ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ: Ρόμπερτ Άλινγκτον (Robert Alyngton)

Ο Robert Alyngton ήταν ένας από τους σημαντικότερους συγγραφείς του γενιά μετά τον John Wyclif. Επηρεάστηκε βαθιά από τον Walter Το λογικο-οντολογικό σύστημα του Burley και το σύστημα του Wyclif μεταφυσική. Το κύριο σωζόμενο έργο του, ένα σχόλιο για τις Κατηγορίες, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το τελευταίο σχόλιο του Burley για τις Κατηγορίες και το De ente του Wyclif praedicamentali. Ωστόσο, ήταν σε θέση να αναπτύξει νέες λογικές και σημασιολογικές θεωρίες καθώς και τη γενική στρατηγική που υιοθετεί η Ρεαλιστές της Οξφόρδης, καθώς αντικατέστησε μεθοδικά την αναφορά σε εξωτερικούς αντικειμενικές πραγματικότητες για αναφορά σε γλωσσικές και/ή νοητικές Δραστηριότητες.

1. Ζωή και Έργα
2. Ύπαρξη και Κατηγορίες
3. Καθολικά και κατηγορηματικά
4. Η Θεωρία της Ουσίας
5. Τα απόλυτα ατυχήματα
6. Σχέσεις και συγγενείς
7. Η Σημασιολογία των Δεύτερων Προθέσεων
8. Ο Alyngton στην Ιστορία της Μεσαιωνικής Σκέψης

1. Ζωή και Έργα

Δεν είναι γνωστά πολλά για τη ζωή του Robert Alyngton. Οι περισσότερες από τις Οι πληροφορίες για αυτόν προέρχονται από το Emden 1957–59. Από το 1379 έως 1386, ήταν υπότροφος του Queens College (το ίδιο κολέγιο της Οξονίας όπου Ο Wyclif ξεκίνησε τις θεολογικές του σπουδές το 1363 και ο Johannes Sharpe διδάχθηκε τη δεκαετία του 1390). έγινε Magister Artium και, μέχρι το 1393, Διδάκτωρ Θεολογίας. Ήταν καγκελάριος του Πανεπιστημίου το 1393 και 1395. Το 1382 κήρυξε τις θρησκευτικές και πολιτικές ιδέες του Wyclif στο Hampshire (McHardy 1987). Ήταν πρύτανης του Long Whatton, Leicestershire, όπου πέθανε τον Σεπτέμβριο του 1398.

Σύμφωνα με τους Emden 1957–59 και Ashworth & Spade 1992, Ο Alyngton είχε μεγάλη φήμη ως επιστήμονας της λογικής. Μεταξύ των σωζόμενων έργα του, μπορούν να αναφερθούν τα ακόλουθα (ο πληρέστερος κατάλογος των έργων του Τα γραπτά βρίσκονται στο Bale 1557–59 [σελ. 519–20]):

• Ένα σχόλιο στις Κατηγορίες του Αριστοτέλη (Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis [στο εξής In Cat.]), μερικώς επεξεργασμένο στο Conti 1993 (σελ. 242–306). (Όλες οι παραπομπές είναι στις σελίδες αυτής της έκδοσης ή, για τα μη επεξεργασμένα τμήματα, στο ms. Λονδίνο, Lambeth Palace 393.)
• Μια πραγματεία για την υπόθεση των όρων (Tractatus de suppositionibus terminorum).
• Ένα σχόλιο για το Liber sex principiorum.
• Πραγματεία για τα γένη της ύπαρξης (Tractatus generum).

2. Ύπαρξη και Κατηγορίες

Το σημείο εκκίνησης κάθε ρεαλιστικής ερμηνείας των Κατηγοριών είναι η έννοια του είναι (ens) στην σχέση με τις δέκα κατηγορίες, καθώς οι Ρεαλιστές θεωρούσαν την κατηγορικός πίνακας να είναι μια διαίρεση όντων. Όπως ο Burley, ο Alyngton i) η κατάταξη σε κατηγορίες αποτελεί κατ' αρχάς διαίρεση των πραγμάτων που υπάρχουν έξω από το μυαλό, και μόνο δευτερευόντως τις νοητικές έννοιες και τους προφορικούς ή γραπτούς όρους που τις σημαίνουν, και (ii) τα πράγματα που ανήκουν σε ένα κατηγορικό πεδίο είναι πραγματικά διακριτά από εκείνες που ανήκουν σε άλλον —για παράδειγμα, οι ουσίες πραγματικά διακριτές από τις ποσότητες, τις ποιότητες και τις σχέσεις, οι ποσότητες είναι πραγματικά διακριτές από τις ουσίες, τις ποιότητες και τις σχέσεις, και έτσι στις (Στην Κατ., κεφ. de numero et sufficientia praedicamentorum, Conti σελ. 251, 252–53).

Δυστυχώς ο Alyngton δεν ορίζει το είναι. Ωστόσο, αυτό που λέει για (1) το υποκείμενο των Κατηγοριών (η πραγματική κατηγορική είναι που μπορούν να δηλωθούν με απλές εκφράσεις, δηλαδή όρους (Σε Κατ., κεφ. de numero et sufficientia praedicamentorum , σ. 252) και (2) αναλογία (In Cat., κεφ. de aequivocis, ms. Λονδίνο, Lambeth Palace 393, fol. 70r–v) φαίνεται να συνεπάγεται ότι, όπως ο Wyclif, σκέφτεται επίσης να είναι ως ένα είδος μιας εξωνοητικής πραγματικότητας που προσιδιάζει σε όλα (Θεός και πλάσματα· ουσίες και ατυχήματα· καθολικά και μεμονωμένα αντικείμενα. πράγματα συλλογών πραγμάτων και καταστάσεων πραγμάτων) σύμφωνα με τρόπους και βαθμούς.

Τον δέκατο τρίτο και δέκατο τέταρτο αιώνα, όλοι οι ρεαλιστές συγγραφείς, με μόνη αξιοσημείωτη εξαίρεση τον Duns Scotus, που θεωρείται κατηγορηματικός αποτελείται από δύο κύριες πτυχές: την εσωτερική φύση ή ουσία, και τον ιδιαίτερο τρόπο ύπαρξης ή κατηγορουμένου τους (modi essendi vel praedicandi). Υποστήριξαν ότι η κατηγορική διαιρεί τα κατηγορικά στοιχεία ανάλογα με τους τρόπους ύπαρξής τους (ή κατηγορούμενο) και όχι σύμφωνα με την εσωτερική τους φύση (ή αποστάγματα). Συγκεκριμένα, ο Θωμάς Ακινάτης (Sententia super Metaphysicam, liber V, lectio 9) βάσισε τη μέθοδό του για την εύρεση του δέκα αριστοτελικές κατηγορίες για τις διαφορές των τρόπων ύπαρξης και αναγνώρισε τρεις θεμελιώδεις τρόπους ύπαρξης κατηγορούμενο: ουσιαστικά, κατάλληλο για ουσίες, όταν το κατηγορούμενο υποδεικνύει τι είναι ένα δεδομένο πράγμα. τυχαία, κατάλληλα για τις ποσότητες, ιδιότητες και συγγενείς, όταν το κατηγορούμενο δείχνει ότι Κάτι ενυπάρχει σε ένα θέμα. και εξωτερικά, κατάλληλα για το υπόλοιπες έξι κατηγορίες, όταν το κατηγορούμενο δείχνει ότι κάτι που δεν ενυπάρχει στο θέμα επηρεάζει ωστόσο αυτό. Αντίθετα, ο Αλβέρτος ο Μέγας (Liber de praedicamentis, tr. I, κεφ. 7) και Simon of Faversham (Quaestiones super librum Praedicamentorum, q. 12) με βάση τη μέθοδό τους για την εύρεση των κατηγοριών σχετικά με τις διαφορές των τρόπων ύπαρξη. Παραδέχτηκαν δύο θεμελιώδεις τρόπους ύπαρξης: το να είναι από μόνο του, κατάλληλη για την ουσία. και να είσαι σε κάτι άλλο, κατάλληλο για τους εννέα γένη ατυχημάτων. Το τελευταίο υποδιαιρούνταν σε ύπαρξη σε κάτι κατά τα άλλα, απολύτως, κατάλληλα για τις ποσότητες και τις ποιότητες, και κάτι άλλο λόγω μιας σχέσης με ένα τρίτο πράγμα (esse ad aliud), κατάλληλη για τις υπόλοιπες επτά κατηγορίες. Γουόλτερ Μπέρλεϊ, του οποίου το τελευταίο σχόλιο για τις Κατηγορίες είναι, μαζί με Το De ente praedicamentali του Wyclif, η κύρια πηγή Το σχόλιο του Alyngton για τις Κατηγορίες, υπενθύμισε δύο τρόπους εξαγωγής των δέκα αριστοτελικών κατηγοριών, αμφότερες με βάση την διάφορα επίπεδα ομοιότητας μεταξύ των δικών τους τρόπων ύπαρξης. Άλυνγκτον ακολουθεί πολύ στενά τον πρώτο τρόπο με τον οποίο ο Burley Κατηγορίες. Κατά τη γνώμη του, υπάρχουν δύο θεμελιώδεις τρόποι ύπαρξης κατάλληλο για τα πράγματα: το να είναι από μόνο του, που χαρακτηρίζει τις ουσίες, και είναι ή ενυπάρχει σε κάτι άλλο, που χαρακτηρίζει τα ατυχήματα. Το τελευταίο υποδιαιρείται σε τρεις λιγότερο γενικούς τρόπους: να είσαι σε κάτι άλλο λόγω της ύλης του. Το να είσαι σε κάτι άλλο λόγω της μορφής του· και το να είσαι σε κάτι άλλο λόγω του συνόλου σύνθετος. Κάτι μπορεί να ενυπάρχει σε κάτι άλλο λόγω του ύλη, μορφή και σύνθετο υλικό με τρεις διαφορετικούς τρόπους: από Από μέσα (AB Intrinseco), από έξω (AB extrinseco), και εν μέρει από το εσωτερικό και εν μέρει από το εξωτερικό (partim ab intrinseco et partim ab extrinseco). Αν κάτι είναι σε κάτι άλλο λόγω της ύλης του και από μέσα, τότε είναι μια ποσότητα? Αν από έξω, είναι ένα πού. εάν εν μέρει από Μέσα και εν μέρει από έξω, είναι μια στοργή. Αν κάτι είναι σε κάτι άλλο λόγω της μορφής του και εκ των έσω, τότε είναι ένα ποιότητα; αν από έξω, είναι όταν (quando vel quandalitas); αν εν μέρει από μέσα και εν μέρει από Έξω, είναι μια δράση. Αν κάτι είναι σε κάτι άλλο στην αρετή ολόκληρου του σύνθετου και από μέσα, τότε είναι μια σχέση. αν από Έξω, είναι μια κατοχή (habitus). εάν εν μέρει από μέσα και εν μέρει από έξω, είναι μια θέση (Στην Κατ., καλύπτω. De numero et sufficientia praedicamentorum, σσ. 252–53).

Η επιλογή του Alyngton συνεπάγεται μια αντι-αναγωγιστική προσέγγιση στο πράγμα που επιβεβαιώνεται από τη λύση του προβλήματος του τι εμπίπτει σωστά στα κατηγορικά πεδία. Σύμφωνα με το πρότυπο ρεαλιστική αντίληψη, όχι μόνο οι τυχαίες μορφές, όπως η λευκότητα, αλλά και τις ενώσεις που προκαλούν όταν ενσωματώνονται σε ουσίες, όπως ένα λευκό πράγμα (άλμπουμ), εμπίπτουν στις κατηγορίες. Μπέρλι θεώρησε ότι, ενώ οι τυχαίες μορφές εμπίπτουν σωστά στο κατηγορίες, τα αδρανή που αποτελούνται από μια ουσία και ένα τυχαίο μορφή δεν το κάνουν, αφού είναι όντα per accidens, που θέλουν να πραγματική ενότητα. Κατά την άποψή του, μπορεί να υποστηριχθεί ότι ένα τέτοιο σύνολο μια συγκεκριμένη κατηγορία, την κατηγορία στην οποία εμπίπτει η τυχαία μορφή του, μόνο με αναγωγή, λόγω της ίδιας της τυχαίας μορφής. Στο Αντιθέτως, η Wyclif υποστήριξε ότι τα αδρανή υλικά που Η ουσία και η τυχαία μορφή πέφτουν κατά πάσα πιθανότητα και στις δύο την κατηγορία της ουσίας και την κατηγορία στην οποία η τυχαία μορφή (βλ. Wyclif, De ente praedicamentali, καλύπτω. 1, σελ. 3–4). Το Alyngton συνδυάζει με πρωτότυπο τρόπο τα δύο ελαφρώς διαφορετικές απόψεις για τον Burley και τον Wyclif. Επιβεβαιώνει ότι ένα μπορεί να λεχθεί ότι ανήκει σε μια κατηγορία με τριπλό τρόπο: ατύχημα (per accidens) και μείωση (ανά περίπτωση) reductionem). Κάτι ανήκει σε μια κατηγορία από μόνο του αν και μόνο αν το υψηλότερο γένος αυτής της κατηγορίας κατηγορείται από τον εαυτό του και και απευθείας (in recto) από αυτό (In Cat., κεφ. de numero et sufficientia praedicamentorum, σ. 259). Με άλλα λόγια, εάν και μόνο εάν το υψηλότερο γένος αυτής της κατηγορίας είναι ένα από τα συστατικά στοιχεία της ουσίας του επίμαχου πράγματος. Τυχαίος ανήκουν αυτές καθαυτές στις εννέα κατηγορίες ατυχημάτων (Στην Κατ., κεφ. de relativis, σ. 300). Κάτι είναι τυχαία σε μια κατηγορία εάν και μόνο εάν πρόκειται για συνάθροιση από ουσία και τυχαία μορφή. Τα εν λόγω αδρανή τόσο στην κατηγορία της ουσίας όσο και στην κατηγορία στην οποία Η τυχαία μορφή είναι από μόνη της (Στην Κατ., κεφ. de numero et Sufficientia praedicamentorum, σ. 259· και κεφ. de Relativis, σελ. 300). Κάτι μπορεί να είναι σε μια κατηγορία με μείωση με δύο διαφορετικούς τρόπους: με την ευρεία έννοια (μεγάλη) και με αυστηρή έννοια (stricte). Κάτι ανήκει σε μια κατηγορία από μείωση, εάν και μόνο εάν πρόκειται για σωρευτική ανώτερο γένος μιας ορισμένης κατηγορίας κατηγορείται μόνο έμμεσα από αυτό. Κάτι είναι σε μια κατηγορία με μείωση αυστηρά αν και μόνο αν δεν είναι άθροισμα και, (α) όπως και οι διαφορές, είναι ένα συστατικό της πραγματικότητας ενός πράγματος που ανήκει σε μια κατηγορία από μόνο του, αλλά το υψηλότερο γένος αυτής της κατηγορίας δεν κατηγορείται σε αυτήν. ή β) Είναι η στέρηση που συσχετίζεται με μια συγκεκριμένη περιουσία η οποία, με τη σειρά της, ανήκει σε μια κατηγορία από μόνη της· ή (γ), όπως η εξωκατηγορική αρχή όπως ο Θεός, η ενότητα και το σημείο, κατά κάποιο τρόπο ενσαρκώνει το τρόπος να είναι κατάλληλος για ένα συγκεκριμένο κατηγορικό πεδίο, αλλά ο υψηλότερος ανήκει στο γένος αυτής της κατηγορίας δεν αποτελεί ένα από τα συστατικά στοιχεία της ουσία αυτού του πράγματος (Στην Κατ., κεφ. de numero et Sufficientia praedicamentorum, σελ. 259–60).

Θεμελιώδους σημασίας για την αφαίρεση των κατηγοριών και των κατηγοριών και επίλυση του προβλήματος του τι εμπίπτει στα κατηγορικά πεδία (και πώς) είναι ένας στενός ισομορφισμός μεταξύ της γλώσσας (νοητική, γραπτή και προφορικά) και τον κόσμο. Όπως ο Burley και ο Wyclif, ήταν απόλυτα πεπεισμένος ότι η σκέψη μας διαμορφώνεται από την ίδια την πραγματικότητα, έτσι ώστε να αναπαράγει Η πραγματικότητα σε όλα τα στοιχεία, τα επίπεδα και τις εσωτερικές της σχέσεις. Επομένως Ένας από τους καλύτερους τρόπους κατανόησης του κόσμου βρισκόταν γι' αυτόν σε ένα διερεύνηση των εννοιών και των εννοιολογικών σχημάτων μας, καθώς δείχνουν τη δομή του κόσμου. Μια λογική συνέπεια αυτού του γεγονότος πεποίθηση ήταν η ισχυρή του τάση προς την πραγμοποίηση: υποστασιοποιεί την έννοια του όντος και εξετάζει την ισοδυναμία, την αναλογία, και το μονοσήμαντο όχι μόνο ως σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ όρων και πραγμάτων, αλλά και ως πραγματικές σχέσεις μεταξύ εξωνοητικών στοιχείων (In Κατ., κεφ. de aequivocis, κα Λονδίνο, Παλάτι Λάμπεθ 393, fols. 69v–70r).

Σύμφωνα με την κοινή ερμηνεία του εναρκτήριου αποσπάσματος των Κατηγοριών, οι διφορούμενοι όροι συσχετίζονται με περισσότερες από μία έννοια και αναφέρονται σε μια πολλαπλότητα πραγμάτων που μοιράζονται διαφορετικά φύσεις, ενώ οι μονοσήμαντοι όροι συσχετίζονται με μία μόνο έννοια και αναφέρονται σε μια πολλαπλότητα πραγμάτων που μοιράζονται την ίδια φύση. Στο τελευταίο του σχόλιο για τη Φυσική (μετά το 1324), ο Burley είχε υποστηρίξει ότι ο όρος «είναι» είναι συγχρόνως μονοσήμαντη και διφορούμενη ως προς τις κατηγορίες, ως ενιαία έννοια αντιστοιχεί σε αυτήν (σε γενικές γραμμές μονοσήμαντο), αλλά η Τα κατηγορικά στοιχεία το μοιράζονται με διαφορετικούς τρόπους, σύμφωνα με μια ιεραρχία αξίας (σε γενικές γραμμές ισοδυναμία)—βλέπε το Expositio του στο libros octo Physicorum, lib. I, tr. 2, κεφ. 1, ed. Βενετία 1501, fols. 12vb-13ra. Με τη σειρά του, ο Wyclif είχε παραδεχτεί τρεις κύριους τύπους ισοδυναμία: τυχαία (a casu), αναλογική και γενική, η δεύτερο από τα οποία ισχύει για τη σχέση μεταξύ του είναι και του κατηγορίες (De ente praedicamentali, κεφ. 2). Άλυνγκτον αναγνωρίζει τέσσερα βασικά είδη ισοδυναμίας: τυχαία· εσκεμμένα (α consilio); Αναλογική; και γενόσημα. Τα διφορούμενα κατά τύχη είναι αυτά τα πράγματα που τυχαίνει να έχουν το ίδιο όνομα, αλλά με διαφορετικές σημασίες και/ή λόγους επιβολής της ονομασίας. Αυτά τα πράγματα είναι σκόπιμα διφορούμενα που έχουν διακριτή φύση αλλά την ίδια όνομα και υπόκεινται σε διαφορετικές αλλά συσχετισμένες έννοιες. Εκείνοι Τα πράγματα είναι αναλογικά που μοιράζονται τη φύση που δηλώνεται από τα κοινά τους όνομα σε διάφορους βαθμούς ή/και τρόπους. Οι γενικές ασάφειες είναι αυτές που πράγματα που έχουν τον ίδιο γενικό χαρακτήρα κατά τον ίδιο τρόπο, αλλά έχουν διακριτές ειδικές φύσεις διαφορετικής απόλυτης τιμής (σε Κατ., κεφ. de aequivocis, fol. 70r-v). Έτσι, μέσα Το σύστημα του Alyngton, αυτό που διαφοροποιεί την αναλογία από τη μονοφωνία είναι τον τρόπο με τον οποίο μια συγκεκριμένη φύση (ή ιδιότητα) μοιράζεται ένα σύνολο πράγματα: ανάλογα πράγματα το μοιράζονται ανάλογα με διαφορετικούς βαθμούς (secundum magis et minus, ή secundum prius et εκ των υστέρων), τα μονοσήμαντα πράγματα τα μοιράζονται όλα με τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο βαθμό (Στην Κατ., κεφ. de univocis, fol. 71v). Ο Alyngton υποστηρίζει ότι το είναι δεν είναι ένα είδος γένους σε σχέση με το τις δέκα κατηγορίες, αφού δεν εκδηλώνει την ουσία τους, ούτε είναι Τους υποστήριζε μονοσήμαντα. είναι ανάλογη σε σχέση με την τις δέκα κατηγορίες. Είναι το βασικό υλικό του μεταφυσικού δομή κάθε πραγματικότητας, η οποία την κατέχει σύμφωνα με την φύση και επίπεδο στην ιεραρχία των ουσιών (Στην Κατ., καλύπτω. De numero et sufficientia praedicamentorum, σσ. 255–56).

3. Καθολικά και κατηγορηματικά

Μεταξύ των πολλών ειδών όντων (entia) που παραδέχεται ο Αλίνγκτον, Το πιο σημαντικό σετ είναι αυτό που αποτελείται από καθολικά είδη. Τα καθολικά είναι από τα πιο αμφισβητούμενα θέματα στον Μεσαίωνα φιλοσοφική λογοτεχνία. Όπως ο Wyclif και οι άλλοι ρεαλιστές της Οξφόρδης, Ο Alyngton ισχυρίζεται ότι τα καθολικά υπάρχουν πλήρως έξω από το μυαλό και είναι πραγματικά πανομοιότυπα -και τυπικά διακριτά- από τα άτομα που ενσαρκώστε τα. Όπως ο Μέγας Αλβέρτος τον οποίο αναφέρει ονομαστικά, Ο Alyngton αναγνωρίζει τρία κύρια είδη καθολικών:

• ante rem ή ιδανικά καθολικά – δηλαδή, οι ιδέες στο Ο Θεός, τα αρχέτυπα όλων όσων υπάρχουν.
• in re ή τυπικά καθολικά – δηλαδή, τα κοινά φύσεις που μοιράζονται μεμονωμένα πράγματα. και
• post rem ή σκόπιμα καθολικά—δηλαδή, νοητικά σημάδια των τυπικών καθολικών.

Οι ιδέες στον Θεό είναι οι αιτίες των τυπικών καθολικών και των τυπικών Τα καθολικά είναι οι αιτίες των σκόπιμων καθολικών. Επιπλέον, όπως και η Burley και Wyclif, ο Alyngton υποστηρίζει ότι τα τυπικά καθολικά στην πραγματικότητα υπάρχουν (in actu) έξω από το μυαλό μας, και όχι δυνητικά μόνο (in potentia) όπως νόμιζαν οι μετριοπαθείς ρεαλιστές (In Cat., καλύπτω. de substantia, σ. 279)—ακόμα κι αν, σε αντίθεση με τον Burley, υποστηρίζει ότι είναι πραγματικά πανομοιότυπα με τα άτομα τους, διαφορετικά θα ήταν αδύνατο να εξηγηθεί, ενάντια στους Νομιναλιστές, Γιατί και πώς οι επιμέρους ουσίες εμφανίζουν διαφορετικές και λίγο πολύ στενά είδη ομοιότητας μεταξύ τους (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σελ. 267–68).

Σύμφωνα με τον Alyngton, ο οποίος εξαρτάται εδώ από τον Αβικέννα και τον Wyclif, Οι καθολικές είναι κοινές φύσεις δυνάμει των οποίων τα άτομα που είναι ακριβώς αυτό που είναι—καθώς το ανθρώπινο είδος είναι το μορφή με την οποία κάθε άνθρωπος είναι τυπικά άνθρωπος. Ως φύσεις, προηγούνται, και επομένως αδιαφορούν, για οποιαδήποτε διαίρεση σε καθολικά και Άτομα. Η καθολικότητα (universalitas ή communicabilitas) είναι σαν να ήταν η αδιαχώριστη ιδιοκτησία τους, αλλά όχι συστατικό γνώρισμα της ίδιας της φύσης (Σε Κατ., κεφ. de substantia, fol. 101v). Κατά συνέπεια, Τα τυπικά καθολικά μπορούν να γίνουν αντιληπτά με δύο διαφορετικούς τρόπους: προθέσεις ή ως δεύτερες προθέσεις. Στην πρώτη περίπτωση, είναι φύσεις ενός συγκεκριμένου είδους και είναι ταυτόσημες με τα άτομα τους (για παράδειγμα, ο άνθρωπος είναι το ίδιο πράγμα με τον Σωκράτη). Στην τελευταία περίπτωση, είναι καθολικά (δηλαδή, κάτι που μπορεί να υπάρχει σε πολλά πράγματα και μπορούν να τα μοιραστούν) και διαφέρουν από τα δικά τους άτομα που θεωρούνται ως άτομα, λόγω αντίθετων καταστατικές αρχές (Στην Κατ., κεφ. de Substantia, σ. 268). Επομένως, τα καθολικά είναι πραγματικά (realiter) πανομοιότυπο με, αλλά τυπικά (formaliter) διαφέρουν από τα άτομα τους. Στην πραγματικότητα, τα καθολικά είναι τυπικές αιτίες σε σχέση με τα άτομα τους, και τα άτομα είναι υλικά αίτια σε σχέση με τα καθολικά τους. Έτσι, τρία διαφορετικά είδη Οι οντότητες μπορούν να χαρακτηριστούν ως επίσημα καθολικά:

• τις κοινές φύσεις που ενσαρκώνονται από τα άτομα – οι οποίες είναι πράγματα πρώτης πρόθεσης.
• η ίδια η μορφή της καθολικότητας, η οποία ανήκει σε μια ορισμένη κοινή φύση όταν τη βλέπουμε στη σχέση της με τα άτομα – η οποία είναι πράγμα δεύτερης πρόθεσης. και
• η δυνατότητα που αρμόζει στην κοινή φύση, με την οποία είναι μια πιθανό αντικείμενο του μυαλού μας – δηλαδή, η πραγματική αρχή ότι συνδέει τα τυπικά καθολικά με τα νοητικά καθολικά (Στην Κατ., καλύπτω. de substantia, σ. 277).

Ο Alyngton αποδέχεται την παραδοσιακή ρεαλιστική περιγραφή της σχέσης μεταξύ τυπικών καθολικών και ατόμων, και, όπως ο Wyclif, βελτιώνει προσδιορίζοντας ακριβέστερα τη λογική δομή του, προκειμένου να αποφύγετε τις ασυνέπειες που τονίζονται από τον Όκαμ και τους οπαδούς του. Ο Alyngton πίστευε ότι ένα καθολικό της κατηγορίας της ουσίας θα μπορούσε να λαμβάνουν άμεσα μόνο τα κατηγορήματα ουσιαστικών μορφών κοινό από τον εαυτό του. Από την άλλη, οι τυχαίες μορφές που ενυπάρχουν σημαντικά άτομα θα μπορούσαν να κατηγορηθούν μόνο έμμεσα (ουσιώδης) της ίδιας της ουσιώδους μορφής που τα άτομα ενσαρκώνουν, κατηγορούνται έμμεσα μέσω και στην αρετή των ατόμων αυτής της ουσιώδους μορφής. Έτσι, η περιγραφή του για το λογική δομή της σχέσης μεταξύ καθολικών και καθολικών Τα άτομα απαίτησαν έναν επαναπροσδιορισμό του κατηγορήματος. Ο Alyngton ήταν πιθανώς ο πρώτος που βελτίωσε τη θεωρία του κατηγορήματος του Wyclif διαιρώντας το κατηγορούμενο σε τυπικό κατηγορούμενο (praedicatio (inhaerentia remota) ή απομακρυσμένο εγγενές (inhaerentia remota) ή κατηγόρημα από την ουσία (praedicatio secundum essentiam). Η απομακρυσμένη εγγενής φύση βασίζεται σε μια μερική ταύτιση μεταξύ υποκειμένου και κατηγόρημα, τα οποία μοιράζονται μερικά αλλά όχι όλα τα μεταφυσικά συστατικά, και δεν απαιτεί ο τύπος που δηλώνεται με τον κατηγορηματικό να είναι άμεσα παρούσα στην οντότητα που υποδηλώνεται από τον υποκείμενο όρο. Στο Από την άλλη πλευρά, μια τέτοια άμεση παρουσία απαιτείται από την τυπική πρόβλεψη. «Ο άνθρωπος είναι ζώο» και «Ο Σωκράτης είναι λευκός» είναι περιπτώσεις τυπικής πρόβλεψης· «(Αυτό που είναι) ενικό είναι (αυτό που είναι) κοινό» (singulare est commune) και «Ανθρωπότητα (humanitas est currens) είναι περιπτώσεις απομακρυσμένης εγγενούς φύσης, καθώς σύμφωνα με τον Alyngton είναι δυνατόν να αποδοθεί την ιδιότητα να τρέχεις προς τη μορφή της ανθρωπότητας αν τουλάχιστον ένας Ο άνθρωπος τρέχει. Ωστόσο, φροντίζει να χρησιμοποιεί ως κατηγόρημα έναν ουσιαστικό επίθετο στην ουδέτερη μορφή του, γιατί μόνο με αυτόν τον τρόπο Μπορεί να γίνει φανερό ότι η μορφή που δηλώνεται από τον κατηγορηματικό όρο δεν είναι άμεσα παρούσα στο υποκείμενο, αλλά αποδίδεται έμμεσα σε αυτήν, μέσω των ατόμων της (Κατ., κεφ. de Substantia, σελ. 288–90).

4. Η Θεωρία της Ουσίας

Αυτές οι παρατηρήσεις σχετικά με τις σχέσεις μεταξύ μορφών και ουσιών μας φέρνουν στον πυρήνα της οντολογίας του Alyngton: το δόγμα της ουσίας, αναπτύχθηκε στο πέμπτο κεφάλαιο του σχολίου του για τις Κατηγορίες. Η θεραπεία του Alyngton μπορεί να χωριστεί σε δύο κύρια μέρη. (i) Οι πρώτες προσπάθειες να διευκρινιστεί τι χαρακτηρίζει ουσία και, ως εκ τούτου, τι εμπίπτει από μόνο του στην κατηγορία αυτή· (ΙΙ) Το δεύτερο αφορά τη διάκριση μεταξύ πρωτογενούς (ή δευτερογενείς (ή καθολικές) ουσίες.

Ο Alyngton απαριθμεί επτά απόψεις σχετικά με τη φύση και τον τρόπο ύπαρξης του ουσία, την τελευταία από τις οποίες υποστηρίζει.

• Σύμφωνα με το πρώτο, που αρμόζει στους γραμματικούς, η ουσία είναι σε τι αναφέρεται ο όρος «ουσία» όταν χρησιμοποιείται σε ευρεία έννοια, δηλαδή το quiddity (quidditas) ή ουσία (ουσιαστικά) για οτιδήποτε. Στην περίπτωση αυτή, η ουσία δεν είναι κατηγορία, δεδομένου ότι τα είδη που πληρούν αυτή την περιγραφή δεν οποιαδήποτε κοινή φύση (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σ. 263).
• Η δεύτερη γνώμη είναι αυτή του Αβικέννα, ο οποίος βεβαιώνει ότι κάθε οντότητα που δεν ενυπάρχει σε κάτι άλλο είναι ουσία (πρβλ. Liber de philosophia prima, tr. 8, κεφ. 4, S. Van Riet ed., 2 τόμοι, Louvain-Leiden: Peeters-Brill, 1977–80, τόμος 2, σσ. 403–404). Σύμφωνα με αυτή την άποψη, ο Θεός, ουσιαστικές διαφορές, και οι αρνητικές αλήθειες μπορούν να θεωρηθούν ουσιώδεις, έστω και αν με αναλογικό τρόπο (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σσ. 263–264).
• Μια τρίτη έννοια του όρου «ουσία» μπορεί να συναχθεί από τη χρήση (αυτού του όρου) που αρμόζει στους κοινούς ανθρώπους και τους θεολόγους: ό,τι παίζει το ρόλο του ιδρύματος (fundamentum) σε σχέση με κάτι άλλο είναι μια ουσία. Υπό την έννοια αυτή, η επιφάνεια είναι το θεμέλιο (και επομένως η ουσία) του λευκότητα (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σ. 264).
• Η τέταρτη γνώμη φαίνεται να είναι η ίδια με την ανώνυμη συζητήθηκε και εν μέρει επικρίθηκε από τον Burley στο τελευταίο του σχόλιο Κατηγορίες (C.E. 1337, κεφ. de substantia, εκδ. Venetiis 1509, fol. 22rb–va). Η ουσία θα ήταν i) θετική το οποίο (ii) δεν ενυπάρχει σε κάτι άλλο, και (iii) είναι φυσικά ικανό να παίξει το ρόλο του υποκειμένου σε σχέση με το απόλυτο ατυχήματα (δηλαδή ποσότητες και ποιότητες). Σύμφωνα με την άποψη αυτή, ύλη, τη μορφή, το σύνθετο που αποτελείται από ύλη και μορφή, και το αγγελικές νοημοσύνες είναι ουσίες, ενώ οι ουσιαστικές διαφορές και οι αρνητικές αλήθειες δεν είναι, αφού οι πρώτες δεν ικανοποιούν την τρίτη προαπαιτούμενα, ούτε το δεύτερο το πρώτο (In Cat., κεφ. de Substantia, σ. 264).
• Η πέμπτη γνώμη είναι αυτή του Βοήθιου (πρβλ. Στις Κατηγορίες Aristotelis libri quattuor, PL, vol. 64, 184A–B), σύμφωνα με για τον οποίο η ουσία είναι (i) ένα θετικό ον, το οποίο (ii) δεν ενυπάρχει σε κάτι άλλο, και (iii) είναι μια ένωση ύλης και μορφής (Σε Κατ., κεφ. de substantia, σ. 264).
• Η έκτη γνώμη είναι αυτή του Burley (βλ. Praedicamenta Aristotelis, κεφ. de substantia, fol. 24 ΕΡΑ), στην οποία αναφέρεται η Alyngton με τη φράση «moderni λογική». Σύμφωνα με τον Burley, (i) το να μην είσαι σε ένα θέμα, (ii) έχει ουσία, (iii) αυτονομία και ανεξάρτητη ύπαρξη, και iv) η ικανότητα των υποκείμενων τυχαίων μορφών είναι η κύρια πτυχή ουσιών. Αυτό σημαίνει ότι μόνο οι πρωτογενείς ουσίες είναι ουσίες κυριολεκτικά, ενώ η ύλη και η μορφή, και οι ουσιαστικές διαφορές δεν είναι (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σ. 265).
• Η τελευταία γνώμη είναι αυτή του Wyclif (βλ. praedicamentali, κεφ. 5, σ. 36–39), που παρατίθεται εκτενώς και σχεδόν αυτολεξεί. Η Alyngton ισχυρίζεται ότι είναι ανώτερη από την προηγούμενη ones (septima est expositio metaphysica et altior ad intelligendum quam praenominatae). Σύμφωνα με την άποψη αυτή, η συστατική αρχή της ουσίας δεν είναι η ικανότητα του υποκείμενου απόλυτου ατυχημάτων, αλλά η ικανότητα της υποκείμενης ισχύος και δράσης είναι αυτή που είναι τα εσωτερικά της θεμέλια – η ικανότητα των υποκείμενων ατυχημάτων είναι μόνο μια παράγωγη ιδιότητα (Στην Κατ., κεφ. de Substantia, σ. 267).

Η θέση του Wyclif σχετικά με τη φύση της ουσίας συνεπάγεται ότι η μεταξύ ισχύος και πράξης είναι, από την άποψη της μεταφυσική, η πιο θεμελιώδης διάκριση, της οποίας αυτή μεταξύ Η μορφή και η ύλη είναι μόνο ένα παράδειγμα. Καθώς (i) η πρώτη ύλη είναι καθαρή δυνατότητα, ενώ η μορφή είναι πράξη, και ii) η διάκριση μεταξύ Η ισχύς και η δράση είναι ευρύτερη από εκείνη μεταξύ ύλης και μορφής, η τελευταία είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση του πρώτου. Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τον Wyclif, το Η διάκριση μεταξύ ισχύος και πράξης διατρέχει ολόκληρη τη δημιουργία, αφού ισχύει και για κάθε είδους πνευματικά πλάσματα, ενώ η Η διάκριση μεταξύ ύλης και μορφής βρίσκεται μόνο στο σωματικό Πλάσματα. Αντιθέτως, ο Alyngton φαίνεται να ερμηνεύει την διάκριση μεταξύ ισχύος και πράξης ως ειδική περίπτωση του διάκριση μεταξύ ύλης και μορφής, αφού εξηγεί συνεχώς την έννοια της πράξης ισχύος της ανακοπής όσον αφορά την μεταξύ ύλης και μορφής σε ένα κρίσιμο απόσπασμα από το οποίο παραθέτει Το De ente praedicamentali του Wyclif (In Cat., καλύπτω. de substantia, σ. 267 [= Wyclif, De ente praedicamentali, κεφ. 5, σ. 38–39]). Το αποτέλεσμα είναι ένα είδος του καθολικού υλεμορφισμού, αφού με αυτόν τον τρόπο η ύλη και η μορφή χρησιμεύουν ως αρχές στη σειρά του είναι καθώς και στη σειρά του γίγνεσθαι. Πολύ περισσότερο επειδή ο Alyngton φαίνεται να αποδέχεται τη θέση ότι (αγγελικές) νοημοσύνες δεν είναι καθαρές μορφές που υπάρχουν από μόνες τους, αλλά τυπικές αρχές που αναγκαστικά ενώθηκαν με το θέμα των ουρανών με τέτοιο τρόπο ώστε να αποτελούν ζωντανά όντα (Στην Κατ., κεφ. de Substantia, σ. 264).

Μια δεύτερη συνέπεια αυτής της προσέγγισης στο πρόβλημα της φύσης των ουσία είναι ότι, στο πλαίσιο του συστήματός του, μόνο οι πρωτογενείς ουσίες ουσίες με την κυριολεκτική έννοια του όρου. Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώνεται από την Ανάλυση του διακριτικού σήματος (proprium) ουσίας: παραμένοντας αριθμητικά ένα και το αυτό, όντας ικανό να αντικείμενες ιδιότητες, η τροποποίηση που πραγματοποιείται μέσω αλλαγή στο ίδιο το θέμα της επίμαχης πρότασης. Εμφανίζεται ο Alyngton να σκεφτεί κανείς ότι αυτή η περιγραφή ικανοποιείται μόνο από την πρωτογενή (δηλαδή, μεμονωμένες) ουσίες (Κατ., κεφ. de substantia, fol. 104v). Ως εκ τούτου, οι δευτερογενείς ουσίες είναι αυτές καθαυτές κατηγορίας ουσιών μόνο στο βαθμό που αποτελούν συστατικά μέρη πρωτογενείς ουσίες. Έτσι, οι δευτερογενείς ουσίες ανήκουν στην κατηγορία ουσίας δυνάμει των επιμέρους ουσιών που ενσαρκώνουν δεδομένου ότι δεν είναι τυπικά ουσίες. Στην πραγματικότητα, σε αντίθεση με την πρωτοβάθμια δευτερογενείς ουσίες είναι μορφές και, κατά συνέπεια, ατελείς οντότητες με ατελή και εξαρτημένο τρόπο ύπαρξης. Απαιτούν σύνθετες ουσίες για να υπάρχουν σωστά. Χωρίς έντυπο ως τέτοια, ούτε καν οι ουσιαστικές, είναι τυπικά ουσία, αφού καμία μορφή αυτή καθαυτή δεν έχει (i) την ικανότητα της υποκείμενης ισχύος και δράσης, και (ii) την ύλη και τη μορφή ως εσωτερικό συστατικό του. Δευτερεύων ουσίες σχετίζονται με πρωτογενείς ουσίες ως τυπικές αρχές της το δεύτερο. Με αυτόν τον τρόπο η ανθρωπότητα και (ας πούμε) ο Σωκράτης συνδέονται μεταξύ τους. Για το λόγο αυτό, δεν υπάρχουν δευτερεύουσες ουσίες αυτές καθαυτές εντελώς πανομοιότυπες με τις πρωτογενείς ουσίες (In Cat., κεφ. de substantia, σ. 280· βλέπε επίσης σελ. 281 και 282–283). Κατά συνέπεια, ενώ «ο άνθρωπος είναι ζώο» («homo «est animal») είναι μια πρόταση στην οποία πρέπει να αντιστοιχεί στον κόσμο, μια κατηγόρηση από την ουσία ταιριάζει «Η ανθρωπότητα είναι ζωώδης» («humanitas est animalitas»). Κάθε (μεμονωμένος) άνθρωπος είναι ζώο λόγω Η μορφή της ανθρωπότητας που υπάρχει μέσα του ως η ουσιαστική της αν και η μορφή της ανθρωπότητας αυτή καθαυτή δεν είναι η αρχή της της ζωικότητας. Επομένως, η ανθρωπότητα δεν είναι τυπικά ζωώδης φύση ούτε ορθολογισμός, παρόλο που είναι ζωώδης συν ορθολογισμός (Στο Κατ., κεφ. de substantia, σ. 283–284· Δείτε επίσης καλύπτω. de quantitate, fols. 106v–107r).

Οι πρωτογενείς ουσίες είναι το υπόστρωμα ύπαρξης οποιουδήποτε άλλου είδους του κατηγορικού όντος, καθώς τίποτα δεν υπάρχει εκτός από το πρωταρχικό ουσίες αλλά δευτερογενείς ουσίες και ατυχήματα, τα οποία και τα δύο μορφές που υπάρχουν σε μεμονωμένες ουσίες. Όπως ο Αριστοτέλης (Κατηγορίες 5, 2β5–6), ο Alyngton μπορεί επομένως να επιβεβαιώσει ότι οι πρωτογενείς ουσίες αποτελούν την αναγκαία προϋπόθεση ύπαρξης για την οποιαδήποτε άλλα αντικείμενα του κόσμου: τίποτα δεν θα μπορούσε να υπάρξει, αν Οι ουσίες σταμάτησαν να υπάρχουν (Στην Κατ., κεφ. de Substantia, σ. 286). Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι θα να βρεθεί στον κόσμο μια πρωτογενής ουσία i) η οποία θα μπορούσε να δεν ανήκουν σε συγκεκριμένο είδος και ii) χωρίς κανένα τυχαίο ενυπάρχει σε αυτό. Αυτό σημαίνει ότι, από την άποψη της πλήρους ατυχημάτων και δευτερογενών ουσιών προϋποθέτουν πάντοτε πρωτογενείς ουσίες, ως πρωτογενής ουσία πρέπει να είναι αυτόνομο μοναδικό υφιστάμενο στοιχείο (hoc aliquid), ενώ i) Το να είσαι δευτερογενής ουσία σημαίνει να είσαι quale quid, δηλαδή, έναν εσωτερικό και ουσιώδη προσδιορισμό (ή μορφή) μιας πρωτογενούς ουσίας, και ii) το να είναι ατύχημα πρέπει να αποτελεί εξωτερικό προσδιορισμό ή πτυχή μιας πρωτογενούς ουσίας (In Cat., κεφ. de substantia, fol. 101v).

5. Τα απόλυτα ατυχήματα

Δεδομένου ότι ο Alyngton θεωρεί τις πρωτογενείς ουσίες ως τα τελικά υποστρώματα ύπαρξης σε σχέση με οτιδήποτε άλλο, ο μόνος τρόπος για να διαφυλαχθεί την πραγματικότητα των ατυχημάτων καθώς και τη διάκρισή τους από την ουσία και ο ένας από τον άλλο, ενώ ταυτόχρονα, να επιβεβαιώσουν εξάρτηση από την ύπαρξη ουσίας, ήταν να τις συλλάβει ως μορφές της ίδιας της ουσίας, και επομένως ως κάτι υπαρξιακό ατελής. Κατά συνέπεια, όπως και ο Wyclif, επιμένει ότι η ποσότητα, Η ποιότητα και οι σχέσεις, θεωρούμενες ως αφηρημένα ατυχήματα, είναι μορφές εγγενείς στις πρωτογενείς ουσίες, ενώ, αν εξεταστεί από το σημείο από την άποψη της πραγματικής ύπαρξής τους ως συγκεκριμένων στοιχείων, δεν πραγματικά διακριτές από την ουσία στην οποία υπάρχουν, αλλά μόνο τυπικά, καθώς είναι τρόποι ουσιών. Έτσι, τα κύρια χαρακτηριστικά του Η αντιμετώπιση των ατυχημάτων από τον Άλινγκτον είναι η διπλή του σκέψη ως αφηρημένες μορφές και ως συγκεκριμένες ιδιότητες, καθώς και ως προσήλωση στην αντικειμενική τους πραγματικότητα, δεδομένου ότι, κατά την άποψή του, ανεξάρτητα από το μυαλό αντικείμενα του κόσμου και στις δύο περιπτώσεις. Ως εκ τούτου, η κύρια της ανάγνωσης των κεφαλαίων 6-8 του Αριστοτελικού πραγματεία δείχνουν τη διατεταγμένη εσωτερική δομή του αρχηγού ατυχημάτων και επαναβεβαιώνοντας την πραγματικότητά τους και την πραγματική διάκριση από την κατηγορία της ουσίας, έναντι εκείνων των στοχαστών, όπως ο Όκαμ και οι οπαδοί του, που είχαν προσπαθήσει να μειώσουν την ποσότητα και τις σχέσεις με απλές πτυχές των υλικών ουσιών.

1. (Ποσότητα) Σύμφωνα με τον τυπικό ρεαλιστή ερμηνεία του αριστοτελικού δόγματος των κατηγοριών, ακολουθούμενο επίσης από το Alyngton μεταξύ των εννέα γενών ατυχημάτων, ποσότητα είναι η σημαντικότερη, καθώς αποτελεί τη βάση όλων των περαιτέρω ατυχημάτων, δεδομένου ότι η ποσότητα παραγγέλλει υλικές ουσίες για την ποιότητα και τις άλλες τυχαίες μορφές (Στην Κατ., κεφ. de Quantitate, fol. 106r). Αντίθετα, ο Όκαμ είχε ισχυριστεί ότι Ήταν περιττό να θέσουμε ποσοτικές μορφές πραγματικά διαφορετικές από τις ουσία και την ποιότητα, δεδομένου ότι η ποσότητα προϋποθέτει αυτό για το οποίο για να εξηγήσει, δηλαδή, την επέκταση των υλικών ουσιών και των έχοντας μέρη εξωτερικά μέρη. Ως ατύχημα, η ποσότητα χρειάζεται ουσία ως υπόστρωμα της εγγενούς φύσης του (πρβλ. Ockham, Expositio in librum Praedicamentorum Aristotelis, κεφ. 10.4, στην Όπερα Philosophica, τόμος 2, σελ. 205–24). Όπως ο Burley και ο Wyclif, Ο Alyngton αρνείται ότι η υλική ουσία μπορεί πραγματικά να επεκταθεί χωρίς την παρουσία της γενικής μορφής της ποσότητας σε αυτό, επιβεβαιώνοντας την αναγκαιότητά του. Ως εκ τούτου, προσπαθεί να αντικρούσει την πρόταση του Όκαμ επιχειρηματολογία. Πιστεύει ότι η ύπαρξη της ποσότητας συνεπάγεται πάντα ουσίας, αλλά πιστεύει επίσης ότι η ίδια η ύπαρξη συστατικά μιας ουσίας συνεπάγεται κατ' ανάγκην την παρουσία μιας γενικής μορφή της ποσότητας σε αυτό, πραγματικά διακριτή από την ουσία (ας πούμε Σωκράτης) στο οποίο ενυπάρχει, και τυπικά διακριτό από το γεγονός, επίμαχη ουσία, ότι η ίδια αυτή ουσία αποτελεί ποσοτικοποιημένο πράγμα. Για τον Alyngton, αυτό που χαρακτηρίζει την ποσότητα και τη διαφοροποιεί από τις άλλες τυχαίες μορφές, και ιδίως από την ποιότητα, είναι τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: (1) είναι το κατάλληλο μέτρο του οτιδήποτε, και (2) είναι μια απόλυτη οντότητα που το καθιστά είναι πιθανό οι υλικές ουσίες να έχουν πράγματι μέρη (Στην Κατ., κεφ. de quantitate, fols. 106v, 107r, 114v).

Εάν το υψηλότερο γένος της κατηγορίας ποσότητας είναι μια μορφή, τα επτά Ο Αριστοτέλης απαριθμεί (γραμμή, επιφάνεια, στερεό, χρόνος, τόπος, αριθμός και ομιλία) σαφώς δεν είναι. Ο Alyngton προσπαθεί να ανταποκριθεί σε αυτό αναδιατυπώνοντας την έννοια του ποσοτικοποιημένου πράγματος (κβαντική) και προτείνοντας μια μέθοδο για την εξαγωγή των επτά είδη ποσότητας από το υψηλότερο γένος (ένα είδος επαρκούς quantitatum). Θεωρεί ότι τα επτά είδη που απαριθμεί ο Αριστοτέλης δεν ως ποσοτικές μορφές, αλλά ως οι πιο κατάλληλοι και πρωταρχικοί φορείς η ποσοτική φύση, που αποκαλύπτεται από το υψηλότερο γένος του κατηγορία. Στην πραγματικότητα, ενθαρρυμένη από την αριστοτελική διάκριση μεταξύ αυστηρά και παράγωγα μεγέθη (κατηγορίες 6, 5a38–b10), όπως και ο Burley, διακρίνει δύο διαφορετικούς τρόπους ποσοτικοποιείται: από μόνη της και τυχαία (per accidens). Μόνο τα επτά είδη ποσότητας θα ήταν κβάντα από ενώ οποιοδήποτε άλλο κβάντο θα ήταν τέτοιο ανά και επομένως εμμέσως, λόγω της σύνδεσής του με ένα (ή περισσότερα) από τα επτά κβάντα per se (In Cat., κεφ. de quantitate, fol. 116r).

Κατά την άποψη της Alyngton, τα επτά είδη ποσότητας αντιστοιχούν σε Οι επτά πιθανοί τρόποι μέτρησης της ύπαρξης (esse) του υλική ουσία. Στην πραγματικότητα, η ουσία έχει δύο κύρια είδη ύπαρξης: μόνιμα και διαδοχικά. Και τα δύο μπορεί να είναι είτε διακριτά ή συνεχής. Με τη σειρά του, το να είναι μόνιμο και συνεχές του υλικού Η ουσία μπορεί να μετρηθεί είτε από μέσα είτε από έξω. Εάν από μέσα, στη συνέχεια σε τρεις διαφορετικούς τρόπους: σύμφωνα με ένα, δύο ή όλα τις τρεις διαστάσεις που είναι κατάλληλες για τις υλικές ουσίες. Στην πρώτη περίπτωση, Το μέτρο είναι γραμμικό, στη δεύτερη επιφάνεια και στο τρίτο στερεό. Αν Μετριέται απ' έξω, τότε είναι τόπος. Η ύπαρξη υλικού Η ουσία που είναι μόνιμη και διακριτή μετριέται με αριθμούς. Ο Το ον που είναι διαδοχικό και συνεχές μετριέται με το χρόνο. Και Τέλος, το ον της ουσίας που είναι διαδοχικό και διακριτό είναι μετρούμενη με την ποσότητα που ονομάζεται «ομιλία» (oratio) (Στην Κατ., κεφ. de quantitate, fol. 107r–v).

Η παραγωγή από τον Alyngton των επτά ειδών ποσότητας από ένα μοναδική αρχή που τους είναι κοινή δεν είναι πειστική, αλλά εξαιρετικά ενδιαφέρον, ωστόσο, καθώς δείχνει ξεκάθαρα ότι θέλει να τονίσει η ενότητα της κατηγορίας της ποσότητας, η οποία αρχικά εμφανίζεται ετερογενή και να ανιχνεύσει το πρόβλημα της πραγματικότητας και της πραγματικής διάκριση των ποσοτήτων από εκείνη της φύσης και του καθεστώτος της διακριτικό σήμα.

2. (Ποιότητα) Το κεφάλαιο για την ποιότητα είναι το λιγότερο περίπλοκο και ενδιαφέρον μέρος του όλου σχολιασμού, αφού ο Alyngton είναι πιστός στο κείμενο και το δόγμα του Αριστοτέλη, και μερικές φορές προσφέρει ακόμη και μάλλον απροβλημάτιστες αναλύσεις και διευκρινίσεις. Το κύριο γενικό θέμα ασχολείται με την εσωτερική δομή της κατηγορίας.

Στις πρώτες γραμμές του όγδοου κεφαλαίου των Κατηγοριών (8a25–26) ο Αριστοτέλης παρατηρεί ότι η ποιότητα είναι μεταξύ αυτών των πραγμάτων που αναφέρονται με διάφορους τρόπους – μια επιβεβαίωση που φαίνεται να υπονοεί ότι η ποιότητα δεν είναι το υψηλότερο γένος, καθώς, σύμφωνα με το Ο ίδιος ο Αριστοτέλης, αυτό για το οποίο γίνεται πάντα λόγος με διάφορους τρόπους συγκεντρώνεται σε πολλές διαφορετικές φύσεις. Επιπλέον, ο Σταγειρίτης κάνει λόγο για τέσσερα είδη ποιότητας (συνήθειες και διαθέσεις, φυσικά ικανότητες και ανικανότητες, συναισθηματικές ιδιότητες και στοργές, σχήματα), χωρίς να εξηγεί πώς σχετίζονται με ένα άλλο και στο υψηλότερο γένος της κατηγορίας. Όχι Αριστοτελικός σχολιαστής είχε σκεφτεί ποτέ ότι η ποιότητα μιλούσε με πολλούς τρόπους αμφίβολα. Επομένως, κανένας αριστοτελικός σχολιαστής δεν είχε ποτέ τεκμαίρεται ότι ο όρος «ποιότητα» μπορεί να έχει διαφορετικές (αλλά συνδεδεμένες) έννοιες. Αντιθέτως, ομόφωνα θεωρούσε δεδομένο ότι είχε μια μοναδική αναλογία, κοινή για όλες τις τα είδη που ανήκουν στην κατηγορία. Διαφώνησαν, ωστόσο, σχετικά με το την κατάσταση και την ιεραρχική σειρά των τεσσάρων ειδών που Αριστοτέλης. Για παράδειγμα, ο Μέγας Αλβέρτος είχε αυτή την ιδιότητα αμέσως και χωρίζεται άμεσα στα τέσσερα είδη, τα οποία θα είναι όλα εξίσου μακριά από το υψηλότερο γένος. Duns Scotus, Ockham και Walter Burley υποστήριξαν ότι τα αποκαλούμενα «είδη» της ποιότητας δεν ήταν κανονικά είδη (ή ενδιάμεσα γένη), αλλά τρόποι ποιότητας, αφού πολλές μοναδικές ιδιότητες θα ανήκαν στις τρεις πρώτες ειδών ταυτόχρονα, καθώς, σε αντίθεση με τα είδη, οι τρόποι που αποτελείται από αντίθετες ιδιότητες. Ο Alyngton απέρριψε και τις δύο απόψεις. Το τελευταίο γιατί θέτει σε κίνδυνο τον πραγματικό στόχο μιας σωστής κατηγορική θεωρία, και το πρώτο επειδή δεν ταιριάζει με το τυπική υποκατηγορική δομή που περιγράφεται από τον Πορφύριο στο έργο του Εισαγωγή. Κατά συνέπεια, εισάγει ένα ενδιάμεσο επίπεδο μεταξύ των γένους της κατηγορίας και των τεσσάρων ειδών, υποστηρίζοντας ότι Η ποιότητα χωρίζεται πρώτα απ' όλα σε αισθητή (sensibilis) και μη αντιληπτές (insensibilis) ιδιότητες. Συναισθηματικός Οι ιδιότητες και τα συναισθήματα, οι φιγούρες και τα σχήματα προέρχονται από το πρώτο είδος ποιότητας, ενώ οι συνήθειες και οι διαθέσεις, οι φυσικές ικανότητες και οι ανικανότητας απορρέουν από τις τελευταίες. Στην πραγματικότητα, (1) φιγούρες και σχήματα είναι εκείνες οι αισθητές ιδιότητες που ενυπάρχουν στις ουσίες λόγω της την αμοιβαία θέση των ποσοτικών μερών της, ενώ η συναισθηματική ιδιότητες και στοργές ενυπάρχουν στις ουσίες λόγω της μορφής του ουσιαστικού σύνθετου υλικού. (2) Φυσικές ικανότητες και Οι ανικανότητες είναι εγγενείς μη αντιληπτές ιδιότητες, ενώ οι συνήθειες και οι διαθέσεις οφείλονται στη δραστηριότητα, τόσο σωματική όσο και, αν είναι η διανοητική περίπτωση, της ουσίας στην οποία ενυπάρχουν (σε Κατ., κεφ. de qualitate, fol. 130r).

6. Σχέσεις και συγγενείς

Η αντιμετώπιση των συγγενών και των συγγενών από τον Αριστοτέλη στις Κατηγορίες είναι αδιαφανής και ελλιπής, αφού (1) δεν έχουν οποιαδήποτε έννοια σχέσης, καθώς μιλάει για συγγενείς και συλλήψεις από αυτούς ως εκείνες τις οντότητες στις οποίες οι μη απόλυτοι όροι της γλώσσας μας παραπέμπω; (2) δεν συζητά το ζήτημα της πραγματικότητας της συγγενείς; (3) δεν διευκρινίζει τη σχέση μεταξύ των δύο Προτάσεις συγγενών στα έβδομα κεφάλαια των Κατηγοριών. 4) δεν παρέχει κανένα αποτελεσματικό κριτήριο για την διάκριση συγγενών από ορισμένα είδη που ανήκουν σε άλλες κατηγορίες (βλ. Ackrill 1963, σελ. 98–103). Εξαιτίας αυτών γεγονότα, στην Ύστερη Αρχαιότητα και στον Μεσαίωνα πολλοί συγγραφείς προσπάθησαν να να επαναδιατυπώσει το δόγμα των συγγενών. Η πιο επιτυχημένη και ενδιαφέρουσα προσπάθεια ήταν αυτή των νεοπλατωνικών σχολιαστών του έκτου αιώνα, όπως ο Ολυμπιόδωρος, ο Φιλόπονος και ο Σιμπλίκιος. Σε αντίθεση με τον Αριστοτέλη, ήταν σε θέση να επεξεργαστούν την έννοια της σχέσης (schesis) σχεδόν ισοδύναμη με τη σύγχρονη αντίληψή μας για δύο τόπους κατηγορήματα, καθώς αντιλαμβάνονταν τις σχέσεις ως αφηρημένες μορφές των οποίων χαρακτηριστικό γνώρισμα ήταν η ιδιότητα της παρουσίας και της συμμετοχής δύο διαφορετικές ουσίες ταυτόχρονα. Η άποψη αυτή απορρίφθηκε από τους Λατίνους μεσαιωνικών συγγραφέων. Σύμφωνα με τη σχέση του Βοήθιου (respectus ή habitudo) είναι μια τυχαία μορφή που περιέχεται σε μια ουσία (το υπόστρωμά της εγγενούς χαρακτήρα) και συνεπάγεται απλώς αναφορά σε άλλον, χωρίς να εγγενής σε αυτό το άλλο. Λίγο μετά τα μέσα του 13ου αιώνα, Ο Αλβέρτος ο Μέγας αρνήθηκε ρητά ότι μια σχέση θα μπορούσε να ενυπάρχει με την τεχνική έννοια του όρου) σε δύο ουσίες ταυτόχρονα (Liber de praedicamentis, tr. 4, κεφ. 10). Μερικά χρόνια αργότερα, το ίδιο διατριβή του Simon of Faversham (Quaestiones in librum Praedicamentorum, q. 43). Τον 14ο αιώνα, επίσης ο Walter Burley συμμεριζόταν αυτή την προσέγγιση, αφού του φαινόταν ότι ήταν το μόνο πράγμα που σύμφωνα με μια από τις βασικές αρχές της μεσαιωνικής μεταφυσικής: την ισοδυναμία και την αντιστοιχία μεταξύ τυχαίων μορφών και των υποστρώματα εγγενούς, έτσι ώστε καμία τυχαία μορφή να μην μπορεί να την ίδια στιγμή και πλήρως σε δύο (ή περισσότερες) ουσίες (πρβλ. Burley, Expositio super librum Sex principiorum, κεφ. de habitu). Αντίθετα, ο Wyclif φαίνεται να υποστηρίζει μια διαφορετική γνώμη, παρόμοια με αυτή των Νεοπλατωνικών, καθώς υποστήριζε ότι σχέση (1) διαφέρει από την ποιότητα και την ποσότητα, δεδομένου ότι προϋποθέτουν, και (2) ως τέτοιο είναι ένα είδος σύνδεσης μεταξύ δύο πράγματα (πρβλ. Wyclif, De ente praedicamentali, κεφ. 7. σελ. 61).

Η θεωρία του Alyngton για την ad aliquid αξίζει να σημειωθεί, καθώς ήταν πιθανώς ο μόνος συγγραφέας του ύστερου Μεσαίωνα που ακολούθησε και ανέπτυξε τις ιδέες του Wyclif για αυτό το θέμα. Συνέλαβε το σχέση (relatio) ως τυχαία μορφή που υπάρχει στο και οι δύο συγγενείς ταυτόχρονα – αν και με διαφορετικούς τρόπους, αφού ονομάζει μόνο ένα από αυτά. Κατά συνέπεια, η σχέση του μπορεί να θεωρείται ως ένα είδος οντολογικού αντίστοιχου του σύγχρονου συναρτήσεις με δύο μεταβλητές ή κατηγορήματα δύο θέσεων (Σε Κατ., κεφ. de relativis, σελ. 295–96). Σύμφωνα με στον Alyngton, του οποίου η αφήγηση διαφέρει εν μέρει από εκείνη του Wyclif, στο Η πράξη της συσχέτισης μιας ουσίας με μια άλλη τεσσάρων διακριτών συστατικά στοιχεία μπορούν να ξεχωρίσουν: (1) η ίδια η σχέση – για παράδειγμα, η μορφή της πατρότητας· (2) Το θέμα του σχέση, δηλαδή η ουσία που λαμβάνει ονομαστικά το όνομα της σχέσης – για παράδειγμα, η (ουσία που είναι η) Πατέρας; (3) το αντικείμενο της σχέσης, δηλαδή η ουσία που Το υποκείμενο της σχέσης συνδέεται με – για παράδειγμα, η (ουσία που είναι ο) γιος. και (4) το ίδρυμα (fundamentum) της σχέσης, δηλαδή της απόλυτης οντότητας δυνάμει του οποίου η σχέση ενυπάρχει στο υποκείμενο και στο αντικείμενο (ό.π., σελ. 299). Το θεμέλιο είναι το κύριο συστατικό, δεδομένου ότι συνδέεται με τη σχέση με τις υποκείμενες ουσίες, αφήνει τη σχέση να συνδέσει το υπόστρωμα με το αντικείμενο και μεταδίδει μερικά των ιδιοτήτων του στη σχέση (ό.π., σελ. 291). Αγαπώ Wyclif, Alyngton επιβεβαιώνει ότι μόνο οι ποιότητες και οι ποσότητες μπορούν να θεμέλιο μιας σχέσης (ό.π.). Μερικές συνέπειες σχετικά με Η φύση και το καθεστώς των συγγενών και των συγγενών απορρέουν από αυτά Προκείμενη: (1) Η σχέση είναι ένα κατηγορικό στοιχείο του οποίου η πραγματικότητα είναι ασθενέστερη από οποιαδήποτε άλλη τυχαία μορφή, καθώς εξαρτάται από την ταυτόχρονη ύπαρξη τριών διαφορετικών στοιχείων: το υποκείμενο, το αντικείμενο και το θεμέλιο (ό.π., σελ. 295). (2) Μια σχέση μπορεί να αρχίσει να ενσωματώνεται σε μια ουσία χωρίς καμία μεταβολή της τελευταίας, αλλά απλώς λόγω αλλαγής σε άλλη ουσία. Για παράδειγμα: δύο πράγματα, το ένα άσπρο και το άλλο μαύρο, αν το μαύρο πράγμα γίνεται λευκό, τότε, εξαιτίας αυτής της αλλαγής, ένα νέο ατύχημα, δηλαδή, Μια σχέση ομοιότητας, θα ενυπάρχει και στο πρώτο πράγμα, χωριστά από οποιαδήποτε άλλη αλλαγή σε αυτό. (3) Όλοι οι πραγματικοί συγγενείς (relativa secundum esse) είναι από τη φύση τους ταυτόχρονες, αφού η πραγματική αιτία της Το να είσαι συγγενής είναι σχέση, η οποία ταυτόχρονα ενυπάρχει σε δύο ουσίες, καθιστώντας έτσι και τους δύο συγγενείς (ό.π., σελ. 301). Σε αυτή τη βάση, ο Alyngton μπορεί να χωρίσει τις σχέσεις σε υπερβατικές και κατηγορικές σχέσεις (ό.π., σσ. 290–91), και, επιπλέον, μεταξύ των τελευταίων μπορεί να αντιπαραβάλει πραγματικοί συγγενείς (Relativa secundum esse) με συγγενείς του λόγο (relativa rationis) χωρίς να χρησιμοποιεί αναφορές σε τις νοητικές μας δραστηριότητες ούτε σε σημασιολογικές αρχές. Στην πραγματικότητα, από τη μία Ο Alyngton περιγράφει τους πραγματικούς συγγενείς ως εκείνα τα αδρανή (1) που πρωτογενούς ουσίας, 2) μια απόλυτη τυχαία μορφή (ποσότητα ή την ποιότητα) και (3) μια σχέση που συσχετίζει την ουσία σε άλλη ουσία που υπάρχει στην ACTU. Από την άλλη, οριστούν οι συγγενείς της λογικής ως τα σύνολα που χαρακτηρίζονται από την τουλάχιστον μίας από αυτές τις αρνητικές καταστάσεις: 1) είτε Το εγγενές αντικείμενο της σχέσης ή το αντικείμενό της δεν είναι α ουσία; (2) το αντικείμενο δεν είναι πραγματική οντότητα· (3) Το Ίδρυμα της σχέσης δεν είναι απόλυτο τυχαίο (ό.π., σελ. 293). Η στρατηγική που υποστηρίζει αυτή την επιλογή είναι προφανής: ο Alyngton ήθελε να αντικαθιστούν τις αναφορές στη νοητική δραστηριότητα με αναφορές στο με τη χρήση μόνο αντικειμενικών κριτηρίων, με βάση την αρχή της πλαίσιο της ίδιας της πραγματικότητας για να ταξινομήσει τα πράγματα.

7. Η Σημασιολογία των Δεύτερων Προθέσεων

Μέχρι το τέλος του δέκατου τέταρτου αιώνα δεν ισχυρίστηκε κανείς εξωνοητική πραγματικότητα για δεύτερες προθέσεις, ούτε καν ο Walter Burley. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι δεύτερες προθέσεις είναι έννοιες που έχουν α θεμέλιο στον εξωνοητικό κόσμο, αλλά δεν είναι «πράγματα» με τη σωστή έννοια του όρου. Αυτή η αφήγηση υπονοούσε ότι η Θεμέλιος λίθος του μεσαιωνικού ρεαλισμού, η αρχή του ένας προς έναν αντιστοιχία μεταξύ γλώσσας και κόσμου, πρέπει να υποστεί εξαίρεση, δεδομένου ότι κανένας κοινός χαρακτήρας δεν αντιστοιχεί σε όρους δεύτερης πρόθεσης. Αυτό ήταν απλώς για να καταργήσει αυτή την εξαίρεση που είχε η Alyngton (τότε ακολουθούμενοι από τους William Penbygull, Roger Whelpdale και John Tarteys) υποστατικές δεύτερες προθέσεις, τροποποιώντας σε μεγάλο βαθμό την καθιερωμένη θεωρία της κατάστασης των δεύτερων προθέσεων. Στην πραγματικότητα, το Alyngton όχι μόνο θεωρεί τις δεύτερες προθέσεις ως αντικειμενικές, αλλά σαφώς υποστασιοποιεί μιλώντας γι' αυτούς με όρους πραγματικών προσδιορισμών που συνδέονται με την τρόπους ύπαρξης εξωνοητικών πραγμάτων και άμεσης ενοχής σε αυτά (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σελ. 268–69). Όπως Κατά συνέπεια, αντιλαμβάνεται τη λογική ως ανάλυση του γενικού πλαίσιο της πραγματικότητας, αφού σύμφωνα με τον ίδιο η λογική στρέφεται σε δομικές (που αποσκοπούν στη δημιουργία σημασιολογικού περιεχομένου), οι οποίες, ως μορφές, ανεξάρτητα τόσο από το περιεχόμενο αυτό όσο και από τις διανοητικές πράξεις με τις οποίες μαθαίνονται. Μέσω αυτών των μορφών το δίκτυο που συνδέει το βασικά συστατικά του κόσμου (άτομα και καθολικά, ουσίες και ατυχήματα) μας γνωστοποιείται (Κατ., κεφ. de substantia, σελ. 278–79). Η στρατηγική που στηρίζει Αυτή η επιλογή είναι προφανής: όπως στην περίπτωση των σχέσεων του λόγου, Ο Alyngton προσπαθεί να αντικαταστήσει τις αναφορές στην εξωτερική πραγματικότητα με αναφορές στη νοητική δραστηριότητα. Με άλλα λόγια, επιδιώκει να μειώσει επιστημολογία στην οντολογία. Από λογική άποψη, αυτό σημαίνει ότι χρησιμοποιείται το ίδιο ερμηνευτικό πρότυπο για να ληφθεί υπόψη η τόσο για τη σημασιολογική δύναμη των κύριων ονομάτων όσο και για τους κοινούς όρους (δηλαδή, οι εκφράσεις που αναφέρονται σε μια κατηγορία ατόμων), και δεύτερες προθέσεις. Όπως τα κύρια ονόματα, οι κοινοί όροι επίσης κυρίως σηματοδοτούν και χαρακτηρίζουν ένα μοναδικό αντικείμενο—δηλαδή μια κοινή φύση. Αλλά Σε αντίθεση με το αντικείμενο που υποδηλώνεται με ένα κύριο όνομα, η πραγματικότητα του Η κοινή φύση κατανέμεται σε πολλά άτομα ως κύρια μεταφυσικό συστατικό, δεδομένου ότι καθορίζει τα τυπικά χαρακτηριστικά του τα ίδια τα άτομα. Συνδέοντας κοινούς όρους με τέτοιους αντικείμενα ως κύριο σημείο αναφοράς τους, ο Alyngton πιστεύει ότι μπορεί να εξηγήσει το γεγονός ότι ένας κοινός όρος μπορεί να αντιπροσωπεύει και να χαρακτηρίζει πολλά άτομα μια φορά. Μόνο με αυτόν τον τρόπο πιστεύει ότι μπορούμε να αποδώσουμε την αξία της γνώσεων, οι οποίες κατά τα λοιπά στερούνται επαρκούς Κατ., κεφ. de substantia, fols. 101v–102v).

Ωστόσο, αυτή η διαδικασία, τόσο ισχυρή και ισχυρή, οδηγεί σε ένα παράδοξο όταν εφαρμόζεται σε όρους δεύτερης πρόθεσης με τους οποίους μιλάμε για ενικό αντικείμενα που θεωρούνται ως τέτοια—δηλαδή, όροι (ή εκφράσεις) όπως «πρώτη ουσία» (ουσία prima), «άτομο» (individuum) και ούτω καθεξής. Στην πραγματικότητα σύμφωνα με τον Alyngton (και πολλούς άλλους Ρεαλιστές εκείνης της περιόδου), ένα Ο κοινός όρος συνδυάζεται πάντα με μια κοινή φύση που υπάρχει πραγματικά τον κόσμο. Επομένως, δεδομένου ότι ο όρος «ιδιώτης» φαίνεται να δεδομένου ότι μπορεί να αντιπροσωπεύει πολλά πράγματα, θα πρέπει να υποδηλώνουν μια εξωνοητική κοινή φύση που μοιράζονται. Κατά συνέπεια, θα έπρεπε να παραδεχτούμε την ύπαρξη ενός ατομικού κοινού φύση, δηλαδή μια (αυτοαντιφατική) οντότητα παρούσα σε όλες τις άτομα ως αιτία της ύπαρξής τους ως άτομα. Ο Alyngton, ο οποίος δεν θα εγκατέλειπε την αρχή της σχέσης ένα προς ένα μεταξύ φιλοσοφική γλώσσα και τον κόσμο, θα μπορούσε να εξαλείψει αυτό το παράδοξο μόνο ταξινομώντας αυτό το είδος όρου μεταξύ ατομικών (διακριτικών) όροι—δηλαδή, όροι ή ονομαστικά συντάγματα, όπως «Σωκράτης» ή «αυτός ο άνθρωπος» (hic homo), που αναφέρονται σε άτομα και όχι σε σύνολα ατόμων. Σύμφωνα με Ως εκ τούτου, υπάρχουν τρία κύρια είδη ατομικών όρων:

• προσωπικές αντωνυμίες, οι οποίες προσδιορίζουν μια οριστική αναφορά στον ενικό με μέσω ενός φαινομενικού ορισμού (μια απόδειξη);
• κύρια ονόματα; και
• εκφράσεις περιορισμένης εμβέλειας (a limitatione intellectus)—δηλαδή, εκφράσεις όπως «αυτό man», που προσδιορίζουν ένα μοναδικό σημείο αναφοράς ως μέλος ενός δεδομένου (εκδηλωμένο) σύνολο ατόμων. Επίσης, εκφράσεις όπως «πρώτα «ουσία» και «ατομικό» ανήκουν σε αυτό το τρίτο τύπος, δεδομένου ότι προϋποθέτουν μια γενική έννοια (ουσία και είναι, παράδειγμα), το εύρος του οποίου περιορίζεται σε ένα μοναδικό αντικείμενο μεταξύ ουσίες και όντα από μια πράξη της διάνοιάς μας – σε ένα αντικείμενο Αυτό δεν είναι συνηθισμένο (Στην Κατ., κεφ. de substantia, σσ. 270–71).

Ο κανόνας ότι οι όροι μπορούν να αναφέρονται ως κοινοί εάν και μόνο εάν σημαίνει ότι μια κοινή φύση είναι ασφαλής, αλλά με το κόστος μιας αντιφατικής κατηγοριοποίηση της σημασιολογικής τους δύναμης. Μάλιστα, σύμφωνα με Η αφήγηση του Alyngton, λέγοντας ότι ο Σωκράτης και ο Πλάτωνας είναι πρώτοι ουσίες σημαίνει απλώς ότι (i) ο καθένας είναι αυτό που είναι, και ότι (ii) Αυτό που είναι το καθένα είναι μια μη καθολική ουσία. Αυτή είναι μια λύση που συνεπάγεται ότι το να είσαι άτομο δεν είναι θετική κατάσταση, αλλά αρνητική, και επομένως συνδέει την οντολογία του Άλινγκτον με τη θεωρία της εξατομίκευσης του Ερρίκου της Γάνδης.

8. Ο Alyngton στην Ιστορία της Μεσαιωνικής Σκέψης

Η θεωρία των κατηγοριών του Alyngton είναι ένα ενδιαφέρον παράδειγμα μερική διάλυση της παραδοσιακής θεωρίας που έλαβε χώρα μεταξύ του τέλους του 14ου και των αρχών του 15ου Αιώνες. Μέσα στη μεταφυσική του Alyngton, (1) οι σχέσεις μεταξύ πρωτογενών (ή μεμονωμένων) ουσιών και δευτερογενών (ή καθολικές) ουσίες, και (2) μεταξύ ουσιών και ατυχημάτων (τόσο αφηρημένη και συγκεκριμένη) καθώς και (3) την εσωτερική φύση των ουσιωδών και τα τυχαία κατηγορήματα είναι τόσο διαφορετικά από τα αριστοτελικά τους πρωτότυπα ότι η γενική έννοια του κατηγορικού δόγματος είναι βαθιά τροποποιημένο. Σύμφωνα με τον Alyngton, η τυπική και ουσιαστική κατηγορούμενος και ο τυπικός και τυχαίος κατηγορούμενος θα αντιστοιχούσαν στις ουσιαστικές και τυχαίες κατηγορήσεις του Αριστοτέλη αντίστοιχα. Αλλά θεωρεί ότι η απομακρυσμένη εγγενής φύση είναι πιο γενική από ό,τι τυπική πρόβλεψη. Επομένως, στο σύστημά του το τυπικό κατηγορούμενο είναι ένα είδος υποτύπου της απομακρυσμένης εγγενούς. Αυτό σημαίνει ότι αναγνωρίζει ένα ενιαίο οντολογικό πρότυπο, το οποίο βασίζεται σε ως βάση κάθε είδους κατηγορηματικής σχέσης. Έτσι το praedicatio formalis essentialis και το praedicatio formalis accidentalis είναι πολύ διαφορετικά από τα αριστοτελικά μοντέλα, καθώς εκφράζουν βαθμούς ταυτότητας καθώς και την εξ αποστάσεως εγγενούς χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, οι σχέσεις μεταξύ ουσίας και ατυχημάτων και μεταξύ ατόμων και καθολικών (και, ως εκ τούτου, η οντολογική κατάσταση των καθολικών ουσιών και των ατυχημάτων) εντελώς αλλαγμένο. Κατά την άποψη του Alyngton, τόσο τα συγκεκριμένα ατυχήματα, όσο και τα ως τρόπους μεμονωμένων ουσιών, και καθολικές ουσίες, ως κύρια συστατικά της φύσης των μεμονωμένων ουσιών, είναι πραγματικά πανομοιότυπες και τυπικά διακριτές από τις πρωτογενείς ουσίες. Επιπλέον στις Κατηγορίες ο Αριστοτέλης (1) χαρακτηρίζει την πρωτογενή ουσίες ως εκείνα τα όντα που δεν είναι παρόντα σε ένα υποκείμενο ούτε ενός υποκειμένου και (2) εξετάζει την ικανότητα του υποκείμενου ατυχημάτων ως συστατική αρχή της ουσίας, ενώ η Alyngton (1) ορίζει την πρωτογενή ουσία ως αυτό που (i) είναι ικανό να αποτελέσει τη βάση της ισχύος και ενεργεί, και (ii) έχει ως εσωτερικά θεμέλια την ύλη και τη μορφή, και (2) δηλώνει ρητά ότι τα υποκείμενα ατυχήματα είναι μόνο παράγωγα ιδιότητα της ουσίας. Τέλος, λόγω της έντονης τάσης του προς την υποστασιοποίηση (όπως είδαμε, ο Alyngton μεθοδικά αντικαθιστά τους λογικούς και επιστημολογικούς κανόνες με οντολογικά κριτήρια και αναφορές), ερμηνεύει τη θεωρία του Αριστοτέλη για την ομωνυμία, συνωνυμία και η παρωνυμία ως οντολογική θεωρία για πραγματικά αντικείμενα και Όχι ως σημασιολογική για τις σχέσεις μεταξύ όρων και πραγμάτων. Μέσα συμπέρασμα, ο Alyngton συγχέει το πραγματικό και το λογικό (ας πούμε) επίπεδο σε ένα: ακριβώς όπως ο Burley και ο Wyclif , θεωρεί τη λογική ως το της θεωρίας του λόγου για το είναι, την ενεργοποίηση δομικών μορφών και σχέσεις που υπάρχουν στον κόσμο και είναι εντελώς ανεξάρτητες από τις νοητικές πράξεις με τις οποίες συλλαμβάνονται. Μέσω αυτών των διαρθρωτικών μορφές και σχέσεις που το δίκτυο που συνδέει τα βασικά στοιχεία του πραγματικότητα (άτομα και καθολικά, ουσίες και ατυχήματα) γνωστοποιούνται σαφώς. Ωστόσο, λόγω των ιδιόμορφων ιδεών του για την ουσία και την ο κόσμος του είναι διαφορετικός από εκείνους του Burley και του Γουίκλιφ. Κατά την άποψη του Burley, τα μακρο-αντικείμενα (δηλαδή, αυτό που είναι υποδηλώνεται με κύριο όνομα ή με ατομική έκφραση, όπως «Σωκράτης» ή «αυτό το συγκεκριμένο άλογο») είναι τα βασικά συστατικά του κόσμου. Είναι συγκεντρωτικά στοιχεία που αποτελούνται από πραγματικά διαφορετικά είδη: πρωτογενείς ουσίες και ουσιαστικές και τυχαίες μορφές που υπάρχουν σε αυτά. Πρωτογενείς ουσίες και ουσιαστικές ουσίες και οι τυχαίες μορφές είναι σαν απλά (ή ατομικά) αντικείμενα, το καθένα που διαθέτει μια μοναδική, καλά καθορισμένη φύση. Αν και είναι απλά, Ορισμένα από αυτά τα συστατικά είναι κατά μία έννοια σύνθετα επειδή είναι μπορεί να αναχθεί σε κάτι άλλο – για παράδειγμα, η πρωτογενής ουσία είναι αποτελείται από μια συγκεκριμένη μορφή και ύλη. Η πρωτογενής ουσία διαφέρει από τα άλλα συστατικά ενός μακρο-αντικειμένου λόγω της ιδιόμορφης τρόπο ύπαρξης ως αυτόνομο και αυτοτελώς υπαρκτό αντικείμενο, σε αντίθεση με τα άλλα κατηγορικά στοιχεία, τα οποία προϋποθέτουν κατ' ανάγκη για την ύπαρξή τους. Ως εκ τούτου, οι πρωτογενείς ουσίες είναι υποστρώματα ύπαρξη σε σχέση με οτιδήποτε άλλο. Η διάκριση μεταξύ ουσιώδεις και τυχαίες μορφές απορρέει από τις διαφορετικές πρωτογενείς ουσίες: ουσιαστικές, καθολικές μορφές αποκαλύπτουν τη φύση των πρωτογενών ουσιών· Αντιθέτως, οι μορφές αυτές που επηρεάζουν απλώς τις πρωτογενείς ουσίες χωρίς να συνδέονται στην πραγματικότητα με Η φύση τους είναι τυχαίες μορφές. Ως αποτέλεσμα, το μακρο-αντικείμενο είναι Όχι απλώς μια πρωτογενής ουσία, αλλά μια τακτική συλλογή κατηγοριών προϊόντων, έτσι ώστε η πρωτογενής ουσία, μολονότι είναι η σημαντικότερη στοιχείο, δεν περιέχει ολόκληρη την ύπαρξη του αντικειμένου μακροεντολής. Επί Η άποψη του Wyclif, ό,τι κι αν είναι είναι μια πρόταση (παν-προτασισμός). Η συστατική ιδιότητα κάθε είδους όντος είναι η ικανότητα να είσαι το αντικείμενο μιας σύνθετης πράξης σημασιοδότησης. Αυτή η επιλογή συνεπάγεται μια επανάσταση στην τυπική μεσαιωνική θεωρία της υπερβατικά, αφού ο Wyclif αντικαθιστά στην πραγματικότητα το είναι με το αληθινό. Σύμφωνα με την κοινή πεποίθηση, το verum δεν ήταν παρά το να είσαι σε σχέση με μια διάνοια, ανεξάρτητα από το αν θεϊκό ή ανθρώπινο. Σύμφωνα με τον Wyclif, η ύπαρξη δεν είναι πλέον η κύρια υπερβατικό και η έννοιά του δεν είναι η πρώτη και απλούστερη, αλλά υπάρχει είναι κάτι πιο βασικό στο οποίο μπορεί να επανέλθει η ύπαρξη: η αλήθεια (veritas) (ή αλήθεια, verum). Μόνο ό,τι μπορεί να είναι σημαντικό μια σύνθετη έκφραση είναι ένα ον, και ό,τι είναι το κατάλληλο αντικείμενο μιας πράξης σημασιοδότησης είναι μια αλήθεια. Η «αλήθεια» είναι επομένως το αληθινό όνομα του ίδιου του όντος. Από την οντολογική σκοπιά του Αυτό συνεπάγεται τη μοναδικότητα στον τύπο των σημαινόντων κάθε κατηγορίας κατηγορικών εκφράσεων. Εντός του Wyclif είναι το ίδιο (είδος) αντικειμένου που τόσο οι συγκεκριμένοι όροι όσο και οι ως πρωτογενείς ουσίες πρέπει να θεωρούνται ως (ατομικές) καταστάσεις πραγμάτων. Σύμφωνα με τον ίδιο, από το μεταφυσικό Ένας μοναδικός άνθρωπος, για παράδειγμα, δεν είναι παρά ένας πραγματικός πρόταση, με το πραγματικό της αποτέλεσμα (τη συγκεκριμένη ύπαρξη στο χρόνο αυτό το μοναδικό πράγμα, ας πούμε ο Σωκράτης), το πραγματικό του κατηγόρημα (το κοινό φύση, δηλαδή η ανθρώπινη φύση θεωρούμενη ως καθολική), και η συνουσία της (η μοναδική ουσία, δηλαδή η ατομική ουσία του Σωκράτη). Ο Το αποτέλεσμα είναι ότι ο κόσμος του Wyclif αποτελείται από μοριακά αντικείμενα, που δεν είναι απλές, αλλά σύνθετες, επειδή μπορούν να αναχθούν σε κάτι άλλο, που ανήκει σε διαφορετική βαθμίδα της πραγματικότητας και δεν μπορεί να να υπάρχει από μόνη της: το είναι και η ουσία, η ισχύς και η πράξη, η ύλη και η μορφή, αφηρημένα γένη, είδη και διαφορές. Για το λόγο αυτό, Όλα όσα μπορεί κανείς να μιλήσει ή να σκεφτεί είναι και ένα πράγμα (ή μοριακό αντικείμενο) και ένα είδος ατομικής κατάστασης πραγμάτων, ενώ κάθε Η αληθής πρόταση εκφράζει είτε ένα ατομικό είτε ένα μοριακό staΗ υποθέσεις, δηλαδή η ένωση (αν η πρόταση είναι καταφατική) ή η διαχωρισμό (εάν η πρόταση είναι αρνητική) δύο (ή περισσότερων) Αντικείμενα. Αντίθετα, ο κόσμος του Alyngton αποτελείται από ατομικά αντικείμενα των οποίων τα συστατικά στοιχεία είναι αφηρημένες μορφές (ή ουσίες), τόσο ουσιαστική όσο και τυχαία, ισχύς και πράξη και ύλη. Στην πραγματικότητα Σύμφωνα με τον ίδιο, σε αντίθεση με τον Burley, αυτό που υποδηλώνεται με ένα κύριο όνομα ή από ατομική έκφραση αποτελεί πρωτογενή ουσία και, σε αντίθεση με την Wyclif, οι απλές και οι σύνθετες εκφράσεις έχουν διαφορετική σημασία. Επιπλέον, κατά την άποψή του, ο Σωκράτης δεν μπορεί να θεωρούνται ως σύνολο, δεδομένου ότι τα όντα της ουσιαστικής καθολικές μορφές που κατηγορούνται από αυτόν και εκείνες του συγκεκριμένου τυχαίου μορφές που ενυπάρχουν σε αυτόν συμπίπτουν με την ύπαρξη αυτού του πρωταρχικού ουσία είναι ο ίδιος ο Σωκράτης. Έτσι, αν θεωρήσουμε τον Σωκράτη από το άποψη της ύπαρξής του, ο Σωκράτης είναι απλώς ένα ατομικό αντικείμενο, ένα πρωτογενούς ουσίας. Αν τον εξετάσουμε από την άποψη του ουσίες που περιέχει στον εαυτό του, τότε είναι μια ένωση πραγματικά διαφορετικές μορφές, οι οποίες μπορούν να υπάρχουν μόνο σε αυτό, ως συστατικά του, και μέσω της ύπαρξής του. Αυτή είναι η εσωτερική έννοια (1) του τύπου «πραγματικά πανομοιότυπη και τυπικά διακριτή» που η Alyngton χρησιμοποιεί για να εξηγήσει τη σχέση μεταξύ καθολικών και ατόμων καθώς και τη σχέση μεταξύ ουσιαστικών και συγκεκριμένων ατυχημάτων· και (2) της περιγραφής του για τη φύση και τον ιδιαίτερο τρόπο ύπαρξης του πρωτογενής ουσία: το να είναι πρωτογενής ουσία σημαίνει να είναι η Όντας από ό,τι μπορεί να είναι.