ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ: Αναξαγόρας

Ο Αναξαγόρας των Κλαζομενών (μεγάλη Ελληνική πόλη της Ιονίας Μικράς Ασίας), Έλληνας φιλόσοφος των 5ου αιώνα Π.Κ.Χ. (γεννήθηκε περίπου 500–480), ήταν ο πρώτος από τους Προσωκρατικούς φιλοσόφους που έζησε στο Αθήνα. Πρότεινε μια φυσική θεωρία του «τα πάντα σε όλα» και ισχυρίστηκε ότι ο νους (διάνοια ή νους) ήταν η κινητήρια αιτία της κόσμος. Ήταν ο πρώτος που έδωσε μια σωστή εξήγηση για τις εκλείψεις, και ήταν διάσημος και διαβόητος για τις επιστημονικές του θεωρίες, συμπεριλαμβανομένων των ισχυρισμών ότι ο ήλιος είναι μια μάζα από πυρακτωμένο μέταλλο, ότι η Το φεγγάρι είναι γήινο και ότι τα αστέρια είναι πύρινες πέτρες. Αναξαγόρας υποστήριξε ότι η αρχική κατάσταση του σύμπαντος ήταν ένα μείγμα όλων των τα συστατικά του (τις βασικές πραγματικότητες του συστήματός του). Τα συστατικά αναμειγνύονται επιμελώς, έτσι ώστε κανένα μεμονωμένο συστατικό αυτό καθαυτό να μην αλλά το μείγμα δεν είναι εντελώς ομοιόμορφο ή ομοιόμορφο, ομοιογενής. Αν και κάθε συστατικό είναι πανταχού παρόν, ορισμένα συστατικά υπάρχουν σε υψηλότερες συγκεντρώσεις από άλλες, και αυτές οι Οι αναλογίες μπορεί επίσης να διαφέρουν από τόπο σε τόπο (ακόμη και αν δεν έτσι στην αρχική κατάσταση του σύμπαντος). Το μείγμα είναι απεριόριστο σε και σε κάποια χρονική στιγμή τίθεται σε κίνηση με την αγωγή του νου (διάνοια). Το μείγμα αρχίζει να περιστρέφεται γύρω από μερικά μικρό σημείο μέσα σε αυτό, και καθώς η περιστροφική κίνηση προχωρά και επεκτείνεται Μέσω της μάζας, τα συστατικά του μείγματος μετατοπίζονται και διαχωρίζονται (από την άποψη της σχετικής πυκνότητας) και αναμειγνύονται μεταξύ τους, δημιουργώντας τελικά τον κόσμο φαινομενικά ξεχωριστών υλικών μαζών και υλικά αντικείμενα, με τις διαφορετικές ιδιότητες, που αντιλαμβανόμαστε.

1. Ζωή και Έργο
2. Μεταφυσικές Αρχές

2.1 Όχι γίγνεσθαι ή παρέλευση
2.2 Τα πάντα σε όλα
2.3 Όχι μικρότερο ή μεγαλύτερο
3. Οι Φυσικές Αρχές

3.1 Μείγμα και περιστροφή
3.2 Συστατικά και σπόροι
3.3 Νους/Διάνοια
3.4 Η αρχή της υπεροχής
4. Επιστήμη: Ο Αναξαγόρειος Κόσμος

4.1 Κοσμολογία
4.2 Μετεωρολογία και Γεωλογία
4.3 Άλλοι κόσμοι;
5. Γνώση

5.1 Νους/Διάνοια μέσα μας
6. Η επιρροή του Αναξαγόρα

1. Ζωή και Έργο

Ο Αναξαγόρας, γιος του Ηγησίβουλου (ή Εύβουλου), καταγόταν από το Clazomenae, στη δυτική ακτή της σημερινής Τουρκίας. Σύμφωνα με Διογένης Λαέρτιος (βλ. το άρθρο για τη Δοξογραφία της Αρχαίας (Diels-Kranz [DK] 59 A1), ο Αναξαγόρας καταγόταν από μια αριστοκρατική και γαιοκτήμονα, αλλά εγκατέλειψε την κληρονομιά του για να σπουδάσει φιλοσοφία. (Δεν γνωρίζουμε πώς απέκτησε τη φιλοσοφική του μάθηση). Ήρθε στην Αθήνα (ίσως περίπου στα μέσα του 5ου αιώνα, ίσως νωρίτερα), και ήταν φίλος και προστατευόμενος του Περικλή, του Αθηναίου στρατηγού και πολιτικού ηγέτης. Υπάρχει διαμάχη για τον χρόνο του στην Αθήνα. Διογένης Ο Λαέρτιος λέει ότι ήρθε στην Αθήνα για να σπουδάσει φιλοσοφία ως νέος άνθρωπος. Ορισμένοι μελετητές ισχυρίζονται ότι η άφιξή του ήταν ήδη από την εποχή των Περσών εισβολή του 480 (O'Brien 1968, Woodbury 1981, Graham 2006), άλλοι υποστηρίζουν μια μεταγενέστερη ημερομηνία περίπου 456 (Mansfeld 1979, βλ. επίσης Mansfeld 2011 σχετικά με τα στοιχεία του Αριστοτέλη. Υπάρχει μια καλή συζήτηση για το προβλήματα σχετικά με τη χρονολόγηση της ζωής του Αναξαγόρα στο Sider 2005). Είναι σαφές ότι από τα δράματά τους ότι το έργο του ήταν γνωστό στον Σοφοκλή, τον Ευριπίδη και ίσως ο Αισχύλος (ο Σενέκας προτείνει στα Φυσικά Ερωτήματα 4a.2.17 ότι συμμερίζονταν την άποψη του Αναξαγόρα για την πηγή της Νείλος); ήταν σίγουρα οικείο στον κωμικό θεατρικό συγγραφέα Αριστοφάνη (Curd 2007, Sider 2005; βλ. Mansfeld 1979). Ήταν κάτοικος του πόλη για τουλάχιστον είκοσι χρόνια. Λέγεται ότι κατηγορήθηκε για ασέβεια (και ίσως με τον Medism, πολιτική συμπάθεια προς την Πέρσες) και εξορίστηκε από την πόλη (437/6;). Οι κατηγορίες κατά Ο Αναξαγόρας μπορεί να ήταν τόσο πολιτικός όσο και θρησκευτικός, λόγω του τη στενή του σχέση με τον Περικλή. Υποχώρησε στη Λάμψακο (στο ανατολικός Ελλήσποντος) όπου πέθανε. Αρχαίες αναφορές λένε ότι ήταν τιμήθηκε πολύ εκεί πριν και μετά το θάνατό του. Δημόκριτος, νεότερος σύγχρονος, χρονολόγησε τη ζωή του σε σχέση με του Αναξαγόρα, λέγοντας ότι ήταν νέος στα γηρατειά του Αναξαγόρα (DK59A5)· Σύμφωνα με πληροφορίες, κατηγόρησε τον Αναξαγόρα για λογοκλοπή. Αν και ο Αναξαγόρας ζούσε στην Αθήνα όταν ο Σωκράτης ήταν νέος και νεαρός ενήλικας, δεν υπάρχουν αναφορές ότι Ο Αναξαγόρας και ο Σωκράτης συναντήθηκαν ποτέ. Στον Φαίδωνα του Πλάτωνα, ο Σωκράτης λέει ότι άκουσε κάποιον να διαβάζει από το βιβλίο του Αναξαγόρα (πιθανώς Αρχέλαος, ο οποίος ήταν, σύμφωνα με τον Διογένη Λαέρτιο, μαθητής του Αναξαγόρας και δάσκαλος του Σωκράτη). Ο Αναξαγόρας περιλαμβάνεται στο αρχαίους καταλόγους εκείνων που έγραψαν μόνο ένα βιβλίο: την Απολογία, ο Σωκράτης αναφέρει ότι θα μπορούσε να αγοραστεί για δραχμή.

Όπως συμβαίνει με όλους τους Προσωκρατικούς, το έργο του Αναξαγόρα επιβιώνει μόνο σε αποσπάσματα που αναφέρονται από μεταγενέστερους φιλοσόφους και σχολιαστές. Έχουμε επίσης μαρτυρίες για τις απόψεις του σε πολλές αρχαίες πηγές. Το πρότυπο συλλογή προσωκρατικών κειμένων (τόσο αποσπασμάτων όσο και μαρτυριών) είναι H. Diels και W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, στο στον οποίο ο Αναξαγόρας λαμβάνει τον αναγνωριστικό αριθμό 59. Το ελληνικό κείμενο και μεταφράσεις μπορούν επίσης να βρεθούν στο Gemelli-Marciano, 2007–2010. Graham, 2010; και Laks and Most, 2016a και 2016b. (Για συζήτηση των πηγών για τους Προσωκρατικούς, και προβλήματα που σχετίζονται με τους, δείτε το άρθρο για την Προσωκρατική Φιλοσοφία.) Κάθε συζήτηση των απόψεων του Αναξαγόρα πρέπει να είναι μια ανακατασκευή που πέρα από τις λίγες λεπτομέρειες που έχουμε στα κατά λέξη αποσπάσματα, όμως με βάση τα στοιχεία των θραυσμάτων και τις μαρτυρίες. Θα πρέπει να κατά την ανάγνωση της ακόλουθης αφήγησης ότι οι μελετητές διαφωνούν και ότι άλλοι ερμηνείες.

Σύμφωνα με τον Σιμπλίκιο, ένα 6ου αιώνα Κ.Χ. νεοπλατωνικός σχολιαστής του Αριστοτέλη, και η κύρια πηγή μας για τα αποσπάσματα, Ο Αναξαγόρας ξεκίνησε το βιβλίο του περιγράφοντας μια αρχική κατάσταση πλήρους (αλλά όχι εντελώς ομοιόμορφο) μείγμα όλων των συστατικών του σύμπαν; Αυτό το μείγμα τίθεται στη συνέχεια σε κίνηση με τη δράση του Νους/Διάνοια (νους). Τα συστατικά είναι αιώνια και παραμένουν πάντα σε ένα μείγμα όλων με όλα, ωστόσο η περιστροφική κίνηση παράγει μετατοπίσεις στο αναλογίες των συστατικών σε μια δεδομένη περιοχή. Η επεκτεινόμενη εναλλαγής του αρχικού μείγματος παράγει τελικά τη συνεχή ανάπτυξη του κόσμου όπως τον αντιλαμβανόμαστε τώρα. Τα θεμέλια της θεωρίας του, Οι περιγραφές αυτής της εξέλιξης και η συζήτηση για τον νου αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος αυτού που μας απομένει από το βιβλίο του Αναξαγόρα. Η μαρτυρίες υποδηλώνουν ότι το βιβλίο περιελάμβανε επίσης λεπτομερείς αναφορές αστρονομικά, μετεωρολογικά και γεωλογικά φαινόμενα καθώς και άλλα λεπτομερείς συζητήσεις για την αντίληψη και τη γνώση, που τώρα λείπουν από συλλογή θραυσμάτων, και γνωστή μόνο από μεταγενέστερες αναφορές και κριτικές.

2. Μεταφυσικές Αρχές

Ο Αναξαγόρας επηρεάστηκε από δύο γένη στην πρώιμη ελληνική σκέψη. Πρώτον, υπάρχει η παράδοση της έρευνας για τη φύση που θεμελιώνεται από τους Μιλήσιους, και συνεχίστηκε από τον Ξενοφάνη (Μουρελάτος 2008β) και από τον Ηράκλειτο (Graham 2008). Οι πρώτοι Μιλήσιοι επιστήμονες-φιλόσοφοι (Θαλής, Αναξίμανδρος, Αναξιμένης) προσπάθησαν να Εξηγήστε τον κόσμο και όλα τα φαινόμενα του, κάνοντας έκκληση σε κανονικότητες μέσα στο ίδιο το κοσμικό σύστημα, χωρίς αναφορά σε εξωφυσικά αιτίες ή στους προσωποποιημένους θεούς που συνδέονται με πτυχές της φύσης παραδοσιακή ελληνική θρησκεία (Graham 2006, Gregory 2007 και 2013). Αυτοί στήριξαν τις εξηγήσεις τους στην παρατηρούμενη τακτική συμπεριφορά των υλικά που συνθέτουν το σύμπαν (βλ. White 2008 για τον ρόλο του παρατήρηση και μέτρηση στις πρώιμες Προσωκρατικές θεωρίες).

Δεύτερον, υπάρχει η επιρροή των Ελεατικών επιχειρημάτων, λόγω του Παρμενίδη, σχετικά με τις μεταφυσικές απαιτήσεις για μια βασική επεξηγηματική οντότητα εντός αυτού του μιλησιακού πλαισίου, και μεταφυσικά σωστός τρόπος για να προχωρήσουμε στην έρευνα (Curd, 2004, 2007; Σίσκο 2003; για διαφορετικές απόψεις, βλ. Palmer 2009, Sisko 2013). Παρμενίδης μπορεί να θεωρηθεί ότι υποστηρίζει ότι κάθε αποδεκτή κοσμολογική εξήγηση πρέπει να να είναι ορθολογική, δηλαδή σύμφωνη με τους κανόνες για την κατάλληλη έρευνα, και πρέπει να ξεκινήσει με μεταφυσικά αποδεκτές οντότητες που είναι εξ ολοκλήρου και εντελώς αυτό που είναι. δεν υπόκεινται σε δημιουργία, καταστροφή ή αλλοίωση· και είναι πλήρως γνωστά, δηλαδή κατανοητά από σκέψη και κατανόηση (Παρμενίδης Β2, Β3, Β7, Β8· βλ. 2008a). Ο Αναξαγόρας βασίζει την αφήγησή του για τον φυσικό κόσμο σε τρεις αρχές της μεταφυσικής, οι οποίες μπορούν να θεωρηθούν ότι βασίζονται σε αυτές τις Ελεατικές απαιτήσεις: Όχι Γίγνεσθαι ή Παρέλευση, Όλα είναι σε όλα, και όχι μικρότερο ή μεγαλύτερο.

2.1 Όχι γίγνεσθαι ή παρέλευση

Ένα θεμελιώδες δόγμα της Ελεατικής θεωρίας είναι ότι αυτό που δεν είναι δεν μπορεί να είναι (Παρμενίδης DK 28 B2). Ο Παρμενίδης, χρησιμοποιώντας αυτόν τον ισχυρισμό (βλέπε DK 28 B8.15–16), υποστήριξε ότι ο ερχομός και ο θάνατος είναι, επομένως, επειδή το γνήσιο γίγνεσθαι είναι αλλαγή από αυτό που δεν είναι σε αυτό που είναι, ενώ η καταστροφή είναι αλλαγή από αυτό που είναι σε αυτό που δεν είναι. Έτσι, λέει ο Παρμενίδης, αυτό που είναι «είναι χωρίς αρχή ή τέλος, αφού Ο ερχόμενος και ο θάνατος έχουν περιπλανηθεί πολύ μακριά, και αληθινά Η εμπιστοσύνη τους έδιωξε» (DK 28 B8.27–28). Ο Αναξαγόρας αποδέχεται αυτή την αρχή, εξηγώντας τη φαινομενική γένεση και καταστροφή τους με την αντικατάστασή τους με μείγμα και διαχωρισμό (ή διαχωρισμού) των συστατικών:

Οι Έλληνες δεν σκέφτονται σωστά για το γίγνεσθαι και θάνατος? γιατί τίποτα δεν γίνεται ούτε παρέρχεται, αλλά είναι αναμεμειγμένο μαζί και αποστασιοποιημένοι από τα πράγματα που υπάρχουν. Και έτσι Θα ήταν σωστό να ονομάσουμε το coming-to-be να αναμειγνύεται και να πεθαίνει αποστασιοποιούνται. (59 Β17 DK)

Αυτό που μας φαίνεται, μέσω της αντίληψης, ότι είναι η δημιουργία νέων οντοτήτων ή Η καταστροφή των παλιών δεν είναι καθόλου αυτό. Αντίθετα, αντικείμενα που μας φαίνεται ότι γεννιόμαστε, μεγαλώνουμε και πεθαίνουμε, είναι απλώς διευθετήσεις και αναδιατάξεις πιο μεταφυσικά βασικών συστατικών. Η μηχανισμός για τη φαινομενική γένεση είναι η ανάμειξη και ο διαχωρισμός από το μείγμα που παράγεται από την κίνηση στροβιλισμού των συστατικών. Μέσω αυτού του μηχανισμού, τα πραγματικά πράγματα, τα συστατικά, μπορούν να διατηρήσουν τον χαρακτήρα τους καθ' όλη τη διάρκεια. Όταν μια συμφωνία χαλάει Χωριστά (ή «πεθαίνει») τα συστατικά διαχωρίζονται μεταξύ τους (μέσω διαχωρισμού) και μπορούν να αναμειχθούν εκ νέου για να σχηματίσουν (ή «γίνονται») διαφορετικές ρυθμίσεις, δηλαδή άλλες αντιληπτές αντικείμενα.

Ένας τρόπος να σκεφτούμε την άποψη του Αναξαγόρα στο Β17 είναι ότι τα ζώα, Τα φυτά, τα ανθρώπινα όντα, τα ουράνια σώματα και ούτω καθεξής, είναι φυσικά κατασκευές. Είναι κατασκευές γιατί εξαρτώνται για την ύπαρξη και τον χαρακτήρα τους στα συστατικά των οποίων (και το σχέδιο ή τη δομή που αποκτούν στο πλαίσιο της διαδικασίας). Ωστόσο, είναι φυσικά επειδή τους Η κατασκευή συμβαίνει ως μία από τις διαδικασίες της φύσης. Σε αντίθεση με ανθρωπογενή τεχνουργήματα (τα οποία είναι παρόμοια κατασκευάσματα συστατικά), δεν είναι τελεολογικά αποφασισμένοι να εκπληρώσουν σκοπό. Αυτό δίνει στον Αναξαγόρα μια μεταφυσική δύο επιπέδων. Πράγματα όπως χώμα, νερό, φωτιά, ζεστό, πικρό, σκούρο, κόκκαλο, σάρκα, πέτρα ή ξύλου είναι μεταφυσικά βασικά και πραγματικά πραγματικά Ελεατική έννοια): είναι πράγματα-που-είναι. Τα αντικείμενα που από αυτά τα συστατικά δεν είναι πραγματικά αληθινά, είναι προσωρινά μείγματα χωρίς αυτόνομη μεταφυσική κατάσταση: δεν είναι πράγματα-που-είναι. (Η φύση των συστατικών και η ερώτημα για το τι περιλαμβάνεται ως συστατικό, εξετάζονται παρακάτω. βλέπω 3.2 «Συστατικά και σπόροι»). Κατά την άποψη αυτή, η συστατικά είναι πιο αληθινά από τα αντικείμενα που αποτελούν, είναι κοινό στην Προσωκρατική φιλοσοφία, ειδικά στις θεωρίες εκείνων των στοχαστών επηρεάστηκαν από τα επιχειρήματα του Παρμενίδη κατά της δυνατότητα του τι δεν είναι και έτσι ενάντια στο γνήσιο γίγνεσθαι και που πέθανε. Μπορεί να βρεθεί στον Εμπεδοκλή και στο προπλατωνικοί ατομικοί, καθώς και, ίσως, στη μέση του Πλάτωνα περίοδος Θεωρία των Μορφών (Denyer, 1983, Frede 1985, W.-R. Mann 2000, Σίλβερμαν 2002).

2.2 Τα πάντα σε όλα

«Όλα τα πράγματα ήταν μαζί». Β1 (εν μέρει)

«Σε όλα υπάρχει μερίδιο από όλα». Β11 (σε μέρος)

Όπως είδαμε, κυριαρχεί η προσήλωση του Αναξαγόρα στις Ελεατικές αρχές την πιθανότητα γνήσιας γέννησης ή θανάτου. Επίσης, πραγματικές ποιοτικές αλλαγές και μετασχηματισμούς. Όταν ένα ζεστό το υγρό ψύχεται (φαίνεται) το ζεστό υγρό γίνεται κρύο. Όταν ένα παιδί καταναλώνει τροφή (γάλα και ψωμί, για παράδειγμα), το γάλα και το ψωμί (φαίνεται) μεταμορφωμένο σε σάρκα, αίμα και οστά. Κι όμως ο Αναξαγόρας αντιτίθεται σε αυτούς τους ισχυρισμούς επειδή συνεπάγονται ότι το θερμό παύει να είναι, και το κρύο γίνεται στο υγρό, και ότι το ψωμί και το γάλα καταστρέφονται ενώ η σάρκα, το αίμα και τα οστά δημιουργούνται. Η λύση του είναι όχι μόνο ότι «όλα τα πράγματα ήσαν μαζί» στην πρωτότυπο μείγμα, αλλά ότι όλα είναι σε όλα φορές. Αν υπάρχει ήδη αίμα και κόκαλα στο γάλα και το ψωμί, τότε Η ανάπτυξη του παιδιού μπορεί να αποδοθεί στη συσσώρευση αυτών των από το ψωμί και το γάλα, καθώς και την αφομοίωσή τους στο ουσία του σώματος του παιδιού, και όχι στη μεταμόρφωση του ψωμί και γάλα σε κάτι άλλο. Επιπλέον, εάν υπάρχουν και ζεστά και κρύο στο υγρό, δεν υπάρχει εξαφάνιση σε τίποτα από το ζεστό καθώς το υγρό ψύχεται, και καμία παραγωγή του κρύου από αυτό που δεν είναι (ή ακόμα και από ό,τι δεν είναι κρύο). Η σαφέστερη δήλωση αυτού είναι στο Αναξαγόρας Β10, απόσπασμα που βρίσκεται στο ακόλουθο απόσπασμα:

Όταν ο Αναξαγόρας ανακάλυψε την παλιά πεποίθηση ότι τίποτα δεν προέρχεται από Αυτό που δεν υπάρχει με κανέναν τρόπο, το κατάργησε, και εισήγαγε την αποσύνδεση στη θέση του γίγνεσθαι. Γιατί αυτός ανόητα είπε ότι όλα τα πράγματα αναμειγνύονται μεταξύ τους, αλλά ότι όπως μεγαλώνουν, διαχωρίζονται. Γιατί στο ίδιο σπερματικό υγρό υπάρχουν τρίχες, νύχια, φλέβες και αρτηρίες, τένοντες και οστά, και αυτό συμβαίνει να είναι ανεπαίσθητα λόγω της μικρότητας του μέρη, αλλά όταν μεγαλώσουν, σταδιακά διαχωρίζονται. «Γιατί», λέει, «μπορούν τα μαλλιά να προέρχονται από αυτό που δεν είναι μαλλιά και σάρκα από ό,τι δεν είναι σάρκα;» Υποστήριξε ότι Αυτό, όχι μόνο για τα σώματα, αλλά και για τα χρώματα. Γιατί είπε ότι το μαύρο είναι σε άσπρο και το άσπρο σε μαύρο. Και άφησε το το ίδιο πράγμα σε σχέση με τα βάρη, πιστεύοντας ότι το φως αναμειγνύεται με βαρύ και το αντίστροφο. (DK 59 B10· το απόσπασμα είναι από το Ανώνυμος σχολιαστής σε ένα 4ου c. Κ.Χ. έργο του Γρηγορίου της Ναζιανζός.)

Αν και οι διερμηνείς τόσο αρχαίοι (συμπεριλαμβανομένου αυτού του σχολιαστή όσο και Simplicius) και το σύγχρονο (ο Guthrie 1965 είναι ένα καλό παράδειγμα) έχουν δει Η επιθυμία να εξηγηθεί η διατροφή και η ανάπτυξη ως πρωταρχικές για την υιοθέτηση της αρχής «όλα σε όλα», είναι περισσότερο πιθανό ότι η υιοθέτηση από τον Αναξαγόρα της γενικής μεταφυσικής αρχή του Μη-Γίγνεσθαι τον οδηγεί να ισχυριστεί ότι όλα είναι μέσα τα πάντα (Schofield 1981, Curd 2007). Η διατροφή και η ανάπτυξη είναι απλώς ιδιαίτερα σαφείς περιπτώσεις των αλλαγών που αποκλείονται ως θεμελιωδώς αληθινά αν δεν υπάρχει γίγνεσθαι.

Η αρχή Everything-in-Everything επιβεβαιώνει την πανταχού παρουσία του συστατικά. Σε όλα υπάρχει ένα μείγμα από όλα τα συστατικά ότι υπάρχουν: κάθε συστατικό είναι παντού ανά πάσα στιγμή. Αυτό αποτελεί θεμελιώδες δόγμα της θεωρίας του Αναξαγόρα και οδηγεί σε ερμηνευτικές δυσχέρειες (βλ., για παράδειγμα, τη συζήτηση Mathews 2002 και 2005 και Sisko 2005). Αν όλα είναι μέσα σε όλα, Πρέπει να υπάρχει αλληλοδιείσδυση των συστατικών, γιατί πρέπει να είναι δυνατή για να υπάρχουν πολλά συστατικά στον ίδιο χώρο. Πράγματι, η απαιτεί όλα τα συστατικά να βρίσκονται σε κάθε χώρο ανά πάσα στιγμή (η αρχή Όχι Μικρότερο ή Μεγαλύτερο παίζει επίσης ρόλο εδώ: βλ. τμήμα 2.3). Αυτό θα επιτρέψει σε οποιοδήποτε συστατικό να προκύψει από ένα μείγμα μέσω της συσσώρευσης (ή, αφού δεν έχει αναμειχθεί, να βυθιστεί ένα) ανά πάσα στιγμή και ανά πάσα στιγμή, και έτσι επιτρέπουν την εμφάνιση που γεννιούνται (ή φεύγουν) πραγμάτων ή ιδιοτήτων.

Μερικοί μελετητές έχουν υποθέσει ότι ο Αναξαγόρας σκέφτηκε αυτά τα συστατικά ως πολύ μικρά σωματίδια (Βλαστός 1950, Guthrie 1965, Sider 2005, Lewis 2000). Αλλά ένα σωματίδιο θα έπρεπε να είναι ένα μικρότερο ποσότητα κάποιου είδους συστατικού, καταλαμβάνοντας κάποιο χώρο τον εαυτό του - χωρίς άλλο είδος συστατικού σε αυτό. Όχι μόνο Η αρχή Όχι Μικρότερο ή Μεγαλύτερο το αποκλείει αυτό (βλ. αίρεση. 2.3), αλλά η ερμηνεία των σωματιδίων φαίνεται να μην συνάδει με την Αρχή Όλα σε Όλα. Είναι ζωτικής σημασίας να Η θεωρία του Αναξαγόρα ότι δεν υπάρχουν (στην πραγματικότητα) τέτοια καθαρά κομμάτια ή όγκους οποιουδήποτε τύπου συστατικού.

Αντίθετα, θα μπορούσε κανείς να αντιληφθεί τα συστατικά ως ρευστά, όπως πάστες ή υγρά που μπορούν να επαλειφθούν μεταξύ τους, με διαφορετικές περιοχές του μείγμα που χαρακτηρίζεται από διαφορετικές σχετικές πυκνότητες του συστατικά, τα οποία ωστόσο βρίσκονται παντού σε αυτό. Κάθε πραγματικά πραγματικό συστατικό θα μπορούσε να αναμιχθεί με το άλλο, και έτσι περιέχεται σε οποιαδήποτε περιοχή του μείγματος και, κατ' αρχήν, ορατά ανακτήσιμα από αυτό με συσσώρευση ή αυξημένη συγκέντρωση. Οι διαφορετικές πυκνότητες των συστατικών θα επέτρεπαν για διαφορές στον φαινομενικό χαρακτήρα του μείγματος. Σε ένα παρατηρητές, διαφορετικές περιοχές θα φαίνονταν θερμότερες ή ψυχρότερες, πιο πικρό, περισσότερο κόκκινο παρά πράσινο, και ούτω καθεξής, και δικαίως. Δεδομένου ότι η σχετική συγκέντρωση συστατικών σε οποιαδήποτε περιοχή του μείγματος (μέσω της ανάμειξης και του διαχωρισμού που επιφέρει η εναλλαγή του αρχικού μείγματος συστατικών), το εκπληκτικό Ο χαρακτήρας αυτής της περιοχής του μείγματος θα άλλαζε. Ένα ενδιαφέρουσα αφήγηση (Marmodoro 2015, 2017) υποδηλώνει ότι η Αναξαγόρεια Τα συστατικά δεν είναι υλικά. μάλλον είναι πρωτόγονες φυσικές ποιοτικές εξουσίες ή διαθέσεις (στη γλώσσα των σύγχρονων μεταφυσική, είναι «βρώμικα»).

2.3 Όχι μικρότερο ή μεγαλύτερο

Ο ισχυρισμός του Β1 ότι «όλα τα πράγματα ήταν μαζί» πριν από την αρχική περιστροφή δεν εγγυάται την αλήθεια των Αρχή Όλα σε Όλα. Εάν ο διαχωρισμός συμβεί εντός ενός πρωτότυπο μείγμα των πάντων με τα πάντα, ως αποτέλεσμα της κίνηση που μεταδίδεται από τον νου, τότε θα μπορούσε να είναι ότι, με αρκετή τα συστατικά θα διαχωρίζονται μεταξύ τους (όπως συμβαίνει Εμπεδοκλής κατά τον θρίαμβο της Διαμάχης, όταν οι τέσσερις ρίζες είναι εντελώς διαχωρισμένα). Ο Αναξαγόρας πρέπει να το μπλοκάρει αυτό, για να μπορέσει να διατηρήσει τη δέσμευσή του στην αρχή No Becoming . Σε ορισμένες περιοχές που ήρθε με διαχωρισμό για να περιέχει, ας πούμε, τίποτα άλλο εκτός από κόκαλα, θα καταστεί καθαρό οστό (ως νέα οντότητα), σε αντικατάσταση και καταστροφή του μείγματος που υπήρχε προηγουμένως. Το μπλοκάρει αυτό ισχυριζόμενος ότι δεν υπάρχει μικρότερο (και μεγαλύτερο). Αν δεν υπάρχει κατώτερο όριο στην πυκνότητα ενός συστατικού, τότε δεν υπάρχει Το συστατικό θα αφαιρεθεί εντελώς από οποιαδήποτε περιοχή του μείγματος μέσω της δύναμης της περιστροφικής κίνησης που προκαλείται από τον νου. Εδώ είναι οι ισχυρισμοί του Αναξαγόρα:

Ούτε από τα μικρά υπάρχει μικρότερο, αλλά πάντα μικρότερο (για αυτό που δεν μπορεί να μην είναι) — αλλά και από τα μεγάλα υπάρχει πάντα μια μεγαλύτερο. Και [το μεγάλο] είναι ίσο με το μικρό σε έκταση (πλούτος), αλλά σε σχέση με τον εαυτό του κάθε πράγμα είναι και τα δύο μεγάλο και μικρό. (Β3)

Δεδομένου ότι τα μερίδια των μεγάλων και των μικρών είναι ίσα σε αριθμό, Και με αυτόν τον τρόπο, όλα τα πράγματα θα είναι σε όλα. ούτε είναι δυνατόν [οτιδήποτε] να είναι ξεχωριστό, αλλά όλα τα πράγματα έχουν μερίδιο τα πάντα. Δεδομένου ότι δεν είναι δυνατόν να υπάρχει ελάχιστο, δεν θα ήταν δυνατό [οτιδήποτε] να χωριστεί, ούτε να γίνει από αλλά όπως και στην αρχή, έτσι και τώρα όλα τα πράγματα είναι μαζί. (Β6 [εν μέρει])

Το απόσπασμα από το Β6 καθιστά σαφές ότι το «όχι μικρότερο» Η αρχή συνδέεται με την αρχή του Όλα-σε-Όλα, και η B3 ισχυρίζεται ότι η «μη μικρότερη» αξίωση εξαρτάται από την αδυναμία για το τι δεν είναι. Εδώ είναι ένας τρόπος για να ερμηνεύσετε τι Ο Αναξαγόρας λέει: αν υπήρχε ένα μικρότερο (σωματίδιο, πυκνότητα, οποιουδήποτε συστατικού (ονομάστε το S), θα μπορούσαμε κατ' αρχήν να μέσω του διαχωρισμού μειώστε την ποσότητα του S σε κάποια περιοχή του μείγμα σε αυτό το μικρότερο, και στη συνέχεια να προκαλέσει περαιτέρω διαχωρισμό μέσω η οποία θα αφαιρούσε το εν λόγω συστατικό από μια συγκεκριμένη περιοχή το μείγμα. Αυτό θα άφηνε κάποια περιοχή χωρίς «τα πάντα σε όλα». Η περιοχή θα έπαυε να είναι Ν έως οποιοδήποτε πτυχίο και έτσι δεν θα ήταν S. Στον τομέα αυτό, η Επιτροπή εξήγηση της γένεσης με όρους ανάδυσης από προηγούμενο μείγμα θα αποτύγχανε. Σημειώστε ότι ο Αναξαγόρας — όπως και άλλοι Έλληνες στοχαστές, συμπεριλαμβανομένου του Πλάτωνα — υποθέτει ότι οτιδήποτε είναι πρέπει να είναι κάτι ή άλλο και έτσι γλιστράει εύκολα ανάμεσα στο «τι είναι όχι f" και "τι δεν είναι" (Furley 2002).

Η λύση του Αναξαγόρα είναι να αρνηθεί ότι υπάρχει οποιοδήποτε κατώτατο όριο στη μικρότητα. Υιοθετώντας το μοντέλο πυκνότητας που περιγράφηκε παραπάνω, μπορεί να πει ότι δεν υπάρχει χαμηλότερος βαθμός πυκνότητας στο μείγμα. Αυτή η έμφαση στην πυκνότητα καθιστά σαφές ότι ο Αναξαγόρας Η τεχνική αίσθηση του μικρού μεγέθους δεν είναι αυτή του μεγέθους των σωματιδίων αλλά του βαθμού βύθισης ή ανάδυσης στο μείγμα. Για να είναι ένα συστατικό είναι να υπάρχει συγκριτικά χαμηλή πυκνότητα του εν λόγω συστατικό σε μια συγκεκριμένη περιοχή του μείγματος σε σύγκριση με όλα τα τα άλλα συστατικά (όλα τα άλλα) σε αυτόν τον τομέα. Η Ο αντίστοιχος ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει ανώτατο όριο για το μέγεθος μπορεί να ερμηνευθεί ως ο ισχυρισμός ότι, ανεξάρτητα από το πόσο προκύπτει από την μείγμα (που ξεχωρίζει από το μείγμα υποβάθρου) ένα συστατικό είναι, μπορεί να γίνει ακόμα πιο αναδυόμενο. Έτσι, όσο γλυκό κι αν είναι λίγο νερό γεύσεις, υπάρχει ακόμα λίγο αλάτι σε αυτό. Το αλάτι στο δείγμα είναι μικρό, δηλαδή βυθισμένο στο μείγμα νερού και άλλων συστατικών, αλλά δεν θα πάψει ποτέ να υπάρχει αλάτι στο δείγμα. Αντίστοιχα, όσο αλμυρό κι αν είναι ένα άλλο δείγμα, μπορεί πάντα να γίνονται πιο αλμυρά και μάλιστα «μετατρέπονται σε αλάτι» επειδή υπάρχει δεν υπάρχει ανώτατο όριο στον βαθμό ανάδυσης από το φόντο. Όπως Το αλάτι αναδύεται, άλλα συστατικά θα βυθιστούν, αλλά ποτέ δεν θα εξαφανίζονται, έτσι ώστε το ίδιο το υγρό να βυθίζεται βαθιά στο μείγμα, και Μας μένει ένα φαινομενικά συμπαγές κομμάτι αλατιού (αν και αυτό το αλάτι περιέχει όλα τα άλλα συστατικά, με τα περισσότερα από αυτά σε τέτοια μικρές συγκεντρώσεις που είναι εντελώς βυθισμένες και όχι που είναι εμφανής σε έναν παρατηρητή). Αυτός ο απολογισμός του μεγάλου και του μικρού είναι Schofield 1980, και επεξεργάστηκε πληρέστερα στο Inwood 1986 και Furth 1991; γίνεται δεκτό στο Curd 2007· βλέπε επίσης Marmodoro 2017.

3. Οι Φυσικές Αρχές

Η Ελεατική μεταφυσική που αποδέχεται ο Αναξαγόρας διαμορφώνει την επιστήμη που προτείνει. Ο Αναξαγόρας προσφέρει μια φιλόδοξη επιστημονική θεωρία που προσπαθεί να εξηγήσει τη λειτουργία του σύμπαντος, ακόμη και όταν αποδέχεται την ελεατική απαγόρευση του ερχομού και του θανάτου. Στόχος του είναι επιστημονικές γνώσεις, δηλαδή κατανόηση, στο μέτρο του δυνατού για τον άνθρωπο όντα.

3.1 Μείγμα και περιστροφή

Η αρχική κατάσταση του σύμπαντος ήταν μια απεριόριστη (άπειρον) μείγμα όλων των υλικών. Το μείγμα των συστατικών, όλα με όλα, υπάρχει αιώνια. Μέχρι κάποια στιγμή στο παρελθόν, ήταν ακίνητο (59 B1, A45), και ήταν παντού αδιαφοροποίητο, ή Σχεδόν έτσι. Σύμφωνα με το B1, το οποίο ο Simplicius, η πηγή για την θραύσμα, λέει ότι ήταν κοντά στην αρχή του βιβλίου του Αναξαγόρα:
Όλα τα πράγματα ήταν μαζί, απεριόριστα τόσο σε ποσότητα όσο και σε Η μικρότητα, για τους μικρούς, επίσης, ήταν απεριόριστη. Και επειδή όλα τα Τα πράγματα ήταν μαζί, τίποτα δεν ήταν εμφανές λόγω μικρότητας. Για Ο αέρας και ο αιθέρας κάλυπταν τα πάντα, και τα δύο είναι απεριόριστα, γιατί αυτά είναι το μεγαλύτερο από όλα τα πράγματα τόσο σε ποσότητα όσο και σε μέγεθος.

Αυτή η αδιαφοροποίητη μάζα περιλαμβάνει όλα όσα υπάρχουν από όλα τα φυσικά συστατικά που υπάρχουν, τα συστατικά που τελικά θα σχηματιστούν Οι φυσικές κατασκευές που αποτελούν τον κόσμο όπως τον ξέρουμε. Τίποτα δεν προστίθεται ή αφαιρείται ποτέ από αυτή την αποθήκη πραγμάτων, αν και η μάζα των υλικών δεν είναι πάντα ομοιογενής. Στην πραγματικότητα Υπάρχουν διαφορετικές πυκνότητες συστατικών ακόμη και τόσο νωρίς (προ-κίνηση) στάδιο. Το Β1 καθιστά σαφές ότι ο αέρας (σκοτεινά, υγρά πράγματα) και ο αιθέρας (φωτεινό πύρινο υλικό) είναι τα πιο αναδυόμενα (μεγαλύτερα) συστατικά και η κυριαρχία τους σημαίνει ότι το αρχικό μείγμα πρέπει να ήταν σαν ένα πυκνό φωτεινό σύννεφο: τίποτα άλλο δεν θα ήταν προφανές ή ακόμη και αν υπήρχε παρατηρητής. Κάποια στιγμή ο νους (την κατάλληλη στιγμή) έβαλε το μείγμα σε κίνηση και το έκανε να αρχίσει να περιστρέφεται (πρώτα σε μια μικρή περιοχή και μετά σε μια συνεχώς διευρυνόμενη περιοχή). Η περιστροφική κίνηση προκαλεί τα συστατικά σε η μάζα να μετατοπιστεί. Αυτή η μετατόπιση παράγει αυτό που ο Αναξαγόρας αποκαλεί «χωρίζοντας». Επειδή η μάζα είναι μια ολομέλεια, κάθε διαχωρισμός θα είναι μια αναδιάταξη (άρα μια ανάμειξη) συστατικά. Η συνεχής συνεχώς διευρυνόμενη περιστροφή παράγει περισσότερα και περισσότερος διαχωρισμός. Η αρχή Όλα σε Όλα συνεχίζεται για να κρατήσετε, έτσι ώστε να υπάρχουν όλα τα συστατικά σε όλα τα μέρη ανά πάσα στιγμή, αλλά οι διαφορετικές πυκνότητες των συστατικών επιτρέπουν τοπικές διακυμάνσεις και Έτσι η περιστρεφόμενη μάζα διαφοροποιείται ποιοτικά.

3.2 Συστατικά και σπόροι

Πουθενά στα σωζόμενα αποσπάσματα ο Αναξαγόρας δεν δίνει πλήρη κατάλογο των συστατικών του μείγματος ή σαφή ένδειξη των οπότε εναπόκειται στους σχολιαστές να καταλάβουν τι εννοούσε, δεδομένου ότι διαθέσιμα στοιχεία. Υπάρχουν τρεις εναλλακτικές. Πρώτον, Οι μελετητές υποστήριξαν ότι ο Αναξαγόρας περιόρισε τα βασικά συστατικά σε τα αντίθετα, όπως ζεστό και κρύο, υγρό και ξηρό, γλυκό και πικρό, σκοτάδι και φως, και ούτω καθεξής. Είναι τα αντίθετα που έχουν επεξηγηματική δύναμη στη θεωρία, και όλα τα άλλα πράγματα και ιδιότητες είναι αναγώγιμα στα αντίθετα. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης περιλαμβάνουν το Tannery 1886, το Burnet 1930, Cornford 1930, Βλαστός 1950, Schofield 1980 (με επιφυλάξεις), Inwood 1986, Spanu 1987–88, Sedley 2007 και Marmodoro 2015, 2017. Στις Αυτή η άποψη όλων των υλικών πραγμάτων και όλων των αντικειμένων στο σύμπαν θα ήταν φυσικά κατασκευάσματα. Στο αντίθετο άκρο, μια δεύτερη επιλογή αποδέχεται ότι κυριολεκτικά τα πάντα στον φυσικό κόσμο βρίσκονται στο μείγμα — αντίθετα, αλλά και φυσικά υλικά (φωτιά, χώμα, χαλκός, σίδηρος και παρόμοια), ζώα και φυτά (και τους μέρη όπως σάρκα, αίμα και οστά) και ούτω καθεξής. Η άποψη αυτή δεν διάκριση μεταξύ των συστατικών και αυτού που έχει ονομαστεί φυσικό κατασκευές παραπάνω. Μπορεί να βρεθεί στο Strang 1963, Stokes 1965, Guthrie 1965, Barnes 1982, Furth 1991, Graham 1994 και 2004, Lewis 2000. Τέλος, υπάρχει μια μέση άποψη, η οποία απορρίπτει την αντιθέτως, και αποδέχεται ότι ορισμένα πράγματα (φυτά και ζώα, ουράνια σώματα) είναι φυσικά κατασκευάσματα. Το αρχικό μείγμα περιλαμβάνει αντίθετα, αλλά και φυσικές ουσίες όπως μέταλλα και γη, και τα συστατικά των ζώων, όπως σάρκα, αίμα και οστά, αλλά όχι ολόκληρα φυσικά αντικείμενα, όπως τα ίδια τα φυτά και τα ζώα, ή οργανικά μέρη όπως πόδια και καρδιές (Curd 2007· αυτή η άποψη είναι Schofield 1980, 132 κ.ε.).

Η άποψη «μόνο αντίθετα» δεν μπορεί να σταθεί (επιχειρήματα εναντίον του δίνονται στο Guthrie 1965 και Graham 2004). Το B15 μπορεί να παρέχει Μερικά στοιχεία για την άποψη:
Το πυκνό και το υγρό και το κρύο και το σκοτάδι ενώθηκαν Εδώ, πού είναι τώρα <η> γη. αλλά το σπάνιο και το ζεστό και το στεγνός <και ο φωτεινός> μετακόμισε στο τα πέρατα του αιθέρα.

Αλλά οι κατάλογοι του ίδιου του Αναξαγόρα περιλαμβάνουν περισσότερα από τα αντίθετα (βλ. Β4α και Β4β). Επιπλέον, η Αρχή της Κυριαρχίας (στο Β12, βλ. ενότητα 3.4) φαίνεται να απαιτεί κάτι περισσότερο από τα αντίθετα, δεδομένου ότι δεν φαίνεται να λένε ότι κάθε πράγμα μπορεί να αναχθεί σε αντίθετα χαρακτηριστικά που αλλά ότι κάθε πράγμα παίρνει τον χαρακτήρα του από το ιδιαίτερα υλικά συστατικά που κυριαρχούν σε αυτό. Περαιτέρω στοιχεία κατά της αντίθετης άποψης βρίσκονται στον Αριστοτέλη. Ο Αριστοτέλης ισχυρίζεται ότι για τον Αναξαγόρα, τα στοιχεία (το βασικό πραγματικότητες) είναι αυτό που ο Αριστοτέλης αποκαλεί ομοιομερή μέρη (Περί Ερχόμενος και Παρερχόμενος I.1 314a18). Αυτά είναι (για Αριστοτέλης) πράγματα που είναι κυριολεκτικά «όμοια», δηλαδή, είναι ομοιογενείς σε όλη τη διαδρομή, σαν ένα κομμάτι καθαρού χρυσού, αντί να είναι διαφορετικοί στα διαφορετικά μέρη τους (όπως ένα χέρι), και ο Αριστοτέλης απαριθμεί σάρκα, αίμα, οστά και προσθέτει «και τα άλλα του οποίου το μέρος ονομάζεται με το ίδιο όνομα [ως σύνολο]». Ο όρος ομοιομορφία είναι αριστοτελικός και δεν έχει κανένα ρόλο να θεατρικό έργο στον Αναξαγόρα (Graham 1994, Curd 2007; Κόντρα: Σίσκο 2009), αλλά είναι σαφές ότι για τον Αριστοτέλη, τα συστατικά σε μια Το Αναξαγόρειο μείγμα δεν είναι μόνο το αντίθετο.

Αν η προσπάθεια αναγωγής των Αναξαγόρειων συστατικών σε αντίθετα είναι ανεπιτυχής, το ίδιο ισχύει και για την ερμηνεία που επιτρέπει ως συστατικό κάθε είδους πράγμα στον εκπληκτικό κόσμο. Ένας ανήλικος είναι ότι ο Αναξαγόρας σίγουρα δεν πιστεύει ότι τα τεχνουργήματα που Τα ανθρώπινα όντα είναι μέρος του μείγματος και υπάρχουν και άλλα ημιφυσικά αντικείμενα που δεν φαίνεται να υπάρχουν: τυρί, μπρούντζος, ουίσκι, για παράδειγμα. Το πιο σημαντικό, η ευρεία άποψη αποτυγχάνει να λάβει σοβαρά υπόψη την αντικατάσταση του Β17 με το μείγμα και τη διάλυση. Επιπλέον, δεν είναι σαφές πώς η άποψη μπορεί να διακρίνει μεταξύ ενός ατόμου και των μερών του ή συστατικά. Υπάρχουν homunculi ατόμων στο πρωτότυπο μείγμα? (Ο Lewis 2000 το αποδέχεται αυτό.) Αν ναι, πώς μπορεί η θεωρία να εξηγήστε ότι η ανάπτυξη ενός οργανισμού δεν είναι απλώς η μεγέθυνσή του (με την προσθήκη συστατικών) αλλά και την εξέλιξή του; (Α Τα φύλλα του φυτού μπορεί να μεγαλώσουν, αλλά οι λοβοί των σπόρων του αναπτύσσονται και δεν αποτελούν απλώς διεύρυνση μιας δομής που ήταν ήδη παρούσα στην το φυτό δενδρυλλίων.) Στο Β4α ο Αναξαγόρας αναφέρεται στα ζώα και άνθρωποι «που έχουν συντεθενιστεί, όσοι έχουν ψυχή», και αυτό υποδηλώνει ότι το σιωπηρό μοντέλο της Β17 για τα έμβια όντα ως φυσικές κατασκευές αναμεμειγμένες μεταξύ τους από τα συστατικά που πραγματικά πραγματικό πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη.

Φαίνεται, λοιπόν, καλύτερο να ερμηνεύσουμε τον Αναξαγόρα ως ισχυριζόμενο ότι όλα τα τα υλικά συστατικά των φυσικών ζωντανών όντων και των ουράνιων υπάρχουν στο αρχικό μείγμα, αλλά ότι αυτά τα αντικείμενα δεν συγκαταλέγονται στα συστατικά αλλά είναι φυσικές κατασκευές, που παράγονται από τις διαδικασίες ανάμειξης και διαχωρισμού που ονομάζουμε τη διατροφή και την ανάπτυξη, ή από τις περιστροφές των ουρανών και των συνοδό να συσσωρεύονται και να διασπώνται τα συστατικά του τα αστέρια, τα σύννεφα, οι κομήτες, οι πλανήτες και ούτω καθεξής.

Ένα πρόβλημα για οποιαδήποτε περιγραφή της αρχικής μίξης είναι του Αναξαγόρα αναφορά σπόρων. Η λέξη για τους σπόρους (spermata) εμφανίζεται δύο φορές στα θραύσματα, σε καταλόγους συστατικών (σε Β4α και Β4β), αλλά Ο Αναξαγόρας πουθενά δεν εξηγεί ούτε ξεκαθαρίζει τι σημαίνει. Υπάρχουν διάφορες επιλογές: οι σπόροι έχουν θεωρηθεί ως οι μικρότεροι δυνατοί κομμάτια συστατικών (αλλά, όπως υποστηρίχθηκε παραπάνω, δεν υπάρχουν μικρότερα κομμάτια στο σύστημα του Αναξαγόρα), ή να είναι εξαιρετικά μικρά ανθρωποειδή συστατικά που ορισμένες ερμηνείες θεωρούν ότι είναι η προέλευση Αναξαγόρας των ζωντανών όντων που στη συνέχεια επεκτείνονται με την προσθήκη άλλων συστατικά (Lewis 2000). Furley 1976 και 2002 υποστηρίζει το απλούστερο ερμηνεία, ότι ο Αναξαγόρας εννοεί απλώς βιολογικούς σπόρους (αλλά όχι homunculi), και αυτή φαίνεται να είναι η καλύτερη πρόταση (βλ. επίσης Barnes 1982, Curd 2007, Sedley 2007, Marmodoro 2015, 2017, 147–153; Ο Marmodoro βλέπει επίσης τους σπόρους ως βιολογικούς, που περιέχουν προϋπάρχουσες δομές). Ένας σπόρος θα ήταν τότε βιολογικής προέλευσης σημείο, και ίσως να είναι η οδός μέσω της οποίας ο νους (που ελέγχει όλα τα πράγματα που έχουν ψυχή, δηλαδή οτιδήποτε ζωντανό) εισέρχεται σε ένα ζωντανό πράγμα. Εάν ένας σπόρος αναμειγνύεται με τα σωστά συστατικά Στις κατάλληλες συνθήκες, ένα ζωντανό πράγμα θα αναπτυχθεί.

3.3 Νους/Διάνοια

Σύμφωνα με τον Διογένη Λαέρτιο, ο Αναξαγόρας απέκτησε το προσωνύμιο Κύριος. Μυαλό (DK 59 A1); Η άποψή του ότι ο κόσμος ελέγχεται από το νου, το μυαλό ή τη νοημοσύνη, πρώτα έλκονται και μετά απογοήτευσε τον Σωκράτη (Πλάτων, Φαίδων 97b8ff.). Πλάτωνα και Ο Αριστοτέλης επικρότησε τον Αναξαγόρα για τη χρήση του νου ως πρώτη αρχή της κίνησης, αλλά και οι δύο τον επέκριναν ότι δεν ήταν συνεπής σε αυτή τη χρήση, υποστηρίζοντας ότι κάποτε επικαλέστηκε το Mind για να θέσει το αρχικό μείγμα σε κίνηση, ο Αναξαγόρας μείωσε τις μεταγενέστερες αιτίες ανόητος μηχανισμός.

Ο Αναξαγόρας είναι ανένδοτος ότι ο νους είναι εντελώς διαφορετικός από τα συστατικά που αποτελούσαν το αρχικό μείγμα. Είναι η το μόνο πράγμα στο οποίο δεν αναφέρεται η αρχή «Όλα σε Όλα» ισχύουν. Ο νους είναι παρών σε ορισμένα πράγματα, αλλά δεν είναι συστατικό ή μερίδιο ως Η σάρκα και το αίμα είναι συστατικά σε έναν σκύλο (Β11: «Σε όλα Υπάρχει ένα μερίδιο από τα πάντα εκτός από τον νου, αλλά εκεί είναι μερικά πράγματα στα οποία ο νους, επίσης, είναι παρόν»). Στο Β12 (το μεγαλύτερο σωζόμενο θραύσμα), ο Αναξαγόρας ισχυρίζεται ότι αν ο νους ήταν απλώς ένα άλλο συστατικό, δεν μπορούσε ούτε να γνωρίζει ούτε να κυβερνά με τον τρόπο που το κάνει.
Τα άλλα έχουν μερίδιο σε όλα, αλλά ο νους είναι απεριόριστος και αυτοκρατορικός και δεν έχει αναμιχθεί με τίποτα, αλλά είναι μόνο του. Γιατί αν δεν ήταν από μόνη της, αλλά είχε αναμεμειγμένο με οτιδήποτε άλλο, τότε θα μετείχε σε όλα τα πράγματα, αν είχε αναμειχθεί με οτιδήποτε (γιατί υπάρχει μερίδιο από τα πάντα όλα όπως τα έχω ξαναπεί). και τα πράγματα ανακατεμένα μεταξύ τους με αυτό θα το εμπόδιζε, έτσι ώστε να μην ελέγχει τίποτα από τα πράγματα με τον τρόπο που το κάνει στην πραγματικότητα, όντας μόνος του. Γιατί είναι η το καλύτερο από όλα τα πράγματα και το πιο αγνό, και πράγματι διατηρεί όλα τα διάκριση για τα πάντα και έχει τη μεγαλύτερη δύναμη. (59 Β12, εν μέρει)

Ο νους/διάνοια παίζει διάφορους ρόλους στο σύστημα του Αναξαγόρα. Πρώτον, εγκαινιάζει την εναλλαγή της μάζας των συστατικών. Στη συνέχεια ελέγχει και οι τοπικές εναλλαγές που πραγματοποιούνται εντός του μεγάλη δίνη που είναι ολόκληρος ο κόσμος:
Ο Νους έλεγχε όλη την επανάσταση, έτσι ώστε να άρχισε να περιστρέφεται στην αρχή. Πρώτα άρχισε να περιστρέφεται από ένα μικρή περιοχή, αλλά περιστρέφεται ακόμη περισσότερο, και θα συνεχίσει να περιστρέφεται περισσότερα... Και ό,τι είδους πράγματα επρόκειτο να γίνουν, και ό,τι είδους ήταν και τώρα δεν είναι, και όσα είναι τώρα και ό,τι κι αν γίνει, όλα αυτά τα μυαλά μπαίνουν σειρά. Και ο νους διέταξε επίσης αυτή την επανάσταση, στην οποία τα πράγματα που χωρίζονται τώρα περιστρέφονται, τα αστέρια και ο ήλιος και Το φεγγάρι και ο αέρας και ο αιθέρας. Αυτή η επανάσταση τους έκανε να χωριστά (59 Β12, εν μέρει)

Ο Νους λοιπόν δεν είναι μόνο η πρώτη αιτία, αλλά θα μπορούσε κανείς να είναι ο συντηρητής της τάξης στον κόσμο, καθώς διατηρεί το περιστροφές που διέπουν όλες τις φυσικές διεργασίες. Ο Αναξαγόρας δεν Εξηγήστε πώς λειτουργούν αυτές οι διαδικασίες ή πώς ο νους μπορεί να επηρεάζουν τα συστατικά. Αλλά υπάρχει ένας υπαινιγμός του συλλογισμού του σε μια σχόλιο στον Αριστοτέλη (Μεταφυσικά Ι.3.984b15):

Όταν κάποιος είπε ότι ο νους είναι παρών — στο όπως ακριβώς είναι στα ζώα — ως αιτία του σύμπαντος και παρ' όλη την τάξη του, εμφανίστηκε ως νηφάλιος άνθρωπος ανάμεσα στους τυχαίους φλυαρίες που προηγήθηκαν. (Γνωρίζουμε ότι ο Αναξαγόρας υποστήριζε ξεκάθαρα αυτές τις απόψεις, αλλά ο Ερμότιμος των Κλαζομενών παίρνει τα εύσημα για την τους νωρίτερα.)

Ακριβώς όπως ελέγχουμε το σώμα μας με τις σκέψεις μας, έτσι και ο κόσμος είναι ελέγχεται από τον νου. Μπορεί να μην είμαστε σαφείς σχετικά με το λεπτομέρειες, αλλά τα αποτελέσματα είναι προφανή σε εμάς. Ένα θεμελιώδες σημείο θεωρία του Αναξαγόρα για τη διάνοια είναι ότι πουθενά στο σωζόμενο Η ύλη ταυτίζει τη διάνοια με μια θεϊκή αρχή ή θεό. Αποσπασματικά 1018 και στις Τρωάδες (886), ο Ευριπίδης λέει ότι ο νους είναι στον καθένα μας, και συνδέει την αναγκαιότητα του σύμπαντος με Δία και νου, και αυτοί οι ισχυρισμοί πιστεύεται ότι έχουν επηρεαστεί από Οι απόψεις του Αναξαγόρα. Αν και μεταγενέστερες αναφορές μαρτυριών στον Αέτιο και ο Ιάμβλιχος λένε ότι ο Αναξαγόρας συνέδεσε τον νου και τον υπάρχουν πολλές περισσότερες αναφορές για την άρνησή του για τη θεότητα στον ουράνια σώματα και ο υποτιθέμενος αθεϊσμός του.

Ο Νους είναι το πιο ισχυρό πράγμα στον κόσμο, ελέγχοντας την περιστροφή και όλα τα έμψυχα πράγματα. Μέρος αυτής της εξουσίας και ο έλεγχος έγκειται στις δυνάμεις της γνώσης. Ο Αναξαγόρας ισχυρίζεται ότι ο νους έχει όλη την κρίση και τη διάκριση για όλα τα πράγματα. Επιπλέον, αυτή η γνώση επεκτείνεται σε όλα όσα προκύπτουν από το μείγματα και διασπάσεις που προκαλούνται από την αρχική περιστροφή:

Και ο νους τα διέκρινε όλα, τα αναμεμειγμένα μαζί, τα πράγματα που διαχωρίζονται και τα πράγματα που διαχωρίζονται. Και ό,τι κι αν ήταν τα πράγματα, και όσα ήταν και τώρα δεν είναι, και όσα είναι τώρα και ό,τι κι αν γίνει, όλα αυτά τα μυαλά μπαίνουν σειρά. (Β12, εν μέρει)

Αυτό υποδηλώνει την αρχή μιας απάντησης στις αντιρρήσεις που υποβλήθηκαν ενάντια στη χρήση του νου από τον Αναξαγόρα ως αιτία. Ενώ ο νους δεν είναι η τελεολογική και ηθική αιτία για την οποία ο Σωκράτης ψάχνοντας στον Φαίδωνα, ο νους θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως Τελική εξήγηση. Ο Αναξαγόρας πουθενά δεν λέει ότι ο νους τακτοποιεί τα πράγματα με έναν συγκεκριμένο τρόπο γιατί είναι καλύτερο για να είναι έτσι, ή ακόμη και να προτείνει κάτι σαν αριστοτελικό τελικό αιτία, (αν και ο Sedley 2007 υποστηρίζει ότι ακριβώς αυτή η άποψη είναι σιωπηρή στα αποσπάσματα, contra: Graham, 2009, Sisko 2010a). Τα πράγματα είναι όπως Είναι επειδή έτσι έχουν εξελιχθεί τα πράγματα αφού ο νους πρώτος έθεσε τα πάντα σε κίνηση, και όπως συνέχισε να τους μετακινεί. (Θα μπορούσε κανείς να το συγκρίνει με τον ρόλο του ακίνητη κίνηση ως η τελική αιτία στο σύμπαν του Αριστοτέλη. παρά το γεγονός ότι είναι η πρώτη αιτία που δεν δημιουργεί ο ακίνητος κινούμενος.)

Ο Αναξαγόρας συνδέει το μυαλό και την ψυχή στο Β12: «ο νους έχει έλεγχο σε όλα τα πράγματα που έχουν ψυχή, τόσο τα μεγαλύτερα όσο και τα μικρότερο». Αυτό υποδηλώνει όχι μόνο ότι ο Αναξαγόρας πήρε το Οι ενέργειες των ανθρώπων και των ζώων ως πρότυπο για το πώς ο νους ελέγχει τον κόσμο, αλλά προτείνει επίσης πώς ο νους διαφέρει από τον τα άλλα συστατικά. Ισχυρίζεται ότι είναι το πιο αγνό και το καλύτερο από τα όλα τα πράγματα. Ορισμένοι μελετητές υποστηρίζουν ότι μόνο στον Πλάτωνα συναντούμε μια γνήσια έννοια του άυλου (Renehan 1980, Sedley 2007), αλλά Η άρνηση του Αναξαγόρα ότι ο νους αναμειγνύεται ή μετέχει άλλα συστατικά (ενώ εξακολουθεί να βρίσκεται σε ορισμένα από αυτά) και Η επιμονή στη λεπτότητα και την καθαρότητά του μπορεί να υποδηλώνει ότι σκέφτεται του νου ως μια μη σωματική οντότητα που μπορεί να διαπεράσει και να ελέγξει ένα σώμα ή ακόμα και ολόκληρος ο κόσμος χωρίς να είναι υλικό μέρος του (Curd 2009). Και στις δύο ερμηνείες, αν ο νους ήταν απλώς ένα συνηθισμένο συστατικό στο ίδιο επίπεδο με το άλλα βασικά συστατικά, τότε, όπως σημειώνει ο Αναξαγόρας στη Β12, η σχετική Η μικρότητα θα του επέτρεπε να κατακλυστεί και να ξεπεραστεί («ματαιωθεί») από τα άλλα συστατικά.

3.4 Η αρχή της υπεροχής

Το απόσπασμα Β12 τελειώνει με μια περαιτέρω συζήτηση για την ανάμειξη και τον διαχωρισμό, και η εκφορά του Αναξαγόρα για αυτό που έχει ονομαστεί «Αρχή της Κυριαρχίας». Αφού επιβεβαίωσε εκ νέου ότι δεν υπάρχει συστατικό διαχωρίζεται πλήρως ή διαχωρίζεται από οποιοδήποτε άλλο (εκτός από το νους, που δεν είναι συστατικό), Ο Αναξαγόρας προσθέτει ότι όλος ο νους είναι όμοιος (δηλαδή, ο κοσμικός νους και ο νους μέσα μας μοιράζονται την ίδια φύση), αλλά «Τίποτα άλλο δεν μοιάζει με τίποτα άλλο, αλλά το καθένα είναι και ήταν πιο φανερά εκείνα τα πράγματα από τα οποία υπάρχουν τα περισσότερα σε αυτό». Έτσι, κάτι είναι ζεστό, αν το ζεστό υπερισχύει του κρύου μέσα του, σάρκα εάν η σάρκα υπερισχύει έναντι άλλων συστατικών και ούτω καθεξής. Η αρχή δεν ισχυρίζεται ότι υπάρχει ένα μόνο κυρίαρχο συστατικό στο κάθε θέση στο μείγμα. Αντίθετα, η επικράτηση φαίνεται να είναι μαζί πολλές γραμμές πιθανοτήτων: περισσότερη σάρκα παρά αίμα, πιο καυτή από κρύο, περισσότερο κόκκινο παρά πράσινο, και ούτω καθεξής (Furley 2002). Αυτό δεν χρειάζεται σημαίνει ότι υπάρχει περισσότερη ανθρωπιά παρά σκυλιά σε ένα ανθρώπινο ον (πράγματι Δεν θα μπορούσε να σημαίνει αυτό, με βάση την άποψη που προβλήθηκε σε αυτό το άρθρο, η οποία αποκλείει τους σκύλους και τους ανθρώπους ως Αναξαγόρεια συστατικά). Μάλλον, να είναι α Ο άνθρωπος πρέπει να έχει ένα ορισμένο σύνολο κυρίαρχων χαρακτηριστικών διευθετηθεί με έναν συγκεκριμένο τρόπο (αυτή η διάταξη μπορεί να είναι έργο ψυχής — ίσως νους — σε ένα ζωντανό πράγμα).

Ένα πρόβλημα για την Αρχή της Υπεροχής είναι να καθοριστεί τι είναι κυρίαρχο συστατικό, ιδίως δεδομένης της Τα πάντα σε όλα και όχι οι μικρότερες αρχές. Ένα κλασικό παράδειγμα είναι το εξής: ο χρυσός σε αυτό το χρυσό δαχτυλίδι είναι αυτό το ασυνεχές μέρος του συνολικού μείγματος στο οποίο κυριαρχεί ο χρυσός. Αλλά τώρα, όπως Ο Strang λέει, «Θεωρήστε τον χρυσό που κυριαρχεί ως συστατικό: περιέχει επίσης, όπως το αρχικό κομμάτι χρυσού, μέσα σε αυτό μια πρόσμιξη όλων των άλλων ουσιών; Αν ναι, είναι χρυσός γιατί ο χρυσός κυριαρχεί σε αυτό ως συστατικό. και μπορούμε να ρωτήσουμε το Ίδια ερώτηση σχετικά με το συστατικό του συστατικού, και ούτω καθεξής infinitum" (Strang 1963, 101; βλ. επίσης Cornford 1930). Επειδή δεν μπορεί να υπάρξει καθαρός χρυσός (δεν υπάρχει καθαρό τίποτα), γίνεται δύσκολο να δούμε ποιος θα μπορούσε να είναι ο χρυσός που κυριαρχεί σε οτιδήποτε. Αλλά αν δεν μπορώ να προσδιορίσω τι κυριαρχεί σε αυτό, δεν μπορεί να καθορίσει τι είναι οτιδήποτε.

Ο Strang 1963 προτείνει μια λύση στο πρόβλημα. Αναγνωρίζοντας ότι ότι δεν μπορούν ποτέ να υπάρξουν καθαρές περιπτώσεις οποιουδήποτε συστατικού στην πραγματικότητα, Θα μπορούσαν να υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις στην ανάλυση. Μπορώ να αναλύσω μείγματα και κυρίαρχα συστατικά, αλλά δεν θα μπορέσω ποτέ να παράγω ένα καθαρό παράδειγμα ενός τέτοιου συστατικού. Το πρόβλημα εδώ είναι πώς αυτό και γιατί μπορώ να είμαι βέβαιος ότι υπάρχουν τέτοιες φύσεις (όπως θα μπορούσαμε να τις ονομάσουμε). Ο Αναξαγόρας προτείνει δύο πράγματα. Πρώτον, στο Β12 τονίζει ότι ο νους έχει την δύναμη να γνωρίζει και να κατανοεί όλα τα συστατικά (πράγματι ο κοσμικός νους προφανώς τα γνώριζε όλα αυτά πριν αρχίσει η περιστροφή· βλ. παραπάνω). Δεύτερον, στα Β21 και Β21α προτείνει πώς Ο ανθρώπινος νους (νους μέσα μας) μπορεί να φτάσει σε μια τέτοια κατανόηση βασιζόμενοι στην αντίληψη των αισθήσεων, αλλά προχωρώντας πέρα από αυτήν σκέψη (βλ. αίρεση 5. Γνώση). Τέλος, επειδή τα συστατικά είναι πραγματικά βασικές οντότητες με την έννοια που απαιτείται για τη θεμελίωση μιας ορθολογικής κοσμολογία με την Ελεατική έννοια, πρέπει να είναι σταθερές φύσεις στο Παρμενίδεια έννοια (για μια σχετική αφήγηση, βλ. 2015). Ο Αναξαγόρας είναι αφοσιωμένος στα επιχειρήματα που θεμελιώνουν την Ελεατική μεταφυσική; Έτσι μπορεί να ισχυριστεί έναν a priori λόγο για να σκεφτεί ότι τα συστατικά μπορούν να είναι γνωστά υπό την έννοια που απαιτεί η Αρχή της υπεροχής. Η επιστημολογική του άποψη ότι οι άνθρωποι μπορούν να Φτάστε στην κατανόηση ξεκινώντας με την εμπειρία των αισθήσεων και μετά ταιριάζει με αυτές τις μεταφυσικές δεσμεύσεις.

4. Επιστήμη: Ο Αναξαγόρειος Κόσμος

Ο Αναξαγόρας έδωσε μια πλήρη περιγραφή του σύμπαντος: των ουρανών, τη γη και τα γεωλογικά και μετεωρολογικά φαινόμενα. Οι λογαριασμοί της δράσης του νου και της αρχικής περιστροφής και της συνέπειες εμφανίζονται στα θραύσματα: Το Β9 περιγράφει τη δύναμη και ταχύτητα περιστροφής, οι Β12 και 13 εξηγούν την αρχή της περιστροφή και την επακόλουθη διάσπαση και αναμείξη της μάζας των συστατικά, ενώ οι Β15 και 16 προσδιορίζουν τις κοσμολογικές συνέπειες της η συνεχιζόμενη εναλλαγή (Curd 2007 και 2008, Graham 2006, Gregory 2007). Οι περισσότερες από τις άλλες πληροφορίες προέρχονται από τη μαρτυρία, αλλά υπάρχουν αρκετά στα υπόλοιπα θραύσματα για να καταστεί σαφές ότι Όλα εξηγούνται τελικά από τη μεγάλη περιστροφή που τέθηκε σε κίνηση από τον νου. Επιπλέον, και περιέργως, ο Αναξαγόρας ισχυρίζεται ότι Η κοσμική περιστροφική κίνηση θα μπορούσε να δημιουργήσει άλλους κόσμους σαν τον δικό μας.

4.1 Κοσμολογία

Η περιστροφή του μείγματος ξεκινά σε μια μικρή περιοχή και στη συνέχεια απλώνεται μάζα (Β12). Καθώς η έκταση του μείγματος είναι απεριόριστη (ή άπειρο, άπειρο), η περιστροφή και η διαστολή θα συνεχίστε για πάντα, φέρνοντας όλο και περισσότερα συστατικά στη δίνη (ένα περίληψη της διαδικασίας βρίσκεται στον Gregory 2007). Η δύναμη και η ταχύτητα του περιστροφή είναι (σύμφωνα με το Β9) πολύ πιο γρήγορη στις άκρες, όπου το Η διευρυνόμενη περιστροφή συναντά την αμετακίνητη ακόμη μάζα συστατικών: τι αντιλαμβανόμαστε την περιστροφή (πιθανώς τις κινήσεις των ουρανών) είναι πολύ πιο αργή από την απαρατήρητη περιστροφή. Η δύναμη είναι αρκετή για να τραβήξει Ξεχωρίστε και αναδιατάξτε τα συστατικά:

Όταν ο νους άρχισε να κινεί [τα πράγματα], έγινε διαχωρισμός Μακριά από το πλήθος που κινούνταν, και ό,τι κινούνταν ο νους, όλα αυτά ήταν διαχωρισμένα. και ως πράγματα μετακινούνταν και αποσυνδέονταν, η επανάσταση τους έκανε να διαχωριστούν πολύ περισσότερο. (Β13)

Υπάρχουν δύο είδη διάστασης. Πρώτον, καθώς η περιστροφή εισέρχεται στο ακίνητη ακόμη μάζα συστατικών, αυτή η μάζα αρχίζει να διασπάται και Τα συστατικά αρχίζουν να αλλάζουν τις συγκεντρώσεις τους. Αυτό προκαλεί Η αρχική διάταξη των συστατικών για να σπάσει και να αρχίσει να είναι αναδιατάχθηκε. Επειδή το μείγμα είναι plenum, οποιοσδήποτε διαχωρισμός είναι στο ταυτόχρονα μια αναδιάταξη των συστατικών. Στη συνέχεια, αυτά τα νέα αναδιαρθρώσεις υπόκεινται σε περαιτέρω διάλυση και περαιτέρω αναδιάταξη. Ο Αναξαγόρας το δείχνει αυτό στα αποσπάσματα χρησιμοποιώντας διαφορετικούς όρους για διαφορετικά στάδια της διαδικασίας (μολονότι δεν είναι απολύτως συνεπής σε αυτές τις χρήσεις). Κανονικά, χρησιμοποιεί την έννοια του χωρισμού (μορφές του ρήματος αποκρίνεται) για το αρχική διάσπαση της μάζας. Οι ανακατατάξεις αναφέρονται ως Ανάμιξη (summisgesthai) ή συμπύκνωση (sumpêgnusthai). Χρησιμοποιεί επίσης τη φράση «συμμετοχή μαζί» (προσκρίνεται) σε αντίθεση με την διαδικασία διαχωρισμού (αποκρίνεται) σε Β4α και Β4β. Όταν στο Β17, ισχυρίζεται ότι ο θάνατος είναι πραγματικά αποσύνδεση, χρησιμοποιεί τη λέξη διακρινείται. Αυτό είναι μεταγενέστερο στάδιο από το πρώιμους διαχωρισμούς από το Β1. Οι κύριοι όροι είναι σύνθετες μορφές του ρήματος κρίνειν, διακρίνω. Η λέξη μπορεί επίσης να σημαίνει «να κρίνει» ή «να καθορίσει» και μέσω του χρήση αυτών των σύνθετων όρων, ο Αναξαγόρας υπενθυμίζει στους αναγνώστες του ότι όλα τα των αλλαγών είναι τελικά ανιχνεύσιμες στη δράση του νου, ή του Νου, που θέτει τη μάζα σε κίνηση στο πρώτο παράδειγμα.

Με την πάροδο του χρόνου, η περιστροφή ρίχνει ελαφρύτερα συστατικά προς τις άκρες στροβιλισμού και σπρώχνει τα βαρύτερα προς το κέντρο (Β15), έτσι βάζοντας πιο σκούρα και βαριά συστατικά όπως η γη στο κέντρο και ρίχνοντας αέρα και αιθέρα (φωτιά) μακριά από το κέντρο. Αυτό δίνει τη δυνατότητα παραδοσιακή ελληνική εικόνα της Γης μας (η ίδια ένα μείγμα όλων των με κυρίαρχο το χώμα και τα βαρέα μεταλλεύματα και ορυκτά) καλυμμένο (σε πολλά μέρη) από νερό, με αέρα και τις πύρινες εκτάσεις του τους ουρανούς.

Ο ήλιος είναι μια μάζα από πύρινο μέταλλο και το φεγγάρι είναι ένα γήινο κομμάτι (χωρίς δικό του φως). Η ίδια περιστροφή παράγει τελικά τα αστέρια και τους πλανήτες επίσης. Μερικές φορές η δύναμη του Η περιστροφή αρπάζει πέτρες από την επιφάνεια της Γης και περιστρέφεται γύρω από τη Γη καθώς σταδιακά ανεβαίνουν ψηλότερα μέσω της δύναμης της εναλλαγής. Μέχρι αυτά τα σώματα να είναι αρκετά ψηλά, παραμένουν μεταξύ της Γης και της Σελήνης και έτσι μερικές φορές παρεμβαίνουν για να εμποδίζουν τα ουράνια σώματα να φαίνονται από επίγειους παρατηρητές. Η δύναμη και το κούνημα της περιστροφής μπορεί να προκαλέσει ολίσθηση και έτσι Μερικές φορές ένα αστέρι (μια φλεγόμενη μάζα βράχου και σιδήρου) ρίχνεται προς τα κάτω προς τη γη ως μετεωρίτης (όπως αυτός που υποτίθεται ότι κάνει ο Αναξαγόρας έχουν προβλέψει στον Αιγό Ποταμό. βλέπε Galzerano 2019). Η πληρέστερη περιγραφή του Η άποψη του Αναξαγόρα για τους μετεωρίτες μπορεί να βρεθεί στον Βίο του Λύσανδρου του Πλουτάρχου 12 (59 A12). Ο Αναξαγόρας πιστώνεται επίσης με την ανακάλυψη των αιτιών των εκλείψεων — την παρεμβολή ένα άλλο σώμα μεταξύ της γης και του ήλιου ή της σελήνης: μερικές φορές πιστώνει αυτό στα «αόρατα σώματα» που αναφέρθηκαν παραπάνω (βλ. Graham και Hintz, 2007, Graham 2013a και 2013b, Taub 2003). Σύμφωνα με στις αρχαίες πηγές (βλ. ιδίως Α1 και Α42), ο Αναξαγόρας έδωσε επίσης εξηγήσεις για το φως του Γαλαξία μας, το σχηματισμό κομητών, την κλίση των ουρανών, τα ηλιοστάσια και τη σύνθεση των το φεγγάρι και τα αστέρια.

4.2 Μετεωρολογία και Γεωλογία

Η περιστροφή που ξεκινά από τον νου επηρεάζει τελικά τα φαινόμενα στη γη και πάνω από την επιφάνεια της γης. Ο Αναξαγόρας ισχυρίζεται ότι η γη είναι επίπεδη, στηρίζεται στον αέρα και παραμένει εκεί που είναι επειδή του μεγέθους του (A42· μια σειρά από γεωλογικές και μετεωρολογικές απόψεις που αποδίδονται στον Αναξαγόρα προφανώς κατείχαν επίσης ο Αναξιμένης. είτε επειδή ο Αναξαγόρας ακολουθούσε τον Αναξιμένη είτε επειδή οι σχολιαστές συγχέουν τα δύο είναι ασαφής). Παρά τον τρόπο Ο σχηματισμός του, η γη είναι ακίνητη, δεν περιστρέφεται. Η (σχετική) Η επιπεδότητα της γης επιτρέπει στο νερό να εξαπλωθεί στη γη, με βουνά και πεδιάδες που υψώνονται πάνω από το επίπεδο του νερού. Τα επίπεδα καθώς το νερό εξατμίζεται ή προστίθεται από τη βροχή και καθώς το νερό που έχει παγιδευτεί στη γη από την περιστροφή που βγαίνει μέσα από ποτάμια στη θάλασσα. Γιατί κινείται και ο αέρας κάτω από τη γη (ωθούμενη από την κοσμική περιστροφή), μερικές φορές παγιδεύεται σε τις ρωγμές των γήινων πραγμάτων. Όταν αυτός ο αέρας δεν μπορεί να βρει το δρόμο του Έξω, η δύναμη του κινούμενου αέρα προκαλεί σεισμούς. Ο Αναξαγόρας φαίνεται αποφασισμένος να εξηγήσει τα πάντα. Οι υπάρχουσες πηγές αναφέρουν απόψεις σχετικά με βροντές και αστραπές, η πηγή του Νείλου, η πρώτη σωστή τη φύση του χαλαζιού και την έρευνα για το γιατί η θάλασσα είναι αλμυρός. Πρόσφερε επίσης αναφορές για την αντίληψη των αισθήσεων και έκανε έρευνες στην εμβρυολογία.

4.3 Άλλοι κόσμοι;

Μια από τις πιο περίεργες πτυχές της θεωρίας του Αναξαγόρα υπαινίσσεται στο B4a:

Εφόσον έτσι έχουν τα πράγματα, είναι σωστό να πιστεύουμε ότι υπάρχουν πολλά διαφορετικά πράγματα που υπάρχουν σε όλα όσα συνδυάζονται, και σπόροι όλων των πραγμάτων, που έχουν κάθε είδους μορφές, χρώματα και γεύσεις, και ότι οι άνθρωποι αλλά και τα άλλα ζώα αναμειγνύονταν, έως και έχουν ψυχή. Επίσης ότι υπάρχουν πόλεις που έχουν κατασκευαστεί από ανθρώπους και έργα που έγιναν, όπως και σε εμάς, και ότι υπάρχει ήλιος και ένα φεγγάρι και άλλα ουράνια σώματα γι' αυτούς, όπως και με εμάς, και το Η γη καλλιεργεί πολλά διαφορετικά πράγματα γι' αυτούς, το πιο πολύτιμο από τα οποία συγκεντρώνονται στο νοικοκυριό τους και το χρησιμοποιούν. Έχω πει Αυτό για τον χωρισμό, γιατί θα υπήρχε χωρισμός όχι μόνο για εμάς αλλά και αλλού.

Πού είναι το «αλλού» όπου θα υπήρχε επίσης και όπου υπάρχουν ήλιος και φεγγάρι «γι' αυτούς, απλά όπως και με εμάς»; Παραδόξως, καμία αρχαία πηγή δεν το συζητά αυτό (αν και ο Σιμπλίκιος, ο οποίος παραθέτει το απόσπασμα, είναι σαφώς μπερδεμένος και υποστηρίζει μια νεοπλατωνική μεταφυσική ερμηνεία). Μοντέρνο σχολιαστές έχουν προτείνει ότι οι άλλοι κόσμοι βρίσκονται στη Σελήνη και/ή άλλους πλανήτες (Jöhrens 1939, Zeller 1923), αλλού το πρόσωπο της Γης μας (Cornford, 1934), ή ακόμα και να περιέχεται μέσα τον εαυτό μας (και όλα τα άλλα πράγματα) έτσι ώστε να υπάρχουν άπειροι κόσμοι μέσα σε κόσμους (Mansfeld 1980, Schofield 1996, Sisko 2003). Υπάρχει επίσης την πιθανότητα ο Αναξαγόρας να μην έχει καμία δέσμευση στην πραγματικότητα αυτών των άλλων κόσμων, αλλά απλώς εμπλέκεται σε ένα πείραμα σκέψης για να δείξει πώς θα λειτουργούσε η εναλλαγή (Fränkel 1969, Vlastos 1975, Schofield 1996). Μπορεί να υπάρχει μια άλλη πιθανότητα (Curd 2007). Η Η απεριόριστη περιστροφή ξεκινά σε μια μικρή περιοχή και επεκτείνεται επ' αόριστον, τραβώντας όλο και περισσότερο από την απεριόριστη μάζα των μη αναμεμειγμένων ακόμη συστατικά στη δίνη. Μια τέτοια δράση θα μπορούσε να οδηγήσει σε μικρότερες τοπικές περιστροφές εντός της μεγαλύτερης δίνης (ειδικά στις επεκτεινόμενες ακμές, όπως στις περιστροφές των ανέμων τυφώνα) και εκεί, επίσης, ο διαχωρισμός, μείγμα και θα συνέβαινε διάσταση. Οι διαδικασίες αυτές θα έχουν ως αποτέλεσμα Ο σχηματισμός συστημάτων όπως το δικό μας. Αυτό δεν είναι πείραμα σκέψης από την πλευρά του Αναξαγόρα, αλλά μια δέσμευση για την ομοιότητα με τους νόμους των περιστροφών που ελέγχονται από τον νου, και μια επίγνωση ότι παρόμοιες διαδικασίες θα παρόμοια φαινόμενα. Το κοσμοσύστημά μας δεν είναι μοναδικό στο σύμπαν, αν και υπάρχει μόνο ένα σύμπαν (που αποτελείται από το ολόκληρη την απεριόριστη μάζα συστατικών).

5. Γνώση

Τόσο οι αρχαίοι όσο και οι σύγχρονοι κριτικοί έχουν παραπονεθεί ότι ο Αναξαγόρας είναι ασαφές για τη φύση του νου (Νους/Νοημοσύνη) και ρόλο στη θεωρία του (Laks 1993, 2002; Lesher 1995). Στο Β12 Αναξαγόρας ισχυρίζεται ότι ο νους έχει κάθε διάκριση και ότι ο νους «γνώριζε όλα αυτά: τα πράγματα που αναμειγνύονται μεταξύ τους, τα πράγματα που διαχωρίζονται και τα πράγματα που διαχωρίζονται αποστασιοποιηθεί». Επιπλέον, ο Αναξαγόρας παρατηρεί ότι υπάρχει νους σε πολλά πράγματα και ότι είναι όμοιος σε όλα τα πράγματα στα οποία βρίσκεται, τόσο μεγάλα όσο και μικρά (πιθανώς αυτά με ψυχή, δηλαδή ζωντανά πράγματα). Ο Αριστοτέλης λέει ότι ο Αναξαγόρας συγχέει ψυχή και νου, και το Β12 φαίνεται να το επιβεβαιώνει, στο βαθμό που ο Αναξαγόρας Εκεί αντιμετωπίζει τον Νου πρωτίστως ως κινητήριο μοχλό, αλλά λέει επίσης ότι ελέγχει όλα τα πράγματα που έχουν ψυχή. Φαίνεται πιθανό ότι σε άλλα πράγματα εκτός από τον κοσμικό νου, αυτά που συμπιέζονται ή Αναμεμειγμένες φυσικές κατασκευές που έχουν ψυχή, οι δυνάμεις του νου περιλαμβάνουν τόσο τη γνώση όσο και την αντίληψη. Πουθενά δεν έχουμε μια ανάλυση της διαδικασίας σκέψης για τον Αναξαγόρα, και παρόλο που Ο Αριστοτέλης και ο Θεόφραστος λένε ότι οι παλαιότεροι στοχαστές εντόπισαν σκέψης και της αντίληψης των αισθήσεων, υπάρχουν λίγα στοιχεία για αυτήν την άποψη στον Αναξαγόρα (Laks 1999, Warren 2007).

Φαίνεται ξεκάθαρο ότι αν ο νους πρόκειται να έχει όλη τη διάκριση και Για να διατάξει τον κόσμο, πρέπει να έχει κάποια γνώση του περιεχομένου του αρχικό μείγμα (Lesher 1995, Curd 2004). Επιπλέον, εάν η συστατικά είναι θεμελιωδώς αληθινά πράγματα, πρέπει να έχουν σταθερά και γνωστές φύσεις. (Αυτό προκύπτει από τα επιχειρήματα του Παρμενίδη σχετικά με τη σύνδεση μεταξύ αυτού που είναι και αυτού που είναι γνωστό.) Έτσι, Υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ της φύσης των συστατικών και της γνωστική δύναμη του κοσμικού νου, αλλά ο Αναξαγόρας αφήνει το ανεξήγητο μηχανισμό. Φαίνεται πιθανό ότι ο κοσμικός νους έχει απλώς μια άμεση διανοητική αντίληψη αυτής της φύσης και δρα σε σύμφωνα με τις γνώσεις αυτές.

5.1 Νους μέσα μας

Μόνο μερικά αποσπάσματα και μαρτυρίες συζητούν τον Αναξαγόρα απόψεις για την αντίληψη και τη γνώση στα έμβια όντα. Αριστοτέλης και Ο Θεόφραστος μας δίνει κάποια εξήγηση της θεωρίας του για την αντίληψη, λέγοντας: Το πιο εκπληκτικό είναι ότι για τον Αναξαγόρα κάθε αίσθηση συνοδεύεται από δυσφορία ή πόνο (Α92). Ο Θεόφραστος το συνδέει αυτό με Η πεποίθηση του Αναξαγόρα ότι το όμοιο γίνεται αντιληπτό από το ανόμοιο. με θέμα Η άποψη του Θεόφραστου, η αντίληψη γίνεται μέσω της αφής, και σε αντίθεση με τα πράγματα προκαλούν κάποιο ερεθισμό όταν αγγίζονται. Ο Θεόφραστος επικαλείται δυνατούς θορύβους και πολύ έντονο φως ως παραγωγούς πόνου στους αντιλήπτες, και προτείνει ότι ο μηχανισμός είναι ο ίδιος σε όλες τις περιπτώσεις αίσθησης. Μερικοί ερεθισμό θα είναι κάτω από το επίπεδο επίγνωσης για τους περισσότερους αντιλαμβανόμενους, Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι συνήθως δεν αισθάνονται πόνο όταν αντίληψη (βλ. Warren 2007 για μια καλή συζήτηση του Αναξαγόρα σχετικά με την αντίληψη).

Ποια είναι η σχέση αντίληψης και γνώσης; Ο Αναξαγόρας δεν ισχυρίζεται ότι η αντίληψη από μόνη της αρκεί για να γνωρίζοντας; ούτε φαίνεται να ασπάζεται τον σκεπτικισμό. Σέξτος Εμπειρικός, πάντα σε επιφυλακή για επιχειρήματα υπέρ και κατά οποιουδήποτε δογματική θέση, μας δίνει τα περισσότερα στοιχεία για τον Αναξαγόρα προβολές. Λέει ο Σέξτος, για τη μεθοδολογία του σκεπτικιστή, «Εμείς έθεσε αυτό που θεωρείται σε αντίθεση με αυτό που φαίνεται, όπως ο Αναξαγόρας έθεσε Η εμφάνιση ότι το χιόνι είναι λευκό σε αντίθεση με τον ισχυρισμό ότι το χιόνι είναι παγωμένο νερό, το νερό είναι μαύρο και επομένως το χιόνι είναι μαύρο» (Α97· αλλά δείτε το απόσπασμα από τον Κικέρωνα στην ίδια μαρτυρία). Εδώ ο Αναξαγόρας δέχεται ότι το χιόνι μας φαίνεται λευκό, αλλά ισχυρίζεται ότι το χιόνι ότι η πραγματικότητα πρέπει να είναι ότι το χιόνι είναι μαύρο. Τα αποδεικτικά στοιχεία της Οι αισθήσεις πρέπει να διορθώνονται από αυτά που γνωρίζουμε μέσω της σκέψης. Στο B21, Ο Αναξαγόρας αναγνωρίζει την αδυναμία των αισθήσεων («Λόγω της αδυναμία [των αισθήσεων], δεν είμαστε σε θέση να προσδιορίσουμε την αλήθεια»), αλλά στο Β21α δέχεται ότι η αντίληψη των αισθήσεων μπορεί να είναι μια Βήμα προς την κατανόηση: «Τα φαινόμενα είναι ένα θέαμα του αόρατος». Αυτό προκύπτει από τη δική του θεωρία, γιατί τα στοιχεία του δικού μας ελέγχου του σώματός μας από το μυαλό μας, τα γεγονότα της διατροφής και την ανάπτυξη, και οι τοπικές επαναστάσεις των ουρανών είναι απόδειξη για τη λειτουργία του κοσμικού νου, την αρχή του Μη-Γίγνεσθαι, και Η μεγάλη κοσμική επανάσταση. Όπως και άλλοι Προσωκρατικοί, ο Αναξαγόρας δεν μας αφήνει καμία λεπτομερή περιγραφή του τρόπου με τον οποίο η γνώση αντίληψη μέσα από τις εκλεπτύνσεις της σκέψης: του Αναξαγόρα μπορεί να συγκριθεί με εκείνη του Δημόκριτου, όπου η σχέση του Η αντίληψη των αισθήσεων και η σκέψη είναι παρόμοια και ομοίως ανεξήγητα.

6. Η επιρροή του Αναξαγόρα

Αναφέρεται ότι ήταν ο πρώτος από τους Προσωκρατικούς φιλοσόφους που εγκαταστάθηκε Στην Αθήνα, ο Αναξαγόρας ήταν μια σημαντική προσωπικότητα, όχι μόνο για αργότερα φιλοσοφικούς στοχαστές, αλλά και για την ευρύτερη πολιτική κουλτούρα του Ώρα. Ήταν σαφώς μια σημαντική επιρροή στον Περικλή. Ο Πλούταρχος αναφέρει:

Αλλά ο Αναξαγόρας από τις Κλαζομενές ήταν αυτός που συνδέθηκε περισσότερο με Περικλή και ποιος του χάρισε περισσότερο αυτή την αξιοπρέπεια και τη σοφία και στο σύνολό του ύψωσε και εξύψωσε το την αξία του χαρακτήρα του... Αυτά δεν είναι τα μόνα πλεονεκτήματα που απολάμβανε ο Περικλής λόγω της σύνδεσής του με τον Αναξαγόρα. Η φαίνεται ότι ο Περικλής υπερέβη τη δεισιδαιμονία, αυτή η στάση του έκπληξη για τα ουράνια φαινόμενα που παράγονται σε εκείνες τις που αγνοούν τις αιτίες των πραγμάτων και που τρελαίνονται από θεϊκές και θεϊκές παρεμβάσεις λόγω της απειρίας τους στην στους τομείς αυτούς. Η φυσική φιλοσοφία υποκαθιστά την υποβόσκουσα δεισιδαιμονία Αυτή η ακλόνητη ευσέβεια που συνοδεύεται από καλές ελπίδες. (Α15, Α16)

Αυτός ο νατουραλισμός εμφανίζεται στα δράματα του Ευριπίδη, ο οποίος είναι συχνά περιγράφεται ως μαθητής του Αναξαγόρα, και στις κωμωδίες του Αριστοφάνη, ο οποίος σατιρίζει τις απόψεις του Αναξαγόρα καθώς και την φιγούρα του Σωκράτη στα σύννεφα. Η θεωρία του Αναξαγόρα των πλημμυρών του Νείλου ήταν γνωστή στον Ηρόδοτο (και μπορεί να αναφέρεται στον Αισχύλο). Παρά τις ιστορίες ότι δεν τα πήγαιναν καλά, υπάρχουν ενδείξεις επιρροής του Αναξαγόρα στον Δημόκριτο (στο έργο του απολογισμούς της αντίληψης και της γνώσης) και την επιστημονική Οι ισχυρισμοί και οι ανακαλύψεις επηρέασαν όλους τους στοχαστές της εποχής του. Μόλις έγιναν γνωστές οι απόψεις του για τους μετεωρίτες, το χαλάζι και τις εκλείψεις, όπως περιλαμβάνονταν πάντα σε επιστημονικές αναφορές αστρονομικών και μετεωρολογικά φαινόμενα. Στη μαρτυρία, ο Αναξαγόρας ακόμη και η ιδιοσυγκρασία θεωρήθηκε ως πρότυπο καλής συμπεριφοράς, και ήταν διάσημος ως προγνωστικός για τα πάντα, από πτώσεις μετεωριτών μέχρι βροχή ντους.

Οι απόψεις του Αναξαγόρα εμφανίζονται στην έρευνα του Σωκράτη για την προηγούμενες νατουραλιστικές θεωρίες εξήγησης (Φαίδων 96a6 ff.). Πιο δυσοίωνο, ο Μέλητος φαίνεται να απέδωσε στον Αναξαγόρα ισχυρισμούς για τη γήινη φύση του φεγγαριού και των αστεριών στον Σωκράτη δίκη (βλ. Απολογία του Πλάτωνα 26e7ff., 59 A35). Αν και Το υποτιθέμενο κατηγορητήριο του Αναξαγόρα για ασέβεια ήταν πιθανώς εξίσου πολιτικό ως ένδειξη του κινδύνου του για τη δημόσια θρησκεία (η επίθεση στον Αναξαγόρα ήταν μια έμμεση επίθεση στον Περικλή), θεωρήθηκε σημαντικός και επιδραστικός αρκετά για να χαρακτηριστούν για κάποιους ως εχθρός της πόλης.

Φιλοσοφικά, οι θεωρίες του Αναξαγόρα ήταν επίσης ευρέως γνωστές και επιρροή. Μερικοί μελετητές πιστεύουν ότι ο συγγραφέας του Δερβενίου Ο Πάπυρος (που βρέθηκε στη Βόρεια Ελλάδα) ήταν εξοικειωμένος με τον Αναξαγόρα θεωρίες (Betegh 2004; Kouremenos et al. 2006), και μόλις εισήγαγε Ο νους ως αιτία, άλλοι στοχαστές τον ακολούθησαν. Διογένης ο Απολλωνίτης ισχυρίστηκε ότι ο αέρας (ως νους και θεός) κατευθύνει όλα τα πράγματα. Ζήνων ο Ελεάτης (ίσως) και ο Μέλισσος (σίγουρα) επικρίνουν τη θεωρία του. Του Αναξαγόρα άποψη ότι «κάθε ένα είναι και ήταν ολοφάνερα εκείνα τα πράγματα που υπάρχουν τα περισσότερα σε αυτό» (η αρχή της Κυριαρχίας) αντανακλάται στους ισχυρισμούς του Πλάτωνα ότι τα αισθητά πράγματα αποκτούν τη δική τους χαρακτήρες και ονόματα από τις Μορφές στις οποίες συμμετέχουν (Φαίδων 102a10 κ.ε.). Ο Πλάτωνας υιοθετεί ακόμη και τη γλώσσα του Αναξαγόρα του να μοιράζεσαι ή να συμμετέχεις (βλ. Furley 2002), και όπως ο νους του Αναξαγόρα, Οι πλατωνικές μορφές είναι «οι ίδιες από μόνες τους» στην ύπαρξη αυτονόητη (βλ. Herrmann, 2007). Ο Αριστοτέλης, αν και ανυπόμονος με τα κενά στην αφήγηση του Αναξαγόρα για τον νου, εκφράζει θαυμασμό για την αναγνώρισή του ότι ο νους έχει ρόλο να παίξει στην καθοδήγηση κόσμο, και αντιμετωπίζει την εξήγηση του Αναξαγόρα για τις εκλείψεις ως μια μοντέλο επιστημονικής εξήγησης.