Αυτό το συμπλήρωμα συγκεντρώνει διάφορους ορισμούς και περιγραφές ανάλυσης που έχουν προσφερθεί στην ιστορία της φιλοσοφίας (συμπεριλαμβανομένων όλων των κλασικών), για να υποδείξει το εύρος των αντιλήψεις και τα ζητήματα που προκύπτουν. (Υπάρχουν επίσης ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με Σχετικά θέματα όπως η αναλυτικότητα, ο ορισμός και η μεθοδολογία περισσότερα γενικά.) Στις περισσότερες περιπτώσεις, δίνονται συντομευμένες παραπομπές. γεμάτος λεπτομέρειες μπορείτε να βρείτε στη Σχολιασμένη Βιβλιογραφία για την Ανάλυση, στο τμήμα που αναφέρεται εντός αγκυλών μετά τον σχετικό ορισμό ή περιγραφή. Όταν υπάρχουν περισσότερα από ένα αποσπάσματα που συγκεκριμένο συγγραφέα, τα αποσπάσματα αριθμούνται με χρονολογική σειρά σύνθεση (στο βαθμό που αυτό μπορεί να προσδιοριστεί).
1. Ορισμοί της ανάλυσης
Cambridge Dictionary of Philosophy, 1999, επιμέλεια Robert Audi
Συνοπτικό Λεξικό της Οξφόρδης, 1976, επιμέλεια J. B. Sykes
Λεξικό Φιλοσοφίας και Ψυχολογίας, 1925, επιμέλεια James Mark Baldwin
Λεξικό Καντ, 1995, από τον Howard Caygill
Λεξικό Φιλοσοφίας της Οξφόρδης, 1996, από τον Simon Blackburn
Philosophielexikon, 1997, επιμέλεια A. Hügli και P. Lübcke
Routledge Encyclopedia of Philosophy, 1998, λήμμα κάτω από την «Αναλυτική Φιλοσοφία» του Thomas Baldwin
Routledge Encyclopedia of Philosophy, 1998, λήμμα κάτω από την «Εννοιολογική Ανάλυση» του Robert Hanna
Συνοπτικό Λεξικό της Οξφόρδης, 1976, επιμέλεια J. B. Sykes
Λεξικό Φιλοσοφίας και Ψυχολογίας, 1925, επιμέλεια James Mark Baldwin
Λεξικό Καντ, 1995, από τον Howard Caygill
Λεξικό Φιλοσοφίας της Οξφόρδης, 1996, από τον Simon Blackburn
Philosophielexikon, 1997, επιμέλεια A. Hügli και P. Lübcke
Routledge Encyclopedia of Philosophy, 1998, λήμμα κάτω από την «Αναλυτική Φιλοσοφία» του Thomas Baldwin
Routledge Encyclopedia of Philosophy, 1998, λήμμα κάτω από την «Εννοιολογική Ανάλυση» του Robert Hanna
2. Περιγραφές Ανάλυσης
Αλέξανδρος της Αφροδισιάδας
Al-Fārābī, Abū Naṣr Muḥammad
Αριστοτέλης
Arnauld, Antoine και Nicole, Pierre
Ayer, Α. Τζ.
Μπίνι, Μάικλ
Μπένθαμ, Τζέρεμι
Μπερξόν, Ανρί
Μαύρο, Μέγ
Bos, Henk J. M.
Μπράντλεϊ, Φ. Χ.
Brandom, Ρόμπερτ Β.
Κάρναπ, Ρούντολφ
Κασίρερ, Ερνστ
Κοέν, Λ. Τζόναθαν
Κόλινγουντ, Ρ. Γ.
Ντάι Ζεν
Ντέιβιντσον, Ντόναλντ
Ντε Σαρντέν, Τεγιάρ
Ντεριντά, Ζακ
Καρτέσιος, Ρενέ
DeStaël, Germaine
Ευκλείδης
Φαζάνγκ
Φρέγκε, Γκότλομπ
Γκανέρι, Τζόναρντον
Γκαουτάμα
Geertz, Κλίφορντ
Günderrode, Karoline von
Χέγκελ, Γκέοργκ Γ.Φ.
Χάιντεγκερ, Μάρτιν
Χομπς, Τόμας
Χότζες, Γουίλφριντ
Χόλτον, Τζέραλντ
Χούσερλ, Έντμουντ
Ιμπν Ρουσντ, Αμπού αλ-Ουαλίντ Μουχάμαντ ιμπν Αχμάντ
Ιμπν Σινάν, Ιμπραήμ
Καντ, Εμμανουήλ
Λάκατος, Ίμρε
Λάμπερτ, Γιόχαν Χάινριχ
Λάιμπνιτς, Γκότφριντ Βίλχελμ
Λίχτενμπεργκ, Γκέοργκ Κρίστοφ
Λοκ, Τζον
Λοτζ, Ντέιβιντ
Matilal, Μπιμάλ Κρίσνα
Μέντελσον, Μωυσής
Μουρ, Γ. Ε.
Νεύτων, Ισαάκ
Νίτσε, Φρίντριχ
Πάππος
Πλάτωνας
Πουανκαρέ, Ζυλ Ανρί
Πόλια, Τζορτζ
Πρόκλος
Quine, W.V.O.
Ρόρτι, Ρίτσαρντ
Ρόζεν, Στάνλεϊ
Ράσελ, Μπέρτραντ
Ράιλ, Γκίλμπερτ
Σίλερ, Φρίντριχ
Σέλαρς, Γουίλφριντ
Σόουμς, Σκοτ
Staal, J. F.
Στέμπινγκ, Λ. Σούζαν
Strawson, F. Peter
Urmson, J. O.
Westerhoff, Ιαν
Γουάιτχεντ, Άλφρεντ Νορθ
Γουίλσον, Τζον Κουκ
Βιτγκενστάιν, Λούντβιχ
Al-Fārābī, Abū Naṣr Muḥammad
Αριστοτέλης
Arnauld, Antoine και Nicole, Pierre
Ayer, Α. Τζ.
Μπίνι, Μάικλ
Μπένθαμ, Τζέρεμι
Μπερξόν, Ανρί
Μαύρο, Μέγ
Bos, Henk J. M.
Μπράντλεϊ, Φ. Χ.
Brandom, Ρόμπερτ Β.
Κάρναπ, Ρούντολφ
Κασίρερ, Ερνστ
Κοέν, Λ. Τζόναθαν
Κόλινγουντ, Ρ. Γ.
Ντάι Ζεν
Ντέιβιντσον, Ντόναλντ
Ντε Σαρντέν, Τεγιάρ
Ντεριντά, Ζακ
Καρτέσιος, Ρενέ
DeStaël, Germaine
Ευκλείδης
Φαζάνγκ
Φρέγκε, Γκότλομπ
Γκανέρι, Τζόναρντον
Γκαουτάμα
Geertz, Κλίφορντ
Günderrode, Karoline von
Χέγκελ, Γκέοργκ Γ.Φ.
Χάιντεγκερ, Μάρτιν
Χομπς, Τόμας
Χότζες, Γουίλφριντ
Χόλτον, Τζέραλντ
Χούσερλ, Έντμουντ
Ιμπν Ρουσντ, Αμπού αλ-Ουαλίντ Μουχάμαντ ιμπν Αχμάντ
Ιμπν Σινάν, Ιμπραήμ
Καντ, Εμμανουήλ
Λάκατος, Ίμρε
Λάμπερτ, Γιόχαν Χάινριχ
Λάιμπνιτς, Γκότφριντ Βίλχελμ
Λίχτενμπεργκ, Γκέοργκ Κρίστοφ
Λοκ, Τζον
Λοτζ, Ντέιβιντ
Matilal, Μπιμάλ Κρίσνα
Μέντελσον, Μωυσής
Μουρ, Γ. Ε.
Νεύτων, Ισαάκ
Νίτσε, Φρίντριχ
Πάππος
Πλάτωνας
Πουανκαρέ, Ζυλ Ανρί
Πόλια, Τζορτζ
Πρόκλος
Quine, W.V.O.
Ρόρτι, Ρίτσαρντ
Ρόζεν, Στάνλεϊ
Ράσελ, Μπέρτραντ
Ράιλ, Γκίλμπερτ
Σίλερ, Φρίντριχ
Σέλαρς, Γουίλφριντ
Σόουμς, Σκοτ
Staal, J. F.
Στέμπινγκ, Λ. Σούζαν
Strawson, F. Peter
Urmson, J. O.
Westerhoff, Ιαν
Γουάιτχεντ, Άλφρεντ Νορθ
Γουίλσον, Τζον Κουκ
Βιτγκενστάιν, Λούντβιχ
1. Ορισμοί της ανάλυσης
Cambridge Dictionary of Philosophy, 2η έκδοση, 1999, επιμέλεια Robert Audi
τη διαδικασία διάσπασης μιας έννοιας, πρότασης, γλωσσικού συμπλέγματος, ή γεγονός στα απλά ή τελικά συστατικά του.
Συνοπτικό Λεξικό της Οξφόρδης, 1976, επιμέλεια J. B. Sykes
1. Ανάλυση σε απλούστερα στοιχεία με ανάλυση (opp. σύνθεση). δήλωση του αποτελέσματος αυτού· … 2. (Μαθηματικά.) Χρήση άλγεβρας και λογισμού στην επίλυση προβλημάτων.
Λεξικό Φιλοσοφίας και Ψυχολογίας, 1925, επιμέλεια James Mark Baldwin, Vol. Εγώ
Η απομόνωση αυτού που είναι πιο στοιχειώδες από αυτό που είναι πιο περίπλοκο από οποιαδήποτε μέθοδο.
Λεξικό Καντ, 1995, από τον Howard Caygill
Ο Καντ συνδυάζει δύο έννοιες ανάλυσης στο έργο του, η μία προέρχεται από Ελληνική γεωμετρία, η άλλη από τη σύγχρονη φυσική και χημεία. Αμφότεροι παραμένουν κοντά στην αρχική ελληνική έννοια της ανάλυσης ως «χαλαρώνοντας» ή «απελευθερώνοντας», αλλά κάθε προχωρήστε με διαφορετικούς τρόπους. Το πρώτο προχωρά «λημματικά» υποθέτοντας ότι μια πρόταση είναι αληθής και αναζήτηση μιας άλλης γνωστής αλήθειας από την οποία μπορεί να συνάγεται. Ο τελευταίος προχωρά αναλύοντας σύνθετα σύνολα στα δικά τους Στοιχεία.
Λεξικό Φιλοσοφίας της Οξφόρδης, 1996, από τον Simon Blackburn
Η διαδικασία διάσπασης μιας έννοιας σε πιο απλά μέρη, έτσι ώστε εμφανίζεται η λογική του δομή.
Philosophielexikon, 1997, επιμέλεια A. Hügli και P. Lübcke
Auflösung, Zerlegung in Bestandteile, im Gegensatz zu Synthese.
Routledge Encyclopedia of Philosophy, 1998, λήμμα κάτω από την «Αναλυτική Φιλοσοφία» του Thomas Baldwin
Η φιλοσοφική ανάλυση είναι μια μέθοδος έρευνας στην οποία κάποιος επιδιώκει να πολύπλοκα συστήματα σκέψης «αναλύοντάς» τα σε απλούστερα στοιχεία των οποίων οι σχέσεις έρχονται έτσι στο επίκεντρο.
Routledge Encyclopedia of Philosophy, 1998, λήμμα κάτω από την «Εννοιολογική Ανάλυση» του Robert Hanna
Η θεωρία της εννοιολογικής ανάλυσης υποστηρίζει ότι οι έννοιες – γενικές έννοιες των γλωσσικών κατηγορημάτων– είναι τα θεμελιώδη αντικείμενα της φιλοσοφικής έρευνας και ότι οι γνώσεις σχετικά με τα εννοιολογικά περιεχόμενα εκφράζονται σε αναγκαίες «εννοιολογικές αλήθειες» (αναλυτικές προτάσεις).
2. Περιγραφές Ανάλυσης
Αλέξανδρος της Αφροδισιάδας
Και [ο Αριστοτέλης] τα ονόμασε Analytics επειδή το κάθε ένωσης σε εκείνα τα πράγματα από τα οποία η σύνθεση [γίνεται] ονομάζεται ανάλυση. Διότι η ανάλυση είναι η αντίστροφο της σύνθεσης. Η σύνθεση είναι ο δρόμος από τις αρχές προς την αυτά που απορρέουν από τις αρχές, και η ανάλυση είναι η Επιστροφή από το τέλος στις αρχές. Γιατί οι γεωμέτρες λέγεται ότι αναλύουν όταν, ξεκινώντας από το συμπέρασμα ανεβαίνουν στο αρχές και το πρόβλημα, ακολουθώντας τη σειρά εκείνων των πραγμάτων που για την επίδειξη του συμπεράσματος {1}. Αλλά και αυτός χρησιμοποιεί ανάλυση που μειώνει τα σύνθετα σώματα σε απλά σώματα {2}, και Αναλύει ποιος χωρίζει τη λέξη στα μέρη της λέξης {3}. επίσης αυτός που χωρίζει τα μέρη της λέξης στις συλλαβές {4}. και αυτός που τα χωρίζει στα συστατικά τους {5}. Και είναι πολλά είπε να αναλύσει ποιος μειώνει τους σύνθετους συλλογισμούς σε απλούς {6}, και απλές στις προτάσεις από τις οποίες αντλούν την ύπαρξή τους {7}. Και επιπλέον, η επίλυση ατελών συλλογισμών σε τέλειους είναι που ονομάζεται ανάλυση {8}. Και ονομάζουν ανάλυση τη μείωση του δεδομένου συλλογισμό στα κατάλληλα σχήματα {9}. Και είναι ιδιαίτερα σε αυτό έννοια της αναλύσεως ότι οι εν λόγω διατάξεις φέρουν τον τίτλο Analytics, μας περιγράφει μια μέθοδο στο τέλος του πρώτου βιβλίου με την οποία είναι σε θέση να το πράξει. (Σχόλιο στον Προηγούμενο του Αριστοτέλη Analytics, §1.2.1 (7, γραμμές 11–33)· tr. στο Gilbert 1960, 32; οι αγκύλες βρίσκονται στην πρωτότυπη μετάφραση, το Εδώ έχουν προστεθεί αγκύλες για να τονιστούν οι εννέα αισθήσεις που Ο Αλέξανδρος διακρίνει)
Al-Fārābī, Abū Naṣr MuḥammadΗ μεταφορά από το παρατηρούμενο στο μη παρατηρούμενο είναι δύο ειδών: ένα είναι με τη μέθοδο της Σύνθεσης και η άλλη είναι με τη μέθοδο της Ανάλυση. Με την Ανάλυση ο συλλογισμός ξεκινά με το απαρατήρητο, ενώ με τη Σύνθεση ξεκινά με το παρατηρούμενο. Αν θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε τη μέθοδο της ανάλυσης για να συμπεράνουμε το μη παρατηρούμενο μέσω του πρέπει να γνωρίζουμε το περιεχόμενο που επιδιώκουμε [να μεταφέρουμε στο απαρατήρητο πράγμα, και μετά μελετάμε το ερώτημα που είναι το αντιληπτά από την αίσθηση πράγματα που ικανοποιούν αυτό το περιεχόμενο. Τότε, όταν ξέρουμε κάτι που γίνεται αντιληπτό με αίσθηση που ικανοποιεί αυτό το περιεχόμενο, το χρησιμοποιούμε για να Πάρτε εκείνες τις έννοιες που κάνουν το απαρατήρητο πράγμα παρόμοιο με το πράγμα που γίνεται αντιληπτό από την αίσθηση. Στη συνέχεια μελετάμε το ερώτημα ποιο από αυτά έννοιες είναι τέτοια ώστε το σύνολό της να ικανοποιεί το περιεχόμενο που παρατηρήθηκε στο αντιληπτό με την έννοια πράγμα. Όταν βρίσκουμε μια τέτοια έννοια, Το περιεχόμενο μεταφέρεται αναγκαστικά από το πράγμα που παρατηρεί ο αισθήσεις στο απαρατήρητο πράγμα. Επομένως, το συμπέρασμα ότι η παρατηρήθηκε με τη βοήθεια του παρατηρούμενου, χρησιμοποιώντας αυτή τη μέθοδο, ένα δυνητικό ερώτημα, δηλαδή ένα quaesitum, το οποίο ένας συλλογισμός Το πρώτο σχήμα μπορεί να επιλυθεί. (SY, 19.3; μετάφραση τροποποιήθηκε)
Αριστοτέλης
αυτό δεν είναι το ίδιο πράγμα να παίρνει κανείς ένα επιχείρημα στα χέρια του και μετά να δει και να λύσει τα λάθη του, όπως είναι για να μπορέσει να το αντιμετωπίσει γρήγορα ενώ υποβάλλονται σε ερωτήσεις. Για αυτά που γνωρίζουμε, συχνά δεν γνωρίζουν σε διαφορετικό πλαίσιο. Επιπλέον, όπως και σε άλλα πράγματα Η ταχύτητα ή η βραδύτητα ενισχύεται από την προπόνηση, έτσι συμβαίνει και με τα επιχειρήματα Επίσης, έτσι ώστε αν υποθέσουμε ότι είμαστε απαίδευτοι, ακόμα κι αν ένα σημείο είναι Είναι ξεκάθαρο για εμάς, συχνά αργούμε πολύ για την κατάλληλη στιγμή. Μερικές φορές επίσης Συμβαίνει όπως συμβαίνει με τα διαγράμματα. γιατί εκεί μπορούμε μερικές φορές να αναλύσουμε το αλλά να μην το κατασκευάσουμε ξανά: το ίδιο και στις διαψεύσεις, αν και εμείς από ποια είναι η σχέση του επιχειρήματος, εξακολουθούμε να βρισκόμαστε σε απώλεια για να χωρίσει το επιχείρημα. (SR, 16, 175a20–30)
Εμείς πρέπει στη συνέχεια να εξηγήσει πώς να ανάγετε τους συλλογισμούς στα σχήματα που Περιγράφεται; Αυτό το μέρος της έρευνάς μας εξακολουθεί να παραμένει. Γιατί αν εξετάσουμε τα μέσα με τα οποία παράγονται οι συλλογισμοί και έχουν την ικανότητα να και μπορεί επίσης να αναλύσει [αναλύοντας] τα συλλογισμούς όταν κατασκευάζονται στα σχήματα που περιγράφηκαν προηγουμένως, οι αρχικής ανάληψης υποχρέωσης. ((PrA, I, 32, 46β40–47α6; Tredennick tr. ελαφρώς τροποποιημένο)
Έτσι, είναι προφανές (1) ότι οι τύποι συλλογισμού που δεν μπορούν να αναλύονται σε αυτά τα σχήματα [δηλαδή, συλλογισμοί δεύτερου σχήματος στο τρίτο ψηφίο, και οι συλλογισμοί του τρίτου σχήματος στο δεύτερο σχήμα] είναι ίδια με αυτά που είδαμε δεν μπορούσαν να αναλυθούν στην πρώτη αριθμός; και (2) ότι όταν οι συλλογισμοί ανάγονται στο πρώτο σχήμα Μόνο αυτά καθιερώνονται per impossibile.
Είναι προφανές, λοιπόν, από την προηγούμενη σκέψη [θεωρούμενη ότι περιλαμβάνει η συζήτηση πριν από το κεφάλαιο 45] πώς πρέπει να μειωθούν οι συλλογισμοί. και επίσης ότι τα στοιχεία μπορούν να αναλυθούν το ένα στο άλλο. (PrA, I, 45, 51a40–b5; Tredennick tr., αντικαθιστώντας «αναλύθηκε» αντί για «επιλύθηκε»)
Αν ήταν αδύνατο να αποδειχθεί η αλήθεια από το ψέμα, θα ήταν εύκολο να να κάνει αναλύσεις [analuein]· γιατί τότε οι προτάσεις θα μετατροπή από ανάγκη. Ας είναι το Α κάτι που ισχύει. και αν ισχύει το Α, τότε ισχύουν αυτά τα πράγματα (πράγματα που ξέρω ότι ισχύουν – ονομάστε τα Β). Από Το δεύτερο, λοιπόν, θα αποδείξω ότι ισχύει το πρώτο. (Σε Η μετατροπή των μαθηματικών είναι πιο συνηθισμένη επειδή οι μαθηματικοί υποθέτουν τίποτα τυχαίο – και σε αυτό επίσης διαφέρουν από εκείνους που επιχειρηματολογούν διαλεκτικά - αλλά μόνο ορισμούς.) (PoA, I, 12, 78α6–13)
Εμείς Σκόπιμα όχι για σκοπούς αλλά για μέσα. Για έναν γιατρό δεν το κάνει αν θα θεραπεύσει, ούτε ένας ρήτορας αν θα θεραπεύσει πείθει, ούτε έναν πολιτικό αν θα παράγει νόμο και τάξη, ούτε Σκέφτεται κανείς άλλος για το τέλος του; Έχοντας θέσει το τέλος, Σκεφτείτε πώς και με ποια μέσα θα επιτευχθεί. και αν φαίνεται με διάφορα μέσα, θεωρούν ότι είναι πιο σημαντικό να παράγεται εύκολα και καλύτερα, ενώ αν επιτευχθεί από έναν μόνο να σκεφτούν πώς θα επιτευχθεί με αυτό και με ποια μέσα θα επιτευχθεί, μέχρι να φτάσουν στην πρώτη αιτία, που με τη σειρά της ανακάλυψης είναι τελευταία. Για το άτομο που φαίνεται να διερευνά και να αναλύει με τον τρόπο που περιγράφεται ως αν και ανέλυε μια γεωμετρική κατασκευή (όχι όλες οι έρευνες φαίνεται να είναι σκόπιμη—για παράδειγμα μαθηματικά αλλά κάθε συζήτηση είναι έρευνα), και τι είναι τελευταίο σε σειρά ανάλυσης φαίνεται να είναι πρώτη στη σειρά του γίγνεσθαι. Και Αν καταλήξουμε σε αδυναμία, εγκαταλείπουμε την αναζήτηση, π.χ. αν χρειαστούμε χρήματα και αυτό δεν μπορεί να αποκτηθεί. αλλά αν κάτι φαίνεται πιθανό, προσπαθούμε να το κάνει. (NE, III, 3, 1112b8–27)
Arnauld, Antoine και Nicole, Pierre
Η τέχνη της σωστής διάταξης μιας σειράς σκέψεων, είτε για ανακαλύπτοντας την αλήθεια όταν δεν τη γνωρίζουμε ή για να αποδείξουμε στους άλλους Αυτό που ήδη γνωρίζουμε, μπορεί γενικά να ονομαστεί μέθοδος.
Ως εκ τούτου, υπάρχουν δύο είδη μεθόδων, ένα για την ανακάλυψη της αλήθειας, η οποία είναι γνωστή ως ανάλυση, ή η μέθοδος ανάλυσης, και η οποία μπορεί επίσης να ονομαστεί μέθοδος ανακάλυψη. Το άλλο είναι για να γίνει η αλήθεια κατανοητή από τους άλλους μόλις βρεθεί. Αυτό είναι γνωστό ως σύνθεση, ή μέθοδος σύνθεσης, και μπορεί επίσης να ονομαστεί μέθοδος διδασκαλίας.
Η ανάλυση συνήθως δεν ασχολείται με ολόκληρο το σώμα μιας επιστήμης, αλλά χρησιμοποιείται μόνο για την επίλυση κάποιου ζητήματος. (ΛΑΤ, 233–4)
Τώρα η ανάλυση συνίσταται κυρίως στο να δοθεί προσοχή σε αυτό που είναι γνωστό στο θέμα που θέλουμε να επιλύσουμε. Ολόκληρη η τέχνη πρέπει να προέρχεται από αυτό πολλές αλήθειες που μπορούν να μας οδηγήσουν στη γνώση που είμαστε Αναζητούν.
Ας υποθέσουμε ότι αναρωτιόμασταν αν η ανθρώπινη ψυχή είναι αθάνατη, και να Ερευνήστε το, ξεκινήσαμε να εξετάσουμε τη φύση της ψυχής. Πρώτα εμείς θα παρατηρούσε ότι είναι χαρακτηριστικό της ψυχής να σκέφτεται, και ότι μπορούσε να αμφισβητήσει τα πάντα χωρίς να μπορεί να αμφισβητήσει σκέψη, αφού η αμφιβολία είναι από μόνη της μια σκέψη. Στη συνέχεια θα ρωτούσαμε τι Η σκέψη είναι. Δεδομένου ότι δεν θα βλέπαμε τίποτα να περιέχεται στην ιδέα του σκέψη που περιέχεται στην ιδέα της εκτεταμένης ουσίας που ονομάζεται σώμα, και αφού μπορούσαμε ακόμη και να αρνηθούμε τη σκέψη σε όλα όσα ανήκουν σε σώμα — όπως το μήκος, το πλάτος και το βάθος, το οποίο έχει μέρη, που έχουν ορισμένο σχήμα, διαιρούνται κ.λπ. καταστρέφοντας έτσι την ιδέα που έχουμε για τη σκέψη, από αυτό θα συμπεραίνουν ότι η σκέψη δεν είναι καθόλου ένας τρόπος εκτεταμένης ουσίας, γιατί είναι στη φύση ενός τρόπου να μην μπορεί να συλληφθεί ενώ το πράγμα του οποίου είναι τρόπος απορρίπτεται. Από αυτό συμπεραίνουμε, Επιπλέον, ότι αφού η σκέψη δεν είναι ένας τρόπος εκτεταμένης ουσίας, Πρέπει να είναι η ιδιότητα μιας άλλης ουσίας. Ως εκ τούτου, η σκέψη Η ουσία και η εκτεταμένη ουσία είναι δύο πραγματικά διακριτές ουσίες. Από αυτό προκύπτει ότι η καταστροφή ενός σε καμία περίπτωση δεν φέρνει για την καταστροφή του άλλου, αφού ακόμη και η εκτεταμένη ουσία δεν καταστράφηκε σωστά, αλλά όλα αυτά συμβαίνουν σε αυτό που λέμε καταστροφή δεν είναι τίποτα άλλο από την αλλαγή ή τη διάλυση πολλών μέρη της ύλης που υπάρχουν για πάντα στη φύση. Ομοίως, είναι αρκετά εύκολο να κρίνουμε ότι στο σπάσιμο όλων των γραναζιών ενός ρολογιού δεν υπάρχει ουσία καταστρέφεται, αν και λέμε ότι το ρολόι καταστρέφεται. Αυτό δείχνει ότι αφού η ψυχή δεν είναι σε καμία περίπτωση διαιρετή ή αποτελούμενη από μέρη, δεν μπορεί να χαθεί, και κατά συνέπεια είναι αθάνατος.
Αυτό είναι που ονομάζουμε ανάλυση ή επίλυση. Εμείς θα πρέπει να προσέξουμε, πρώτον, ότι σε αυτή τη μέθοδο — όπως και σε αυτή που ονομάζεται σύνθεση — θα πρέπει να εξασκηθούμε προχωρώντας από αυτό που είναι πιο γνωστό σε ό,τι είναι λιγότερο γνωστό. Γιατί δεν υπάρχει αληθινή μέθοδος που θα μπορούσε να απαλλαγεί από αυτόν τον κανόνα.
Δεύτερον, διαφέρει από τη μέθοδο σύνθεσης στο ότι Αυτές οι γνωστές αλήθειες προέρχονται από μια συγκεκριμένη εξέταση του πράγμα που ερευνούμε, και όχι από γενικότερα πράγματα όπως είναι γίνεται με τη μέθοδο διδασκαλίας. Έτσι στο παράδειγμα που παρουσιάσαμε, Δεν ξεκινήσαμε καθιερώνοντας αυτά τα γενικά αξιώματα: ότι όχι Η ουσία χάνεται, κυριολεκτικά. ότι αυτό που λέγεται καταστροφή είναι μόνο μια διάλυση εξαρτημάτων. ότι επομένως αυτό που δεν έχει μέρη δεν μπορούν να καταστραφούν κ.λπ. Αντίθετα, ανεβήκαμε σταδιακά σε αυτές τις γενικές Έννοιες.
Τρίτον, στην ανάλυση εισάγουμε σαφή και προφανή αξιώματα μόνο στο στο βαθμό που τα χρειαζόμαστε, ενώ στην άλλη μέθοδο καθιερώνουμε πρώτα τους, όπως θα εξηγήσουμε παρακάτω.
Τέταρτον και τελευταίο, αυτές οι δύο μέθοδοι διαφέρουν μόνο ως η πρώτη διαδρομή Η αναρρίχηση σε ένα βουνό από μια κοιλάδα διαφέρει από τη διαδρομή κατεβαίνοντας από το βουνό στην κοιλάδα, ή όπως οι δύο Διαφέρουν οι τρόποι που χρησιμοποιούνται για να αποδείξουν ότι ένα άτομο κατάγεται από τον Αγ. Λούις. Ένας τρόπος είναι να δείξουμε ότι αυτό το άτομο είχε έναν συγκεκριμένο άνθρωπο για ένα πατέρα που ήταν γιος κάποιου ανθρώπου, και αυτός ο άνθρωπος ήταν γιος άλλο, και ούτω καθεξής μέχρι το Σαιντ Λούις. Ο άλλος τρόπος είναι να ξεκινήσετε με τον Αγ. Louis και να δείξει ότι είχε ένα συγκεκριμένο παιδί, και αυτό το παιδί είχε άλλα, κατέρχεται έτσι στο εν λόγω άτομο. Αυτό το παράδειγμα είναι όλα τα καταλληλότερο στην προκειμένη περίπτωση, δεδομένου ότι είναι βέβαιο ότι η άγνωστη γενεαλογία, είναι απαραίτητο να πάμε από τον γιο στον πατέρα, ενώ για να το εξηγήσετε αφού το βρείτε, η πιο συνηθισμένη μέθοδος είναι να Ξεκινήστε με τον κορμό για να δείξετε τους απογόνους. Αυτό είναι επίσης το συνήθως γίνεται στις επιστήμες όπου, μετά από ανάλυση, χρησιμοποιείται για την εύρεση κάποια αλήθεια, η άλλη μέθοδος χρησιμοποιείται για να εξηγήσει τι έχει γίνει ιδρύω.
Αυτός είναι ο τρόπος για να κατανοήσουμε τη φύση της ανάλυσης όπως χρησιμοποιείται από γεωμέτρες. Εδώ είναι σε τι συνίσταται. Ας υποθέσουμε ότι μια ερώτηση είναι όπως το αν είναι αληθές ή ψευδές ότι κάτι τέτοιο είναι ένα θεώρημα, ή αν ένα πρόβλημα είναι δυνατό ή αδύνατο. αυτοί Υποθέστε περί τίνος πρόκειται, και εξετάστε τι προκύπτει από την παραδοχή αυτή. Αν κατά την εξέταση αυτή καταλήξουν σε κάποια σαφή αλήθεια από την οποία προϋποθέτει κατ' ανάγκη, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η παραδοχή είναι πιστός. Στη συνέχεια, ξεκινώντας από το τελικό σημείο, το αποδεικνύουν με η άλλη μέθοδος που ονομάζεται σύνθεση. Αλλά αν παραλογισμό ή την αδυναμία ως αναγκαία συνέπεια από την παραδοχή τους, συνάγουν εξ αυτού ότι η παραδοχή είναι ψευδείς και αδύνατες.
Αυτό μπορεί να ειπωθεί γενικά για την ανάλυση, η οποία συνίσταται περισσότερο στην κρίση και τη διανοητική ικανότητα παρά σε συγκεκριμένους κανόνες. (LAT, 236–8)
Ayer, Α. Τζ.
Είναι σκόπιμο να τονίσουμε το σημείο ότι η φιλοσοφία, όπως καταλαβαίνουμε είναι εντελώς ανεξάρτητη από τη μεταφυσική, στο βαθμό που η αναλυτική μέθοδος θεωρείται συνήθως από τους επικριτές της ότι έχει μια μεταφυσική βάση. Παραπλανημένοι από τους συνειρμούς της λέξης «ανάλυση», υποθέτουν ότι η φιλοσοφική ανάλυση είναι μια δραστηριότητα ανατομής· ότι συνίσταται στη «διάλυση» αντικείμενα στα συστατικά τους μέρη, έως ότου ολόκληρο το σύμπαν τελικά εκτίθεται ως σύνολο «γυμνών στοιχεία», που ενώνονται με τις εξωτερικές σχέσεις. Αν αυτό ήταν πραγματικά Έτσι, ο πιο αποτελεσματικός τρόπος επίθεσης στη μέθοδο θα ήταν να δείξετε ότι η βασική του προϋπόθεση ήταν παράλογη. Για να πούμε ότι το σύμπαν ήταν ένα σύνολο γυμνών λεπτομερειών θα ήταν τόσο παράλογο όσο να πω ότι ήταν Φωτιά ή Νερό ή Εμπειρία. Είναι προφανές ότι δεν υπάρχει Μια τέτοια πιθανή παρατήρηση θα επέτρεπε την επαλήθευση ενός τέτοιου ισχυρισμού. Αλλά, απ' όσο γνωρίζω, αυτή η γραμμή κριτικής στην πραγματικότητα δεν είναι ποτέ θετός. Οι κριτικοί αρκούνται στο να επισημαίνουν ότι λίγοι, αν οποιαδήποτε, από τα πολύπλοκα αντικείμενα στον κόσμο είναι απλώς το άθροισμα των Μέρη. Έχουν μια δομή, μια οργανική ενότητα, που διακρίνει ως γνήσια σύνολα, από απλά αθροίσματα. Αλλά ο αναλυτής, έτσι είναι υποχρεωμένος από την ατομιστική μεταφυσική του να θεωρεί ένα αντικείμενο που αποτελείται από τα μέρη Α, Β, Γ και Δ, σε διακριτή διάταξη ως απλώς α + β + γ + δ, και έτσι δίνει μια ψευδή περιγραφή της φύσης του.
Αν ακολουθήσουμε τους ψυχολόγους Gestalt, οι οποίοι από όλους τους άνδρες μιλούν περισσότερο συνεχώς για γνήσια σύνολα, ορίζοντας ένα τέτοιο σύνολο ως ένα οι ιδιότητες κάθε μέρους εξαρτώνται σε κάποιο βαθμό από την θέση στο σύνολο, τότε μπορούμε να το δεχτούμε ως εμπειρικό γεγονός ότι Υπάρχουν γνήσια ή οργανικά σύνολα. Και αν η αναλυτική μέθοδος συνεπαγόταν άρνηση αυτού του γεγονότος, θα ήταν πράγματι μια λανθασμένη μέθοδος. Αλλά, στην πραγματικότητα, η εγκυρότητα της αναλυτικής μεθόδου δεν εξαρτάται από οποιαδήποτε εμπειρική, πόσο μάλλον οποιαδήποτε μεταφυσική, προϋπόθεση σχετικά με την φύση των πραγμάτων. Γιατί ο φιλόσοφος, ως αναλυτής, δεν είναι άμεσα ασχολείται με τις φυσικές ιδιότητες των πραγμάτων. Τον ενδιαφέρει μόνο με τον τρόπο με τον οποίο μιλάμε γι' αυτά.
Με άλλα λόγια, οι προτάσεις της φιλοσοφίας δεν είναι πραγματικές, αλλά γλωσσικού χαρακτήρα, δηλαδή δεν περιγράφουν την συμπεριφορά σωματικών, ή ακόμα και ψυχικών, αντικειμένων· εκφράζουν ορισμούς ή τις τυπικές συνέπειες των ορισμών. Επομένως Μπορούμε να πούμε ότι η φιλοσοφία είναι ένα τμήμα της λογικής. Γιατί θα δούμε ότι το χαρακτηριστικό γνώρισμα μιας καθαρά λογικής έρευνας είναι ότι είναι σχετικά με τις τυπικές συνέπειες των ορισμών μας και όχι με ερωτήματα εμπειρικών γεγονότων.
Επομένως, η φιλοσοφία δεν ανταγωνίζεται με κανέναν τρόπο την επιστήμη. Η διαφορά στον τύπο μεταξύ φιλοσοφικού και επιστημονικού προτάσεις είναι τέτοιες που δεν μπορούν να αντικρούσουν άλλος. Και αυτό καθιστά σαφές ότι η δυνατότητα φιλοσοφικής Η ανάλυση είναι ανεξάρτητη από οποιεσδήποτε εμπειρικές υποθέσεις. Ότι είναι ανεξάρτητα από οποιεσδήποτε μεταφυσικές παραδοχές θα πρέπει να είναι ακόμη πιο προφανές ακόμα. Διότι είναι παράλογο να υποτεθεί ότι η παροχή ορισμούς και τη μελέτη των τυπικών συνεπειών τους, συνεπάγεται την ανόητος ισχυρισμός ότι ο κόσμος αποτελείται από γυμνά στοιχεία, ή οποιοδήποτε άλλο μεταφυσικό δόγμα.
Τι έχει συμβάλει όσο τίποτα άλλο στην επικρατούσα Η παρανόηση της φύσης της φιλοσοφικής ανάλυσης είναι το γεγονός ότι ότι οι προτάσεις και τα ερωτήματα που είναι πραγματικά γλωσσικά είναι συχνά κατά τρόπο ώστε να φαίνονται πραγματικές. Ένα εντυπωσιακό Παράδειγμα αυτού παρέχεται από την πρόταση ότι ένα υλικό πράγμα δεν μπορεί να βρίσκεται σε δύο μέρη ταυτόχρονα. Αυτό μοιάζει με εμπειρικό πρόταση και την επικαλούνται συνεχώς όσοι επιθυμούν να αποδείξουν ότι είναι δυνατόν μια εμπειρική πρόταση να είναι λογικά βέβαιος. Αλλά μια πιο κριτική εξέταση δείχνει ότι δεν είναι εμπειρική καθόλου, αλλά γλωσσική. Καταγράφει απλώς το γεγονός ότι, ως αποτέλεσμα, ορισμένων λεκτικών συμβάσεων, η πρόταση ότι δύο νοηματικά περιεχόμενα στο ίδιο οπτικό ή απτικό αισθητήριο πεδίο είναι ασυμβίβαστη με την Η πρόταση ότι ανήκουν στο ίδιο υλικό πράγμα. Και αυτό είναι πράγματι απαραίτητο γεγονός. Αλλά δεν έχει την παραμικρή τάση να δείχνει ότι έχουμε ορισμένες γνώσεις σχετικά με τις εμπειρικές ιδιότητες του Αντικείμενα. Γιατί είναι απαραίτητο μόνο επειδή τυχαίνει να χρησιμοποιούμε το σχετικές λέξεις με συγκεκριμένο τρόπο. Δεν υπάρχει κανένας λογικός λόγος για τον οποίο δεν θα πρέπει να μεταβάλει τόσο τους ορισμούς μας ώστε η πρόταση «Ένα πράγμα δεν μπορεί να βρίσκεται σε δύο μέρη ταυτόχρονα» έρχεται να εκφράσει αυτοαντίφαση αντί για μια απαραίτητη αλήθεια. (1936, 75–7)
Από τον ισχυρισμό μας ότι η φιλοσοφία παρέχει ορισμούς, δεν πρέπει να συναχθεί ότι είναι καθήκον του φιλοσόφου να συντάσσει ένα λεξικό, με τη συνηθισμένη έννοια. Για τους ορισμούς που φιλοσοφία που απαιτείται να παρέχει είναι διαφορετικού είδους από εκείνες που περιμένουμε να βρούμε στα λεξικά. Σε ένα λεξικό κοιτάμε κυρίως για αυτό που μπορεί να ονομαστεί ρητοί ορισμοί. μέσα φιλοσοφία, για ορισμούς σε χρήση. ...
Ορίζουμε ένα σύμβολο σε χρήση, όχι λέγοντας ότι είναι συνώνυμο με κάποιο άλλο σύμβολο, αλλά δείχνοντας πώς οι προτάσεις στο που συμβαίνει σημαντικά μπορεί να μεταφραστεί σε ισοδύναμο δεν περιέχουν ούτε τον ίδιο τον ορισμό, ούτε τον οποιοδήποτε από τα συνώνυμά του. Παρέχεται μια καλή απεικόνιση αυτής της διαδικασίας από τη λεγόμενη θεωρία των περιγραφών του Μπέρτραντ Ράσελ, η οποία είναι καθόλου θεωρία με τη συνηθισμένη έννοια, αλλά ένδειξη της όλες οι φράσεις της μορφής «ο τάδε» που θα καθοριστεί. (Ό.π., 80–1)
[Ένα σοβαρό λάθος στην αφήγησή μου στο Γλώσσα, Αλήθεια και Λογική] ήταν η υπόθεσή μου ότι η φιλοσοφική ανάλυση κυρίως στην παροχή «ορισμών σε χρήση». Είναι, πράγματι, είναι αλήθεια ότι αυτό που περιγράφω ως φιλοσοφική ανάλυση είναι πολύ σε μεγάλο βαθμό ζήτημα επίδειξης της αλληλεξάρτησης των διαφόρων τύποι προτάσεων· αλλά οι περιπτώσεις στις οποίες αυτή η διαδικασία αποδίδει ένα σύνολο ορισμών είναι η εξαίρεση και όχι ο κανόνας. ...
... Έτσι, όταν ο καθηγητής Moore προτείνει να πούμε ότι «η ύπαρξη δεν είναι κατηγόρημα» μπορεί να είναι ένας τρόπος να πούμε ότι «Υπάρχει μια πολύ σημαντική διαφορά μεταξύ του τρόπου με τον οποίο που το "υπάρχει" χρησιμοποιείται σε μια πρόταση όπως "Εξημερώστε" τίγρεις» και τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιείται το «γρύλισμα» στο "Tame tigers growl"», δεν αναπτύσσει το δικό του παρέχοντας κανόνες για τη μετάφραση ενός συνόλου προτάσεων σε άλλος. Αυτό που κάνει είναι να παρατηρεί ότι, ενώ είναι λογικό να πείτε «Όλες οι ήμερες τίγρεις γρυλίζουν» ή «Οι πιο ήμερες τίγρεις γρύλισμα» θα ήταν ανοησία να πούμε «Όλες οι ήμερες τίγρεις υπάρχουν» ή «Υπάρχουν οι πιο ήμερες τίγρεις». Τώρα αυτό μπορεί να φαίνεται μάλλον ασήμαντο σημείο για αυτόν, αλλά στην πραγματικότητα είναι φιλοσοφικά διαφωτιστικό. Διότι είναι ακριβώς η υπόθεση ότι ύπαρξη είναι ένα κατηγόρημα που προσδίδει ευλογοφάνεια στο « οντολογικό επιχείρημα»· και το οντολογικό επιχείρημα υποτίθεται ότι για να καταδείξει την ύπαρξη ενός Θεού. Κατά συνέπεια, ο Moore δείχνοντας ιδιαιτερότητα στη χρήση της λέξης «υπάρχουν» συμβάλλει στην Προστατέψτε μας από μια σοβαρή πλάνη. έτσι ώστε η διαδικασία του, όμως, διαφορετικό από αυτό που ακολουθεί ο Ράσελ στη θεωρία του περιγραφές, τείνει να επιτύχει τον ίδιο φιλοσοφικό σκοπό. (1946, 31–3)
Μπίνι, Μάικλ
Στην αναλυτική γεωμετρία, τα γεωμετρικά προβλήματα επιλύονται με «μεταφράζοντάς» τους στη γλώσσα της αριθμητικής και άλγεβρα. Και εδώ μπορούμε επίσης να δούμε πόσο «ερμηνευτικό» Η ανάλυση παίζει ρόλο. Οι γραμμές, οι κύκλοι, οι καμπύλες και ούτω καθεξής, πρέπει πρώτα «ερμηνεύονται» ως εξισώσεις και οι γεωμετρικές αντίστοιχα αναδιατυπωμένα, πριν από την αριθμητική και την άλγεβρα μπορούν να εφαρμοστούν για την επίλυσή τους. Η ιδέα εδώ μπορεί να γενικευτεί: προβλήματα πρέπει να ερμηνεύονται με κάποια μορφή προτού οι πόροι Μπορεί να χρησιμοποιηθεί σχετική θεωρία ή εννοιολογικό πλαίσιο. Και Αυτό ακριβώς περιλαμβάνει η αναλυτική φιλοσοφία: η προτάσεις που πρέπει να αναλυθούν—αυτές που οδηγούν στην φιλοσοφικά προβλήματα που πρέπει να επιλυθούν ή να διαλυθούν αναδιατυπώνεται σε ένα πλουσιότερο εννοιολογικό πλαίσιο ή τυποποιείται σε μια κατάλληλη λογική θεωρία. Η αναλυτική φιλοσοφία, λοιπόν, είναι «αναλυτική» πολύ περισσότερο με την έννοια ότι η αναλυτική γεωμετρία είναι αναλυτική από ό,τι με οποιαδήποτε ακατέργαστη αποσυνθετική έννοια. (2017, 96.)
Μπένθαμ, Τζέρεμι
Με τη λέξη παράφραση μπορεί να χαρακτηριστεί αυτό το είδος έκθεσης που μπορεί να προσφερθεί με τη μεταστοιχείωση σε πρόταση, η οποία υποκείμενό του κάποια πραγματική οντότητα, μια πρόταση που δεν έχει για την αντικείμενο οποιουδήποτε άλλου στοιχείου εκτός από πλασματική οντότητα. (ΕΛ, 246)
Μπερξόν, Ανρί
Με τον όρο διαίσθηση εννοείται το είδος της διανοητικής συμπάθειας με τον όρο τοποθετώντας τον εαυτό του μέσα σε ένα αντικείμενο για να συμπίπτει με αυτό που είναι μοναδικό σε αυτό και κατά συνέπεια ανέκφραστο. Ανάλυση, σχετικά με την αντίθετα, είναι η πράξη που ανάγει το αντικείμενο σε στοιχεία είναι ήδη γνωστά, δηλαδή σε στοιχεία κοινά τόσο σε αυτήν όσο και σε άλλα Αντικείμενα. Το να αναλύεις, επομένως, σημαίνει να εκφράζεις ένα πράγμα ως συνάρτηση του κάτι άλλο εκτός από τον εαυτό του. Κάθε ανάλυση είναι επομένως μια μετάφραση, μια εξέλιξη σε σύμβολα, μια αναπαράσταση που προέρχεται από διαδοχικές από τις οποίες σημειώνουμε όσο το δυνατόν περισσότερες ομοιότητες μεταξύ του νέου αντικειμένου που μελετάμε και άλλων που πιστεύουμε ότι ξέρουμε ήδη. Στην αιώνια ανικανοποίητη επιθυμία του να να αγκαλιάσει το αντικείμενο γύρω από το οποίο είναι αναγκασμένος να στραφεί, η ανάλυση πολλαπλασιάζει ατελείωτα τον αριθμό των απόψεών της για να να ολοκληρώνουν την πάντα ατελή αναπαράστασή του και να τα σύμβολά του για να τελειοποιήσει την πάντα ατελή μετάφραση. Αυτό συνεχίζει, λοιπόν, στο άπειρο. Αλλά η διαίσθηση, αν η διαίσθηση είναι είναι μια απλή πράξη. (1903, 6–7)
[Η ανάλυση] λειτουργεί πάντα στο ακίνητο, ενώ η διαίσθηση τοποθετεί τον εαυτό του στην κινητικότητα, ή, αυτό που καταλήγει στο ίδιο πράγμα, στη διάρκεια. Εκεί βρίσκεται η πολύ ευδιάκριτη διαχωριστική γραμμή μεταξύ διαίσθησης και ανάλυση. Το πραγματικό, το έμπειρο και το συγκεκριμένο αναγνωρίζονται από το γεγονός ότι είναι η ίδια η μεταβλητότητα, το στοιχείο από το γεγονός ότι ότι είναι αμετάβλητο. Και το στοιχείο είναι εξ ορισμού αμετάβλητο, ως διάγραμμα, μια απλουστευμένη ανακατασκευή, συχνά ένα απλό σύμβολο, Σε κάθε περίπτωση μια ακίνητη θέα της κινούμενης πραγματικότητας. (1903, 40–1)
Η σύγχρονη επιστήμη δεν είναι ούτε μία ούτε απλή. Στηρίζεται, το παραδέχομαι ελεύθερα, σε ιδέες που στο τέλος βρίσκουμε ξεκάθαρες. Αλλά αυτές οι ιδέες έχουν σταδιακά γίνονται σαφείς μέσω της χρήσης τους. οφείλουν το μεγαλύτερο μέρος της σαφήνεια ως προς τα πραγματικά περιστατικά και τα δικόγραφα στα οποία οδήγησαν, με προβληματισμό έριξαν πάνω τους — την καθαρότητα ενός έννοια δεν είναι σχεδόν τίποτα περισσότερο από τη βεβαιότητα, στο τελευταία που αποκτήθηκε, για την επικερδή χειραγώγηση της έννοιας. Στην αρχή του, Περισσότερες από μία από αυτές τις έννοιες πρέπει να φαίνονταν ασαφείς, όχι εύκολα συμβιβάζονται με τις έννοιες που έχουν ήδη γίνει δεκτές στην επιστήμη, και πράγματι πολύ κοντά στα όρια του παραλογισμού. Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη δεν προχωρά με μια τακτική συνένωση εννοιών προορισμένα να ταιριάζουν ακριβώς μεταξύ τους. Οι αληθινές και γόνιμες ιδέες είναι τόσο πολλές στενές επαφές με ρεύματα της πραγματικότητας, τα οποία δεν συγκλίνουν στο ίδιο σημείο. Ωστόσο, οι έννοιες στις οποίες καταφέρνουν κάπως, τρίβοντας ο ένας τις γωνίες του άλλου, να εγκατασταθείτε αρκετά καλά μαζί. (1903, 74)
Μαύρο, Μέγ
Μπορεί να βοηθήσει να υπενθυμίσουμε ότι πολλοί φιλόσοφοι που θα μπορούσαν να επιτρέψουν τους εαυτούς τους να χαρακτηριστούν ως «αναλυτές» επηρεασμένος έντονα από το έργο των Russell, Moore και Wittgenstein. Διότι, ενώ και οι τρεις έχουν ασχοληθεί με τη «διευκρίνιση νόημα» το έχουν κάνει με διαφορετικούς και διακριτούς τρόπους. και τις προκύπτουσες αποκλίσεις στις αντιλήψεις της φιλοσοφικής μεθόδου δεν έχουν ακόμη συμφιλιωθεί. Αυτό καθιστά δύσκολο να δοθεί οποιαδήποτε απλή εξήγηση του τι εννοείται σήμερα με τον όρο «φιλοσοφική ανάλυση». (1950α, 2)
Ένας άνθρωπος που έπρεπε να περιγράψει τη «φιλοσοφική ανάλυση» θα μπορούσε να καταφεύγουν στο να μιλούν για κλίμα γνώμης. Ο καιρός, μπορεί ας πούμε, είναι φιλικό προς τους εμπειριστές, τους φυσιοδίφες, τους αγνωστικιστές. Το πηγάδι έχουν εγκλιματιστεί έχουν θαυμάσει τα δύο Principia και το Tractatus και έχουν διαβάσει εκατό σελίδες του Hume για ένα από τα Καντ. Εδώ η ρητορική αντιμετωπίζεται με καχυποψία και ενθουσιασμό μόλις και μετά βίας Ανεκτή; Αυτή είναι μια χώρα «πεζογράφων, που ελπίζουν να είναι κατανοητή» [J. M. Keynes, A Treatise on Probability, 1921, πρόλογος].
... Εάν θέλετε μια φόρμουλα ή ένα σύνθημα, είναι αρκετά εύκολο να το πείτε αυτό Αυτοί οι συγγραφείς (όπως ο Ράσελ, ο Μουρ και ο Βιτγκενστάιν πριν από αυτούς) είναι ασχολείται με την αποσαφήνιση του νοήματος. ... Και αν αυτοί που είναι καλύτερα στο έργο της διευκρίνισης μπορεί να ντρέπεται να παράσχει μια ικανοποιητική ανάλυση της "ανάλυσης", αυτό ίσως δεν είναι αιτία συγγνώμης ή συναγερμού. Γιατί είναι σημάδι ζωής να αντιστέκεσαι αυθαίρετο περιορισμό και η «φιλοσοφική ανάλυση» είναι ακόμα πολύ ζωντανός. (1950α, 12–13)
Bos, Henk J. M.
Η ανάλυση περιλαμβάνει μαθηματικές μεθόδους για την εύρεση του λύσεις (στη γεωμετρία: οι κατασκευές) των προβλημάτων ή των αποδείξεων θεωρημάτων, εισάγοντας αγνώστους. (2001, 129)
Μπράντλεϊ, Φ. Χ.
Είναι μια πολύ κοινή και πιο καταστροφική δεισιδαιμονία να υποθέσουμε ότι ανάλυση δεν είναι καμία αλλαγή, και ότι, όποτε διακρίνουμε, έχουμε που έχει να κάνει αμέσως με τη διαιρετή ύπαρξη. Είναι μια τεράστια υπόθεση για να συμπεράνουμε, όταν ένα γεγονός έρχεται σε εμάς ως σύνολο, ότι ορισμένα μέρη του μπορεί να υπάρχει χωρίς κανένα είδος σεβασμού για τα υπόλοιπα. Τόσο αφελής βεβαιότητα της εξωτερικής πραγματικότητας όλων των νοητικών διακρίσεων, όπως συγκινητική εμπιστοσύνη στην πιο ωμή ταυτότητα σκέψης και ύπαρξης, είναι αντάξια του σχολείου που τόσο δυνατά επικαλείται το όνομα του Εμπειρία. ... Αν είναι αλήθεια με οποιαδήποτε έννοια (και δεν θα το αρνηθώ) Αυτή η σκέψη στο τέλος είναι το μέτρο των πραγμάτων, αλλά τουλάχιστον αυτό είναι ψευδής, ότι οι διαιρέσεις που κάνουμε μέσα σε ένα σύνολο απαντούν στοιχεία των οποίων η ύπαρξη δεν εξαρτάται από τα υπόλοιπα. Είναι εντελώς αδικαιολόγητο να αναλαμβάνουμε ένα συγκρότημα, να κάνουμε όποια δουλειά θέλουμε πάνω του με ανάλυση, και στη συνέχεια απλώς κατηγόρημα ως επίθετο του δεδομένων αυτών των αποτελεσμάτων της αφαίρεσής μας. Αυτά τα προϊόντα δεν ήταν ποτέ εκεί ως τέτοια, και λέγοντας, όπως εμείς, ότι ως τέτοια είναι εκεί, παραποιούμε το γεγονός. Δεν μπορείτε πάντα να κάνετε αίτηση στην πραγματική εμπειρία έννοια του συνόλου ως το άθροισμα των μερών του στο οποίο Το σχολείο της «εμπειρίας» απολαμβάνει τόσο πολύ να βασανίζει τα φαινόμενα. Εάν είναι λάθος στη φυσιολογία να κατηγορούμε τα αποτελέσματα, αυτά είναι επιτυγχάνεται με ανατομή, απλά και ως τέτοια του ζωντανού σώματος, εδώ απείρως πιο λάθος. Το σύνολο που μας δίνεται είναι ένα συνεχής μάζα αντίληψης και συναισθήματος. Και να πω για όλο αυτό, ότι οποιοδήποτε στοιχείο θα ήταν αυτό που υπάρχει, όταν εκτός από το ανάπαυση, είναι ένας πολύ σοβαρός ισχυρισμός. Μπορεί να το υποθέσαμε όχι ακριβώς και ότι ήταν δυνατό να το αρνηθεί κανείς χωρίς να παραλογισμός. (PL, §64/ WLM, 77–8)
κρίση είναι η διαφοροποίηση ενός σύνθετου συνόλου, και ως εκ τούτου είναι η ανάλυση και η σύνθεση σε ένα. (AR, 149/WLM, 158)
Ανά πάσα στιγμή η πραγματική μου εμπειρία, όσο σχεσιακό κι αν είναι το περιεχόμενό της, είναι τελικά μη σχεσιακό. Καμία ανάλυση σχέσεων και όρων δεν μπορεί να εξαντλήσει ποτέ τη φύση του ή αποτυγχάνει στο τέλος να διαψεύσει την ουσία του. Τι Η ανάλυση αφήνει για πάντα εκκρεμή δεν είναι απλό υπόλειμμα, αλλά προϋπόθεση της ίδιας της ανάλυσης. Ό,τι βγαίνει στη μορφή ενός αντικειμένου υπονοεί ακόμα το αισθητό φόντο που έρχεται το αντικείμενο και, επιπλέον, ολόκληρη η εμπειρία και των δύο Το συναίσθημα και το αντικείμενο είναι μια μη σχεσιακή άμεση αισθητή ενότητα. Ο ολόκληρη η σχεσιακή συνείδηση, εν ολίγοις, βιώνεται ως πτώση μέσα σε μια άμεση επίγνωση. Αυτή η άμεση επίγνωση είναι η ίδια μη σχεσιακό. Ξεφεύγει από όλες τις προσπάθειες να το εκθέσει με ανάλυση ως ένα ή περισσότερα στοιχεία σε ένα σχεσιακό σχήμα, ή ως το εν λόγω σχήμα ή ως σχέση ή σχέσεις, ή ως άθροισμα ή συλλογή οποιαδήποτε από αυτές τις αφαιρέσεις. Και η άμεση εμπειρία όχι μόνο ξεφεύγει, αλλά χρησιμεύει ως βάση πάνω στην οποία γίνεται η ανάλυση. Η ίδια είναι το ζωτικό στοιχείο μέσα στο οποίο εξακολουθεί να κινείται κάθε ανάλυση, ενώ, και Στο βαθμό που, και όσο κι αν είναι, αυτή η ανάλυση υπερβαίνει την αμεσότητα. (ETR, 176/WLM, 280–1)
Θα προτιμούσα τώρα να δώσω περισσότερη έμφαση στο λογικό ελάττωμα όλης της Ανάλυσης και Αφαίρεσης – στο βαθμό που αυτό σημαίνει ότι πρέπει να Το Όλον των Πραγμάτων ως τελικά πραγματικό εκτός από την ένωσή του με το Όλον. (Συλλεκτικά έργα του F.H. Bradley: Επιλεγμένη αλληλογραφία 1905–1924, Μπρίστολ, Thoemmes Press, 1999, 275)
Η ανάλυση και η σύνθεση θεωρώ τελικά ότι είναι δύο όψεις του ενός αρχή... Κάθε ανάλυση προέρχεται από και με βάση ένα ενότητα... Το ζήτημα που τίθεται ενώπιόν μας είναι το ερώτημα πώς, χωρίς διαχωρισμό στην ύπαρξή του, μπορούμε να διακρίνουμε ιδανικά στην ανάλυση. (ETR, 300)
Brandom, Ρόμπερτ Β.
Η σωκρατική μέθοδος είναι ένας τρόπος να φέρουμε τις πρακτικές μας υπό ορθολογική ρητώς υπό μορφή κατά την οποία μπορούν να αντιρρήσεις και εναλλακτικές λύσεις, μια μορφή με την οποία μπορούν να ως συμπεράσματα συμπερασμάτων που αποσκοπούν στη δικαιολόγησή τους με βάση τις υποθέσεις που προβλήθηκαν ως λόγοι και ως προϋποθέσεις περαιτέρω συμπεράσματα που διερευνούν τις συνέπειες της αποδοχής τους. (2000, 56)
Νομίζω ότι η αναλυτική φιλοσοφία έχει στο επίκεντρό της μια ανησυχία για σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ αυτού που θα ονομάσω «λεξιλόγια». … Η χαρακτηριστική του μορφή ερώτημα είναι αν και με ποιον τρόπο μπορεί κανείς να κατανοήσει τα νοήματα εκφράζεται με ένα είδος λόγου ως προς τις έννοιες που εκφράζονται από ένα άλλο είδος λόγου. Έτσι, για παράδειγμα, δύο πρώιμα παραδειγματικά έργα ήταν να καταδειχθεί ότι όλα όσα εκφράζονται στο λεξιλόγιο της θεωρία αριθμών, και πάλι, όλα όσα εκφράζονται με τη χρήση ορισμένων περιγραφές, μπορεί να εκφραστεί ήδη στο λεξιλόγιο των ποσοτική λογική με ταυτότητα.
Η φύση του βασικού είδους σημασιολογικής σχέσης μεταξύ λεξιλογίων έχει χαρακτηριστεί ποικιλοτρόπως κατά τη διάρκεια της ιστορίας της αναλυτικής φιλοσοφία: ως ανάλυση, ορισμός, παράφραση, μετάφραση, διαφόρων ειδών, η δημιουργία αλήθειας και τα διάφορα είδη Εποπτεία - για να αναφέρουμε μόνο μερικούς διεκδικητές. Σε κάθε περίπτωση, Ωστόσο, είναι χαρακτηριστικό της κλασικής αναλυτικής φιλοσοφίας ότι το λογικό λεξιλόγιο έχει προνομιακό ρόλο προσδιορίζοντας αυτές τις σημασιολογικές σχέσεις. Πάντα θεωρούνταν τουλάχιστον να είναι νόμιμο να επικαλείται το λογικό λεξιλόγιο για την επεξεργασία Η σχέση μεταξύ Analysandum και Analysans – Λεξιλόγιο-Στόχος και Βάση λεξιλόγιο—και, σύμφωνα με ισχυρότερες εκδοχές αυτής της θέσης, Αυτό μπορεί να είναι το μόνο λεξιλόγιο που είναι νόμιμο να χρησιμοποιηθεί σε αυτό χωρητικότητα. Θα αναφερθώ σε αυτή την πτυχή του αναλυτικού έργου ως δέσμευση στον «σημασιολογικό λογικισμό». (2006, Διάλεξη Ένα, §1)
Αυτό που θέλω να ονομάσω «κλασικό έργο ανάλυσης», Στη συνέχεια, στοχεύει να εκθέσει τα νοήματα που εκφράζονται από διάφορους στόχους λεξιλογίων ως κατανοητά μέσω της λογικής επεξεργασίας τα νοήματα που εκφράζονται από τα βασικά λεξιλόγια που θεωρούνται προνομιούχα από ορισμένες σημαντικές απόψεις – επιστημολογικές, οντολογικές ή σημασιολογική – σε σχέση με αυτές τις άλλες. Η επιχείρηση αυτή είναι ορατή σε την πιο αγνή του μορφή σε αυτό που έχω ονομάσει «βασικά προγράμματα» του εμπειρισμού και του νατουραλισμού, στις διάφορες μορφές τους. Κατά τη γνώμη μου, η πιο σημαντική εννοιολογική ανάπτυξη αυτής της παράδοσης - η Το μεγαλύτερο πράγμα που του συνέβη ποτέ - είναι ο πραγματιστής αμφισβήτησή της που τέθηκε κατά τα μέσα χρόνια της εικοστός αιώνας. Γενικά, αυτή η κίνηση σκέψης ισοδυναμεί με α μετατόπιση από το κέντρο της φιλοσοφικής προσοχής της έννοιας νόημα υπέρ της χρήσης: σε κατάλληλα ευρεία έννοια αυτών των όρων, αντικαθιστώντας την ανησυχία με τη σημασιολογία με την ανησυχία με την πραγματολογία. (Ό.π., Διάλεξη Πρώτη, §2)
Κάρναπ, Ρούντολφ
ο ανάλυση ή, ακριβέστερα, οιονεί ανάλυση μιας οντότητας που ουσιαστικά μια αδιαίρετη μονάδα σε πολλά οιονεί συστατικά μέσα τοποθετώντας την οικονομική οντότητα σε διάφορα πλαίσια συγγένειας με βάση μια συγγενική σχέση, όπου η μονάδα παραμένει αδιαίρετη. (1928a, §71; Αγγλικά tr. από τον Rolf A. George ελαφρώς αλλαγμένα)
Η λογική ανάλυση μιας συγκεκριμένης έκφρασης συνίσταται στην δημιουργία ενός γλωσσικού συστήματος και την τοποθέτηση αυτής της έκφρασης σε αυτό το σύστημα. (1936, 143)
Εκείνος μέρος του έργου των φιλοσόφων που μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι επιστημονικό από τη φύση του, εξαιρουμένων των εμπειρικών ερωτημάτων που μπορούν να αναφέρεται στην εμπειρική επιστήμη—αποτελείται από λογική ανάλυση. Ο Ο στόχος της λογικής σύνταξης είναι να παρέχει ένα σύστημα εννοιών, μια γλώσσα, με τη βοήθεια του οποίου θα είναι ακριβώς τα αποτελέσματα της λογικής ανάλυσης τυποποιήσιμος. Η φιλοσοφία πρέπει να αντικατασταθεί από τη λογική της επιστήμη—δηλαδή, με τη λογική ανάλυση του έννοιες και προτάσεις των επιστημών, για τη λογική της επιστήμης δεν είναι τίποτε άλλο από τη λογική σύνταξη της γλώσσας του επιστήμη. (1937, xiii)
Ο ακριβέστερη μια αόριστη ή όχι ακριβώς ακριβή έννοια που χρησιμοποιείται στο στην καθημερινή ζωή ή σε προγενέστερο στάδιο της επιστημονικής ή λογικής ανάπτυξη ή μάλλον να την αντικαταστήσει με ένα νεόδμητο, πιο έννοια, ανήκει στα πιο σημαντικά καθήκοντα της λογικής ανάλυση και λογική κατασκευή. Αυτό το ονομάζουμε καθήκον του ή να εξηγήσει την προγενέστερη έννοια... (1947, 8–9)
Διά Η διαδικασία της εξήγησης εννοούμε τον μετασχηματισμό του μια ανακριβής, προεπιστημονική έννοια, το explicandum, σε μια Νέα ακριβής έννοια, το ρητό. Αν και το explicandum δεν μπορεί να δοθεί με ακριβείς όρους, θα πρέπει να καταστεί όσο το δυνατόν με άτυπες εξηγήσεις και παραδείγματα.
Ο όρος «explicatum» έχει προταθεί από τους ακόλουθους δύο χρήσεις. Ο Καντ αποκαλεί μια κρίση επεξηγηματική εάν το κατηγόρημα είναι που προκύπτει από την ανάλυση του θέματος. Husserl, μιλώντας για την σύνθεση ταύτισης μεταξύ μιας συγκεχυμένης, μη αρθρωμένης αίσθησης και μια μεταγενέστερη επιδιωκόμενη διακριτή, αρθρωμένη έννοια, καλεί το δεύτερο το «Explikat» του πρώτου. (Και για τις δύο χρήσεις βλ. Dictionary of philosophy [1942], ed. D. Runes, p. 105). Τι Εννοώ με το «explicandum» και το «explicatum» είναι να σε κάποιο βαθμό παρόμοιο με αυτό που αποκαλεί ο C.H. Langford «Analysandum» και «Analysans»: «Η ανάλυση αναφέρει στη συνέχεια μια κατάλληλη σχέση ισοδυναμίας μεταξύ το αναλυόμενο και τα αναλυόμενα" [Langford 1942, 323]; Λέει ότι το κίνητρο μιας ανάλυσης «είναι συνήθως αυτό του αντικαθιστώντας μια σχετικά ασαφή ιδέα με μια πιο ακριβή» (ό.π., σελ. 329).
(Ίσως η μορφή «explicans» θα μπορούσε να εξεταστεί αντ' αυτού του «explicatum»· Ωστόσο, νομίζω ότι η αναλογία με το Οι όροι «definiendum» και «definiens» θα δεν είναι χρήσιμη διότι, αν η εξήγηση συνίσταται στην παροχή ρητό ορισμό, τότε τόσο οι ορισμοί όσο και οι ορισμοί Ο ορισμός αυτός εκφράζει το ρητό, ενώ το ρητό δεν συμβεί.) Η διαδικασία της επεξήγησης γίνεται εδώ κατανοητή σε ένα ευρύτερο νόημα από τις διαδικασίες ανάλυσης και διευκρίνισης που ο Καντ, Ο Χούσερλ και ο Λάνγκφορντ έχουν στο μυαλό τους. Το explicatum (κατά την άποψή μου) είναι στο Σε πολλές περιπτώσεις το αποτέλεσμα της ανάλυσης του explicandum (και αυτό έχει παρακίνησε την επιλογή των όρων)· Σε άλλες περιπτώσεις, ωστόσο, αποκλίνει εσκεμμένα από το ρητό, αλλά εξακολουθεί να παίρνει τη θέση του Κατά κάποιο τρόπο. Αυτό θα γίνει σαφές από τα επόμενα παραδείγματα. (1950, 3)
ο ανάλυση ή, ακριβέστερα, οιονεί ανάλυση μιας οντότητας που ουσιαστικά μια αδιαίρετη μονάδα σε πολλά οιονεί συστατικά μέσα τοποθετώντας την οικονομική οντότητα σε διάφορα πλαίσια συγγένειας με βάση μια συγγενική σχέση, όπου η μονάδα παραμένει αδιαίρετη. (1928a, §71; Αγγλικά tr. από τον Rolf A. George ελαφρώς αλλαγμένα)
Η λογική ανάλυση μιας συγκεκριμένης έκφρασης συνίσταται στην δημιουργία ενός γλωσσικού συστήματος και την τοποθέτηση αυτής της έκφρασης σε αυτό το σύστημα. (1936, 143)
Εκείνος μέρος του έργου των φιλοσόφων που μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι επιστημονικό από τη φύση του, εξαιρουμένων των εμπειρικών ερωτημάτων που μπορούν να αναφέρεται στην εμπειρική επιστήμη—αποτελείται από λογική ανάλυση. Ο Ο στόχος της λογικής σύνταξης είναι να παρέχει ένα σύστημα εννοιών, μια γλώσσα, με τη βοήθεια του οποίου θα είναι ακριβώς τα αποτελέσματα της λογικής ανάλυσης τυποποιήσιμος. Η φιλοσοφία πρέπει να αντικατασταθεί από τη λογική της επιστήμη—δηλαδή, με τη λογική ανάλυση του έννοιες και προτάσεις των επιστημών, για τη λογική της επιστήμης δεν είναι τίποτε άλλο από τη λογική σύνταξη της γλώσσας του επιστήμη. (1937, xiii)
Ο ακριβέστερη μια αόριστη ή όχι ακριβώς ακριβή έννοια που χρησιμοποιείται στο στην καθημερινή ζωή ή σε προγενέστερο στάδιο της επιστημονικής ή λογικής ανάπτυξη ή μάλλον να την αντικαταστήσει με ένα νεόδμητο, πιο έννοια, ανήκει στα πιο σημαντικά καθήκοντα της λογικής ανάλυση και λογική κατασκευή. Αυτό το ονομάζουμε καθήκον του ή να εξηγήσει την προγενέστερη έννοια... (1947, 8–9)
Διά Η διαδικασία της εξήγησης εννοούμε τον μετασχηματισμό του μια ανακριβής, προεπιστημονική έννοια, το explicandum, σε μια Νέα ακριβής έννοια, το ρητό. Αν και το explicandum δεν μπορεί να δοθεί με ακριβείς όρους, θα πρέπει να καταστεί όσο το δυνατόν με άτυπες εξηγήσεις και παραδείγματα.
Ο όρος «explicatum» έχει προταθεί από τους ακόλουθους δύο χρήσεις. Ο Καντ αποκαλεί μια κρίση επεξηγηματική εάν το κατηγόρημα είναι που προκύπτει από την ανάλυση του θέματος. Husserl, μιλώντας για την σύνθεση ταύτισης μεταξύ μιας συγκεχυμένης, μη αρθρωμένης αίσθησης και μια μεταγενέστερη επιδιωκόμενη διακριτή, αρθρωμένη έννοια, καλεί το δεύτερο το «Explikat» του πρώτου. (Και για τις δύο χρήσεις βλ. Dictionary of philosophy [1942], ed. D. Runes, p. 105). Τι Εννοώ με το «explicandum» και το «explicatum» είναι να σε κάποιο βαθμό παρόμοιο με αυτό που αποκαλεί ο C.H. Langford «Analysandum» και «Analysans»: «Η ανάλυση αναφέρει στη συνέχεια μια κατάλληλη σχέση ισοδυναμίας μεταξύ το αναλυόμενο και τα αναλυόμενα" [Langford 1942, 323]; Λέει ότι το κίνητρο μιας ανάλυσης «είναι συνήθως αυτό του αντικαθιστώντας μια σχετικά ασαφή ιδέα με μια πιο ακριβή» (ό.π., σελ. 329).
(Ίσως η μορφή «explicans» θα μπορούσε να εξεταστεί αντ' αυτού του «explicatum»· Ωστόσο, νομίζω ότι η αναλογία με το Οι όροι «definiendum» και «definiens» θα δεν είναι χρήσιμη διότι, αν η εξήγηση συνίσταται στην παροχή ρητό ορισμό, τότε τόσο οι ορισμοί όσο και οι ορισμοί Ο ορισμός αυτός εκφράζει το ρητό, ενώ το ρητό δεν συμβεί.) Η διαδικασία της επεξήγησης γίνεται εδώ κατανοητή σε ένα ευρύτερο νόημα από τις διαδικασίες ανάλυσης και διευκρίνισης που ο Καντ, Ο Χούσερλ και ο Λάνγκφορντ έχουν στο μυαλό τους. Το explicatum (κατά την άποψή μου) είναι στο Σε πολλές περιπτώσεις το αποτέλεσμα της ανάλυσης του explicandum (και αυτό έχει παρακίνησε την επιλογή των όρων)· Σε άλλες περιπτώσεις, ωστόσο, αποκλίνει εσκεμμένα από το ρητό, αλλά εξακολουθεί να παίρνει τη θέση του Κατά κάποιο τρόπο. Αυτό θα γίνει σαφές από τα επόμενα παραδείγματα. (1950, 3)
Κασίρερ, Ερνστ
[Η] έννοια όλων των αντικειμενικών κρίσεων ανάγεται σε ένα τελικό πρωτότυπο σχέση, η οποία μπορεί να εκφραστεί σε διαφορετικές διατυπώσεις ως η σχέση της «μορφής» με το «περιεχόμενο», καθώς η σχέση του «καθολικού» με το «ειδικό», όπως τη σχέση της "εγκυρότητας [Geltung]" με την «όντας [Sein]». Όποια ονομασία κι αν έχει κανείς Τέλος, επιλέξτε εδώ, αυτό που είναι μόνο αποφασιστικό είναι ότι η βασική σχέση πρέπει να διατηρηθεί ως αυστηρά ενιαία σχέση, που μπορεί να οριστεί μόνο μέσα από τις δύο αντίθετες στιγμές που εισέλθουν σε αυτήν – αλλά ποτέ δεν κατασκευάστηκαν από αυτές, σαν να ήταν ανεξάρτητοι ψηφοφόροι παρόντες από μόνοι τους. Το πρωτότυπο σχέση δεν πρέπει να ορίζεται κατά τρόπο ώστε η Το "καθολικό" κατά κάποιο τρόπο "υφίσταται" δίπλα στο ή πάνω από το «ιδιαίτερο» – η μορφή κατά κάποιο τρόπο ξεχωριστή από το περιεχόμενο – έτσι ώστε τα δύο στη συνέχεια να συγχωνεύονται με ένα μέσω κάποιας ή άλλης θεμελιώδους σύνθεσης γνώση. Αντίθετα, η ενότητα της αμοιβαίας αποφασιστικότητας αποτελεί το απολύτως πρώτο δεδομένο, πίσω από το οποίο μπορεί κανείς να πάει πίσω και η οποία μπορεί να αναλυθεί μόνο μέσω της δυαδικότητας των δύο «απόψεις» σε μια διαδικασία τεχνητής απομόνωσης αφαίρεση. Είναι το βασικό ελάττωμα όλων των μεταφυσικών επιστημολογιών ότι πάντα προσπαθούν να ερμηνεύσουν εκ νέου αυτή τη δυαδικότητα «στιγμές» ως δυαδικότητα «στοιχείων». (1913, 13–14; αναφέρεται και tr. από τον Friedman 2000, 34)
Κοέν, Λ. Τζόναθαν
Η εννοιολογική ανάλυση συνήθως συσχετίζει ένα είδος λόγου για τη χρήση συγκεκριμένη λέξη σε άλλη. (1986, 51)
Όταν η φιλοσοφική ανάλυση προέρχεται από διαισθητικά επικυρωμένες αιτιολογημένο συμπέρασμα, μπορεί να θεωρηθεί ότι μετακινείται από την analysandum σε analysans. Επιδιώκει να διασφαλίσει ότι τυχόν σύγχυση ή ασυνέπειες στις παράλογες τάσεις και τις παθητικές προκαταλήψεις μας αντικαθίστανται από μια ρητά διατυπωμένη, συνειδητά συντονισμένη, επαρκώς αιτιολογημένο και ελεύθερα υιοθετούμενο σύστημα αποδεκτών Αρχές. (1986, 96)
Κόλινγουντ, Ρ. Γ.
Ο Σωκράτης ήταν ουσιαστικά ο εφευρέτης μιας μεθόδου. ... Η εξέγερσή του ενάντια στη μελέτη της φύσης ήταν ουσιαστικά μια εξέγερση ενάντια παρατήρηση υπέρ της σκέψης. και λαμβάνοντας υπόψη ότι η μαθηματική μέθοδος, όπως ένα παράδειγμα σκέψης, είχε ήδη ανακαλυφθεί από τον προκατόχους του, η δική του ανακάλυψη ήταν ότι μια παρόμοια μέθοδος, για την οποία εφηύρε μια κατάλληλη τεχνική, θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην ηθική Ερωτήσεις. Αυτή η τεχνική, όπως αναγνώρισε ο ίδιος, εξαρτιόταν από ένα αρχή που έχει μεγάλη σημασία για κάθε φιλοσοφική θεωρία Μέθοδος: Η αρχή ότι σε μια φιλοσοφική έρευνα αυτό που είμαστε προσπαθούμε να κάνουμε είναι να μην ανακαλύψουμε κάτι από το οποίο μέχρι τώρα έχουμε ήταν αδαής, αλλά για να γνωρίζουμε καλύτερα κάτι που κατά κάποιο τρόπο ήξερε ήδη. να μην το γνωρίζουμε καλύτερα με την έννοια του να το γνωρίσουμε περισσότερα γι' αυτό, αλλά να το γνωρίσουμε καλύτερα με την έννοια του να το γνωρίσουμε με διαφορετικό και καλύτερο τρόπο – στην πραγματικότητα αντί για δυνητικά, ή ρητά αντί σιωπηρά, ή με οποιουσδήποτε όρους η θεωρία της γνώσης επιλέγει να εκφράσει τη διαφορά: την ίδια τη διαφορά είναι ένα οικείο γεγονός από τότε που το επεσήμανε ο Σωκράτης. (1933, 10–11)
[Το] έργο της αποσύνδεσης και της τακτοποίησης ερωτήσεων, το οποίο... Εγώ ανάλυση [κλήσης], μπορεί εναλλακτικά να περιγραφεί ως έργο ανίχνευση προϋποθέσεων. ... Η ανάλυση που ανιχνεύει την απόλυτη προϋποθέσεις που ονομάζω μεταφυσική ανάλυση. αλλά όσον αφορά τη διαδικασία και τα προσόντα που απαιτούνται για την εκτέλεσή της, δεν υπάρχουν διαφορά μεταξύ της μεταφυσικής ανάλυσης και της καθαρής ανάλυσης και απλό... (1940, 39–40)
Μόνο με την ανάλυση μπορεί κανείς να μάθει ότι Θέτει οποιεσδήποτε απόλυτες προϋποθέσεις ή ό,τι απόλυτο προϋποθέσεις που θέτει.
Η ανάλυση αυτή μπορεί σε ορισμένες περιπτώσεις να γίνει με τον ακόλουθο τρόπο. Αν Ο ερευνητής μπορεί να βρει ένα άτομο για να πειραματιστεί που είναι καλά εκπαιδευμένο σε ένα συγκεκριμένο είδος επιστημονικής εργασίας, ευφυής και σοβαρός στην αφοσίωση σε αυτήν, και μη συνηθισμένος στη μεταφυσική, ας διερευνήσει διάφορες προϋποθέσεις ότι το «θέμα» του έχει διδαχθεί να κάνει κατά τη διάρκεια της επιστημονικής του εκπαίδευσης και να τον καλέσει να δικαιολογούν κάθε μία ή, εναλλακτικά, να την εγκαταλείπουν. Εάν το Ο «ερευνητής» είναι επιδέξιος και το «υποκείμενο» σωστό είδος ανθρώπου, αυτές οι προσκλήσεις θα μελετηθούν με ηρεμία, ακόμη και με τόκο, εφόσον η σχετική προϋποθέσεις. Αλλά όταν μια απόλυτη προϋπόθεση είναι προσκλήσεως, η πρόσκληση θα απορριφθεί, έστω και με ορισμένο βαθμό βία.
Η απόρριψη είναι ένα σύμπτωμα ότι το «υποκείμενο», συνεργαζόμενος με το έργο της ανάλυσης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προϋπόθεση που καλείται να δικαιολογήσει ή να εγκαταλείψει αποτελεί απόλυτη προϋπόθεση; και η βία με την οποία εκφράζεται είναι μια σύμπτωμα ότι αισθάνεται τη σημασία αυτής της απόλυτης προϋπόθεσης για το είδος της δουλειάς στην οποία είναι αφοσιωμένος. Αυτό είναι που... Τηλεφώνησα να είναι «γαργαλητό στις απόλυτες προϋποθέσεις κάποιου»· και ο αναγνώστης θα δει ότι αυτό το γαργαλητό είναι σημάδι διανοητική υγεία σε συνδυασμό με χαμηλό βαθμό αναλυτικής ικανότητας. Ένας Ο άνθρωπος που γαργαλιέται με αυτόν τον τρόπο είναι ένας άνθρωπος που ξέρει, «ενστικτωδώς», όπως λένε, ότι οι απόλυτες προϋποθέσεις δεν χρειάζονται αιτιολόγηση. (Ό.π., 43–4)
μεταφυσική ανάλυση, η ανακάλυψη ότι ορισμένες προϋποθέσεις αποτελούν απόλυτες προϋποθέσεις, αποτελεί αναπόσπαστο μέρος ή απαραίτητη προϋπόθεση, μπορείτε να το θέσετε με όποιον τρόπο θέλετε, από όλα επιστημονική εργασία. (Ό.π., 84)
Ντάι Ζεν
Το "μοτίβο" [lǐ] είναι ένας όρος που κάνει αναφορά στην προσεκτική εξέταση των πραγμάτων για το λεπτό και λεπτό χαρακτηριστικά που πρέπει να διακρίνονται για τον διαχωρισμό των πράγματα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ονομάζεται «το Πρότυπο για τον διαχωρισμό πράγματα» [fēnlǐ 分理]. Όταν εφαρμόζεται σε υλικά από σκυρόδεμα, εμφανίζεται στις εκφράσεις "Το σχέδιο των πτυχών στο δέρμα" [jīlǐ 理], «το μοτίβο του τριχοειδείς πόροι" [còulǐ 腠理] και «εκλεπτυσμένα μοτίβα» [wénlǐ 文理].
Όταν τα πράγματα διαχωρίζονται επιτυχώς έτσι ώστε τα μεμονωμένα σκέλη [tiáo 條] δεν είναι αλληλένδετα, αυτό λέγεται «Λοιπόν Διατάχθηκε"[tiáolǐ 條理]. Ο Mengzi δήλωσε ότι «το Kongzi είναι [σαν] ένα πλήρες ορχήστρα», εξηγώντας, «είναι έργο σοφίας να ξεκινήσεις [μια συναυλία] στο Good Order και είναι έργο του σοφού να διατηρήσει ότι Καλή τάξη μέχρι το τέλος». Για να εξηγήσει το υπέρτατο σοφία του Kongzi, αυτή η περιγραφή απλώς κρατά ψηλά το δικό του [χωρητικότητα για] Καλή τάξη. (Ένα αποδεικτικό σχόλιο για το Έννοιες των όρων στο Mengzi, Ενότητα 1. tr. Justin Tiwald, στο Tiwald και Van Norden 2014, 319–20)
Η λέξη «αρχή» [lǐ 理] είναι ένα όνομα αποδίδεται στη διάταξη των μερών οποιουδήποτε πράγματος που ιδιαίτερης ιδιότητας ή χαρακτηριστικού της, και η οποία μπορεί να παρατηρούνται με προσεκτική εξέταση και ανάλυση των μερών μέχρι το λεπτομέρεια. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μιλάμε για την αρχή της διαφοροποίηση (fen-li). Όσον αφορά την ουσία του υπάρχουν εκφράσεις όπως η αρχή που διέπει την ινών (ji-li), η αρχή που διέπει το σχήμα μεταξύ δέρματος και σάρκας (cou-li) και (γουέν-λι). ... Όταν γίνει η κατάλληλη διαφοροποίηση, θα υπάρξει Να είστε τάξη χωρίς σύγχυση. Αυτό ονομάζεται «τάξη και (tiao-li). (Ένα αποδεικτικό σχόλιο σχετικά με τις έννοιες των όρων στο Mengzi, Ενότητα 1. tr. στο Chin και Freeman 1990, 69; αναφέρεται στο Cheng Chung-yi 2009, 461)
Έχει ειπωθεί ότι υπάρχει κλασική διδασκαλία των Χαν και υπάρχει Τραγούδι κλασική μάθηση: το πρώτο δίνει έμφαση στις αρχαίες γυαλιστερές (gu-xun) και το τελευταίο ασχολείται με την [κατανόηση] του λόγος και νόημα [των πραγμάτων] (yi-li). Είμαι πολύ μπερδεμένος με αυτή τη δήλωση. Αν μπορεί κανείς να καταλάβει τον λόγο και το νόημα [του πράγματα] από καθαρή εικασία, τότε ο καθένας μπορεί να τα αρπάξει κενότητα. Αν είναι έτσι, τι μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα κερδίσουμε από την κλασική μάθηση? Ακριβώς επειδή η καθαρή κερδοσκοπία δεν μπορεί να μας οδηγήσει σε τον λόγο και το νόημα [των πραγμάτων] όπως το ήθελαν οι σοφοί και αξίζει να το αναζητήσει κανείς από τους αρχαίους Κλασικούς. Όταν αναζητώντας από τους αρχαίους Κλασικούς, αντικρίζουμε την τεράστια απόσταση μεταξύ του αρχαίου και του παρόντος που βρίσκεται στα κείμενα, και στη συνέχεια πρέπει να καταφύγουμε στις αρχαίες γυαλάδες [για να γεμίσουμε την απόσταση επάνω]. Μόνο όταν οι αρχαίες γυαλάδες είναι ξεκάθαρες μπορούν να είναι οι Κλασικοί κατανοητή, και μόνο όταν κατανοηθούν οι Κλασικοί μπορεί να γίνει κατανοητός ο λόγος και το νόημα [των πραγμάτων] όπως το ήθελαν οι σοφοί και οι άξιοι να είναι Εκμεταλλευτούμε. (Έργα του Dai Zhen, 1980, 168; tr. στο Chin και Freeman 1990, 12; αναφέρεται (τροποποιήθηκε) στο Cheng 2009, 460)
Ντέιβιντσον, Ντόναλντ
Στη φιλοσοφία έχουμε συνηθίσει σε ορισμούς, αναλύσεις, αναγωγές. Συνήθως αυτά έχουν σκοπό να μας μεταφέρουν καλύτερα από τις έννοιες κατανοητή, ή σαφής, ή πιο βασική επιστημολογικά ή οντολογικά, σε άλλους που θέλουμε να καταλάβουμε. Η μέθοδος που έχω Το προτεινόμενο δεν ταιριάζει σε καμία από αυτές τις κατηγορίες. Έχω προτείνει ένα πιο χαλαρό σχέση μεταξύ των εννοιών που πρέπει να φωτιστούν και της σχετικά βασικός. («Radical Interpretation», 1972, Έρευνες για Αλήθεια και Ερμηνεία, Οξφόρδη: Oxford University Press, 2001, 137)
Ντε Σαρντέν, Τεγιάρ
Σε αντίθεση με τους πρωτόγονους που έδιναν πρόσωπο σε κάθε κινούμενο πράγμα, ή το Έλληνες που καθόρισαν όλες τις πτυχές και τις δυνάμεις της φύσης, οι σύγχρονοι Ο άνθρωπος έχει εμμονή με την ανάγκη να αποπροσωποποιήσει (ή να απροσωποποιήσει) όλα τα που θαυμάζει περισσότερο. Υπάρχουν δύο λόγοι για αυτή την τάση. Ο Το πρώτο είναι η ανάλυση, αυτό το θαυμάσιο όργανο της επιστημονικής έρευνα στην οποία οφείλουμε όλες τις προόδους μας, αλλά η οποία, αναλύοντας σύνθεση μετά τη σύνθεση, επιτρέπει στη μία ψυχή μετά την άλλη να δραπετεύσει, αφήνοντάς μας αντιμέτωπους με ένα σωρό αποσυναρμολογημένα μηχανήματα, και φευγαλέα σωματίδια. Ο δεύτερος λόγος έγκειται στην ανακάλυψη του αστρικό κόσμο, τόσο απέραντο που φαίνεται να καταργεί κάθε αναλογία μεταξύ της δικής μας ύπαρξης και των διαστάσεων του σύμπαντος γύρω μας. (The Phenomenon of Man, 1955, 282; tr. Bernard Wall, Fontana, 1965; tr. πρώτη δημοσίευση 1959)
Ντεριντά, Ζακ
Μέχρι τώρα η ιδέα της φιλοσοφίας παρέμενε καθορισμένη με επίσημο τρόπο ως ιδέα μιας θεωρίας άπειρων εργασιών. Θα μπορούσε μια ιστορία του αυτή την άπειρη θεωρητική ζωή, που συγχωνεύεται στις προσπάθειές της και αποτυχίες με μια απλή συνειδητοποίηση του εαυτού, αναλαμβάνουν την Αξία μιας γενετικής περιγραφής; Η ιστορία του «υπερβατικό κίνητρο» σε όλα τα στάδια της ευρωπαϊκής φιλοσοφία, μας διαφωτίζουν επιτέλους για τη γένεση του υπερβατικού υποκειμενικότητα? Αλλά μια τέτοια ιστορία προϋποθέτει τη δυνατότητα μιας τέτοιας πηγαίνοντας προς τα πίσω, η δυνατότητα να ξαναβρούμε την πρωταρχική έννοια του πρώτου παρουσιάζεται ως τέτοιο. Συνεπάγεται τη δυνατότητα υπερβατική «παλινδρόμηση» (Ruckfrage) μέσω μιας ιστορία που είναι κατανοητή και διαφανής στη συνείδηση, της οποίας οι καθιζήσεις μπορούν να ανακατασκευαστούν και να ξαναγίνουν χωρίς αλλαγή. (Το πρόβλημα της γένεσης στη φιλοσοφία του Χούσερλ, The University of Chicago Press, 2003, 161; tr. Μάριαν Χόμπσον)
Καρτέσιος, Ρενέ
[συζητώντας τον «Κανόνα Τέσσερα» του: «Χρειαζόμαστε μια μέθοδο αν πρόκειται να διερευνήσουμε την αλήθεια των πραγμάτων»] ... ο Ο ανθρώπινος νους έχει μέσα του ένα είδος σπινθήρα του θείου, στον οποίο σπέρνονται οι πρώτοι σπόροι χρήσιμων τρόπων σκέψης, σπόροι οι οποίοι, ωστόσο, παραμελούνται και καταπνίγονται από μελέτες που τις εμποδίζουν, συχνά αποδίδουν καρπούς με δική τους πρωτοβουλία. Αυτή είναι η εμπειρία μας στην απλούστερη επιστήμες, την αριθμητική και τη γεωμετρία: γνωρίζουμε καλά ότι η Οι γεωμέτρες της αρχαιότητας χρησιμοποίησαν ένα είδος ανάλυσης στην οποία προχώρησαν για τη λύση κάθε προβλήματος, αν και δυσανασχετούσαν αποκαλύπτοντάς το στους επόμενους. Προς το παρόν ένα είδος αριθμητικής «άλγεβρα» ανθεί, και αυτό επιτυγχάνει για την αριθμούς τι έκαναν οι αρχαίοι για τους αριθμούς. (Κανόνες για την Κατεύθυνση του Νου, στο PW, I, 16–17)
Όσον αφορά τη μέθοδο επίδειξης, αυτή χωρίζεται σε δύο ποικιλίες: Το πρώτο προχωρά με ανάλυση και το δεύτερο με σύνθεση.
Η ανάλυση δείχνει τον αληθινό τρόπο με τον οποίο το εν λόγω πράγμα ανακαλύφθηκε μεθοδικά και εκ των προτέρων, έτσι ώστε αν ο αναγνώστης είναι πρόθυμος να το ακολουθήσει και να δώσει επαρκή προσοχή όλα τα σημεία, θα κάνει το πράγμα δικό του και θα το καταλάβει όπως ακριβώς τέλεια σαν να το είχε ανακαλύψει μόνος του. Αλλά αυτή η μέθοδος δεν περιέχει τίποτα που να εξαναγκάζει την πίστη σε μια επιχειρηματολογία ή απρόσεκτη αναγνώστης; γιατί αν δεν προσέξει ούτε το πιο μικρό σημείο, θα το κάνει Δεν βλέπω την αναγκαιότητα του συμπεράσματος. Επιπλέον, υπάρχουν πολλά αλήθειες οι οποίες, αν και είναι ζωτικής σημασίας να τις γνωρίζουμε, Η μέθοδος αυτή συχνά αναφέρεται ελάχιστα, δεδομένου ότι ξεκάθαρο σε όποιον τους δίνει την προσοχή του.
Η σύνθεση, αντίθετα, χρησιμοποιεί μια ακριβώς αντίθετη μέθοδο όπου η είναι, κατά κάποιο τρόπο, εκ των υστέρων (αν και η ίδια η απόδειξη είναι συχνά περισσότερο a priori από ό,τι στην αναλυτική μέθοδο). Αυτό καταδεικνύει σαφώς το συμπέρασμα και χρησιμοποιεί μια μακρά σειρά ορισμούς, αξιώματα, θεωρήματα και προβλήματα, έτσι ώστε αν Οποιοσδήποτε αρνείται ένα από τα συμπεράσματα, μπορεί να αποδειχθεί αμέσως ότι περιέχεται σε ό,τι έχει προηγηθεί, και ως εκ τούτου ο αναγνώστης, ωστόσο εριστικός ή πεισματάρης μπορεί να είναι, αναγκάζεται να δώσει τη συγκατάθεσή του. Ωστόσο, η μέθοδος αυτή δεν είναι τόσο ικανοποιητική όσο η μέθοδος ανάλυσης, ούτε απασχολεί το μυαλό εκείνων που είναι πρόθυμοι να μάθουν, αφού δεν δείχνει πώς ανακαλύφθηκε το εν λόγω πράγμα.
Ήταν μόνο η σύνθεση που χρησιμοποιούσαν συνήθως οι αρχαίοι γεωμέτρες τα γραπτά τους. Αλλά κατά την άποψή μου αυτό δεν συνέβη επειδή ήταν εντελώς αδαείς της ανάλυσης, αλλά επειδή είχαν τόσο μεγάλη εκτίμηση γι' αυτήν ότι το κράτησαν για τον εαυτό τους σαν ιερό μυστήριο.
Τώρα είναι η ανάλυση που είναι η καλύτερη και πιο αληθινή μέθοδος διδασκαλίας, Και ήταν μόνο αυτή η μέθοδος που χρησιμοποίησα στους Διαλογισμούς μου. Όσο για τη σύνθεση, που είναι αναμφίβολα αυτό που που μου ζητούν να χρησιμοποιήσω εδώ, είναι μια μέθοδος που μπορεί να είναι πολύ κατάλληλο για χρήση στη γεωμετρία ως συνέχεια της ανάλυσης, αλλά δεν μπορεί να εφαρμοστεί τόσο εύκολα σε αυτά τα μεταφυσικά θέματα.
Η διαφορά είναι ότι οι πρωταρχικές έννοιες που προϋποτίθενται για Η επίδειξη γεωμετρικών αληθειών γίνονται εύκολα αποδεκτές από οποιονδήποτε, αφού συμφωνούν με τη χρήση των αισθήσεών μας. Ως εκ τούτου, υπάρχει καμία δυσκολία εκεί, εκτός από την κατάλληλη αφαίρεση του συνέπειες, οι οποίες μπορούν να γίνουν ακόμη και από τους λιγότερο προσεκτικούς, υπό την προϋπόθεση ότι Θυμούνται τι έχει προηγηθεί. Επιπλέον, η διάσπαση των προτάσεις στα μικρότερα στοιχεία τους έχει σχεδιαστεί ειδικά για να επιτρέπουν την απαγγελία τους με ευκολία, ώστε ο μαθητής να τα ανακαλεί είτε το θέλει είτε όχι.
Στη μεταφυσική, αντίθετα, δεν υπάρχει τίποτα που να προκαλεί τόσα πολλά προσπάθεια ώστε να καταστεί σαφής και σαφής η αντίληψή μας για τις πρωταρχικές έννοιες διακριτός. Ομολογουμένως, είναι από τη φύση τους τόσο προφανείς όσο, ή ακόμη και πιο προφανείς από τις πρωταρχικές έννοιες που μελετούν οι γεωμέτρες. Αλλά έρχονται σε σύγκρουση με πολλές προκαταλήψεις που προέρχονται από τις αισθήσεις που έχουμε συνηθίσει να κρατάμε από τα πρώτα μας χρόνια, Και έτσι μόνο εκείνοι που πραγματικά συγκεντρώνονται και διαλογίζονται και αποσύρονται μυαλό τους από τα σωματικά πράγματα, όσο είναι δυνατόν, θα επιτύχει Τέλεια γνώση τους. Πράγματι, εάν προβλήθηκαν στο πλαίσιο της απομόνωση, θα μπορούσαν εύκολα να απορριφθούν από εκείνους που τους αρέσει να αντικρούουν μόνο για χάρη του. («Δεύτερη σειρά απαντήσεων», στο PW, II, 110–11)
De Staël, Germaine
Η ανατομική μελέτη δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί σε ζωντανό σώμα χωρίς καταστρέφοντάς το. Ανάλυση, όταν κάποιος προσπαθεί να την εφαρμόσει σε αδιαίρετη αλήθειες, τις καταστρέφει, γιατί οι πρώτες του απόπειρες στρέφονται εναντίον την ενότητά τους. Πρέπει να χωρίσουμε το μυαλό μας στα δύο, έτσι ώστε το μισό να μπορεί Συλλογιστείτε το άλλο. Όπως και να γίνει αυτή η διαίρεση, στερεί από την ύπαρξή μας αυτή την υπέροχη ταυτότητα χωρίς την οποία θα δεν έχουν αρκετή δύναμη για να πιστέψουν σε αυτό που μόνο η συνείδηση μπορεί να επιβεβαιώσει. (1813, 44)
Ευκλείδης
[παρεμβάλλεται στο κείμενο των Στοιχείων] Τι είναι η ανάλυση και τι είναι η σύνθεση. Η ανάλυση είναι η υπόθεση αυτού που είναι ζητείται σαν να είχε γίνει δεκτή [και η άφιξη] μέσω της συνέπειες σε κάτι που παραδέχτηκε ότι είναι αληθινό. Η σύνθεση είναι μια παραδοχή αυτού που γίνεται δεκτό [και η άφιξη] μέσω της συνέπειες σε κάτι που παραδέχτηκε ότι είναι αληθινό. (Ε, Βιβλίο XIII, Πρότ. 1; Τόμος III, 442, όπου ο Heath σχολιάζει την παρεμβολή)
Φαζάνγκ
Εξηγώντας την Κενότητα των Εμφανίσεων
Αυτό σημαίνει ότι το χαρακτηριστικό του λιονταριού είναι κενό. Υπάρχει πραγματικά μόνο χρυσός. Δεν υπάρχει λιοντάρι. Η Ουσία του χρυσού δεν απουσιάζει ποτέ. Αυτό είναι το δόγμα του «κενού του εμφανίσεις". Ωστόσο, το κενό δεν έχει κανένα χαρακτηριστικό από μόνη της. Απαιτεί την εμφάνιση για να γίνει εμφανής. Αυτό δεν εμποδίζει τα φαινόμενα να έχουν μια απατηλή ύπαρξη, που ονομάζεται «το κενό των εμφανίσεων».
(Fazang, «Δοκίμιο για το Χρυσό Λιοντάρι», μτφ. του Bryan W. Van Norden, στο Tiwald and Van Norden 2014, 87.)
Για να ανακεφαλαιώσουμε, η ολότητα είναι το κτίριο. ιδιαιτερότητα είναι οι συνθήκες. Η ταυτότητα είναι [κτίριο και συνθήκες] που δεν αντιτίθενται η μία στην άλλη. Διαφορά είναι κάθε συνθήκη που εξετάζεται ξεχωριστά. Η ένταξη είναι η αποτέλεσμα των διαφόρων συνθηκών. Η αποσύνθεση είναι η διατήρηση κάθε τον δικό του χαρακτήρα. Εναλλακτικά, βάλτε σε στίχο:
Το ότι το ένα είναι ταυτόσημο με τα πολλά ονομάζεται ολότητα.
Το ότι τα πολλά δεν είναι ίδια με το ένα ονομάζεται ιδιαιτερότητα.
Τα διάφορα είδη είναι πανομοιότυπα ως προς τη συγκρότηση του συνόλου.
Το καθένα έχει τη δική του ιδιαίτερη διαφορά που εκδηλώνεται στην ταυτότητα.
Η θαυμαστή ολοκλήρωση είναι το Πρότυπο της εξαρτημένης προέλευσης ενός και πολλών.
Η αποσύνθεση είναι ότι το καθένα κατοικεί στον δικό του χαρακτήρα και δεν Δημιουργήστε το σύνολο.
Αυτό ανήκει στη σφαίρα της σοφίας, όχι των διακρίσεων συναίσθηση.
Μέσω αυτής της πρόσφορης συσκευής καταλαβαίνει κανείς το ένα όχημα [του Χουαγιάν].
(Fazang, «The Rafter Dialogue», μτφ. του David Elstein, στο Tiwald και Van Norden 2014, 86.)
Φρέγκε, Γκότλομπ
[Σε απαντώντας στις αντιρρήσεις που είχε εγείρει ο Χούσερλ στο έργο του Philosophie der Arithmetik (1891) στους ορισμούς του Grundlagen του Frege] Αν οι λέξεις και οι συνδυασμοί λέξεων αναφέρονται σε ιδέες [bedeuten], τότε για οποιεσδήποτε δύο από αυτές υπάρχουν δύο μόνο δυνατότητες: είτε προσδιορίζουν την ίδια ιδέα είτε διαφορετικές ιδέες. Στην πρώτη περίπτωση, δεν έχει νόημα να εξισωθούν μέσω ενός ορισμού: πρόκειται για «προφανή κύκλος»· Στην τελευταία περίπτωση είναι λάθος. Αυτά είναι επίσης τα αντιρρήσεις που εγείρει ο συγγραφέας, μία από αυτές τακτικά. Ένας ορισμός είναι επίσης ανίκανη να αναλύσει το νόημα, διότι το αναλυόμενο νόημα είναι απλώς όχι το αρχικό. Χρησιμοποιώντας τη λέξη που πρέπει να εξηγηθεί, είτε σκέφτομαι καθαρά όλα όσα σκέφτομαι όταν χρησιμοποιώ την καθοριστική έκφραση: Τότε έχουμε τον «προφανή κύκλο». ή το καθοριστικό έκφραση έχει μια πιο πλούσια διατυπωμένη έννοια, οπότε δεν σκέφτομαι το ίδιο πράγμα όταν τη χρησιμοποιώ όπως και εγώ όταν χρησιμοποιώ τη λέξη να είσαι εξηγείται: ο ορισμός είναι τότε λάθος. Θα πίστευε κανείς ότι ένα δεν μπορούσε να αμφισβητηθεί στην περίπτωση κατά την οποία η λέξη εξηγήθηκε δεν είχε ακόμη κανένα νόημα, ή πού μας ρώτησαν να θεωρήσει ρητά την έννοιά του ως ανύπαρκτη, έτσι ώστε να έννοια από τον ορισμό. Αλλά και στην τελευταία περίπτωση, ο συγγραφέας αντικρούει τον ορισμό υπενθυμίζοντάς μας τη διαφορά μεταξύ των ιδέες (σελ. 107). Για να αποφύγει κανείς όλες τις αντιρρήσεις, θα πρέπει να Δημιουργήστε μια νέα λεκτική ρίζα και σχηματίστε μια λέξη από αυτήν. Αυτό αποκαλύπτει μια χωρισμένοι μεταξύ ψυχολογικών λογικών και μαθηματικών. Τι έχει σημασία Για το πρώτο είναι το νόημα των λέξεων, καθώς και οι ιδέες που Αποτυγχάνουν να διακρίνουν από την αίσθηση. λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτό που έχει σημασία για την Το τελευταίο είναι το ίδιο το πράγμα: το Bedeutung των λέξεων. Ο μομφή ότι αυτό που ορίζεται δεν είναι η έννοια, αλλά η προέκτασή της επηρεάζει πραγματικά όλους τους μαθηματικούς ορισμούς. Για τον μαθηματικό, Δεν είναι περισσότερο σωστό και δεν είναι περισσότερο λάθος να ορίσουμε ένα κωνικό ως τη γραμμή του τομή ενός επιπέδου με την επιφάνεια ενός κυκλικού κώνου ορίζεται ως επίπεδη καμπύλη με εξίσωση δεύτερου βαθμού στο παράλληλες συντεταγμένες. Η επιλογή του ενός ή του άλλου από αυτά έκφρασης ή κάποιας άλλης εκφράζεται αποκλειστικά και μόνο από λόγους ευκολία και γίνεται ανεξάρτητα από το γεγονός ότι οι εκφράσεις δεν έχουν ούτε την ίδια αίσθηση ούτε προκαλούν τις ίδιες ιδέες. Δεν σκοπεύω με αυτό ότι μια έννοια και η επέκτασή της είναι ένα και το αυτό, αλλά ότι η σύμπτωση της επεκτάσεως αποτελεί αναγκαίο και επαρκές κριτήριο για την εμφάνιση μεταξύ εννοιών της σχέσης που αντιστοιχεί για την ταύτιση [Gleichheit] μεταξύ αντικειμένων. (RH, 319–20/FR, 225–6)
Εμείς Ελάτε σε ορισμούς. Οι ορισμοί αυτοί πρέπει να είναι διακρίνεται από τις διευκρινίσεις [Erläuterungen]. Στα πρώτα στάδια οποιουδήποτε κλάδου Δεν μπορούμε να αποφύγουμε τη χρήση συνηθισμένων λέξεων. Αλλά αυτά τα λόγια είναι, για ως επί το πλείστον, δεν είναι πραγματικά κατάλληλο για επιστημονικούς σκοπούς, επειδή Δεν είναι αρκετά ακριβείς και παρουσιάζουν διακυμάνσεις στη χρήση τους. Επιστημονικές ανάγκες τεχνικούς όρους που έχουν ακριβή και σταθερό Bedeutungen, και Για να κατανοήσουμε αυτά τα Bedeutungen και να αποκλείσουμε πιθανές παρεξηγήσεις, παρέχουμε διευκρινίσεις. Από πρέπει και πάλι να χρησιμοποιήσουμε συνηθισμένες λέξεις, και αυτές μπορεί να παρουσιάζουν ελαττώματα παρόμοια με εκείνα που προορίζονται οι διευκρινίσεις για να αφαιρέσετε. Φαίνεται λοιπόν ότι στη συνέχεια θα πρέπει να παράσχουμε περαιτέρω διευκρινίσεις. Θεωρητικά κανείς δεν θα πετύχει ποτέ πραγματικά το δικό του στόχο με αυτόν τον τρόπο. Στην πράξη, ωστόσο, καταφέρνουμε να καταλήξουμε σε ένα κατανόηση για το Bedeutungen των λέξεων. Φυσικά και πρέπει να μπορούν να βασίζονται σε μια σύμπτωση απόψεων, σε μαντεύοντας τι έχουμε στο μυαλό μας. Αλλά όλα αυτά προηγούνται της κατασκευής ενός συστήματος και δεν ανήκει σε ένα σύστημα. Κατά την κατασκευή ενός σύστημα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι λέξεις έχουν ακριβή Bedeutungen και ότι γνωρίζουμε τι είναι. (LM, 224/FR, 313)
Έχουμε... για να διακρίνουμε δύο εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις:
1. Κατασκευάζουμε μια αίσθηση από τα συστατικά της και εισάγουμε μια εντελώς νέο σημάδι για να εκφράσει αυτή την αίσθηση. Αυτό μπορεί να ονομαστεί «εποικοδομητικός ορισμός» [«aufbauende» Ορισμός», αλλά προτιμούμε να το αποκαλούμε «ορισμός» tout court.
2. Έχουμε μια απλή πινακίδα με μακροχρόνια χρήση. Πιστεύουμε ότι μπορούμε να δώσουμε μια λογική ανάλυση [Zerlegung] της έννοιας του, σύνθετη έκφραση, η οποία, κατά τη γνώμη μας, έχει την ίδια αίσθηση. Μπορούμε να επιτρέψουμε κάτι μόνο ως συστατικό ενός συμπλέγματος έκφραση αν έχει μια αίσθηση που αναγνωρίζουμε. Η αίσθηση του συμπλέγματος Η έκφραση πρέπει να αποδίδεται από τον τρόπο με τον οποίο συντάσσεται. Το ότι συμφωνεί με την έννοια του από μακρού καθιερωμένου απλού σημείου είναι δεν είναι θέμα αυθαίρετης ρύθμισης, αλλά μπορεί να αναγνωριστεί μόνο από μια άμεση εικόνα. Αναμφίβολα μιλάμε για ορισμό σε αυτή την περίπτωση επίσης. Θα μπορούσε να ονομαστεί «αναλυτικός ορισμός» ['zerlegende Definition'] για να το διακρίνει από το η πρώτη περίπτωση. Αλλά είναι καλύτερα να αποφύγετε τη λέξη «ορισμός» συνολικά στην προκειμένη περίπτωση, διότι αυτό που θα ήθελα να ονομάσω εδώ έναν ορισμό πρέπει πραγματικά να θεωρηθεί ως αξίωμα. Στη δεύτερη αυτή περίπτωση δεν υπάρχει περιθώριο για αυθαίρετη όρος, γιατί το απλό σημάδι έχει ήδη νόημα. Μόνο ένα σημάδι που μέχρι στιγμής δεν έχει νόημα μπορεί να έχει μια έννοια που της αποδίδεται αυθαίρετα. Επομένως, θα παραμείνουμε στον αρχικό μας τρόπο ομιλίας και θα καλέσουμε μόνο ένα εποικοδομητικός ορισμός ένας ορισμός. Σύμφωνα με αυτό, ένας ορισμός είναι ένας αυθαίρετος όρος που προσδίδει νόημα σε ένα απλό σημείο που προηγουμένως δεν είχε κανένα. Αυτή η αίσθηση πρέπει, φυσικά, να εκφραστεί από ένα σύνθετο σημείο του οποίου η αίσθηση προκύπτει από τον τρόπο που τίθεται μαζί.
Τώρα πρέπει ακόμα να εξετάσουμε τη δυσκολία που αντιμετωπίζουμε λογική ανάλυση όταν είναι προβληματικό αν η ανάλυση αυτή είναι σωστό.
Ας υποθέσουμε ότι το Α είναι το μακροχρόνιο σύμβολο (έκφραση) της οποίας την έννοια προσπαθήσαμε να αναλύσουμε λογικά κατασκευάζοντας μια σύνθετη έκφραση που δίνει την ανάλυση. Δεδομένου ότι δεν είμαστε σίγουροι αν η ανάλυση είναι επιτυχής, δεν είμαστε να παρουσιάσει τη σύνθετη έκφραση ως έκφραση που μπορεί να αντικαταστάθηκε από το απλό σύμβολο Α. Αν είναι πρόθεσή μας να βάλουμε έναν σωστό ορισμό, δεν δικαιούμαστε να επιλέξουμε το σημείο Α, το οποίο έχει ήδη νόημα, αλλά πρέπει να επιλέξουμε ένα νέο σημείο Β, ας πούμε, το οποίο έχει την έννοια της σύνθετης έκφρασης μόνο στο λόγω του ορισμού. Το ερώτημα τώρα είναι αν το Α και το Β έχουν την ίδια έννοια. Μπορούμε όμως να παρακάμψουμε αυτό το ερώτημα συνολικά εάν κατασκευάζουμε ένα νέο σύστημα από κάτω προς τα πάνω. μέσα Στην περίπτωση αυτή, δεν θα χρησιμοποιήσουμε πλέον το σημείο Α – θα χρησιμοποιήσουμε μόνο το Β. Έχουμε εισαγάγει το σημείο Β για να πάρει τη θέση της εν λόγω σύνθετης έκφρασης με αυθαίρετα fiat και με αυτόν τον τρόπο του προσδώσαμε ένα νόημα. Πρόκειται για ορισμό με την κυριολεκτική έννοια, δηλαδή έναν εποικοδομητικό ορισμό.
Αν καταφέραμε με αυτόν τον τρόπο να κατασκευάσουμε ένα σύστημα για τα μαθηματικά χωρίς καμία ανάγκη για το σύμβολο Α, μπορούμε να αφήσουμε το θέμα εκεί; παρέλκει η απάντηση στο ερώτημα που αφορά την υπό την οποία –όποια και αν είναι– το σημείο αυτό χρησιμοποιήθηκαν νωρίτερα. Με αυτόν τον τρόπο δεν έχουμε αντιρρήσεις. Ωστόσο, μπορεί να είναι θεώρησε σκόπιμο να χρησιμοποιήσει το σύμβολο Α αντί του σημείου Β. Αλλά Αν το κάνουμε αυτό, πρέπει να το αντιμετωπίσουμε ως ένα εντελώς νέο σημάδι που δεν είχε έννοια πριν από τον ορισμό. Πρέπει, επομένως, να εξηγήσουμε ότι η υπό την έννοια με την οποία το σημείο αυτό χρησιμοποιήθηκε πριν από την δεν μας ενδιαφέρει πλέον, ότι το νόημά του πρέπει να είναι κατανοητή καθαρά από τον εποικοδομητικό ορισμό που δώσαμε. Στην κατασκευή του νέου συστήματος δεν μπορούμε να λάβουμε υπόψη, λογικά μιλώντας, για οτιδήποτε στα μαθηματικά υπήρχε πριν από τη νέα σύστημα. Όλα πρέπει να γίνουν εκ νέου από την αρχή. Ακόμα οτιδήποτε μπορεί να έχουμε επιτύχει με τις αναλυτικές μας δραστηριότητες πρέπει να θεωρηθεί μόνο ως προπαρασκευαστική εργασία η οποία δεν εμφάνιση στο ίδιο το νέο σύστημα.
Ίσως εξακολουθεί να υπάρχει κάποια ασάφεια. Πώς είναι δυνατόν, Θα μπορούσε κανείς να ζητήσει, ότι θα πρέπει να είναι αμφίβολο αν ένα απλό σημείο έχει την ίδια έννοια με μια σύνθετη έκφραση, αν γνωρίζουμε όχι μόνο την έννοια του το απλό σημάδι, αλλά μπορεί να αναγνωρίσει την έννοια του σύνθετου από Ο τρόπος που συντίθεται; Γεγονός είναι ότι αν έχουμε πραγματικά μια σαφή κατανόηση της έννοιας του απλού σημείου, τότε δεν μπορεί να αμφίβολο αν συμφωνεί με το νόημα της σύνθετης έκφρασης. Αν αυτό είναι αμφισβητήσιμο, αν και μπορούμε σαφώς να αναγνωρίσουμε την έννοια της σύνθετης έκφρασης από τον τρόπο που συντίθεται, τότε Ο λόγος πρέπει να έγκειται στο γεγονός ότι δεν έχουμε σαφή αντίληψη των την έννοια του απλού σημείου, αλλά ότι τα περιγράμματά του συγχέονται σαν να Το είδαμε μέσα από μια ομίχλη. Το αποτέλεσμα της λογικής αναλύσεως της οποίας μιλήσαμε θα είναι τότε ακριβώς αυτό – για να αρθρώσουμε το νόημα σαφώς. Η εργασία αυτού του είδους είναι πολύ χρήσιμη. Ωστόσο, δεν αποτελεί μέρος της κατασκευής του συστήματος, αλλά πρέπει να πραγματοποιηθεί εκ των προτέρων. Πριν ξεκινήσουν οι εργασίες κατασκευής, το κτίριο Οι πέτρες πρέπει να προετοιμάζονται προσεκτικά ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν. δηλαδή το λέξεις, σημεία, εκφράσεις που πρόκειται να χρησιμοποιηθούν, πρέπει να έχουν σαφή έννοια, στο μέτρο που δεν πρέπει να τους αποδοθεί νόημα στο σύστημα μέσω ενός εποικοδομητικού ορισμού.
Εμμένουμε λοιπόν στην αρχική μας αντίληψη: ένας ορισμός είναι ένας αυθαίρετη διάταξη με την οποία εισάγεται νέο σημείο για να τη θέση μιας σύνθετης έκφρασης της οποίας το νόημα γνωρίζουμε από τον τρόπο που συναρμολογείται. Ένα σημάδι που μέχρι τώρα δεν είχε νόημα αποκτά το νόημα μιας σύνθετης έκφρασης εξ ορισμού. (LM, 227–9/FR, 317–8)
Γκανέρι, Τζόναρντον
Ενώ στην Ευρώπη η εμφάνιση της νέας φιλοσοφίας ήταν άρρηκτα συνυφασμένη με την εμφάνιση της φυσικής επιστήμης, στην Ινδία αυτό ήταν Δεν είναι έτσι. Η μη εκτίμηση του γεγονότος ότι οι δύο εξελίξεις Ωστόσο, είναι ένας άλλος σημαντικός λόγος για τον οποίο δεν έχει ήταν μια σωστή διάγνωση της πρώιμης νεωτερικότητας στη φιλοσοφία. Σε γενικές γραμμές, αυτό που μπορούμε να πούμε είναι ότι οι πρώιμες σύγχρονες μορφές φιλοσοφική έρευνα στην Ινδία διέπονται από δεδομένα που αντλούνται από γλωσσική πρακτική και όχι το μικροσκόπιο και το απομακρυσμένο παρατήρηση φυσικών φαινομένων. Η φιλοσοφία στην πρώιμη σύγχρονη Ινδία έκανε τον κλάδο να στηρίζεται στο είδος της γλωσσικής στροφής που χαρακτήρισε, πολύ αργότερα, τις απαρχές της αναλυτικής φιλοσοφίας στο Ευρωπαϊκή σκέψη. Έχοντας αυτό το σημείο κατά νου, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι Θα έπρεπε να είχαν ανακαλυφθεί βαθιές συγγένειες μεταξύ των πρώιμων νεότερων θεωρία στην Ινδία και αναλυτική φιλοσοφία του εικοστού αιώνα. (2011, 6)
Γκαουτάμα
Το ύψιστο καλό επιτυγχάνεται μέσω της κατανόησης του αληθινού φύση [της διάκρισης μεταξύ] τίμιου, ανέντιμου και καταστροφικού επιχειρηματολογίας, της εσφαλμένης συλλογιστικής, των τεχνασμάτων και των ελέγχων κατά τη συζήτηση, πρότυπο ορθής έρευνας, του οποίου τα συστατικά είναι] η αμφιβολία, ο σκοπός, παραδείγματα, υποτιθέμενες αρχές, συλλογισμοί, υποθετικοί συλλογισμοί και αποφάσεως, καθώς και [αρχικώς] των τρόπων αποκτήσεως γνώσεων και γνωστά. (Αναφέρεται στο Ganeri 2011, 122)
Geertz, Κλίφορντ
Ανάλυση... είναι η τακτοποίηση των δομών της σημασίας … και τον καθορισμό του κοινωνικού εδάφους και της σημασίας τους. (Η Ερμηνεία των Πολιτισμών, Νέα Υόρκη: Basic Books, 1973, 9)
Η πολιτισμική ανάλυση είναι (ή θα έπρεπε να είναι) να μαντεύει τα νοήματα, να αξιολογεί εικασίες και την εξαγωγή επεξηγηματικών συμπερασμάτων από τις καλύτερες μαντεύει, μη ανακαλύπτοντας την Ήπειρο του Νοήματος και χαρτογραφώντας την Ασώματο τοπίο. (Ό.π., 20)
Günderrode, Karoline von
Τώρα όταν ένα άτομο είναι νεκρό, το μείγμα του επιστρέφει στην ουσία του γη... Αλλά από τη στιγμή που αυτά τα στοιχεία έχουν οδηγηθεί στη ζωή στο οργανισμού, γίνονται διαφορετικά από ό,τι ήταν πριν συνήφθη σε αυτή την οργανική σύνδεση. Έχουν γίνει πιο ζωντανά και αυξάνουν τη ζωή της γης επιστρέφοντας στη γη, όπως δύο που έχουν αυξημένη δύναμή τους σε μακροχρόνιο αγώνα είναι τώρα ισχυρότερες όταν ο αγώνας έχει τελειώσει από πριν. (GSW, 447; IE, 82)
Χέγκελ, Γκέοργκ Γ.Φ.
Η ανάλυση μιας ιδέας, όπως γινόταν παλιά, ήταν: Στην πραγματικότητα, τίποτα άλλο από το να το απαλλάξει από τη μορφή με την οποία είχε Εξοικειωθείτε. Το να σπάσεις μια ιδέα στα αρχικά της στοιχεία σημαίνει να να επιστρέψει στις στιγμές του, που τουλάχιστον δεν έχουν τη μορφή του δεδομένη ιδέα, αλλά μάλλον αποτελούν την άμεση ιδιοκτησία του εαυτού. Η ανάλυση αυτή, βεβαίως, καταλήγει μόνο σε σκέψεις που οι ίδιοι οικείοι, σταθεροί και αδρανείς προσδιορισμοί. Αλλά αυτό που είναι έτσι διαχωρισμένο και μη πραγματικό είναι μια ουσιαστική στιγμή. γιατί είναι μόνο επειδή το σκυρόδεμα διαιρείται και γίνεται κάτι μη πραγματικό, ότι είναι αυτοκινούμενο. Η δραστηριότητα του διάλυση είναι η δύναμη και το έργο της Κατανόησης, της πιο εκπληκτική και ισχυρότερη από τις δυνάμεις, ή μάλλον την απόλυτη δύναμη. Ο κύκλος που παραμένει κλειστός και, όπως η ουσία, συγκρατεί τις στιγμές του, είναι μια άμεση σχέση, μια σχέση επομένως που δεν έχει τίποτα το εκπληκτικό. Αλλά αυτό είναι ένα ατύχημα ως τέτοια, αποσπασμένη από αυτό που την οριοθετεί, αυτό που είναι δεσμευμένο και είναι πραγματικό μόνο στο πλαίσιό του με άλλους, θα πρέπει να επιτύχει την ύπαρξη δική της και ξεχωριστή ελευθερία – αυτή είναι η τεράστια δύναμη του το αρνητικό; Είναι η ενέργεια της σκέψης, του καθαρού «Εγώ». Θάνατος, αν έτσι θέλουμε να το ονομάσουμε αυτό μη πραγματικότητα, είναι το πιο τρομερό από όλα τα πράγματα, και το να κρατάς γερά Ό,τι είναι νεκρό απαιτεί τη μεγαλύτερη δύναμη. Έλλειψη δύναμης, ομορφιάς μισεί την Κατανόηση που της ζητάει αυτό που δεν μπορεί να κάνει. Αλλά το Η ζωή του Πνεύματος δεν είναι η ζωή που οπισθοχωρεί από το θάνατο και ανέγγιχτη από την καταστροφή, αλλά μάλλον η ζωή που την υπομένει και διατηρείται σε αυτό. Κερδίζει την αλήθεια της μόνο όταν, σε απόλυτη διαμελισμός, βρίσκεται. Είναι αυτή η δύναμη, όχι ως κάτι θετικό, που κλείνει τα μάτια του στο αρνητικό, όπως όταν λέμε για κάτι που δεν είναι τίποτα ή είναι ψευδές, και στη συνέχεια, έχοντας κάνει με Γύρισε την πλάτη σου και πέρασε σε κάτι άλλο. Αντίθετα, το Πνεύμα Είναι αυτή η δύναμη μόνο κοιτάζοντας το αρνητικό κατάματα, και καθυστερώντας μαζί του. Αυτή η παραμονή με το αρνητικό είναι η μαγική δύναμη που το μετατρέπει σε ύπαρξη. Αυτή η δύναμη είναι πανομοιότυπη με αυτό που κάναμε νωρίτερα που ονομάζεται Υποκείμενο, το οποίο δίνοντας στην αποφασιστικότητα μια ύπαρξη σε Το δικό του στοιχείο αντικαθιστά την αφηρημένη αμεσότητα, δηλαδή την αμεσότητα που μόλις και μετά βίας είναι, και επομένως είναι αυθεντική ουσία: αυτό το ον ή αμεσότητα της οποίας η διαμεσολάβηση δεν είναι έξω από αυτήν, αλλά η οποία είναι διαμεσολάβησης. (ΥΓ, «Πρόλογος», §32, 18–19)
[Περίληψη του παραπάνω αποσπάσματος που προσφέρεται από τον J.N. Findlay] Η ανάλυση μιας ιδέα είναι η αφαίρεση της οικειότητάς της, η αναγωγή της σε στοιχεία που είναι τα αληθινά υπάρχοντα του σκεπτόμενου εαυτού. Στο πλαίσιο της μείωσης αυτής, η Η ίδια η ιδέα αλλάζει και καθίσταται μη πραγματική. Η δύναμη που επηρεάζει ανάλυση είναι αυτή του μνημονίου συμφωνίας, η πιο αξιοσημείωτη και απόλυτο των δυνάμεων, η δύναμη του σκεπτόμενου εαυτού αλλά και του θανάτου. Είναι πάνω απ' όλα θαυμάσιο ότι αυτός ο σκεπτόμενος εαυτός θα πρέπει να είναι σε θέση να και να δούμε χωριστά, αυτό που μπορεί να υπάρξει μόνο ως όψη ή «στιγμή» σε ένα ζωντανό σύνολο. Το Σκεπτόμενο Πνεύμα μπορεί, ωστόσο, ένα τέτοιο σύνολο μόνο σχίζοντάς το πρώτα σε μέρη, καθένα από τα οποία πρέπει να το κοιτάξει ξεχωριστά για λίγο, πριν τα ξαναβάλει το σύνολο. Ο σκεπτόμενος εαυτός πρέπει να καταστρέψει μια άμεση, υπαρκτή ενότητα προκειμένου να επιτευχθεί μια ενότητα που περιλαμβάνει τη διαμεσολάβηση, και διαμεσολάβησης. («Ανάλυση του κειμένου», §32, στο PS, 499)
Χάιντεγκερ, Μάρτιν
Αυτό που προσπαθούμε να φέρουμε στο φως εδώ μέσω φαινομενολογικών ανάλυση όσον αφορά τη σκόπιμη διάρθρωση της παραγωγής δεν επινοημένα και κατασκευασμένα αλλά ήδη παρόντα στην καθημερινότητα, προ-φιλοσοφική παραγωγική συμπεριφορά του Dasein. Κατά την παραγωγή, Το Dasein ζει σε μια τέτοια κατανόηση της ύπαρξης χωρίς να συλλαμβάνει ή να το αντιληφθεί ως τέτοιο. (1927, §12, 114–15)
Χομπς, Τόμας
Κάθε μέθοδος με την οποία διερευνούμε τις αιτίες των πραγμάτων είναι είτε Θετικό, ή Αποφασιστικό, ή εν μέρει Θετικό, εν μέρει Αποφασιστικό. Και το διαλυτικό συνήθως ονομάζεται αναλυτικό, ενώ το συνθετικό συνήθως ονομάζεται συνθετικό. (Logica, «On «Μέθοδος», §1, 289)
Τι επιδιώκουν να μάθουν οι φιλόσοφοι. Οι φιλόσοφοι αναζητούν επιστημονική γνώση είτε απλά είτε επ' αόριστον, δηλαδή επιδιώκουν να γνωρίζουν ως όσο μπορούν όταν δεν προτείνεται συγκεκριμένο ερώτημα ή η αιτία του κάποιο συγκεκριμένο φαινόμενο ή τουλάχιστον να ανακαλύψουμε κάτι συγκεκριμένο, όπως ποια είναι η αιτία του φωτός, ή της θερμότητας, ή της βαρύτητας, ενός φιγούρα που έχει προταθεί, και παρόμοια πράγματα. ή σε ποιο θέμα Κάποιο προτεινόμενο ατύχημα ενυπάρχει. ή ποιο από τα πολλά ατυχήματα είναι παραπάνω όλα συντελούν στην παραγωγή κάποιου προτεινόμενου αποτελέσματος. ή σε τι συγκεκριμένες προταθείσες αιτίες θα πρέπει να συνενωθούν προκειμένου να παράγουν ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Λόγω της ποικιλίας των πραγμάτων που αναζητούνται γιατί, άλλοτε η αναλυτική μέθοδος, άλλοτε η συνθετική μέθοδος, και μερικές φορές πρέπει να εφαρμόζονται και τα δύο.
Το πρώτο μέρος, στο οποίο στηρίζονται οι αρχές, είναι καθαρά αναλυτικός. Βλέποντας ότι οι αιτίες όλων των ενικών συντίθενται από τις αιτίες των καθολικών ή απλών, είναι απαραίτητο για εκείνους που αναζητούν απλώς επιστημονικές γνώσεις, οι οποίες συνίστανται στην γνώση των αιτιών όλων των πραγμάτων στο βαθμό που αυτό μπορεί να επιτευχθεί, να γνωρίζουν τις αιτίες των καθολικών ή εκείνων των ατυχημάτων που είναι κοινά σε όλα τα σώματα, δηλαδή σε κάθε υλικό πράγμα, πριν γνωρίσουν την αιτίες μοναδικών πραγμάτων, δηλαδή των ατυχημάτων με τα οποία κάποιος Το πράγμα διακρίνεται από ένα άλλο. Και πάλι, πριν από τα αίτια των εν λόγω τα πράγματα μπορούν να γίνουν γνωστά, είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε ποια πράγματα είναι Καθολικά. Αλλά δεδομένου ότι τα καθολικά περιέχονται στη φύση του μοναδικών πραγμάτων, πρέπει να ξεθάβονται με τη λογική, δηλαδή με ψήφισμα. Για παράδειγμα, οποιαδήποτε σύλληψη ή ιδέα ενός ενικού πράγμα να προταθεί, ας πούμε ένα τετράγωνο. Το τετράγωνο αναλύεται σε: επίπεδο, που οριοθετείται από έναν ορισμένο αριθμό ευθειών ίσο μεταξύ τους, και ορθές γωνίες. Επομένως έχουμε αυτά τα καθολικά ή συστατικά κάθε υλικού πράγματος: γραμμή, επίπεδο (στο οποίο ένα περιέχεται), που οριοθετείται, γωνία, ευθύτητα και ισότητα. Αν κάποιος βρει τις αιτίες ή την προέλευση αυτών, θα τα βάλει μαζί ως την αιτία του τετραγώνου. Και πάλι, αν προτείνει στον εαυτό του την αντίληψη του χρυσού, τις ιδέες του να είναι στερεός, ορατό και βαρύ (δηλαδή, να φροντίζει προς το κέντρο της γης ή κίνησης προς τα κάτω) και πολλά άλλα πιο καθολικά από τον ίδιο τον χρυσό, που μπορεί να επιλυθεί περαιτέρω μέχρι να φτάσει κανείς στο πιο καθολικό, θα προέλθει από αυτό με ψήφισμα. Και με την ίδια μέθοδο επιλύοντας τα πράγματα σε άλλα πράγματα θα ξέρει κανείς ποια είναι αυτά τα πράγματα είναι, εκ των οποίων, όταν οι αιτίες τους είναι γνωστές, ποιες είναι αυτές οι οι οποίες, όταν οι αιτίες τους είναι γνωστές και συντίθενται μία προς μία, οι αιτίες από όλα τα μοναδικά πράγματα είναι γνωστά. Ως εκ τούτου, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η μέθοδος Η διερεύνηση των καθολικών εννοιών των πραγμάτων είναι καθαρά αναλυτική. (Ό.π., §§ 3–4, 291–5)
Η μέθοδος της επιστημονικής γνώσης, τόσο της πολιτικής όσο και της φυσικής, [ξεκινώντας] από την εμπειρία των αισθήσεων και [πηγαίνοντας] στις αρχές είναι αναλυτικός; ενώ [το να ξεκινάς] από αρχές είναι συνθετικό. (Ό.π., §7, 301)
Είναι προφανές ότι στη διερεύνηση των αιτιών υπάρχει ανάγκη εν μέρει για την αναλυτική μέθοδο, εν μέρει για τη συνθετική μέθοδο. Ο αναλυτική μέθοδος για την κατανόηση των περιστάσεων της αποτέλεσμα ένα προς ένα? Η συνθετική μέθοδος για τη συγκέντρωση αυτών των πράγματα που, μεμονωμένα από μόνα τους, λειτουργούν ως ένα. (Ό.π., §10, 311)
ότι η τέχνη των γεωμέτρων που αποκαλούν logistic είναι ... Η μέθοδος σύμφωνα με την οποία υποθέτοντας ότι το πράγμα που ρωτήθηκε είναι αληθές Συναντούν στη συλλογιστική είτε πράγματα που είναι γνωστά [ότι είναι αληθινά], από που μπορούν να αποδείξουν την αλήθεια του πράγματος που αναζητούν, ή [έρχονται αδύνατες, από τις οποίες μπορεί να συναχθεί ότι αυτό που υποτίθεται ότι [ήταν αλήθεια] ήταν ψευδής. (Ό.π., §19, 329)
Χότζες, Γουίλφριντ
[Η λογική ανάλυση] βρίσκεται κάπου μεταξύ μετάφρασης και Παραφράζοντας. (Λογική, Harmondsworth: Penguin, 1977, 86)
Χόλτον, Τζέραλντ
Οι όροι «ανάλυση» και «σύνθεση» υπόψη, αφενός, ορισμένες μεθοδολογικές πρακτικές στα σκαριά του Πλάτωνα, του Καρτέσιου, του Νεύτωνα, του Καντ, του Χέγκελ και άλλων και, αφετέρου, τεχνικές σε τομείς τόσο διαφορετικούς όσο η χημεία και η λογική, μαθηματικά και ψυχολογία. Το εύρος αυτού του φάσματος συσχετισμών μας προειδοποιεί για τη συνειδητοποίηση ότι στη βάση αυτών των δύο σχετικών όρους υπάρχει ένα συγκεκριμένο μεθοδολογικό θέμα-αντίθεμα ... ζευγάρι. Πράγματι, είναι ένα από τα πιο διαδεδομένα και θεμελιώδη, επιστήμη και έξω. Αυτό το κεφάλαιο επιχειρεί να αποκαλύψει και να εντοπίσει αυτό το θεματικό περιεχόμενο, για να αποσαφηνιστούν οι έννοιες και οι χρήσεις των όρων «ανάλυση» και «σύνθεση», και ιδίως για την διάκριση μεταξύ τεσσάρων γενικών σημασιών: (1) Ανάλυση και Σύνθεση, και ιδιαίτερα σύνθεση, που χρησιμοποιείται με τη μεγάλη, πολιτιστική έννοια, (2) Ανάλυση και Σύνθεση που χρησιμοποιείται με την ανασυνταγματική έννοια (π.χ., όπου μια ανάλυση, ακολουθούμενη από μια σύνθεση, αποκαθιστά την αρχική κατάσταση), (3) Ανάλυση και Σύνθεση που χρησιμοποιείται με τη μετασχηματιστική έννοια (π.χ. όπου το Η εφαρμογή της Ανάλυσης και της Σύνθεσης προάγει την ποιοτική νέο επίπεδο), και (4) Ανάλυση και Σύνθεση που χρησιμοποιούνται με την κριτική έννοια (όπως στις καντιανές κατηγορίες και τις σύγχρονες κριτικές). (1998, 111)
Χούσερλ, Έντμουντ
Η άποψη της λειτουργίας είναι η κεντρική για τη φαινομενολογία. Οι έρευνες που εκπέμπονται από αυτό περιλαμβάνουν σχεδόν το σύνολο φαινομενολογική σφαίρα, και τελικά όλες οι φαινομενολογικές αναλύσεις με κάποιο τρόπο να τεθεί σε υπηρεσία ως συστατικά ή προκαταρκτικά Στάδια. Αντί της ανάλυσης και της σύγκρισης, η περιγραφή και η Η ταξινόμηση περιορίζεται σε συγκεκριμένες εμπειρίες [Erlebnisse], τα στοιχεία λαμβάνονται υπόψη από την «τελεολογικής» άποψης της λειτουργίας τους, να πιθανή «συνθετική ενότητα». (IPP, I, §86; Το tr. του Kersten τροποποιήθηκε)
Η εξήγηση είναι διείσδυση στον εσωτερικό ορίζοντα του αντικειμένου από την κατεύθυνση του αντιληπτικού ενδιαφέροντος. Στην περίπτωση του ανεμπόδιστη πραγματοποίηση αυτού του συμφέροντος, η προθετική Οι προσδοκίες εκπληρώνονται με τον ίδιο τρόπο. Το αντικείμενο αποκαλύπτει στις ιδιότητές του όπως αυτό που αναμενόταν να είναι, εκτός από το ότι αυτό που αναμενόταν τώρα αποκτά την αρχική δεδομένα. Ένας ακριβέστερα αποτελέσματα προσδιορισμού, ενδεχομένως ίσως μερικά διορθώσεις ή —σε περίπτωση παρεμπόδισης— απογοήτευση των προσδοκιών και μερική τροποποίηση. (EJ, §22, 105)
Η διαδικασία της εξήγησης στην πρωτοτυπία της είναι αυτή κατά την οποία ένα Το αντικείμενο που δίνεται από πρώτο χέρι οδηγείται σε ρητή διαίσθηση. Ο ανάλυση της δομής του πρέπει να φέρει στο φως τον τρόπο με τον οποίο Η συγκρότηση του νοήματος [Sinngebung] πραγματοποιείται σε αυτό: «αντικείμενο ως υπόστρωμα» και «προσδιορισμός α ...”; Πρέπει να δείξει πώς αυτή η συγκρότηση της αίσθησης πραγματοποιείται σε τη μορφή μιας διαδικασίας που εξελίσσεται σε χωριστά στάδια, μέσω η οποία, ωστόσο, επεκτείνει συνεχώς μια ενότητα σύμπτωση – μια ενότητα σύμπτωσης ειδικού είδους, ανήκουν αποκλειστικά σε αυτές τις αισθητηριακές μορφές. (EJ, §24a, 114)
Ιμπν Ρουσντ, Αμπού αλ-Ουαλίντ Μουχάμαντ ιμπν Αχμάντ
Αυτό που πραγματοποιούμε μέσω αυτών των τόπων, στο βαθμό που ως όργανα, προχωρά με τον ακόλουθο τρόπο: τοποθετούμε πριν από την εξέτασή μας όλους τους τόπους όταν εξετάζει ένα δεδομένο quaesitum· Στη συνέχεια αναλύουμε αυτό το quaesitum στο κατηγόρημά του και στο υποκείμενό του και εξετάζουμε επαγωγικά κάθε ένα από τα οι τόποι που προορίζονται για την καθιέρωση ή την αντίκρουσή του. Εάν διαπιστώσουμε ότι αυτό το quaesitum εμπίπτει σε ένα από τα τους τόπους, έχουμε εκεί και μετά βρήκαμε τον συλλογισμό που μας επιτρέπει να το διαπιστώσουμε ή να το αντικρούσουμε. Πράγματι, από αυτό δράση ότι αυτό το μέρος της λογικής ονομάζεται «ανάλυση». (SL, §6)
Ιμπν Σινάν, Ιμπραήμ
Η ανάλυση είναι η έρευνα [που κατευθύνεται] προς την εύρεση των από την οποία προκύπτει το quaesitum, υπό την προϋπόθεση ότι περιλαμβάνουν έναν ενδιάμεσο όρο που δείχνει ότι ο αναλυτής, όταν επίτευξη του σκοπού της αναλύσεώς του, βρήκε τις παραδοχές την ανάλυση και πέτυχε αυτό που ο Αριστοτέλης στο Το Analytics του ονόμασε την απόκτηση του προκείμενων. Όταν έχει βρει τις προτάσεις στην ανάλυσή του, τους όρους τους είναι αναγκαστικά, για τον [αναλυτή], υπαρκτά, γνωστά και αναγνωρίσιμα. Μέσα ανάλυση πρέπει επομένως να ονομάσει τους όρους, να προσδιορίσει και να περιγράψει αυτούς.
Καντ, Εμμανουήλ
§1. ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΆ ΦΤΆΝΟΥΝ ΣΕ ΌΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΎΣ ΤΟΥΣ ΣΥΝΘΕΤΙΚΆ, ΕΝΏ Η ΦΙΛΟΣΟΦΊΑ ΦΤΆΝΕΙ ΣΤΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΎΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΥΤΙΚΆ
Υπάρχουν δύο τρόποι με τους οποίους μπορεί κανείς να καταλήξει σε μια γενική έννοια: είτε με τον αυθαίρετο συνδυασμό εννοιών, είτε με το διαχωρισμό εκείνης της γνώσης που έχει αποδοθεί μέσω της ανάλυσης. Τα μαθηματικά καταρτίζουν μόνο το δικό τους ορισμούς με τον πρώτο τρόπο. Για παράδειγμα, σκεφτείτε αυθαίρετα τέσσερα ευθείες γραμμές που οριοθετούν μια επίπεδη επιφάνεια έτσι ώστε οι απέναντι πλευρές να είναι όχι παράλληλα μεταξύ τους. Ας ονομαστεί αυτό το σχήμα τραπέζιο. Η έννοια που ορίζω δεν έχει δοθεί εκ των προτέρων στον ίδιο τον ορισμό· Αντιθέτως, λόγω του ορισμού αυτού. Όποια και αν είναι η έννοια του Ο κώνος μπορεί συνήθως να σημαίνει, στα μαθηματικά, η έννοια είναι η γινόμενο της αυθαίρετης αναπαράστασης ενός ορθογώνιου τριγώνου που περιστρέφεται στη μία πλευρά του. Σε αυτήν και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις Ο ορισμός προφανώς δημιουργείται ως αποτέλεσμα της σύνθεσης.
Η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική στην περίπτωση των φιλοσοφικών ορισμοί. Στη φιλοσοφία, η έννοια ενός πράγματος είναι πάντα δεδομένη, αν και συγκεχυμένα ή με ανεπαρκώς καθορισμένο τρόπο. Ο πρέπει να αναλυθεί η έννοια· τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα που έχουν και η έννοια που δόθηκε πρέπει να συγκριθεί μεταξύ τους σε κάθε είδους πλαίσια. και αυτή η αφηρημένη σκέψη πρέπει να καταστεί πλήρης και καθορισμένη. Για παράδειγμα, όλοι έχουν ένα έννοια του χρόνου. Αλλά ας υποθέσουμε ότι αυτή η έννοια πρέπει να οριστεί. Ο έννοια του χρόνου πρέπει να εξεταστεί σε όλα τα είδη σχέσης, εάν Τα χαρακτηριστικά σήματα που έχουν αφαιρεθεί πρέπει να συνδυάζονται μαζί για να δούμε αν αποδίδουν μια επαρκή ιδέα. Πρέπει να αντιπαραβάλλονται μεταξύ τους για να διαπιστωθεί αν ένα χαρακτηριστικό σήμα δεν περιλαμβάνει εν μέρει ένα άλλο μέσα του. Αν, σε αυτή την περίπτωση, είχα προσπαθούσε να καταλήξει σε έναν ορισμό του χρόνου συνθετικά, θα είχε θα έπρεπε να ήταν πράγματι μια ευτυχής σύμπτωση εάν η ιδέα, συνθετικά, ήταν ακριβώς η ίδια με εκείνη που εκφράζει πλήρως την ιδέα του χρόνου που μας δίνεται. (IDP, 2: 276–7/TP, 248–9)
Η αληθινή μέθοδος της μεταφυσικής είναι βασικά η ίδια με αυτή εισήχθη από τον Νεύτωνα στις φυσικές επιστήμες και η οποία προς όφελος αυτή. Η μέθοδος του Νεύτωνα υποστηρίζει ότι θα πρέπει, βάσει ορισμένης πείρας και, εν ανάγκη, με τη βοήθεια της γεωμετρίας, να αναζητήσει τους κανόνες σύμφωνα με τους οποίους συμβαίνουν ορισμένα φαινόμενα της φύσης. (IDP, 2: 286/TP, 259)
Αυτό που με ενδιαφέρει κυρίως να διαπιστώσω είναι το εξής: στη μεταφυσική ένα πρέπει να προχωρήσει αναλυτικά καθ' όλη τη διάρκεια, για την επιχείρηση της μεταφυσικής είναι στην πραγματικότητα η ανάλυση συγκεχυμένων γνωστικών λειτουργιών. Εάν η διαδικασία αυτή σε σύγκριση με τη διαδικασία που υιοθετούν οι φιλόσοφοι και η οποία είναι αυτή τη στιγμή στη μόδα σε όλες τις φιλοσοφικές σχολές, μία θα χτυπηθεί από το πόσο λανθασμένη είναι η πρακτική των φιλοσόφων. Μαζί τους, τα περισσότερα αφηρημένες έννοιες, στις οποίες η κατανόηση φτάνει φυσικά τελευταία αποτελούν την αφετηρία τους, και ο λόγος είναι ότι η μαθηματικών, την οποία επιθυμούν να μιμηθούν σε όλη τη διάρκεια, είναι σταθερά στερεωμένο στο μυαλό τους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει μια περίεργη διαφορά που βρίσκεται μεταξύ της μεταφυσικής και όλων των άλλων επιστημών. Μέσα γεωμετρία και στους άλλους κλάδους των μαθηματικών, ξεκινά κανείς με ό,τι είναι πιο εύκολο και μετά προχωρά σιγά σιγά στο πιο δύσκολο Λειτουργίες. Στη μεταφυσική, ξεκινά κανείς με αυτό που είναι το πιο δύσκολο: ξεκινά κανείς με τη δυνατότητα, με την ύπαρξη γενικά, με αναγκαιότητα και ενδεχόμενο, και ούτω καθεξής – όλα αυτά έννοιες που απαιτούν μεγάλη αφαίρεση και μεγάλη προσοχή. Και ο λόγος για τον οποίο Αυτό πρέπει να αναζητηθεί κυρίως στο γεγονός ότι τα σημεία αυτών των Οι έννοιες υφίστανται πολλές και ανεπαίσθητες τροποποιήσεις κατά τη χρήση. και Οι διαφορές μεταξύ τους δεν πρέπει να παραβλέπονται. Σε κάποιον λένε ότι Κάποιος πρέπει να προχωρήσει συνθετικά καθ' όλη τη διάρκεια. Ως εκ τούτου, οι ορισμοί από την αρχή, και τα συμπεράσματα εξάγονται με βεβαιότητα από αυτούς. Όσοι ασκούν τη φιλοσοφία σε αυτό το πνεύμα συγχαίρουν ο ένας τον άλλον επειδή έμαθαν το μυστικό της ενδελεχούς σκέψης από το γεωμέτρες. Αυτό που δεν παρατηρούν καθόλου είναι το γεγονός ότι οι γεωμέτρες αποκτούν τις έννοιές τους μέσω της σύνθεσης, ενώ οι φιλόσοφοι μπορούν να αποκτήσουν τις έννοιές τους μόνο μέσω της ανάλυσης – και αυτό αλλάζει εντελώς τη μέθοδο σκέψη. ...
Η μεταφυσική έχει πολύ δρόμο να διανύσει ακόμα για να μπορέσει να προχωρήσει συνθετικά. Θα είναι μόνο όταν η ανάλυση μας βοηθήσει να έννοιες που γίνονται κατανοητές με σαφήνεια και λεπτομέρεια ότι θα δυνατότητα σύνθεσης να υπαγάγει τις σύνθετες γνωστικές λειτουργίες κάτω από το απλούστερη γνώση, όπως συμβαίνει στα μαθηματικά. (IDP, 2: 289–90/TP, 262–3)
Ένα τέτοιο σύστημα καθαρού (υποθετικού) λόγου ελπίζω να το παραδώσω ο ίδιος υπό τον τίτλο Μεταφυσική της Φύσης, η οποία θα δεν είναι ούτε κατά το ήμισυ τόσο εκτεταμένο, αλλά θα είναι ασύγκριτα πλουσιότερο σε περιεχόμενο από ό,τι αυτή η κριτική, η οποία έπρεπε πρώτα να εμφανίσει τις πηγές και τις συνθήκες της δυνατότητάς της, και έπρεπε να αποσαφηνίσει και να ισοπεδώσει ένα εντελώς κατάφυτο. Εδώ περιμένω από τον αναγνώστη μου την υπομονή και την αμεροληψία ενός δικαστή, αλλά εκεί θα περιμένω την συνεργατικό πνεύμα και βοήθεια συναδέλφου· Διότι, όσο πλήρως και αν είναι οι αρχές του συστήματος μπορεί να αναπτυχθεί στην κριτική, η πληρότητα του συστήματος απαιτεί επίσης να μην υπάρχουν παράγωγες έννοιες πρέπει να λείπουν, οι οποίες, ωστόσο, δεν μπορούν να εκτιμηθούν ως priori με ένα άλμα, αλλά πρέπει σταδιακά να αναζητηθεί. επίσης όπως και στην πρώτη η όλη σύνθεση των εννοιών έχει εξαντληθεί, οπότε στο τελευταίο θα απαιτούνταν επιπλέον ότι το ίδιο θα έπρεπε να συμβεί και σε σχέση με την ανάλυσή τους, η οποία θα ήταν εύκολη και πιο διασκεδαστική από την εργασία. (ΚΑΡΠΑ, Axxi)
Καταλαβαίνω από την ανάλυση των εννοιών όχι την ανάλυσή τους, ή το συνήθης διαδικασία φιλοσοφικών ερευνών, αυτή της ανάλυσης [zergliedern] το περιεχόμενο των εννοιών που παρουσιάζονται και φέρνοντάς τα σε διακριτότητα, αλλά μάλλον πολύ λιγότερο συχνά επιχείρησε ανάλυση [Zergliederung] της σχολής κατανόηση, προκειμένου να διερευνηθεί η δυνατότητα των a priori εννοιών αναζητώντας τις μόνο στην κατανόηση ως γενέτειρά τους και αναλύοντας την καθαρή χρήση του γενικά. γιατί αυτό είναι Η σωστή δουλειά μιας υπερβατικής φιλοσοφίας. Τα υπόλοιπα είναι το λογική αντιμετώπιση των εννοιών στη φιλοσοφία γενικά. Θα Ως εκ τούτου, επιδιώκουν τις αγνές έννοιες στους πρώτους σπόρους τους και προδιαθέσεις στην ανθρώπινη κατανόηση, όπου βρίσκονται έτοιμες, μέχρι να αναπτυχθούν τελικά με την ευκαιρία της εμπειρίας και εκδηλώνονται στη διαύγειά τους από την ίδια ακριβώς κατανόηση, απελευθερωμένοι από τις εμπειρικές συνθήκες που συνδέονται με αυτά. (ΚΚΔ, Α65-6/Β90-1)
[προσφέροντας μια αντίκρουση της απόδειξης του Mendelssohn για την επιμονή της ψυχής] Αν πάρουμε τις παραπάνω προτάσεις σε μια συνθετική σύνδεση, ως έγκυρες για κάθε σκέψη όντα, όπως πρέπει να ληφθούν στην ορθολογική ψυχολογία ως σύστημα, και αν από την κατηγορία της σχέσης, ξεκινώντας από την πρόταση «Όλα τα σκεπτόμενα όντα είναι, ως τέτοια, ουσίες» πάμε προς τα πίσω μέσα από τη σειρά των προτάσεων μέχρι να κλείσει ο κύκλος, τότε τελικά ερχόμαστε αντιμέτωποι με την ύπαρξη σκεπτόμενων όντων, που σε αυτό το σύστημα έχουν συνείδηση του εαυτού τους όχι μόνο ως ανεξάρτητα από τα εξωτερικά πράγματα, αλλά και ως ικανή να από τον εαυτό τους (όσον αφορά τη διατήρηση της κατ' ανάγκην στον χαρακτήρα μιας ουσίας). Αλλά από αυτό προκύπτει ότι ο ιδεαλισμός, τουλάχιστον ο προβληματικός ιδεαλισμός, είναι αναπόφευκτη στο ίδιο ορθολογιστικό σύστημα, και αν η ύπαρξη εξωτερικά πράγματα δεν απαιτείται καθόλου για τον προσδιορισμό της την ύπαρξή του στο χρόνο, τότε τέτοια πράγματα απλώς υποτίθενται, εντελώς άσκοπα, χωρίς να αποδεικνύεται ότι μπορούν να είναι δεδομένο.
Αν, αντίθετα, ακολουθήσουμε την αναλυτική διαδικασία, βασισμένη στο «νομίζω» που δίνεται ως α πρόταση που περιλαμβάνει ήδη την ύπαρξη από μόνη της, και ως εκ τούτου βασίζεται στην τροπικότητα, και στη συνέχεια το αποσυναρμολογούμε για να το γνωρίσουμε περιεχομένου, αν και πώς αυτό το Ι καθορίζει την ύπαρξή του στο χώρο ή χρόνο απλώς μέσω αυτού, τότε οι προτάσεις του ορθολογικού δόγματος της ψυχής δεν ξεκινούν από την έννοια ενός σκεπτόμενου όντος γενικά αλλά από μια πραγματικότητα. Και από τον τρόπο που γίνεται αυτό, μετά όλα τα εμπειρικά έχουν αποσπαστεί από αυτήν, συμπεραίνεται τι αφορά ένα σκεπτόμενο ον γενικά... (ΚΚΔ, Β416–19)
Δίνω ένας φιλόσοφος την έννοια του τριγώνου, και ας προσπαθήσει να ανακαλύψει με τον τρόπο του πώς το άθροισμα των γωνιών του θα μπορούσε να συσχετιστεί με ένα γωνία. Δεν έχει τίποτα άλλο παρά την έννοια μιας φιγούρας που περικλείεται από τρεις ευθείες γραμμές, και σε αυτό η έννοια των ίσων γωνιών. Τώρα αυτός μπορεί να σκεφτεί αυτή την έννοια όσο θέλει, αλλά ποτέ δεν θα το κάνει παράγουν οτιδήποτε νέο. Μπορεί να αναλύσει [zergliedern] και να κάνει διακρίνει την έννοια της ευθείας γραμμής, ή της γωνίας, ή της τρία, αλλά δεν θα συναντήσει άλλες ιδιότητες που να μην το κάνουν δεν βρίσκονται ήδη σε αυτές τις έννοιες. Αλλά τώρα ας αναλάβει ο γεωμέτρης αυτή την ερώτηση. Αρχίζει αμέσως να κατασκευάζει ένα τρίγωνο. Δεδομένου ότι γνωρίζει ότι δύο ορθές γωνίες μαζί είναι ακριβώς ίσες με όλες τις παρακείμενες γωνίες που μπορούν να σχεδιαστούν σε ένα σημείο σε ευθεία γραμμή, εκτείνει τη μία πλευρά του τριγώνου του και αποκτά δύο γειτονικές γωνίες που μαζί είναι ίσα με δύο σωστά. Τώρα διαιρεί το εξωτερικό αυτών των γωνιών σχεδιάζοντας μια γραμμή παράλληλη προς την αντίθετη πλευρά του τρίγωνο, και βλέπει ότι εδώ προκύπτει μια εξωτερική γειτονική γωνία που ισούται με εσωτερικό κ.λπ. Με αυτόν τον τρόπο, μέσω μιας αλυσίδας συμπερασμάτων που καθοδηγείται πάντα από τη διαίσθηση, φτάνει σε ένα πλήρως φωτιστική και ταυτόχρονα γενική λύση του ερώτηση. (CPR, A716–7/B744–5)
Αλλά αν και ένα απλό σχέδιο που θα μπορούσε να προηγηθεί της Κριτικής του Καθαρού Η λογική θα ήταν ακατανόητη, αναξιόπιστη και άχρηστη, Αντίθετα, είναι ακόμη πιο χρήσιμο αν έρθει μετά. Για ένα θα να είναι σε θέση να ερευνήσει το σύνολο, να δοκιμάσει ένα προς ένα τα κύρια επίμαχα σημεία της επιστήμης, και να τακτοποιήσει πολλά πράγματα έκθεση καλύτερα από ό,τι θα μπορούσε να γίνει κατά την πρώτη εκτέλεση της εργασία.
Εδώ λοιπόν είναι ένα τέτοιο σχέδιο μετά το ολοκληρωμένες εργασίες, οι οποίες μπορούν πλέον να σχεδιαστούν σύμφωνα με αναλυτική μέθοδο, ενώ η Το ίδιο το έργο έπρεπε οπωσδήποτε να συντεθεί σύμφωνα με τη συνθετική μέθοδο, έτσι ώστε η επιστήμη να μπορεί να παρουσιάσει όλες τις αρθρώσεις της, καθώς η δομική οργάνωση μιας αρκετά ιδιόμορφης γνωστικής ικανότητας, στη φυσική τους σύνδεση. (PFM, 4: 263, τροποποιημένη μετάφραση)
Στην Κριτική του Καθαρού Λόγου δούλεψα πάνω σε αυτό το ερώτημα [Is μεταφυσική είναι καθόλου δυνατή;] συνθετικά, δηλαδή με ερευνώντας μέσα στον ίδιο τον καθαρό λόγο και επιδιώκοντας να προσδιορίσει μέσα στον τόσο τα στοιχεία όσο και τους νόμους της καθαρής χρήσης του, σύμφωνα με στις αρχές. Αυτό το έργο είναι δύσκολο και απαιτεί έναν αποφασιστικό αναγνώστη να σκεφτεί τον εαυτό του σιγά-σιγά σε ένα σύστημα που δεν παίρνει θεμέλιο όπως δίνεται εκτός από τον ίδιο τον λόγο, και αυτό επομένως προσπαθεί να αναπτύξει τη γνώση από τους αρχικούς σπόρους της χωρίς να βασίζεται σε κανένα γεγονός οτιδήποτε. Αντίθετα, τα προλεγόμενα θα πρέπει να είναι προπαρασκευαστικά ασκησεισ; Θα έπρεπε περισσότερο να υποδεικνύουν τι πρέπει να γίνει για να να δημιουργήσει μια επιστήμη, αν είναι δυνατόν, παρά να παρουσιάσει την επιστήμη. Ως εκ τούτου, πρέπει να βασίζονται σε κάτι που είναι ήδη γνωστό να είμαστε αξιόπιστοι, από τον οποίο μπορούμε να προχωρήσουμε με εμπιστοσύνη και να αναληφθούμε πηγές, οι οποίες δεν είναι ακόμη γνωστές και των οποίων η ανακάλυψη όχι μόνο θα εξηγήσει ό,τι είναι ήδη γνωστό, αλλά θα παρουσιάσει επίσης μια περιοχή με πολλές γνώσεις που όλες προκύπτουν από αυτές τις ίδιες πηγές. Ο μεθοδολογική διαδικασία των προλεγόμενων, και ιδιαίτερα εκείνων που πρόκειται να προετοιμαστούν για μια μελλοντική μεταφυσική, θα είναι επομένως αναλυτική. (PFM, 4: 274–5/ 25–6)
Λάκατος, Ίμρε
[ερμηνεύοντας τη μέθοδο ανάλυσης στην αρχαία ελληνική γεωμετρία] Κανόνας ανάλυσης και σύνθεσης: Βγάλτε συμπεράσματα από την εικασία σας, το ένα μετά το άλλο, υποθέτοντας ότι είναι αλήθεια. Εάν καταλήξετε σε ψευδή Συμπέρασμα, τότε η εικασία σου ήταν ψευδής. Εάν φτάσετε σε ένα Αναμφίβολα αληθινό συμπέρασμα, η εικασία σας μπορεί να ήταν αληθινή. Μέσα Αυτή η περίπτωση αντιστρέψτε τη διαδικασία, δουλέψτε προς τα πίσω και προσπαθήστε να συμπεράνετε το δικό σας Αρχική εικασία μέσω της αντίστροφης διαδρομής από την αναμφισβήτητη αλήθεια στην αμφίβολη εικασία. Αν τα καταφέρεις, έχεις αποδείξει την αξία σου εικάζω. (1978α, 72–3)
Λάμπερτ, Γιόχαν Χάινριχ
Αν μια πρόταση πρέπει να αποδειχθεί, προκύπτει είτε σύμφωνα με το αναλυτική ή συνθετική μέθοδο, οι οποίες έχουν ήδη οριστεί σε όλες σχεδόν τις Λογικές. Σύμφωνα με την αναλυτική μέθοδο, ξεκινά κανείς με ένα πρόταση. Το αποδεικνύει κανείς μέσα από έναν συλλογισμό. Εάν οι εγκαταστάσεις είναι αξιώματα, πρέπει να αποδειχθούν μέσω νέων συμπερασμάτων έως ότου τελικά δεν καταλήγει σε τίποτα άλλο παρά σε αξιώματα, ορισμούς και εμπειρίες. Αν συμβεί αυτό, θεωρεί κανείς ότι η πρόταση αποδείχθηκε. Σύμφωνα με Η συνθετική μέθοδος, αντίθετα, ξεκινά κανείς με ορισμούς, αρχές και εμπειρίες και αντλεί την απόδειξη της πρότασης από αυτούς. Τα συμπεράσματα είναι τα ίδια και στις δύο μεθόδους, και η διαφορά έγκειται αποκλειστικά στη σειρά, η οποία είναι εντελώς Αντιστραφεί. (1761, §28)
Λάιμπνιτς, Γκότφριντ Βίλχελμ
Σύνθεση είναι όταν, ξεκινώντας από τις αρχές και διατρέχοντας τις αλήθειες σειρά, ανακαλύπτουμε ορισμένες προόδους και σχηματίζουμε πίνακες, όπως ήταν, ή μερικές φορές ακόμη και γενικούς τύπους, στους οποίους οι απαντήσεις σε προκύπτει αργότερα μπορεί να ανακαλυφθεί. Η ανάλυση, ωστόσο, ανάγεται στο μόνο για χάρη ενός δεδομένου προβλήματος, σαν να μην υπήρχε τίποτα είχαν ανακαλυφθεί προηγουμένως, από εμάς ή από άλλους. Είναι καλύτερα να παράγει μια σύνθεση, αφού αυτό το έργο έχει μόνιμη αξία, ενώ όταν ξεκινάμε μια ανάλυση λόγω ιδιαίτερων προβλημάτων, κάνουν συχνά ό,τι έχει γίνει στο παρελθόν. Ωστόσο, για να χρησιμοποιηθεί μια σύνθεση που έχει θεσπιστεί από άλλους, και θεωρήματα που έχουν ήδη ανακαλυφθεί, είναι λιγότερο τέχνη από το να κάνει κανείς τα πάντα μόνος του διενέργεια ανάλυσης· ειδικά καθώς αυτό που ανακαλύφθηκε από τον άλλους, ή ακόμα και από εμάς τους ίδιους, δεν μας έρχεται πάντα στο μυαλό ή χέρι. Υπάρχουν δύο είδη ανάλυσης: το ένα είναι ο κοινός τύπος προχωρώντας με άλματα, το οποίο χρησιμοποιείται στην άλγεβρα, και το άλλο είναι ένα ειδικό είδος που ονομάζω «αναγωγικό». Αυτό είναι πολύ περισσότερο κομψό, αλλά είναι λιγότερο γνωστό. Στην πράξη, η ανάλυση είναι περισσότερο για να μπορέσουμε να λύσουμε τα προβλήματα που παρουσιάζονται μας; αλλά ο άνθρωπος που μπορεί να επιδοθεί σε θεωρίες θα αρκεστεί στο να εξασκηθείτε στην ανάλυση αρκετά μακριά για να κατακτήσετε την τέχνη. Κατά τα λοιπά, θα εξασκηθεί μάλλον στη σύνθεση και θα επιδοθεί πρόθυμα μόνο σε εκείνα τα ερωτήματα στα οποία τον οδηγεί η ίδια η τάξη. Γιατί με αυτόν τον τρόπο θα προοδεύουν πάντα ευχάριστα και εύκολα και δεν θα αισθάνονται ποτέ δυσκολίες, ούτε να απογοητευτεί από την επιτυχία, και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα επιτύχει πολύ περισσότερα από όσα θα ήλπιζε ποτέ αρχή. (ΗΠΑ, 16–17)
Πρωταρχικός αλήθειες είναι εκείνες που είτε δηλώνουν έναν όρο από μόνο του, είτε αρνούνται έναν αντίθετο από το αντίθετό του. Για παράδειγμα, "Το Α είναι Α" ή «Το Α δεν είναι μη-Α»...
Όλες οι άλλες αλήθειες ανάγονται σε πρωταρχικές αλήθειες με τη βοήθεια ορισμούς—δηλαδή με την ανάλυση των εννοιών· και αυτό αποτελεί εκ των προτέρων απόδειξη, ανεξάρτητη από την πείρα. ...
Το κατηγόρημα ή το επακόλουθο, επομένως, βρίσκεται πάντα στο υποκείμενο ή προγενέστερο, και αυτό αποτελεί τη φύση της αλήθειας γενικά, ή, τη σχέση μεταξύ των όρων μιας πρότασης, όπως και ο Αριστοτέλης έχει παρατηρήσει. Στις ταυτότητες αυτή η σύνδεση και η συμπερίληψη των κατηγόρημα στο υποκείμενο είναι ρητό, ενώ σε όλες τις άλλες αλήθειες είναι υπονοείται και πρέπει να αποδεικνύεται μέσω της ανάλυσης των εννοιών, στην οποία συνίσταται η a priori απόδειξη. (PT, 87–8)
Εκεί είναι δύο είδη αληθειών, αυτές της λογικής και αυτές που της πραγματικότητας. Οι αλήθειες της λογικής είναι απαραίτητες και το αντίθετό τους είναι αδύνατος; Οι αλήθειες των γεγονότων είναι ενδεχόμενες και το αντίθετό τους είναι δυνατός. Όταν μια αλήθεια είναι απαραίτητη, ο λόγος της μπορεί να βρεθεί με ανάλυση, αναλύοντάς την σε απλούστερες ιδέες και αλήθειες, μέχρι να φτάσουμε στο αυτά που είναι πρωτόγονα. (M, §33, tr. R. Latta)
Λίχτενμπεργκ, Γκέοργκ Κρίστοφ
Όλη μας η φιλοσοφία είναι η διόρθωση της καθομιλουμένης γλωσσικής χρήσης. (Αφορισμοί, 115)
Η γραφή είναι ένα εξαιρετικό μέσο αφύπνισης σε κάθε άνθρωπο του συστήματος Κοιμόταν μέσα του. και όποιος έχει γράψει ποτέ θα έχει ανακάλυψαν ότι η γραφή πάντα ξυπνά κάτι που, αν και Μέσα μας, αποτύχαμε να αναγνωρίσουμε ξεκάθαρα πριν. (Ό.π., 119)
Όπως και να το δεις, η φιλοσοφία είναι πάντα αναλυτική χημεία. Ο αγρότης χρησιμοποιεί όλες τις προτάσεις των πιο αφηρημένη φιλοσοφία, μόνο που τα χρησιμοποιεί τυλιγμένα, κρυμμένα, σύνθετο, λανθάνουσα, όπως λέει ο χημικός και ο φυσικός. Ο φιλόσοφος μας δίνει τις προτάσεις καθαρές. (Ό.π., 162)
Λοκ, Τζον
Υπάρχουν επομένως τρεις τρόποι με τους οποίους παίρνουμε τις σύνθετες Ιδέες των μικτών Τρόπων. 1. Με την εμπειρία και την παρατήρηση των ίδιων των πραγμάτων. Έτσι, βλέποντας δύο Άνδρες πάλη ή φράχτη, έχουμε την ιδέα της πάλης ή της ξιφασκίας. 2. Με εφεύρεση ή εθελοντική συγκέντρωση πολλών απλές ιδέες στο μυαλό μας: Έτσι αυτός που πρώτος εφηύρε Η εκτύπωση, ή η χάραξη, είχε μια ιδέα γι' αυτό στο μυαλό του, πριν υπήρξε ποτέ. 3. Ποιος είναι ο πιο συνηθισμένος τρόπος, εξηγώντας το Ονόματα Πράξεων που δεν είδαμε ποτέ ή Έννοιες που δεν μπορούμε να δούμε. και από απαριθμώντας, και ως εκ τούτου, σαν να λέγαμε, θέτοντας ενώπιον της Φαντασίας μας όλες εκείνες τις Ιδέες που πηγαίνουν στη δημιουργία τους, και είναι οι συστατικά μέρη τους. Γιατί με την Αίσθηση και την Αντανάκλαση έχουμε αποθηκεύσει το Μυαλό μας με απλές Ιδέες, και με τη χρήση πήραμε τα Ονόματα, που τα αντιπροσωπεύουν, μπορούμε με αυτά τα Ονόματα αντιπροσωπεύει σε άλλον οποιαδήποτε περίπλοκη Ιδέα, θα τον είχαμε συλλαμβάνω; έτσι ώστε δεν έχει μέσα του καμία απλή Ιδέα, αλλά αυτό που ξέρει, και έχει, μαζί μας, το ίδιο όνομα. Γιατί όλες οι πολύπλοκες Ιδέες μας είναι τελικά επιλύσιμες σε απλές Ιδέες, από τα οποία είναι σύνθετα και αρχικά αποτελούνται, αν και ίσως Τα άμεσα συστατικά τους, όπως μπορώ να πω, είναι επίσης πολύπλοκες Ιδέες. Έτσι, ο μικτός Τρόπος, τον οποίο αντιπροσωπεύει η λέξη Lye, αποτελείται από αυτές τις απλές Ιδέες: 1. Αρθρωτοί ήχοι. 2. Ορισμένες ιδέες στο μυαλό του Μεγάφωνο. 3. Αυτές οι λέξεις είναι τα σημάδια αυτών των Ιδεών. 4. Οι εν λόγω σημάδια που συνδυάζονται με επιβεβαίωση ή άρνηση, διαφορετικά από τις Ιδέες που αντιπροσωπεύουν, βρίσκονται στο μυαλό του Ομιλητή. Νομίζω Δεν χρειάζεται να προχωρήσω περισσότερο στην Ανάλυση αυτής της πολύπλοκης Ιδέας, που ονομάζουμε Αλισίβα: Αυτό που έχω Το είπε είναι αρκετό για να δείξει, ότι αποτελείται από απλές Ιδέες: Και δεν θα μπορούσε να είναι μια προσβλητική ανία για τον Αναγνώστη μου, να ενοχλεί Με μια πιο λεπτομερή απαρίθμηση κάθε συγκεκριμένης απλής Ιδέας, που πηγαίνει σε αυτή τη σύνθετη. η οποία, από ό,τι έχει ειπώθηκε, δεν μπορεί παρά να μπορεί να διακρίνει τον εαυτό του. Το ίδιο μπορεί να Να γίνει σε όλες τις σύνθετες Ιδέες μας. η οποία όμως σύνθετα και αποσυντεθειμένα, μπορούν τελικά να αναλυθούν σε απλές Ιδέες, οι οποίες είναι όλα τα Υλικά της Γνώσης ή της Σκέψης που έχουν ή μπορούν να έχουν. (Δοκίμιο, II, xxii, 9)
Λοτζ, Ντέιβιντ
Η ανάλυση έχει έναν τρόπο να ξετυλίγει τον εαυτό: όσο περισσότερο τραβάτε το νήμα, τόσο περισσότερα ελαττώματα βρίσκετε. (Therapy, Λονδίνο, 31)
Matilal, Μπιμάλ Κρίσνα
Είναι κοινός τόπος στη λογική να μιλάμε για την ανάλυση των προτάσεων. Στο πλαίσιο της λογικής στα σανσκριτικά, πρέπει να μιλήσουμε για το ανάλυση των σανσκριτικών προτάσεων. Μια σανσκριτική πρόταση είναι αυτό που είναι εκφράζεται σε μια σανσκριτική πρόταση. Φαίνεται ότι η ανάλυση που προτάθηκε από τους πρώτους σανσκριτικούς συγγραφείς δεν θα ήταν εξ ολοκλήρου άγνωστο σε κάποιον που είναι συνηθισμένος στη συνηθισμένη ανάλυση υποκειμένου-κατηγορήματος της σύγχρονης ή παραδοσιακής δυτικής λογικής, ούτε είναι άσχετη με αυτήν. Ωστόσο, η λογική αλλά και η γραμματική ανάλυση των σανσκριτικών παρουσιάζει ορισμένες σημαντικές αντιθέσεις με τις συνήθεις Ανάλυση υποκειμένου-κατηγορήματος. Αν δεν σημειωθούν αυτά τα σημεία αντίθεσης, Θα είναι δύσκολο να εκτιμηθούν πλήρως ορισμένες από τις ανησυχίες της Σανσκριτικοί λογικοί.
Μια πρόταση στα σανσκριτικά θεωρείται ως η έκφραση ενός «σκέψη» ή αυτό που ονομάζεται γνωστική κατάσταση (jñāna), ή, για να είμαστε ακριβείς, μια γνωστική κατάσταση (viśiṣṭa-jñāna). Μια απλή ποιοτική γνωστική κατάσταση είναι αυτή όπου ο γνώστης αναγνωρίζει κάτι (ή κάποιο μέρος ή κάποιο τόπο, καθώς θα πρέπει να ονομάστε το) ως χαρακτηρισμένο από μια ιδιότητα ή έναν προσδιορισμό. Είναι ισχυρίζονται οι περισσότεροι σανσκριτικοί συγγραφείς ότι το να πουν ότι κάτι ή κάτι χαρακτηρίζεται από προσδιοριστικό ισοδυναμεί με το να λέμε ότι πρόκειται για τόπος κάποιας ιδιότητας ή «εντοπίσιμος». (1998, 201–2)
Με μια συγκεκριμένη έννοια, η φιλοσοφία της γλώσσας ήταν μέρος της ινδικής φιλοσοφική δραστηριότητα από την αρχή της ιστορίας της. Ένας λόγος ήταν να αναγνωρίσει τις Γραφές» (Βέδες) εξουσία σε ορισμένους τομείς του συστήματος πεποιθήσεών μας. Οι Ινδιάνοι δεν το κάνουν Πάντα να μιλάτε για «αποκάλυψη» με τον τρόπο που γίνεται κατανοητή στην ιουδαιοχριστιανική παράδοση. Οι Γραφές θεωρούνταν από παράδοση ως ενσωματώνοντας ορισμένες αλήθειες που προέρχονται από την υποτιθέμενη «αποκάλυψε» ιδέες των σοφών που ονομάζονται «μάντεις» (= rṣi). Βέδα σημαίνει έτσι ένα γνώσης, στην πραγματικότητα, πηγή ή «μέσο» γνώση. Οι Γραφές είναι στην πραγματικότητα ένα σώμα δηλώσεων. Αυτό γλωσσική φύση των Γραφών (στην περίπτωση των Βουδιστών, η Οι διάλογοι του Βούδα εκπληρώνουν τον ίδιο σκοπό, και το ίδιο ισχύει του Τζαϊνισμού και του Μαχαβίρα) αποκαλύπτει σταδιακά το γεγονός ότι γλώσσα ή «προφορική μαρτυρία» αποτελεί σημαντική πηγή γνώση, όπως η αντίληψη και το συμπέρασμα. Αυτό οδήγησε στη γενική σχετικά με το πώς ένα κομμάτι της γλώσσας, μιας λέξης ή μιας πρότασης, γνώση στον ακροατή. Επομένως, αυτό που ονομάζουμε φιλοσοφία του γλώσσα στην Ινδία αποτελούσε πάντα μέρος της κλασικής Η γενική επιστημολογική έρευνα των φιλοσόφων, μέρος της pramāṇa-śāstra, η θεωρία της «αποδείξεις» για πεποιθήσεις ή γνώσεις. Το ερώτημα ήταν: πώς εκφράζει μια γλωσσική έκφραση, μέσω της επικοινωνίας του νοήματός της, μεταδίδουν γνώση στον ακροατή; Διότι παρατηρείται ότι όχι απλώς η Οι Γραφικές δηλώσεις αλλά και κάθε συνηθισμένη δήλωση μπορούν και κάνουν μεταδίδουν γνώσεις. Αυστηρά μιλώντας, οι περισσότερες από τις γνώσεις μας σήμερα είναι προέρχεται από την ανάγνωση και την ακρόαση, επομένως μπορούμε να πούμε ότι είναι γνωστοποιηθεί γλωσσικά.
Ειδικότερα, ωστόσο, η ανάλυση προτάσεων και λέξεων σε σημαντικά συστατικά, τη σχέση μεταξύ λέξης και νοήματος, Ταξινόμηση λέξεων σύμφωνα με σημασιολογική συμβολή, διαίρεση των λέξεων με αναφορά στη διαίρεση των οντολογικών κατηγοριών, λογικούς και ψυχολογικούς παράγοντες για τη γνώση της έννοιας ενός πρόταση, φιλοσοφική σημασία της γραμματικής ανάλυσης και αρχές της γλωσσολογίας—όλα αυτά έχουν επανειλημμένα συζητήθηκε από τους φιλοσόφους στην Ινδία ανά τους αιώνες. Αυτό αποτελεί τον τεράστιο όγκο γραφής που μπορούμε να να διερευνήσουν επωφελώς για να μιλήσουν για την κλασική ινδική φιλοσοφία του Γλώσσα. (2001, 4–5)
Μέντελσον, Μωυσής
Η βεβαιότητα των μαθηματικών βασίζεται στο γενικό αξίωμα ότι τίποτα δεν μπορεί να είναι και να μην είναι ταυτόχρονα. Σε αυτή την επιστήμη κάθε πρόταση, όπως, για παράδειγμα, «το Α είναι Β», αποδεικνύεται ένας από τους δύο τρόπους. Είτε το ένα ξεδιπλώνει τις έννοιες του Α και δείχνει «Το Α είναι Β», ή κάποιος αποσυσκευάζει τις έννοιες του Β και συμπεραίνει από αυτό που όχι-Β πρέπει επίσης να είναι μη-Α. Επομένως, και τα δύο είδη αποδείξεων με βάση την αρχή της αντίφασης, και δεδομένου ότι το αντικείμενο της Τα μαθηματικά γενικά είναι το μέγεθος και αυτό της γεωμετρίας στο συγκεκριμένη επέκταση, μπορεί κανείς να πει ότι στα μαθηματικά γενικά οι έννοιες του μεγέθους μας αποσυσκευάζονται και αναλύονται, ενώ στο γεωμετρία ειδικότερα οι έννοιες της επέκτασης αποσυσκευάζονται και Αναλύονται. Στην πραγματικότητα, αφού η γεωμετρία δεν θέτει τίποτα άλλο ως βάση της αφηρημένη έννοια της επέκτασης και συνάγει όλα τα συμπεράσματά της από αυτή η μοναδική πηγή – που τα προέρχεται, σίγουρα, με τέτοιο τρόπο αναγνωρίζει ξεκάθαρα ότι όλα όσα διατηρούνται σε αυτό είναι συνδέεται κατ' ανάγκην με την αρχή της αντιφάσεως με την έννοια της επέκτασης, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλες οι γεωμετρικές Πρέπει να συναντηθούν αλήθειες που η γεωμετρία μας διδάσκει να ξετυλίγουμε ή να ξεμπερδεύουμε από την έννοια της επέκτασης όλα μπλεγμένα σε αυτό. Γιατί τι άλλο μπορεί να κάνει το βαθύτερο Τα συμπεράσματα δεν κάνουν παρά να αναλύουν μια έννοια και να κάνουν διακριτό αυτό που άγνωστος? Τέτοια συμπεράσματα δεν μπορούν να οδηγήσουν σε αυτό που δεν μπορεί να βρεθεί στο και είναι εύκολο να διαπιστωθεί ότι δεν είναι δυνατόν, με την μέσα της αρχής της αντιφάσεως, να συνάγει από την έννοια του τι δεν μπορεί να βρεθεί σε αυτό. Στην έννοια της επέκτασης, για Για παράδειγμα, υπάρχει η εσωτερική πιθανότητα ότι ένας χώρος περιορίζεται από ευθείες κατά τρόπο ώστε δύο από αυτές να περιλαμβάνουν ένα δικαίωμα γωνία. Διότι από την ουσία της επέκτασης προκύπτει ότι είναι ικανή πολλών ειδών περιορισμών και ότι το υποτιθέμενο είδος περιορισμού ενός από τα επίπεδα επίπεδα του δεν περιέχει καμία αντίφαση. Αν ένα προκύπτει στη συνέχεια ότι η έννοια αυτού του υποτιθέμενου περιορισμού ή της ορθογώνιο τρίγωνο συνεπάγεται αναγκαστικά ότι το τετράγωνο του υποτείνουσα είναι το τάδε και το δείνα, τότε πρέπει επίσης να ήταν δυνατό να αυτή την αλήθεια αρχικά και σιωπηρά στην αρχική έννοια του επέκταση. Διαφορετικά δεν θα μπορούσε ποτέ να προέλθει από αυτό μέσω της αρχής της αντίφασης. Η ιδέα της επέκτασης είναι αδιαχώριστη από την ιδέα της δυνατότητας ενός τέτοιου περιορισμού, όπως είχε προηγουμένως υποτεθεί και ο περιορισμός με τη σειρά του είναι κατ' ανάγκην συνδέεται με την έννοια της ισότητας της προαναφερθείσας πλατείας. Έτσι, αυτή η αλήθεια βρισκόταν επίσης μπλεγμένη, όπως θα μπορούσε να πει κανείς, στο αρχική έννοια της επέκτασης, αλλά διέφυγε της προσοχής μας και θα μπορούσε να να είναι ευδιάκριτα γνωστά και διακεκριμένα, μέχρις ότου, μέσω της ανάλυσης, αποσυσκευάστε όλα τα μέρη αυτής της ιδέας και τα διαχωρίσατε από ένα άλλος. Η ανάλυση των εννοιών είναι για την κατανόηση τίποτα περισσότερο από αυτό που είναι ο μεγεθυντικός φακός για την όραση. Δεν παράγει οτιδήποτε δεν μπορούσε να βρεθεί στο αντικείμενο. Αλλά απλώνεται μέρη του αντικειμένου και δίνει τη δυνατότητα στις αισθήσεις μας να διακρίνουν πολλά που διαφορετικά δεν θα είχαν προσέξει. Ο Η ανάλυση των εννοιών δεν κάνει τίποτα διαφορετικό από αυτό. Κάνει το μέρη και μέλη αυτών των εννοιών, οι οποίες προηγουμένως ήταν ασαφείς και απαρατήρητο, ευδιάκριτο και αναγνωρίσιμο, αλλά δεν εισάγει οτιδήποτε στις έννοιες που δεν υπήρχε ήδη σε αυτά. (1763, §1/PW, 257–8)
Μουρ, Γ. Ε.
Αυτό φαίνεται απαραίτητο, λοιπόν, να θεωρήσουμε τον κόσμο ως σχηματισμένο από έννοιες. Αυτά είναι τα μόνα αντικείμενα γνώσης. Δεν μπορούν να θεωρηθούν θεμελιωδώς ως αφαιρέσεις είτε από πράγματα είτε από ιδέες. επειδή Και τα δύο μπορούν, αν πρόκειται να ισχύει κάτι για αυτά, να αποτελούνται από τίποτα άλλο παρά έννοιες. Ένα πράγμα γίνεται κατανοητό πρώτα όταν είναι αναλυθεί στις έννοιες που την αποτελούν. (Νιου Τζέρσεϊ, 8)
Αυτό μου φαίνεται ότι στην Ηθική, όπως και σε όλες τις άλλες φιλοσοφικές μελέτες, Οι δυσκολίες και οι διαφωνίες, από τις οποίες είναι γεμάτη η ιστορία της, οφείλεται κυρίως σε μια πολύ απλή αιτία: δηλαδή στην προσπάθεια απάντησης ερωτήσεις, χωρίς πρώτα να ανακαλύψω τι ακριβώς είναι το ερώτημα που θέλετε να απαντήσετε. Δεν ξέρω σε ποιο βαθμό αυτή η πηγή σφάλματος θα καταργούνταν, αν οι φιλόσοφοι προσπαθούσαν να ανακαλύψουν τι Ερώτηση που έκαναν, πριν ξεκινήσουν να την απαντήσουν. Για το Το έργο της ανάλυσης και της διάκρισης είναι συχνά πολύ δύσκολο: αποτύχουμε να κάνουμε την απαραίτητη ανακάλυψη, παρόλο που κάνουμε μια συγκεκριμένη επιχειρήσουν να το πράξουν. Τείνω όμως να πιστεύω ότι σε πολλές περιπτώσεις αποφασιστική προσπάθεια θα αρκούσε για να εξασφαλίσει την επιτυχία· έτσι ώστε, αν μόνο αυτή την προσπάθεια, πολλές από τις πιο κραυγαλέες δυσκολίες και Οι διαφωνίες στη φιλοσοφία θα εξαφανίζονταν. (PE, vii)
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι το «καλό» είναι μια απλή έννοια, όπως και Το «κίτρινο» είναι μια απλή έννοια. ότι, όπως ακριβώς δεν μπορείτε, με κάθε είδους μέσο, εξηγήστε σε όποιον δεν το γνωρίζει ήδη, τι είναι το κίτρινο, οπότε δεν μπορείτε να εξηγήσετε τι είναι καλό. Ορισμοί του είδος που ζητούσα, ορισμούς που περιγράφουν την πραγματική φύση του αντικειμένου ή της έννοιας που δηλώνεται με μια λέξη, και οι οποίες δεν τι σημαίνει η λέξη, είναι δυνατές μόνο όταν η Το εν λόγω αντικείμενο ή έννοια είναι κάτι περίπλοκο. Μπορείτε να δώσετε ένα ορισμός του αλόγου, γιατί ένα άλογο έχει πολλές διαφορετικές ιδιότητες και ιδιότητες, τις οποίες μπορείτε να απαριθμήσετε. Αλλά όταν έχεις τα απαρίθμησες όλα, όταν έχεις μειώσει ένα άλογο στο πιο απλό του όρους, τότε δεν ορίζετε πλέον αυτούς τους όρους. Είναι απλά κάτι που σκέφτεσαι ή αντιλαμβάνεσαι, και σε όποιον δεν μπορεί να τα σκεφτείτε ή να τα αντιληφθείτε, δεν μπορείτε ποτέ, με κανέναν ορισμό, να Η φύση τους είναι γνωστή. (ΠΕ, 7)
Νεύτων, Ισαάκ
Όπως στα Μαθηματικά, έτσι και στη Φυσική Φιλοσοφία, η Διερεύνηση των δύσκολα πράγματα με τη μέθοδο της ανάλυσης, θα έπρεπε πάντα να προηγείται της Μέθοδος σύνθεσης. Αυτή η ανάλυση συνίσταται στην πραγματοποίηση πειραμάτων και παρατηρήσεις, καθώς και στην εξαγωγή γενικών συμπερασμάτων από αυτές Επαγωγή, και αποδοχή μη αντιρρήσεων κατά των συμπερασμάτων, αλλά όπως προέρχονται από Πειράματα ή άλλες συγκεκριμένες Αλήθειες. Για Οι υποθέσεις δεν πρέπει να θεωρούνται στην πειραματική Φιλοσοφία. Και αν και το επιχείρημα από τα Πειράματα και τις Παρατηρήσεις με Επαγωγή είναι καμία επίδειξη γενικών συμπερασμάτων. Ωστόσο, είναι ο καλύτερος τρόπος για να επιχειρηματολογία που η Φύση των Πραγμάτων παραδέχεται και μπορεί να θεωρηθεί όσο τόσο πιο δυνατό, όσο πιο γενική είναι η Επαγωγή. Και αν δεν προκύψει καμία εξαίρεση από τα φαινόμενα, το συμπέρασμα μπορεί να είναι προφέρεται γενικά. Αλλά αν οποιαδήποτε στιγμή μετά από οποιαδήποτε Εξαίρεση θα προκύψει από τα Πειράματα, μπορεί στη συνέχεια να αρχίσει να προφέρεται με τέτοιες εξαιρέσεις που συμβαίνουν. Με αυτόν τον τρόπο ανάλυσης μπορούμε να προχωρήσουμε από Ενώσεις σε Συστατικά και από Κινήσεις στις Δυνάμεις που παράγουν αυτούς; και γενικά, από τα Αποτελέσματα στις Αιτίες τους, και από Αιτίες σε πιο γενικές, έως ότου το Επιχείρημα τελειώσει στο πιο γενικό. Αυτή είναι η Μέθοδος Ανάλυσης: και η Σύνθεση συνίσταται στην υπόθεση των Αιτιών που ανακαλύφθηκαν, και καθιερώθηκαν ως Αρχές, και με αυτές εξηγούσαν την Phænomena που προέρχεται από αυτά και αποδεικνύει τις Εξηγήσεις. (Οπτική, Βιβλίο Τρίτο, Μέρος Ι, 404–5)
Νίτσε, Φρίντριχ
Όλες οι έννοιες στις οποίες μια ολόκληρη διαδικασία είναι σημειωτικά τηλεσκοπική διαφεύγουν του ορισμού. (On the Genealogy of Morals, 1887, tr. Walter Kaufmann, Νέα Υόρκη: Random House, 1968, 80)
Οι πιο πολύτιμες γνώσεις είναι οι μέθοδοι. (Η Αντίχριστος, 1895, §13)
Πάππος
Το λεγόμενο Θησαυροφυλάκιο της Ανάλυσης [αναλωμένος] .. είναι, σε Εν συντομία, ένα ειδικό σώμα δογμάτων που παρέχονται για χρήση από εκείνους που, αφού περάσετε από τα συνηθισμένα στοιχεία, επιθυμείτε να αποκτήσετε τη δύναμη του επίλυση θεωρητικών προβλημάτων, τα οποία τους ανατίθενται, και για το σκοπό αυτό Μόνο ο σκοπός είναι χρήσιμος. Είναι έργο τριών ανδρών, του Ευκλείδη του συγγραφέας των Στοιχείων, ο Απολλώνιος ο Περγίτης και ο Αρισταίος ο Γέροντας, και προχωρά με τη μέθοδο της ανάλυσης και της σύνθεσης.
Τώρα η ανάλυση είναι ο δρόμος από αυτό που επιδιώκεται – σαν να ήταν γίνεται δεκτό—μέσω των συνακόλουθων του [akolouthôn] για κάτι που γίνεται αποδεκτό στη σύνθεση. Γιατί στην ανάλυση υποθέτουμε ότι αυτό που επιδιώκεται να γίνει ήδη, και ρωτάμε από τι είναι αποτελέσματα, και πάλι ποιο είναι το προηγούμενο [προηγούμενον] του τελευταίου, μέχρις ότου βρεθούμε προς τα πίσω Πολύ φως σε κάτι ήδη γνωστό και πρώτο στη σειρά. Και Ονομάζουμε μια τέτοια ανάλυση μεθόδου, ως λύση προς τα πίσω [αναπαλίνη λυσίνη].
Στη σύνθεση, από την άλλη πλευρά, υποθέτουμε αυτό που επιτεύχθηκε τελευταία σε ανάλυση που πρέπει να έχει ήδη γίνει, και να διευθετήσει με τη φυσική τους σειρά ως επακόλουθα [epomena] τα προηγούμενα προηγούμενα [προεγγούμενα] και συνδέοντάς τα μεταξύ τους, Το τέλος φτάνει στην κατασκευή του ζητούμενου πράγματος. Και αυτό καλέστε τη σύνθεση.
Τώρα η ανάλυση είναι δύο ειδών. Αναζητά κανείς την αλήθεια, καλούμενος θεωρητικός. Το άλλο χρησιμεύει για να πραγματοποιήσει αυτό που επιθυμούσε να κάνει, και Αυτό ονομάζεται προβληματικό. Στο θεωρητικό είδος υποθέτουμε ότι το πράγμα που αναζητούμε ως ον και ως αληθινό, και μετά περνάμε από το ακολουθούν, κατά τη σειρά, σαν να ήταν αληθινό και υπαρκτό από υπόθεση, σε κάτι που παραδέχεται. τότε, αν αυτό που γίνεται δεκτό ότι είναι αληθινό, το ζητούμενο είναι επίσης αληθινό, και το Η απόδειξη θα είναι το αντίστροφο της ανάλυσης. Αλλά αν συναντήσουμε κάτι Ψευδές να παραδεχτούμε, αυτό που επιδιώκεται θα είναι επίσης ψευδές. Στην προβληματικού είδους υποθέτουμε ότι το επιθυμητό πράγμα είναι γνωστό, και μετά διέρχονται από τα συνοδά του [ακολουθούν] προκειμένου, όπως αν και ήταν αληθινά, μέχρι κάτι που παραδέχτηκε. Αν το πράγμα παραδεχόταν είναι δυνατό ή μπορεί να γίνει, αν δηλαδή είναι αυτό που οι μαθηματικοί Η κλήση που δόθηκε, το επιθυμητό πράγμα θα είναι επίσης δυνατό. Η απόδειξη θα και πάλι να είναι το αντίστροφο της ανάλυσης. Αλλά αν συναντήσουμε κάτι αδύνατο να το παραδεχτούμε, το πρόβλημα θα είναι επίσης αδύνατο. (PAC, tr. στο Hintikka and Remes 1974, 8–10)
Πλάτωνας
Γιατί θα πρέπει να θυμόμαστε ότι αν κάποιος συνεχίσει να αναλύει τα ονόματα σε λέξεις και ερευνώντας επίσης τα στοιχεία από τα οποία προέρχονται οι λέξεις και συνεχίζει να επαναλαμβάνει πάντα αυτή τη διαδικασία, αυτός που πρέπει να Απαντήστε του πρέπει επιτέλους να εγκαταλείψει την έρευνα με απόγνωση... Αλλά αν πάρουμε μια λέξη που δεν μπορεί να επιλυθεί περαιτέρω, τότε θα να πούμε ότι επιτέλους φτάσαμε σε ένα πρωταρχικό στοιχείο, το οποίο δεν χρειάζεται να επιλυθεί περαιτέρω. («Κρατύλος», Βενιαμίν Jowett (μτφρ.), στο Hamilton and Cairns (επιμ.), Συλλογή Διάλογοι, Νέα Υόρκη: Pantheon Books, 421e)
Τότε, είπα, δεν είναι η διαλεκτική η μόνη διαδικασία έρευνας που προχωρά με αυτόν τον τρόπο, καταργώντας τις υποθέσεις, μέχρι την πρώτη για να βρει εκεί επιβεβαίωση; Και είναι κυριολεκτικά αληθινό ότι όταν το μάτι της ψυχής βυθίζεται στο βάρβαρο του Ορφικού Μύθου, η διαλεκτική τον ανασύρει απαλά και τον οδηγεί απασχολώντας ως βοηθούς και συνεργάτες σε αυτή τη συζήτηση τους σπουδές και επιστήμες που απαριθμήσαμε, που τις ονομάσαμε επιστήμες συχνά από συνήθεια, αν και χρειάζονται πραγματικά κάποιον άλλο προσδιορισμό, υποδηλώνοντας περισσότερη σαφήνεια από τη γνώμη και περισσότερη ασάφεια από την επιστήμη. «Κατανόηση» πιστεύω ότι ήταν ο όρος που χρησιμοποιήσαμε. Αλλά, εγώ Ας υποθέσουμε ότι δεν θα διαφωνήσουμε για το όνομα όταν τα πράγματα αυτής της στιγμής βρίσκονται ενώπιόν μας για εξέταση. («Δημοκρατία Ζ ́», Παύλος Shorey (μτφρ.), ό.π., 533d)
Καταλάβετε λοιπόν, είπα, ότι από το άλλο τμήμα του νοητού Εννοώ αυτό που η λογική κρατά με τη δύναμη της διαλεκτικής, αντιμετωπίζοντας τις υποθέσεις του όχι ως απόλυτες απαρχές αλλά κυριολεκτικά ως υποθέσεις, θεμέλια, βάσεις και εφαλτήρια, θα λέγαμε, για να να ανέλθει σε αυτό που δεν απαιτεί καμία υπόθεση και είναι το αφετηρίας όλων, και αφού το επιτύχουμε και πάλι, επικρατούμε των πρώτων εξαρτήσεων από αυτό, ώστε να προχωρήσουμε προς τα κάτω στο συμπέρασμα, χωρίς να κάνει καμία χρήση οποιουδήποτε αντικειμένου αίσθησης αλλά μόνο καθαρές ιδέες που προχωρούν μέσα από ιδέες σε ιδέες και τελειώνουν με ιδέες. («Republic VI», Paul Shorey (μτφρ.), ό.π., 511β)
Πουανκαρέ, Ζυλ Ανρί
Στα μαθηματικά η λογική ονομάζεται ανάλυση και ανάλυση σημαίνει διαίρεση, ανατομή. Επομένως, δεν μπορεί να έχει άλλο εργαλείο εκτός από το νυστέρι και το μικροσκόπιο. («Η διαίσθηση και η Logic in Mathematics», 1900, στο William Ewald, ed., From Kant to Hilbert, Οξφόρδη: Oxford University Press, 1996, 1018)
Πόλια, Τζορτζ
Μη μαθηματική απεικόνιση [της μεθόδου ανάλυσης που περιγράφηκε από τον Πάππο]. Ένας πρωτόγονος άνθρωπος επιθυμεί να διασχίσει ένα ρυάκι. Αλλά αυτός δεν μπορεί να το κάνει με τον συνηθισμένο τρόπο γιατί το νερό ανέβηκε κατά τη διάρκεια της νύχτας. Έτσι, η διάβαση γίνεται αντικείμενο προβλήματος. «Διέλευση Το ρυάκι» είναι το Χ αυτού του πρωτόγονου προβλήματος. Ο άνθρωπος μπορεί να θυμάται ότι έχει διασχίσει κάποιο άλλο ρυάκι περπατώντας κατά μήκος ενός πεσμένο δέντρο. Κοιτάζει γύρω του για ένα κατάλληλο πεσμένο δέντρο που γίνεται το νέο του άγνωστο, το y. Δεν μπορεί να βρει κανένα κατάλληλο δέντρο αλλά Υπάρχουν πολλά δέντρα που στέκονται κατά μήκος του ρυακιού. Εύχεται αυτό το ένα από αυτούς θα έπεφταν. Θα μπορούσε να κάνει ένα δέντρο να πέσει στο ρυάκι; Εκεί είναι μια υπέροχη ιδέα και υπάρχει ένα νέο άγνωστο. Με ποια μέσα θα μπορούσε να Γείρετε το δέντρο πάνω από το ρυάκι;
Αυτό το τρένο ιδεών θα έπρεπε να ονομάζεται ανάλυση αν δεχτούμε το ορολογία του Πάππου. Αν ο πρωτόγονος άνθρωπος καταφέρει να τελειώσει το δικό του Ανάλυση μπορεί να γίνει ο εφευρέτης της γέφυρας και του τσεκούρι. Τι θα είναι η σύνθεση; Μετάφραση ιδεών σε πράξεις. Ο Η τελική πράξη της σύνθεσης είναι να περπατάς κατά μήκος ενός δέντρου κατά μήκος του κολπίσκος.
Τα ίδια αντικείμενα γεμίζουν την ανάλυση και τη σύνθεση. Ασκούνται το μυαλό του ανθρώπου στην ανάλυση και οι μύες του στη σύνθεση. Η ανάλυση αποτελείται από σκέψεις, η σύνθεση από πράξεις. Υπάρχει Μια άλλη διαφορά? Η σειρά αντιστρέφεται. Το περπάτημα στον κολπίσκο είναι η πρώτη επιθυμία από την οποία ξεκινά η ανάλυση και είναι η τελευταία πράξη με την οποία τελειώνει η σύνθεση. (1957, 145)
Πρόκλος
Η ομορφιά και η τάξη είναι κοινές σε όλους τους κλάδους των μαθηματικών, όπως και η μέθοδο για να προχωρήσουμε από πράγματα πιο γνωστά σε πράγματα που επιδιώκουμε να γνωρίζουν και την αντίστροφη διαδρομή από το δεύτερο στο πρώτο, οι μέθοδοι που ονομάζεται ανάλυση και σύνθεση. (ΚΑΕ, 8/6–7)
καθώς ο Νους τίθεται πάνω από την κατανόηση και του χορηγεί αρχές από τελειοποιώντας την από τα δικά της πλούτη, έτσι με τον ίδιο τρόπο Η διαλεκτική, το πιο αγνό μέρος της φιλοσοφίας, αιωρείται προσεκτικά πάνω από περιλαμβάνει ολόκληρη την ανάπτυξή του, και του εαυτού του συμβάλλει στις ειδικές επιστήμες η ποικίλη τελειοποίησή τους, κριτικές και διανοητικές δυνάμεις – οι διαδικασίες, εννοώ, του ανάλυση, διαίρεση, ορισμός και επίδειξη. Όντας έτσι προικισμένοι και οδηγούνται προς την τελειότητα, τα μαθηματικά φθάνουν σε ορισμένα από τα αποτελέσματά τους ανάλυση, άλλες με σύνθεση, εξηγεί μερικά θέματα με διαίρεση, άλλοι εξ ορισμού, και μερικές από τις ανακαλύψεις του δένουν γρήγορα με επίδειξης, προσαρμόζοντας τις μεθόδους αυτές στο αντικείμενό της και καθένα από αυτά για την απόκτηση γνώσεων σχετικά με τη διαμεσολάβηση ιδεών. Ως εκ τούτου, η Οι αναλύσεις βρίσκονται υπό τον έλεγχο της διαλεκτικής και των ορισμών της, και οι διαδηλώσεις ανήκουν στην ίδια οικογένεια και εκτυλίσσονται σε σύμφωνα με τον τρόπο της μαθηματικής κατανόησης. Είναι λογικό, λοιπόν, να πούμε ότι η διαλεκτική είναι το επιστέγασμα του μαθηματικές επιστήμες. Φέρνει στην τελειότητα όλες τις πνευματικές διορατικότητα που περιέχουν, καθιστώντας αυτό που είναι ακριβές σε αυτά πιο αδιάψευστο, επιβεβαιώνουν τη σταθερότητα των όσων έχουν διαπιστώσει και παραπέμπουν ό,τι είναι αγνό και ασώματο μέσα τους στην απλότητα και άυλη φύση του Νου, καθιστώντας ακριβείς τις κύριες αφετηρίες τους ορισμών και την επεξήγηση των διακρίσεων των γενών και των είδη στο γνωστικό τους αντικείμενο, διδάσκοντας τη χρήση της σύνθεσης σε αναδεικνύουν τις συνέπειες που απορρέουν από τις αρχές και την ανάλυση να οδηγήσει στις πρώτες αρχές και σημεία εκκίνησης. (ΚΑΕ, 42–3/35–6)
μεγέθη, τους αριθμούς και τα όριά τους, καθώς και τις αναλογίες που που βρίσκονται σε αυτά, καθώς και οι ιδιότητές τους, οι διάφορες θέσεις τους και κινήσεις—αυτά μελετά η γεωμετρία, προχωρώντας από το αδιαίρετο δείχνουν προς τα στερεά σώματα, των οποίων πολλά είδη και διαφορές που διερευνά και, στη συνέχεια, ακολουθεί την αντίστροφη πορεία από τις σύνθετα αντικείμενα στα πιο απλά και τις αρχές τους. Κάνει χρήση σύνθεσης και ανάλυσης, ξεκινώντας πάντα από υποθέσεις και αρχές που λαμβάνει από την επιστήμη πάνω από αυτήν και χρησιμοποιώντας όλες τις Οι διαδικασίες της διαλεκτικής – ορισμός και διαίρεση για καθιέρωση πρώτων αρχών και άρθρωση ειδών και γενών, και επιδείξεις και αναλύσεις για την αντιμετώπιση των συνεπειών που απορρέουν από τις πρώτες αρχές, προκειμένου να καταδειχθεί η πιο περίπλοκη τόσο ως εκκινώντας από την απλούστερη όσο και αντιστρόφως ως οδηγώντας πίσω σε αυτούς. (ΚΑΕ, 57/46)
[Τα Στοιχεία του Ευκλείδη] περιέχουν όλες τις διαλεκτικές μέθοδοι: η μέθοδος διαίρεσης για την εύρεση ειδών, ορισμοί για δηλώσεων βασικών ιδιοτήτων, επιδείξεων για προχωρώντας από τις υποθέσεις στα συμπεράσματα, και την ανάλυση για τη την αντίστροφη κατεύθυνση από τα συμπεράσματα στις αρχές. (ΚΑΕ, 69/57)
Υπάρχουν ορισμένες μέθοδοι που έχουν παραδοθεί, με την καλύτερη να είναι μέθοδο ανάλυσης, η οποία εντοπίζει το επιθυμητό αποτέλεσμα σε μια αναγνωρισμένη αρχή. Ο Πλάτωνας, λέγεται, δίδαξε αυτή τη μέθοδο Λεωδάμας, ο οποίος επίσης αναφέρεται ότι έκανε πολλές ανακαλύψεις στο γεωμετρία μέσω αυτού. Ένα δεύτερο είναι η μέθοδος της διαίρεσης, που διαιρεί στα φυσικά του μέρη το γένος που προτείνεται για εξέταση και η οποία αποτελεί αφετηρία για την επίδειξη εξαλείφοντας τα μέρη που δεν έχουν σημασία για τον καθορισμό του τι Προτεινόμενη. Αυτή τη μέθοδο επίσης ο Πλάτωνας επαίνεσε ως βοήθημα σε όλες τις επιστήμες. Ένα τρίτο είναι η αναγωγή σε αδυναμία, η οποία δεν δείχνουν άμεσα το ίδιο το πράγμα που επιδιώκεται, αλλά αντικρούοντας την αντιφατικό εδραιώνει έμμεσα την αλήθεια του. (ΚΑΕ, 211–12/165–6)
Για τα προβλήματα μια κοινή διαδικασία, η μέθοδος ανάλυσης, ανακαλύφθηκε και ακολουθώντας το μπορούμε να φτάσουμε σε μια λύση. γιατί έτσι είναι ότι ακόμη και τα πιο σκοτεινά προβλήματα επιδιώκονται. (ΚΑΕ, 242/189)
Σε γενικές γραμμές πρέπει να καταλάβουμε ότι όλα τα μαθηματικά επιχειρήματα είτε από είτε προς τα σημεία εκκίνησης, όπως λέει κάπου ο Πορφύριος. Εκείνοι που προχωρούν από τα σημεία εκκίνησης είναι οι ίδιοι από δύο είδη, όπως συμβαίνει, γιατί προέρχονται είτε από κοινές έννοιες, δηλαδή, από αυταπόδεικτη σαφήνεια και μόνο, ή από πράγματα προηγουμένως Αποδειχθεί. Αυτά που προχωρούν στα σημεία εκκίνησης είναι είτε καταφατικά ή καταστροφικά. Αλλά αυτοί που επιβεβαιώνουν πρώτοι αρχές ονομάζονται «αναλύσεις» και το αντίστροφο διαδικασίες «συνθέσεις» (γιατί είναι δυνατό από αυτές αρχές να προχωρήσουν με τάξη στο ζητούμενο πράγμα, και αυτό ονομάζεται «σύνθεση»)· όταν είναι καταστροφικά, αποκαλούνται «αναγωγές σε βαθμό αδυναμίας», διότι λειτουργία αυτής της διαδικασίας για να καταδείξει ότι κάτι γενικά αποδεκτό και το αυτονόητο ανατρέπεται. Υπάρχει ένα είδος συλλογισμού σε αυτό, αν και δεν είναι το ίδιο όπως στην ανάλυση... (ΚΑΕ, 255/198–9)
Quine, W.V.O.
Επικρατεί ένα αξίωμα ρηχής ανάλυσης: μην εκθέτετε άλλο λογική δομή από ό,τι φαίνεται χρήσιμο για την επαγωγή ή άλλη έρευνα στο χέρι. Με τα αθάνατα λόγια του Adolf Meyer, όπου δεν φαγούρα μην ξύνετε.
Ενίοτε, ο χρήσιμος βαθμός αναλύσεως μπορεί, αντιστρόφως, να είναι να κόψει σε μια απλή λέξη της συνηθισμένης γλώσσας, απαιτώντας την παράφραση σε σύνθετο όρο στον οποίο άλλοι όροι είναι σύνθετοι με τη βοήθεια της κανονικής σημειογραφίας. Όταν συμβαίνει αυτό, η γραμμή του ανάλυση θα εξαρτηθεί συνήθως από το τι επιδιώκεται στο πλαίσιο της έρευνα στο χέρι? Και πάλι δεν χρειάζεται να τίθεται θέμα μοναδικού δικαιώματος ούτε της συνωνυμίας. (1960, §33, 160–1)
Αυτή η κατασκευή [του διατεταγμένου ζεύγους ως κλάσης, όπως Η ταύτιση του διατεταγμένου ζεύγους x, y> από τον Wiener με την κλάση {{x}, {y, Λ}}] είναι παραδειγματική για το τι κάνουμε συνήθως όταν βρισκόμαστε σε μια φιλοσοφικό πνεύμα προσφέρουμε μια «ανάλυση» ή «εξήγηση» ορισμένων μέχρι τώρα ανεπαρκώς διατυπωμένων «ιδέα» ή έκφραση. Δεν διεκδικούμε συνωνυμία. Δεν το κάνουμε ισχυρίζονται ότι καθιστούν σαφές και ρητό αυτό που οι χρήστες του Η έκφραση είχε ασυνείδητα στο μυαλό της από την αρχή. Δεν εκθέτουμε συγκεκαλυμμένες έννοιες, όπως οι λέξεις «ανάλυση» ή Η «εξήγηση» θα πρότεινε? παρέχουμε ελλείψεις. Διορθώνουμε τις ιδιαίτερες λειτουργίες της ασαφούς έκφρασης που την καθιστούν άξια και στη συνέχεια να επινοήσει ένα υποκατάστατο, σαφές και διατυπωμένο όρους της αρεσκείας μας, που εκπληρώνει αυτές τις λειτουργίες. Πέρα από αυτά όρους μερικής συμφωνίας, υπαγορευμένους από τα συμφέροντά μας και σκοπούς, οποιαδήποτε χαρακτηριστικά των ρητών εμπίπτουν στην επικεφαλίδα του «Μη σε νοιάζει»... Κάτω από αυτό το κεφάλι είμαστε ελεύθεροι να επιτρέψει στους explicans κάθε είδους νέους συνειρμούς ποτέ που σχετίζεται με το ρητό. …
Η φιλοσοφική ανάλυση, η εξήγηση, δεν έχει φανεί πάντα σε αυτό δρόμος. Μόνο η ανάγνωση ενός ισχυρισμού συνωνυμίας σε ανάλυση θα μπορούσε να το λεγόμενο παράδοξο της ανάλυσης, το οποίο έχει ως εξής: πώς μπορεί μια σωστή ανάλυση να είναι κατατοπιστική, αφού για να την κατανοήσουμε πρέπει ήδη να γνωρίζουμε σημασία των όρων της και, ως εκ τούτου, γνωρίζουν ήδη ότι οι όροι που εξισώνει είναι συνώνυμα; Η αντίληψη ότι η ανάλυση πρέπει να συνίσταται σε Κατά κάποιο τρόπο στην αποκάλυψη κρυμμένων νοημάτων κρύβεται πίσω και η πρόσφατη τάση ορισμένων φιλοσόφων της Οξφόρδης να έχουν ως δουλειά τους μια εξέταση των λεπτών ανωμαλιών της συνηθισμένης γλώσσας. Και Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για τη λήθη διαφόρων συγγραφέων για το Σημείο για τους μη νοιαζόμενους. …
... Η εξήγηση είναι εξάλειψη. Έχουμε, κατ' αρχάς, μια έκφραση ή μορφή έκφρασης που είναι κατά κάποιο τρόπο ενοχλητική. Αυτό συμπεριφέρεται εν μέρει σαν όρος αλλά όχι αρκετά, ή είναι ασαφής με τρόπους που μας ενοχλούν, ή βάζει στροφές σε μια θεωρία ή ενθαρρύνει μια ή άλλη μια σύγχυση. Αλλά εξυπηρετεί επίσης ορισμένους σκοπούς που δεν είναι να εγκαταλειφθεί. Τότε βρίσκουμε έναν τρόπο να επιτύχουμε τους ίδιους σκοπούς μέσω άλλων διαύλων, χρησιμοποιώντας άλλες και λιγότερο ενοχλητικές μορφές έκφραση. Οι παλιές αμηχανίες λύνονται.
Σύμφωνα με ένα ισχυρό δόγμα του Wittgenstein, το έργο της φιλοσοφίας δεν είναι να λύνει προβλήματα αλλά να τα διαλύει δείχνοντας ότι πραγματικά δεν υπήρχε κανένας εκεί. Αυτό το δόγμα έχει τους περιορισμούς του, αλλά ταιριάζει εύστοχα στην εξήγηση. Γιατί όταν η εξήγηση διώχνει ένα πρόβλημα Το κάνει δείχνοντας ότι είναι με μια σημαντική έννοια εξωπραγματική. δηλαδή, σε την αίσθηση ότι προχωράμε μόνο από περιττές χρήσεις. (1960, §53, 258–60)
Αυτό μας φέρνει στο δεύτερο από τα πέντε σημεία καμπής, τη μετατόπιση από όρους σε προτάσεις. Οι μεσαιωνικοί είχαν την έννοια του συγκεντηγορεματικές λέξεις, αλλά ήταν σύγχρονος του John Horne Tooke που το ανέπτυξε σε μια ρητή θεωρία ορισμού με βάση τα συμφραζόμενα. δηλαδή, ο Τζέρεμι Μπένθαμ. Εφάρμοσε τον ορισμό με βάση τα συμφραζόμενα όχι μόνο για να γραμματικά σωματίδια και τα παρόμοια, αλλά ακόμη και σε κάποιους γνήσιους όρους, κατηγοριωματικά. Αν έβρισκε κάποιον όρο βολικό αλλά οντολογικά ενοχλητικός, ο ορισμός με βάση τα συμφραζόμενα του επέτρεψε, σε ορισμένες περιπτώσεις, να συνεχίσει να απολαμβάνει τις υπηρεσίες του όρου, ενώ αποποιείται ένδειξη. Θα μπορούσε να δηλώσει τον όρο συγκριτικός, παρά το γεγονός ότι και στη συνέχεια θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη συνεχιζόμενη χρήση του αν μπορούσε να δείξει συστηματικά πώς να παραφράζει ως σύνολο όλα τα προτάσεις στις οποίες επέλεξε να το ενσωματώσει. Αυτή ήταν η θεωρία του για Μυθοπλασίες: αυτό που ονόμασε παράφραση, και αυτό που σήμερα ονομάζουμε συμφραζόμενα ορισμός. Ο όρος, όπως και τα γραμματικά σωματίδια, έχει νόημα ως μέρος ουσιαστικών συνόλων. Αν κάθε πρόταση στην οποία χρησιμοποιούμε έναν όρο μπορεί να παραφραστεί σε μια πρόταση που έχει νόημα, δεν μπορεί περισσότερο ερωτηθεί. (1975, 68–9)
Ρόρτι, Ρίτσαρντ
Το ζήτημα είναι: υπάρχει μια τέτοια δραστηριότητα όπως η «εννοιολογική ανάλυση» ή μπορούν οι φιλόσοφοι να κάνουν απλώς περιγράψουν τη χρήση και, ίσως, να κάνει συστάσεις για αλλαγή στη χρήση; Του ενός απάντηση σε αυτό το ερώτημα θα καθορίσει αν κάποιος πιστεύει ότι Ο Βίτγκενσταϊν έκανε λάθος που εγκατέλειψε την ιδέα μιας συστηματικής θεωρίας νοήματος, και ο Quine ορθώς προτείνει ότι η ίδια η έννοια της Το «νόημα» ήταν ένα κατάλοιπο της αριστοτελικής ουσιοκρατίας. Αν είχαν δίκιο, είναι δύσκολο να κρατηθεί κανείς από την ιδέα ότι Η «εννοιολογική σαφήνεια» είναι ένας στόχος της φιλοσοφικής έρευνας … Μεταφιλοσοφικά ζητήματα αιωρούνται στα παρασκήνια των συζητήσεων σχετικά με το αν το περιεχόμενο ενός ισχυρισμού διαφέρει από εκφωνητή σε και από ακροατήριο σε ακροατήριο. Αν όχι, αν κάτι παραμένει αμετάβλητη – οι έννοιες που εκφράζονται με τις λέξεις που φτιάξτε την πρόταση – τότε ίσως υπάρχουν πραγματικά οντότητες εγγενείς ιδιότητες τις οποίες η φιλοσοφική ανάλυση μπορεί να ελπίζει να κάτω. Αλλά, αν το περιεχόμενο ποικίλλει με αυτόν τον τρόπο, τότε οι έννοιες είναι σαν άτομα — ποτέ δεν είναι ακριβώς τα ίδια δύο φορές, πάντα αναπτύσσονται, πάντα Ωρίμανση. Μπορείτε να αλλάξετε μια έννοια αλλάζοντας τη χρήση, αλλά δεν μπορείτε Αποκτήστε μια ιδέα σωστά, μια για πάντα. («Αναλυτική και Conversational Philosophy», Η φιλοσοφία ως πολιτισμική Πολιτική, Κέιμπριτζ: Cambridge University Press, 2007, 122–3)
Ρόζεν, Στάνλεϊ
Η ανάλυση, σίγουρα, είναι άρθρωση και όχι διάλυση. (1980, 8)
Πρέπει να δούμε πού πηγαίνουμε, ή τι θα «μετράει» ως η επιτυχής επίλυση της συγκεκριμένης άσκησης ανάλυσης. … Η ανάλυση είναι ο ομολογουμένως απαραίτητος δρόμος για την ο προορισμός μας, αλλά δεν είναι περισσότερο ο προορισμός από ό,τι είναι ο πρόθεση να ξεκινήσει το ταξίδι. Θα μπορούσε ίσως να πει κανείς ότι η Ο προορισμός είναι μια αρθρωτή δομή. Αλλά ξέρουμε ότι έχουμε έφτασε στον προορισμό μόνο όταν αναγνωρίσουμε μια δεδομένη άρθρωση ως εξήγηση αυτής της δομής. Δεν μπορούμε να δούμε ότι ένα ανάλυση εξηγεί μια δομή εκτελώντας ένα πρόσθετο στάδιο ανάλυση. Κάποια στιγμή πρέπει να δούμε ότι τελειώσαμε. Και για να δω Μια ανάλυση δεν είναι για ανάλυση. Είναι μάλλον να δούμε μια αρθρωμένη δομή ως ενότητα, σύνολο ή σύνθεση. (Ό.π., 9)
Αν το να καταλάβεις σημαίνει να έχεις μια εξήγηση, και αν μια εξήγηση είναι μια ανάλυση, εξακολουθεί να ισχύει ότι μια ανάλυση είναι κατανοητή γιατί είναι και σύνθεση. Η εξήγηση μπορεί να ονομαστεί «ανάμνηση» με την πλατωνική έννοια, διότι είναι η διαδικασία αναανίχνευσης, με τη μέθοδο της καταμέτρησης και της μέτρησης, αρθρώσεις μιας εσωτερικά αρθρωμένης ενότητας, μιας ενότητας που προεικονίζεται μέσα στο αρχική διατύπωση ολόκληρης της αναλυτικής άσκησης. Σε ελαφρώς Πιο πεζοί όροι, η ανάλυση δεν είναι ποτέ απλώς η εφαρμογή κανόνων. Είναι επίσης ταυτόχρονα μια εξέταση των κανόνων που πρέπει να εφαρμοστούν και πώς να εφαρμοστούν αυτούς. Αυτό σημαίνει να λέμε ότι η ανάλυση είναι επίσης σύνθεση. Και γι' αυτό είναι λάθος να το λέμε, όπως τουλάχιστον υπονοείται από τόσα πολλά σύγχρονη αναλυτική φιλοσοφία, ότι ξεκινάμε με διαισθήσεις και Στη συνέχεια, αντικαταστήστε τα με όλο και πιο εξελιγμένες αναλύσεις. Όχι μόνο είναι Είναι λάθος να το λέμε αυτό, αλλά αυστηρά μιλώντας, δεν έχει νόημα. Αν Το "σημαίνω" είναι "παρέχω μια ανάλυση", δεν είναι ανάλυση ανάλυσης χωρίς διαίσθηση συστατικών. Χωρίς διαίσθηση, δεν υπάρχει τίποτα σε κάθε στάδιο για ανάλυση. Διαίσθηση (του συνθέσεις ή ενότητες) χωρίς ανάλυση είναι βουβή, αλλά η ανάλυση χωρίς Η διαίσθηση είναι άναρθρη όσο και τυφλή: οι ήχοι που προφέρει δεν μπορεί να διακριθεί από τον θόρυβο. (Ό.π., 9–10)
ανάλυση είναι μια γνωστική δραστηριότητα και δεν μπορεί να είναι συνεκτική κατανοητή εκτός από την προσφυγή στη διαίσθηση. Υπάρχει ένα μη διαλογικό πλαίσιο ανάλυσης. (Ό.π., 27)
Η εννοιολογική ανάλυση έχει τις ρίζες της σε διαισθήσεις που δεν μπορούν να αντικατασταθούν από τη διαδικασία της ανάλυσης, αλλά που ρυθμίζουν αυτή τη διαδικασία. (Ό.π., 48)
Ράσελ, Μπέρτραντ
Ότι κάθε υγιής φιλοσοφία πρέπει να ξεκινά με μια ανάλυση του προτάσεις, είναι μια αλήθεια πολύ προφανής, ίσως, για να απαιτήσει μια απόδειξη. Εκείνος Η φιλοσοφία του Λάιμπνιτς ξεκίνησε με μια τέτοια ανάλυση, είναι λιγότερο προφανές, αλλά φαίνεται να μην είναι λιγότερο αληθινό. (PL, 8)
Είναι απαραίτητο να συνειδητοποιήσουμε ότι ο ορισμός, στα μαθηματικά, δεν σημαίνει, όπως στη φιλοσοφία, μια ανάλυση της ιδέας που πρέπει να οριστεί σε συστατικές ιδέες. Η έννοια αυτή, σε κάθε περίπτωση, ισχύει μόνο για ενώ στα μαθηματικά είναι δυνατόν να οριστούν όροι που δεν είναι έννοιες. Έτσι και πολλές έννοιες ορίζονται από τη συμβολική λογική που δεν μπορούν να οριστούν φιλοσοφικά, αφού είναι απλό και μη αναλύσιμο. (POM, κεφ. 2, §31, 27)
Για την κατανόηση της ανάλυσης, είναι απαραίτητο να διερευνηθεί η έννοια του όλου και του μέρους, έννοια που έχει περιτυλιχθεί ασάφεια—αν και όχι χωρίς ορισμένες περισσότερο ή λιγότερο έγκυρες λογικές λόγους – από τους συγγραφείς που μπορεί να ονομαστούν χονδρικά εγελιανοί. (POM, κεφ. 16, §133, 137)
Έχω ήδη θίξει ένα πολύ σημαντικό λογικό δόγμα, το οποίο η Η θεωρία του όλου και του μέρους φέρνει στο προσκήνιο – εννοώ το δόγμα ότι η ανάλυση είναι παραποίηση. Ό,τι μπορεί να αναλυθεί είναι α συνόλου, και έχουμε ήδη δει ότι η ανάλυση των συνόλων είναι σε ορισμένες παραποίησης. Αλλά είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε το πολύ στενό όρια αυτού του δόγματος. Δεν μπορούμε να συμπεράνουμε ότι τα μέρη ενός συνόλου δεν είναι πραγματικά τα μέρη του, ούτε ότι τα μέρη δεν προϋποθέτουν το σύνολο με μια έννοια κατά την οποία το σύνολο δεν προϋποτίθεται στο ούτε ακόμη ότι το λογικά προγενέστερο δεν είναι συνήθως απλούστερο από το το λογικά μεταγενέστερο. Εν ολίγοις, αν και η ανάλυση μας δίνει το αλήθεια, και τίποτα άλλο εκτός από την αλήθεια, αλλά δεν μπορεί ποτέ να μας δώσει το σύνολο αλήθεια. Αυτή είναι η μόνη έννοια με την οποία πρέπει να γίνει αποδεκτό το δόγμα. Με οποιαδήποτε ευρύτερη έννοια, γίνεται απλώς ένας μανδύας για την τεμπελιά, δίνοντας Μια δικαιολογία για όσους αντιπαθούν την εργασία της ανάλυσης. (POM, κεφ. 16, §138, 141)
Μερικές φορές μας λένε ότι τα πράγματα είναι οργανικές ενότητες, που αποτελούνται από πολλά μέρη που εκφράζουν το σύνολο και εκφράζονται στο σύνολο. Αυτό έννοια είναι ικανή να αντικαταστήσει την παλαιότερη έννοια της ουσίας, όχι, νομίζω, προς όφελος της ακριβούς σκέψης. Το μόνο είδος ενότητας στο οποίο Μπορώ να προσδώσω οποιαδήποτε ακριβή έννοια – εκτός από την ενότητα του απολύτως απλό—είναι αυτό ενός συνόλου που αποτελείται από μέρη. Αλλά αυτό Η μορφή της ενότητας δεν μπορεί να είναι αυτό που ονομάζεται οργανική. Γιατί αν τα εξαρτήματα εκφράζει το σύνολο ή τα άλλα μέρη, πρέπει να είναι σύνθετα, και επομένως τα ίδια περιέχουν μέρη. εάν τα μέρη έχουν αναλυθεί ως πρέπει να είναι απλοί όροι, ανίκανοι να εκφράσουν οτιδήποτε εκτός από τον εαυτό τους. Γίνεται διάκριση, προς υποστήριξη της οργανικές ενότητες, μεταξύ της εννοιολογικής ανάλυσης και της πραγματικής διαίρεσης σε Μέρη. Αυτό που είναι πραγματικά αδιαίρετο, μας λένε, μπορεί να είναι εννοιολογικά Ανάλυτος. Η διάκριση αυτή, αν θεωρηθεί ότι η εννοιολογική ανάλυση ως υποκειμενική, μου φαίνεται εντελώς απαράδεκτη. Όλη η πολυπλοκότητα είναι εννοιολογική, υπό την έννοια ότι οφείλεται σε ένα σύνολο ικανό να ανάλυσης, αλλά είναι πραγματική, υπό την έννοια ότι δεν εξαρτάται από την μυαλό, αλλά μόνο στη φύση του αντικειμένου. Όπου το μυαλό μπορεί διακρίνουν στοιχεία, πρέπει να υπάρχουν διαφορετικά στοιχεία για να διακρίνω; Όμως, αλίμονο! Συχνά υπάρχουν διαφορετικά στοιχεία που Ο νους δεν διακρίνει. Η ανάλυση ενός πεπερασμένου χώρου σε δεν είναι πιο αντικειμενική από την ανάλυση (ας πούμε) της αιτιώδους συνάφειας χρονική ακολουθία + έδαφος και επακόλουθο, ή της ισότητας στην ομοιότητα του σχέση με ένα δεδομένο μέγεθος. Σε κάθε περίπτωση ανάλυσης, υπάρχει σύνολο που αποτελείται από μέρη με σχέσεις. Είναι μόνο η φύση του μέρη και τις σχέσεις που διακρίνουν διαφορετικές περιπτώσεις. Έτσι, η έννοια του οργανικού συνόλου υπό την ανωτέρω έννοια πρέπει να αποδοθεί ελαττωματική ανάλυση και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εξηγήσει τα πράγματα.
Λέγεται επίσης ότι η ανάλυση είναι παραποίηση, ότι το σύμπλεγμα είναι δεν είναι ισοδύναμο με το άθροισμα των συστατικών του και μεταβάλλεται όταν αναλύονται σε αυτά. Σε αυτό το δόγμα, όπως είδαμε στα Μέρη Ι και ΙΙ, Υπάρχει ένα μέτρο αλήθειας, όταν αυτό που πρέπει να αναλυθεί είναι μια ενότητα. Ένας έχει κάποια απροσδιόριστη ενότητα, δυνάμει της οποίας είναι ένας ισχυρισμός? και αυτό χάνεται τόσο εντελώς από την ανάλυση που δεν καταμέτρηση των ψηφοφόρων θα την αποκαταστήσει, έστω και αν η ίδια αναφέρεται ως ψηφοφόρος. Υπάρχει, πρέπει να ομολογήσουμε, ένας τάφος λογική δυσκολία σε αυτό το γεγονός, γιατί είναι δύσκολο να μην το πιστέψει κανείς ότι ένα σύνολο πρέπει να αποτελείται από τα συστατικά του. Για εμάς, όμως, αρκεί να παρατηρήσουμε ότι όλες οι ενότητες είναι προτάσεις ή προτασιακές έννοιες, και ότι, κατά συνέπεια, τίποτα από όσα υπάρχουν δεν είναι ενότητα. Αν, λοιπόν, υποστηριχθεί ότι τα πράγματα είναι ενότητες, εμείς πρέπει να απαντήσει ότι δεν υπάρχουν πράγματα. (POM, κεφ. 53, §439, 466–7)
Αυτό που θέλουμε να είμαστε σαφείς είναι η διπλή μέθοδος ανάλυσης ενός πρόταση, δηλαδή, λαμβάνοντας πρώτα την πρόταση ως έχει και αναλύοντάς την, λαμβάνοντας δεύτερον την πρόταση ως ειδική περίπτωση ενός τύπου προτάσεων. Κάθε φορά που χρησιμοποιούμε μεταβλητές, είμαστε ήδη αναγκαστικά ασχολείται με ένα είδος προτάσεων. Π.χ. το "p ⊃ q" σημαίνει οποιοδήποτε πρόταση ορισμένου τύπου. Όταν οι τιμές εκχωρούνται στα p και q, φτάνουμε σε μια συγκεκριμένη πρόταση από διαφορετικό δρόμο από αυτό που θα ξεκινούσε με αυτές τις αξίες συν υπονοούμενα, και έχουν διαμορφώσει έτσι τη συγκεκριμένη πρόταση χωρίς αναφορά σε δακτυλογραφώ. Έτσι μπαίνουν οι λειτουργίες. («Θεμελιώδης Έννοιες», 1904, 1994, 118)
Πρέπει να πούμε, νομίζω, ότι υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι ανάλυσης συμπλέγματα, και ότι ένας τρόπος ανάλυσης είναι η συνάρτηση και το επιχείρημα, που είναι το ίδιο με τον τύπο και την περίπτωση. (Ό.π., 256)
Η θεμελιώδης επιστημολογική αρχή στην ανάλυση του προτάσεις που περιέχουν περιγραφές είναι η εξής: Κάθε πρόταση που μπορούμε να κατανοήσουμε πρέπει να αποτελείται εξ ολοκλήρου από συστατικά με που γνωρίζουμε. (ΚΑΚΔ, 159)
όταν λέμε «ο συγγραφέας του Waverley ήταν ο Scott» εννοούμε «ένας και μόνο ένας άνθρωπος έγραψε τον Γουέιβερλι και ήταν ο Σκοτ». Εδώ η ταυτότητα είναι μεταξύ μιας μεταβλητής, δηλαδή ενός απροσδιόριστου υποκειμένου («αυτός») και ο Σκοτ. «ο συγγραφέας του Waverley» αναλυθεί και δεν εμφανίζεται πλέον ως συστατικό στοιχείο της πρόταση. (ΚΑΚΔ, 165)
Η ανάλυση μπορεί να οριστεί ως η ανακάλυψη των συστατικών και του τρόπου συνδυασμό ενός δεδομένου συμπλέγματος. Το συγκρότημα θα είναι ένα συγκρότημα με το οποίο θα γνωρίζονται? Η ανάλυση είναι πλήρης όταν γίνουμε γνωρίζουν όλα τα συστατικά στοιχεία και τον τρόπο με τον οποίο συνδυασμό και να γνωρίζουν ότι δεν υπάρχουν πλέον συστατικά και ότι Αυτός είναι ο τρόπος συνδυασμού τους. Μπορούμε να διακρίνουμε την τυπική ανάλυση ως την ανακάλυψη του τρόπου συνδυασμό και ανάλυση υλικών καθώς η ανακάλυψη του Συστατικά. Η ανάλυση υλικού μπορεί να ονομαστεί περιγραφική όταν τα συστατικά είναι γνωστά μόνο με περιγραφή και όχι με γνωριμία. (ΤΚ, 119)
Η φιλοσοφία, αν αυτό που έχει ειπωθεί είναι σωστό, γίνεται Δεν διακρίνεται από τη λογική, καθώς αυτή η λέξη έχει αρχίσει να χρησιμοποιείται τώρα. Ο Η μελέτη της λογικής αποτελείται, σε γενικές γραμμές, από δύο όχι πολύ έντονα διακεκριμένες μερίδες. Αφενός, αφορά τα εν λόγω γενικές δηλώσεις που μπορούν να γίνουν σχετικά με τα πάντα αναφέροντας οποιοδήποτε πράγμα ή κατηγόρημα ή σχέση, όπως για παράδειγμα «αν ο Χ είναι μέλος της κλάσης α και Κάθε μέλος του α είναι μέλος του β, τότε το Χ είναι μέλος της τάξης β, όποιο κι αν είναι το Χ, το α και το β». Επί αφετέρου, αφορά την ανάλυση και την απαρίθμηση των λογικές μορφές, δηλαδή με τα είδη των προτάσεων που μπορεί να με τα διάφορα είδη πραγματικών περιστατικών και με τον χαρακτηρισμό των τα συστατικά των πραγματικών περιστατικών. Με τον τρόπο αυτό, η λογική παρέχει έναν κατάλογο δυνατότητες, ένα ρεπερτόριο αφηρημένα βάσιμων υποθέσεων. (SMP, 84–5)
Η ουσία της φιλοσοφίας, όπως γίνεται αντιληπτή με αυτόν τον τρόπο, είναι η ανάλυση, όχι σύνθεση. Για να χτίσουμε συστήματα του κόσμου, όπως τα γερμανικά του Χάινε καθηγητής που έπλεξε θραύσματα ζωής και έφτιαξε ένα κατανοητό σύστημα από αυτά, δεν είναι, κατά τη γνώμη μου, πιο εφικτό από το Ανακάλυψη της φιλοσοφικής λίθου. Αυτό που είναι εφικτό είναι η κατανόηση των γενικών μορφών και τη διαίρεση των παραδοσιακών προβλήματα σε μια σειρά από ξεχωριστές και λιγότερο μπερδεμένες ερωτήσεις. Το «διαίρει και βασίλευε» είναι το αξίωμα της επιτυχίας εδώ ως αλλού. (SMP, 86)
Ο Καντ, υπό την επιρροή του Νεύτωνα, υιοθέτησε, αν και με κάποιους αμφιταλάντευση, η υπόθεση του απόλυτου χώρου, και αυτή η υπόθεση, αν και λογικά αδιαμαρτύρητο, αφαιρείται από το ξυράφι του Όκκαμ, αφού ο απόλυτος χώρος είναι μια περιττή οντότητα στην εξήγηση του τον φυσικό κόσμο. Αν και, επομένως, δεν μπορούμε να αντικρούσουμε την καντιανή θεωρία μιας a priori διαίσθησης, μπορούμε να αφαιρέσουμε τη βάση της ένα προς ένα μέσω ανάλυσης του προβλήματος. Έτσι, εδώ όπως και σε πολλά άλλα φιλοσοφικά ερωτήματα, η αναλυτική μέθοδος, αν και δεν είναι ικανή να καταλήξει σε αποδεικτικό αποτέλεσμα, μπορεί, ωστόσο, να που αποδεικνύουν ότι όλοι οι θετικοί λόγοι υπέρ μιας συγκεκριμένης θεωρίας είναι εσφαλμένες και ότι μια λιγότερο αφύσικη θεωρία είναι ικανή να λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά.
Ένα άλλο ερώτημα με το οποίο η ικανότητα της αναλυτικής μεθόδου μπορεί να Παρουσιάζεται το ζήτημα του ρεαλισμού. Τόσο αυτοί που υποστηρίζουν όσο και αυτοί που ρεαλισμού μου φαίνεται ότι δεν είναι καθόλου σαφής ως προς τη φύση της το πρόβλημα που συζητούν. Αν ρωτήσουμε: «Είναι οι αντικείμενα της αντίληψης πραγματικά και είναι ανεξάρτητα από το αντιληπτό;» Πρέπει να υποτεθεί ότι επισυνάπτουμε κάποια έννοια των λέξεων «πραγματικό» και «ανεξάρτητο», Και όμως, αν ζητηθεί από οποιαδήποτε πλευρά στη διαμάχη του ρεαλισμού να ορίστε αυτές τις δύο λέξεις, η απάντησή τους είναι βέβαιο ότι θα ενσωματώσει συγχύσεις όπως η λογική ανάλυση θα αποκαλύψουν. (SMP, 90–1)
Το υπέρτατο αξίωμα στην επιστημονική φιλοσοφία είναι το εξής:
Όπου είναι δυνατόν, οι λογικές κατασκευές πρέπει να αντικαθίστανται από τις συναγόμενες οντότητες.
Μερικά παραδείγματα αντικατάστασης του συμπεράσματος από την κατασκευή στο μαθηματικής φιλοσοφίας μπορεί να χρησιμεύσει για να αποσαφηνίσει τις χρήσεις του αυτό το αξίωμα. Πάρτε πρώτα την περίπτωση των παράλογων. Παλιά, παράλογα συνήχθησαν ως τα υποτιθέμενα όρια των σειρών ορθολογικά που δεν είχαν ορθολογικό όριο. αλλά η αντίρρηση σε αυτό διαδικασία ήταν ότι άφησε την ύπαρξη παράλογων και για το λόγο αυτό οι αυστηρότερες μέθοδοι της σημερινής εποχής δεν ανέχονται πλέον έναν τέτοιο ορισμό. Τώρα ορίζουμε ένα παράλογο αριθμό ως μια ορισμένη κατηγορία αναλογιών, κατασκευάζοντάς τον έτσι λογικά με μέσων αναλογιών, αντί να καταλήξουμε σε αυτό με αμφίβολο συμπέρασμα από αυτούς. Πάρτε ξανά την περίπτωση των πληθικών αριθμών. Δύο εξίσου Πολλές συλλογές φαίνεται να έχουν κάτι κοινό: αυτό Κάτι υποτίθεται ότι είναι ο βασικός τους αριθμός. Αλλά όσο η Ο βασικός αριθμός συνάγεται από τις συλλογές, που δεν υπό τους όρους τους, η ύπαρξή της πρέπει να παραμένει αμφίβολη, εκτός αν ένα μεταφυσικό αξίωμα ad hoc. Ορίζοντας τον βασικό δεδομένου ότι η κατηγορία όλων των εξίσου πολυάριθμων συλλογές, αποφεύγουμε την αναγκαιότητα αυτού του μεταφυσικού αξιώματος, και έτσι να αφαιρέσει ένα περιττό στοιχείο αμφιβολίας από τη φιλοσοφία της αριθμητική. Μια παρόμοια μέθοδος, όπως έχω δείξει αλλού, μπορεί να είναι εφαρμόζονται στις ίδιες τις, οι οποίες δεν χρειάζεται να μεταφυσική πραγματικότητα, αλλά μπορεί να θεωρηθεί ως συμβολικά κατασκευασμένη Πλάσματα.
Η μέθοδος με την οποία προχωρά η κατασκευή είναι πολύ ανάλογη στο αυτές και όλες οι παρόμοιες περιπτώσεις. Δεδομένου ενός συνόλου προτάσεων ονομαστικά Ασχολούμενοι με τις υποτιθέμενες συναγόμενες οντότητες, παρατηρούμε τις ιδιότητες που απαιτούνται από τις υποτιθέμενες οντότητες προκειμένου να Οι προτάσεις είναι αληθινές. Χάρη σε λίγη λογική εφευρετικότητα, τότε κατασκευάστε κάποια λογική συνάρτηση λιγότερο υποθετικών οντοτήτων που έχει τις απαιτούμενες ιδιότητες. Η κατασκευασμένη συνάρτηση που αντικαθιστούμε για τις υποτιθέμενες συναγόμενες οντότητες και, ως εκ τούτου, να αμφίβολη ερμηνεία του σώματος των εν λόγω προτάσεων. Αυτό μέθοδος, τόσο γόνιμη στη φιλοσοφία των μαθηματικών, θα βρεθεί εξίσου εφαρμόσιμη στη φιλοσοφία της φυσικής, όπου, δεν θα είχε εφαρμοστεί εδώ και πολύ καιρό, αν δεν υπήρχε το γεγονός ότι όλες οι που έχουν μελετήσει αυτό το θέμα μέχρι τώρα έχουν πλήρη άγνοια της μαθηματικής λογικής. Εγώ ο ίδιος δεν μπορώ να ισχυριστώ πρωτοτυπία στο εφαρμογή αυτής της μεθόδου στη φυσική, αφού οφείλω την υπόδειξη και την το ερέθισμα για την εφαρμογή του εξ ολοκλήρου στον φίλο μου και συνεργάτη του Δρ Whitehead, ο οποίος ασχολείται με την εφαρμογή του σε Μαθηματικά τμήματα της περιοχής ενδιάμεσα μεταξύ αισθητηριακών δεδομένων και τα σημεία, οι στιγμές και τα σωματίδια της φυσικής.
Πλήρης εφαρμογή της μεθόδου που υποκαθιστά τις κατασκευές γιατί τα συμπεράσματα θα παρουσίαζαν την ύλη εξ ολοκλήρου με όρους αισθητηριακών δεδομένων, και ακόμη και, μπορούμε να προσθέσουμε, των αισθητηριακών δεδομένων ενός μεμονωμένου ατόμου, δεδομένων των αισθήσεων άλλων δεν μπορούν να γίνουν γνωστά χωρίς κάποιο στοιχείο συμπέρασμα. Αυτό, ωστόσο, πρέπει να παραμείνει προς το παρόν ένα ιδανικό, να όσο το δυνατόν πλησιέστερα, αλλά να προσεγγιστούν, αν προσεγγιστούν, μετά από μια μακρά προκαταρκτική εργασία, από την οποία μέχρι στιγμής μπορούμε να δούμε μόνο την από την αρχή. (RSDP, 115–6)
Στις ειδικές επιστήμες, όταν αυτές έχουν αναπτυχθεί πλήρως, οι κίνηση προς τα εμπρός και συνθετική, από την πιο απλή στην πιο πολύπλοκος. Αλλά στη φιλοσοφία ακολουθούμε την αντίστροφη κατεύθυνση: από το σύνθετο και σχετικά συγκεκριμένο προχωρούμε προς την απλή και αφηρημένη μέσω της αναλύσεως, επιδιώκοντας, στο πλαίσιο της διαδικασίας, να την ιδιαιτερότητα του αρχικού αντικειμένου και να περιορίσουμε την προσοχή εξ ολοκλήρου στη λογική μορφή των γεγονότων ενδιαφερόμενος. (OKEW, 189–90)
Η φύση της φιλοσοφικής ανάλυσης... μπορούν τώρα να δηλωθούν στο Γενικοί όροι. Ξεκινάμε από ένα σώμα κοινής γνώσης, το οποίο αποτελεί τα δεδομένα μας. Κατά την εξέταση, διαπιστώνεται ότι τα δεδομένα είναι περίπλοκο, μάλλον ασαφές και σε μεγάλο βαθμό αλληλεξαρτώμενο λογικά. Διά τις μειώνουμε σε προτάσεις που είναι τόσο κοντά όσο είναι δυνατό απλό και ακριβές, και τα τακτοποιούμε σε επαγωγικές αλυσίδες, στις οποίες ένας ορισμένος αριθμός αρχικών προτάσεων εγγύηση για όλα τα υπόλοιπα. (ΟΚΕΕ, 214)
Η κύρια θέση που πρέπει να υποστηρίξω είναι η νομιμότητα του ανάλυση. (PLA, 189)
Είναι πολύ σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ ενός ορισμού και ενός ανάλυση. Κάθε ανάλυση είναι δυνατή μόνο σε σχέση με ό,τι είναι περίπλοκο, και εξαρτάται πάντα, σε τελική ανάλυση, από την άμεση γνωριμία με τα αντικείμενα που είναι οι έννοιες ορισμένων απλών συμβόλων. Αυτό είναι σχεδόν περιττό να παρατηρήσουμε ότι δεν ορίζεται ένα πράγμα αλλά ένα σύμβολο. (PLA, 194)
Η ανάλυση δεν είναι το ίδιο πράγμα με τον ορισμό. Μπορείτε να ορίσετε έναν όρο με βάση ορθής περιγραφής, αλλά αυτό δεν συνιστά ανάλυση. (PLA, 196)
Η δουλειά της φιλοσοφίας, όπως την αντιλαμβάνομαι, είναι ουσιαστικά αυτή της λογική ανάλυση, ακολουθούμενη από λογική σύνθεση. (Λος Άντζελες, 341)
Από τότε που εγκατέλειψα τη φιλοσοφία του Καντ και του Χέγκελ, αναζήτησα λύσεις φιλοσοφικών προβλημάτων μέσω ανάλυσης. και παραμένω πεπεισμένοι ακράδαντα, παρά κάποιες σύγχρονες τάσεις περί του αντιθέτου, ότι μόνο με την ανάλυση είναι δυνατή η πρόοδος. (MPD, 11)
Ράιλ, Γκίλμπερτ
Η φιλοσοφία πρέπει τότε να περιλαμβάνει την άσκηση συστηματικής επαναδιατύπωσης. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι τμήμα φιλολογίας ή λογοτεχνική κριτική.
Η επαναδιατύπωσή του δεν είναι η αντικατάσταση ενός ουσιαστικού με ένα άλλο ή ένα ρήμα για άλλο. Αυτό υπερέχουν οι λεξικογράφοι και οι μεταφραστές μέσα. Οι επαναδιατυπώσεις του είναι μεταστοιχειώσεις σύνταξης και μεταστοιχειώσεις της σύνταξης που ελέγχεται να μην είναι επιθυμία για κομψότητα ή στυλιστική ορθότητα, αλλά από την επιθυμία να εκτεθούν οι μορφές των γεγονότων στα οποία Η φιλοσοφία είναι η έρευνα.
Καταλήγω, λοιπόν, στο συμπέρασμα ότι υπάρχει, τελικά, μια έννοια με την οποία μπορούμε να ρωτήσετε σωστά και πείτε ακόμη και «τι πραγματικά σημαίνει να το λες και έτσι». Γιατί μπορούμε να ρωτήσουμε ποια είναι η πραγματική μορφή του γεγονότος καταγράφεται όταν αυτό αποκρύπτεται ή συγκαλύπτεται και δεν επιδεικνύεται δεόντως από την εν λόγω έκφραση. Και συχνά μπορούμε να το πετύχουμε αυτό γεγονός σε μια νέα μορφή λέξεων που δείχνει αυτό που ο άλλος απέτυχε να εκθέσω. Και προς το παρόν τείνω να πιστέψω ότι αυτό είναι τι είναι η φιλοσοφική ανάλυση, και ότι αυτή είναι η μόνη και ολόκληρη λειτουργία της φιλοσοφίας. (1932, 100)
Εγώ δεν έχουν καμία ιδιαίτερη αντίρρηση ή κάποια ιδιαίτερη συμπάθεια για τη μόδα του χαρακτηρίζοντας ως «ανάλυση» το είδος ή τα είδη των εννοιολογικών εξέταση που συνιστούν φιλοσοφία. Αλλά η ιδέα είναι εντελώς ψευδής ότι αυτή η εξέταση είναι ένα είδος επιθεώρησης γκαράζ ενός εννοιολογικό όχημα κάθε φορά. Αντίθετα, για να το θέσω δογματικά, Είναι πάντα η εξέταση ενός εννοιολογικού από τον επιθεωρητή κυκλοφορίας εμπόδιο κυκλοφορίας, στο οποίο εμπλέκονται τουλάχιστον δύο ρεύματα οχημάτων που τις θεωρίες ή τις απόψεις ή τις κοινοτοπίες που μεταξύ τους. (1953, 32)
Αυτό είναι βέβαιο ότι όταν έγραψα το "Συστηματικά παραπλανητικό Expressions» ήμουν ακόμα υπό την άμεση επιρροή του έννοια της «ιδανικής γλώσσας» – ένα δόγμα σύμφωνα με στις οποίες υπήρχε ένας ορισμένος αριθμός λογικών μορφών που θα μπορούσε κανείς να με κάποιο τρόπο σκάβουν ξύνοντας τη γη που τα κάλυπτε. Εγώ Μην νομίζετε πλέον, ειδικά όχι σήμερα, ότι αυτή είναι μια καλή μέθοδος. Εγώ Δεν μετανιώνω που ταξίδεψα αυτόν τον δρόμο, αλλά είμαι ευτυχής που έφυγα πίσω μου. (Στο Rorty 1967, 305)
Σίλερ, Φρίντριχ
αλίμονο! Η διάνοια πρέπει πρώτα να καταστρέψει το αντικείμενο της Εσωτερικής Αίσθησης αν θα το έκανε δικό του. Όπως ο αναλυτικός χημικός, ο φιλόσοφος μπορούν να ανακαλύψουν πώς συνδυάζονται τα πράγματα μόνο αναλύοντάς τα, ξεγυμνώνουν τις λειτουργίες της αυθόρμητης Φύσης υποβάλλοντάς τες στην βασανίζοντας τις δικές του τεχνικές. Για να πιάσει το φευγαλέο φαινόμενο, πρέπει πρώτα να το δέσει στα δεσμά της εξουσίας, να το σκίσει δίκαιο σώμα σε κομμάτια ανάγοντάς το σε έννοιες, και να διατηρήσει το ζωντανό πνεύμα σε έναν θλιβερό σκελετό λέξεων. Είναι περίεργο που φυσικό συναίσθημα δεν μπορεί να ξαναβρεθεί σε μια τέτοια εικόνα, ή ότι σε Η αφήγηση της αλήθειας του αναλυτικού στοχαστή θα πρέπει να φαίνεται παράδοξη; (ΑΕ, Ι, 4)
Σέλαρς, Γουίλφριντ
Η ανάλυση χωρίς σύνοψη πρέπει να είναι τυφλή. («Ο χρόνος και ο κόσμος Order», στο Herbert Feigl και Grover Maxwell, (επιμ.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science III, Μινεάπολη: University of Minnesota Press, 1962, 527)
Σόουμς, Σκοτ
[συζητώντας για τον Ryle 1953] Προσωπικά, δεν έχω κανένα τσεκούρι να αλέσω για το τι χρειάζεται για να αναλύσω ένα έννοια. Πολύ πιθανό, υπάρχουν διαφορετικά είδη περιπτώσεων. Μπορεί κάλλιστα να Ωστόσο, μερικές φορές αυτό που θέλουμε από μια ανάλυση είναι η ανίχνευση του ένα είδος περίπλοκου ιστού εννοιολογικών σχέσεων που απολαμβάνει ο Ράιλ. Αλλά δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι αυτό είναι πάντα Έτσι—τουλάχιστον, αν η ανάλυση ερμηνευθεί ως οτιδήποτε είναι αυτό που κάνουν οι φιλόσοφοι για να λύσουν τα προβλήματά τους. Αυτό που μου φαίνεται ανησυχητικό είναι η τάση του Ryle να χρησιμοποιεί τη μεταφορά του Ιστού ως αιτιολογία για απορρίπτοντας την παλιά, ρωσσελική αντίληψη της ανάλυσης, με την έμφαση σε επακριβώς διατυπωμένες λογικές μορφές και την αντικατάστασή της με μεθοδολογία η οποία, σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί να εκφυλιστεί σε δημιουργώντας μια εννοιολογική ομίχλη. Είναι καλό να το αναγνωρίσουμε αυτό μερικές φορές οι έννοιες με τις οποίες ασχολούνται οι φιλόσοφοι θα είναι ασαφείς, ανακριβείς και ανοικτές, με στενές εννοιολογικές συνδέσεις με άλλες έννοιες του ίδιου είδους. Πρέπει να είμαστε σε θέση να αντιμετωπίσουμε τέτοια περιπτώσεις - ίσως σύμφωνα με τις γραμμές που προτείνει ο Ryle. Ό,τι δεν είναι καλό είναι μια προηγούμενη ιδεολογική δέσμευση σε θολά άκρα, έμμεσες και απροθυμία να διαχωριστούν τα εφαπτόμενα από τα κεντρικά ζητήματα. Ενίοτε Ο Ράιλ και άλλοι φιλόσοφοι της συνηθισμένης γλώσσας φαίνεται να το παρακάνουν προς αυτή την κατεύθυνση· Αντικαθιστώντας μια περιοριστική ορθοδοξία σχετικά με την ανάλυση για έναν άλλο. Όταν συμβαίνει αυτό, κεντρικά φιλοσοφικά σημεία Χάσει... (2003, ΙΙ, 80–1)
Η φιλοσοφική ανάλυση είναι ένας όρος της τέχνης. Σε διαφορετικές χρονικές στιγμές Στον εικοστό αιώνα, διαφορετικοί συγγραφείς το έχουν χρησιμοποιήσει για να σημαίνουν διαφορετικά πράγματα. Τι πρέπει να αναλυθεί (π.χ. λέξεις και προτάσεις έννοιες και προτάσεις), αυτό που μετράει ως επιτυχημένο ανάλυση, και ποιοι είναι οι φιλοσοφικοί καρποί που προέρχονται από την ανάλυση ερωτήματα που έχουν συζητηθεί έντονα από την αυγή της ανάλυσης ως μια αυτοσυνείδητη φιλοσοφική προσέγγιση. Συχνά, οι διαφορετικές απόψεις για το συνδέονται με διαφορετικές απόψεις σχετικά με τη φύση των φιλοσοφίας, οι πηγές της φιλοσοφικής γνώσης, ο ρόλος της γλώσσα στη σκέψη, η σχέση γλώσσας και κόσμου, και τη φύση του νοήματος - καθώς και σε πιο εστιασμένες ερωτήσεις για την αναγκαία και apriori αλήθεια. Πράγματι, η ποικιλία των θέσεων είναι τόσο μεγάλη ώστε να κάνει οποιαδήποτε προσπάθεια να εξαγάγει έναν κοινό παρονομαστή από Η πολλαπλότητα των απόψεων στείρα και όχι διαφωτιστική.
Ωστόσο, η αναλυτική φιλοσοφία – με την έμφαση που δίνει σε αυτό που είναι που ονομάζεται «φιλοσοφική ανάλυση»— είναι μια σαφής και αναγνωρίσιμη παράδοση. Αν και ο κοινός πυρήνας του δόγματος που ενώνει Οι ασκούμενοί του μόλις και μετά βίας ξεπερνούν το πλατύ, ένα μοτίβο Η ιστορική επιρροή δεν είναι δύσκολο να διακριθεί. Η παράδοση ξεκινά με G.E. Moore, Bertrand Russell και Ludwig Wittgenstein (καθώς και Γκότλομπ Φρέγκε, του οποίου η αρχική επιρροή διηθήθηκε σε μεγάλο βαθμό μέσω Russell και Wittgenstein). Αυτοί οι φιλόσοφοι έθεσαν την ατζέντα, πρώτα, για λογικούς θετικιστές όπως ο Rudolf Carnap, ο Carl Hempel και ο A.J. Ayer και αργότερα για τον Wittgenstein, ο οποίος με τη σειρά του εγκαινίασε την συνηθισμένο σχολείο ξένων γλωσσών με επικεφαλής τους Gilbert Ryle και J.L. Austin. Περισσότερο Πρόσφατα, το δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα έχει δει μια αναβίωση Ρωσσελικών και Καρνάπων θεμάτων στο έργο των W.V. Quine, Donald Davidson και Saul Kripke. Η αναλυτική φιλοσοφία, με την αλλαγή της απόψεις της φιλοσοφικής ανάλυσης, είναι ένα ίχνος επιρροής ... (2005, 144)
Staal, J. F.
η μαθηματική μέθοδος είναι χαρακτηριστική για μεγάλο μέρος της Δυτικής φιλοσοφία, ενώ η γραμματική μέθοδος είναι χαρακτηριστική πολλών της ινδικής φιλοσοφίας. (1965, 99)
Ανακαλύψεις αυτού του είδους [της εξάρτησης συστημάτων κατηγοριών στη γλώσσα στην οποία διατυπώνονται] ανοίγουν νέους ορίζοντες. Αυτοί τονίζουν την επιθυμία οι φιλόσοφοι να λαμβάνουν πλήρως υπόψη τους της γλωσσολογίας. Με τη βοήθεια της γλωσσολογίας, η φιλοσοφία βρίσκεται σε ένα θέση να εισέλθει σε έναν γόνιμο τομέα έρευνας. Στο πλαίσιο αυτό, φιλοσόφων βρίσκονται σε ευνοϊκότερη θέση από το γεγονός ότι μαθηματικοί—γιατί οι τελευταίοι ερευνούν πρώτα τι έχουν ενώ οι πρώτες αντιμετωπίζουν τον πλούτο και την ποικιλία των φυσικών γλώσσες, όπου η πραγματικότητα ξεπερνά και την πιο τολμηρή φαντασία. Οι μαθηματικοί δεν μπορούν ποτέ να εισέλθουν σε άλλους χώρους εκτός από αυτόν στον οποίο γεννήθηκαν, ούτε καν με την πρόοδο των διαστημικών ταξιδιών. Το πολύ-πολύ, μπορούν να προτείνουν στους φυσικούς ότι θα πρέπει να περιγράψουν τη φυσική χώρο με τη βοήθεια μιας άλλης γεωμετρίας. Οι φιλόσοφοι, από την άλλη μπορεί να μάθει μια γλώσσα και έτσι να εισέλθει σε έναν νέο κόσμο εμπειρία: οι γλωσσικές κατηγορίες μιας νεομαθημένης γλώσσας μπορεί να πραγματικότητα με τον ίδιο τρόπο όπως οι κατηγορίες Western έχουν συνηθίσει οι φιλόσοφοι. Οι φιλόσοφοι αποκτούν διαβατήρια για μη αριστοτελικών κόσμων μόλις αρχίσουν να μελετούν τη σύνταξη ενός γλώσσα αρκετά διαφορετική από την ελληνική. Φυσικά, η Η καρποφορία μιας τέτοιας έρευνας αυξάνεται εάν η γλώσσα που ανήκει σε έναν πολιτισμό που παρήγαγε επίσης φιλοσοφία, λογική, και γλωσσολογία ή συναφή πεδία σπουδών. (1965, 105)
Ιστορικά μιλώντας, η μέθοδος του Pāṇini έχει καταλάβει ένα θέση συγκρίσιμη με εκείνη που κατείχε η μέθοδος του Ευκλείδη στη Δυτική σκέψη. Ως εκ τούτου, οι επιστημονικές εξελίξεις κατευθύνσεις στην Ινδία και στη Δύση. Το σύστημα του Pāṇini από νωρίς λογικές διακρίσεις όπως αυτές που γλώσσα και μεταγλώσσα, θεώρημα και μεταθεώρημα, χρήση και αναφορά, που ανακαλύφθηκαν πολύ αργότερα στην Ευρώπη. Σε άλλες ινδικές επιστήμες, π.χ. στα μαθηματικά και την αστρονομία, καθώς και σε μεταγενέστερα γραμματικά συστήματα σανσκριτικών, πρακριτικών και ταμίλ, οι συστηματικές συντομογραφίες είναι χρησιμοποιούνται, οι οποίες όχι μόνο είναι ευφυείς, αλλά αποτελούν και νέες προσαρμογές της ίδιας μεθόδου. Στην Ινδία, η τελειότητα και η τελειότητα του Pāṇini Η εφευρετικότητα σπάνια έχει ταιριάξει έξω από τη σφαίρα της γλωσσολογίας. Στη Δύση, αυτό αντιστοιχεί στην πεποίθηση ότι τα μαθηματικά είναι το Η πιο τέλεια από τις επιστήμες. Ακριβώς όπως ο Πλάτωνας επιφύλασσε την είσοδο στο Η Ακαδημία του για γεωμέτρες, Ινδούς μελετητές και φιλοσόφους είναι αναμένεται να έχουν πρώτα εκπαιδευτεί στην επιστημονική γλωσσολογία. Στην Ινδία, η γραμματική ονομαζόταν Βέδα των Βεδών, η επιστήμη της επιστήμες. Ο Ρενού δηλώνει: «Το να προσκολληθείς στην ινδική σκέψη σημαίνει πρώτα απ' όλα να σκέφτεσαι σαν γραμματικός»... Αυτό έχει καθορίσει τη μορφή και τη μέθοδο ενός μεγάλου μέρους της ινδικής φιλοσοφίας, ένα σημαντικό χαρακτηριστικό που γενικά χάνεται όταν μεταφράζονται τα σανσκριτικά πρωτότυπα στις δυτικές γλώσσες. Φαίνεται σχεδόν αναπόφευκτο ότι οι μεταφράσεις ακριβούς πρωτοτύπου θα πρέπει επομένως να φαίνεται ασαφής. (1965, 114)
Στέμπινγκ, Λ. Σούζαν
Κατά τη γνώμη μου, ο Λογικός Θετικισμός αποτυγχάνει στην αντιμετώπιση της ανάλυσης. Ο Βιτγκενστάιν και οι άλλοι Λογικοί Θετικιστές μιλούν πολύ για ανάλυσης, αλλά δεν λαμβάνουν υπόψη τα διάφορα είδη ανάλυσης, ούτε Δείχνουν με ποια έννοια η φιλοσοφία είναι η ανάλυση των γεγονότων. Αυτοί χρησιμοποιούν τον αναλυτικό ορισμό μιας συμβολικής έκφρασης και του αναλυτική διευκρίνιση μιας έννοιας, αλλά δεν διακρίνουν μεταξύ τους. Χρησιμοποιούν επίσης ανάλυση αξιωμάτων. Αλλά δεν το κάνουν φαίνεται να κατανοούν την κατευθυντική ανάλυση και, κατά συνέπεια, αποτυγχάνουν για να αντιληφθούμε την ανάγκη για αυτό. Με αυτόν τον τρόπο απομακρύνονται, κατά τη γνώμη μου, από την πρακτική του Moore. Δεν είναι μόνο η αντίληψή τους για την ανάλυση ελαττωματική, αλλά, επιπλέον, η αντίληψή τους για τα είδη των προς ανάλυση είναι ανεπαρκής. Αντιμετωπίζουν όλα τα γεγονότα ως γλωσσικά γεγονότα. Ως εκ τούτου, υποθέτουν ότι το πρώτο πρόβλημα της φιλοσοφίας είναι να καθορίσουμε τις αρχές του συμβολισμού και από αυτές τις αρχές να αντλήσουμε όρια σε σχέση με το τι μπορούμε να σκεφτούμε. Αυτή η υπόθεση έχει δύο σημαντικές συνέπειες. Πρώτον, οδηγεί στην άποψη ότι η φιλοσοφία είναι «η δραστηριότητα του βρίσκοντας νόημα», για να παραθέσω τη δήλωση του Schlick. Το δεύτερο συνέπεια είναι ότι έχουν την τάση να βασίζονται υπερβολικά στην κατασκευή συστημάτων αξιώσεων. (1933β, 82–3)
Στρόσον, Πίτερ Φ.
Μια ανάλυση, υποθέτω, μπορεί να θεωρηθεί ως ένα είδος κατάρρευσης ή αποσύνθεση από κάτι. Έχουμε λοιπόν την εικόνα ενός είδους διανοητική λήψη σε κομμάτια ιδεών ή εννοιών· Η ανακάλυψη του ποια στοιχεία συντίθεται μια έννοια ή ιδέα και πώς σχετίζονται. Είναι αυτή η σωστή εικόνα ή η λάθος – ή είναι εν μέρει σωστή και εν μέρει λάθος; Πρόκειται για ένα ζήτημα που απαιτεί απάντηση... (Ανάλυση και Μεταφυσική, Οξφόρδη: Οξφόρδη University Press, 1992, 2)
Αν παίρναμε αυτή την έννοια [της ανάλυσης ως αποσύνθεση] εντελώς σοβαρή για την περίπτωση της εννοιολογικής ανάλυσης—ανάλυσης ιδέες – θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι το καθήκον μας ήταν να βρούμε ιδέες που ήταν εντελώς απλές, που ήταν απαλλαγμένες από εσωτερικές εννοιολογικές περιπλοκότητα; και στη συνέχεια να καταδείξει πώς οι περισσότερο ή λιγότερο περίπλοκες ιδέες που ενδιαφέρουν τους φιλοσόφους θα μπορούσαν να συγκεντρωθούν από ένα είδος λογική ή εννοιολογική κατασκευή από αυτά τα απλά στοιχεία. Ο στόχος θα ήταν η σαφής κατανόηση των πολύπλοκων νοημάτων με τη μείωση των τους, χωρίς υπόλοιπο, σε απλές έννοιες. Έτσι ωμά διατυπωμένο, αυτό μπορεί να φαίνεται μάλλον απίθανο έργο. Και έτσι είναι. Ωστόσο, ή κάποια στενή σχέση του, έχει ληφθεί και λαμβάνεται σοβαρά υπόψη. Ακόμα όταν δεν φθάνει στα μήκη που μόλις περιέγραψα, συνεχίζει να ασκούν κάποια επιρροή στο φιλοσοφικό μυαλό. (Ό.π. 18)
Urmson, J. O.
Μεταξύ των φιλοσόφων που είχαν τη μεγαλύτερη επιρροή στην Αγγλία στο περίοδο μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων ήταν οι αναλυτές. Η αναλυτική τους θεωρίες συνδέθηκαν μερικές φορές με τη μεταφυσική άποψη που Ο Ράσελ ονόμασε λογικό ατομισμό, μερικές φορές με την υποτιθέμενη αντι-μεταφυσικά δόγματα του λογικού θετικισμού, και μερικές φορές, όπως Στην περίπτωση του G. E. Moore, η αναλυτική πρακτική δεν είχε σαφώς καθορισμένο δογματικό υπόβαθρο. Αλλά ήταν ενωμένοι τουλάχιστον σε ότι η ανάλυση ήταν τουλάχιστον ένα από τα σημαντικότερα καθήκοντα της ο φιλόσοφος; και με την ανάλυση εννοούσαν κάτι που, ό,τι κι αν επέλεξαν, τουλάχιστον συνεπαγόταν την προσπάθεια να να ξαναγράψουν με διαφορετικούς και κατά κάποιο τρόπο πιο κατάλληλους όρους δηλώσεις που βρήκαν φιλοσοφικά αινιγματικές. (1956, vii)
Η ανάλυση είναι μια γνωστή φιλοσοφική μέθοδος. Δεν θα επιχειρήσω να σας προσφέρουμε μια πλήρη ιστορική περιγραφή της αναλυτικής φιλοσοφίας. Ακόμα Η λεπτομερής εξέταση ενός συγκεκριμένου αναλυτικού φιλοσόφου ή ομάδας των αναλυτικών φιλοσόφων, δεν θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον. Προτείνω να σκιαγραφήσει, σε γενικές γραμμές, τέσσερις κύριες μορφές φιλοσοφικής ανάλυση που θεωρώ σημαντικό να διακρίνω προσεκτικά από μία άλλος. Θα ονομάσω το πρώτο από αυτά: κλασική ανάλυση. Αυτό αντιστοιχεί, σε γενικές γραμμές, στην παραδοσιακή μέθοδο αναλύσεως που Άγγλοι φιλόσοφοι, μια μέθοδος που ο Ράσελ έκανε τόσα πολλά για να αναπτύξει. Εγώ θα εξετάσει στη συνέχεια τρεις άλλες, πιο πρόσφατες μορφές φιλοσοφικής ανάλυσης: 1) το είδος της ανάλυσης που περιλαμβάνει την κατασκευή τεχνητές γλώσσες· (2) το είδος της ανάλυσης που εφαρμόζεται από Ο Βιτγκενστάιν στην ύστερη περίοδο του. 3) το είδος της αναλύσεως που χαρακτηρίζει τη σημερινή φιλοσοφία της Οξφόρδης.
Η θεμελιώδης έννοια της κλασικής ανάλυσης είναι ότι οι προτάσεις διατυπωμένες στην καθημερινή γλώσσα είναι ορθές, υπό την έννοια ότι απαράδεκτο κατ' αρχήν. Δεν είναι ούτε λογικά ούτε μεταφυσικά παράλογο. Από την άλλη, στο βαθμό που η μορφή των εν λόγω προτάσεις της συνηθισμένης γλώσσας κρύβει το πραγματικό τους νόημα, είναι ούτε μεταφυσικά ούτε λογικά ικανοποιητική. Το καθήκον του αναλυτής είναι επομένως να τα αναδιατυπώσει έτσι ώστε η έννοια αυτή να να παρουσιάζονται με σαφήνεια και σαφήνεια, αντί να τις απορρίπτουμε. Προς αναλύει, είναι να αναδιατυπώνει—να μεταφράζεται σε καλύτερη διατύπωση. (1962, 294–5)
Ο λογικός θετικισμός του Κύκλου της Βιέννης δεν τροποποίησε την μεθοδολογία της κλασικής ανάλυσης. Ωστόσο, λόγω της αντι-μεταφυσική άποψη που ήταν χαρακτηριστική του θετικισμού, Δεν μπορούσε να δεχτεί την έννοια του στόχου της ανάλυσης ως μεταφυσική ανακάλυψη. Για τους θετικιστές αυτής της σχολής, ο στόχος της φιλοσοφική ανάλυση είναι να αποσαφηνίσει τη γλώσσα της επιστήμης, α διευκρίνιση που θα προέκυπτε, για παράδειγμα, από τη διευκρίνιση της μεταξύ παρατήρησης και θεωρίας, ή μεταξύ επιστημονικών έννοιες σε διαφορετικά επίπεδα αφαίρεσης. (Ό.π., 296)
Ένα δεύτερο σχολείο [ή τρίτο σχολείο, μετά το «κλασικό ανάλυση» και τον λογικό θετικισμό] εμπνεύστηκε (σε μεγάλο βαθμό, αλλά όχι εξ ολοκλήρου) από τη σκέψη του Wittgenstein στην ύστερη περίοδο του. Ο ίδιος ο Βιτγκενστάιν είχε οδηγηθεί σε αυτή τη νέα άποψη με την κριτική του δικού του Tractatus Logico-Philosophicus (Logische-Philosophische Abhandlung), ενός βιβλίου που το ίδιο ενστερνίστηκε σιωπηρά μια ορισμένη μορφή κλασικής ανάλυσης. Σύμφωνα με Wittgenstein, η κλασική ανάλυση βασίστηκε σε μια λανθασμένη αντίληψη του της γλώσσας και της σκέψης. ...
... Για έναν αναλυτή αυτού του είδους, δεν προκύπτουν φιλοσοφικά προβλήματα από άγνοια της ακριβούς έννοιας μιας έννοιας, αλλά από εντελώς λανθασμένη αντίληψη της λειτουργίας του. ... Μια τέτοια λανθασμένη αντίληψη είναι αυτό που ο Ryle αποκαλεί "λάθος κατηγορίας". Για να επιλύσετε ένα φιλοσοφικό πρόβλημα, θα πρέπει να επιδεικνύεται ο γενικός χαρακτήρας του έννοιες που εμπλέκονται σε αυτήν, αντί να προσπαθήσει να δώσει μια τέλεια ορισμό ή επεξήγηση αυτών των εννοιών. ...
Αυτή η αντίληψη της φιλοσοφικής ανάλυσης – της ανάλυσης ως επίλυση εννοιολογικών αινιγμάτων – έχει μερικές φορές συγκαταβατικά ονομάζεται «θεραπευτικός θετικισμός». (Ό.π., 297–9)
Η τέταρτη μέθοδος ανάλυσης ... είναι αυτή της Φιλοσοφίας της Οξφόρδης. ...
Οι αναλυτικοί φιλόσοφοι της Σχολής του Κέιμπριτζ – για παράδειγμα, Ράσελ και Βιτγκενστάιν – ήρθαν στη φιλοσοφία μετά από πολλά εργασία στις επιστήμες και στα μαθηματικά. Η φιλοσοφία των μαθηματικών ήταν το πρώτο θέμα στο οποίο ο Ράσελ εφάρμοσε την κλασική του μέθοδο ανάλυση. Αλλά οι φιλόσοφοι της Οξφόρδης έφτασαν στο θέμα τους, σχεδόν χωρίς εξαίρεση, μετά από εκτενή μελέτη των κλασικών. Έτσι ήταν ενδιαφέρεται φυσικά για τις λέξεις, τη σύνταξη και τους (ιδιωματισμούς. Δεν το έκαναν γλωσσική ανάλυση απλώς για την επίλυση φιλοσοφικών Προβλήματα; Ενδιαφέρονταν για τη μελέτη της γλώσσας από μόνη της χάρη. Επομένως, αυτοί οι φιλόσοφοι είναι, ίσως, και οι δύο πιο δοσμένοι γλωσσικών διακρίσεων και στην εξεύρεση τέτοιων διακρίσεων διακρίσεις, από τους περισσότερους. Ό.π., 299)
Πολλοί Άγγλοι φιλόσοφοι (συμπεριλαμβανομένων πολλών που οφείλουν πίστη στην Οξφόρδη Φιλοσοφία) θα τοποθετούσαν τους εαυτούς τους σε μια θέση μεταξύ εκείνης του Ο Wittgenstein και η άποψη που μόλις σκιαγράφησα. Ως εκ τούτου, μπορεί να είναι σημείο για να επισημανθούν εν συντομία οι κύριες διαφορές μεταξύ των δύο σχολεια:
(1) Η ανάλυση του Wittgenstein έχει, με μοναδικό σκοπό, την επίλυση φιλοσοφικά αινίγματα. Αν δεν υπήρχαν τέτοια αινίγματα, θα υπήρχαν δεν χρειάζεται ανάλυση. Για την Οξφόρδη, από την άλλη πλευρά, η ανάλυση έχει εγγενούς αξίας.
(2) Σύμφωνα με τον Wittgenstein και τους μαθητές του, όλα όσα είναι απαραίτητα είναι να επιδειχθεί ο γενικός χαρακτήρας των εννοιών που αναλύω. Για την Οξφόρδη, μια λεπτή ανάλυση είναι απαραίτητη.
(3) Για τον Wittgenstein, η ανάλυση είναι η μόνη χρήσιμη μέθοδος φιλοσοφία. Για την Οξφόρδη, είναι μόνο ένα μεταξύ άλλων, και κανείς δεν ισχυρίζεται ότι αρκεί, από μόνη της, να επιλύσει όλες τις φιλοσοφικές Προβλήματα. (Ό.π., 301)
Δεν είναι λογικό να ζητάμε τη μέθοδο παρασκευής την περιουσία κάποιου (ή να καταστρέψει τον εαυτό του). Υπάρχουν πολλά. Δεν είναι πιο λογικό να ρωτήσετε "Ποια είναι η αναλυτική μέθοδος;" Δεν υπάρχει μία «αναλυτική φιλοσοφία». Υπάρχουν αρκετές. (Ό.π., 301 [τελικές προτάσεις])
Westerhoff, Ιαν
Για να εξηγήσουμε την προσέγγιση του Dharmakīrti είναι απαραίτητο να διακρίνουν τέσσερα επίπεδα φιλοσοφικής ανάλυσης σε αύξουσα σειρά της πολυπλοκότητας. Στο χαμηλότερο επίπεδο ξεκινάμε με την προοπτική των συνηθισμένων, αφώτιστων όντων. Η άποψή τους για το Ο κόσμος δεν φταίει στο βαθμό που είναι σε μεγάλο βαθμό ρεαλιστικά επιτυχημένη: τους επιτρέπει να αλληλεπιδρούν με επιτυχία με τον κόσμο. Ωστόσο, από φιλοσοφική άποψη, αφήνει πολλά περιθώρια είναι επιθυμητή, καθώς χαρακτηρίζεται από το κύριο σφάλμα του satkāyadrṣṭi, το λάθος υπέρθεση ενός ουσιαστικού εαυτού εκεί που δεν υπάρχει, τόσο στο προσώπων, καθώς και στην περίπτωση άλλων φαινομένων. Στο Δεύτερο επίπεδο της κλίμακας Ερχόμαστε στην αναγωγική άποψη που βρίσκουμε παράδειγμα στο Abhidharma. Τόσο τα πρόσωπα όσο και οι Άλλα επιμέρους αντικείμενα αναλύονται και διαπιστώνεται ότι δεν είναι παρά βολικοί λεκτικοί προσδιορισμοί που κάθονται πάνω από αυτό που τελικά είναι πραγματικό, δηλαδή συνονθύλευμα θεμελιωδώς υπαρχόντων ντάρμα. Σε αυτό το επίπεδο, ορισμένα στοιχεία εξακολουθούν να χαρακτηρίζονται με χωρική, χρονική ή εννοιολογική επέκταση. Ορισμένα αντικείμενα, όπως χρώματα, απλώνονται στο χώρο, ορισμένα αντικείμενα έχουν χρονική επέκταση, και το πιο σημαντικό, ορισμένες ιδιότητες αντικειμένων μοιράζονται σε διαφορετικές περιπτώσεις αυτών: όλα τα άτομα της γης είναι στερεά, όλα τα άτομα νερού υγρά, και ούτω καθεξής. Σε γενικές γραμμές, αυτή η προοπτική συμφωνεί με την άποψη Sarvāstivāda που βρίσκουμε στο Abhidharmakośa του Vasubandhu. Στο τρίτο επίπεδο, η αναγωγική Η προοπτική εκλεπτύνεται περαιτέρω σε μια μορφή ιδιαιτερότητας. Σύμφωνα με αυτή τη θέση εγκαταλείπονται και οι τρεις μορφές επέκτασης επειδή θεωρούνται προϊόντα γνωστικών λαθών. Εμείς αντιλαμβανόμαστε τα αντικείμενα ως χωρικά εκτεταμένα επειδή συγχέουμε τις ιδιότητες του Η νοητική εικόνα του αντικειμένου με τις ιδιότητες αυτού που γεννά στη νοητική εικόνα. Η υπόθεση της χρονικής επέκτασης είναι μια τεχνούργημα της βραδύτητας του αντιληπτικού μας συστήματος. Επειδή δεν μπορούμε να Συμβαδίζουμε με την ταχεία διαδοχή που σηματοδοτεί την αλλαγή των πραγμάτων, Απλώς ομαδοποιήστε διάφορα διαδοχικά φαινόμενα που αποτελούν μέρος μιας αιτιώδη αλυσίδα και να την ερμηνεύσει ως μία χρονικά επιμένουσα αντικείμενο. Το ίδιο συμβαίνει και στην περίπτωση των κοινόχρηστων αντικειμένων γενικά ή τύπους αντικειμένων. Παρόλο που κάθε συγκεκριμένο είναι διαφορετικό από οποιοδήποτε άλλο συχνά δεν είμαστε σε θέση να καταγράψουμε τις διαφορές μεταξύ των διακριτά πράγματα. Όπως και στην περίπτωση της χρονικής ανάλυσης, η Η συγκριτική τραχύτητα της εννοιολογικής μας ανάλυσης μας κάνει να τσουβαλιάζουμε μαζί διάφορα διακριτά, αν και παρόμοια πράγματα. Έτσι, παρά το γεγονός ότι ότι το μόνο που υπάρχει εκεί έξω στον κόσμο είναι μια ποικιλία πραγμάτων όπως ως άτομα γης που είναι διακριτά μεταξύ τους, λόγω ορισμένων ομοιότητα, τα βάζουμε όλα μαζί και υποστηρίζουμε ότι όλα αυτά ενσαρκώνουν τον ίδιο τύπο αντικειμένου στερεότητας. Αυτή η άποψη είναι συχνά αναφέρεται ως θέση Sautrāntika, και η έμφαση στην εξαιρετικά βραχύβια φύση όλων των αντικειμένων φαίνεται να το δικαιολογεί αυτό, μολονότι, όπως προαναφέρθηκε, είναι δύσκολο να είμαστε ακριβείς σχετικά με την διάκριση μεταξύ αυτής της μορφής της Sautrāntika, της μορφής που βρίσκονται στο Vasubandhu, και αυτά που προέρχονται από πηγές που προηγούνται Βασουμπάντου. Αυτή η ιδιότυπη στάση είναι η φιλοσοφική θέση από το οποίο ο Dharmakīrti κατασκευάζει τα περισσότερα από τα επιχειρήματά του. Αυτό είναι ένα περίεργο γεγονός, δεδομένου ότι δεν αντιπροσωπεύει την τελική του άποψη, θέση που θέλει να υποστηρίξει αφού συζητήσει τη Βάρηάλλες θέσεις που είναι όλα κατά κάποιο τρόπο ελαττωματικά. Γιατί αν πιέσουμε τη φιλοσοφική μας Ανάλυση Ακόμη περισσότερο φτάνουμε σε ένα τέταρτο επίπεδο, έναν ιδεαλιστή θεωρία, σύμφωνα με την οποία η δυαδικότητα μεταξύ της αντίληψης υποκείμενο και το μη υλικό αντιληπτό αντικείμενο είναι απατηλό. Όλοι Τα φαινόμενα έχουν μόνο μία φύση, και αυτή η φύση είναι νοητική. Ο Η συγγένεια αυτής της άποψης με τις θέσεις της Yogācāra είναι προφανής. Παρά το γεγονός ότι αυτή είναι η θέση που θέλει ο Dharmakīrti να υποστηρίξει, τελικά δεν κυριαρχεί στη φιλοσοφική του έκθεση. Στην πραγματικότητα υπάρχει μόνο ένα σημαντικό τμήμα της Pramāṇavārttika όπου τη χρησιμοποιεί σταθερά ως υπόβαθρο για την επιχειρηματολογία του.
Αυτή η ακολουθία τεσσάρων θέσεων κατά μήκος της ολισθαίνουσας κλίμακας ανάλυσης είναι ενδιαφέρον για διάφορους λόγους. Από τη μία πλευρά, αντικατοπτρίζει την εξέλιξη της βουδιστικής σκέψης στην Ινδία, από την αντιπαράθεση με μη βουδιστές πιστούς σε ένα ουσιαστικό άτμαν μέσω του αναγωγισμού του Abhidharma, ενός ολοκληρωμένου μορφή ιδιαιτερότητας, μέχρι τον ιδεαλισμό της Yogācāra. Ακόμα Αυτή η ακολουθία θεωρείται ταυτόχρονα εννοιολογική ιεραρχία, μια ανάβαση σε όλο και καλύτερες φιλοσοφικές θεωρίες ή, που ισοδυναμεί με το ίδιο πράγμα στο βουδιστικό πλαίσιο, μια ιεραρχία απόψεις που οδηγούν σε όλο και λιγότερο λανθασμένη υπέρθεση (Σαμαρόπα). Είναι προφανές πώς το Abhidharma Ο αναγωγισμός υποτίθεται ότι αφαιρεί την προσκόλληση στη λανθασμένη πεποίθηση ότι Ένας ουσιαστικός εαυτός εκεί που δεν υπάρχει. Ωστόσο, καθώς το στάδιο της συμμετοχής υποστηρίζει ότι ο αναγωγιστής εξακολουθεί να δεσμεύεται από την υπέρθεση χωρικών, χρονική και εννοιολογική επέκταση σε έναν κόσμο που αποτελείται από μη εκτεταμένες, στιγμιαίες και εντελώς διακριτές λεπτομέρειες. Αφαίρεση μας απαλλάσσει από περαιτέρω υπερθέσεις, και ως εκ τούτου από την περαιτέρω προσκόλλησης, η οποία με τη σειρά της οδηγεί σε ταλαιπωρία και συνεχιζόμενη εμπλοκή στην κυκλική ύπαρξη. Ακόμα Η υπέρθεση λαμβάνει χώρα όταν η εμφάνιση εξωτερικών αντικειμένων είναι υπερτιθέμενα σε ορισμένα καθαρά νοητικά φαινόμενα, προκαλώντας έτσι την ιδιαίτερη εικόνα εξαρχής. Η πλήρης απομάκρυνση των Οι υπερθέσεις πρέπει επίσης να απαλλαγούν από την εσφαλμένη διάκριση μεταξύ αντιλαμβανόμενου υποκειμένου και αντιληπτού αντικειμένου.
Ένα ενιαίο επιχειρηματολογικό μοτίβο μπορεί να γίνει κατανοητό ως η κινητήρια δύναμη πίσω από την κίνηση στα τέσσερα επίπεδα. Αυτό είναι το ούτε ένα ούτε πολλά επιχειρήματα, γνωστά σε όλη την ιστορία της Βουδιστική φιλοσοφία. Όταν εφαρμόζεται στην προοπτική των συνηθισμένων όντα, το επιχείρημα αυτό αρχίζει με το ερώτημα αν ένα αντικείμενο και ένα Τα μέρη του είναι πανομοιότυπα ή διαφορετικά. Φαίνεται ότι δεν μπορούν να (αφού το αντικείμενο είναι ένα και τα μέρη είναι πολλά, και ένα πράγμα δεν μπορεί να έχει αντιφατικές ιδιότητες) και ότι δεν μπορούν να (καθώς το σύνολο δεν βρίσκεται ποτέ ως χωριστή οντότητα διακριτή από τα μέρη). Ο αναγωγιστής υποστηρίζει ότι πρέπει να συμπεράνουμε από ότι τα σύνολα δεν είναι πραγματικά εξαρχής, αλλά απλώς εννοιολογικά κατασκευασμένες ψευδοοντότητες. Οι ίδιες εκτιμήσεις μπορούν να στη συνέχεια να εφαρμοστούν σε στοιχεία και ιδιότητες που υποτίθεται ότι μοιράζονται (εδώ ένα βασικό επιχείρημα είναι ότι οι διακριτές κοινές ιδιότητες θα πρέπει να είναι μόνιμες, αντιβαίνουσες στην αρχή της στιγμιαία), καθώς και στο αντικείμενο και την αντίληψη που αντιλαμβάνεται (αν είναι διακριτά, γιατί δεν συναντάμε ποτέ το ένα χωρίς το άλλο;). (Η Χρυσή Εποχή της Ινδικής Βουδιστικής Φιλοσοφίας, Οξφόρδη: Οξφόρδη University Press, 2018, 253–5)
Γουάιτχεντ, Άλφρεντ Νορθ
Το κύριο όπλο είναι η ανάλυση. Και η ανάλυση είναι η επίκληση του ενόραση από τις υποθετικές προτάσεις της σκέψης και την επίκληση της σκέψης από τις δραστηριότητες της άμεσης ενόρασης. Κατά τη διαδικασία αυτή, η σύνθετο σύνολο, τις σχέσεις και τα πράγματα που σχετίζονται, αναδύονται ταυτόχρονα σε σαφήνεια. (Δοκίμια στην Επιστήμη και Φιλοσοφία, Νέα Υόρκη: Φιλοσοφική Βιβλιοθήκη, 1947, 157)
Γουίλσον, Τζον Κουκ
Η ανάλυση συχνά θεωρείται ότι συνεπάγεται ένα σύνολο του οποίου τα μέρη είναι πριν από την ανάλυση· αλλά τα λογικά στοιχεία είναι για μας συνηθισμένη συνείδηση μόνο σιωπηρή: τα χρησιμοποιούμε χωρίς να αντανακλούμε πάνω τους, όπως ακριβώς χρησιμοποιούμε γραμματικές διακρίσεις πολύ πριν από την οποιαδήποτε γνώση γραμματικής. Η λογική δεν αναλύει απλώς: κάνει σαφές αυτό που ήταν σιωπηρό. (Δήλωση και συμπέρασμα, Οξφόρδη: Oxford University Press, 1926, 49)
Επομένως, η υποθετική μέθοδος συνδυάζει από μόνη της τόσο τη μέθοδο της ανακάλυψης και της απόδειξης, και είναι η κατάλληλη επιστημονική έκθεση. Η μη υποθετική απόδειξη στην οποία έχουμε συνηθίσει είναι ένα είδος επιστημονική σχολαστικότητα και, κατά συνέπεια, είναι μεγάλο λάθος να αυτό που ονομάζεται ανάλυση, το οποίο αντιστοιχεί στην υποθετική διαδικασία και, στη συνέχεια, να την ακολουθήσει μια σύνθεση, η οποία είναι η μη υποθετικό μέρος, αφήνοντας έτσι κατά μέρος την ανάλυση σαν να επρόκειτο για ένα είδος ατυχήματος. Είναι λάθος γιατί αποκρύπτει την αληθινή διαδικασία της σκέψης. (Ό.π., 560)
Βιτγκενστάιν, Λούντβιχ
Έχω αλλάξει τις απόψεις μου για τα «ατομικά» σύμπλοκα: τώρα νομίζω ότι ότι οι ιδιότητες, οι σχέσεις (όπως η αγάπη) κ.λπ. είναι όλα συνουσιάσματα! Αυτό σημαίνει ότι Για παράδειγμα, αναλύω μια πρόταση υποκειμένου-κατηγορήματος, ας πούμε, «Ο Σωκράτης είναι άνθρωπος» σε «Σωκράτης» και "κάτι είναι ανθρώπινο", (το οποίο νομίζω ότι δεν είναι περίπλοκο). Ο Ο λόγος για αυτό είναι πολύ θεμελιώδης. Νομίζω ότι δεν μπορεί να υπάρξει να είναι διαφορετικά είδη πραγμάτων! Με άλλα λόγια, ό,τι μπορεί να γίνει που συμβολίζεται με ένα απλό κύριο όνομα πρέπει να ανήκει σε έναν τύπο. Και Επιπλέον: κάθε θεωρία τύπων πρέπει να καταστεί περιττή με μια σωστή θεωρία του συμβολισμού: Για παράδειγμα, αν αναλύσω την πρόταση Ο Σωκράτης είναι θνητός σε Σωκράτης, θνητότητα και (∃x,y) ∈1 (χ,υ) Θέλω μια θεωρία τύπων να μου το πει αυτό Το «η θνητότητα είναι ο Σωκράτης» είναι ανόητο, γιατί αν "θνησιμότητα" ως κύριο όνομα (όπως έκανα εγώ) δεν υπάρχει τίποτα για να με αποτρέψει να κάνω την αντικατάσταση με λάθος τρόπο. Αλλά αν αναλύσω (όπως κάνω τώρα) τον Σωκράτη και το (∃x).x είναι θνητός ή γενικά σε x και (∃x) φx γίνεται αντικατασταθεί με λάθος τρόπο, διότι τα δύο σύμβολα είναι τώρα διαφορετικού είδους οι ίδιοι. Αυτό για το οποίο είμαι πιο σίγουρος δεν είναι ωστόσο η ορθότητα του παρόντος μου τρόπο ανάλυσης, αλλά για το γεγονός ότι όλη η θεωρία των τύπων πρέπει να γίνει από μια θεωρία συμβολισμού που δείχνει ότι αυτά που φαίνονται να είναι διαφορετικά είδη πραγμάτων συμβολίζονται από διαφορετικά είδη συμβόλων που δεν μπορούν να αντικατασταθούν σε ένα τα μέρη του άλλου. Ελπίζω να το έχω καταστήσει αρκετά σαφές!
Προτάσεις που έγραψα προηγουμένως ∈2 (α,Ρ,β) Τώρα γράψτε R(a,b) και αναλύστε τα σε a,b και (∃x,y)R(x,y) [με (∃x,y)R(x,y) σημειώνεται στο κείμενο ως "μη σύνθετο"] (Σημείωση, 121–2)
Πώς συμβιβάζεται με το έργο της φιλοσοφίας, ότι η λογική πρέπει να να φροντίσει τον εαυτό του; Αν, για παράδειγμα, ρωτήσουμε: Είναι αυτό και εκείνο το γεγονός της μορφής υποκειμένου-κατηγορήματος;, πρέπει σίγουρα να γνωρίζουμε τι εννοούμε με τον όρο «υποκείμενο-κατηγόρημα». Πρέπει να ξέρουμε αν υπάρχει καθόλου τέτοια μορφή. Πώς μπορούμε να το γνωρίζουμε αυτό; «Από το σημάδια». Αλλά πως? Γιατί δεν έχουμε κανένα σημάδι αυτή τη μορφή. Μπορούμε πράγματι να πούμε: Έχουμε σημάδια που συμπεριφέρονται σαν σημάδια υποκειμένου-κατηγορήματος, αλλά αυτό σημαίνει ότι πρέπει πραγματικά να να είναι γεγονότα αυτής της μορφής; Δηλαδή, όταν αυτά τα σημάδια είναι εντελώς Αναλύονται? Και εδώ τίθεται ξανά το ερώτημα: Μήπως μια τέτοια πλήρης ανάλυση; Και αν όχι: τότε ποιο είναι το καθήκον του φιλοσοφία?!!? (Σημείωση, 2)
Η δυσκολία μας τώρα έγκειται στο γεγονός ότι κατά τα φαινόμενα ή το αντίθετό της, δεν αντανακλάται στη γλώσσα. Αυτό είναι να πούμε: Δεν μπορούμε, όπως φαίνεται, να συνάψουμε μόνο από τη γλώσσα Είτε για παράδειγμα υπάρχουν πραγματικά υποκείμενα-κατηγορηματικά γεγονότα είτε όχι. Αλλά πώς θα μπορούσαμε να εκφράσουμε αυτό το γεγονός ή το αντίθετό του; Αυτό πρέπει να επιδειχθεί. (Σημείωση, 10)
Το ασήμαντο γεγονός ότι μια πλήρως αναλυμένη πρόταση περιέχει απλώς τόσα ονόματα όσα και τα πράγματα που περιέχονται στην αναφορά του [Bedeutung]; Αυτό το γεγονός είναι ένα παράδειγμα της συνολικής αναπαράσταση του κόσμου μέσω της γλώσσας. (Σημείωση, 11)
Η πλήρως αναλυμένη πρόταση πρέπει να απεικονίζει την αναφορά της [Bedeutung]. (Σημείωση, 18)
Μια ερώτηση: μπορούμε να τα καταφέρουμε χωρίς απλά αντικείμενα στη ΛΟΓΙΚΗ;
Προφανώς είναι δυνατές προτάσεις που δεν περιέχουν απλές σημεία, δηλαδή όχι σημεία που έχουν άμεση αναφορά [Bedeutung]. Και αυτές είναι πραγματικά προτάσεις που έχουν νόημα, ούτε οι ορισμοί των συστατικών μερών τους πρέπει να το κάνουν να προσκολληθούν σε αυτά.
Αλλά είναι σαφές ότι τα συστατικά των προτάσεών μας μπορούν να αναλυθούν με ενός ορισμού, και πρέπει να είναι, αν θέλουμε να προσεγγίσουμε το πραγματική δομή της πρότασης. Εν πάση περιπτώσει, λοιπόν, υπάρχει μια διαδικασία ανάλυσης. Και δεν μπορεί τώρα να τεθεί το ερώτημα εάν αυτό Η διαδικασία φτάνει στο τέλος της; Και αν ναι: Ποιο θα είναι το τέλος;
Αν είναι αλήθεια ότι κάθε καθορισμένο σημείο σημαίνει μέσω του ορισμούς, τότε πιθανώς η αλυσίδα των ορισμών πρέπει να έχουν ένα τέλος. [Πρβλ. TLP 3.261.]
Η αναλυόμενη πρόταση αναφέρει περισσότερα από τα μη αναλυόμενα.
Η ανάλυση κάνει την πρόταση πιο περίπλοκη από ό,τι ήταν, αλλά δεν μπορεί και δεν πρέπει να το κάνει πιο περίπλοκο από το νόημά του [Το Bedeutung] ήταν από την αρχή.
Όταν η πρόταση είναι εξίσου περίπλοκη με την αναφορά της [Bedeutung], τότε αναλύεται πλήρως.
Αλλά η αναφορά [Bedeutung] των προτάσεών μας δεν είναι απείρως περίπλοκο. (Σημ., 46)
Αλλά φαίνεται επίσης βέβαιο ότι δεν συμπεραίνουμε την ύπαρξη απλών αντικειμένων από την ύπαρξη συγκεκριμένων απλών αντικειμένων, αλλά μάλλον τα γνωρίζουν —με περιγραφή, σαν να λέγαμε— ως το τελικό προϊόν του μέσω μιας διαδικασίας που οδηγεί σε αυτές. (Σημ., 50)
Ας υποθέσουμε ότι κάθε χωροαντικείμενο αποτελείται από απείρως πολλά σημεία, τότε είναι σαφές ότι δεν μπορώ να τα αναφέρω όλα αυτά ονομαστικά όταν Μιλώ για αυτό το αντικείμενο. Εδώ λοιπόν θα ήταν μια περίπτωση στην οποία δεν μπορώ να φτάσω στην πλήρη ανάλυση με την παλιά έννοια στο όλοι; Και ίσως αυτή είναι η συνηθισμένη περίπτωση.
Αλλά αυτό είναι σίγουρα σαφές: οι προτάσεις που είναι οι μόνες που χρησιμοποιεί η ανθρωπότητα θα έχουν μια αίσθηση όπως ακριβώς είναι και δεν περιμένουν σε μια μελλοντική ανάλυση για να αποκτήσει μια αίσθηση.
Τώρα, ωστόσο, φαίνεται να είναι ένα εύλογο ερώτημα: Είναι–π.χ.–χωροαντικείμενα αποτελούμενα από απλά μέρη· μέσα αναλύοντάς τα, καταλήγουμε σε μέρη που δεν μπορούν να αναλύονται ή δεν είναι έτσι;
—Αλλά τι είδους ερώτηση είναι αυτή;—
Είναι, εκ των προτέρων, σαφές ότι στην ανάλυση πρέπει να φτάσουμε σε απλά στοιχεία—εμπλέκεται αυτό, π.χ., στην έννοια του ανάλυση—, ή είναι δυνατή η ανάλυση επ' άπειρον;—Ή μήπως τελικά υπάρχει έστω και μια τρίτη πιθανότητα; (Σημ., 62)
Σε μια πρόταση μια σκέψη μπορεί να εκφραστεί έτσι ώστε στα αντικείμενα του Η σκέψη αντιστοιχεί σε στοιχεία του προτασιακού σημείου.
Ονομάζω αυτά τα στοιχεία «απλά σημάδια» και το «πλήρως αναλυθείσα». (TLP, 3.2, 3.201)
Υπάρχει μία και μόνο μία πλήρης ανάλυση των μια πρόταση. (TLP, 3.25)
Είναι προφανές ότι, κατά την ανάλυση των προτάσεων, πρέπει να στοιχειώδεις προτάσεις, οι οποίες αποτελούνται από ονόματα σε άμεση συνδυασμός.
Αυτό εγείρει το ερώτημα πώς η προτασιακή Η ενότητα προκύπτει. (TLP, 4.221)
Αν γνωρίζουμε για καθαρά λογικούς λόγους ότι πρέπει να υπάρχει στοιχειώδης προτάσεις, τότε όλοι όσοι κατανοούν τις προτάσεις στο δικό τους Η μη αναλυμένη μορφή πρέπει να το γνωρίζει. (TLP, 5.5562)
Η σωστή μέθοδος στη φιλοσοφία θα ήταν πραγματικά η εξής: να μην πεις τίποτα εκτός από ό,τι μπορεί να ειπωθεί, δηλαδή προτάσεις φυσικών επιστήμη—δηλαδή, κάτι που δεν έχει καμία σχέση με φιλοσοφία; και μετά, όποτε κάποιος άλλος ήθελε να πει κάτι μεταφυσική, για να τους αποδείξει ότι δεν είχαν δώσει νόημα σε ορισμένα σημεία στις προτάσεις τους. Η μέθοδος αυτή θα είναι δεν θα τους ικανοποιούσαν – δεν θα είχαν την αίσθηση ότι εμείς τους δίδασκαν φιλοσοφία – αλλά αυτό θα να είναι η μόνη αυστηρά σωστή. (TLP, 6.53)
Οι προτάσεις μου διασαφηνίζουν όταν κάποιος που με καταλαβαίνει τελικά τα αναγνωρίζει ως παράλογα χρησιμοποιώντας τα για να σκαρφαλώσει, να ανέβει και να από αυτούς. (Πρέπει να πετάξουν τη σκάλα, ας πούμε, έχοντας το χρησιμοποίησα για να σκαρφαλώσω.) Πρέπει να ξεπεράσουν αυτές τις προτάσεις, και Τότε βλέπουν σωστά τον κόσμο. (TLP, 6.54)
Μια πρόταση αναλύεται εντελώς λογικά αν γίνει η γραμματική της Απολύτως σαφές: ανεξάρτητα από το ιδίωμα που μπορεί να γραφτεί ή να εκφραστεί μέσα. (PR, 51· πρβλ. BT, 308)
Η λογική ανάλυση είναι η ανάλυση κάτι που έχουμε, όχι κάτι που δεν έχουμε. Ως εκ τούτου, η ανάλυση των προτάσεις ως έχουν. (PR, 52)
Μια μαθηματική απόδειξη είναι μια ανάλυση της μαθηματικής πρότασης. (PR, 179)
Το σύνθετο δεν είναι σαν το γεγονός. Γιατί μπορώ, π.χ., να πω για ένα σύμπλεγμα ότι μετακινείται από το ένα μέρος στο άλλο, αλλά όχι στην πραγματικότητα.
Αλλά το ότι αυτό το συγκρότημα βρίσκεται τώρα εδώ είναι γεγονός. ...
Ένα σύμπλεγμα αποτελείται από τα μέρη του, τα πράγματα του είδους που Φτιάξτε το. (Αυτή είναι φυσικά μια γραμματική πρόταση που αφορά οι λέξεις «σύνθετο», «μέρος» και «συνθέτω».)
Για να πούμε ότι ένας κόκκινος κύκλος αποτελείται από ερυθρότητα και κυκλικότητας, ή είναι ένα σύμπλεγμα με αυτά τα συστατικά μέρη, αποτελεί κατάχρηση αυτών των λέξεων και είναι παραπλανητική. (Ο Φρέγκε το γνώριζε αυτό και είπε εγώ.) Είναι εξίσου παραπλανητικό να λέμε ότι αυτός ο κύκλος είναι κόκκινος (ότι είμαι κουρασμένος) είναι ένα σύμπλεγμα του οποίου τα συστατικά μέρη είναι ένας κύκλος και ερυθρότητα (ο εαυτός μου και η κούραση).
Ούτε ένα σπίτι είναι ένα σύμπλεγμα τούβλων και οι χωρικές τους σχέσεις. δηλαδή και αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη σωστή χρήση της λέξης. (PR, 301–2)
Όταν λέω: «Η σκούπα μου είναι στη γωνία», είναι αυτό Αλήθεια μια δήλωση για το σκουπόξυλο και το πινέλο; Λοιπόν, θα μπορούσε αντικατασταθεί από δήλωση στην οποία αναφέρεται η θέση του ραβδί και τη θέση της βούρτσας. Και αυτή η δήλωση είναι σίγουρα μια περαιτέρω αναλυμένη μορφή του πρώτου.—Μα γιατί το ονομάζω «περαιτέρω ανάλυση»;—Λοιπόν, αν η σκούπα είναι εκεί, Αυτό σίγουρα σημαίνει ότι το ραβδί και η βούρτσα πρέπει να είναι εκεί, και σε ένα ιδιαίτερη σχέση μεταξύ τους· Και αυτό ήταν σαν να ήταν κρυμμένο την έννοια της πρώτης πρότασης και εκφράζεται με το αναλυθείσα ποινή. Στη συνέχεια, κάποιος που λέει ότι η σκούπα είναι στο γωνία σημαίνει πραγματικά: το σκουπόξυλο είναι εκεί, το ίδιο και η βούρτσα, και το σκουπόξυλο είναι στερεωμένο στη βούρτσα;—Αν ρωτούσαμε κανέναν Αν το εννοούσε αυτό, πιθανότατα θα έλεγε ότι δεν είχε σκεφτεί ειδικά του σκουπόξυλου ή ειδικά της βούρτσας καθόλου. Και αυτό θα ήταν η σωστή απάντηση, γιατί δεν ήθελε να μιλήσει για κανένα από τα δύο το ραβδί ούτε της βούρτσας ειδικότερα. Ας υποθέσουμε ότι, αντί για λέγοντας «Φέρτε μου τη σκούπα», είπατε «Φέρτε μου τη σκούπα σκουπόξυλο και τη βούρτσα που είναι τοποθετημένη σε το."! —Δεν είναι η απάντηση: «ΘΕΛΕΙΣ το σκούπα? Γιατί το θέτεις τόσο περίεργα;» ——Θα το κάνει καταλαβαίνετε καλύτερα την περαιτέρω αναλυμένη πρόταση;—Αυτή η πρόταση, θα έλεγε κανείς, επιτυγχάνει το ίδιο με το συνηθισμένο, αλλά σε μια πιο κυκλικό τρόπο.— Φανταστείτε ένα γλωσσικό παιχνίδι στο οποίο κάποιος είναι διατάσσεται να φέρει ορισμένα αντικείμενα που αποτελούνται από πολλά μέρη, για να τα μετακινήσουν, ή κάτι άλλο τέτοιο. Και δύο τρόποι παίζοντας το: σε ένα (α) τα σύνθετα αντικείμενα (σκούπες, καρέκλες, τραπέζια, κ.λπ.) έχουν ονόματα, όπως στο (15)· στο άλλο (β) μόνο τα μέρη είναι ονόματα και τα σύνολα περιγράφονται μέσω αυτών.—Στο τι νόημα έχει μια εντολή στο δεύτερο παιχνίδι μια αναλυμένη μορφή μιας εντολής στο πρώτο; Το πρώτο κρύβεται στο δεύτερο, και είναι τώρα αναδεικνύεται από την ανάλυση;—Είναι αλήθεια ότι η σκούπα γίνεται κομμάτια όταν κάποιος διαχωρίζει το σκουπόξυλο και τη βούρτσα. αλλά έπεται ότι η Για να φέρετε τη σκούπα αποτελείται επίσης από αντίστοιχα μέρη; ...
Το να λεχθεί, ωστόσο, ότι μια πρόταση στο (β) είναι μια «αναλυμένη» μορφή ενός στο (α) μας παρασύρει εύκολα να σκεφτούμε ότι το πρώτο είναι η πιο θεμελιώδης μορφή. ότι μόνο αυτό δείχνει τι σημαίνει η άλλα, και ούτω καθεξής. Για παράδειγμα, σκεφτόμαστε: Εάν έχετε μόνο το μη αναλυμένη μορφή χάνεις την ανάλυση. αλλά αν γνωρίζετε τα αναλυθέντα μορφή που σου δίνει τα πάντα.—Αλλά δεν μπορώ να πω ότι μια πτυχή του θέματος χάνεται για εσάς στην τελευταία περίπτωση, καθώς και το πρώτο; (PI, §§ 60, 63)
Μας Επομένως, η έρευνα είναι γραμματική. Μια τέτοια έρευνα ρίχνει φως στο πρόβλημά μας απομακρύνοντας τις παρεξηγήσεις. Οι παρανοήσεις σχετικά με τη χρήση των λέξεων, που προκλήθηκαν, μεταξύ άλλων πραγμάτων, με ορισμένες αναλογίες μεταξύ των μορφών έκφρασης διαφορετικές περιοχές της γλώσσας.—Μερικά από αυτά μπορούν να αφαιρεθούν από αντικατάσταση μιας μορφής έκφρασης με μια άλλη. Αυτό μπορεί να ονομαστεί «ανάλυση» των μορφών έκφρασής μας, γιατί η διαδικασία είναι μερικές φορές σαν να αποσυναρμολογείς ένα πράγμα.
Αλλά τώρα μπορεί να φαίνεται σαν να υπήρχε κάτι σαν τελικός ανάλυση των μορφών της γλώσσας μας, και έτσι ένα ενιαίο επιλυμένη μορφή κάθε έκφρασης. Δηλαδή, λες και οι συνήθεις μορφές μας έκφρασης, κατ' ουσίαν, δεν αναλύθηκαν· σαν να υπήρχε κάτι κρυμμένα μέσα τους που έπρεπε να έρθουν στο φως. Όταν γίνει αυτό, το Η έκφραση αποσαφηνίζεται πλήρως και το πρόβλημά μας λύνεται.
Μπορεί επίσης να τεθεί ως εξής: εξαλείφουμε τις παρεξηγήσεις κάνοντας Οι εκφράσεις μας πιο ακριβείς. αλλά τώρα μπορεί να φαίνεται σαν να κινούμαστε προς μια συγκεκριμένη κατάσταση, μια κατάσταση πλήρους ακρίβειας. και σαν να Αυτός ήταν ο πραγματικός στόχος της έρευνάς μας. (PI, §§ 90–1)
Δεν αναλύουμε ένα φαινόμενο (π.χ. σκέψη) αλλά μια έννοια (π.χ. αυτό της σκέψης), και επομένως τη χρήση μιας λέξης. (PI, §383)
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου