ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ: Μεσαιωνικές Θεωρίες Αναλογίας

Οι μεσαιωνικές θεωρίες αναλογίας ήταν μια απάντηση σε προβλήματα σε τρία Τομείς: Λογική, Θεολογία και Μεταφυσική. Οι λογικοί ασχολήθηκαν με χρήση λέξεων που έχουν περισσότερες από μία έννοιες, είτε διαφορετικό ή σχετικό με κάποιο τρόπο. Οι θεολόγοι ασχολήθηκαν με γλώσσα για τον Θεό. Πώς μπορούμε να μιλάμε για ένα υπερβατικό, εντελώς απλό πνευματικό ον χωρίς να αλλοιώνεται το νόημα των λέξεων που χρησιμοποιούμε; Οι μεταφυσικοί ασχολούνταν με τη συζήτηση για την πραγματικότητα. Πώς μπορούμε να πούμε ότι τόσο οι ουσίες (π.χ. Socrates) όσο και τα ατυχήματα (π.χ. η γενειάδα του Σωκράτη) υπάρχουν όταν το ένα εξαρτάται από το άλλο. πώς μπορούμε να πούμε ότι και ο Θεός και τα πλάσματα υπάρχουν, όταν κάποιος δημιουργείται από το άλλο; Οι μεσαιωνικοί στοχαστές αντέδρασαν σε αυτά τα τρία προβλήματα αναπτύσσοντας μια θεωρία που χώριζε τις λέξεις σε τρία είδη, ανεξάρτητα από το πλαίσιο. Μερικά ήταν μονοσήμαντα (χρησιμοποιούνταν πάντα με το έννοια), ορισμένες ήταν αμιγώς διφορούμενες (χρησιμοποιούνταν με αρκετά διαφορετικές αισθήσεις) και μερικές ήταν αναλογικές (χρησιμοποιούνται με σχετικές αισθήσεις). Οι αναλογικοί όροι θεωρούνταν ιδιαίτερα χρήσιμοι στη μεταφυσική και θεολογία, αλλά συζητούνταν συνήθως σε σχόλια για Η λογική του Αριστοτέλη και στα εγχειρίδια λογικής. Το ιστορικό της Η συζήτηση δόθηκε με αυτό που συχνά αποκαλείται αναλογία του είναι ή του μεταφυσική αναλογία, το δόγμα ότι η πραγματικότητα είναι διαιρεμένη τόσο οριζόντια στις πολύ διαφορετικές πραγματικότητες των ουσιών και των ατυχήματα και κάθετα στις πολύ διαφορετικές πραγματικότητες του Θεού και και ότι αυτές οι πραγματικότητες σχετίζονται αναλογικά. Ωστόσο, η φράση «μεσαιωνικές θεωρίες αναλογίας» ως χρησιμοποιείται εδώ θα αναφέρεται στη σημασιολογική αναλογία, ένα σύνολο γλωσσικών και Τα λογικά δόγματα συμπληρώθηκαν, τουλάχιστον από τον δέκατο τέταρτο αιώνα από δόγματα για τη φύση των ανθρώπινων εννοιών.

Υπήρχαν τρεις κύριοι τύποι σημασιολογικής αναλογίας, ο καθένας βασισμένος σε έναν τύπο της μεταφυσικής αναλογίας. Με την αρχική ελληνική έννοια, η αναλογία σύγκριση δύο αναλογιών ή σχέσεων. Έτσι Η «αρχή» λέγεται ότι είναι ένας αναλογικός όρος όταν λέγεται για ένα σημείο και μια πηγή νερού επειδή ένα σημείο σχετίζεται με μια ευθεία ως Μια πηγή σχετίζεται με ένα ποτάμι. Αυτός ο τύπος αναλογίας ονομάστηκε αναλογικότητας. Με τη δεύτερη έννοια, η αναλογία μια σχέση μεταξύ δύο πραγμάτων, εκ των οποίων το ένα είναι πρωταρχικό και το άλλο δευτερεύων. Έτσι, το «υγιές» λέγεται ότι είναι ένα αναλογικό όταν λέγεται για έναν σκύλο και την τροφή του γιατί ενώ ο σκύλος έχει υγεία Με την πρωτογενή έννοια, η τροφή του είναι υγιεινή μόνο δευτερευόντως, καθώς συμβάλλοντας ή προκαλώντας την υγεία του σκύλου. Αυτός ο δεύτερος τύπος έγινε γνωστή ως η αναλογία της απόδοσης και η ειδική της Μάρκος ειπώθηκε με προγενέστερη και μεταγενέστερη έννοια (per prius et οπίσθια). Ένας τρίτος τύπος αναλογίας, που χρησιμοποιείται μερικές φορές από θεολόγους, επικαλέστηκε μια σχέση ομοιότητας μεταξύ Θεού και Πλάσματα. Τα πλάσματα αποκαλούνται καλά ή απλώς επειδή η καλοσύνη τους ή Η δικαιοσύνη μιμείται ή αντανακλά την καλοσύνη ή τη δικαιοσύνη του Θεού. Αυτός ο τύπος της αναλογίας ονομαζόταν αναλογία μίμησης ή συμμετοχής. Από τους τρεις τύπους, είναι η αναλογία της απόδοσης που είναι κεντρική μεσαιωνικές συζητήσεις.

Από τον δέκατο τέταρτο αιώνα και μετά, οι συζητήσεις για την αναλογία δεν επικεντρώθηκαν τόσο γλωσσικές χρήσεις όσο και για τη φύση των εννοιών που αντιστοιχούσε στις λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν. Υπάρχει μόνο μία έννοια που αντιστοιχεί σε έναν αναλογικό όρο ή υπάρχει μια ακολουθία εννοιών; Εάν το τελευταίο, πώς ταξινομούνται και σχετίζονται τα μέλη της ακολουθίας μεταξύ τους; Επιπλέον, σε ποιο βαθμό πρέπει να διακρίνουμε μεταξύ Οι λεγόμενες τυπικές έννοιες (ή πράξεις του νου) και αντικειμενικές έννοιες (ό,τι κι αν είναι αυτό που είναι το αντικείμενο της πράξης της κατανόησης); Αυτοί Οι συζητήσεις εξακολουθούσαν να έχουν επιρροή την εποχή του Ντεκάρτ.

1. Μεσαιωνικές Θεωρίες της Γλώσσας
2. Προβλήματα Λογικής, Θεολογίας και Μεταφυσικής
3. Ιστορία της λέξης «αναλογία»
4. Διαιρέσεις της ασάφειας
5. Διαιρέσεις της αναλογίας
6. Θωμάς Ακινάτης
7. John Duns Scotus και ο ρόλος των εννοιών
8. Καρδινάλιος Cajetan: Μια νέα προσέγγιση

1. Μεσαιωνικές Θεωρίες της Γλώσσας

Οι μεσαιωνικοί λογικοί και φιλόσοφοι της γλώσσας ήταν κυρίως αφορά τη σχέση μεταξύ εκφωνήσεων, εννοιών και πράγματα. Ο γραπτός λόγος ήταν δευτερεύουσας σημασίας. Συμφώνησαν ότι η ομιλούμενη γλώσσα ήταν συμβατική, με την προέλευσή της ή την απόφαση συσχέτισης ορισμένων ήχων με ορισμένους Αντικείμενα. Οι έννοιες, ωστόσο, ήταν φυσικές, με την έννοια ότι όλες οι ανθρώπινες Όντα με παρόμοιες εμπειρίες είχαν τις ίδιες έννοιες, χωρίς καμία απόφαση που εμπλέκεται. Η βασική σημασιολογική έννοια ήταν η σημασία, παρά το νόημα, αν και οι μεταφρασμένες πηγές τείνουν να το συσκοτίζουν μεταφράζοντας το «significatio» ως «νόημα». Για ένα σημαίνει σημαίνει να λειτουργεί ως σημείο, να αναπαριστά ή να κάνει γνώριζε κάτι πέρα από τον εαυτό του. Ένας τυπικός προφορικός όρος, όπως «άλογο» ή «σκύλος», σημαίνει με δύο τρόπους. Αυτό υποδηλώνει ή γνωστοποιεί την έννοια με την οποία πρέπει να συσχετιστεί για να λειτουργήσει σημασιολογικά καθόλου, και επίσης σημαίνει ή γνωστοποιεί κάτι εξωτερικό και ανεξάρτητο από το νους. Έγιναν τροποποιήσεις σε αυτό το απλό σχέδιο για να καλυφθούν οι περιπτώσεις ειδικών όρων, συμπεριλαμβανομένων των συγκριτικών όρων, όπως «κάθε» και «όχι», φανταστικοί όροι όπως «χίμαιρα», και στερητικοί όροι όπως «τύφλωση»· και έγιναν επίσης τροποποιήσεις για να καλύψουν την περίπτωση ειδικών κατηγορημάτων, όπως "είναι γένος", ή «σκέφτεται», αλλά δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε με αυτές τις τροποποιήσεις εδώ.

Οι θεωρίες της σημασίας περιπλέκονταν από το μεταφυσικό πρόβλημα κοινών φύσεων. Αν πούμε ότι οι λέξεις δεν σημαίνουν μόνο έννοιες αλλά και πράγματα εξωτερικά και ανεξάρτητα από το μυαλό εννοούμε ότι «άνθρωπος» και «ψηλός» σημαίνουν ιδιαίτερο κοινά αντικείμενα όπως η ανθρωπότητα ή το ύψος, ή εννοούμε ότι σημαίνουν τον Σωκράτη και την ιδιότητά του να είναι ψηλός; Για τον Ακινάτη, που το έκανε δεν θέλουν να δώσουν στις κοινές φύσεις κανενός είδους ενδιάμεση ύπαρξη ανεξάρτητα τόσο από τις έννοιες όσο και από τα πραγματικά πράγματα, το σημαίνον (significatum) ενός όρου ήταν η σύλληψη της διάνοιας (είτε απλό είτε οριστικό) του σημαινόμενου πράγματος. Το πράγμα σημαινόμενο (res significata) ήταν συνήθως το ακίνητο ή το φύση που χαρακτηρίζει μεμονωμένα εξωτερικά αντικείμενα. και το σημείο αναφοράς (suppositum) ήταν το ίδιο το μεμονωμένο εξωτερικό αντικείμενο, θεωρείται ως φορέας της περιουσίας ή της φύσης. Ωστόσο, η «ανθρώπινη «είναι» δεν μπορεί να λεχθεί ότι σημαίνει τον Σωκράτη, αφού η Ο νους δεν μπορεί να συλλάβει τα φυσικά άτομα ως τέτοια. Τον δέκατο τέταρτο αιώνα, σημειώθηκαν περαιτέρω εξελίξεις. Δόθηκε νέα έμφαση στην έννοια μιας νοητικής γλώσσας ανώτερης από την προφορική γλώσσα, και έννοιες, ως μέρη αυτής της νοητικής γλώσσας, θεωρήθηκαν ότι είχαν Σημασία. Επιπλέον, οι Σκωτσέζοι και οι νομιναλιστές συμφώνησαν ότι, σε τουλάχιστον κατ' αρχήν, τα φυσικά άτομα θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως τέτοια. Ο Γουλιέλμος του Όκαμ και οι οπαδοί του όχι μόνο αρνήθηκαν την ύπαρξη κοινές φύσεις, αλλά επέμενε ότι οι προφορικές λέξεις δεν σήμαιναν Έννοιες. Ως εκ τούτου, τόσο ο προφορικός λόγος όσο και οι έννοιες στις οποίες Οι προφορικές λέξεις είναι δευτερεύουσες έχουν τις ίδιες σημασίες, δηλαδή επιμέρους πραγμάτων και των επιμέρους ιδιοτήτων τους, όπως η ύψος του Σωκράτη. Άλλοι νομιναλιστές, κυρίως ο Μπουριντάν, επέμειναν ότι οι προφορικές λέξεις σήμαιναν έννοιες καθώς και άτομα, γιατί Απαιτούνται έννοιες για τη διαμεσολάβηση μεταξύ προφορικών λέξεων και μεμονωμένων πράγματα.

Εκτός από τη σημασία, οι όροι λέγεται επίσης ότι έχουν τρόπους σημασιοδότησης (modi significandi). Αυτοί οι τρόποι σημασιοδότηση σχετίζονταν με τη λογική και γραμματική του όρου λειτουργίες και περιλαμβάνουν βασικά χαρακτηριστικά όπως ουσιαστικό, ρήμα, ή επίθετο, και τυχαία χαρακτηριστικά όπως ο χρόνος (που περιλαμβάνει χρόνο χωρίς να περιορίζεται σε αυτό), το φύλο και την περίπτωση. Γενικότερα, Περιελάμβαναν το να είναι αφηρημένα (π.χ. δικαιοσύνη) και συγκεκριμένα (π.χ. μόλις). Περιλαμβάνουν επίσης τρόπους πρόβλεψης, που σχετίζονται με Οι δέκα κατηγορίες του Αριστοτέλη, όπως ουσιαστικές (π.χ. άλογο), ποιοτική (π.χ. καφέ), ποσοτική (π.χ. τετράγωνη), σχετική και ούτω καθεξής. Η έννοια των τρόπων σημασιοδότησης αναπτύχθηκε από τα πρώτα χρόνια δωδέκατο αιώνα μετά, αν και τονίστηκε ιδιαίτερα από το θεωρητικοί γραμματικοί του τέλους του δέκατου τρίτου αιώνα.

Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι οι μεσαιωνικοί στοχαστές είχαν συνθετική άποψη της σημασίας της γλώσσας, και έτσι οι λέξεις θεωρείται ότι είναι προικισμένες ως μονάδες τόσο με τη σημασία τους όσο και με σχεδόν όλους τους τρόπους υποδηλώσεως εκ των προτέρων του ρόλου που θα στη συνέχεια παίξτε σε προτάσεις. Επιπλέον, το δόγμα της κοινής φύσεις πρότειναν ότι οι όροι, τουλάχιστον εκείνοι που φαίνεται να εμπίπτουν στις δέκα κατηγορίες του Αριστοτέλη (ουσία, ποιότητα, ποσότητα κ.ο.κ.), το καθένα αντιστοιχεί σε μια κοινή φύση και, ως εκ τούτου, έχει σημασία που είναι σταθερή και ακριβής. Αυτό σήμαινε ότι τα ζητήματα χρήση και το πλαίσιο, αν και διερευνήθηκε από τους μεσαιωνικούς λογικούς μέσω της θεωρίας υποθέσεων, δεν θεωρήθηκαν κρίσιμες για την προσδιορισμός ενός όρου ως διφορούμενου, αναλογικού ή μονοσήμαντος. Επίσης, σήμαινε ότι όροι που δεν ταίριαζαν στην κατηγορική του Αριστοτέλη Το πλαίσιο χρειαζόταν έναν ειδικό λογαριασμό. Το πρόβλημα αυτό σχετίζεται ιδίως με την θεολογία, επειδή ο Θεός θεωρήθηκε ότι υπερβαίνει τις κατηγορίες στο αίσθηση ότι κανένα από αυτά δεν ισχύει για αυτόν, καθώς και για τη μεταφυσική, γιατί των λεγόμενων υπερβατικών όρων, «είναι», «ένα», «καλό». Αυτά υπερβαίνουν τις κατηγορίες με την έννοια ότι δεν ανήκουν περισσότερο σε μια κατηγορία παρά σε μια άλλη, και δεν αντιστοιχούν σε κοινές φύσεις.

2. Προβλήματα Λογικής, Θεολογίας και Μεταφυσικής

Για να καταλάβουμε πώς προέκυψε η θεωρία της αναλογίας πρέπει να αντέξουμε κατά νου την ιστορία της εκπαίδευσης στο λατινόφωνο δυτικό τμήμα της Ευρώπη. Κατά τη διάρκεια των λεγόμενων σκοτεινών αιώνων, η μάθηση ήταν σε μεγάλο βαθμό περιορισμένη σε μοναστήρια, και οι άνθρωποι είχαν πρόσβαση σε πολύ λίγα κείμενα από το αρχαίος κόσμος. Η κατάσταση αυτή είχε αλλάξει δραματικά από την αρχές του δέκατου τρίτου αιώνα. Τα πρώτα πανεπιστήμια (Μπολόνια, Παρίσι, Οξφόρδη) και η ανάκτηση των γραπτών του Αριστοτέλη συμπληρωμένο από τα έργα των ισλαμικών φιλοσόφων ήταν βρίσκεται σε εξέλιξη.

Μια πηγή για τη θεωρία της αναλογίας είναι το δόγμα της διφορούμενης όρους που βρίσκονται σε λογικά κείμενα. Μέχρι τις αρχές του δωδέκατου αιώνα, η μόνη μέρη της λογικής του Αριστοτέλη που ήταν διαθέσιμα στα λατινικά ήταν οι Κατηγορίες και η Περί Ερμηνείας, συμπληρωμένα με ένα λίγα άλλα έργα, συμπεριλαμβανομένων των μονογραφιών και των σχολίων του Βοήθιου. Οι Κατηγορίες ανοίγουν με έναν σύντομο χαρακτηρισμό όρων χρησιμοποιείται διφορούμενα, όπως η λέξη «ζώο» που χρησιμοποιείται για απεικονιζόμενα ανθρώπινα όντα, καθώς και όρους που χρησιμοποιούνται μονοσήμαντα, όπως «ζώο» που χρησιμοποιείται από ανθρώπους και βόδια. Στην πρώτη περίπτωση, ο προφορικός όρος είναι ο ίδιος, αλλά υπάρχουν δύο διακριτές σημασίες ή διανοητικές αντιλήψεις· Στη δεύτερη περίπτωση, τόσο ο προφορικός όρος όσο και ο Τα σημαίνοντα είναι τα ίδια. Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι οι διφορούμενοι όροι περιλαμβάνουν ομώνυμα (δύο λέξεις με την ίδια μορφή αλλά διαφορετικές έννοιες, π.χ. «στυλό»), πολύσημες λέξεις (μία λέξη με δύο ή περισσότερες και, για τους μεσαιωνικούς στοχαστές, τα κύρια ονόματα που μοιράζονται διαφορετικοί λαός. Μέχρι τα μέσα του δωδέκατου αιώνα η υπόλοιπη λογική του Αριστοτέλη είχαν ανακτηθεί, συμπεριλαμβανομένων των Σοφιστικών Διαψεύσεων στο Ο Αριστοτέλης συζητά τρεις τύπους αμφισημιών και πώς αυτοί συμβάλλουν σε πλάνες στη λογική. Για συγγραφείς σε όλο το τελευταίο Μεσαίωνα, η συζήτηση των αναλογικών όρων εντασσόταν στο μονοσήμαντων και διφορούμενων όρων που παρείχαν ο Αριστοτέλης και σχολιαστές του. Θα επανέλθουμε σε αυτό παρακάτω.

Η θεολογία του δωδέκατου αιώνα είναι μια άλλη σημαντική πηγή για το δόγμα κατ' αναλογία, για θεολόγους του δωδέκατου αιώνα όπως ο Gilbert of Ο Πουατιέ και ο Άλαν της Λιλ διερεύνησαν το πρόβλημα της θεϊκής γλώσσας στο βάθος. Το έργο τους ξεπήδησε αρχικά από έργα για την Τριάδα από Αυγουστίνος και Βοήθιος. Αυτοί οι συγγραφείς επέμεναν ότι ο Θεός είναι απολύτως απλά, έτσι ώστε να μην μπορούν να γίνουν διακρίσεις μεταξύ των ουσία και την ύπαρξή του, ή μεταξύ μιας τελειότητας, όπως καλοσύνη, και ένα άλλο, όπως η σοφία, ή, γενικότερα, μεταξύ του Θεού και τις ιδιοκτησίες του. Νέα προσοχή δόθηκε επίσης στους Έλληνες θεολόγους, ιδιαίτερα ο Ψευδο-Διονύσιος. Αυτοί οι θεολόγοι επέμεναν στην απόλυτη υπέρβαση, και σε αυτό που ονομάστηκε αρνητικό θεολογία. Δεν μπορούμε να επιβεβαιώσουμε τίποτα θετικό για τον Θεό, γιατί όχι Η επιβεβαίωση μπορεί να είναι κατάλληλη για ένα υπερβατικό ον. Είναι καλύτερα να αρνηθεί τις ιδιότητες του Θεού, λέγοντας για παράδειγμα ότι δεν είναι καλός (δηλαδή, με την ανθρώπινη έννοια), και ακόμα καλύτερα να πούμε ότι ο Θεός δεν είναι υπαρκτό αλλά υπερ-υπαρκτό, όχι ουσιαστικό αλλά υπερ-ουσιώδες, όχι Καλό αλλά εξαιρετικά καλό. Αυτά τα θεολογικά δόγματα ανύψωσαν τη γενική πώς μπορούμε να μιλάμε με νόημα για τον Θεό, αλλά και αυτοί ορισμένα ιδιαίτερα προβλήματα. Πρέπει να πούμε ότι «ο Θεός είναι δικαιοσύνη» σημαίνει το ίδιο με το «ο Θεός είναι δίκαιος»; Πρέπει να λένε ότι το «Ο Θεός είναι δίκαιος» σημαίνει το ίδιο με το «Ο Θεός είναι καλό"; Μπορούμε να πούμε ότι ο Θεός είναι δίκαιος και ότι ο Πέτρος είναι εξίσου καλά? Για τους σκοπούς μας, αυτή η τελευταία ερώτηση είναι η πιο σημαντική, Εγείρει το ζήτημα της χρήσης μιας λέξης από δύο διαφορετικές Πραγματικότητες.

Η τρίτη πηγή για τα δόγματα της αναλογίας είναι η μεταφυσική. Το πρώτο μέρος των Μεταφυσικών του Αριστοτέλη είχε μεταφραστεί από τον στα μέσα του δωδέκατου αιώνα, αν και το πλήρες κείμενο ανακτήθηκε μόνο βαθμιαία. Ένα κρίσιμο κείμενο βρίσκεται στα Μεταφυσικά 4.2 (1003a33–35): «Υπάρχουν πολλές αισθήσεις (multis modis) στο οποίο μπορεί να ειπωθεί το είναι (ens), αλλά είναι που σχετίζονται με ένα κεντρικό σημείο (ad unum), ένα συγκεκριμένο είδος πράγμα και δεν είναι διφορούμενα. Ό,τι είναι υγιές σχετίζεται στην υγεία.... και ό,τι είναι ιατρικό για να φάρμακο...» Σε αυτό το κείμενο, ο Αριστοτέλης θέτει το γενικό πρόβλημα της λέξης «είναι» και των διαφορετικών σημασιών της, και Εισάγει επίσης αυτό που είναι γνωστό ως Pros Hen Equivocation ή εστιακή έννοια, η ιδέα ότι διαφορετικές αισθήσεις μπορούν να ενοποιηθούν μέσω μιας σχέση με μια κεντρική αίσθηση. Ένα άλλο θεμελιώδες κείμενο είναι από Η Μεταφυσική του Αβικέννα, μεταφρασμένη και στα λατινικά κατά τον δωδέκατο αιώνα, όπου γράφει ότι το ον (ens) δεν είναι ούτε γένος ούτε κατηγόρημα κατηγόρημα εξίσου από όλα τα υφισταμένων, αλλά μάλλον μια έννοια (intentio) με την οποία συμφωνούν σύμφωνα με το προηγούμενο και το μεταγενέστερο. Όπως θα δούμε παρακάτω, Αυτή η αναφορά στο προηγούμενο και το μεταγενέστερο είναι ιδιαίτερα σημαντικός.

Κάποιο περαιτέρω υπόβαθρο για την ανάπτυξη δογμάτων αναλογίας είναι που παρέχονται από τη συζήτηση του Αριστοτέλη για τον επιστημονικό συλλογισμό στο Το Posterior Analytics του, που σχολιάστηκε για πρώτη φορά τη δεκαετία του 1220 από τον Ρόμπερτ Γκροσετέστε. Ένα σημαντικό ζήτημα ήταν ο τρόπος με τον οποίο οι αναλογικές σχέσεις χρησιμοποιηθεί για την εξεύρεση ενός τρόπου αναφοράς σε πράγματα που δεν ανήκουν σε ένα γένος και δεν είχαν κοινό όνομα. Ένα δημοφιλές παράδειγμα κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα περιλάμβανε την αφήγηση του Αριστοτέλη για την σχέση μεταξύ του «οστού» μιας σουπιάς, μιας σπονδυλικής στήλης και ένα φυσιολογικό οστό (Posterior Analytics, 14.2, 98a20–23), αν και υπήρχε κάποια διαφωνία σχετικά με το είδος της αναλογίας. Ακόμη πιο σημαντική ήταν η άποψη του Αριστοτέλη ότι η επιστημονική απαιτεί αποδεικτικούς συλλογισμούς, οι οποίοι, για να είναι πρέπει να έχει έναν ενδιάμεσο όρο που να αποφεύγει την πλάνη του Ασάφεια. Το πόσο οι αναλογικοί όροι θα μπορούσαν να καλύψουν αυτόν τον ρόλο ήταν ένα συχνό θέμα συζήτησης και διαμάχης. Το δέκατο τρίτο αιώνα, στις ερωτήσεις του για τα Φυσικά του Αριστοτέλη, Geoffrey of Aspall παρατήρησε ότι η αναλογία δεν απέκλειε τη μονοφωνία ή ένα υποκείμενο από το να είναι ένα, ενώ στις αρχές του δέκατου τέταρτου αιώνα, ο Scotus προτίμησε να διατηρήσει την ενότητα εγκαταλείποντας τη χρήση αναλογικών όρων. Στα τέλη του δέκατου πέμπτου αιώνα το Cajetan υποστήριξε τον ισχυρισμό ότι οι αναλογικοί όροι θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ως Όροι. Κανένας από αυτούς τους συγγραφείς δεν πρότεινε ότι οι φυσικές επιστήμες και οι θεολογία θα μπορούσε να επικαλεστεί τις αναλογικές σχέσεις για να παράγει πιθανολογικά και όχι αποδεικτικά επιχειρήματα.

3. Ιστορία της λέξης «αναλογία»

Ο λατινικός όρος «analogia» είχε διάφορες έννοιες. Μέσα ερμηνεία των γραφών, σύμφωνα με τον Ακινάτη, η αναλογία ήταν η μέθοδος της δείχνοντας ότι ένα μέρος της Γραφής δεν συγκρούεται με ένα άλλο. Μέσα ρητορική και γραμματική, η αναλογία ήταν η μέθοδος διευθέτησης μιας αμφιβολίας σχετικά με μορφή μιας λέξης με προσφυγή σε παρόμοια και πιο βέβαιη περίπτωση. Αρκετοί θεολόγοι του δωδέκατου αιώνα χρησιμοποιούν τη λέξη με αυτή την έννοια. Μέσα μεταφράσεις του Ψευδο-Διονυσίου, ο όρος είχε αυστηρά οντολογική έννοια, διότι αναφέρεται στην ικανότητα ενός όντος να συμμετέχει σε Θείες τελειότητες καθώς αυτές σχετίζονται με κατώτερα ή ανώτερα όντα. Μέσα λογική, οι συγγραφείς γνώριζαν ότι η ελληνική λέξη ‘αναλογια’, μερικές φορές ονομάζεται «analogia» στα λατινικά, αλλά συχνά μεταφράζεται ως «proportio» ή «proportionalitas», αναφερόταν στη σύγκριση μεταξύ δύο αναλογιών. Ωστόσο, μέχρι τη δεκαετία του 1220 η λέξη έγινε συνδέεται με τη φράση «με προγενέστερη και μεταγενέστερη έννοια» και από τη δεκαετία του 1250 οι όροι λέγονται σύμφωνα με μια σύγκριση αναλογιών συνήθως διαχωρίζονταν από τους όρους που λέγονται σύμφωνα με μια προηγούμενη και μια οπίσθια αίσθηση.

Η φράση «με προγενέστερη και μεταγενέστερη έννοια» φαίνεται να προέρχονται από την αραβική φιλοσοφία. Ο H.A. Wolfson έχει παρουσιάσει στοιχεία για την αναγνώριση από τον Αριστοτέλη ενός τύπου όρου μεταξύ διφορούμενων και μονοσήμαντων όρων, ορισμένες περιπτώσεις χαρακτηρίζονταν από τη χρήση τους κατά προτεραιότητα και μεταγενέστερη. Έδειξε ότι ο Αλέξανδρος της Αφροδισιάδας ονόμασε αυτόν τον τύπο όρου «διφορούμενος» και ότι οι Άραβες φιλόσοφοι, ξεκινώντας με τον Alfarabi, που λέγεται σε προηγούμενο και σε μεταγενέστερο αίσθηση το κύριο χαρακτηριστικό όλων των διφορούμενων όρων. Όσον αφορά την μεσαιωνική λατινική δύση, οι κύριες πηγές για την έννοια της ένας διφορούμενος όρος που λέγεται με προηγούμενη και μεταγενέστερη έννοια είναι Algazel και ο Αβικέννας, οι οποίοι έγιναν γνωστοί στο δεύτερο μισό του δωδέκατο αιώνα, και οι δύο χρησιμοποίησαν την έννοια για να εξηγήσουν τις χρήσεις του η λέξη «είναι».

Η λέξη «αναλογική» σύντομα συνδέθηκε με τη λέξη «διφορούμενη» στους Λατίνους συγγραφείς. Μιλώντας για τις σουπιές παράδειγμα στο σχόλιό του για το Μεταγενέστερο του Αριστοτέλη Analytics, ο Grosseteste λέει ότι η χρήση της αναλογίας από τον Αριστοτέλη για να βρεθεί ένας κοινός όρος παράγει διφορούμενα ονόματα που λέγονται σύμφωνα με ένα πριν και μια μεταγενέστερη έννοια, και χρησιμοποιεί τη φράση "ambiguum analogum". Την ίδια δεκαετία λέγεται η Γλώσσα του θεολόγου Αλέξανδρου του Αλέη με προγενέστερη και μεταγενέστερη έννοια με ασάφεια και (σε μία πιθανώς αναξιόπιστο χειρόγραφο) κατ' αναλογία, και τα γραπτά του Φιλίππου του Ο Καγκελάριος συνδέει επίσης το να λέγεται με προηγούμενη και μεταγενέστερη έννοια με αναλογία. Στα εγχειρίδια λογικής, η λέξη «αναλογία» στη νέα εμφανίζεται στις Summe metenses, που κάποτε χρονολογούνται γύρω στο 1220, αλλά τώρα πιστεύεται ότι είναι από τον Νικόλαο του Παρισιού, που έγραψε μεταξύ 1240 και 1260. Η νέα χρήση της «αναλογίας» έγινε γρήγορα και λογικοί και θεολόγοι.

4. Διαιρέσεις της ασάφειας

Για να κατανοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο αναπτύχθηκαν οι θεωρίες της αναλογίας, Πρέπει να εξετάσουμε τις διαιρέσεις της ασάφειας που βρέθηκαν στον Μεσαίωνα Συγγραφείς. Στο σχόλιό του για τις Κατηγορίες, ο Βοήθιος παρουσίασε μια σειρά από τμήματα που πήρε από Έλληνες συγγραφείς. Ο Η πρώτη διαίρεση ήταν σε τυχαίες διφορούμενες και σκόπιμες διφορούμενες. Στην πρώτη περίπτωση, οι εμφανίσεις του διφορούμενου όρου ήταν εντελώς ασύνδετο, όπως όταν ένα ζώο που γαβγίζει, ένα θαλάσσιο ζώο και ένα αστερισμός ονομάζονταν όλοι «κυνός» (σκύλος). Η αμφισημία της τύχης ονομαζόταν επίσης καθαρή ασάφεια, και ήταν διακρίνεται προσεκτικά από την αναλογία από μεταγενέστερους συγγραφείς. Στη δεύτερη εσκεμμένης αμφισημίας, κάποιας πρόθεσης εκ μέρους του Οι ομιλητές ενεπλάκησαν και οι εμφανίσεις του διφορούμενου όρου θα μπορούσαν να συσχετιστούν με διάφορους τρόπους. Ο ίδιος ο Βοήθιος έδωσε τέσσερα Υποδιαιρέσεις. Αυτά βρίσκονται σε διάφορες μεταγενέστερες πηγές, όπως Το σχόλιο του Όκαμ για τις Κατηγορίες, αλλά όπως θα δούμε Βλέπετε, άλλες υποδιαιρέσεις έγιναν πιο δημοφιλείς.

Η πρώτη από τις τέσσερις υποδιαιρέσεις του Βοήθιου ήταν η παρομοίωση, που χρησιμοποιήθηκε της πτώσης του ουσιαστικού «ζώο» είπε και για τα δύο πραγματικά ανθρώπινα όντα και εικονιζόμενα ανθρώπινα όντα. Οι μεσαιωνικοί λογικοί φαίνεται να ήταν αγνοώντας εντελώς το γεγονός ότι η ελληνική λέξη που χρησιμοποίησε ο Αριστοτέλης πραγματικά πολύσημα, που σημαίνει τόσο ζώο όσο και εικόνα, και εξήγησε την εκτεταμένη χρήση του όρου «ζώο» με όρους μεταξύ των δύο αναφορών — μια ομοιότητα που είχε καμία σχέση με τη σημασία του όρου «ζώο», που διαλέγει ένα συγκεκριμένο είδος φύσης, αλλά που παρ' όλα αυτά ήταν περισσότερο από μεταφορικό στο ότι το εξωτερικό σχήμα του εικονιζόμενου Το αντικείμενο αντιστοιχεί σε αυτό του ζωντανού αντικειμένου. Αυτά τα μεσαιωνικά συγγραφείς των οποίων η συζήτηση για την ασάφεια ήταν πολύ σύντομη έτειναν να χρησιμοποιούν αυτό το παράδειγμα, και συχνά ισχυρίζονταν ότι ο Αριστοτέλης το εισήγαγε στο προκειμένου να προσαρμοστεί η αναλογία ως ένα είδος ασάφειας. Από την άλλη συγγραφείς των οποίων η συζήτηση ήταν πιο εκτενής έτειναν να εγκαταλείπουν και τα δύο Το παράδειγμα και η υποδιαίρεση της ομοιότητας.

Ο δεύτερος τύπος ασάφειας του Βοήθιου είναι «αναλογία» με την ελληνική έννοια, και το πρότυπο παράδειγμα ήταν η λέξη «principium» (αρχή ή καταγωγής), η οποία λέγεται ότι ισχύει για την ενότητα όσον αφορά τον αριθμό και την δείχνει σε σχέση με μια γραμμή, ή τόσο στην πηγή ενός ποταμού όσο και Η καρδιά ενός ζώου. Το «Principium» είναι ουσιαστικό και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να αναμένεται να διαλέξει μια κοινή φύση, αλλά αν και μια ενότητα, ένα σημείο, μια πηγή και μια καρδιά μπορούν όλα να ονομαστούν «principium» με την ίδια ευπρέπεια, δεν υπάρχει κοινού χαρακτήρα. Μαθηματικά αντικείμενα, ποτάμια και καρδιές, αντιπροσωπεύουν όχι απλώς διαφορετικά φυσικά είδη, αλλά διαφορετικά κατηγορίες, υπό την έννοια ότι τα μαθηματικά αντικείμενα εμπίπτουν στην κατηγορία των ποσότητα και καρδιές τουλάχιστον στην κατηγορία της ουσίας. Τι επιτρέπει σε αυτά τα ανόμοια πράγματα να ομαδοποιηθούν είναι μια ομοιότητα των σχέσεων: μια πηγή είναι για ένα ποτάμι όπως μια καρδιά για ένα ζώο — ή τουλάχιστον έτσι υποστηρίχθηκε. Ενώ θεολόγοι, συμπεριλαμβανομένου του Ακινάτη τον εαυτό του στο De veritate, και ο Δομινικανός του δέκατου τέταρτου αιώνα Τόμας Σάτον, περιστασιακά κάνουν χρήση αυτού του τύπου αναλογίας, οι περισσότεροι Οι λογικοί δεν το αναφέρουν καν.

Οι δύο τελευταίες υποδιαιρέσεις που βρέθηκαν στον Βοήθιο είναι προέλευσης» (ab uno), με το παράδειγμα της λέξης «ιατρική» και «σε σχέση με έναν» (ad unum), με το παράδειγμα της λέξης «υγιής». Αυτοί Οι υποδιαιρέσεις αντιστοιχούν στην ασάφεια του Αριστοτέλη. Το παράδειγμα «υγιεινό» (sanum) ως για τα ζώα, η διατροφή τους και τα ούρα τους είναι ιδιαίτερα σημαντικά Εδώ. Το «Sanum», όπως και άλλα επίθετα, ταξινομήθηκε ως συγκεκριμένος τυχαίος όρος. Ως εκ τούτου, δεν ενέπιπτε σε Αριστοτελική κατηγορία, αφού η πρωταρχική της σημασία είχε δύο στοιχεία των οποίων ο συνδυασμός εξηγήθηκε ποικιλοτρόπως. Από τη μία πλευρά, γίνεται κάποιου είδους αναφορά στην αφηρημένη οντότητα υγεία, η οποία ανήκει στην κατηγορία της ποιότητας. Από την άλλη πλευρά, κάποιο είδος γίνεται αναφορά σε εξωτερικό αντικείμενο που ανήκει στην κατηγορία ουσίας. Αυτή η διπλή αναφορά αποκλείει την επιλογή του όρου φυσικό είδος, αν και στην περίπτωση άλλων επιθέτων, όπως «καφέ», δεν προκαλείται κανένα πρόβλημα από αυτό. Τα καφέ πράγματα μπορεί να δεν αποτελούν φυσικό είδος, αλλά τουλάχιστον είναι όλα φυσικά αντικείμενα, και το «καφέ» χρησιμοποιείται με την ίδια έννοια για το καθένα. Το «υγιές», ωστόσο, είναι πιο περίπλοκο. Για να πούμε ότι ο Rover είναι υγιές σημαίνει ότι το Rover είναι ένα πράγμα που έχει υγεία, και Προφανώς αυτή η ανάλυση δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη διατροφή, η οποία είναι ονομάζεται υγιής μόνο επειδή προκαλεί υγεία σε ένα ζώο ή ούρα, τα οποία ονομάζονται υγιή μόνο όταν είναι σημάδι υγείας σε ένα ζώο. Όποιες και αν είναι οι ιδιότητες που χαρακτηρίζουν τα ούρα και τα τρόφιμα, είναι διαφορετικά από αυτά που χαρακτηρίζουν το ζώο.

Θα πρέπει επίσης να σημειώσουμε ότι στο ίδιο απόσπασμα του σχολίου του για τις Κατηγορίες, ο Βοήθιος συνέδεσε την εσκεμμένη ασάφεια με την μεταφορά, στην οποία η έννοια μιας λέξης με καθιερωμένο Η σημασία επεκτάθηκε για να εφαρμοστεί ακατάλληλα σε κάτι άλλο. Ένας Αγαπημένο μεσαιωνικό παράδειγμα ήταν το «χαμογελαστό» που είπε για την ανθοφορία Λιβάδια. Μεταγενέστεροι λογικοί υποστήριξαν αυτή τη σχέση μεταξύ της ασάφειας και της μεταφορά με μια επίκληση στις διαιρέσεις της ασάφειας του Αριστοτέλη στις Σοφιστικές Διαψεύσεις του, όπου παρατήρησε ότι η Ο δεύτερος τύπος βασίστηκε στην κοινή χρήση. Όπως θα δούμε, το ερώτημα της μεταφοράς με την αναλογία έγινε ιδιαίτερα σημαντική σε συζητήσεις μετά τον δέκατο τρίτο αιώνα.

5. Διαιρέσεις της αναλογίας

Οι υποδιαιρέσεις του Βοήθιου είχαν μια μεγάλη αποτυχία: δεν φαίνονταν για να χωρέσουν οι διαφορετικές χρήσεις της λέξης «είναι» (ens). Ως αποτέλεσμα, πολλοί συγγραφείς χρησιμοποίησαν ένα νέο τρίπτυχο που περιελάμβανε τις δύο τελευταίες υποδιαιρέσεις του Βοήθιου και μία περισσότερο. Παρουσίασαν τη διαίρεση ως διαίρεση σκόπιμης και προσδιόρισαν τις εσκεμμένα διφορούμενες με τις αναλογικές Όροι. Αυτή η τριπλή διαίρεση της αναλογίας καθιερώθηκε στο δέκατο τρίτο αιώνα, απαντώντας σε παρατήρηση του Αβερρόη στο έργο του σχολίων στα Μεταφυσικά σύμφωνα με τα οποία ο Αριστοτέλης είχε ταξινομήσει το «υγιές» ως περίπτωση συγγένειας με ένα ως σκοπό, το «ιατρικό» ως περίπτωση σχέσης με το ένα πράγμα ως παράγοντας, και το «είναι» (ens) ως α περίπτωση συγγένειας με ένα υποκείμενο. Βρίσκεται στον Θωμά Το σχόλιο του ίδιου του Ακινάτη για τα Μεταφυσικά, καθώς και στον οπαδό του του δέκατου πέμπτου αιώνα Capreolus. Ένας αναλογικός όρος είναι τώρα θεωρείται ως ένα πράγμα που λέγεται για δύο πράγματα σε ένα προηγούμενο και ένα μεταγενέστερο και βασίζεται σε διάφορα είδη απόδοσης ή σχέση με το πρωταρχικό αντικείμενο: το φαγητό είναι υγιεινό ως αιτία ένα υγιές ζώο, μια διαδικασία είναι ιατρική όταν εφαρμόζεται από μια ιδιότητα λόγω της υπαρκτής ουσίας που Χαρακτηρίζει.

Μια δεύτερη τριπλή διαίρεση της αναλογίας προέκυψε από τον προβληματισμό σχετικά με το σχέση μεταξύ διφορούμενων και αναλογικών όρων. Αναλογικοί όροι μεσολαβούν μεταξύ διφορούμενων και μονοσήμαντων όρων, και η τυπική άποψη ήταν ότι οι αναλογικοί όροι ήταν ενδιάμεσοι μεταξύ τυχαίων και μονοσήμαντων και, ως εκ τούτου, έπρεπε να ταυτίζονται με σκόπιμες ασάφειες. Η έννοια του ενδιάμεσος όρος, ωστόσο, επιδέχεται περισσότερες από μία ερμηνείες, και ορισμένοι συγγραφείς προχώρησαν περαιτέρω προτείνοντας ότι τουλάχιστον ορισμένοι Οι αναλογικοί όροι ήταν ενδιάμεσοι μεταξύ μονοσήμαντων και σκόπιμων διφορούμενα, έτσι ώστε να μην είναι διφορούμενα σε καμία από τις συνήθεις καθόλου αισθήσεις. Προς το τέλος του δέκατου τρίτου αιώνα, ένας ανώνυμος σχολιαστής των Σοφιστικών Διαψεύσεων δίνει το ακόλουθη ταξινόμηση. Πρώτον, υπάρχουν αναλογικοί όροι που είναι μονοσήμαντο με την ευρεία έννοια του «μονοσήμαντος». Εδώ αναφορά έγινε με όρους γένους όπως «ζώο». Οι άνθρωποι και οι Τα γαϊδούρια συμμετέχουν ισότιμα στο κοινό ζώο της φύσης, αλλά δεν Οι ίδιοι είναι ίσοι, αφού τα ανθρώπινα όντα είναι πιο τέλεια από τα γαϊδούρια. Αυτός ο τύπος αναλογίας συζητήθηκε συνήθως ως απάντηση σε μια παρατήρηση Ο Αριστοτέλης είχε κάνει στα Φυσικά VII (249a22–25) τα οποία, στο λατινική μετάφραση, υποστήριξε ότι πολλές ασάφειες κρύβονται σε μια γένος. Οι μεσαιωνικοί λογικοί ένιωθαν υποχρεωμένοι να χωρέσουν αυτόν τον ισχυρισμό στο πλαίσιο αμφισημίας και αναλογίας, ακόμη και αν η συναίνεση ήταν ότι Τελικά η χρήση των όρων του γένους ήταν μονοσήμαντη. Δεύτερον, υπάρχουν αναλογικών όρων όπως «είναι» (ens) δεν είναι διφορούμενες, διότι μία μόνο έννοια ή φύση (ratio) και οι οποίες δεν είναι μονοσήμαντες είτε, επειδή τα πράγματα συμμετέχουν άνισα σε αυτή τη μία αναλογία, με προηγούμενο και μεταγενέστερο τρόπο. Αυτοί οι όροι είναι οι πραγματικοί μεσάζοντες. Τρίτον, υπάρχουν εκείνοι οι αναλογικοί όροι που είναι σκόπιμα διφορούμενα, επειδή υπάρχουν δύο έννοιες ή φύσεις (rationes) που συμμετέχουν σε προγενέστερη και μεταγενέστερη δρόμος. Το παράδειγμα εδώ ήταν «υγιές». Αυτό το δεύτερο τρίπτυχο Η διαίρεση συζητήθηκε πολύ. Ο Duns Scotus το επέκρινε δριμύτατα στο δικό του παλαιότερα λογικά γραπτά. Ο Walter Burley ισχυρίστηκε ότι τόσο η πρώτη και το δεύτερο είδος αναλογικού όρου θα μπορούσε να θεωρηθεί ως μονοσήμαντο με την ευρεία έννοια. Η διαίρεση ήταν δημοφιλής τον δέκατο πέμπτο αιώνα με Θωμιστές όπως ο Capreolus, ο οποίος συνειδητοποίησε την εγγύτητά του με την αφήγηση που δίνει ο Ακινάτης στο σχόλιό του για τις Προτάσεις.

6. Θωμάς Ακινάτης

Παρά την τεράστια σύγχρονη βιβλιογραφία που είναι αφιερωμένη στη θεωρία του Ακινάτη Κατ' αναλογία, έχει πολύ λίγα να πει για την αναλογία αυτή καθαυτή. Χρησιμοποιεί ένα γενική διαίρεση σε διφορούμενες, μονοσήμαντες και αναλογικές χρήσεις του όρους, και παρουσιάζει και τις δύο τριπλές διαιρέσεις της αναλογίας που αναφέρθηκε στην προηγούμενη ενότητα, αλλά δεν προσφέρει συζήτηση, και γράφει σαν να χρησιμοποιεί απλώς τις διαιρέσεις, ορισμούς και παραδείγματα με τα οποία όλοι είναι εξοικειωμένοι. Του σημασία έγκειται στον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποίησε αυτό το τυπικό υλικό για να παρουσιάσει μια αφήγηση για τα θεϊκά ονόματα, ή πώς μπορούμε να τα χρησιμοποιήσουμε με νόημα λέξεις όπως «καλός» και «σοφός» του Θεού.

Το ιστορικό αυτής της αφήγησης πρέπει να γίνει κατανοητό με όρους Η θεολογία και η μεταφυσική του Ακινάτη. Τρία δόγματα είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Πρώτον, υπάρχει η διάκριση μεταξύ του να είσαι υπαρκτός, καλός, σοφός, και ούτω καθεξής, ουσιαστικά, και όντας υπαρκτός, καλός, σοφός και ούτω καθεξής, με συμμετοχή. Ο Θεός είναι ό,τι είναι ουσιαστικά, και ως αποτέλεσμα είναι η ίδια η ύπαρξη, η ίδια η καλοσύνη, η ίδια η σοφία. Τα πλάσματα είναι υπαρκτά, καλά, σοφά, μόνο με το να Η ύπαρξη, η καλοσύνη και η σοφία του Θεού, και αυτό το μοίρασμα έχει τρία χαρακτηριστικά. Περιλαμβάνει έναν διαχωρισμό μεταξύ του πλάσματος και του τι Το πλάσμα έχει? Περιλαμβάνει μια ελλιπή ομοιότητα με τον Θεό. και είναι με βάση μια αιτιώδη σχέση. Αυτό που είναι ουσιαστικά υπαρκτό ή καλό είναι η αιτία αυτού που έχει ύπαρξη ή καλοσύνη μέσω της συμμετοχής. Δευτερόλεπτο Υπάρχει το γενικό δόγμα της αιτιότητας σύμφωνα με το οποίο κάθε παράγοντας παράγει κάτι σαν τον εαυτό του. Αιτιότητα και ομοιότητα παράγοντα δεν μπορούν να διαχωριστούν. Τρίτον, υπάρχει η πεποίθηση του Ακινάτη ότι εμείς έχουν πράγματι το δικαίωμα να ισχυρίζονται ότι ο Θεός είναι υπαρκτός, καλός, σοφός και έτσι παρόλο που δεν μπορούμε να γνωρίσουμε την ουσία του.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο Ακινάτης ρωτά πώς πρέπει να ερμηνεύσουμε το θεϊκά ονόματα. Υποστηρίζει ότι δεν μπορούν να είναι καθαρά διφορούμενες, γιατί εμείς δεν μπορούσε τότε να κάνει κατανοητούς ισχυρισμούς για τον Θεό. Ούτε μπορούν να είναι αμιγώς μονοσήμαντη, διότι ο τρόπος υπάρξεως του Θεού και η σχέση με τις ιδιότητές του είναι αρκετά διαφορετικές από τις δικές μας ότι οι λέξεις πρέπει να χρησιμοποιούνται με κάπως διαφορετικές έννοιες. Ως εκ τούτου, η Οι λέξεις που χρησιμοποιούμε για τον Θεό πρέπει να είναι αναλογικές, να χρησιμοποιούνται σε διαφορετικές αλλά σχετικές Αισθήσεις. Για να είμαι πιο ακριβής, φαίνεται ότι λέξεις όπως Το «καλό» και το «σοφό» πρέπει να περιλαμβάνουν μια σχέση σε μια προηγούμενη πραγματικότητα, και πρέπει να κατηγορούνται σε μια προηγούμενη και μια μεταγενέστερη έννοια, γιατί αυτά είναι τα σημάδια των αναλογικών όρων.

Ωστόσο, τα θεϊκά ονόματα δεν λειτουργούν ακριβώς όπως τα συνηθισμένα αναλογικών όρων όπως «υγιής». Πρέπει να ξεκινήσουμε από κάνοντας χρήση της διάκρισης μεταξύ του σημαινόμενου πράγματος (φύση ή ιδιοκτησία) και τον τρόπο της σημασιοδότησης. Όλες οι λέξεις που χρησιμοποιούμε έχουν ένα δημιουργηματικός τρόπος νοηματοδότησης με την έννοια ότι υπονοούν χρόνο και σύνθεση, κανένα από τα οποία δεν μπορεί να αφορά τον Θεό. Όταν μιλάμε για τον Θεό, πρέπει Αναγνωρίστε αυτό το γεγονός και προσπαθήστε να το απορρίψετε. Το να πεις «Ο Θεός είναι καλό» δεν σημαίνει ότι ο Θεός έχει μια χωριστή ιδιότητα, καλοσύνη, και ότι την έχει με χρονικά περιορισμένο τρόπο. Ο Θεός είναι αιώνια ταυτόσημη με την ίδια την καλοσύνη. Αλλά ακόμα και όταν έχουμε προεξοφλώντας τον δημιουργημένο τρόπο της σημασίας, μας μένει το γεγονός ότι η καλοσύνη του Θεού δεν είναι σαν τη δική μας καλοσύνη.

Μια σημαντική διαμάχη σχετικά με τα γραπτά του Ακινάτη αφορά την παραλλαγή στα γραπτά του για τους ρόλους αναλογία απόδοσης και αναλογία αναλογικότητα (ή αναλογία με την ελληνική έννοια). Στις αρχές του γραπτά, ο Ακινάτης αμφισβήτησε εάν η τυπική αφήγηση της Η αναλογία της απόδοσης ήταν επαρκής για τους σκοπούς του. Στο δικό του σχολιασμό των Προτάσεων, προτείνει ότι υπάρχει ένα είδος αναλογίας στην οποία ο αναλογικός όρος χρησιμοποιείται σε προγενέστερο και και ένα άλλο είδος αναλογίας, η αναλογία του μίμηση, η οποία εφαρμόζεται στον Θεό και στα πλάσματα. Στο De Veritate, υποστηρίζει ότι η αναλογία της καταλογισμού περιλαμβάνει καθορισμένη σχέση, η οποία δεν μπορεί να ισχύει μεταξύ Θεού και πλασμάτων, και ότι η αναλογία της αναλογικότητας πρέπει να χρησιμοποιείται για τα θεϊκά ονόματα. Πρέπει να συγκρίνουμε τη σχέση μεταξύ του Θεού και των ιδιοτήτων του με το σχέση μεταξύ των πλασμάτων και των ιδιοτήτων τους. Έχει υποστηριχθεί ότι η ότι ο Ακινάτης ανακάλυψε ότι αυτή η λύση ήταν βαθιά ελαττωματική, δεδομένου ότι ότι το πρόβλημα των θεϊκών ονομάτων προκύπτει ακριβώς επειδή η σχέση του Θεού με τις ιδιότητές του είναι τόσο ριζικά διαφορετική από την τη σχέση μας με τις ιδιοκτησίες μας. Ως εκ τούτου, στις μεταγενέστερες συζητήσεις του των θείων ονομάτων, ιδίως στα Summa contra gentiles και Summa theologiae, ο Ακινάτης επιστρέφει στην αναλογία του αλλά τη συνδέει πολύ πιο στενά με τα δόγματά του για την αιτιώδης ομοιότητα. Ο Montagnes έχει επισημάνει ότι ο Ακινάτης ήρθε να τοποθετήσει πολύ μεγαλύτερη έμφαση στην αιτιότητα του παράγοντα, την ενεργή μετάδοση ιδιοτήτων από τον Θεό στα πλάσματα, παρά στην υποδειγματική αιτιότητα, το την παθητική αντανάκλαση ή μίμηση της παθητικής σκέψης του Θεού Καταλύματα. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Ακινάτης κάνει σημαντική χρήση του οντολογική διάκριση μεταξύ μονοσήμαντων αιτιών, των οποίων τα αποτελέσματα είναι και μη μονοσήμαντα αίτια, των οποίων τα αποτελέσματα δεν είναι πλήρως σαν αυτούς. Ο Θεός είναι μια αναλογική αιτία, και αυτή είναι η πραγματικότητα που αποτελεί τη βάση της χρήσης της αναλογικής γλώσσας. Άλλοι μελετητές, ιδίως Hochschild, υποστήριξαν ότι ο Ακινάτης δεν εγκαταλείπει ποτέ το δόγμα της το De Veritate. Παραθέτοντας αποσπάσματα στο Summa Theologiae που χρησιμοποιούν ρητά την αναλογία της αναλογικότητας, Ο Hochschild υποστηρίζει ότι ο Ακινάτης απευθύνεται στο ένα ή στο άλλο ταξινόμηση της αναλογίας με βάση το διαλεκτικό πλαίσιο του Παρατηρήσεις. Όταν το πλαίσιο απαιτεί την αντιμετώπιση της αιτιώδους συνάφειας σχέση μεταξύ Θεού και πλασμάτων, ο Ακινάτης κάνει έκκληση ταξινομήσεις αναλογίας απόδοσης. Όταν το πλαίσιο απαιτεί εξετάζοντας την τυπική δομή της ομοιότητας μεταξύ Θεού και πλάσματα, ο Ακινάτης επικαλείται την αναλογία της αναλογικότητας. Χότσιλντ υποστηρίζει, επιπλέον, ότι υπάρχει ασύμμετρη σχέση μεταξύ των αναλογίας της αναλογικότητας και των μορφών αναλογίας του καταλογισμού που περιλαμβάνουν σχέσεις αιτίου και αποτελέσματος μεταξύ αναλόγων. Η αναλογία της αναλογικότητας μπορεί να συμβεί με ή χωρίς αιτιώδη συνάφεια σχέσεις μεταξύ των αναλογιών. (Π.χ. Υπάρχει μια αναλογία του αναλογικότητα μεταξύ της πράξης της όρασης της διάνοιας και της πράξη της όρασης, αλλά καμία αιτιώδης σχέση μεταξύ τους.) Όμως σχέσεις αιτίου και αποτελέσματος μεταξύ αναλόγων σε μια αναλογία του καταλογισμού προϋποθέτουν πάντοτε αναλογία αναλογικότητας, δεδομένου ότι η τυπική δομή της ομοιότητας μεταξύ του αναλογικού που είναι το αιτία και το ανάλογο που είναι το αποτέλεσμα.

Μια άλλη διαμάχη σχετικά με τα γραπτά του Ακινάτη σχετικά με τις ανησυχίες για την αναλογία ρητές δηλώσεις του σε ορισμένα χωρία (ιδίως σε Summa Theologiae) ότι ένα ανάλογο περιλαμβάνεται στο ο ορισμός του άλλου αναλογικού ή αναλογικών. Συγκεκριμένα, η ανάλογη με την οποία ο όρος προαναφέρθηκε πρέπει να είναι περιλαμβάνονται στον ορισμό του οπίσθιου αναλόγου ή των αναλόγων, όπως και ο ορισμός των υγιεινών τροφίμων περιλαμβάνει αναφορά στην υγεία ενός ζώου. Υπάρχουν δύο λόγοι για την αμφισβήτηση. Το ένα είναι ότι ο Ακινάτης αρνείται επίσης ρητά (ιδίως στο De Veritate) ότι ο κανόνας ότι κάποιος αναλογεί εμφανίζεται στον ορισμό των άλλων ισχύει για περιπτώσεις ονομάτων που λέγονται του Θεού και των πλασμάτων. Ένας άλλος λόγος είναι ότι είναι απλώς δύσκολο να δείτε πώς θα μπορούσε να εφαρμοστεί ο κανόνας στα ονόματα που λέγονται για τον Θεό και στα πλάσματα που δίνονται Η επιμονή του Ακινάτη (συμπεριλαμβανομένης της Summa Theologiae) ότι Αυτά τα ονόματα δεν λέγονται για τον Θεό μόνο σε σχέση με τα πλάσματα ούτε Έλεγαν για τα πλάσματα μόνο σε σχέση με τον Θεό. Μία προτεινόμενη λύση στη δυσκολία προσαρμογής του ορισμού ενός ονόματος όπως λέγεται για τον Θεό στον ορισμό ενός ονόματος, όπως λέγεται για ένα πλάσμα, αντλεί από τον Δόγμα της συμμετοχής μέσω της αιτιότητας του παράγοντα. Αν και η αναφορά στον Θεό στον ορισμό του πλάσματος δεν είναι άμεση ή ρητή, συμβαίνει μέσω της αναγνώρισής μας ότι όταν Οι άνθρωποι λέγεται ότι είναι καλοί, αυτό σημαίνει ότι έχουν καλοσύνη που πρέπει να προκαλείται από αυτό που είναι η ίδια η καλοσύνη. Ο φύση αυτής της αιτιώδους σχέσης μεταξύ Θεού και δημιουργήματος εξηγεί την έννοια με την οποία λέγονται οι όροι με έναν προηγούμενο τρόπο του Θεού. Έτσι, όσον αφορά την επιβολή, οι όροι είναι δεδομένης της σημασίας τους με βάση τα αποτελέσματα των πλασμάτων, και προτού μάθουμε για τον Θεό, μπορεί να σκεφτούμε ότι η προηγούμενη χρήση τους είναι για να αναφέρονται στις τελειότητες των πλασμάτων. Ωστόσο, όταν γνωρίζουμε τον Θεό ως πρώτη αιτία και πλήρως τέλειο ον, αναγνωρίζουμε ότι η προηγούμενη Η εφαρμογή είναι στον Θεό. Ο θωμιστής του δέκατου έκτου αιώνα Φράνσις Σιλβέστερ του Ο Ferrara προτείνει ότι η ονομασία του πλάσματος με αναφορά στον Θεό περιλαμβάνει μια ξεχωριστή πράξη επιβολής σημασιοδότησης σε ένα όνομα από την αρχική πράξη επιβολής. Ένα πλεονέκτημα αυτής της προσέγγισης είναι ότι μας βοηθά να εξηγήσουμε την επιμονή του Ακινάτη Η διάκριση μεταξύ της αναλογίας πολλών προς ένα και της αναλογίας του ο ένας στον άλλο. Στην πρώτη περίπτωση, τόσο τα τρόφιμα όσο και τα φάρμακα λέγεται ότι να είναι υγιής γιατί το καθένα σχετίζεται με κάτι άλλο, την υγεία ενός ζώο. Στη δεύτερη περίπτωση, τα τρόφιμα λέγεται ότι είναι υγιεινά λόγω του σχέση με την υγεία ενός ζώου. Μόνο το δεύτερο είδος αναλογίας ισχύει για τα θεϊκά ονόματα, γιατί κανένα μη μεταφορικό όνομα που ισχύουν για τον Θεό μπορούν ποτέ να εξηγηθούν με όρους Θεός. Η χρήση των θεϊκών ονομάτων από μέρους μας πρέπει να αντανακλά την απόλυτη προτεραιότητα.

7. John Duns Scotus και ο ρόλος των εννοιών

Ένα από τα ζητήματα που έθιξε ο Ακινάτης αλλά δεν διευθέτησε ήταν ότι του αριθμού των rationes συσχετίστηκε ένας αναλογικός όρος με. Αυτό το ζήτημα πηγάζει από τις Κατηγορίες του Αριστοτέλη. Όπως μεταφράστηκε από τον Βοήθιο, ο Αριστοτέλης εισήγαγε διάκριση μεταξύ μονοσήμαντων και διφορούμενων όρων, υποστηρίζοντας ότι ενώ οι μονοσήμαντες όροι υποτάσσονταν σε μία ουσία , οι διφορούμενοι όροι υποτάχθηκαν σε περισσότερες από μία ουσιαστικές αναλογίες. Η λέξη «αναλογία» εδώ επιδέχεται διάφορες ερμηνείες, μεταξύ των οποίων «ορισμός ή «περιγραφή», «ανάλυση» ή «έννοια», αλλά στις αρχές του δέκατου τέταρτου αιώνα οι λογικοί και οι θεολόγοι έφτασαν στο συμφωνούν ότι η κατάλληλη ερμηνεία ήταν «έννοια». Η δεύτερη τριπλή διαίρεση της αναλογίας που δόθηκε παραπάνω υποδηλώνει ότι η σημασία της εστίασης στις έννοιες· και το ερώτημα πόσοι Οι έννοιες στις οποίες υποτασσόταν ένας αναλογικός όρος έγιναν κεντρικές. Οι νομιναλιστές υποστήριζαν ότι οι λεγόμενοι αναλογικοί όροι ήταν είτε μεταφορικά ή ήταν ευθέως διφορούμενοι όροι υποδεέστεροι των δύο διαφορετικές έννοιες, αλλά οι Θωμιστές ήταν διχασμένοι. Αναλογικοί όροι θα μπορούσε να θεωρηθεί ως υποδεέστερη σε ένα διατεταγμένο σύμπλεγμα εννοιών (πιθανώς αλλά όχι απαραίτητα περιγράφεται ως διαχωρισμός εννοιών). ή θα μπορούσαν να υποτάσσονται σε μία μόνο έννοια η οποία έναν προγενέστερο και έναν μεταγενέστερο τρόπο (per prius et posterius).

Το θέμα περιπλέχθηκε σημαντικά από την επιρροή του John Duns Σκώτος. Στα πρώτα λογικά του σχόλια, ο Scotus είχε υποστηρίξει ότι ήταν αδύνατο να υπάρχουν δύο έννοιες που σχετίζονταν σε μια προηγούμενη και τρόπο, όπως ήταν αδύνατο να υπάρχει μια ενιαία έννοια που να αιχμαλώτισε μια τέτοια σχέση. Ως αποτέλεσμα, το «είναι» ήταν ένα διφορούμενη τύχη και μεταφορά, η οποία ήταν θέμα γλωσσικής αντικατέστησε τη σημασιολογική αναλογία. Ωστόσο, ο Scotus πίστευε σε μεταφυσική αναλογία, σύμφωνα με την οποία ο Θεός και τα πλάσματα, οι ουσίες και οι ατυχήματα σχετίζονταν με προγενέστερο και μεταγενέστερο τρόπο, και στη μεταγενέστερη θεολογικά έργα υποστήριξε ότι χωρίς μια ενοποιημένη έννοια της ύπαρξης Ούτε η μεταφυσική ούτε η θεολογία θα ήταν δυνατές. Κατά συνέπεια, αντικατέστησε τον ισχυρισμό ότι το «είναι» ήταν μια τυχαία διφορούμενη με τον ισχυρισμό ότι ήταν μονοσήμαντο. Για να υποστηρίξει αυτόν τον ισχυρισμό, Απέρριψε το κοινό δόγμα ότι για να είναι μονοσήμαντος ένας όρος είχε αυστηρά κατηγορηματικός όρος, επιλέγοντας κάποιο φυσικό είδος ή άλλος. Υποστήριξε ότι αρκούσε για την ομοφωνία να αντιφάσεις θα προέκυπταν όταν η ρήτρα επιβεβαιωνόταν και δεν Το ίδιο πράγμα. Στη συνέχεια υποστήριξε ότι το «είναι» (ens) ήταν ένας μονοσήμαντος όρος που υποτάσσεται σε μια ενιαία μονοσήμαντη έννοια.

Τι πρέπει να συμπεράνει κανείς για τη σχέση μεταξύ του single μονοσήμαντη έννοια του όντος και του όντος που είναι κοινό στο πεπερασμένο και το άπειρο (ως ουσία και ατυχήματα) έχει αποδειχθεί ότι αποτελεί διαχωριστικό σημείο για τη σκωτσέζικη παράδοση. Ο Dumont έχει περιγράψει πώς ακόμη και οι πρώτες Οι οπαδοί του Duns Scotus αγωνίστηκαν να ενώσουν το φαινομενικά αντικρουόμενους ισχυρισμούς του ίδιου του Scotus ότι, αφενός, (α) μια μονοσήμαντη έννοια της ύπαρξης που είναι κοινή στον Θεό και στα πλάσματα, και, από την άλλη πλευρά, (β) ο Θεός και τα πλάσματα είναι εξ ολοκλήρου διαφορετικές πραγματικότητες χωρίς πραγματικά κοινά σημεία. Διαφορετικοί Σκωτσέζοι έχουν τόνισαν το ένα ή το άλλο σημείο, με ορισμένους Σκωτσέζους να παίρνουν το θέση ότι υπάρχει μια πραγματική κοινότητα στην ύπαρξη μεταξύ του Θεού και του προκειμένου να διατηρηθεί η ενότητα της μονοσήμαντης έννοιας της και άλλους Σκωτσέζους που υποστηρίζουν ότι η μονοσήμαντη έννοια του όντος είναι καθαρά λογική, προκειμένου να διατηρηθεί η πραγματική ποικιλομορφία μεταξύ Θεού και πλασμάτων. Κατά την ανάπτυξη αυτών των θέσεων, Οι Σκωτσέζοι διακρίνουν μεταξύ διαφορετικών τάξεων ή ειδών μονοφωνίας μεταξύ λογικής και μεταφυσικής μονοσήμαντης και λογική και μεταφυσική αναλογία. Τον δέκατο έβδομο αιώνα, ο μεγάλος Ο Σκωτσέζος φιλόσοφος Bartolmaeus Mastrius πρότεινε ότι, στην πραγματικότητα, Η ύπαρξη είναι ανάλογη με τον Θεό και τα πλάσματα, αλλά η αναλογία δεν είναι μέσο μεταξύ αμφισημίας και μονοκλήσης. Αντίθετα, κάθε αναλογία μειώνει λογικά στην ασάφεια ή στη μονοκλήση. Σε περίπτωση που είναι ως κοινό στον Θεό και τα πλάσματα, η αναλογία ανάγεται σε μονοκλήση. Μέσα πρόσφατη έρευνα, ο Cross υπερασπίστηκε μια παρόμοια ερμηνεία του Scotus, επιβεβαιώνοντας ότι η σημασιολογία της αναλογίας ανάγεται σε ή εξαρτώνται από έναν πιο θεμελιώδη πυρήνα μονοφωνίας.

Ακόμη και για όσους ανήκουν στη θωμιστική παράδοση, τα επιχειρήματα του Scotus σχετικά με το μονοσήμαντο του «είναι» έπρεπε να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Από τη μία πλευρά, η λέξη δεν φαίνεται να είναι ευθέως διφορούμενη, υπό την έννοια ότι υπάγεται σε περισσότερες από μία έννοια, γιατί τουλάχιστον έχουμε την ψευδαίσθηση ότι μπορούμε να συλλάβουμε «είναι» ως γενικός όρος. Όπως επισήμανε ο Scotus, σε μια επιχειρηματολογία που αναπαρήγαγαν όλοι όσοι εξέτασαν το ζήτημα (που ονομάστηκε «το διάσημο επιχείρημα από μια συγκεκριμένη και αμφίβολη έννοια» από τον πρώιμο Σκωτσέζος Peter Thomae), μπορούμε να κατανοήσουμε ότι κάτι είναι ένα ον ενώ αν πρόκειται για ουσία ή για ατύχημα, και αυτό σίγουρα περιλαμβάνει μια σχετικά απλή ιδέα να είμαστε στη διάθεσή μας. Από την άλλη, δεν φαίνεται να υπάρχει κάποια κοινή φύση και ελλείψει κοινής φύσης, οι Θωμιστές πίστευαν ότι Το να αποκαλούμε τον όρο «μονοσήμαντο» ήταν ακατάλληλο. Τι ήταν χρειαζόταν ήταν ένας τρόπος να επιτρέψει στην ιδέα να απολαύσει κάποιο είδος ενότητας, επιτρέποντας στη λέξη να έχει μια σημασία που δεν ήταν απλή κοινή φύση. Για πολλούς στοχαστές από τις αρχές του δέκατου τέταρτου αιώνα Στη συνέχεια, η διάκριση μεταξύ τυπικών και αντικειμενικών εννοιών Η απάντηση.

Η τυπική έννοια ήταν η πράξη του νου ή η σύλληψη που αντιπροσώπευε ένα αντικείμενο, και η αντικειμενική έννοια ήταν το αντικείμενο που αναπαρίσταται. Ένας Η τυπική έννοια είναι ένα σημείο ή σημαίνον και μια αντικειμενική έννοια είναι αυτό που σημαίνεται. Εάν ο προφορικός λόγος «είναι» αντιστοιχεί σε μία μόνο τυπική έννοια (σημείο επί του οποίου ορισμένες διαφορές απόψεων), το επίκεντρο της συζήτησης μετατοπίζεται στην αντικειμενικής έννοιας. Είναι το πραγματικό πράγμα στον κόσμο που σκέφτεται? είναι κοινός χαρακτήρας ή κάποιο άλλο είδος ενδιάμεση οντότητα η οποία είναι διακριτή από το εξωτερικό αντικείμενο χωρίς να εξαρτάται από το μυαλό. ή είναι ένα ειδικό είδος αντικειμένου που εξαρτάται από το μυαλό που έχει μόνο αντικειμενικό είναι, το είναι της σκέψης (esse αντικειμενικός, esse cognitum); Στην περίπτωση του «είναι», αφού σαφώς δεν μιλάμε ούτε για ένα μεμονωμένο πράγμα ούτε για ένα κοινή φύση, επιστρέφουμε στο αρχικό σύνολο ερωτήσεων σχετικά με αναλογικές έννοιες, που τώρα τίθενται σε διαφορετικό επίπεδο. Δηλαδή, είμαστε Μιλώντας για μια ειδική παραγγελία εγγενής σε έναν μόνο στόχο έννοια, ή μιλάμε για μια διατεταγμένη ακολουθία αντικειμενικών έννοιες που αντιστοιχούν στη μία τυπική έννοια;

8. Καρδινάλιος Cajetan: Μια νέα προσέγγιση

Οι συζητήσεις των Θωμιστών για την αναλογία από τις αρχές του δέκατου τέταρτου αιώνα και μετά κυριαρχούνται από διαμάχη με τα επιχειρήματα του Ο Σκώτος και οι Σκωτσέζοι. Ξεκινώντας με τον Θωμιστή Ιωάννη του δέκατου πέμπτου αιώνα Capreolus και με αποκορύφωμα τον δέκατο πέμπτο-δέκατο έκτο αιώνα ο Θωμιστής Thomas de vio Cajetan, ένα σύνολο σημαντικών Θωμιστών στράφηκε στο τρίπτυχο διαίρεση της αναλογίας στο σχόλιο του Θωμά Ακινάτη για Οι Ποινές ως το κλειδί για την επίλυση μιας ερωτήσεων που εμπνέονται από τον Scotus σχετικά με (α) τον αριθμό των εννοιών, των προθέσεων ή των εννοιών κατ' αναλογία, β) τη διάκριση μεταξύ λογικής και μεταφυσική μονοφωνία και αναλογία, και (γ) πώς η αναλογία είναι συμβατή με έγκυρη συλλογιστική απόδειξη. Η προσέγγιση αυτών των Θωμιστών σηματοδοτεί μια απόκλιση από τους προηγούμενους Θωμιστές, όπως ο Hervaeus Natalis, και αναμφισβήτητα μια απόκλιση από τα μεταγενέστερα έργα του ίδιου του Θωμά Ακινάτη (όπως οι Summa Contra Gentiles, De Potentia και Summa Theologiae). Οι Montagnes και Wippel υποστήριξαν έντονα ότι αυτοί οι Θωμιστές του δέκατου πέμπτου-δέκατου έκτου αιώνα απομακρύνονται από την ώριμη θέση του Ακινάτη. Ο Hochschild υποστήριξε το αντίθετο. Ο McInerny υποστήριξε ότι ο Cajetan όχι μόνο χάνει το στόχο της ώριμης σκέψης Ακινάτης, αλλά παρερμηνεύει ακόμη και τον πρώιμο σχολιασμό του Ακινάτη για τις Προτάσεις. Ο Dewan υποστήριξε ότι η κριτική του McInerny Cajetan στηρίζεται τόσο στην παράβλεψη των άμεσων δηλώσεων του Ο Ακινάτης στο σχόλιο του αποσπάσματος των Προτάσεων και για παραλείψεις λέξεων και φράσεων από το απόσπασμα που συνηγορούν υπέρ της ερμηνείας του Cajetan.

Ο σχολιασμός του επίμαχου αποσπάσματος των Προτάσεων διαιρεί την αναλογία σε: (1) το ανάλογο σύμφωνα με to intentio (το "intentio" είναι συνώνυμο για αναλογία ή έννοια), αλλά όχι σύμφωνα με to esse (πράξη ύπαρξης). (2) Το ανάλογο σύμφωνα με το να esse, αλλά όχι σύμφωνα με την πρόθεση. και (3) το ανάλογο και τα δύο σύμφωνα με στην πρόθεση και σύμφωνα με τον esse. Ο Ακινάτης προσφέρει υγιή όπως ανήκει σε ένα ζώο, στα ούρα και σε Η ιατρική ως παράδειγμα του πρώτου είδους αναλογίας. σώμα ως ανήκον φθαρτά και άφθαρτα σώματα ως παράδειγμα της δεύτερης είδος αναλογίας — που ο Ακινάτης λέει ότι δεν είναι περίπτωση αναλογίας από το προοπτική της λογικής, αλλά είναι αναλογία από την οπτική γωνία του μεταφυσική και φυσική. και, τέλος, το είναι, η αλήθεια και η καλοσύνη ως Παραδείγματα του τρίτου είδους αναλογίας. Οι Capreolus και Cajetan επιβεβαιώνουν ότι το πρώτο είδος αναλογίας (αναλογία απόδοσης) απαιτεί περισσότερα από μία αναλογία ή έννοια — π.χ. μία για την υγεία ενός ζώου · ένα άλλο για την υγεία των ούρων. ένα άλλο για την υγιεινή της ιατρικής. κλπ. Υποστηρίζουν ότι η εν λόγω Η ποικιλομορφία των rationes εμποδίζει ένα όνομα που λέγεται κατ' αναλογία κατ' αυτόν τον τρόπο από το να εμφανίζεται σε μια έγκυρη συλλογιστική επίδειξη. Αντίθετα, τα ονόματα που λέγονται κατ' αναλογία με τον δεύτερο τρόπο έχουν μόνο μία αναλογία και δεν παρουσιάζουν κανένα εμπόδιο αποδεικτικό συλλογισμό. Πράγματι, τα ονόματα που λέγονται κατ' αναλογία στη δεύτερη τρόπο δεν θεωρούνται καν ανάλογες, αλλά μονοσήμαντες από την λογικής προοπτικής, η οποία θεωρεί Η αναλογία εκτός από Το esse του μάλλον από την αναλογία μαζί με την το esse του. Τα ονόματα που λέγονται κατ' αναλογία με τον τρίτο τρόπο έχουν μία αναλογία με μια ειδική έννοια ενότητας. Ως Cajetan το εξηγεί, αυστηρά μιλώντας τα διαφορετικά ανάλογα που έχουν διαφορετικές αναλογίες, αλλά, στο μέτρο που οι διαφορετικές αναλογικά στον τρίτο τρόπο αναλογίας είναι αναλογικά παρόμοια με μεταξύ τους, έπεται ότι η αναλογία ενός είναι αναλογικά ένα και το αυτό με το την αναλογία του άλλου. Ο Cajetan συμπέρασμα ότι η έγκυρη απόδειξη μπορεί να γίνει βάσει αυτού του είδος αναλογίας, υπό την προϋπόθεση ότι αυτό που αποδεικνύεται από ένα αναλογικό για το άλλο αποδεικνύεται για το άλλο μόνο στο βαθμό που η Τα ανάλογα είναι αναλογικά παρόμοια. Ως εκ τούτου, η Cajetan ονόματα που λέγονται κατ' αναλογία με τον τρίτο τρόπο (τον οποίο ο Cajetan ονομάζει αναλογικότητας) πληρούν τις προϋποθέσεις του John Duns Scotus Για την ομοφωνία: έχουν επαρκή ενότητα για να θεμελιώσουν μια αντίφαση και να χρησιμεύσει ως ενδιάμεσος όρος σε έναν συλλογισμό χωρίς την πλάνη του Ασάφεια.

Ο γάμος που κάνει σιωπηρά ο Capreolus και που κάνει ο Cajetan ρητά μεταξύ του τρίτου τρόπου αναλογίας στο Το σχόλιο του Ακινάτη για τις Προτάσεις και την αναλογία αναλογικότητας στο De Veritate του Ακινάτη παίζει ένα βασικό ρόλο στην προσέγγισή τους για την υπεράσπιση της αναλογίας έναντι των Σκωτσέζων αντιρρήσεις, και είναι ένα από τα πολλά σημεία στα οποία οι σύγχρονοι Η υποτροφία έχει αναθέσει στον Cajetan ιδιαίτερα ως διερμηνέα της σκέψης του Θωμά Ακινάτη. Ο Cajetan επικρίνεται συχνά στο σύγχρονη επιστήμη για τον ισχυρισμό του ότι η αναλογία της αναλογικότητας είναι ο μόνος τρόπος αναλογίας που είναι αναλογία με τη στενή έννοια (proprie) και οι άλλοι τρόποι αναλογίας είναι μόνο αναλογίες μια πιο χαλαρή αίσθηση (καταχρηστική). Αυτός ο ισχυρισμός δεν είναι πρωτότυπος Cajetan, και μπορεί να βρεθεί στα γραπτά του τέλους του δέκατου τρίτου έως τις αρχές του Θωμιστής του δέκατου τέταρτου αιώνα, Thomas Sutton. Ο σύγχρονος του Cajetan Θωμιστές κριτικοί, όπως ο Φράνσις Σιλβέστρος της Φερράρα και ο Σιλβέστρος Η Mazzolini Prierias αμφισβητεί την ερμηνεία του Cajetan για την αναλογικότητας και τη σχέση της με άλλους τρόπους αναλογίας. Ο Francis Sylvester φτάνει στο σημείο να προτείνει αυτή την αναλογία του αναλογικότητας αποτελεί υποδιαίρεση μιας υποδιαιρέσεως κατ' αναλογία απόδοση. Ο Tavuzzi έχει επιστήσει την προσοχή σε πολλούς άλλους τρόπους με τους οποίους Οι σύγχρονοι Θωμιστές του Cajetan χώρισαν τους τρόπους αναλογίας σε αντίθεση στην τριπλή διαίρεση του Cajetan.

Όποια και αν είναι η αξία των γραπτών του Capreolus και του Cajetan για αναλογία είναι για τη διορατικότητά τους στη θέση του Θωμά Ακινάτη, τα γραπτά τους και τα γραπτά των Θωμιστών και Σκωτσέζων κριτικών τους προσφέρουν μεγάλη εικόνα για τον συνεχιζόμενο φιλοσοφικό προβληματισμό του μεσαιωνική αριστοτελική παράδοση στη λογική, τη μεταφυσική και τη επιστημολογία της αναλογίας.