Κυριακή 21 Δεκεμβρίου 2025

Ο ΕΠΙΚΟΥΡΟΣ

Ο Επίκουρος, που έζησε κι έδρασε στο δεύ­τερο ήμισυ του τετάρτου αιώνος και τις πρώτες δεκαετίες του τρίτου αιώνος πκε, γεννήθηκε στην Σάμο. όπου και πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Ήταν γιος φτωχού Αθηναίου, που είχε μεταβεί στην Σάμο ως άποικος. Ο Επίκουρος ήρθε στην Αθήνα σε ηλικία δεκαοκτώ ετών —περίπου την εποχή του θανάτου του Μεγάλου Αλεξάνδρου—, προκειμένου να εκπληρώσει την στρατιωτική θητεία του και να κατοχυ­ρώσει, έτσι, την ιθαγένεια του. Μετά την εκπλήρωση της στρατιωτικής θητείας του πήγε στην Μικράν Ασία, για να συναντήσει την οικογένεια του, όπου είχε καταφύγει, όταν οι Αθηναίοι άποι­κοι εκδιώχθηκαν από την Σάμο. Αφού έμεινε δώδεκα περίπου χρόνια στην Μικράν Ασία, πήγε στην Μυτιλήνη, όπου ίδρυσε φιλοσοφική σχολή, και μετά στην Λάμψακο, και κατόπιν στην Αθήνα, όπου και πέθανε τελικά. Στην Αθήνα αγόρασε κι έναν κήπο, όπου συνήθιζε να διδάσκει τους μαθητές και τους οπαδούς του. οι οποίοι, για τον λόγο αυτόν, ονομάστηκαν «οι από κήπου». Η σχολή του Επίκουρου είχε τον χαρακτήρα του κοινοβίου, στο οποίο περιλαμβάνονταν δούλοι και εταίρες, μετά των οποίων ο ιδρυτής της είχε αναπτύξει μεγάλη οικειότητα και φιλία. Γενικώς, τα μέλη της σχολής δεν ησχολούντο μόνο με την σπουδή της φιλοσοφίας, αλλά προσπαθούσαν, επίσης, να δημιουργήσουν μεταξύ τους μιαν ατμόσφαιρα φιλίας, ψυχαγωγίας και τέρψης. Το γεγονός αυτό στάθηκε η αφορμή, ώστε να κυκλοφορηθεί η φήμη ότι στον κήπο του Επίκουρου γινόντουσαν όργια —πράγμα ανακριβές, όμως.

Η αλήθεια, πάντως, είναι ότι η επιδίωξη της ηδονής και της τέρψης αποτε­λούσε τον βασικό άξονα της διδασκαλίας του Επίκουρου, για τον οποίον η φιλοσοφία είχε. κατά κύριον λόγο. πρακτικό χαρακτήρα. Η φιλοσοφία, όπως την όριζε ο Επίκουρος, είναι μια ενέργεια, μια διαδικασία, που, «μέσα από σκέψεις και συζητήσεις, μας οδηγεί σε μια ζωή ευδαίμονα». Βασικό συστα­τικό για την εξασφάλιση της ευτυχίας από τον άνθρωπο είναι η κάρπωση ηδονών. «Η ηδονή», έλεγε χαρακτηριστικά ο Επίκουρος, «είναι η αρχή και το τέλος της ευδαίμονος ζωής», ενώ σε άλλη ευκαιρία διετείνετο: «δεν ξέρω πώς μπορώ να εννοήσω το αγαθό, αν αφαιρέσω τις ηδονές της γεύσης και τις ηδονές της σάρκας, τις ηδονές της ακοής και της ωραίας μορφής». Ωστόσο, κατ' αντίθεσιν προς την ακραία μορφή ηδονισμού. που εισηγήθηκε ο ιδρυτής της Κυρηνάικής Σχολής. ο Αρίστιππος, ο Επίκουρος προέβαλε μια μετριοπαθέστερη αντίληψη για την αναζήτηση των ηδονών. Η ηδονή, για τον Επίκουρο, όπως και κατά τον Αρίστιππο, συνιστά, βέβαια, το ύψιστο αγαθό της ζωής του ανθρώπου. Τίποτε, όμως. κατά τον Επίκουρο, δεν εμποδίζει, ώστε να μπορεί ν' αφήνει κανείς μιαν ηδονή, που επιφυλάσσει δυσάρεστες γι' αυτόν καταστάσεις, και να προτιμήσει κάποιαν άλλη. (πιο) ανώδυνη ηδονή.

Η σωματική ηδονή, που παρέχει σε κάποιον ένα νόστιμο μεν, πλην όμως βλαβερό στην υγεία φαγητό, θα πρέπει να παραληφθεί, προκειμένου να εξασφαλίσει αυτός την ευεξία του. Δεν πρέπει, έλεγε ο Επίκουρος, να «επιδιώκομε κάθε ηδονή, αλλά ενίοτε οφείλαμε να παρακάμπταμε πολλές ηδονές, όταν τα δυσάρεστα αποτελέσματα, που προκύπτουν από αυτές, είναι περισσότερα. Πολλούς πόνους δε να τους θεωρούμε προτιμότερους από τις ηδονές, όταν από αυτούς προκύπτει σε μας, τελικώς, μεγαλύτερη ηδονή. Κάθε ηδονή, βέβαια, επειδή είναι κάτι το οποίον είναι οικείο στην φύση. είναι αγαθόν, αλλά δεν πρέπει να κυνηγάμε οποιαδήποτε ηδονή. Όπως ακριβώς και κάθε πόνος είναι μεν κάτι κακό, πλην όμως δεν πρέπει ν' αποφεύγαμε οιονδήποτε ανεξαιρέτως πόνο. Μέσα από την συγκριτική μέτρηση, λοιπόν, και επισκόπηση των συμφερόντων και των μη συμφερόντων πρέπει να τα κρίνομε όλα αυτά».

Υπέρτατος σκοπός του ανθρώπου, σύμφωνα με το αξίωμα της εποχής του Επίκουρου, πρέπει να είναι η ηρεμία, η αταραξία της ψυχής του. Και τούτο μπορεί να το επιτύχει κανείς, εάν απέχει από τις σαρκικές απολαύσεις, που συνεπάγονται δυσάρεστες καταστάσεις, και αν απαλλάξει την ψυχή του από τις λύπες, την αγωνία και κάθε άλλο οχληρό συναίσθημα. Μια ηδονή είναι ηθικώς θεμιτή και πρέπει να θηρεύεται, εφόσον αποτελεί μέσον διασφάλι­σης της ψυχικής ηρεμίας του ανθρώπου.

Το κριτήριο επιλογής μεταξύ των διαφόρων ηδονών, κατά τον Επίκουρο, δεν είναι, όπως ισχυρίστηκε ο Αρίστιππος, ποσοτικό, η ένταση τους. αλλά ποιο­τικό· οι ηδονές ιεραρχούνται από την φύση τους σε καλύτερες και σε χειρό­τερες και πρέπει, αναλόγως, να προτιμώνται ή ν' απορρίπτονται. Έτσι. ο Επίκουρος διακρίνει τις «καταστηματικές» από τις «κατά κίνησιν» ηδονές, θεωρώντας τις πρώτες ανώτερες από τις δεύτερες. Οι «κατά κίνησιν» ηδο­νές είναι ενεργές, δυναμικές ηδονές, υπό την έννοιαν ότι. με την κάρπωση κάθε μιας από τις ηδονές αυτές, ο άνθρωπος πληροί μιαν επιθυμία του. που. όσο δεν ικανοποιείτο, αυτός ένιωθε δυσφορία και πόνο· η ικανοποίηση της πείνας, παραδείγματος χάριν, όσο χρονικό διάστημα συντελείται, είναι μια «κατά κίνησιν» ηδονή». Η κατάσταση της ηρεμίας, όμως. που απολαμβάνει ο άνθρωπος μετά. εφόσον ικανοποιηθεί πλήρως η πείνα του. αποτελεί άλλου είδους ηδονή· πρόκειται για μια στατική, παθητική μορφή ηδονής. Αυτές τις στατικές ή παθητικές ηδονές, που παρέχουν στον άνθρωπο μιαν ισορροπία, τις χαρακτηρίζει ο Επίκουρος με τον όρο «καταστηματικές ηδονές». Ο Επίκουρος θεώρησε τις καταστηματικες ανώτερες από τις «κατά κίνησιν» ηδονές, επειδή οι καταστηματικές ηδονές μόνο μπορούν να εξασφαλίσουν στον άνθρωπο την γαλήνη, την ηρεμία, την αταραξία, την απονία. Αν, θέλο­ντας να χορτάσει κανείς την πείνα του. φάει με ασυγκράτητη βουλιμία, μπο­ρεί μεν. όσο διαρκεί η «κατά κίνησιν» ηδονή, ήγουν η ικανοποίηση της πεί­νας του, να νιώθει ευτυχισμένος, αλλά είναι πολύ πιθανόν αργότερα να προ­κληθεί τέτοια βλάβη στην υγεία του, ώστε να νιώσει, στο τέλος, δυσφορία και πόνο. Όταν, όμως. ο πεινασμένος άνθρωπος, όσο τρώει, έχει σαν στόχο την καταστηματική ηδονή, τουτέστιν να νιώσει, όταν θα ικανοποιήσει την πείνα του, την κατάσταση της ηρεμίας και της ισορροπίας, θ' αποφύγει κάθε υπερβολή που υπαγορεύει η αδηφαγία, η οποία μπορεί να τον κάνει δυστυ­χισμένο. 

Έτσι. για τον Επίκουρο, επιδίωξη του συνετού ανθρώπου, για να γίνει ευτυ­χισμένος, δεν είναι το κυνήγι των ηδονών, αλλά η αποφυγή του πόνου και του άλγους. Στο συμπέρασμα αυτό φαίνεται να κατέληξε όχι μόνο γιατί, με τον τρόπο αυτό. ικανοποιείτο το αίτημα της εποχής του. που συνίστατο στην αταραξία, την γαλήνη ή την ηρεμία της ψυχής, αλλά και διότι θα πρέπει να επηρεάστηκε από την ίδια την ζωή του. Ο Επίκουρος ήταν φιλάσθενος και υπέφερε στον βίο του από τις ταλαιπωρίες με τις οποίες τον τροφοδοτούσε η κακή κατάσταση της υγείας του. Παρ' όλα αυτά, διατήρησε ακλόνητη την αισιοδοξία του πιστεύοντας ότι ακόμη και στον τροχό του βασανισμού του —όχι μόνο αυτός, αλλά και ο κάθε συνετός άνθρωπος— θα μπορούσε να γίνει ευτυχισμένος. Αρκεί ν' αποβάλει από την ζωή του την ιδέα της ριψο­κίνδυνης ευτυχίας, που υπόσχεται η παράφορη φύση των «κατά κίνησιν» ηδονών, και να περιοριστεί στην σιγουριά που συνεπάγεται ο μετρημένος χαρακτήρας των καταστηματικών ηδονών. «Να τρως λίγο από τον φόβο της δυσπεψίας», εισηγείτο στον συνάνθρωπο του. μ' έναν τρόπο που θύμιζε την περί μεσότητος θεωρία του Αριστοτέλη, «να πίνεις λίγο για να μην κακοξυ-πνήσεις, ν' αποφεύγεις την πολιτική και τον ερωτά και όλες τις βίαιες πρά­ξεις, να μην προσφέρεις ομήρους στην μοίρα αποκτώντας γυναίκα και παι­διά ... και. προ πάντων, να ζεις έτσι. ώστε ν' αποφεύγεις τον φόβο». Θα ξεπεράσει κανείς τον φόβο, όμως. εφόσον μελετήσει την φύση και κατα­λάβει ότι ο θάνατος και άλλα φαινόμενα που τον φοβίζουν, δεν είναι προϊ­όντα υπερφυσικών δυνάμεων, που καθορίζουν την μοίρα του. Η μελέτη της φύσης είναι αναγκαία, μόνον καθόσον μπορεί ν' απαλλάξει την ψυχή μας από ανόητους, κενούς, αδικαιολόγητους φόβους. «Εάν», λέει ο Επίκουρος, «δεν μας ενοχλούσαν οι φόβοι, που αναφέρονται σε ό,τι συμβαίνει στον ουρανό, και ο φόβος του θανάτου, ... δεν θα μας χρειαζόταν η ενασχόληση με τα φυσικά φαινόμενα». Για τον Επίκουρο, η φιλοσοφία και η έρευνα του φυσικού κόσμου δεν πηγάζουν, όπως ισχυρίστηκε ο Αριστοτέλης, από τον θαυμασμό και την απορία, αλλά εκπορεύονται από την ανησυχία και τον φόβο, που τυραννούν την ψυχή του ανθρώπου. Φιλοσοφούμε όχι για να ικα­νοποιήσαμε την περιέργεια μας για τα πράγματα, όπως υποστήριζε ο Αριστοτέλης, αλλά για να βοηθήσαμε τον εαυτό μας να ξεπεράσει τους φόβους, τις αγωνίες και τ' άλλα δυσάρεστα συναισθήματα μας. Ο Επίκουρος επιχείρησε να διατυπώσει μια φυσική θεωρία για τον κόσμο, που θα μπο­ρούσε ν' αναπαύσει και ν' ανακουφίσει την ψυχή του φοβισμένου και ανή­συχου ανθρώπου. Και ανεζήτησε την φυσική αυτή θεωρία στις επισημάνσεις του Δημόκριτου για τον φυσικό κόσμο.

Ο Επίκουρος στην νεότητα του υπήρξε μαθητής κάποιου δασκάλου ονόματι Νυσιφάντη, οπαδού του Δημόκριτου. Όσο κι αν αργότερα μιλούσε επιτιμη­τικά για τον δάσκαλο του εκείνον, εντούτοις εμπνεύστηκε από τις ιδέες του Δημόκριτου.

Πίστευε κι αυτός ότι ο φυσικός κόσμος αποτελείται από τ' άτομα, τις αδι­αίρετες ελάχιστες οντότητες της ύλης, που κινούνται μέσα στο κενό. Η κίνη­ση των ατόμων, εξαιτίας του βάρους των. είναι κάθετη, από πάνω προς τα κάτω. Περαιτέρω, ο Επίκουρος απέδιδε στ' άτομα ένα είδος ελεύθερης βού­λησης, η οποία έκανε ορισμένα από αυτά να παρεκκλίνουν από την κάθετη πτώση τους. Η παρέκκλιση των ατόμων αυτών είχε ως αποτέλεσμα την σύγκρουση τους με άλλα άτομα, από την οποία δημιουργήθηκαν οι διάφο­ροι συνδυασμοί και οι διάφορες μορφές όντων, που συγκροτούν τον φυσικό κόσμο. Η ίδια η ζωή γεννήθηκε συμπτωματικά, ύστερα από αλλεπάλληλες συγκρούσεις και συνεχείς συνδυασμούς, που προκλήθηκαν από την παρέκ­κλιση των ατόμων. Δεν υπάρχει τίποτε το μυστηριώδες, καμιά υπερφυσική δύναμη πίσω από την δημιουργία της ζωής και του σύμπαντος ολόκληρου. Ακόμη και η ψυχή, που θεωρείται σαν κάτι αιθέριο, είναι, τελικώς, ένα άθροισμα σωματιδίων. «Η ψυχή», έλεγε ο Επίκουρος, «είναι σώμα που απαρτίζεται από λεπτότατης υφής μέρη».

Αυτό, όταν το καταλάβαμε, μας λυτρώνει από τον φόβο και την αγωνία για το τι θα γίνει η ψυχή μας, όταν θα πεθάνομε. Μετά τον θάνατο μας, η ψυχή μας, έχοντας υλική σύσταση, διαλύεται, όπως κάθε άλλο σώμα. Κι όταν δια­λυθεί η ψυχή, θα χαθεί μαζί της, επίσης, κάθε αίσθηση που υπάρχει, όσο υπάρχει η ψυχή. Και όταν, βέβαια, δεν θα έχομε καμιάν αίσθηση και δεν θα μπορούμε να νιώσομε τίποτε ύστερα από τον θάνατο μας —ούτε λύπη ούτε πίκρα ούτε τίποτε άλλο απολύτως—, είναι καθαρή ανοησία τώρα να φοβό­μαστε και ν' αγωνιούμε για το τι θα συμβεί, και πώς θα νιώθομε για ό,τι —ανύπαρκτο, τελικώς— θα συμβεί, όταν θα πεθάναμε. «Ουδέν προς ημάς ο θάνατος» —ο θάνατος δεν έχει καμιά σχέση μαζί μας, για να νοιαζόμα­στε γι' αυτόν και να τον φοβόμαστε.

Αν, όμως, ο Επίκουρος τοποθέτησε ύστερα από τον θάνατο του ανθρώπου αυτήν την κατάσταση της απάθειας, της έλλειψης βίωσης εκ μέρους του ανθρώπου κάθε μορφής συναισθήματος, όπως είναι η λύπη. η αγωνία ή ο φόβος, άλλοι φιλόσοφοι, που πρωτοεμφανίστηκαν την ίδια με αυτόν εποχή, προέβαλαν την απάθεια σαν ένα αίτημα που οφείλει να το ικανοποιήσει κανείς όσο ζει. Πρόκειται, συγκεκριμένα, για τους στωικούς φιλοσόφους, οι οποίοι υπέδειξαν στους ανθρώπους ένα διαφορετικό δρόμο από εκείνον που εισηγήθηκε ο Επίκουρος, για να φτάσουν στην ευτυχία, που αποτελεί τον τελικό στόχο της ζωής των.

Η ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΗΤΑΣ (ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΥ) ΜΕ ΤΟΝ ΒΙΑΙΑ ΕΠΙΒΛΗΘΕΝΤΑ 'ΥΠΑΡΚΤΟ'' ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ!!!

Αν κάποιος επιλέξει την Ελληνικότητα αμέσως θα χαρακτηριστεί εθνικιστής ή δωδεκαθεϊστής ή και τα δύο.

Αν κάποιος επιλέξει τον χριστιανισμό αμέσως θα χαρακτηριστεί σώφρων και συνετός αφού - λέει ότι - ο χριστιανισμός στην ουσία εξύψωσε τον ελληνισμό ...!!!

Επιλέγω το πρώτο, το δεύτερο για μένα δεν υπάρχει, είναι η αιτία εκατομμυρίων νεκρών στο όνομα της πίστης, είναι ένα βάρος που εμπόδισε για εκατοντάδες χρόνια την επιστήμη να προχωρήσει (βλ. Γαλιλαίος).

Η Ελληνικότητα είναι το φως του σημερινού πολιτισμού.

Η έμπνευση της ανάδειξης του ανθρώπου από ζώο σε πολιτικά σκεπτόμενο ον.

Τα αριστουργήματα των αρχαίων ελληνικών συγγραφέων είναι κλάσεις ανώτερα από τους δογματισμούς και τους αναθεματισμούς των πατέρων της εκκλησίας!!!

Είναι δύο πράγματα αντίθετα μεταξύ τους, η σύγκριση των οποίων αποβαίνει μοιραία για τον χριστιανισμό.
ΔΕΣ: Ελληνισμός vs Χριστιανισμός

Όμως απεχθάνομαι τον εθνικισμό και τον υπερπατριωτισμό!!!

Άλλο πράγμα να αγαπάς τη πατρίδα - μάνα σου (πατριωτισμός) και άλλο να θες να πλαγιάσεις μαζί της (εθνικισμός)!!!

Τόσο ανώμαλο είναι να είναι κάποιος εθνικιστής και μάλιστα στη χώρα που Έλληνες είναι οι μετέχοντες της ελληνικής παιδείας (Ισοκράτης)!!!

Αναμφίβολα το θέμα είναι τεράστιο και με πολλές παραμέτρους!!!

Είναι το κυρίαρχο στοιχείο που καθορίζει εδώ και είκοσι αιώνες, τη σχέση μας με τον εαυτό μας και τον κόσμο.

Μας διαποτίζει ως έθνος και επηρεάζει την αντίληψή μας και τον τρόπο ζωής μας.

Δίψα για την αλήθεια και για ελεύθερη έκφραση πρέπει να χαρακτηρίζουν τον σκεπτόμενο άνθρωπο.

Όμως τα ερωτήματα πολλά:
  • Τι σημαίνει να είσαι Έλληνας;
  • Ποια η σχέση ανάμεσα στο αρχαίο ελληνικό πνεύμα και την Ορθοδοξία;
  • Πως καταποντίστηκε ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός και γιατί;
  • Για ποιο Χριστιανισμό μιλάμε σήμερα;
  • Πως έγινε το πάντρεμα ανάμεσα στην κοσμική εξουσία και τη θρησκεία;
  • Ποια είναι η πραγματική έννοια της Δημοκρατίας;
  • Πως φτάσαμε από το «όποιος θέλει οπίσω μου ελθείν…» στον βίαια επιβληθέντα «υπαρκτό»Χριστιανισμό;
Ορισμένοι διατυπώνουν την άποψη πως ο Ελληνισμός θα πρέπει να απεγκλωβιστεί από τα γεωγραφικά του σύνορα και να επανέλθει στην πρότερή του κατάσταση όπου τα όρια του ήταν η πρόταση ενός παναθρώπινου πολιτισμού!!

Άλλοι πιστεύουν πως η αιτία της σημερινής κακοδαιμονίας είναι η αποκοπή μας από την αρχαία κληρονομιά, ενώ δεν λείπουν και εκείνοι που υποστηρίζουν την επιστροφή στην αρχαιοελληνική θρησκεία, θεωρώντας το Χριστιανισμό και την Ορθοδοξία ως ένα από τους μεγαλύτερους αρνητικούς παράγοντες για τη σημερινή κατάσταση.

Από την άλλη πλευρά, οι εκσυγχρονιστές (Ανήκουμε στη Δύση) απαντούν ότι η εμμονή μας στην παράδοση είναι καταστροφική.

Οι υπέρμαχοι της «χρυσής τομής» διατείνονται ότι το πλούσιο παρελθόν μας έχει οργανικές σχέσεις με το παρόν, που παραμένουν όμως μη επεξεργασμένες, και ότι πρέπει να προσεγγιστεί μέσω της γλώσσας και της ιστορικής έρευνας!!!

Τέλος οι σύγχρονοι αναθεμελιωτές μιλούν για την ανάγκη εμφάνισης μιας νέας οικουμενικής παράδοσης που θα βασίζεται στην Ελληνορθοδοξία.

Σε όλη αυτή την κατάσταση ένα από τα βασικά προβλήματα είναι η σχέση Ελληνισμού και Χριστιανισμού.

Στη μία πλευρά βρίσκονται εκείνοι που απορρίπτουν κάθε σχέση ισχυριζόμενοι πως πρόκειται για μια σύγκρουση ανάμεσα σε δύο τελείως διαφορετικές κοσμοθεωρίες που ξεκίνησε πριν 2.000 χρόνια και βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, ενώ στην άλλη εκείνοι που υποστηρίζουν ότι ο Ελληνισμός ως φυσική συνέπεια συναντήθηκε και συγχωνεύθηκε με τον Χριστιανισμό, αναλαμβάνοντας το βαρύ έργο (ως το καλύτερο όχημα) να διατυπώσει την ουσία του Χριστιανισμού, έτσι ώστε αυτή να αποκτήσει σταθερό και διαχρονικό χαρακτήρα.

Όλη αυτή η φιλολογία έχει προκαλέσει μια συζήτηση που τελευταία χρωματίζεται από ακραίες θέσεις.

Έτσι ο πατριωτισμός μεταμορφώνεται σε εθνικισμό, η θρησκευτικότητα σε μισαλλοδοξία, η επιφύλαξη σε ξενοφοβία και ρατσισμό.

Αποτέλεσμα όλων αυτών ο αυτοθαυμασμός της ελληνικής ιδιαιτερότητας αλλά και της θρησκευτικής ορθόδοξης μοναδικότητας, να παίρνει διαστάσεις τύφλωσης!!!

Ο Σαούλ-Παύλος, στην Ελλάδα και το τέχνασμα του για τον «ΑΓΝΩΣΤΟ ΘΕΟ» των Αθηναίων

Σαούλ-Παύλος, ένας ξένος πράκτορας στην Ελλάδα και το τέχνασμα του για τον «ΑΓΝΩΣΤΟ ΘΕΟ» των Αθηναίων.

«Εάν διά τoυ ψεύδoυς μoυ η αλήθεια τoυ Θεoύ κατεδείχθη μεγάλη πρoς δόξαν τoυ, γιατί ακόμη κατακρίνoμαι ως αμαρτωλός;».
Απόστολος Παύλος (Προς Ρωμαίους Επιστολή, 3: 7).

Γύρω στο έτος 50 κατά την χριστιανική χρονολόγηση, ένας Ιουδαίος ονόματι Σαούλ που ήταν Ρωμαίος υπήκοος και ονομάστηκε Παύλος, λέγεται ότι περιπλανήθηκε στην Ελλάδα. Ότι επισκεπτόταν τις κοινότητες των Εβραίων που ζούσαν στις ελληνικές πόλεις. Ότι προσπαθούσε να τους μεταφέρει το μήνυμα της δήθεν ανάστασης ενός άλλου Ιουδαίου, κάποιου Ιησού, τον οποίο ο ίδιος ποτέ δεν είχε δει, και να τους προσηλυτίσει στην νέα θρησκευτική αίρεση των Ναζωραίων που είχε ιδρύσει και που στην πραγματικότητα ήταν γι 'αυτόν μια εμπορική επιχείρηση που αποσπούσε χρήματα από αφελείς για τον μεσσιανικό-σιωνιστικό σκοπό όπως τον αντιλαμβανόταν ο ίδιος.

Οι περίφημες επιστολές του απευθύνονταν βεβαίως σε Ιουδαίους συμπατριώτες του που ζούσαν στις -εκτός Ιουδαίας- ρωμαϊκές τότε Επαρχίες, μεταξύ αυτών και στον Ελλαδικό χώρο. Αφού πρώτα πέρασε από πόλεις της Μικράς Ασίας και της Μακεδονίας, κατέβηκε προς στην Αθήνα και την Κόρινθο. Λέγεται ότι δεν περιορίστηκε μόνο στους Εβραίους και μίλησε και σε Έλληνες.

Δεν υπάρχει απόδειξη ότι τον πίστεψαν Έλληνες σε καμία ελληνική πόλη. Άτομα σαν τον Σαούλ με τα περίεργα κηρύγματα σαν αυτού του Ιουδαίου οι Έλληνες θα τα έβλεπαν είτε με καχυποψία είτε με γέλωτα. Η ίδια η χριστιανική προπαγάνδα μιλά ψευδώς για μεγάλες επιτυχίες, αλλά ξέρουμε ότι αυτές ήρθαν μόνο δια της βίας της ανατολικής χριστιανικής ρωμαϊκής αυτοκρατορίας αργότερα, ιδίως από τον 4ο αιώνα και μετά.

Οι Έλληνες τότε, κατά τον 1ο αιώνα, ήταν υπό ρωμαϊκή κατοχή. Ωστόσο, οι Ρωμαίοι - πριν παρεισφρήσουν στην εξουσία της Ρώμης τα ανθελληνικά χριστιανικά συμφέροντα - ενστερνίστηκαν τον ελληνικό πολιτισμό. Οι Έλληνες ήταν υποτελείς υπό ένα ιδιαίτερο καθεστώς. Ιδίως ο Νέρωνας (αυτοκράτορας από το 54 έως 68, και ο πλέον συκοφαντημένος από τους χριστιανούς μαζί με τον Ιουλιανό) είχε απαλλάξει τους Έλληνες από κάθε φορολογία. Στην Αθήνα, οι Έλληνες επιδίδονταν στις φιλοσοφικές τους ανησυχίες και ήταν πάντα ανοιχτοί σε συζητήσεις, ακόμη και για νέους θεούς. Ωστόσο, οι Έλληνες γνώριζαν ήδη επί αιώνες για τον αόρατο θεό των Ιουδαίων και τον θεωρούσαν πολύ παράξενο και εντελώς ξένο σε σχέση με τις ελληνικές αντιλήψεις.

Ο Παύλος, μιλώντας για τον δικό του θεό του Ισραήλ και τον δήθεν γιο του, τον Ιησού, και την δήθεν ανάστασή του, σκανδάλιζε ακόμη και τους Ιουδαίους συμπατριώτες του που δεν πίστευαν ότι αυτός ο Ιησούς ήταν ο μεσσίας τους. Οπότε ένα τέτοιο άτομο θα προκαλούσε πολύ περισσότερο τον εμπαιγμό των Ελλήνων που θα θεωρούσαν ανόητο το αφήγημα της ανάστασης ενός σταυρωμένου ανθρώπου εκ νεκρών όπως έλεγε το παραμύθι του Παύλου.

Ακόμη και οι ίδιοι ομολογούν ότι όταν τον άκουσαν Επικούρειοι και Στωικοί τον περιφρόνησαν («Τινὲς δὲ καὶ τῶν Ἐπικουρείων καὶ Στωϊκῶν φιλοσόφων συνέβαλλον αὐτῷ», «Τί ἂν θέλοι ὁ σπερμολόγος οὗτος λέγειν;»). Ο «σπερμολόγος» ήταν ένας ιδιαίτερα υποτιμητικός όρος στους φιλοσοφικούς κύκλους και σήμαινε αγράμματος και φλύαρος. Κι αν παραδέχονται αυτά οι ίδιοι οι χριστιανοί, καταλαβαίνει κανείς πόσο πιο οδυνηρή ήταν η πραγματικότητα για αυτούς.

Στα πλαίσια του προσηλυτισμού λοιπόν, ο πράκτορας Σαούλ φέρεται να προσπάθησε πάλι με τη μέθοδο της διαστροφής της πραγματικότητας, με ένα σαχλό τέχνασμα να πείσει ότι στην Αθήνα (αν δεν είναι ένα ακόμα προπαγανδιστικό χριστιανικό θρησκευτικό ψέμα) είδε έναν βωμό για τον «άγνωστο θεό» και πως αυτό αναφερόταν δήθεν στον θεό του Ισραήλ και οι Αθηναίοι δεν το ήξεραν καν! Πρόκειται για ένα φθηνό αγύρτικο διαστρεβλωτικό σόφισμα. Οι Αθηναίοι σίγουρα θα χλεύαζαν ως αδαή όποιον θα έκανε έναν τέτοιο ισχυρισμό και μόνο άσχετοι και ξένοι θα μπορούσαν να δεχτούν την πονηρή του ασυναρτησία. Διότι οι Αθηναίοι φυσικά γνώριζαν ότι ο βωμός αυτός έφερε την επιγραφή «ΤΟΙΣ ΘΕΟΙΣ ΑΣΙΑΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΑΦΡΙΚΗΣ, ΘΕΟΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΙΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΙΣ».

Η ύπαρξη βωμών για «άγνωστους θεούς» οφείλεται, σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, στο ότι κάποτε οι Αθηναίοι πρόσφεραν θυσίες σ' όλους τους θεούς εκτός από τον Πάνα, που γι' αυτόν το λόγο οργίστηκε μαζί τους. Έτσι αποφάσισαν να στήσουν βωμούς και να τους αφιερώσουν «σε όλους τους άγνωστους θεούς» για να μην παραλείψουν ξανά κάποιον. Σε αυτούς τους βωμούς τοποθετούσαν επιγραφή, όπως στην Αθήνα, όπου αναγραφοταν: «τοῖς θεοῖς Ἀσίας, Εὐρώπης καί Ἀφρικῆς θεοῖς αγνώστοις καί ξένοις». Τέτοιοι «βωμοὶ δὲ θεῶν τε ὀνομαζομένων Ἀγνώστων» υπήρχαν, σύμφωνα με τον Παυσανία, επίσης στο Φάληρο και στην Ολυμπία.

Αυτό ήταν το νόημα του βωμού για «θεοῖς ἀγνώστοις» που ο Παύλος σύμφωνα με όσα ισχυρίζονται οι διασκοτιστές χριστιανοί μετέτρεψε δολίως σε «ἀγνώστῳ θεῷ», παραλείποντας εκ του πονηρού το ακριβές και ολόκληρο κείμενο της επιγραφής. Δεν αφορούσε φυσικά στον θεό των Ιουδαίων που όπως προανέφερα ήταν γνωστός στους Έλληνες και όχι άγνωστος ήδη αιώνες πριν, οπότε σίγουρα δεν αναφέρονταν σε αυτόν τον «άμορφο και αόρατο θεό» των Ιουδαίων (και κατόπιν των χριστιανών) που ήταν μάλιστα και ζηλόφθων και που απαιτούσε να μην λατρεύεται κανένας άλλος θεός εκτός από αυτόν, αλλά και να καταστρέφονται οι ναοί και οι βωμοί των άλλων θεών. Γιατί αυτός είναι ένας θεός άκρως αντίθετος με το πνεύμα και νόημα του εν λόγω βωμού και της επιγραφής του!

Άλλη μια διαστροφή των χριστιανών είναι και η χρήση της αμπέλου με αναφορά στον ψευδομεσσία. Γιατί στο χριστιανικό αφήγημα ο Ιησούς φέρεται να λέει «Ἐγώ εἰμι ἡ ἄμπελος ἡ ἀληθινή» [ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 15], είναι πολύ αμφίβολο να υπήρχε αυτή η φράση εκείνη την περίοδο και δη από ιουδαίους που δεν ήξεραν καν τι είναι η άμπελος στις ερήμους της Ιουδαίας. Γι’ αυτό άλλωστε ο Παύλος στην φερόμενη ομιλία του στην Αθήνα δεν αναφέρθηκε σε «άμπελο αληθινή» αλλά μίλησε αποκλειστικά για τον σταυρωμένο μεσσία των εβραϊκών προφητειών που αναστήθηκε δήθεν από τους νεκρούς. Μίλησε για τον έναν και μοναδικό θεό, το δημιουργό του κόσμου που θα κρίνει τους πάντες στον δεύτερο ερχομό του που θα γινόταν σύντομα, όπως έλεγε (και 2000 έτη μετά τίποτα δεν έγινε και ούτε θα γίνει).

Οι χριστιανοί άλλωστε είναι κατ' επάγγελμα ψεύτες ενώ ισχυρίζονται πως λένε αλήθειες και πως μόνον ο Ιησούς είναι η αλήθεια! Έτσι έγινε ο Ιησούς ακόμη και «ἡ ἄμπελος ἡ ἀληθινή» (sic) για να υπερτονίσουν ως συνήθως με τη μέθοδο της διαστροφής της πραγματικότητας ότι όλα τα άλλα τα είναι ψεύτικα, όπως π.χ. τα σχετικά με τον ελληνικό θεό Διόνυσο! Επομένως «ἡ ἄμπελος ἡ ἀληθινή» είναι ένα ακόμη μεταγενέστερο κατασκεύασμα των χριστιανών παραχαρακτών θεολόγων για να προσηλυτίσουν τους «εθνικούς» και τους «ειδωλολάτρες» ευκολότερα με δόλο, παρουσιάζοντας τον Ιησού ως υποκατάστατο του Διόνυσου.

Οι Έλληνες ήξεραν βέβαια πολύ καλά ποια ήταν η πραγματική φύση της λατρείας του Διόνυσου. Και δέχονταν ότι ένας θεός σαν τον Διόνυσο μπορεί να αναστηθεί αλλά όχι με την κυριολεκτική έννοια των χριστιανών αλλά ως φυσικός συμβολισμός των θεοτήτων της βλάστησης και της συνεχούς ανανέωσης της φύσης. Σε καμία περίπτωση δεν θα δέχονταν ότι αυτό συνέβη στην πραγματικότητα σε έναν Ιουδαίο που εκτέλεσαν οι Ρωμαίοι σαν κοινό ληστή. Και σίγουρα δεν το δέχτηκαν αυτό οι Αθηναίοι που άκουσαν τις ασυναρτησίες του πράκτορα Σαούλ. Οι Έλληνες εκείνης της εποχής, ιδίως στην Αθήνα, δεν ήταν αφελείς όπως είναι δυστυχώς οι σημερινοί ελληνόφωνοι, ενώ τους αφελείς Ρωμαίους κατόρθωσε να τους κάψει, μαζί με όλον τον χριστιανικό κόσμο!

Τζορτζ Ουάσιγκτον: Αποφθέγματα για τη Θρησκεία

Ο Τζορτζ Ουάσιγκτον ήταν Ιδρυτής των Ηνωμένων Πολιτειών και ο πρώτος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών. Υπήρξε επίσης ισχυρός υποστηρικτής της θρησκευτικής ελευθερίας και της ανεκτικότητας. Τα αποφθέγματά του για τη θρησκεία είναι διαχρονικά και εμπνευσμένα.

Αποσπάσματα για τη Θρησκεία

Τα αποσπάσματα του George Washington για τη θρησκεία είναι μερικά από τα πιο διάσημα και εμπνευσμένα αποσπάσματα όλων των εποχών. Εδώ είναι μερικά από τα πιο διάσημα αποφθέγματά του για τη θρησκεία:
  • «Είναι αδύνατο να κυβερνήσεις σωστά τον κόσμο χωρίς τον Θεό και τη Βίβλο».
  • «Από όλες τις διαθέσεις και συνήθειες που οδηγούν στην πολιτική ευημερία, η θρησκεία και η ηθική είναι απαραίτητα στηρίγματα».
  • «Τα ευμενή χαμόγελα του Ουρανού δεν μπορούν ποτέ να τα περιμένουμε σε ένα έθνος που αγνοεί τους αιώνιους κανόνες τάξης και δικαιώματος που ο ίδιος ο Ουρανός έχει ορίσει».
  • «Είναι καθήκον όλων των εθνών να αναγνωρίσουν την πρόνοια του Παντοδύναμου Θεού, να υπακούουν στο θέλημά Του, να είναι ευγνώμονες για τα οφέλη Του και ταπεινά να εκλιπαρούν την προστασία και την εύνοιά Του».
Συμπέρασμα

Τα αποσπάσματα του George Washington για τη θρησκεία είναι διαχρονικά και εμπνευσμένα. Μας υπενθυμίζουν τη σημασία της θρησκείας και της ηθικής στη ζωή μας και στην κοινωνία μας. Τα αποφθέγματά του χρησιμεύουν ως υπενθύμιση ότι πρέπει πάντα να προσπαθούμε να είμαστε καλοί πολίτες και να ζούμε τη ζωή μας και όχι σύμφωνα με τις διδασκαλίες της πίστης μας.

Ο πρώτος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών και ηγέτης της Αμερικανικής Επανάστασης, οι προσωπικές θρησκευτικές πεποιθήσεις του Τζορτζ Ουάσιγκτον έχουν συζητηθεί έντονα από τον θάνατό του. Φαίνεται ότι το θεωρούσε προσωπικό θέμα, όχι για δημόσια κατανάλωση, και είναι πιθανό ότι οι πεποιθήσεις του εξελίχθηκαν με την πάροδο του χρόνου.

Όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι στο μεγαλύτερο μέρος της ενήλικης ζωής του ήταν χριστιανός ντεϊστής ή θεϊστής ορθολογιστής. Πίστευε σε μερικά από τα δόγματα του παραδοσιακού Χριστιανισμού, αλλά όχι σε όλα. Απέρριπτε λίγο πολύ την αποκάλυψη και τα θαύματα, πιστεύοντας αντ' αυτού σε έναν θεό που γενικά απομακρυνόταν από τις ανθρώπινες υποθέσεις. Αυτού του είδους η άποψη θα ήταν φυσιολογική και ασυνήθιστη μεταξύ των διανοουμένων της εποχής του.

Ήταν σίγουρα ένας ισχυρός υποστηρικτής της θρησκευτικής ανεκτικότητας, της θρησκευτικής ελευθερίας και του διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους.
Κριτική της Θρησκείας

«Από όλες τις εχθρότητες που έχουν υπάρξει μεταξύ της ανθρωπότητας, αυτές που προκαλούνται από τη διαφορά συναισθημάτων θρησκεία φαίνονται να είναι οι πιο ακλόνητοι και οδυνηροί, και θα έπρεπε να αποδοκιμάζονται περισσότερο. Ήλπιζα ότι η διαφωτισμένη και φιλελεύθερη πολιτική, που σημάδεψε την παρούσα εποχή, θα είχε συμφιλιώσει τουλάχιστον τους Χριστιανούς κάθε δόγματος μέχρι τώρα, ώστε να μην δούμε ποτέ ξανά τις θρησκευτικές διαμάχες να καταλήγουν σε τέτοιο βαθμό που να θέτει σε κίνδυνο την ειρήνη της κοινωνίας .'
[George Washington, επιστολή στον Edward Newenham, 20 Οκτωβρίου 1792]

«Η ευλογημένη Θρησκεία που αποκαλύφθηκε στον λόγο της θέλησης παραμένει ένα αιώνιο και απαίσιο μνημείο για να αποδείξει ότι τα καλύτερα Ιδρύματα μπορεί να καταχραστούν από την ανθρώπινη διαφθορά. και ότι μπορεί ακόμη και, σε ορισμένες περιπτώσεις, να γίνουν υποχείριοι των πιο άθλιων σκοπών».
[Από ένα αχρησιμοποίητο προσχέδιο της Πρώτης Εναρκτήριας Ομιλίας της Ουάσιγκτον]

«Οι θρησκευτικές διαμάχες είναι πάντα παραγωγικές με περισσότερη σκληρότητα και ασυμβίβαστα μίση από εκείνες που πηγάζουν από οποιαδήποτε άλλη αιτία».
[George Washington, επιστολή προς τον Sir Edward Newenham]

Έπαινος Λόγου

«Δεν υπάρχει τίποτα που να αξίζει καλύτερα την αιγίδα μας από την προώθηση της επιστήμης και της λογοτεχνίας. Η γνώση είναι σε κάθε χώρα η πιο σίγουρη βάση της δημόσιας ευτυχίας».
[George Washington, ομιλία στο Κογκρέσο, 8 Ιανουαρίου 1790]

«Το να δίνουμε απόψεις που δεν υποστηρίζονται από λόγους μπορεί να φαίνεται δογματικό».
[George Washington, προς Alexander Spotswood, 22 Νοεμβρίου 1798]

Έπαινος Διαχωρισμού Εκκλησίας/Κράτους & Θρησκευτικής Ανοχής

«...ο δρόμος της αληθινής ευσέβειας είναι τόσο ξεκάθαρος που απαιτεί ελάχιστη πολιτική κατεύθυνση».
[George Washington, 1789, απαντώντας σε καταγγελίες κληρικών ότι το Σύνταγμα δεν μνημονεύει τον Ιησού Χριστό]

«Αν είναι καλοί εργάτες, μπορεί να είναι από την Ασία, την Αφρική ή την Ευρώπη. μπορεί να είναι Μαχομετανοί, Εβραίοι, Χριστιανοί οποιασδήποτε αίρεσης, ή μπορεί να είναι Άθεοι ...'
[George Washington, προς Tench Tilghman, 24 Μαρτίου 1784, όταν ρωτήθηκε ποιος τύπος εργάτη να πάρει για το Mount Vernon]

«...Σας ικετεύω να πειστείτε ότι κανείς δεν θα ήταν πιο ζηλωτής από εμένα για να δημιουργήσει αποτελεσματικά εμπόδια ενάντια στη φρίκη της πνευματικής τυραννίας και σε κάθε είδος θρησκευτικής δίωξης».
[George Washington, to United Baptists Churches of Virginia, Μάιος 1789]

«Καθώς η περιφρόνηση της θρησκείας μιας χώρας, γελοιοποιώντας οποιαδήποτε από τις τελετές της, ή προσβάλλοντας τους υπουργούς ή τους ψηφοφόρους της, έχει αγανακτήσει ποτέ, πρέπει να είστε ιδιαίτερα προσεκτικοί για να συγκρατήσετε κάθε αξιωματικό από τέτοια απερισκεψία και ανοησία και να τιμωρήσετε κάθε παράδειγμα αυτού. Από την άλλη πλευρά, όσο βρίσκεται στη δύναμή σας, πρέπει να προστατεύετε και να υποστηρίζετε το ελεύθερη άσκηση της θρησκείας της χώρας, και την απρόσκοπτη απόλαυση των δικαιωμάτων της συνείδησης σε θρησκευτικά θέματα, με τη μέγιστη επιρροή και εξουσία σας».
[George Washington, προς Benedict Arnold, 14 Σεπτεμβρίου 1775]

Αποσπάσματα για τον George Washington

«Το 1793 η Ουάσιγκτον συνόψισε έτσι τη θρησκευτική φιλοσοφία που εξελίσσονταν κατά τη διάρκεια των ετών του Μάουντ Βέρνον. Το πώς θα τελείωναν τα γεγονότα είναι γνωστό μόνο στον μεγάλο κυρίαρχο των γεγονότων. και εμπιστευόμενοι τη σοφία και την καλοσύνη του, μπορούμε με ασφάλεια να του εμπιστευτούμε το ζήτημα, χωρίς να μπερδεύουμε τον εαυτό μας να αναζητήσει αυτό που είναι πέρα ​​από το ανθρώπινο γένος, φροντίζοντας μόνο να εκτελέσουμε τα μέρη που μας έχουν ανατεθεί με τρόπο που ο λόγος και η ίδια μας η συνείδηση ​​επιδοκιμάζουν του.' Ο George Washington ήταν, όπως ο Benjamin Franklin και ο Thomas Jefferson, ένας ντεϊστής ».
[Το Forge της Εμπειρίας,Τόμος Πρώτος από την τετράτομη βιογραφία της Ουάσιγκτον του Τζέιμς Τόμας Φλέξνερ. Little, Brown & Company; σελ. 244-245]

«Η συμπεριφορά του Τζορτζ Ουάσιγκτον έπεισε τους περισσότερους Αμερικανούς ότι ήταν καλός Χριστιανός, αλλά όσοι είχαν από πρώτο χέρι γνώση των θρησκευτικών του πεποιθήσεων είχαν λόγους αμφιβολίας».
[Barry Schwartz,George Washington: The Making of an American Symbol, Νέα Υόρκη: The Free Press, 1987, σελ. 170]

«...Το ότι δεν είχε απλώς μια λαϊκή στάση ως πολιτικός αποκαλύπτεται από την απουσία των συνηθισμένων χριστιανικών όρων: δεν ανέφερε τον Χριστό ούτε καν χρησιμοποίησε τη λέξη «Θεός». Ακολουθώντας τη φρασεολογία του φιλοσοφικού ντεϊσμού που δήλωνε, αναφέρθηκε στο «αόρατο χέρι που διευθύνει τις υποθέσεις των ανθρώπων», στον «καλοήθη γονέα της ανθρώπινης φυλής».
[James Thomas Flexner, στην πρώτη εναρκτήρια ομιλία της Ουάσιγκτον τον Απρίλιο του 1789]

«Ο Τζορτζ Ουάσιγκτον νόμιζε ότι ανήκε στην επισκοπική εκκλησία, δεν ανέφερε ποτέ τον Χριστό σε κανένα από τα γραπτά του και ήταν ντεϊστής».

Οι Έλληνες και ο Ελεεινοί (χριστιανοί)

Στην αρχαία Ελλάδα είχαν θεοποιηθεί τα πάντα σε έναν βαθμό και με έναν τρόπο που είναι ασύλληπτος για τον σημερινό άνθρωπο. Μόνο όποιος έχει βαθιά αντίληψη για τον αρχαίο κόσμο μπορεί να κατανοήσει την λειτουργία του χωρίς προκατάληψη.
 
Θεός δεν ήταν μια αόριστη έννοια αλλά απτή και βιώνονταν στην καθημερινότητα και γι' αυτό αποτυπωνόταν τόσο γλαφυρά στις τέχνες. Όλα ήταν θεϊκά για τους Έλληνες. Για αυτό θεός δεν ήταν ένα συγκεκριμένο και μοναδικό πλάσμα με συγκεκριμένη ιδιότητα, αλλά χρειάζονταν τόσοι θεοί όσες εκφάνσεις είχε η ελληνική ζωή. Θεός ήταν όλα τα φυσικά φαινόμενα αλλά και όλα τα κοινωνικά φαινόμενα και οι ανθρώπινοι θεσμοί, με επίκεντρο πάντα τον άνθρωπο.

Για εμένα είναι άθλιος όποιος κατηγορεί σήμερα ακόμη τους Έλληνες ως ειδωλολάτρες. Για εμένα είναι ανθέλληνας όποιος τους κατηγορεί για τον τρόπο ζωής τους ή για τις πεποιθήσεις τους επειδή διέφεραν εντελώς από την σημερινή νοοτροπία και κυρίως από την νοοτροπία των μονοθεϊστικών συστημάτων που έχουν ως πυρήνα τους την ιουδαϊκή θρησκεία και τον θεό της.

Η αντιπαράθεση με τους χριστιανούς εστιάζεται κυρίως στο γεγονός ότι οι χριστιανοί θεωρούν ότι ο δικός τους θεός είναι ο αληθινός και όλοι οι άλλοι ψεύτικοι. Οι χριστιανοί δεν έδειξαν κανέναν σεβασμό στους Έλληνες και εξακολουθούν να μην το κάνουν. Οι χριστιανοί εξακολουθούν να βάλουν με υπεροψία κατά των αρχαίων και τους ονομάζουν πάντα "ειδωλολάτρες". Οι χριστιανοί είναι οι φυσικοί εχθροί του ελληνικού πνεύματος. Δεν έχει καμία σημασία αν σήμερα λέγονται Έλληνες οι ελληνόφωνοι. Στην ουσία και στην νοοτροπία τους είναι ελληνόφωνοι Ιουδαίοι.
 
Όσο οι χριστιανοί έχουν αυτήν την αντιμετώπιση δεν μπορούμε να είμαστε συμφιλιωμένοι μαζί τους. Όσοι οι χριστιανοί δεν αναγνωρίζουν αυτήν την εγκληματική τους συμπεριφορά απέναντι στον αρχαίο ελληνικό κόσμο δεν μπορεί να υπάρχει συμφιλίωση μαζί τους. Όσο οι χριστιανοί δεν αποκηρύσσουν τα ανθελληνικά τους κείμενα δεν μπορεί να υπάρξει συμφιλίωση μαζί τους.
 
Δεν είμαστε εμείς λοιπόν που πολεμάμε τον χριστιανισμό. Ο χριστιανισμός άνοιξε πόλεμο με τον ελληνικό κόσμο εδώ και αιώνες. Απλά σήμερα ακούγεται η ελληνική φωνή πιο έντονα παρά ποτέ και αυτό τους ξενίζει. Είχαν μάθει να επικρατεί μονόπλευρα η δική τους "αλήθεια", εκείνη που ισοπέδωσε τους ελληνικού δαίμονες που ήταν όργανα του "σατανά"! Οπότε καλώς θεωρούν ότι ισοπεδώθηκε ο ελληνικός κόσμος.
 
Έτσι, απορούν από που προέρχεται όλη αυτή η αντιχριστιανική πολεμική. Και προσπαθούν να την αποδώσουν σε ξένα συμφέροντα ή οι πιο δεισιδαίμονες αυτών μας χαρακτηρίζουν όργανα του διαβόλου. Μα ναι, είναι ίδιοι με τους ανθέλληνες προγόνους τους.

Και για τον λόγο αυτό η χριστιανική προπαγάνδα προσπαθεί να καταπνίξει, να απαξιώσει, να υποτιμήσει την φωνή μας. Γι' αυτό επιχειρεί να μας εντάξει στην σφαίρα των ακραίων ή των γραφικών αποκαλώντας μας "νεοπαγανιστές" ή οτιδήποτε άλλο. Έχουν και το θράσος να μας αποκαλούν ακόμη και ανθέλληνες οι ίδιοι οι ανθέλληνες επειδή τόσο μεγάλη είναι η σύγχυσή τους αλλά και τόσο διαβολική η προπαγάνδα τους.
 
Όλο αυτό αποδεικνύει την αδιαλλαξία των χριστιανών. Η αδυναμία τους να παραδεχτούν τα εγκλήματά τους από την αλαζονεία τους και τον εγωισμό τους. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα αυτήν την αντιπαράθεση η οποία δεν θα κοπάσει αν οι χριστιανοί δεν παραδεχτούν τις ιστορικές αλήθειες και δεν επανορθώσουν για όσα δεινά προκάλεσε η θρησκεία τους σε αυτόν τον τόπο.

«Ιερές» αντιφάσεις και ασυναρτησίες ΜΕΡΟΣ Ν' (542 - 552)

Αντιφάσεις της Βίβλου

(Έχω σταχυολογήσει 560 αντιφάσεις από ένα σύνολο περίπου 35000 αντιφάσεις και ασυναρτησίες που θα σας τις παρουσιάσω σε συνέχειες)

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΡΟΣ MΘ'

Όλες οι αντιφάσεις στη Βίβλο Ανά βιβλίο:

Προς Ρωμαίους

542. Δικαιώθηκε ο Αβραάμ με πίστη ή έργα;

Δικαιώθηκε με την πίστη.

Διότι εάν ο Αβραάμ εδικαιώθη εξ έργων, έχει εξ αυτών εις δόξαν. Ρωμαίους 4:2

Δικαιώθηκε από τα έργα.

Δεν δικαιώθηκε ο Αβραάμ ο πατέρας μας από τα έργα, όταν είχε προσφέρει Ισαάκ ο γιος του επάνω στο θυσιαστήριο; Ιακώβου 2:21

543. Ποιος έφταιγε για το προπατορικό αμάρτημα;

Εύα

Και ο Αδάμ δεν πλανήθηκε, αλλά η γυναίκα που πλανήθηκε ήταν στην παράβαση. 1 Τιμόθεο 2:14

Αδάμ

Δι' ενός ανθρώπου εισήλθεν η αμαρτία εις τον κόσμον, και ο θάνατος εξ αμαρτίας. Ρωμαίους 5:12
--------------------
Σημείωση για το Ρωμαίους 5:12 στο The Harper Collins Study Bible: «Ο Παύλος αγνοεί την Εύα και συμπεραίνει από τη Γένεση 3:3, 19 ότι η αμαρτία του Αδάμ έφερε θάνατο...»

544. Ποιος ήταν ο πρωτότοκος γιος του Θεού;

Ισραήλ
Θα πεις στον Φαραώ: Έτσι λέει ο Κύριος: Ο Ισραήλ είναι γιος μου, ο πρωτότοκός μου. Έξοδος 4:22

Εφραίμ

Ο Εφραΐμ είναι ο πρωτότοκός μου [του Θεού]. Ιερεμίας 31:9

Ιησούς

Διότι τους οποίους προεγνώρισε, και προώρισε να συμμορφωθώσι με την εικόνα του Υιού αυτού, διά να ήναι αυτός πρωτότοκος μεταξύ πολλών αδελφών. Ρωμαίους 8:29

... ο αγαπημένος του Υιός... Ο οποίος είναι η εικόνα του αόρατου Θεού, ο πρωτότοκος κάθε πλάσματος. ΠΡΟΣ ΚΟΛΟΣΣΑΕΙΣ 1:13-15

545. Είναι εντάξει να βρίζεις τους ανθρώπους;

Μην βρίζεις κανέναν.

Ευλογείτε και μην καταριέστε. Ρωμαίους 12:14

Είναι εντάξει να βρίζεις μερικούς ανθρώπους.

Αν κάποιος δεν αγαπά τον Κύριο Ιησού Χριστό, ας είναι Ανάθεμα. 1 Κορινθίους 16:22

Αν και εμείς, ή ένας άγγελος από τον ουρανό, σας κηρύττουμε οποιοδήποτε άλλο ευαγγέλιο εκτός από αυτό που εμείς σας κήρυξε, ας είναι ανάθεμα. ... Αν κάποιος κηρύττει οποιοδήποτε άλλο ευαγγέλιο Εσείς από όσα λάβατε, ας είναι ανάθεμα. Προς Γαλάτας 1:8-9

546. Πρέπει να προσπαθούμε να ευχαριστούμε τους άλλους;

Ναι.

Έκαστος ημών ας αρέση εις τον πλησίον αυτού διά το καλόν αυτού εις οικοδομήν. Ρωμαίους 15:2

Όπως αρέσω σε όλους τους ανθρώπους σε όλα, μη ζητώντας το δικό μου συμφέρον, αλλά το συμφέρον των πολλών, για να σωθούν. 1 Κορινθίους 10: 33

Όχι.

Γιατί τώρα πείθω τους ανθρώπους ή τον Θεό; Ή ζητώ να αρέσω στους ανθρώπους; γιατί αν ακόμα αρέσω στους ανθρώπους, θα έπρεπε να μην είσαι υπηρέτης του Χριστού. Προς Γαλάτας 1:10

Προς Κορινθίους 1

547. Είναι ο Θεός ο δημιουργός της σύγχυσης;

Ναι.

Πήγαινε, ας κατεβούμε, και εκεί μπέρδεψε τη γλώσσα τους, ότι αυτοί μπορεί να μην καταλαβαίνουν ο ένας την ομιλία του άλλου..... Επομένως είναι το όνομά του που ονομάζεται Βαβέλ. επειδή ο Κύριος εκεί μπέρδεψε τη γλώσσα όλων τη γη. Γένεση 11:7-9

Ο Θεός διάλεξε το ανόητα πράγματα του κόσμου για να μπερδέψουν τους σοφούς. 1 Κορινθίους 1: 27

Όχι.

Ο Θεός δεν είναι ο δημιουργός της σύγχυσης. 1 Κορινθίους 14: 33

548. Ποιο είναι το θεμέλιο της εκκλησίας;

Μόνο ο Ιησούς

Εσείς είστε το οικοδόμημα του Θεού... το θεμέλιο... είναι ο Ιησούς Χριστός. 1 Κορινθίους 3:9-11

Οι απόστολοι, οι προφήτες και ο Ιησούς

Είστε... ο οίκος του Θεού. Και οικοδομούνται επάνω στο θεμέλιο των αποστόλων και των προφητών, με τον ίδιο τον Ιησού Χριστό να είναι ο ακρογωνιαίος λίθος. ΠΡΟΣ ΕΦΕΣΙΟΥΣ 2:19-20

549. Είναι όλη η Γραφή εμπνευσμένη από τον Θεό;

Ναι.

Όλες οι γραφές είναι εμπνευσμένες από τον Θεό.... 2 Τιμόθεο 3:16

Όχι.

Μερικές φορές οι βιβλικοί συγγραφείς έκαναν λάθος ή απλώς εξέφραζαν τις δικές τους απόψεις.

Αλλά στους υπόλοιπους μιλάω εγώ, όχι ο Κύριος. 1 Κορινθίους 7:12

Όσον αφορά δε τας παρθένας δεν έχω εντολήν Κυρίου, αλλ' εγώ εκδίδω την κρίσιν μου... 1 Κορινθίους 7:25

Αν τα πήγα καλά, και όπως γίνεται η ιστορία, είναι αυτό που επιθυμούσα: Αλλά αν όχι τόσο τέλεια, πρέπει να με συγχωρέσετε. 2 Μακκαβαίων 15:39

550. Είναι εντάξει να παντρευτείς άπιστους;

Ναι.

Αν κάποιος αδελφός έχει γυναίκα που δεν πιστεύει, και ευαρεστείται να κατοικεί μαζί του, ας μη τη βάζει μακριά. Και η γυναίκα που έχει άνδρα που δεν πιστεύει, και αν είναι Ευχαρίστως να κατοικήσω μαζί της, ας μην τον αφήσει. Γιατί ο άπιστος σύζυγος αγιάζεται από τη γυναίκα, και ο άπιστος Η γυναίκα αγιάζεται από τον άνδρα: αλλιώς τα παιδιά σου ήταν ακάθαρτα. αλλά τώρα είναι άγιοι. 1 Κορινθίους 7:12-14

Όχι, είναι ακάθαρτοι.

Μη μπαίνετε άνισα κάτω από τον ίδιο ζυγό με τους απίστους, γιατί ποια κοινωνία έχει δικαιοσύνη με αδικία; Και ποια κοινωνία έχει το φως με το σκοτάδι; Και τι ομόνοια έχει ο Χριστός με τον Βελίαλ; Ή, ποιο μέρος έχει αυτός που πιστεύει με έναν άπιστο; ... Γιατί βγες έξω από ανάμεσά τους, και χωριστείτε, λέει ο Κύριος, και μη αγγίξετε το ακάθαρτο πράγμα; και θα σε δεχτώ. 2 Κορινθίους 6:14-17

551. Πρέπει να μιλάτε σε γλώσσες;

Ναι.

Όλοι πρέπει να μιλούν σε γλώσσες. (Διαπαιδαγωγεί τον εαυτό σου.)

Όστις λαλεί γλώσσαν αγνώστη, δεν λαλεί προς ανθρώπους, αλλά προς τον Θεόν· διοτι ουδεις εννοει αυτον. ... Αυτός που μιλάει σε άγνωστη γλώσσα οικοδομεί τον εαυτό του. ... Θα ήθελα να μιλάτε όλοι με γλώσσες. Προς Κορινθίους Α ́ 14:2-5

Μην απαγορεύετε να μιλάτε σε γλώσσες.

Απαγορεύστε να μην μιλάτε γλώσσες. 1 Κορινθίους 14:39

Ο Παύλος ήταν περήφανος που μιλούσε σε γλώσσες, λέγοντας «Γλωσσολαλώ περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον».

Ευχαριστώ τον Θεό μου, μιλάω γλώσσες περισσότερο από όλους σας. 1 Κορινθίους 14: 18

Όχι.

Μιλήστε έτσι ώστε όλοι να μπορούν να καταλάβουν τι λέτε. (Το να μιλάς σε γλώσσες είναι απλώς μιλώντας στον αέρα.)

Επειδή, αν η σάλπιγγα δώσει αβέβαιο ήχο, ποιος θα ετοιμαστεί για τη μάχη; ... Αν δεν προφέρετε με τη γλώσσα λόγια εύκολα κατανοητά, πώς θα γίνει γνωστό τι μιλιέται; διοτι θελετε λαλησει εις τον αερα. 1 Κορινθίους 14:8-9

552. Είδε ο Παύλος τον Ιησού στο δρόμο για τη Δαμασκό;

Ναι.

Δεν είδα τον Ιησού Χριστό τον Κύριό μας; 1 Κορινθίους 9:1

Και τελευταίο απ' όλα τον είδα. 1 Κορινθίους 15:8

Όχι, ήταν τυφλός και «δεν είδε κανέναν».

Και ο Σαούλ σηκώθηκε από τη γη· και όταν άνοιξαν τα μάτια του, δεν είδε άνθρωπος, όμως, τον έφεραν από το χέρι, και τον έφεραν στη Δαμασκό. Πράξεις 9:8

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ... ΜΕΡΟΣ ΝΑ'

ΑΝΘΡΩΠΟΘΥΣΙΕΣ, ΑΙΜΟΠΟΣΙΕΣ ΚΑΙ ΚΑΝΙΒΑΛΙΣΜΟΥΣ ΕΚΑΝΑΝ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ

Ανθρωποθυσίες, Αιμοποσίες και Κανιβαλισμός στην Ιουδαιοχριστιανικη Παλαια Διαθήκη

Ο Απίων ο Γραμματικός έγραψε ότι οι Ιουδαίοι «Ορκίζονται εις τον Θεόν... Ότι κανέναν αλλόφυλον δεν θα ευνοήσουν, ιδιαίτερα δε τους Έλληνας» (Ιώσηπος, Κάτ' Απίωνος Β', κεφ. 10 (121)
 
Ενώ ο Διόδωρος Σικελιώτης και ο Ρωμαίος ιστορικός Τάκιτος (55 – 120 μ.χ) γράφουν ότι θεωρούν τους Εβραίους ενόχους «για το μίσος που έχουν έναντι στο ανθρώπινο γένος». Το μίσος αυτό έχει την γενεσιουργόν του αιτίαν. Έχει πατρότητα. Είναι η εβραϊκή Βίβλος.
 
Ιεροποίησαν το μίσος. Το έκαναν θεϊκή εντολή: ότι «θα πιούν το αίμα των Ελλήνων»!
 
Παράδοξος βιβλική παρότρυνσις προς αιμοσταγίαν! Και δή ελληνικού αίματος. Φαίνεται ότι οι Εβραίοι έκαναν τούτο πράξιν.
 
Διότι εκατηγορήθησαν επανειλημμένως γι΄ αυτό. Τη σχετική φοβερή κατηγορία κατά των Ιουδαίων διετύπωσεν ο Απίων (Ιώσηπος, Κατ' Απίωνος λόγος Β' κεφ. 8,93-96)
 
Ο Αλεξανδρινός: «οι Ιουδαίοι συνελάμβανον ταξιδιώτη Έλληνα, τον έτρεφον επι ενός έτος, τον ωδήγουν εις κοντινό δάσος και τον εφόνευον προσφέροντες το σώμα του ανθρώπου θυσίαν...)

Όπως έγραφε ο Απίων, όταν εισήλθε εις τον ιουδαϊκό ναό της Ιερουσαλήμ ο βασιλεύς Αντίοχος Δ' βρήκε εις ειδικό δωμάτιο έγκλειστο έναν Έλληνα το οποίον οι Εβραίοι προώριζαν για θυσίαν.
 
Βεβαίως ο Έλληνας ελευθερώθηκε, αλλά οι συνειρμοί που ασφαλώς θα βασάνιζαν τον Αντίοχο εκτονώθηκαν όταν σε λίγο κατέστρεψε τους Εβραίους όλης της Ιουδαίας.

(Δική μου σημείωση: Δεν βρέθηκε κανένας Γιαχβέ να τους βοηθήσει για να σώσει από την οργή του Έλληνα Στρατηγού Αντίοχου, οι προφήτες οι μάγοι τους απέτυχαν όλοι μπροστά στην οργή και εις την Ελληνική μαχαίρα.)

Αλλά και ο αρχαίος ιστορικός Δαμόκριτος στο βιβλίο του «Περί Ιουδαίων» το οποίον χάθηκε, περιέγραψε το κανιβαλικό αυτό έθιμο των Ιουδαίων, της συλλήψεως και θυσίας (αιμοποσίας) αλλοφύλου ανθρώπου.

Τέτοιες κατηγορίες για απαγωγή ανηλίκων Ελληνοπαίδων υποστάντων αφαίμαξιν με καθολικήν διάτρησιν του σώματος, έχουν καταγραφή κατά καιρούς στα νεώτερα χρόνια όπως: στην Λάρισα, στην Ζάκυνθο, τη Σμύρνη, την Κέρκυρα, την Κωνσταντινούπολη κ.λπ.
 
Μάλλον δεν πρόκειται για συκοφαντία. Διότι πολλαί περιπτώσεις απεκαλύφθησαν και οι ένοχοι Εβραίοι δικάστηκαν και θανατώθηκαν.

Στην Κέρκυρα π.χ τρείς Εβραίοι δικάστηκαν σε θάνατο για ανθρωποθυσία του παιδιού το 1812.

Στην Κωνσαταντινούπολη πιάστηκαν επ' αυτοφόρου σε εβραϊκό σπίτι, να έχουν κρεμασμένο ανάποδα και με τις φλέβες ανοιγμένες ένα Ελληνόπαιδο ένεκα τούτο ο σουλτάνος Σελήμ Γ' καταδίκασε σε θάνατο 60 Εβραίους, οι οποίοι απηγχονίσθησαν.

Στην Ουγαρία για τον ίδιο λόγο καταδίκασαν και εκτέλεσαν 4 Εβραίους και μεταξύ αυτών και ο ραβίνος, Αί εξιχνιασθείσαι περιπτώσεις υπερβαίνουν τας ενενήκοντα.

Αξίζει να ανφερθεί ότι κάποιος περιηγητής ονόματι Αμοντ, ευρεθείς εις Αίγυπτον την περίοδον της Ελληνικής Επαναστάσεως 1821, έγραψεν ότι οι κάτοικοι της Αιγύπτου τον εβεβαίωναν ότι είδαν Εβραίους να αγοράζουν Ελληνόπουλα αιχμαλωτισθέντα είς Πελοπόννησον και το Μεσολόγγι κατά την άλωσιν, τα οποία εθυσίασαν κατά την εβραϊκή εορτή του Πάσχα.

Όπως βλέπουμε στην παραπάνω ιστορική αναφορά βεβαιώνονται όχι μόνο οι ανθρωποθυσίες των εβραίων στην παλαιά διαθήκη αλλά και οι Αιμοποσίες.
 
Αφιερομένο σε όλους εκείνους τους εκμεταλλευτές φανατικούς Ιουδαιοχριστιανούς που θέλουν να πείσουν τον εαυτό τους ότι οι εβραίοι στην Παλαιά Διαθήκη ήταν καλοί και μετά έγιναν κακοί.
 
Δεν γνωρίζουν πως ανέκαθεν ήταν χείριστοι, οι αισχρές περιγραφές της παλαιάς διαθήκης πραγματοποιούνταν από τους εβραίους πιστά με συνταγές.

Οι παραπάνω αναφορές για τους Εβραίους είναι πραγματικά σοκαριστικές, και αφήνουν άναυδο όποιο το διαβάσει.

Εδώ τίθεται ένα μέγα θέμα.

Όλες αυτές οι ανθρωποθυσίες γινόντουσαν βάσει τον αναφορών από τον 3ο αιώνα π.χ έως και τον 20ο αιώνα άρα ο Ναζωραιος ζούσε την εποχή των Εβραϊκών ανθρωποθυσιών.

Δεν θα μπω στην διαδικασία να ερωτήσω την πιθανή περίπτωση να συμμετείχε και ο Ναζωραιος σε ανθρωποθυσίες, αλλά θα ρωτήσω κάτι άλλο:

Έφ΄ όσον την εποχή του Ναζωραιου γινόντουσαν όλες αυτές οι ανθρωποθυσίες από τους Εβραίους, γιατί ο ΝΑΖΩΡΑΙΟΣ δεν καταγγέλλει τις ανθρωποθυσίες των Εβραίων;

Γιατί δεν υπάρχει καμία καταγγελία καταδίκη από την μεριά του ΝΑΖΩΡΑΙΟΥ γεγονότων που μεν δεν τα αναφέρουν τα ευαγγέλια αλλά αναφέρουν επιστημονικώς πολύ πιο αξιόπιστες πηγές από ότι τα ευαγγέλια πολύ όπως οι Ιστορικοί εκείνης της εποχής;

Και μάλιστα εδώ έχουμε εξαφανίσεις των βιβλίων των ιστορικών αυτών στην μετέπειτα ιουδαιοχριστιανική εποχή που ίσως να μας αποκάλυπταν ακόμα χειρότερα πράγματα για τους Εβραίους.

Ερώτηση μας παραμένει ανοιχτή για να απαντηθεί από την ιουδαιοχριστιανικη εκκλησία δημοσίως!

Αιματοβαμμένη Βίβλος … κανιβαλισμός και το ανθρώπινο αίμα ρέει άφθονο.

«Ημίν μεν ου νόμος εστίν ανθρώπους θύειν αλλ’ ανόσιον». Πλάτων «Μίνως»

Επειδή ο θεός δεν είναι ΘΕΟΣ και όλοι αυτοί που αναφέρονται στην Βίβλο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ.

Οι χριστιανοί λασπολογητές (απολογητές) παθαίνουν επιλεκτική αμνησία, ή δεν έχουν διαβάσει την “Αγία Γραφή” τους, όπου ο Γιαχβέ-Τρύφων-Σετ- Σαβαώθ… θεός κατά πως λένε, της “αγάπης” και της “καλοσύνης”, προτρέπει και αποδέχεται την ανθρωποθυσία. Ξεχνούν σκόπιμα φυσικά τον Αβραάμ που ήταν έτοιμος να σφάξει σαν αρνί τον γιο του Ισαάκ, σύμφωνα με την θεϊκή βούληση του Γιαχβέ και μιλούν υποκριτικά για τους αμόλυντους από ανθρωποθυσίες Αρχαίους Έλληνες και την σπίλωση της θρησκείας τους χρησιμοποιώντας στο πλαίσιο αυτό, ένα σαχλό επιχείρημα που οι βλάκες το παπαγαλίζουν, είναι το ότι στην αρχαία πολυθεϊστική Ελλάδα κι όχι μόνο σ’ αυτήν, τελούνταν ανθρωποθυσίες και ήρθε ο χριστιανισμός με τον Γιαχβέ, τους έσωσε και τους έβαλε στον δρόμο τον καλό. Το πως αυτοί οι αιμοσταγείς θεόπνευστοι θεωρούν τον δρόμο του θεού τους Γιαχβέ είναι γραμμένο στα βιβλία τους και δη στην Βίβλο τους, την “Αγία Γραφή”.

Αυτό που προκαλεί εντύπωση για τον θεό Γιαχβέ-Σετ της “αγάπης” –κατά τα λεγόμενα τους- είναι πως στον δρόμο του το ανθρώπινο αίμα ρέει άφθονο. …και όχι μόνο το ανθρώπινο, ο θεός της “αγάπης” θέλει αίμα… πολύ αίμα… Άλλωστε στις εκκλησίες τους και σήμερα μεταλαμβάνουν το αίμα και το σώμα αυτού του αιμοσταγούς θεού τους. Τι να πούμε για τους Ατζέκους, είναι νήπια μπροστά στους χριστιανούς ! Μια ματιά σε έναν καθρέφτη πολλές φορές δίνει πολλές απαντήσεις, έστω κι αν δεν αρέσουν, το αίμα είναι άφθονο και ρέει στην αυλή μας. Για να δούμε …

ΚΡΙΤΑΙ 11

Κρ. 11,30 Εκαμε δε ο Ιεφθάε και ένα τάξιμον προς τον Κυριον και είπε· “εάν θελήσης, Κυριε, και παραδώσης εις τα χέρια μου τους Αμμωνίτας,

Κρ. 11,31 σου τάζω, ότι εκείνος που θα εξέλθη από την θύραν της οικίας μου εις συνάντησίν μου, όταν θα επιστρέψω νικητής από τον πόλεμον κατά των Αμμωνιτών, θα προσφερθή ολοκαύτωμα εις σέ, τον Κυριον”.

Κρ. 11,32 Ο Ιεφθάε εβάδισεν εναντίον των Αμμωνιτών δια να τους πολεμήση, και ο Κυριος παρέδωκεν αυτούς νικημένους εις τα χέρια του.

Κρ. 11,33 Οι Ισραηλίται εκτύπησαν αυτούς από Αροήρ μέχρις Αρνών κατέλαβον είκοσι πόλεις μέχρι της χώρας Εβελχαρμίμ και επέφεραν μεγάλην καταστροφήν. Οι Αμμωνίται νικηθέντες εταπεινώθησαν και εσυμμαζεύθησαν ενώπιον των Ισραηλιτών

Κρ. 11,34 Ο Ιεφθάε επέστρεφε νικητής εις την πόλιν Μασσηφά, στον οίκον του. Αίφνης είδε την κόρην του να εξέρχεται με τύμπανα και χορούς εις συνάντησίν του. Αυτή δε ήτο μονογενής θυγάτηρ του και δεν είχεν άλλον υιόν η άλλην θυγατέρα.

Κρ. 11,35 Οταν ο Ιεφθάε την είδεν, έσχισε το ιμάτιά του και έκραξεν· “πω ! πω ! κόρη μου ! Συ με συνεκλόνισες, συ είσαι η πηγή και η αιτία της ταραχής μου ! Εγώ ο ταλαίπωρος ήνοιξα το στόμα μου προς τον Κυριον εναντίον σου και δεν θα ημπορέσω τώρα να αρνηθώ το τάμα μου”.

Κρ. 11,36 Εκείνη δε του είπε· “πατέρα μου, ήνοιξες το στόμα σου και υπεσχέθης κάποιο τάμα στον Κυριον; Καμε ο,τι έταξες, αφού ο Κυριος σου έδωσε την νίκην κι ετιμώρησες τους εχθρούς σου τους Αμμωνίτας”.

Κρ. 11,37 Οταν δε έμαθε το τάξιμον του πατρός της προσέθεσε· “ας μου κάμη ο πατέρας μου μίαν μόνην χάριν· άφησέ με να ζήσω δύο μήνας ακόμη. Θέλω να ανεβώ και να κατεβώ τα όρη κι να κλαύσω την παρθενίαν μου εγώ μαζή με άλλας συντρόφους μου”.

Κρ. 11,38 Ο πατήρ της απήντησε· “πήγαινε”. Και την έστειλεν επί δύο μήνας. Και αυτή μαζή με τας συντρόφους της μετέβη και έκλαυσε την παρθενικότητά της επάνω εις τα όρη·

Κρ. 11,39 Οταν δε επέρασαν οι δύο μήνες επέστρεψεν στον πατέρα της, ο οποίος και εξεπλήρωσε το τάξιμο που είχε κάμει δι’ αυτήν. Αυτή δε δεν είχε γνωρίσει άνδρα. Ητο παρθένος. Εκτοτε επεκράτησε συνήθεια

Κρ. 11,40 και κάθε έτος επί τέσσαρας ημέρας αι ισραηλίτιδες θυγατέρες μετέβαινον να θρηνούν την θυγατέρα του Ιεφθάετου Γαλααδίτου.

Όχι δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ίδιοι, ο θεός της “αγάπης” Γιαχβέ, είναι βδελυρός, μοχθηρός και βάρβαρος, βοηθάει κάποιους να σφάξουν κάποιους άλλους. Βασικά ο Γιαχβέ-Τρύφων-Όνος-Σετ βοηθάει όποιους του προσφέρουν αίμα. Ας κάνω πιο λιανά την ανθρωποθυσία που είναι γραμμένη μέσα στην θεόπνευστη Βίβλο του Γιαχβέ: Ο ηγέτης των Ισραηλιτών, Ιεφθάε, κάνει τάμα στον θεό, πως αν τον βοηθήσει να νικήσει στον πόλεμο τους αντίπαλους Αμμωνίτες, τότε, όταν γυρίσει στο σπίτι του, θα προσφέρει ως θυσία σ’ αυτόν, το πρώτο πρόσωπο που θα βγει απ’ την πόρτα για να τον προϋπαντήσει.

Διευκρινίζει μάλιστα και τον τρόπο θυσίας: «προσφέρει αυτόν εις ολοκαύτωμα», δηλαδή θα τον ψήσει, θα τον κάψει ζωντανό. Ο Ιεφθάε, πράγματι κερδίζει τον πόλεμο, με την βοήθεια του Γιαχβέ. Δυστυχώς όμως για το θύμα, το πρώτο πρόσωπο που αντικρίζει όταν επιστρέφει στο σπίτι του, είναι η ίδια του η κόρη, το μοναχοπαίδι του (δηλαδή, αναρωτιέται κάποιος αφελής, ποιον άλλον, εκτός από κάποιο μέλος της οικογένειας του, περίμενε ο Ιεφθάε να τον υποδεχτεί; Ο εχθρός του; Ο διάβολος; Ο μπακάλης που του χρωστούσε ώστε μ ένα σμπάρο…) Δεν μπορεί όμως να κάνει τίποτε, γιατί έδωσε υπόσχεση στον μοχθηρό κι αιμοσταγή θεό του. Η κόρη του φέρεται συγκαταβατικά και δέχεται την θυσία της και στο τέλος γίνεται παρανάλωμα του πυρός απ’ τον ίδιο τον πατέρα της. Είναι ή όχι αυτό ανθρωποθυσία; Έρεε το αίμα προς χάριν ενός αιμοσταγούς θεού, του ίδιου θεού της δήθεν αγάπης;

Παραθέτω και την μετάφραση των Εβδομήκοντα δύο, που είναι αρχαιότερη του μασοριτικού κειμένου κι εσκεμμένα την παραβλέπουν οι λασπολογητές …

30 και ηύξατο Ιεφθάε ευχήν τω Κυρίω και είπεν‡ εάν διδούς δως μοι τούς υιούς Αμμών εν τη χειρί μου, 31 καί έσται ο εκπορευόμενος, ος αν εξέλθη από της θύρας του οίκου μου εις συνάντησίν μου εν τώ επιστρέφειν με εν ειρήνη από υιών Αμμών, και έσται τω Κυρίω ανοίσω αυτόν ολοκαύτωμα. […] και εγένετο εν τέλει των δύο μηνών και επέστρεψε προς τον πατέρα αυτής, και εποίησεν εν αυτή ευχήν αυτού, ην ηύξατο‡ και αύτη ούκ έγνω άνδρα. καί εγsνετο είς πρyσταγμα έν Ισραήλ‡ 40 από ημερών εις ημsρας επορεύοντο θυγατέρες Ισραήλ θρηνείν την θυγατέρα Ιεφθάε τού Γαλααδίτου επί τέσσαρας ημέρας έν τω ενιαυτώ.

Οι αναφορές σε ανθρωποθυσίες στην Βίβλο, σταματούν εδώq Όχι βέβαια! Έχουμε και το περίφημο βδέλυγμα, τον κατασκότεινο θεό Μολώχ, (εικόνα κάτω) ο οποίος λατρεύονταν από τους λαούς της Παλαιστίνης και από τους Ισραηλίτες. Ο συγκεκριμένος θεός μάλιστα έδειχνε μια ιδιαίτερη προτίμηση στα βρέφη, όπως άλλωστε και οι Επικυρίαρχοι. Τυχαίο άραγε;

Και δεν θα αφήσεις κάποιον από το σπέρμα σου να περάσει μέσα από την φωτιά στον Μολώχ, και δεν θα βεβηλώσεις το όνομα του θεού σου. Εγώ είμαι ο Κύριος. (Λευιτικόν, 18: 21) Τότε, ο Σολομώντας έκτισε έναν ψηλό τόπο στον Χεμώς, το βδέλυγμα του Μωάβ, στο βουνό απέναντι από την Ιερουσαλήμ, και στον Μολόχ, το βδέλυγμα των γιων Αμμών. Και έτσι έκανε για όλες τις ξένες γυναίκες του, που θυμίαζαν και θυσίαζαν στους θεούς τους. (Α’ Βασιλέων [μασ.], 11: 7-8)

Η σκυτάλη στον βασιλιά Δαβίδ και τους Γαβαωνίτες:

»Και έγινε πείνα στις ημέρες του Δαβίδ για τρία χρόνια συνεχώς· και ο Δαβίδ ρώτησε τον Κύριο. Και ο Κύριος απάντησε: «Αυτό έγινε εξαιτίας του Σαούλ, και της φονικής οικογένειάς του, επειδή θανάτωσε τους Γαβαωνίτες». Και ο βασιλιάς κάλεσε τους Γαβαωνίτες, και τους είπε: «Τι να κάνω σε σας; Και με τι θα κάνω εξιλέωση, για να ευλογήσετε την κληρονομία τού Κυρίου;». Και οι Γαβαωνίτες τού είπαν: «Ας μας παραδοθούν επτά άνθρωποι από τους γιους του, και θα τους κρεμάσουμε προς τον Κύριο στην Γαβαά του Σαούλ, του εκλεκτού του Κυρίου». Και ο βασιλιάς είπε: «Εγώ θα τους παραδώσω»; Και τους παρέδωσε στα χέρια των Γαβαωνιτών, και τους κρέμασαν στον λόφο μπροστά στον Κύριο· και έπεσαν μαζί και οι επτά, και θανατώθηκαν στις ημέρες του θερισμού, στις πρώτες, στην αρχή του θερισμού των κριθαριών.» (Β’ Σαμουήλ [μασ.], 21: 1-9)

Το αίμα ρέει άφθονο μιας και είναι το νέκταρ του θεού Γιαχβέ-Σαβαώθ

> Και πήρες τους γιους σου και τις θυγατέρες σου, που γέννησες σε μένα, κι αυτά τα θυσίασες σ’ αυτές, για να αναλωθούν μέσα στην φωτιά· ένα μικρό έργο των πορνειών σου ήταν αυτό, ότι έσφαξες τα παιδιά μου, και τα παρέδωσες για να τα περάσουν μέσα από την φωτιά προς τιμήν τους; (Ιεζεκιήλ, 16: 20-21)

> Και ο Κύριος είπε σε μένα: «Γιε ανθρώπου, θα κρίνεις την Οολά, και την Οολιβά; Ανάγγειλε, λοιπόν, σ’ αυτές τα βδελύγματά τους· ότι μοιχεύονταν, και στα χέρια τους είναι αίμα, και μοιχεύονταν με τα είδωλά τους, κι ακόμα, για χάρη τους, διαπερνούσαν μέσα από την φωτιά τα παιδιά τους, που γέννησαν σε μένα, για κατανάλωση. Ακόμα, έπραξαν σε μένα και τούτο· μόλυναν τα άγιά μου μέσα στην ίδια ημέρα, και βεβήλωσαν τα σάββατά μου. Επειδή, όταν έσφαξαν τα παιδιά τους στα είδωλά τους, τότε έμπαιναν την ίδια ημέρα στα άγιά μου, για να τα βεβηλώνουν· και, δες, έτσι έπρατταν στο μέσον τού οίκου μου». (Ιεζεκιήλ, 23: 36-39)

> Ήταν ηλικίας 20 χρόνων όταν ο Άχαζ βασίλευσε, και βασίλευσε 16 χρόνια στην Ιερουσαλήμ. Δεν έπραξε, όμως, το ευθύ μπροστά στον κύριο τον θεό του, όπως ο Δαβίδ ο πατέρας του. Αλλά, περπάτησε στον δρόμο των βασιλιάδων τού Ισραήλ, και μάλιστα πέρασε τον γιο του μέσα από την φωτιά, σύμφωνα με τα βδελύγματα των εθνών, που ο Κύριος είχε εκδιώξει μπροστά από τους γιους Ισραήλ. Και θυσίαζε και θυσίαζε επάνω στους ψηλούς τόπους, και επάνω στους λόφους, και κάτω από κάθε πράσινο δέντρο. (Β’ Βασιλέων [μασ.], 16: 2-4)

Αναρωτιούνται οι ιουδαιοχριστιανοί και μισέλληνες λασπολογητές, με όση κακεντρέχεια διαθέτουν, «μήπως οι αρχαίοι ημών πρόγονοι ήταν και ολίγον κανίβαλοι;», όταν στην Αγία Γραφή, υπάρχει ήδη καταγεγραμμένη πράξη κανιβαλισμού.

> Ο Βεν-αδάδ ο βασιλιάς τής Συρίας συγκέντρωσε ολόκληρο τον στρατό του, και ανέβηκε, και πολιόρκησε την Σαμάρεια. Έγινε, όμως, μεγάλη πείνα στην Σαμάρεια· και να, την πολιορκούσαν, μέχρις ότου το κεφάλι ενός γαϊδουριού πουλήθηκε για 80 ασημένια νομίσματα, και το 1/4 ενός κάβου κοπριάς περιστεριών, για πέντε ασημένια νομίσματα. Και καθώς ο βασιλιάς τού Ισραήλ διάβαινε επάνω στο τείχος, μια γυναίκα βόησε προς αυτόν, λέγοντας: «Σώσε, κύριέ μου βασιλιά». Κι εκείνος είπε: «Αν ο Κύριος δεν σώσει, από πού θα σώσω εγώ; Μήπως από το αλώνι ή από το πατητήρι;». Και ο βασιλιάς της είπε: «Τι έχεις;». Κι εκείνη είπε: «Αυτή η γυναίκα μού είπε: “Δώσε τον γιο σου, για να τον φάμε σήμερα, και αύριο θα φάμε τον γιο μου”· και βράσαμε τον γιο μου, και τον φάγαμε· και την επόμενη ημέρα της είπα: “Δώσε τον γιο σου, για να τον φάμε”· κι εκείνη έκρυψε τον γιο της». (Β’ Βασιλέων [μασ.], 6: 24-29)

Αυτή η αναφορά σε ανθρωποφαγία, δεν είναι η μοναδική μέσα στην θεόπνευστη Βίβλο. Διαβάζουμε λοιπόν, σε άλλα σημεία, τι θα συμβεί αν δεν υπακούσει κάποιος στον «καλό θεούλη» τους:

«Και αν και με τούτα δεν με υπακούσετε, αλλά πορεύεστε ενάντιοι σε μένα, τότε, εγώ θα πορευτώ ενάντιος σε σας με θυμό, και θα σας παιδεύσω κι εγώ επταπλάσια για τις αμαρτίες σας. Και θα φάτε τις σάρκες των γιων σας, και τις σάρκες των θυγατέρων σας θα φάτε». (Λευιτικόν, 26: 27-29)

«Και θα φας τον καρπό τής κοιλιάς σου, τις σάρκες των γιων σου και των θυγατέρων σου, που ο κύριος ο θεός σου έδωσε σε σένα...». (Δευτερονόμιον, 28: 53)

Πρόκειται, αν μη τι άλλο, για «ανεκτίμητα» «ηθικά» διδάγματα του «ιερού» βιβλίου των ιουδαιοχριστιανών, οι οποίοι δεν θα πρέπει να ξεχνάμε πως και οι ίδιοι κανιβαλίζουν, ενεργειακά, όταν τρώνε την σάρκα και πίνουν το αίμα του «σωτήρα» τους.

Ωστόσο, ενώ οι λασπολογητές δείχνουν έναν ιδιαίτερο ζήλο να δικαιολογήσουν περιπτώσεις ανθρωποθυσίας και κανιβαλισμού σαν τις παραπάνω, δεν είναι το ίδιο επιεικείς με άλλες παρόμοιες περιπτώσεις που αναφέρονται στην Βίβλο. Ο λόγος; Οι δράστες είναι μη Εβραίοι. Και μετά απορούν και δυσανασχετούν οι χριστιανοί, όταν τους αποκαλούν Εβραιοχριστιανούς. Η χριστιανική πανούκλα δεν είναι Ελληνική, ουδεμία σχέση δεν έχει με την Ελληνική φιλοσοφία ζωντανής ζωής.

Κλείνοντας την αναφορά στο θέμα αυτό, θα ήταν μεγάλη παράλειψη να μην γίνει λόγος και σε δύο «αγίους» κανίβαλους της Εκκλησίας: Τον “άγιο” Βάρβαρο τον Μυροβλύτη και τον “άγιο” Χριστόφορο.

Τον «βίο» και την πολιτεία του “άγιου” Βάρβαρου, την «μνήμη» του οποίου εορτάζει η Εκκλησία στις 15 Μαΐου, τον πληροφορούμαστε από χριστιανική ιστοσελίδα: Ο “άγιος” Βάρβαρος ο Μυροβλήτης: Στους Συναξαριστές δεν υπάρχουν στοιχεία για την ζωή του, μόνο ότι μαρτύρησε δια ξίφους. Στον Λαυριωτικό όμως Κώδικα Ι 70φ. 244 υπάρχουν τα εξής: Ο “άγιος” αυτός ήταν βάρβαρος, λεηλατούσε κι έτρωγε σάρκες ανθρώπων. . .

Η Ιερά Μητρόπολη Λευκάδος και Ιθάκης, δίνει τις απαραίτητες πληροφορίες για τον έτερο άγιο, τον “άγιο” Χριστόφορο, ο οποίος τιμάται στις 9 Μαΐου: Βίος “αγίου” Χριστόφορου: Έζησε στα χρόνια του αυτοκράτορα Δεκίου. Το παρουσιαστικό του, φαίνεται ότι ήταν υπερβολικά άσχημο, διότι ανήκε σε φυλή ανθρωποφάγων... Φυσικά, και οι δυο αυτοί κανίβαλοι, «αγίασαν» επειδή «μετανόησαν» και ακολούθησαν τον «σωστό» δρόμο.

Ας μην ξεχνάμε το «γιοφύρι της Άρτας», που απαιτούσε ανθρώπινη θυσία για να στεριώσει. Εκτός κι αν κι αυτό είναι έργο των «μυσαρών» Ελλήνων, που κατάφεραν να επιβιώσουν ως τον 17ο αιώνα που χτίστηκε. Ποιο το νόημα εγγράφου που υπάρχει στην Μονή Βλατάδων κι αναφέρει…

“Οι οικοδόμοι, ήγουν οι κτίσται, εάν βάλωσιν άνθρωπον στοιχείον εις οικοδομήν και αποθάνει, ως φονείς κανονίζονται. Ει δε ουκ αποθάνει, χρόνους δύο μη κοινωνήσουν, και μετανοίας τριακόσιας. Ει δε τις ποιήσει αυτά αντίστροφα και αποθάνει ο κτίστης, αμαρτίαν ουκ έχει, λάκκον γαρ ον ώρυξεν και ενέπεσεν εις αυτόν”. (Κώδικας 59, 16ος αιώνας)

Οι χριστιανοί έχουν ροπή προς στο να αγιοποιούν τα ανθρώπινα κατακάθια …τον Κωνσταντίνο και την μητέρα του Ελένη, τον δολοφόνο Κύριλλο και λοιπά μπουμπούκια που έχουν προσφέρει αίμα στον θεό Γιαχβέ-Σαβαώθ, πιστοί στην αρχή πως ο θεός τους θέλει αίμα. Αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι υποκριτές της νερόβραστης “αγάπης”, μέχρι σήμερα, σκοτώνουν καθημερινά και κανιβαλίζουν το κρέας των ζωντανών.

ΚΑΛΟΦΑΓΩΤΟΙ!!!

Εμείς κινούμαστε ενάντια στην επικρατούσα καθιερωμένη και επίσημη γραμμή που διδάσκει το σύστημα για τον χριστιανισμό

Πώς περιμένετε η "Τεχνητή Νοημοσύνη" ή και τα βιβλία των συστημικών ιστορικών που διαβάζετε να επιβεβαιώσουν όσα γράφουμε, εφόσον εμείς κινούμαστε ενάντια στην επικρατούσα καθιερωμένη και επίσημη γραμμή που διδάσκει το σύστημα για τον χριστιανισμό;
 
Ο κόσμος αυτός είναι δομημένος και ελεγχόμενος από χριστιανούς, είναι δυνατόν να τον απαξιώνουν; Και όσα στοιχεία μας έμειναν για να τους κρίνουμε είναι όσα διατήρησαν από αλαζονεία για να καμαρώνουν για τα κατορθώματά τους, όπως οι ναζί που τηρούσαν αρχεία για τα εγκλήματά τους και άρχισαν να τα καταστρέφουν όταν είδαν το τέλος τους να έρχεται.
 
Οι χριστιανοί όμως ΔΕΝ είδαν κανένα τέλος. Το αντίθετο. Εξουσιάζουν τον κόσμο μας επί τόσους αιώνες. Το Βατικανό είναι κράτος με ισχύ και επιρροή πάνω σε εκατομμύρια αμνών και δούλων του ψευδοθεού τους. Από την άλλη, οι μαύροι ρασοφόροι είναι κράτος εν κράτει στην δύστυχη Ελλάδα. Στην Ελλάδα στα κατηχητικά διδάσκονται και υμνούνται με περηφάνια οι καταστροφές κατά της αρχαίας ελληνικής "ειδωλολατρίας" ως μεγάλα και θεοθέλητα κατορθώματα των αγίων τους.

Και τα υπάρχοντα στοιχεία που είναι χριστιανικές πηγές προσπαθούν και αυτά πλέον να τα υποβαθμίσουν ή να τα ερμηνεύουν με τρόπο που δεν θίγει τα συμφέροντά τους. Κοινώς δικαιολογούν τον εαυτό τους και απαλλάσσουν τον χριστιανισμό από κάθε ευθύνη. Είναι σαν να είχαν επικρατήσει οι ναζί και κάποιος προσπαθούσε να τους πει «μα εδώ διαπράξατε εγκλήματα» και εκείνοι θα έλεγαν ότι δεν ήταν και τίποτα το σπουδαίο ή ακόμη χειρότερα «καλά κάναμε», «κάναμε το αυτονόητο», όπως κάνουν πολλοί χριστιανοί με υπεροψία όταν εκφράζονται υποτιμητικά για την αρχαία «ειδωλολατρία» ή θεωρούν ψευδώς επειδή έτσι τους συμφέρει ότι ανταπέδωσαν στους «ειδωλολάτρες» τους διωγμούς που οι ίδιοι υπέστησαν. Έτσι δικαιολογούνται οι φανατικοί. Μα οι διωγμοί τους πήγαζαν από καθαρή μισαλλοδοξία. Αυτοί μισούσαν ακόμη και χριστιανούς με «αιρετικές» απόψεις, και θα άφηναν ήσυχους τους «ειδωλολάτρες»;

Οι Ισπανοί άποικοι κατέσφαξαν και ρήμαξαν τους γηγενείς λαούς της Αμερικής, και όμως η επικρατούσα ιστορική θεωρία τα βλέπει όλα αυτά τα εγκλήματα με μια κρύα απόσταση. Γιατί εκχριστιάνισαν και εκπολίτισαν τους βάρβαρους αυτούς λαούς όπως λένε οι ίδιοι.

Στην Ελλάδα, το πρώτο θύμα της χριστιανικής λαίλαπας, ισχύει το ίδιο, οι χριστιανιστές λένε ότι εκπολίτισαν τους βάρβαρους Έλληνες «ειδωλολάτρες». Η αλήθεια για αυτό το θέμα μόλις άρχισε δειλά-δειλά να βγαίνει στο φως και αυτό με χίλια βάσανα και δυσκολίες και με ένα ολόκληρο σύστημα απέναντί μας να μας βλέπει άλλοτε με αλαζονεία, άλλοτε με ειρωνεία και άλλοτε με χλεύη.
 
Και θα πρέπει να ευχόμαστε να μην έρθουν άσχημες μέρες. Γιατί τότε θα μας φιμώσουν ξανά. Γι' αυτό και χαίρονται με συμφορές γιατί με αυτές τρέφονται και ακμάζουν, αναζωογονούνται. Η δυστυχία, η φτώχεια και οι πόλεμοι είναι πάντα τα μεγάλα τους μέσα. Με αυτά διαιωνίζονται. Για αυτόν τον λόγο ο μεσαίωνας ήταν η χρυσή εποχή του χριστιανισμού.

Όταν θα αρχίσουν να μας φοβούνται γιατί η αλήθεια θα τους καταπιεί, τότε θα γίνουν επικίνδυνοι. Γιατί ο χριστιανισμός με βία επικράτησε, με βία θα διατηρηθεί, και με βία φυσικά θα φέρουν την πολυπόθητη για αυτούς τους υπνωτισμένους "Αποκάλυψη".

Ο Έλληνας και ο Ελεεινός (χριστιανός)

ΕΛ: Δηλαδή θες να μου πεις ότι ο θεός των Εβραίων επέλεξε φυσικά ένα 14χρονο κορίτσι για να γεννηθεί ο μεσσίας των Εβραίων; Και για να μην την πετροβολήσουν έδωσε εντολή σε έναν άντρα να λέει ότι είναι στα ψέματα η γυναίκα του ενώ εγκατέλειψε την προηγούμενη οικογένειά του; Δεν μπορούσε να βρει ούτε κάποια μεγαλύτερη είτε κάποιον νέο χωρίς οικογένεια να παίξει αυτόν τον ρόλο; Τι είδους θεός κάνει τέτοιες ποταπές απάτες και ραδιουργίες;

ΧΡ: Ναι αυτό ακριβώς λέω. Εμείς δεν ξέρουμε τα σχέδια του Θεού ούτε μπορούμε να κρίνουμε την σοφία του.

ΕΛ: Και την γονιμοποίησε χωρίς να την ακουμπήσει, και έτσι γεννήθηκε αυτός ο μεσσίας, και έκανε περιτομή όπως κάθε εβραιόπουλο την 8η μέρα;

ΧΡ: Έτσι έγινε.

ΕΛ: Και μετά αυτός ο θεός άφησε τον γιο του να ζήσει 30 χρόνια σαν άνθρωπος πριν τον στείλει να πεθάνει; Και όλο αυτό σου φαίνεται εύλογο;
 
ΧΡ: Φυσικά.

ΕΛ: Δεν είχε άλλο τρόπο; Και γιατί στα 30 και όχι στα 18; Δεν θα τον έπαιρναν στα σοβαρά ότι είναι ο μεσσίας; Έπρεπε να μεγαλοδείχνει; Αλλά και κανείς δεν αναρωτήθηκε τι στον κόρακα έκανε επί 30 χρόνια αυτός ο μεσσίας; Όταν γεννήθηκε έτρεξαν, λέτε, μάγοι από μακριά και του πήγαν δώρα, και μετά τον ξέχασαν όλοι ξαφνικά; Ενώ εκείνος έφτιαχνε έπιπλα με τον πατριό του;

ΧΡ: Έτσι λέει η παράδοσή μας.

ΕΛ: Έχουμε κι εμείς μύθους αλλά οι δικοί μας έχουν και μια αλληγορία και ένα βαθύτερο νόημα. Εσείς από την άλλη, στην προσπάθεια σας να παρουσιάσετε το παραμύθι σας ως αλήθεια, το κάνατε ένα πασιφανές ψεύδος. Αλλά εσείς απευθύνεστε προφανώς σε άτομα με πολύ χαμηλή νοημοσύνη και ταλαίπωρους που θα πίστευαν οτιδήποτε.

Εσείς φτιάξατε ένα αληθοφανές και σοβαροφανές παραμυθόδραμα για να συγκινήσετε ανόητους και εξαθλιωμένους. Λογικό είναι ότι στο τέλος ούτε οι Εβραίοι οι ίδιοι πίστεψαν ότι αυτός ήταν ο μεσσίας τους.

ΧΡ: Μα ο μεσσίας δεν ανήκει στους Εβραίους, αλλά σε όλον τον κόσμο. Όλα αυτά τα μαρτυρούν όσοι γράφουν τα Ευαγγέλιά μας.

ΕΛ: Ποια ευαγγέλια; Αυτά που το καθένα γράφει αντιφατικά πράγματα; Αλλά γιατί τότε δεν έκανε ο θεός σας το πιο απλό και δεν παρουσιάστηκε σε όλον τον κόσμο, σε όλη την Γη, την ίδια στιγμή; Σίγουρα ένα τέτοιο παντοδύναμο πλάσμα θα μπορούσε να το κάνει. Ή θα μπορούσε να δώσει εντολή να γραφτεί ένα ευαγγέλιο και όχι 4 ή 8 ή δεν ξέρω πόσα έχετε. Γιατί παίζει τέτοια παιχνιδάκια; Γιατί χρειάζεται προφήτες, και γιους και αποστόλους και ιεροκήρυκες και ευαγγέλια με πολλές διαφορετικές εκδοχές;

ΧΡ: Η πίστη πρέπει να έρθει χωρίς αποδείξεις. Και εσύ τώρα θα έπρεπε απλά να πιστέψεις και όχι να ρωτάς τόσες ερωτήσεις.

ΕΛ: Εμένα δεν θα με έπειθες ούτε στον αιώνα τον άπαντα. Γιατί κανένας θεός δεν παρεμβαίνει στα ανθρώπινα πράγματα και κανένας θεός στο σύμπαν δεν κάθεται να καταστρώσει τέτοια σχέδια και κόλπα δήθεν για να σώσει αδύναμα πλάσματα σαν εμάς τους ανθρώπους. Αυτό το αφήγημά σας για τον μεσσία είναι φανερό ότι είναι το προϊόν ενός πολύ αδύναμου ανθρώπινου πλάσματος που απεγνωσμένα αναζητά την αθανασία μέσα από παραμύθια…

Μετά την επικράτησή τους, οι ιουδαιοχριστιανοί χώρισαν τον κόσμο σε 2 κατηγορίες, σε «Χριστιανούς» και σε «Έλληνες»

Μετά την επικράτησή τους, οι ιουδαιοχριστιανοί χώρισαν τον κόσμο σε 2 κατηγορίες, σε «Χριστιανούς» και σε «Έλληνες». Και ενώ πριν οι Έλληνες αντιπροσώπευαν τον πολιτισμό, ο ιουδαιοχριστιανισμός ήρθε για να φέρει να πάνω κάτω, και η λέξη «Έλληνας» σήμαινε και αντιπροσώπευε πλέον τον «ειδωλολάτρη» και τον βάρβαρο!

Αφού απέκτησαν πρόσβαση στον ρωμαϊκό θρόνο, χωρίς ακόμη να αποτελούν την πλειοψηφία, οι χριστιανοί κατάφεραν πολύ ύπουλα και μεθοδικά να επιτύχουν την απαγόρευση της «ελληνικής ειδωλολατρίας» και την επιβολή του χριστιανισμού με απαγορευτικούς νόμους και βίαια μέσα.

Το έτος 529, ο ανθέλληνας Ρωμαίος χριστιανός Αυτοκράτορας Ιουστινιανός εκδίδει επαναληπτικό νόμο που απαγορεύει την «ειδωλολατρία» και διατάζει όλοι οι Έλληνες να βαπτιστούν χριστιανοί. Κι αν εξακολουθούν να επιμένουν στην ειδωλολατρία ή αν προσποιούνται ότι είναι χριστιανοί και παραμένουν κρυφά «ειδωλολάτρες», θα θανατωθούν. Παράλληλα διατάζει να καταστραφούν οι ελληνικοί ναοί και να μην διδάσκεται πλέον καμία ελληνική φιλοσοφία, δηλαδή κλείσουν όλες οι ελληνικές φιλοσοφικές σχολές (όσες ακόμη λειτουργούσαν και δεν είχαν ήδη κλείσει) (Πηγή: Ιουστινιάνειος Κώδικας, 1.11.10).

Είναι αποδεδειγμένο λοιπόν με ιστορικά αδιάσειστα στοιχεία ότι οι χριστιανοί κατέστρεψαν ολοκληρωτικά τον ελληνικό (αρχαίο) κόσμο από την στιγμή που ο χριστιανισμός έγινε επίσημη θρησκεία της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας.

Το μεγάλο έγκλημα της γενοκτονίας κατά των Ελλήνων και του πολιτισμού τους έγινε μεταξύ του 4ου και 6ου αιώνα και συνεχίστηκε και τους επόμενους αιώνες σε όσες περιοχές δεν είχε ολοκληρωθεί. Μπορούμε να πούμε ότι ειδικά η ανατολική ρωμαϊκή αυτοκρατορία (η λεγόμενη «Βυζαντινή») σε όλη την ακμή της είχε ως κύριο στόχο την ισοπέδωση του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού και τον αφελληνισμό του ελληνικού πληθυσμού.

Ας δούμε όμως ποιοί ήταν αυτοί οι «χριστιανοί» ή καλύτερα «χριστιανιστές».

Ο χριστιανισμός σύμφωνα με την χριστιανική παράδοση ξεκινά από έναν Εβραίο που τον έλεγαν Yeshua (Γέσουα) ή Yehoshua (Γεχόσουα), που είναι γνωστός στα ελληνικά ως «Ιησούς», ένα πρόσωπο πλαστό και χαλκευμένο, ο οποίος υποτίθεται ότι ήταν ο μεσσίας που προφήτευσαν οι Εβραίοι προφήτες (Παλαιά Διαθήκη).
 
Μεσσίας είναι η εβραϊκή λέξη «māšīyaḥ» που στα ελληνικά μεταφράστηκε ως ο χρισμένος, ο «Χριστός». Άρα «χριστιανισμός» είναι στην ουσία ο εβραϊκός μεσσιανισμός μεταφρασμένος στα ελληνικά.

Κατά το χριστιανικό αφήγημα, οι Εβραίοι συμπατριώτες του Γέσουα που τον ακολούθησαν ήταν οι πρώτοι που μετά τον θάνατό του διέδωσαν ότι δήθεν αναστήθηκε και ότι επίκειται σύντομα η «Δευτέρα Παρουσία» που θα κρίνει ζωντανούς και νεκρούς. Είναι κωμικοτραγικό ότι ο Γέσουα στο εσχατολογικό του κήρυγμα φέρεται να λέει ότι το τέλος του κόσμου με την καταστροφή της Ιερουσαλήμ θα γινόταν πριν ακόμη παρέλθει η γενιά εκείνη, δηλαδή λίγο μετά τον θάνατό του [Ματθ. 24,34: ἀμὴν λέγω ὑμῖν, οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη ἕως ἂν πάντα ταῦτα γένηται].

Φυσικά έκτοτε παρήλθαν 2000 έτη και καμία «Δευτέρα Παρουσία» δεν έγινε.

Την υποτιθέμενη διδασκαλία και θαύματα του Γέσουα τα πρωτοδιέδωσαν με ιδιαίτερο ζήλο οι λεγόμενοι απόστολοι, όπως ο Saul (Παύλος), ο Kepha (Πέτρος), αλλά και οι άλλοι Εβραίοι που πάσχισαν και ανταγωνίζονταν μεταξύ τους για να δημιουργήσουν μια νέα θρησκεία γύρω από το πρόσωπο του Γέσουα.

Ανάμεσα στις πολυάριθμες θρησκείες που υπήρχαν τότε, ο χριστιανισμός ήταν μια αμελητέα, ασήμαντη αίρεση του ιουδαϊσμού.

Οι Έλληνες, ιδίως στην μητροπολιτική Ελλάδα, δεν ασπάστηκαν τον χριστιανισμό. Όταν ο Παύλος μίλησε στην Αθήνα, με βάση όσα οι ίδιοι αναφέρουν, εισέπραξε την απαξίωση των Αθηναίων που απέρριψαν τις φαντασιοκοπίες περί Χριστού ως ασυναρτησίες.

Οι Έλληνες γνώριζαν τους Εβραίους και τον θεό τους ήδη αιώνες πριν όπως μαρτυρά ο Ηρόδοτος. Οι Έλληνες ως πολυθεϊστές και ανοιχτόμυαλοι δεν μπορούσαν να κατανοήσουν αυτόν τον λαό με τον περίεργο θεό τους ο οποίος ζητούσε την αποκλειστικότητα στην λατρεία.

Ωστόσο, οι βάσεις για την διάδοση της ιουδαϊκής θρησκείας είχαν τεθεί κατά τα ελληνιστικά χρόνια, όταν οι Πτολεμαίοι βασίλευαν στην Αίγυπτο (συγκεκριμένα επί Πτολεμαίου Β' του Φιλάδελφου). Τότε θεωρείται ότι μεταφράστηκαν στα ελληνικά όλα τα εβραϊκά κείμενα της Tanakh (Τανάκ), της εβραϊκής βίβλου (που οι χριστιανιστές ονομάζουν «Παλαιά Διαθήκη»). Η μετάφραση αυτή είναι γνωστή ως «Μετάφραση των Εβδομήκοντα» από τους 72 Εβραίους μετέφρασαν τις «ιερές γραφές» της ιουδαϊκής θρησκείας.

Παρόλο που ο Πτολεμαίος ζήτησε αυτήν την μετάφραση για να εμπλουτιστεί η βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, αυτή η μετάφραση των εβραϊκών κειμένων ήταν η προεργασία πάνω στην οποία οι πρώτοι χριστιανιστές στηρίχτηκαν και χρησιμοποίησαν τα ελληνικά ως όχημα διάδοσης του χριστιανισμού δεδομένου ότι ο χριστιανισμός αποδεχόταν και αποδέχεται πλήρως την εβραϊκή βίβλο, γνωστή στους χριστιανιστές ως Παλαιά Διαθήκη αφού ο Γέσουα (Ιησούς) φέρεται στα Ευαγγέλια να λέει ότι δεν ήρθε να καταργήσει τα προηγούμενα γραπτά αλλά να τα συμπληρώσει [κατά Ματθαίον 5:17].

Η ελληνιστική κοινή ήταν η διεθνής γλώσσα της εποχής, και τα ελληνικά βοήθησαν στην διάδοση του κηρύγματος των πρωτο-χριστιανιστών, όπως π.χ. με τις επιστολές του Παύλου.

Πολλοί ελληνομαθείς μη Εβραίοι ασπάστηκαν τη νέα θρησκεία. Όσο παράδοξο κι αν ακούγεται, οι άνθρωποι αυτοί, τοποθετούσαν τη θρησκεία πάνω από την εθνική τους καταγωγή, όμοια με τους Εβραίους, για τους οποίους δεν είχε σημασία ποια υπηκοότητα έχουν, αλλά μόνο το εβραϊκό θρήσκευμα. Το θρήσκευμα ήταν αυτό που τους προσδιόριζε. Έτσι και ο πρωτο-χριστιανός, είτε Έλληνας στην καταγωγή είτε Ρωμαίος, δεν ενδιαφερόταν για την καταγωγή του, αλλά πάνω από όλα για τη χριστιανική πίστη.

Στην αρχή του χριστιανισμού, ελληνομαθείς θεολόγοι, άνθρωποι με ελληνική παιδεία, που με ιδιαίτερο ζήλο ασπάστηκαν το χριστιανισμό, βοήθησαν στην δογματική του θεμελίωση. Θεολόγοι όπως ο Ειρηναίος από τη Μικρά Ασία ή ο Ιππόλυτος από τη Ρώμη. Ο τελευταίος έγραψε και ένα σύγγραμμα [«Προς Έλληνας και προς Πλάτωνα ή περί της παντός ουσίας»] στρεφόμενος κατά των Ελλήνων φιλοσόφων - και ιδίως κατά του Πλάτωνα - και σχετικά με την «αρχαιότητα του ιουδαϊσμού» για να καταδείξει ότι η εβραϊκή θρησκεία και ο εβραίικος θεός, που ήταν πλέον και θεός των χριστιανών διά του Γέσουα («Χριστού»), ήταν πιο παλαιός και φυσικά ο μόνος αληθινός.

Η επόμενη γενιά χριστιανιστών θεολόγων ήταν ακόμη πιο φανατισμένη, με πρόσωπα όπως ο Ιωάννης «Χρυσόστομος» από την Αντιόχεια, ο Βασίλειος από την Καισαρεία, και άλλοι, όλοι από τις ανατολικές επαρχίες. Όλοι αυτοί, αν και είχαν λάβει ελληνική παιδεία, φυσικά δεν ένιωθαν Έλληνες και ενδιαφέρονταν μόνον για την ιουδαιοχριστιανική τους πίστη. Για αυτούς ο όρος «Έλληνας» δεν σήμαινε τίποτα άλλο παρά «ασέβεια και ειδωλολατρία» και κατέστη όρος απαγορευμένος για χριστιανούς.

Πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι αυτοί οι άνθρωποι είχαν τόσο βαθιά πεισθεί και υποστεί πλύση εγκεφάλου που νόμιζαν ότι σύντομα θα έρθει το τέλος του κόσμου και η «δευτέρα παρουσία». Στην πραγματικότητα πίστεψαν ένα ψεύδος που συνέχισε να διαδίδει ο πραγματικός ιδρυτής του χριστιανισμού, ο Σαούλ (Παύλος), ο οποίος σημειωτέον ΔΕΝ ήταν καν ανάμεσα στους υποτιθέμενους μαθητές και ΔΕΝ γνώρισε ΠΟΤΕ αυτόν τον Ιησού!

Ο Παύλος αναμασά στην πρώτη επιστολή προς τους Εβραίους της Κορίνθου [«Κορινθίους», 7:29] τα περί «Δευτέρας Παρουσίας» ψεύδη και λέει ότι «ο καιρός που απομένει είναι πολύ λίγος». Το ίδιο επαναλαμβάνει στην επιστολή προς τους Εβραίους των Φιλίππων [«Φιλιππισίους», 4:5] όπου αναφέρει «Ο Κύριος έρχεται σύντομα». Ομοίως στην επιστολή προς τους Εβραίους της Ιουδαίας [«Εβραίους», 10:37] όπου αναφέρει «Όπως λέει η Γραφή: Λίγο ακόμη, και φτάνει ο ερχόμενος· δε θ’ αργήσει».
 
Έτσι, οι υπνωτισμένοι που ακολούθησαν αυτήν την πλάνη και δεισιδαιμονία έγραψαν και ένα ακόμη βιβλίο τρομοκράτησης με βάση αυτήν την ψευδοπροφητεία, την δήθεν «Αποκάλυψη του Ιωάννη», όπου και εκεί αναφέρεται ότι το τέλος και η μέρα της κρίσης είναι δήθεν κοντά: «Ακούστε! Έρχομαι σύντομα», λέει ο Ιησούς». «Και συνέχισε: «Μην κρατήσεις τα προφητικά λόγια αυτού του βιβλίου μυστικά, γιατί ο καιρός που θα εκπληρωθούν είναι κοντά». [Αποκάλυψη, κεφ. 22].

Επαναλαμβάνω ότι από τότε πέρασαν πάνω από 2000 χρόνια και τίποτα δεν έγινε. Και πώς άλλωστε θα μπορούσε να γίνει πραγματικότητα ένα παραμύθι; Αλλά οι υπνωτισμένοι χριστιανιστές συνεχίζουν να διαδίδουν αυτό το ψεύδος, αυτό το δηλητήριο της χριστιανικής πλάνης, το ανθελληνικό έργο θόλωσης και ύπνωσης του νου.

Ο Ωριγένης Αδαμάντιος, ένας άλλος ελληνομαθής χριστιανός θεολόγος, ήταν τόσο ποτισμένος με αυτό το δηλητήριο που λέγεται ότι ευνούχισε ο ίδιος τον εαυτό του εφαρμόζοντας κατά γράμμα μια φράση που εκστομίζει ο Γέσουα («Ιησούς») σε ένα από τα Ευαγγέλια [«υπάρχουν ευνούχοι που μόνοι τους ευνουχίστηκαν, για χάρη της βασιλείας των ουρανών» (κατά Ματθαίον 19:12)].

Ο φανατισμός της πίστης κατέστησε τους χριστιανιστές αμείλικτους διώκτες της αρχαίας ελληνικής θρησκείας και φιλοσοφίας, των Ελλήνων γενικά, τους οποίους θεωρούσαν «δαιμονισμένους ειδωλολάτρες» και τους φιλοσόφους τους ανόητους.

Αυτή η χριστιανική θεολογία με την επικράτηση του χριστιανισμού ως επίσημης θρησκείας της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας ήταν ο ηθικός αυτουργός που οδήγησε στα καταστροφικά αυτοκρατορικά διατάγματα που επέβαλαν τον χριστιανισμό δια της βίας σε όλους τους Έλληνες, ενώ οι θεολόγοι, οι επίσκοποι και οι απλοί πιστοί του ήταν οι φυσικοί αυτουργοί, οι εκτελεστές, που έβαλαν την ταφόπλακα στον αρχαίο ελληνικό κόσμο και τον ανυπέρβλητο ελληνικό πολιτισμό.

Με τον ανθελληνικό ζήλο των ελληνομαθών χριστιανιστών θεολόγων που κυριολεκτικά πολέμησαν (με λόγια και έργα) για την επικράτηση και διάδοση του χριστιανισμού κάνοντας για το σκοπό αυτό χρήση της ελληνικής γλώσσας και ελληνικών μεθόδων συγγραφής κειμένων δόθηκε η εσφαλμένη εντύπωση να ταυτίζεται ο χριστιανισμός με τον ελληνισμό. Πρόκειται ωστόσο για μέγιστο παραλογισμό, αντίφαση και διαστροφή της αλήθειας, αφού αποδεδειγμένα ο χριστιανισμός πολέμησε λυσσαλέα τον πραγματικό ελληνικό πολιτισμό, ήτοι τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό.
 
Ο Ιωάννης «Χρυσόστομος», ένας από τους μεγαλύτερους ανθέλληνες χριστιανιστές έλεγε:

«Προξενούσε φρίκη και οργή στους ειδωλολάτρες (Έλληνες) η σκέψη να εγκαταλείψουν τους βωμούς, να περιφρονήσουν τις θυσίες, που όλοι οι πατέρες και οι πρόγονοί τους τελούσαν, και να πιστέψουν στον Κύριο. Να πιστέψουν σ’ Αυτόν που έλαβε ανθρώπινη σάρκα από την Παρθένο Μαρία, που δικάστηκε από τον Πιλάτο, που έπαθε αναρίθμητα δεινά και εξευτελισμούς, που υπέμεινε τον ατιμωτικό θάνατο, που ενταφιάστηκε και αναστήθηκε».

Η αβάσιμη όψιμη ταύτιση ελληνισμού και χριστιανισμού προέρχεται λοιπόν μόνο από την αλλοιωμένη ταυτότητα που απέδωσε ο χριστιανισμός σε όσους Έλληνες εκχριστιάνισε αλλά και από την ύπουλη και δολερή επιχείρηση να γεφυρωθεί εκ των υστέρων και αναδρομικά το χάσμα μεταξύ ελληνικής αρχαιότητας και χριστιανισμού με διάφορα παραφιλολογικά κατασκευάσματα και άλλα τεχνάσματα με όπλο την υπέροχη ελληνική γλώσσα που εκμεταλλεύτηκε. Λέγεται μάλιστα πως η προσπάθεια εναρμόνισης χριστιανισμού και ελληνικής φιλοσοφίας ανάγεται παλιότερα και πως επιχειρήθηκε ήδη από τους πρώτους δογματικούς χριστιανιστές θεολόγους όπως ο Κλήμης από την Αλεξάνδρεια και ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός.

Ωστόσο πρόκειται απλά για ανθρώπους που ενώ έλαβαν ελληνική παιδεία αυτοί την χρησιμοποίησαν εναντίον της. Ήταν μια επιχείρηση των χριστιανιστών να διαστρεβλώσουν και να χρησιμοποιήσουν ιδέες, έννοιες και λεξιλόγιο από την ελληνική φιλοσοφία για να θεμελιώσουν και να παγιώσουν ένα ανθελληνικό χριστιανικό δόγμα και την ανθελληνική χριστιανική θεολογία, δίνοντας σε αυτήν έναν σοβαροφανή και ελληνοφανή μανδύα. Αυτό το δόγμα ονομάστηκε ορθοδοξία, δηλαδή το «ορθό δόγμα»!

Αυτή η ύπουλη θρησκευτική προπαγάνδα αποσκοπούσε να απαξιώσει όλο το προηγούμενο σύστημα των ελληνικών αξιών και να προσηλυτίσει ευκολότερα τους Έλληνες και άλλους, παράλληλα με την χρήση κάθε μέσου εξαναγκασμού και βίας.

Γνωρίζω πολύ καλά ότι στην Ελλάδα ο κόσμος έχει προβλήματα επιβίωσης, οπότε όχι μόνο δεν έχει χρόνο να ασχοληθεί με τον καταστροφικό χριστιανισμό και θέματα φιλοσοφικά, αλλά βλέπει στον χριστιανισμό μια παρηγοριά. Και δεν καταλαβαίνουν ότι για αυτόν τον λόγο υποφέρουν ή και για αυτόν τον λόγο. Επειδή απέκτησαν αυτήν την κακή νοοτροπία να παρηγορούνται με παραμύθια. Ο χριστιανισμός ανθίζει όπου υπάρχει μιζέρια και εξαθλίωση, όπου υπάρχει πόνος και δυστυχία. Ο χριστιανισμός είναι η βασική αιτία γιατί δημιουργεί ανθρώπους μοιρολάτρες και παραιτημένους που εναποθέτουν τις ελπίδες τους στο ανύπαρκτο παραμύθι του θεού των ρασοφόρων και στο υπερπέραν αντί να πολεμήσουν για μια καλύτερη ζωή. Εκεί έρχεται ο χριστιανισμός και τους λέει να έχουν υπομονή και ταπείνωση, ότι όλα είναι δοκιμασίες και ότι ο θεός θα τους ανταμείψει πλουσιοπάροχα. Αν σας χτυπάνε να γυρνάτε και το άλλο μάγουλο. Κι αν έχετε 2 χιτώνες να δίνετε τον ένα. Δεν έχετε καταλάβει ακόμα την νοοτροπία του δούλου που σας έχουν επιβάλει με αυτήν την ύπουλη θρησκεία;

Η «Φωτιά από την Εσεβών» και ένας Λογοκριμένος Βασιλιάς του Ιούδα

Τι σχέση έχει ο Βαλαάμ με τον Ιωσία; Οι αρχαίες ιστορίες δεν είναι πάντα αυτό που φαίνονται και διαφορετικές βιβλικές περικοπές συχνά διασταυρώνονται μεταξύ τους με απροσδόκητους τρόπους. Σε αυτό το άρθρο, εξετάζω μια υποθετική θεωρία για έναν άγνωστο βασιλιά του Ιούδα διερευνώντας ορισμένα προβληματικά αποσπάσματα της Παλαιάς Διαθήκης.

Πρόβλημα #1: Ένας πόλεμος που δεν έγινε ποτέ

Στο βιβλίο των Αριθμών, λίγο πριν από τη διάσημη ιστορία του μάντη Βαλαάμ και του γαϊδουριού του που μιλάει, οι Ισραηλίτες κατακτούν το βασίλειο ενός Αμορραίου βασιλιά που ονομάζεται Σηών, του οποίου η πρωτεύουσα είναι η πόλη Εσεβών, ανατολικά του ποταμού Ιορδάνη.

Όταν οι αρχαιολόγοι που χρηματοδοτήθηκαν από την εκκλησία των Αντβεντιστών της Έβδομης Ημέρας ανέσκαψαν το Heshbon (σύγχρονο dan Tell Hisban) τη δεκαετία του 1960, φαίνεται ότι περίμεναν να βρουν τα ερείπια μιας πόλης της Εποχής του Χαλκού που θα επιβεβαίωναν την ιστορία της εξόδου και της κατάκτησης της περιοχής της Υπεριορδανίας από το Ισραήλ στο Numbers. Αντίθετα, δεν βρήκαν κανένα ίχνος κατοχής από την εν λόγω εποχή. Η Εσεβών ήταν μια πραγματική πόλη, αλλά είχε ακμάσει ως πρωτεύουσα ενός βασιλείου των Αμμωνιτών σε πολύ μεταγενέστερο χρόνο, κατά την ύστερη Εποχή του Σιδήρου (7ος και 6ος αιώνας· βλ. MacDonald, σελ. 92).

Το ιστορικό πλαίσιο του πολέμου του Ισραήλ εναντίον του Σηών έχει προβληματίσει τους μελετητές της Βίβλου από τότε. Ήταν η ιστορία εξ ολοκλήρου κατασκευασμένη ή αντικατόπτριζε τη γεωπολιτική μιας άλλης εποχής; Υπάρχουν και άλλα παράταιρα στοιχεία στην ιστορία που πρέπει να λάβετε υπόψη. Πρώτον, οι «Αμορραίτοι» δεν κατοίκησαν ποτέ σε αυτό το μέρος του Λεβάντε. Η εν λόγω γη είναι έδαφος των Αμμωνιτών. Ένα άλλο είναι το περίεργο τραγούδι που εμφανίζεται στους Αριθμούς 21:27-30, εξυμνώντας τη δύναμη της Εσεβών και την κατάκτηση των Μωαβιτών.

Ελάτε στην Εσεβών. Ας χτιστεί.
ας στερεωθή η πόλις Σηών.
Διότι πυρ εξήλθεν εκ Εσεβών,
φλόγα εκ της πόλεως Σηών.
Κατέφαγε τον Αρ του Μωάβ
, τους άρχοντες των υψωμάτων του Αρνών.
Αλλοίμονο σε σένα, Μωάβ!
Καταστράφηκες, ω λαέ του Χεμώς!
Έκαμε τους υιούς αυτού φυγάδες
και τας θυγατέρας αυτού αιχμαλώτους
εις τον Αμορραίον βασιλέα, τον Σηών.
(Αριθμοί 21:27-29)

Αυτή είναι μια μάλλον περίεργη προοπτική για ένα βασίλειο που είναι ορκισμένος εχθρός του Ισραήλ στα προηγούμενα εδάφια. Ακόμη πιο περίεργο, μια εκδοχή αυτού του ίδιου τραγουδιού παρατίθεται στον Ιερεμία 48 σε σχέση με γεγονότα σύγχρονα με τον προφήτη Ιερεμία και τις τελευταίες ημέρες του Ιούδα, και χωρίς προφανή σχέση με την ιστορία στους Αριθμούς 21.1 Τι συμβαίνει εδώ; Ας βάλουμε μια καρφίτσα στους Αριθμούς 21 προς το παρόν, ενώ εξετάζουμε μια άλλη περίοδο της ιστορίας.

Πρόβλημα #2: Μια ελαττωματική χρονολόγηση των Ιουδαίων βασιλιάδων

Οι βασιλιάδες του Ιούδα πριν από τη βαβυλωνιακή κατάκτηση περιγράφονται στα τελευταία κεφάλαια του 2 Βασιλέων. Κάθε βασιλιάς αναφέρεται μαζί με την ηλικία της ενθρόνισής του, τη διάρκεια της βασιλείας του, το όνομα της μητέρας του και σημαντικά γεγονότα από τη βασιλεία του. Με την πρώτη ματιά, η χρονολογία εδώ φαίνεται μεθοδική και ακριβής και είναι προφανές ότι ο αρχικός συγγραφέας εργαζόταν με γνήσια αρχεία ή/και γνώση από πρώτο χέρι. Ωστόσο, αν κοιτάξετε πιο προσεκτικά, εμφανίζονται προβλήματα.

Πρώτον, αν αθροίσετε τις βασιλείες των βασιλιάδων από τον Εζεκία έως τον Σεδεκία όπως έκανα εγώ, καταλήγετε σε μια απόκλιση τουλάχιστον οκτώ ετών σε σχέση με το πραγματικό χρονικό διάστημα. Έχουμε αρκετές εξωτερικές άγκυρες βασισμένες σε βαβυλωνιακά, αιγυπτιακά και ασσυριακά αρχεία για να κάνουμε τη σύγκριση.

Υπάρχουν και εσωτερικά προβλήματα. Ο Ιωσίας γίνεται βασιλιάς όχι με κανονική διαδοχή αλλά με πράξη του «λαού της γης» για κάποιο λόγο που δεν εξηγείται, και είναι μόλις οκτώ ετών τότε! Δεν είναι κατηγορηματικά αδύνατο για ένα παιδί να στεφθεί μονάρχης, αλλά τέτοιες καταστάσεις συνήθως περιλαμβάνουν μια συμβασιλεία και οι συνθήκες εδώ φαίνονται ψαρωτές.

Αλλά ο λαός της γης σκότωσε όλους εκείνους που είχαν συνωμοτήσει εναντίον του βασιλιά Αμών, και ο λαός της γης έκανε βασιλιά τον γιο του Ιωσία αντί για αυτόν. (2 Βασιλέων 21:24)

Ο Ιωσίας ήταν οκτώ ετών όταν άρχισε να βασιλεύει... (2 Βασιλέων 22:1α)

Επιπλέον, τα μαθηματικά υπαγορεύουν ότι ο Josiah συνελήφθη όταν ο πατέρας του ήταν μόλις 15 ετών. Και πάλι, δεν είναι βιολογικά αδύνατο, αλλά εξακολουθεί να είναι αρκετά απίθανο.2 Το πρόβλημα είναι ακόμη χειρότερο για τους δύο μεγαλύτερους γιους του Josiah, οι οποίοι συλλαμβάνονται όταν ο Josiah είναι 13 και 15 ετών! (Ο Ιωακείμ είναι 25 ετών όταν ανεβαίνει στο θρόνο την ίδια χρονιά με το θάνατο του Ιωσία. Ο Ιωσίας πέθανε σε ηλικία 39 ετών, που σημαίνει ότι ο Ιωακείμ γεννήθηκε όταν ο Ιωσίας ήταν 14 ετών. Από βιολογική ανάγκη, θα είχε συλληφθεί 10 μήνες νωρίτερα.)

Υπάρχει επίσης σημαντική σύγχυση σχετικά με το ποιοι ήταν οι γιοι του Ιωσία. Σύμφωνα με το εδάφιο 1 Χρονικών 3:15, είχε έναν γιο τον Ιωανάν που γεννήθηκε ακόμη νωρίτερα από τον Ιωακείμ (!), ενώ ο Ιωάχαζ (ο δευτερότοκός του στο 2 Βασιλέων) δεν βρίσκεται πουθενά. Εν τω μεταξύ, το εδάφιο 1 Έσδρας 1:32 (εδ. 34 σε ορισμένες μεταφράσεις) αναφέρεται στον δευτερότοκο γιο του Ιωσία ως Ιεχονία, και το εδάφιο Ιερεμίας 22:11 δίνει το όνομά του ως Σαλλούμ, το οποίο είναι το όνομα του τέταρτου γιου του Ιωσία σύμφωνα με τα Χρονικά. Ωχ!

Και μετά υπάρχει ο περίεργος θάνατος του Ιωσία στα χέρια του Φαραώ Νεχώ Β', παρόλο που ο Ιούδας υποτίθεται ότι ήταν σύμμαχος της Αιγύπτου εκείνη την εποχή. Το 2 Kings είναι εσκεμμένα ντροπαλό σχετικά με τις συνθήκες του θανάτου του. Το 2 Kings επίσης αποτυγχάνει να αναγνωρίσει το καλά εδραιωμένο γεγονός ότι ο Ιούδας παρέμεινε υποτελής των Ασσυρίων υπό τους βασιλιάδες Εζεκία και Μανασσή (Grabbe, σ. 215).

Δυστυχώς, οι βασιλιάδες Αμμών, Ιωσίας, Ιωάχαζ και Ιωακείμ δεν αναφέρονται πουθενά εκτός της Βίβλου, επομένως δεν υπάρχει τρόπος να επιβεβαιωθεί η διαδοχή και η χρονολόγηση των Ιουδαίων βασιλιάδων μέσω της αρχαιολογίας (προς το παρόν).

Ο καθηγητής A. Graeme Auld έχει επίσης σημειώσει μερικούς απίθανους παραλληλισμούς μεταξύ των βασιλικών καταλόγων του Ιούδα και της Σαμάρειας, γεγονός που υποδηλώνει ένα ορισμένο ποσό δημιουργικής άδειας από τους συγγραφείς. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «έχουμε να κάνουμε με ιστορικά μοτίβα και όχι με τεκμηριωμένα στοιχεία» (Auld, σελ. 127).

Έτσι, αν και δεν γνωρίζουμε με βεβαιότητα ποια πρέπει να είναι η σωστή διαδοχή και χρονολόγηση των Ιουδαίων βασιλιάδων, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι η εκδοχή που δίνεται στο 2 Βασιλέων (και στο 2 Χρονικών) δεν είναι απολύτως ακριβής.

Πρόβλημα #3: Ένας πύργος μυστηριώδους προέλευσης

Τέσσερα εδάφια της Βίβλου (Νεεμ. 3:1, 12:39· Ιερ. 31:38· Ζαχαρίας 14:10) πιστοποιούν την ύπαρξη ενός τείχους που ονομαζόταν Πύργος του Χανανέλ κατά την ύστερη ιουδαϊκή μοναρχία και την εποχή του Νεεμία. Από όλους τους πύργους και τις πύλες της Ιερουσαλήμ, φαίνεται να είναι ο μόνος που πήρε το όνομά του από ένα άτομο. Τα υπόλοιπα έχουν ονόματα όπως Πύργος των Εκατοντάδων, Πύλη των Προβάτων, Πύλη της Κοπριάς και ούτω καθεξής (Garbini 2008, σελ. 125). Βρισκόταν στο βόρειο άκρο της πόλης και ίσως αποτελούσε μέρος της «νέας συνοικίας» που αναφέρεται στο εδάφιο Σοφονίας 1:10. Επιπλέον, το Hananel (Hanan'il) είναι ένα αμμωνιτικό όνομα, ισοδύναμο με το εβραϊκό Hananiah. Το όνομα εμφανίζεται σε πολλά όστρακα Αμμωνίτη και το El είναι το θεοφορικό συστατικό στη συντριπτική πλειοψηφία των ονομάτων των Αμμωνιτών.3 Ποια είναι λοιπόν αυτή η Hananel;

Το 2005, ο αείμνηστος ιστορικός του Οριενταλισμού Giovanni Garbini έκανε την αξιοσημείωτη πρόταση ότι ο Ιούδας κυβερνήθηκε για λίγο από έναν κατά τα άλλα άγνωστο βασιλιά των Αμμωνιτών ονόματι Hananel στα μέσα του 600 π.Χ., και ήταν αυτός που έχτισε τον ομώνυμο Πύργο του Hananel. Η περίοδος της διακυβέρνησής του θα περιλάμβανε τα χρόνια που αποδίδονται τώρα στον βασιλιά «Αμών» καθώς και το πρώτο μέρος της βασιλείας του Ιωσία στην Αγία Γραφή. Είναι καν εύλογο αυτό;

Η Υπόθεση για έναν Λογοκριμένο Βασιλιά του Ιούδα

Ας κάνουμε ένα βήμα πίσω και ας συγκεντρώσουμε όλα τα δεδομένα που έχουμε αναλύσει. Έχουμε ένα βασίλειο των Αμμωνιτών της ύστερης Εποχής του Σιδήρου, το Heshbon, που εμφανίζεται σε μια αφήγηση κατάκτησης της Εποχής του Χαλκού (Αριθμοί 21). Η ίδια αφήγηση παρουσιάζει τον Βαλαάμ, έναν χαρακτήρα που εύλογα περιγράφεται ως Αμμωνίτης4 ο οποίος είναι γνωστός από μια επιγραφή Αμμωνίτη της Εποχής του Σιδήρου, που απορρίπτει τις προσπάθειες του Μωάβ να καταραστεί τον Ισραήλ και αντ' αυτού καταριέται τον Μωάβ. Περιλαμβάνει επίσης ένα τραγούδι που γιορτάζει τη δύναμη της Εσεβών και την ήττα της από τον Μωάβ. Το ίδιο τραγούδι εμφανίζεται στον Ιερεμία, ο οποίος έζησε κατά τη διάρκεια των πραγματικών ημερών δόξας της Εσεβών και συμβούλεψε τους βασιλιάδες του Ιούδα. Επίσης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο προφήτης Σοφονίας καταφέρεται εναντίον της λατρείας της προστάτιδας θεότητας των Αμμωνιτών Μιλχώμ στο ναό (1:5) και εναντίον των παιδιών του βασιλιά επειδή φορούσαν «ξένα ρούχα» (1:8).

Υπό αυτό το πρίσμα, η ιστορία από τους Αριθμούς μοιάζει με μια πολεμική υπέρ του Άμμωνα, κατά του Μωάβ που βασίζεται σε γεγονότα του τέλους του έβδομου αιώνα. Αυτά τα γεγονότα υποδηλώνουν μια πολιτική κατάσταση στην οποία ο Ιούδας είναι στενά συνδεδεμένος με τον Αμμών εναντίον του Μωάβ—τόσο πολύ, που ο βασιλιάς έχει υιοθετήσει αμμωνιτικά ρούχα και θρησκευτικές τελετουργίες ενώ ο λαός του Ιούδα υμνεί «τη φωτιά από την Εσεβών» που έχει καταστρέψει τους Μωαβίτες.

Έχοντας κατά νου αυτό το ιστορικό σενάριο, ας δούμε μερικά από τα άλλα στοιχεία που παρέχει ο Garbini υπέρ ενός λογοκριμένου Αμμωνίτη βασιλιά του Ιούδα.

Η σφραγίδα της συζύγου του Χάνανελ: Υπάρχει μια βασιλική σφραγίδα από την Παλαιστίνη που φυλάσσεται σε μια ιδιωτική συλλογή που φέρει την επιγραφή «Aliyah, υπηρέτρια του Hananel» μαζί με έναν τετράπτερο σκαραβαίο που κρατά δύο ηλιακούς δίσκους - ένα βασιλικό σύμβολο που χρησιμοποιούσαν οι Ιουδαίοι βασιλιάδες. Ο όρος υπηρέτρια σε αυτή την περίπτωση εννοείται ότι σημαίνει σύζυγος. Υπάρχει, μάλιστα, και μια δεύτερη σφραγίδα της Aliyah (WSS αρ. 874) που δεν έχει το σύμβολο του σκαραβαίου.

Κενά στη βασιλεία του Ιωσία: Ο Γκαρμπίνι σημειώνει ότι ο Ιωσίας δεν αναλαμβάνει καμία δράση ως βασιλιάς στην αφήγηση μέχρι το 18ο έτος του. Προτείνει ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο Ιωσίας δεν ήταν στην πραγματικότητα βασιλιάς εκείνα τα χρόνια και δεν πήρε τον θρόνο μέχρι την ηλικία των 26 ετών.

Η ρητορική του Σοφονία: Ο πρόλογος του βιβλίου του προφήτη Σοφονία αναφέρει ότι έζησε την εποχή του Ιωσία. Ο Ιωσίας απεικονίζεται στο 2 Βασιλέων ως ο πιο δίκαιος βασιλιάς του Ιούδα, ωστόσο οι χρησμοί του Σοφονία είναι «έντονα πολεμικοί εναντίον του βασιλιά της Ιερουσαλήμ». Ποιον ηγεμόνα λοιπόν επικρίνει ο Σοφονίας;

Λατρεία του Milcom: Όπως ήδη αναφέρθηκε, ο Σοφονίας κατηγορεί τον οίκο του βασιλιά ότι ορκίστηκε στον Μιλχώμ, τον προστάτη θεό του Αμμών. Αυτή η κατηγορία έρχεται σε μεγάλη αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο απεικονίζεται ο Ιωσίας στο 2 Βασιλέων.

Ο πόλεμος μεταξύ Εσεβών (Αμμών) και Μωάβ: Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ο Ιερεμίας 48 περιγράφει έναν πόλεμο μεταξύ της Εσεβών και του Μωάβ που έχει ως αποτέλεσμα την καταστροφή του Μωάβ. Ο Γκαρμπίνι προτείνει ότι η εισβολή του Άμμωνα στον Μωάβ έλαβε χώρα το 668 π.Χ., το έτος μετά τον τελευταίο καταγεγραμμένο φόρο υποτέλειας που κατέβαλε ο βασιλιάς Μουσούρι του Μωάβ στην Ασσυρία.

Περισσότερη ρητορική του Σοφανίου: Το εδάφιο Σοφονίας 2:8 υποδηλώνει ότι ο Αμμών και ο Μωάβ (ως υποτελείς του Αμμών;) έχουν επεκτείνει την επικράτειά τους με έξοδα του Ιούδα.

Καχύποπτος βασιλιάς Άμων: Ο Γκαρμπίνι προτείνει ότι ο Άμων, υποτιθέμενος πατέρας του Ιωσία, επινοήθηκε ως υποκατάστατο του βασιλιά των Αμμωνιτών. Σημειώνει ότι η ορθογραφία στον Ιώσηπο και σε ορισμένα ελληνικά χειρόγραφα υπονοεί ότι η αρχική εβραϊκή ορθογραφία ήταν Αμμών.

Η δολοφονία του Άμμωνα: Στο 2 Βασιλέων 21, ο βασιλιάς Άμμων δολοφονείται από άγνωστους αντιπάλους για ανεξήγητους λόγους και στη συνέχεια ο Ιωσίας τίθεται στην εξουσία ως ειδική πράξη από τον λαό - παρόλο που η κληρονομική διαδοχή θα έπρεπε να ήταν επαρκής αν ο Άμμωνας ήταν πράγματι ο πατέρας του. Ο Γκαρμπίνι πιστεύει ότι αυτό το περιστατικό ερμηνεύεται καλύτερα ως συνωμοσία του παλατιού εναντίον ενός ξένου βασιλιά που ακολουθείται από μια λαϊκή εξέγερση με επικεφαλής τον Ιωσία.

Η χρονολογία του Ιεζεκιήλ: Το εδάφιο Ιεζεκιήλ 1:1 χρονολογεί τον πρώτο του χρησμό στο "έτος 30", το οποίο συμπίπτει με το πέμπτο έτος της εξορίας του Ιωαχείν. Αλλά από τι μετράει ο Ιεζεκιήλ τα χρόνια; Αν κάνετε τους υπολογισμούς, με βάση την εξορία του Ιωαχείν που έλαβε χώρα το 598, φτάνετε στο 17ο έτος του Ιωσία το 622 - το έτος πριν αρχίσει να κάνει πράγματα στο 2 Βασιλέων και το έτος που ο Γκαρμπίνι πιστεύει ότι ήταν στην πραγματικότητα το πρώτο έτος της βασιλείας του Ιωσία. (Ουσιαστικά, το σύστημα χρονολόγησης του Ιεζεκιήλ σηματοδοτεί το πρώτο έτος μιας νέας δυναστείας στον Ιούδα.)

Γιατί λοιπόν αυτή η πολιτική αναταραχή που περιλαμβάνει τον Ιούδα, τον Μωάβ και τον Αμμών/Εσεβών μετατράπηκε στην ιστορία της παραμονής του Ισραήλ μέσω της Υπεριορδανίας υπό τον Μωυσή; Ο Garbini επισημαίνει ότι η διατήρηση της μνήμης επώδυνων γεγονότων μέσω θρυλικών αφηγήσεων αποσυνδεδεμένων από το ιστορικό τους πλαίσιο ήταν στην πραγματικότητα μια κοινή πρακτική. Δίνει ως παραδείγματα την καταστροφή της Συχέμ και τον αφανισμό των Βενιαμινιτών (Κριτές 19).

… Η αφήγηση των Αριθμών είναι το αποτέλεσμα της μετατροπής σε θρησκευτικό θρύλο των γεγονότων που έλαβαν χώρα μεταξύ του τέλους του Μανασσή και της έλευσης του Ιωσία. (Garbini, σελ. 155, μετάφραση δική μου)

Η πρόταση του Garbini έχει σχεδόν διαφύγει της προσοχής των μελετητών της Βίβλου. Οι μόνοι που φαίνεται να το έχουν σημειώσει είναι ο Emanuel Pfoh (Πανεπιστήμιο του Ελσίνκι) και ο Łukasz Niesiołowski-Spanò (Πανεπιστήμιο της Βαρσοβίας), οι οποίοι και οι δύο το βλέπουν θετικά.5 Μάλλον δεν βοηθά το γεγονός ότι η πλήρης εξερεύνηση της θεωρίας από τον Garbini έχει δημοσιευτεί μόνο στα ιταλικά (Garbini 2008).

Ο θάνατος του Ιωσία

Είτε η θεωρία του Garbini είναι σωστή είτε όχι, πολλά μυστήρια εξακολουθούν να παραμένουν, όπως ο λόγος για τον θάνατο του Ιωσία στα χέρια του Φαραώ «Neco» (Necho II, σύμφωνα με τους αιγυπτιολόγους).

Στις ημέρες του ο Φαραώ Νεχώ, βασιλιάς της Αιγύπτου, ανέβηκε στον βασιλιά της Ασσυρίας στον ποταμό Ευφράτη. Ο βασιλιάς Ιωσίας πήγε να τον συναντήσει, αλλά όταν ο Φαραώ Νεχώ τον συνάντησε στη Μεγιδδώ, τον σκότωσε. (2 Βασιλέων 23:29)

Μια τυπική πρόταση είναι ότι ο Ιωσίας, ως υποτελής της Αιγύπτου, κλήθηκε στη Μεγιδδώ και τιμωρήθηκε για κάποιο απροσδιόριστο έγκλημα, όπως η μη καταβολή φόρου υποτέλειας.

Αυτό το γεγονός έχει εντοπιστεί στο καλοκαίρι του 609 π.Χ., επειδή ο Νεχώ Β ́ ταξίδεψε στον Ευφράτη εκείνη τη χρονιά για να βοηθήσει τον Ασσύριο βασιλιά Ασσούρ-ουμπαλίτ Β ́ εναντίον των Βαβυλωνίων στη Χαρράν. Όταν επέστρεψε στην Αίγυπτο, ο Νεχώ Β ́ προφανώς σταμάτησε στην Ιερουσαλήμ για να απομακρύνει τον Ιωάχαζ, το διάδοχο του Ιωσία, και να τον αντικαταστήσει με έναν άλλο γιο, τον Ελιακείμ (που μετονομάστηκε σε Ιωακείμ).

Ο Γκαρμπίνι πιστεύει ότι ο Ιωσίας συμβουλεύτηκε από τον Ιερεμία να εγκαταλείψει την παραδοσιακή συμμαχία του Ιούδα με την Αίγυπτο και την Ασσυρία και αντ' αυτού να συμμαχήσει με τη Βαβυλώνα. Αυτό φαίνεται να είναι το επιδιωκόμενο νόημα του Ιερεμίας 2:18:

Τι κερδίζετε λοιπόν πηγαίνοντας στην Αίγυπτο,
για να πιείτε τα νερά του Νείλου;
Ή τι κερδίζεις πηγαίνοντας στην Ασσυρία,
για να πιεις τα νερά του Ευφράτη;

Όπως και αν έχουν τα πράγματα, ο θάνατος του Ιωσία έθεσε τον Ιούδα και πάλι υπό αιγυπτιακό έλεγχο, δημιουργώντας μια διελκυστίνδα μεταξύ αιγυπτιακής και βαβυλωνιακής επιρροής που θα επέφερε το τέλος του ιουδαϊκού βασιλείου και την απέλαση του πληθυσμού της Ιερουσαλήμ μόλις δύο δεκαετίες αργότερα.
------------------------
Υποσημειώσεις
  1. Σε κάθε περίπτωση, το βιβλίο των Αριθμών στην κανονική του μορφή είναι σχεδόν βέβαιο ότι είναι μεταγενέστερο του μεγαλύτερου μέρους του Ιερεμία, επομένως δεν μπορεί να είναι η πηγή της παράθεσης του Ιερεμία.
  2. Οι άνδρες στην αρχαία Εγγύς Ανατολή συνήθως παντρεύονταν στα τέλη της δεκαετίας του '20 ή στις αρχές της δεκαετίας του '30. Βλέπε Martha T. Roth, "Age at Marriage and the Household: A Study of Neo-Babylonian and Neo-Assyrian Forms", Comparative Studies in Society and History, Vol. 29, No. 4 (Oct. 1987), ειδικά σ. 726 και 737.
  3. Ο Μιλχώμ ήταν ο προστάτης θεός του Αμμών και είναι πιθανό οι Αμμωνίτες να είχαν αρχίσει να τον συγχέουν με τον Ελ όπως έκαναν οι Ισραηλίτες με τον Γιαχβέ.
  4. Το αν ο Βαλαάμ είναι Αμμωνίτης ή όχι εξαρτάται από το τι εννοεί το κείμενο όταν λέει ότι ζει στη γη των «γιων του Αμμώ» (Σαμαρειτική Πεντάτευχος και Λατινική Βουλγάτα: «γιοι του Αμμών»). Δείτε το άρθρο μου για τον Βαλαάμ για περισσότερες λεπτομέρειες.
  5. Pfoh 2009b, σ. 82· Niesiołowski-Spanò 2016, σ. 142-143· Για μια πρόκληση στις φώκιες Aliya, βλέπε Heltzer 2004. 
--------------------------
Βιβλιογραφία