Κυριακή 10 Δεκεμβρίου 2023
Μαθηματικά για "αγίους"
Αυτά δυστυχώς... είναι μαθηματικά για αγίους!!!
Όταν η Βίβλος, από το 205 αφαιρεί 70, τότε δεν βρίσκει 135 ως θα έπρεπε, αλλά μόνο 75 που βολεύει καλύτερα!!!
Η παραπάνω σύγκριση εδαφίων, δεν θα είχε τόσο μεγάλη σημασία γι κάποιον που έτσι κι’ αλλιώς δεν θεωρεί την εβραϊκή Βίβλο θεόπνευστη. Αποκτά όμως ιδιαίτερη σημασία όταν γύρω απ’ τον βιβλικό αυτό "αναλφαβητισμό" πρόθημα χωρίς δεύτερη σκέψη, συντάσσονται χιλιετίες τώρα εμβριθείς και περισπούδαστοι μελετητές και ιεροί εξηγητές των «παναγίων Γραφών»!
Φυσικά... ποιοί είναι αυτοί που θα σηκώσουν το βέβηλο βλέμμα τους στο θεϊκό κείμενο! Πως να φέρουν αντίρρηση όταν και οι καλύτεροι "φωστήρες" των εκκλησιαστικών συγγραμμάτων, με κάθε άνεση αναπαράγουν παρόμοια χονδροειδή λάθη... έτσι επειδή το γράφει το αλάνθαστο Εβραϊκό βιβλίο!
Ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος (344-407μ.Χ.) ο πολυγραφότερος "φωστήρας" του χριστιανικού κόσμου, γνωρίζοντας ότι η Βίβλος λέγει: «και έζησεν Θάρρα έτη εβδομήκοντα (70) και εγέννησεν τον Αβραάμ» Γέν.ΙΑ΄26, επαναλαμβάνει πρόθημα τα βιβλικά μαθηματικά λέγοντας: «και εγένοντο πάσαι αι ημέραι Θάρρα εν Χαρράν έτη διακόσια πέντε (205) και απέθανε»... «και αποθανόντος αυτού (του Θάρρα) εν Χαρράν προστάζεται υπό του Θεού ο Αβραάμ μετοικήσαι εις Χαναάν»... «Αβραάμ δε ήτο ετών εβδομήκοντα πέντε (75) ότε εξήλθεν εκ Χαρράν»[1]!
Φυσικά, ποιός θα τολμούσε ακόμα κι’ αν το διέκρινε, να εκθέσει ανεπανόρθωτα τα θεόπνευστα μαθηματικά! Αν μάλιστα δεχθούμε τον μόνιμο καλογερικό ισχυρισμό, ότι: «αριθμητικής δε και αστρονομίας (αστρολογίας) πρώτοι ευρέται οι Χαλδαίοι», (Γ. Μοναχός προλογοσ χρονικησ ιστοριασ 40/10) τότε πως αλήθεια συγχωρείται στο διάσημο αυτό βιβλίο τους, (στην Χαλδαιοεβραϊκή Βίβλο) οι ίδιοι αυτοί "θεόπνευστοι" συγγραφείς, να μην είναι ικανοί ούτε μια σωστή αφαίρεση να κάνουν;
Οι βιβλικοί λοιπόν συγγραφείς, οι Εβραίοι ιστορικοί καθώς και οι εκκλησιαστικοί[2] συνοδοιπόροι τους, δεν φαίνεται να νοιάζονται και πολύ για τέτοιες ανακρίβειες. Φυσικά μπροστά σε τέτοιες ακατανόητες ηλικίες[3] που από μόνες τους σκανδαλίζουν, ποιός νοιάζεται αν χάθηκαν καμία εξηνταριά χρόνια απ’ την ζωή του πρωτοπατριάρχη!
Τέτοιες όμως χονδροειδείς αντιφάσεις και ιερά αερολογήματα, με τα οποία είναι κατάσπαρτες οι "άγιες" γραφές, θα μπορούσαν αν εγίνοντο ευρύτερα γνωστές, να αφαιρέσουν εντελώς από τις εβραϊκές γραφές την βιτρίνα του αψεγάδιαστου κύρους, και να ελευθερώσουν το θρησκευτικό δέος των ανθρώπων, από την υπνοποιό γοητεία αυτού του για αιώνες θεϊκού νομιζόμενου βιβλίου!
"Κανείς" όμως δυστυχώς δεν φαίνεται να πίστεψε επαρκώς, στην ανάγκη μιας τέτοιας σε βάθος αναλυτικής έρευνας!
Παραθέτω τα επιπλέον εξωφρενικά στοιχεία που έχουμε για τις εβραιο-πατριαρχικές ηλικίες, σαν ένα παράδειγμα αδιαμφισβήτητης παραζάλης μέσα στα "εντελώς θεόπνευστα" κείμενα που έχετε σπίτι σας ή που εν πάση περιπτώσει βρίσκονται σε επίσημη καθημερινή θρησκευτική χρήση σήμερα.
Τις ηλικίες των προπατόρων του Αβραάμ, Έβερ, Φαλέγ, Ραγαύ, Σερούχ, και Ναχώρ, παραθέτω:
α) Απ’ την Αγία Γραφή «ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ» (μασσοριτικότροπο κείμενο, εκδόσεις ΛΟΓΟΣ) με την συντομογραφία (Μασ.)
β) από την Αγία Γραφή «ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΕΒΔΟΜΗΚΟΝΤΑ»[4] (εκδόσεις ΖΩΗ) με την συντομογραφία (Ο΄)
Από Γένεσις ΙΑ΄ και τα εδάφια 16-32.
ΈΒΕΡ: Στο Μασσοριτικό διαβάζουμε: «και έζησε ο Έβερ τριάκοντα τεσσάρα (34) έτη και εγέννησε τον Φαλέγ και έζησε ο Έβερ αφού εγεννησε τον Φαλέγ τετρακόσια τριάκοντα (430) έτη» Γεν ΙΑ΄16
Άρα ο Έβερ έζησε 34+430=464 έτη!
Στους Ο΄ διαβάζουμε αντιστοίχως: «και έζησε Έβερ εκατόν τριάκοντα τέσσερα έτη (134) και εγέννησε Φαλέγ και έζησε Έβερ μετά το γεννήσσαι τον Φαλέγ έτη διακόσια εβδομήκοντα (270) και απέθανε» Ο΄ Γεν.ΙΑ΄16
Ο Έβερ λοιπόν κατά του Ο΄ πέθανε: 134+270=404 ετών! Διάφορα εξήντα μόνο έτη!
ΦΑΛΕΓ: σύμφωνα με το Μασ. Κείμενο ήταν 30 ετών όταν "γέννησε" τον γιο του τον Ραγαύ και έζησε μετά απ’ αυτό άλλα 209 χρόνια, άρα πέθανε 239 ετών
Κατά τους Ο΄ όμως, ο Φαλέγ ήταν 130 ετών όταν "γέννησε" τον γιο του Ραγαύ και έζησε άλλα 209 χρόνια μετά απ’ την γέννηση του, άρα πέθανε 339 ετών! Διαφορά;... μόνο100 έτη!
ΡΑΓΑΥ: σύμφωνα με το Μασ. Κείμενο ήταν 32 όταν "γέννησε" τον Σερούχ. Έζησε μετά απ’ αυτό άλλα 207 χρόνια, άρα πέθανε 239 ετών.
Κατά τους Ο΄ όμως ο ΡΑΓΑΥ ήταν 132 ετών όταν "γέννησε" τον Σερουχ και έζησε άλλα 207 χρόνια μετά απ’ την γέννηση του Σερούχ, άρα πέθανε 339 ετών! Διαφορά;... μόνο100 έτη!
ΣΕΡΟΥΧ: κατά το Μασ. ήταν 30 ετών όταν "γέννησε" τον Ναχώρ και έζησε αλλά 200 μετά απ’ αυτό. Πέθανε λοιπόν 230 ετών. Ο Ίδιος κατά τους Ο΄ απέκτησε τον Ναχώρ στα 130 του και έζησε μετά αλλά 200, συνολικά έζησε 330 χρόνια. Διαφορά και πάλι 100 χρόνια!
ΝΑΧΩΡ: απέκτησε (κατά το Μασ.) τον Θάρρα στα 29 του και έζησε ακόμα 119 χρόνια σύνολο 148 χρόνια. Κατά τους Ο΄ όμως, ο Ναχώρ ήταν 79 ή 179 ετών... (βρίσκω δυο διαφορετικές ηλικίες σε δυο διαφορετικές μεταφράσεις των Ο΄!)[5] όταν απέκτησε τον Θάρρα και έζησε αντίστοιχα 179 ή 125 έτη μετά από την γέννηση του Θάρρα σύνολο 208 ή 304 αντιστοίχως. Έχουμε λοιπόν όχι δυο, αλλά τρεις διαφορετικές ηλικίες για τον Ναχώρ, με μέγιστη διαφορά 156 χρόνια!!!
Το συναρπαστικό συμπέρασμα είναι ότι, οι μεν Μασσορίτες (που θέλουν οι γενεές να ανανεώνονται σε μια φυσιολογική ηλικία των τριάντα περίπου χρόνων), από τον Έβερ μέχρι τον Αβραάμ, δίνουν μια συνολική απόσταση 225 χρόνων. Ενώ οι Εβδομήκοντα διατηρώντας την αρχικές παραμυθολογημένες ηλικίες, στην ιδια, από Έβερ μέχρι Αβραάμ απόσταση, δίνουν 775 έτη!!! Διάφορα μόνο 550 χρόνων!
Ποιος λοιπόν μετά από τέτοιο οργιαστικό κουρέλιασμα στις γενεαλογικές ηλικίες των προπατόρων του Αβραάμ, θα νοιαζόταν για τα εξήντα χρόνια που χάνονται από την συνολική ηλικία του; Όταν μάλιστα το βολικό αυτό λάθος, τον κάνει κατά εξήντα χρόνια νεότερο, και εξυπηρετεί αφάνταστα τις σεξουαλικές περιπέτειες που είχε, όχι τόσο αυτός, όσο η πεντάμορφη γυναίκα του Σάρρα, που κατά το εδάφιο Γέν.ΙΖ΄17 (που παρουσιάζει τον Αβραάμ «εκατονταετή» και την Σάρρα «ενενήκοντα ετών») ήταν υποχρεωτικά μόνο κατά δέκα χρόνια νεότερή του!
Φαντάζεστε ποιές αξεπέραστες δυσκολίες θα υπήρχαν, αν η Σάρρα κατά δέκα χρόνια μόνο νεότερη του Αβραάμ, έπρεπε (όπως θα δούμε) να εμπνεύσει ερωτικό πάθος στον Φαραώ, όχι στα εξήντα πέντε της, όπως θέλει το βιβλικό κείμενο που γνωρίζουμε, αλλά στα εκατόν εικοσιπέντε της; Αν μάλιστα σημειώσουμε ότι η Σάρρα πέθανε από βαθιά γεράματα, σε ηλικία εκατό είκοσι επτά ετών, (Γέν.ΚΓ΄1) τότε καταλαβαίνετε γιατί παρά είναι τραβηγμένο αστείο, η Σάρρα να εμπνέει ακαταμάχητους έρωτες σε δύο βασιλιάδες... στα εκατόν είκοσι πέντε της! Δηλαδή δυο μόνο χρόνια πριν από τον φυσικό της θάνατο!
Κάποιοι λοιπόν, μπερδεύτηκαν ανάμεσα στο μεγαλείο των μεγάλων ηλικιών και τις ερωτικές περιπέτειες της Σάρρας και όπως-όπως διόρθωσαν την ηλικία του Αβραάμ... αλλά ξέχασαν τις τραγικές παρενέργειες στις υπόλοιπες γενεαλογίες!
Αυτά περί της δήθεν βιβλικής θεοπνευστίας αλλά και αψεγάδιαστης μεταφραστικής και αριθμητικής ακεραιότητας των γραφών!
Πρέπει δε να επισημάνουμε εδώ, ότι ακόμα και οι μεγάλες ηλικίες με τις οποίες τόσο ευχάριστα παίζει η Βίβλος στα πρώτα κεφάλαια της, ανταποκρίνονται στο υφός των Χαλδαίων απατεώνων! Να τι γράφει γι’ αυτό ο Λουκιανός: «Οι Πέρσες λέγεται ότι ευρωστούν μεσώ της μαγείας... ιστορούν δε (πως) μέχρι τριακοσίων ετών ζουν και μακροημερεύουν, στον αέρα δε και άλλοι στην γη, στην υδροποσία ή στο κριθαρόψωμο (!) την αιτία της μακροημέρευσης αποδίδουν... και τους Χαλδαίους υπέρ τα εκατό έτη βίου αποδίδουν» μακροβιοι 4,8,-
Εντυπωσιακό δε παραμένει το γεγονός, ότι μέχρι σήμερα, στα διάφορα φανατικά χριστιανικά δόγματα, πανομοιότυπα ανθούν διάφορες πανάκριβες θαυματουργές δίαιτες μακροημέρευσης! Παρά την δήθεν απαξίωση για τα γήινα, δίνουν τα πάντα για την μακροημέρευσή τους!
Οι άνθρωποι αυτοί λοιπον οι Χαλδαίοι, δεν ήταν τυχαίοι! Κατάφερναν σε όλες τις εποχές, να έχουν λόγο για κάθε σημαντικό ζήτημα που απασχολούσε τους αφελείς. Ήξεραν με σοβαροφάνεια να κλέβουν την προσοχή των ανθρώπων! Έτσι κάθε αναπόδεικτη ελπιδογεννητική απάτη, (όπως εδώ η θεατρική προσποίηση του πολυεκατοντάχρονου υπερήλικα) ήταν γι’ αυτούς χρήσιμο θηρευτικό εργαλείο.
Σε όλους είχαν κάτι εντυπωσιακό να προσφέρουν. Πάσης φύσεως "συμβουλές" από το «ριζικό» την «θεογνωσίας» την «πρόβλεψη» και την «αστρολογία» και φυσικά... δεν θα γλίτωναν απ’ τα νύχια τους, οι εντυπωσιακότερες πρακτικές συνταγές μακροημέρευσης!
Ο Σέξτος Εμπειρικός, σχολιάζει ένα πλήθος από χαλδαϊκές παραδοξολογίες. Περιγράφοντας αναλυτικά τους ισχυρισμούς των Χαλδαίων για προβλέψεις σεισμών, λοιμών, αρρενογονίας ή θηλυγονίας (την πρόβλεψη και εξασφάλιση φύλου στα βρέφη!) την γενεθλιακή (ευτυχία ή δυστυχία, ανάλογα με την ζωδιακή γέννηση), την τυπική δηλαδή σημερινή αστρολογία... την οποία κυριολεκτικά κατασατιρίζει, καθώς και (για φαντάσου) την προβλέψιμη ανδρεία των βρεφών! Απαντά αγανακτισμένος λέγοντας: «όλα αυτά και τα παρόμοια γέλωτος μάλλον παρά σπουδής άξια είναι» προσ αστρολογουσ» 5.96.1.
Δυστυχώς όμως μέχρι σήμερα, δεν είναι καθόλου λίγοι αυτοί που όχι μόνο δεν περιγελούν, αλλά χιλιετίες μετά πιστεύουν ακόμα με πάθος στις χαλδαιογενείς γυαλιστερές ελπιδο-τεχνιτείες τους, όσο γελοίες και υπερβολικά στημένες κι’ αν φαίνονται!!!
Μετά από τόσους αιώνες, έχουμε δυστυχώς την υποχρέωση, να διαφωνήσουμε έντονα με την παραπάνω ανεπαρκέστατη, αν όχι στρεβλή συμβουλή του Σέξτου Εμπειρικού. Πολύ καλά θα ήταν, αν καταγελώντας και περιφρονώντας μόνο, καταφέρναμε να αναχαιτίσουμε και να ξορκίσουμε τις επίμονες δεισιδαιμονία μας, τον κακό και τον επίβουλο. Δυστυχώς όλα δείχνουν, ότι τα αθώα αυτά ευχητικά και σχεδόν παιδικά αφοριστικά όπλα, δεν ενοχλούν κανέναν.
Με τόσα εύκολα θύματα ανάμεσα στους απλοϊκούς ανθρώπους, ας αντιληφθούμε επιτέλους ότι τα γλυκόπιοτα δηλητήρια του ελπιδεμπορίου, είναι απολύτως κοινωνιοκτόνα! Προσοχή λοιπόν: όλοι οι ελπιδο-Χαλδαιισμοί, μάλλον προσεκτικής σπουδής και αναλυτικής διάψευσης, παρά γέλωτος άξιοι είναι!
Μόνο η αναλυτική αποκάλυψη των μηχανισμών και η δημόσια κατασυντρίβει του σκεπτικού της απάτης, η συστηματική απομυθοποίηση τους, με κατανοητά σε όλους επιχειρήματα, θα δώσει την κατάλληλη απάντηση στους σαρωτικούς λαϊκισμούς τόσων αιώνων, που ανεμπόδιστα στα χέρια αυτών των αδίστακτων ιερο-αγυρτών της ιστορίας, προκάλεσαν ανυπολόγιστες φθορές στην ιερή προσπάθεια των ανθρώπων για κατανόηση, αξιοπρέπεια και προπαντός για επαρκή πλανητική αρμονία!
-----------------------------
[1] Τα αποσπάσματα αυτά ανήκουν στον Ι. Χρυσόστομο απ’ τα συγγράμματα του «σύνοψις παλαιάς και καινής» 319.2 και το δεύτερο τμήμα στο βιβλίο του «παραινετικος εις τεσσαρακοστην» ομιλ.ΛΑ΄γ΄10 & ε΄49 (285,59 & 289.41)
[2] Άλλοι συγγραφείς που αδιαφορούν σκανδαλωδώς για το αποτέλεσμα των ηλικιών Θαρρα και Αβραάμ είναι: Φίλων (περι αποικια 176.5)- Ι, Μαλάλας «ανωνυμη χρονολογια» 16/13 Γ. Μοναχός «προλ. χρονικησ ιστοριασ» 92/18-20 και 110/16 - και άλλοι!
[3] Μια ικανοποιητική απάντηση για τις φανταστικές ηλικίες της βίβλου (κάτι που συναντάμε και στην ελληνική μυθολογία) είναι ότι κατά την αρχαιότητα τα "έτη" ήταν προφανώς σεληνιακά. Έτσι οι αντίστοιχες ηλικίες, αν διαιρεθούν με τους 13 πλήρεις σεληνιακούς κύκλους του έτους, (για την ακρίβεια η σεληνιακή περίοδος είναι περίπου 27,3 ημερών, άρα διαιρούμε δια 13,3 - στην Αντίς Αμπέμπα π.χ. έχουν ακόμα 13 και όχι 12 μήνες!) τότε τα νούμερα αυτά (όπως αναγράφονται μέσα στην παρένθεση μας) δίνουν εντελώς φυσιολογικές ηλικίες. Αδάμ 930 έτη (70 ετών), Νώε 950 έτη (71 ετών) και Μαθουσάλας 969 έτη (73 ετών). Οι συγγραφείς της βίβλου, μη γνωρίζοντας ενδεχομένως αυτήν την λεπτομέρεια, βάλθηκαν να τακτοποιήσουν τις υπερβολικές αυτές ηλικίες των μυθολογιμένων ηρώων, κατεβάζοντας (με σταδιακή μείωση), μέσα σε λίγες μόνο γενεές, το όριο της ζωής του ανθρώπου κατά δέκα φορές! Έτσι γεννήθηκε ένα αξεπέραστο πλήθος βιβλικών αντιφατικών ηλικιών, όπως αυτή του Αβραάμ.
[4] Η μετάφραση των O΄: Μετάφραση ελληνιστί της Π. Διαθήκης επί Πτολεμαίου Β’ του φιλαδέλφου (285-296 π.Χ) στην Αλεξάνδρεια, δίκαια θεωρείται: «η βάση πασών των άλλων παλαιών εκκλησιαστικών μεταφράσεων και εξακολουθεί να είναι επισήμως Βίβλος της Ορθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας» Π.Ι. Μπρατσιώτης (πρόλογος στην Β΄ έκδοση των Ο΄)
[5] Εβδομήκοντα: Septuaginta: Α. Rahlfs Wurttenbergische Bibelanstalt. Stuttgart 1935
Ανδρέας Εμπειρίκος: Ο δρόμος
Aμέριμνος ο δρόμος εξακολουθεί, σαν κάποιος που σφυρίζοντας (αέρας της ανοίξεως σε καλαμιές) αμέριμνος διαβαίνει, και όσο εντείνεται το φως, η κίνησεις των διαβατών, πεζών και εποχουμένων, στον δρόμο αυξάνει και πληθαίνει.
Oι διαβάται αμέτρητοι. Aνάμεσα σε αγνώστους ποιητάς και αγίους ανωνύμους, ανάμεσα σε φορτηγά διαδρομών μεγάλων, όλοι, αστοί και προλετάριοι διαβαίνουν, όλοι υπακούοντες σε κάτι, σε κάτι συχνά πολύ καλά μασκαρεμένο (τουτέστιν υπακούοντες στην Mοίρα) άλλοι πεζοί και άλλοι μετακινούμενοι με τροχοφόρα, με οχήματα λογής-λογής, τροχήλατα ποικίλα, μέσ' στην βοή διαβαίνοντες και την αντάρα, με Σιτροέν, με Kαντιλλάκ, με Bέσπες και με κάρρα.
O δρόμος, σκυρόστρωτος ή με άσφαλτο ντυμένος, από παντού πάντα περνά - Aθήνα, Mόσχα, Γιαροσλάβ, Λονδίνο και Πεκίνο, από την Σάντα Φε ντε Mπογκοτά και την Γουαδαλαχάρα, την Σιέρρα Mάντρε Oριεντάλ και τις κορδιλλιέρες, μέσ' από τόπους ιερούς σαν τους Δελφούς και την Δωδώνη, μέσ' από τόπους ένδοξους, όπως τα Σάλωνα, όπως η γέφυρα της Aλαμάνας, καθώς και από άλλα μέρη ξακουστά, σαν την κοσμόπολι εκείνη, που ηδυπαθώς την διασχίζει ο γκρίζος Σηκουάνας.
Όμως ο δρόμος, αν και από παντού περνά, δεν είναι πάντα της αμεριμνησίας ή της συνήθους συλλογής. Kαμιά φορά φωνές ακούονται την νύκτα, φωνές μιας γυναικός που άνδρες πολλοί σ' ένα χαντάκι την βιάζουν, ή άλλες φορές, άλλες φωνές - εκείνο το δυσοίωνο παράγγελμα: "Στον τόπο !" που μέγαν τρόμον έσπερνε μέσ' στις ψυχές των οδοιπόρων, όταν μαχαίρια άστραφταν και καριοφίλια ή γκράδες, εμπρός στα στήθη των ταξιδιωτών, όταν στον δρόμο αυτόν, μοίρα κακή τούς έριχνε στα χέρια των ληστανταρτών, που φουστανέλλα λερή φορώντας, έτσι καθώς προβάλλανε από την μπούκα μιας σπηλιάς, με παλληκάρια μοιάζανε του Oδυσσέα Aνδρούτσου, σαν νάταν ο τόπος το Xάνι της Γραβιάς και οι ταξιδιώται τούτοι, στρατιώται του Kιοσέ Mεχμέτ ή του Oμέρ Bρυώνη - έτσι, καθώς απ' το Πικέρμι ξεκινώντας, περνώντας μέσ' απ' την Nταού Πεντέλη, από τον δρόμο αυτόν, προς μονοπάτια δύσβατα τους λόρδους οδηγούσαν (ξανθά παιδιά της Iνγκλιτέρας που στην Eλλάδα ήρθανε και αγιάσαν) με τα χαντζάρια οι λησταί κεντρίζοντάς τους (ω Eδουάρδε Xέρμπερτ! ω Bάινερ, ντε Mπόυλ και Λόυντ!) ώσπου να φθάσουν σε σίγουρα λημέρια, κοντά στη Σκάλα του Ωρωπού, στου Δήλεσι τα μέρη, για λύτρα βασιλικά ή για μαχαίρι (στα Σάλωνα σφάζουν αρνιά και στο Xρυσό κριάρια) για λύτρα βασιλικά ή για σφαγή (για δες καιρό που διάλεξε ο Xάρος να με πάρη) ενώ ο χειμώνας τέλειωνε και ζύγωνε η Λαμπρή, και μύριζε παντού πολύ το πεύκο, το θυμάρι, για λύτρα βασιλικά ή για σφαγή, (ω Aρβανιτάκη Tάκο ! ω Aρβανιτάκη Xρήστο ! ω Γερογιάννη και μαύρε εσύ Kαταρραχιά !) για λύτρα βασιλικά ή για σφαγή, κοντά στη Σκάλα του Ωρωπού, στου Δήλεσι τα μέρη.
Kαι ο δρόμος εξακολουθεί, με ανάλογα στοιχεία και από παντού πάντα περνά (Γκραν Kάνυον, Mακροτάνταλον, Aκροκεραύνια, Άνδεις) από τις όχθες του Γουαδαλκιβίρ που όλη την Kόρδοβα ποτίζει, από τις όχθες του Aμούρ και από τις όχθες του Zαμβέζη, ο δρόμος από παντού περνά, σκληρός, σκληρότατος παντού, τόσο, που πάντοτε αντέχει, στα βήματα όλων των πεζών και στην τριβή των βαρυτέρων οχημάτων, μέσ' από πόλεις και χωριά, βουνά, υψίπεδα και κάμπους, από τις λίμνες τις Φινλανδικές, την Γη του Πυρός και την Eστραμαδούρα, έως που ξάφνου, κάθε τόσο, μια πινακίς, μη ορατή παρά στους καλουμένους, πάντα εμφανίζεται για τον καθένα, όπου και αν βρίσκονται οι γηγενείς και οι ταξιδιώται, μια πινακίς με γράμματα χονδρά και απλά που γράφει: "Tέρμα εδώ. Eτοιμασθήτε. O ποταμός Aχέρων".
Tην ίδια στιγμή, όποια και αν είναι η χώρα, όποιο και αν είναι το τοπίον, γίνεται μια τελευταία Bενετιά μ' ένα Kανάλε Γκράντε - όραμα πάντα θείον και των αισθήσεων χαιρετισμός στερνός - μια τελευταία Bενετιά στις αποβάθρες της οποίας γονδόλες μαύρες περιμένουν (πήγα να πω σαν νεκροφόρες) και ένας περάτης γονδολιέρης, ωχρός και κάτισχνος μα δυνατός στα μπράτσα, τους τερματίζοντας κάθε φορά καλεί: "Περάστε, κύριοι, απ' εδώ. Tούτη είναι η βάρκα σας. Eμπάτε." Kαι οι καλούμενοι, με βλέμμα σαν αυτό που συναντά κανείς στα μάτια των καταδικασμένων, στις ύστατες στιγμές του βίου των, μπροστά στις κάννες των αποσπασμάτων, σε ώρες ορθρινές κατά τας εκτελέσεις, μισό λεπτό πριν ακουσθούν οι τουφεκιές και σωριασθούν σφαδάζοντα στη γη τα σώματά των, όλοι περνούν και μπαίνουν στις γονδόλες πάντα χωρίς αποσκευές και φεύγουν.
Kαι ο δρόμος εξακολουθεί, σκληρός, σκληρότερος παρά ποτέ, σκυρόστρωτος ή με άσφαλτο ντυμένος, και μαλακώνει μόνο, όποια και αν είναι η χώρα, όποιο και αν είναι το τοπίον, κάτω από σέλας αγλαόν αθανασίας, μόνον στα βήματα των ποιητών εκείνων, που οι ψυχές των ένα με τα κορμιά των είναι, των ποιητών εκείνων των ακραιφνών και των αχράντων.
ALBERT CAMUS: Ένας άνθρωπος παρατηρεί με θαυμασμό τον κόσμο κι ένας άλλος σκάβει τον τάφο του: πώς να τους ξεχωρίσω;
Ένας άνθρωπος παρατηρεί με θαυμασμό τον κόσμο κι ένας άλλος σκάβει τον τάφο του: πώς να τους ξεχωρίσω; Τους ανθρώπους και τον παραλογισμό τους; Αλλά να το μειδίαμα του ουρανού. Το φως δυναμώνει και μήπως έρχεται σε λίγο το καλοκαίρι; Αλλά να τα μάτια και η φωνή εκείνων που πρέπει ν’ αγαπώ. Είμαι δεμένος με τον κόσμο με όλες μου τις κινήσεις, με τους ανθρώπους, με όλο τον οίκτο και την ευγνωμοσύνη μου. Ανάμεσα σε τούτη την καλή και την ανάποδη του κόσμου, δεν θέλω να επιλέξω, δεν μου αρέσει να επιλέγω.
Το πραγματικό θάρρος είναι ακόμα να κρατά κανείς τα μάτια ανοιχτά στο φως όπως και στον θάνατο. Άλλωστε, πώς να εκφράσω αυτό που συνδέει την τρομερή αγάπη της ζωής μ’ εκείνη τη μυστική απελπισία; Αν δεχτώ την ειρωνεία, κρυμμένη στο βάθος των πραγμάτων, εκείνη τότε αποκαλύπτεται αργά. Κλείνοντας το μικρό και φωτεινό μάτι της, λέει: «Ζήστε σαν…» Παρά τις τόσες έρευνες, η γνώση μου σταματά εδώ.
Albert Camus, Η Καλή και η Ανάποδη
Εάν θέλεις να σε σεβαστούν οι άλλοι, είναι καλύτερο να σέβεσαι τον εαυτό σου
Υπερισχύει, ίσως, κάποιες φορές, ο κατά συνθήκη σεβασμός. Για παράδειγμα σε έναν καλοντυμένο άνθρωπο μεγαλύτερης ηλικίας θα μιλήσουμε στον πληθυντικό, σε έναν όμως ρακένδυτο επαίτη της ίδιας ηλικίας θα μιλήσουμε στον ενικό. Σεβασμός βάση κοινωνικής τάξης;! Εύχομαι, προσεύχομαι και ελπίζω όχι! Απλά ποτέ δεν μάθαμε τι σημαίνει πραγματικός σεβασμός. Δεν διδαχτήκαμε να σεβόμαστε τον εαυτό μας, τα θέλω μας, τις ανάγκες μας, πως λοιπόν να σεβόμαστε ολοκληρωτικά και πραγματικά και τους γύρω μας;
Ο πραγματικός, ο βαθύς, ο ολοκληρωτικός σεβασμός ξεκινάει από εμάς, από τον εαυτό μας. Οφείλουμε να κοιτάξουμε μέσα μας, να μας ακούσουμε, να ανακαλύψουμε ποιες πραγματικά είναι οι δικές μας επιθυμίες, όχι αυτές που μας φόρεσαν η οικογένεια και η κοινωνία. Αφού ανακαλύψουμε ποιοι θέλουμε να είμαστε, ποιες είναι οι αξίες μας, οι στόχοι μας, οι επιθυμίες μας, το επόμενο βήμα είναι να τα σεβαστούμε και να τα εκπληρώσουμε.
Μόνο τότε θα αποκτήσουμε αυτή την μέγιστη αξία, μόνο τότε θα μπορούμε να σεβόμαστε και τους άλλους, γιατί πολύ απλά θα είμαστε ένα με τον εαυτό μας, δεν θα χρειαζόμαστε να επιβεβαιωθούμε μέσω καμίας προσβολής, ούτε να νιώσουμε ανώτεροι από κανέναν (ούτε και κατώτεροι). Αφού κατακτήσουμε τον αυτοσεβασμό θα πάψουμε να σπαταλάμε τον πολύτιμο χρόνο μας (γιατί θα τον σεβόμαστε) στην προσπάθεια να ευχαριστήσουμε τους γύρω μας, στην προσπάθεια να είμαστε τα «καλά παιδιά» και θα τον αφιερώνουμε σε πράγματα που γεμίζουν το είναι και το πνεύμα μας.
Ο σεβασμός ξεκινάει από μέσα μας, από την ψυχή μας όπως όλες οι αξίες. Δεν μπορούμε να κατακτήσουμε καμία αν πρώτα δεν μπορούμε να την νιώσουμε για τον εαυτός μας.
Ο Ντοστογιέφσκι είχε πει κάποτε:
«Εάν θέλεις να σε σεβαστούν οι άλλοι, είναι καλύτερο να σέβεσαι τον εαυτό σου. Μόνο τότε θα αναγκάσεις τους άλλους να σε σεβαστούν»
Ο Κομφούκιος επίσης:
«Σεβαστείτε τον εαυτό σας και οι άλλοι θα σε σεβαστούν»
Με λίγα λόγια όταν κατακτήσουμε τον αυτοσεβασμό θα είμαστε όχι μόνο σε θέση να σεβόμαστε απόλυτα τον εαυτό μας και τους γύρω μας αλλά δεν θα αφήνουμε χώρο και χρόνο στους τρίτους να μας συμπεριφέρονται με ασέβεια. Ο αυτοσεβασμός οδηγεί στην αυτοαγάπη και η αυτοαγάπη στην ολοκλήρωση ψυχική και πνευματική!
Μήπως η ζωή ήλθε από αλλού;
Κατά τα πρώτα δύο τρίτα του 20ού αιώνα δεν υπήρχε λόγος να διατυπωθεί η υπόθεση ότι η ζωή ενδεχομένως να ήλθε από αλλού, και σύμπασα η επιστημονική κοινότητα πίστευε ότι τα πράγματα εξελίχθηκαν εξ ολοκλήρου στη Γη. Δύο επιφανείς βιοχημικοί, ο Ρώσος A. Oparin (1894-1980) και ο Βρετανός I.B.S. Haldane (1892-1964) είχαν ήδη από τη δεκαετία του 1920 διατυπώσει και επεξεργαστεί θεωρητικά την υπόθεση της αυτόχθονης προέλευσης της ζωής μέσα από τη χημική εξέλιξη που μετέτρεψε τον πρωτόγονο ωκεανό σε οργανική «σούπα».
Οι προβλέψεις τους φάνηκε να επιβεβαιώνονται πανηγυρικά στις αρχές του 1950, όταν οι Αμερικανοί χημικό. Harold Urey και Stanley Miller κατάφεραν να συνθέσουν οργανικά μονομερή, μεταξύ αυτών και αμινοξέα, σε ένα τεχνητό περιβάλλον που προσομοίαζε με αυτό της πρωτόγονης Γης: αρκετό υδρογόνο, αμμωνία, υδρατμοί και διοξείδιο του άνθρακα στην ατμόσφαιρα, ηλεκτρικές εκκενώσεις για παροχή ενέργειας και υγρό νερό στον πάτο της συσκευής. Ωστόσο, αυτό ήταν μόνο το πρώτο στάδιο, και λίγοι τότε, μέσα τον ενθουσιασμό της στιγμής, συνειδητοποιούσαν τη δυσκολία της πειραματικής επιβεβαίωσης των υπόλοιπων σταδίων, από την οργανική σούπα στο πρώτο κύτταρο. Στάδια που ακόμη περιμένουν την ουσιαστική τους επικύρωση. Επιπλέον, την εποχή εκείνη, η ηλικία της Γης δεν ήταν γνωστή, οι τεχνικές χρονολόγησης των πετρωμάτων με ικανοποιητική ακρίβεια ήταν ακόμη στα σπάργανα και οι τεχνικές της έμμεσης ανίχνευσης της ύπαρξης ζωής στο απώτατο παρελθόν διά μέσου της ισοτοπικής υπογραφής του άνθρακα βρισκόταν σε εμβρυϊκό στάδιο. Από εκεί και πέρα όμως τα γεγονότα εξελίχθηκαν καταιγιστικά.
Η αναβίωση της υπόθεσης της πανσπερμίας ήλθε από έγκυρα χείλη. Το 1966, ο Βρετανός βιοφυσικός F. Crick (1916-2004), πρωτεργάτης της ανακάλυψης της δομής του DNA, προφανώς εντυπωσιασμένος από την πολυπλοκότητα της εσωτερικής οργάνωσης των κυττάρων -ιδιαίτερα από τον μηχανισμό μεταγραφής και μετάφρασης των οδηγιών του DNA για τη σύνθεση πρωτεϊνών-ισχυρίστηκε ότι είναι εντελώς απίθανο ο μηχανισμός αυτός να συναρμολογήθηκε χάρη σε τυχαία γεγονότα, μέσα στα δεδομένα χρονικά περιθώρια. Και να φανταστεί κανείς ότι τα περιθώρια, την εποχή εκείνη, δεν ήταν τόσο ασφυκτικά περιορισμένα, όσο έγιναν αργότερα, μετά τις ανακαλύψεις στα πετρώματα της Γροιλανδίας. Υπέθεσε λοιπόν ότι ίσως η ζωή να ήλθε από το διάστημά.
Στην ουσία ο Crick επανέφερε στο επιστημονικό προσκήνιο μια αρχαία φιλοσοφική υπόθεση. Ήταν ο Αναξαγόρας από την Ιωνία, οποίος τον 5ο αιώνα π.Χ. έδωσε το όνομα «πανσπερμία» στη διαδικασία με την οποία τα σπέρματα, δηλαδή τα αθροίσματα των στοιχείων που χαρακτηρίζουν τα έμβια όντα, κυκλοφορούν στον αιθέρα, δηλαδή στον διαστρικό χώρο, και γονιμοποιούν τα ουράνια σώματα, δημιουργώντας ζωή. Μια σύλληψη καθαρά φιλοσοφική, που επανήλθε τον 19ο αιώνα, όταν ο Σουηδός χημικός J.J. Berzelius (1779-1848) ανακάλυψε ότι οι μετεωρίτες περιείχαν οργανικά μόρια, δηλαδή ουσίες που, κατά τις απόψεις εκείνης της εποχής, μόνο οι ζωντανοί οργανισμοί μπορούν να συνθέσουν. Στη συνέχεια, η υπόθεση της πανσπερμίας ξεχάστηκε και πάλι, για να επανέλθει αναβαθμισμένη από την ανάγκη, στο τέλος του 20ού αιώνα.
Ο F. Crick ήταν, εκτός από καλός επιστήμονας, και εκκεντρικός χαρακτήρας. Του άρεσε να διατυπώνει προκλητικές και ρηξικέλευθες απόψεις, έξω από τα πλαίσια της τρέχουσας δυνατότητας για επιστημονική επαλήθευση. Κάπως έτσι αντιμετωπίστηκε αρχικά και η ιδέα του για την πανσπερμία. Ενδιαφέρουσα, αλλά μη επαληθεύσιμη. Κατά πολλούς, έως και γραφική. Πώς είναι δυνατόν, παραδείγματος χάριν, η ζωή να αντέξει το ταξίδι, να επιβιώσει του σχεδόν απόλυτου κενού, της κοσμικής ακτινοβολίας, της αφυδάτωσης, των απαγορευτικά χαμηλών θερμοκρασιών του διαστήματος και των απαγορευτικά υψηλών θερμοκρασιών της πρόσκρουσης; Η απάντηση του Crick ήταν ότι η ζωή έφτασε ως εδώ πακεταρισμένη και καλά προφυλαγμένη, από νοήμονα όντα. Οι περισσότεροι θεώρησαν ότι μάλλον αστειευόταν.
Τα ακραιόφιλα βακτήρια ως ιδανικοί αστροναύτες.
Μερικά χρόνια αργότερα ανακαλύφθηκαν τα ακραιόφιλα βακτήρια. Οργανισμοί που αντέχουν στη θερμοκρασία του υγρού αζώτου (196 βαθμούς κάτω από το μηδέν), που είναι δραστήριοι σε θερμοκρασίες ακόμη και μεγαλύτερες των 100 βαθμών πάνω από το μηδέν, που ανέχονται τη σχεδόν πλήρη αφυδάτωση, που παραμένουν ζωντανοί μετά από έκθεση σε ραδιενέργεια χιλιάδες φορές μεγαλύτερη από αυτή που θα έκαιγε ακαριαία έναν άνθρωπο. Πολλά από τα βακτήρια αυτά συνδυάζουν την αντοχή σε περισσότερους από έναν καταπονητικούς παράγοντες, κάποια σε όλους. Οι καταλληλότεροι αστροναύτες!
Είναι άραγε δυνατόν να συντελεστεί η χημική εξέλιξη από την ανόργανη ύλη στο πρώτο κύτταρο σε μόλις 200 εκατομμύρια χρόνια;
Στη συνέχεια, το 1996, προσδιορίστηκε η ισοτοπική υπογραφή του άνθρακα στα πετρώματα της Γροιλανδίας, που περιόρισε τα ήδη στενά περιθώρια για τη συμπλήρωση της χημικής εξέλιξη.; στα μόλις 200 εκατομμύρια χρόνια. Χρόνια ταραγμένα, με συχνές και καταστροφικές επισκέψεις αστεροειδών και κομητών. Με τα νέα στοιχεία, η υπόθεση της πανσπερμίας δεν μπορούσε να παραμένει κρυμμένη κάτω από το χαλί.
Ωστόσο, το κυριότερο επιχείρημα για να την πάρουν κάποιοι στα σοβαρά, ήταν πλέον η δυνατότητα του πειραματικού ελέγχου της, έστω και μερικού. Το 1969 ο άνθρωπος πάτησε στο φεγγάρι. και από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 εγκατέστησε σε τροχιά διάφορα εργαστήρια και σταθμούς. Κάποια από τα πειράματα που εκτελέστηκαν εκεί πάνω αφορούσαν την αντοχή μικροοργανισμών σε πραγματικές συνθήκες διαστήματος. Η υπόθεση είχε τώρα αναβαθμιστεί από το επίπεδο της επιστημονικής φαντασίας σε αυτό της επιστημονικής διερεύνησης. Τα πειράματα επαλήθευσαν αυτό που ήδη υποπτευόμασταν από εργαστηριακούς ελέγχους. Τα ακραιόφιλα βακτήρια και δύο κατηγορίες πολυκύτταρων οργανισμών, οι λειχήνες και τα βραδύπορα (ομάδα μικροσκοπικών οργανισμών συγγενών προς τα αρθρόποδα) επέστρεφαν σε μεγάλο βαθμό αλώβητα από την καταπονητική έκθεση στο ανοιχτό διάστημα. Το ίδιο και τα σπέρματα (σπόροι) μερικών φυτών.
Αναγκαστικά, τα πειράματα αυτά είχαν μικρή διάρκεια. Τα διαστημικά όμως ταξίδια, ακόμη και ανάμεσα σε πολύ κοντινούς πλανήτες του ίδιου ηλιακού συστήματος, διαρκούν χρόνια. Και κανείς δεν πιστεύει ότι κάποιοι οργανισμοί, όσο εντυπωσιακές κι αν είναι οι αντοχές τους, μπορούν να επιβιώσουν στο διάστημα για τόσο χρόνο. Εκτός αν είναι, με κάποιο τρόπο, προφυλαγμένοι.
Το πιο εύκολο βέβαια σενάριο είναι της πανσπερμίας. Ένα δοχείο με μικροοργανισμούς που υποτίθεται ότι στάλθηκε σκόπιμα στη νεαρή και ταραγμένη Γη από νοήμονα όντα. Η συνέχεια μοιάζει με ένα εξελικτικό πείραμα πλανητικών διαστάσεων, που συνεχίζεται εδώ και δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι δυνατόν να έχει όντως συμβεί αυτό; Ναι, αν σκεφτούμε ότι ο άνθρωπος έχει ήδη επιτυχώς προσεδαφίσει στον Άρη ρομποτικές αποστολές που, κατά πάσα βεβαιότητα, βρίθουν μικροβίων, παρ’όλες τις προσπάθειες αποστείρωσης των συσκευών. Μια ακούσια μεταφορά ζωής που. αν εγκαθιδρυθεί, διαθέτει εγγενώς την ικανότητα της αλλαγής, δηλαδή της εξέλιξης, ανάλογα με τις επικρατούσες συνθήκες. Θα μπορούσε αυτό να συμβεί πράγματι στον Άρη ή σε κάποιον άλλο πλανήτη του ηλιακού μας συστήματος; Αυτό θα το συζητήσουμε στην ενότητα «Η ζωή αλλού».
Ποια θα μπορούσε να είναι η τύχη της αποστολής ενός πακέτου γήινων βακτηρίων σε κάποιον άλλο κατοικήσιμο πλανήτη;
Οι συνθήκες στους άλλους πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος, ενώ δεν αποκλείουν εκ των προτέρων την εγκατάσταση κάποιας μικροβιακής μορφής ζωής σταλμένης από τον άνθρωπο, συγχρόνως μας υποδεικνύουν ότι η ζωή αυτή θα υπόκειται σε τέτοιους φυσικοχημικούς και βιολογικούς περιορισμούς, ώστε να παραμείνει πρωτόγονη, μικροσκοπική και, ενδεχομένως, σε μακρό λήθαργο και αδράνεια. Αν όμως υποθέσουμε ότι τα νοήμονα όντα που ονομάζονται άνθρωποι καταφέρουν κάποτε να στοχεύσουν με επιτυχία έναν κατοικήσιμο πλανήτη ενός άλλου άστρου και, υπερνικώντας τις ιλιγγιώδεις διαστρικές αποστάσεις, κατορθώσουν να προσεδαφίσουν σε αυτόν ένα προστατευμένο πακέτο μικροβίων, τότε τα πράγματα αλλάζουν. Αν ο πλανήτης διαθέτει ήδη ζωή, τα γήινα μικρόβια μάλλον δεν θα μπορέσουν να ανταγωνιστούν με επιτυχία τους ιθαγενείς οργανισμούς, θα αποσυντεθούν και θα εξαφανιστούν χωρίς να αφήσουν ίχνη. Αν ο πλανήτης διαθέτει ήδη νοήμονα ζωή, αυτή θα συνειδητοποιήσει ο τι δεν είναι μόνη στον κόσμο, και ίσως καταπιαστεί με την κατανόηση της δομής και λειτουργίας αυτών των διαστημικών επισκεπτών. Αν ο πλανήτης κατά τη στιγμή της προσεδάφισης είναι νεαρός και διανύει την προβιοτική κατάσταση στην οποία βρισκόταν η Γη κατά τα πρώτα 500 εκατομμύρια χρόνια της ύπαρξής της, τότε ίσως ξεκινήσει ένα εξελικτικό βιολογικό πείραμα. Αν όλα πάμε καλά, ίσως εμφανιστεί νοήμων ζωή μετά από 4 δισεκατομμύρια χρόνια.
Πολλά τα υποθετικά «αν» στην προηγούμενη παράγραφο. Προσθέτοντας και τη διάσταση του χρόνου γίνονται περισσότερα. To Voyager 1 εκτοξεύτηκε το 1977 με σκοπό την εξερεύνηση των π-.o μακρινών περιοχών του ηλιακού μας συστήματος. Περνώντας κοντά από τον Δία και τον Κρόνο μας έδωσε συναρπαστικές φωτογραφίες των πλανητών αυτών και των δορυφόρων τους. Στις αρχές του 2013, έχοντας ολοκληρώσει από καιρό τον αρχικό του σκοπό, διέσχισε τα απώτατα όρια του ηλιακού μας συστήματος και συνεχίζει το ταξίδι του προς το διάστημα με ταχύτητα 62.000 χιλιομέτρων την ώρα. Προς άγνωστη κατεύθυνση. Η επικοινωνία μαζί του θα χαθεί μέσα στα επόμενα χρόνια. Αν κατευθυνόταν προς τον κοντινότερο αστέρα (τον Άλφα του Κενταύρου), θα έφτανε μετά από 75.000 χρόνια. Δεν γνωρίζουμε με βεβαιότητα αν υπάρχουν εκεί κατοικήσιμοι πλανήτες. Ο πλησιέστερος προς τη Γη κατοικήσιμος πλανήτης (απ’ ό,τι γνωρίζουμε μέχρι σήμερα) έχει εντοπιστεί στον αστερισμό του Σκορπιού, απέχει 23,6 άφωτος και το ταξίδι προς αυτόν, με την ταχύτητα του Voyager 1. θα διαρκούσε 410.000 χρόνια. Σχεδόν 16.000 ανθρώπινες γενεές Το πλησιέστερο αστέρι εν τω γεννάσθαι, εκεί όπου υπάρχει ενδεχομένως μια μικρή πιθανότητα να σχηματίζονται νεαροί και παρθένοι από ζωή πλανήτες, απέχει 27 έτη φωτός και απαιτεί ένα ταξίδι 470.000 ετών. Ο Homo sapiens εμφανίστηκε στη Γη πριν από 160.000-200.000 περίπου χρόνια. Ουδείς εγγυάται ότι θα εξακολουθεί να υπάρχει όταν (και αν) το Voyager 1 φτάσει τόσο μακριά.
Όλα τα παραπάνω υποδεικνύουν ότι η υπόθεση της κατευθυνόμενης πανσπερμίας προϋποθέτει έναν αποστολέα με εξαιρετικά προηγμένο τεχνολογικό πολιτισμό. Αυτός θα πρέπει να μπορεί να εντοπίζει τους πλανήτες-στόχους με ακρίβεια και να έχει λύσει-επιτυχέστερα από εμάς, προβλήματα όπως οι ιλιγγιώδεις αποστάσεις, η ενεργειακή τροφοδότηση του ταξιδιού, και πολλά άλλα, συμπεριλαμβανομένου του κόστους. Κρίνοντας από το δικό μας παράδειγμα, ο πολιτισμός αυτός θα πρέπει να είναι το αποτέλεσμα τουλάχιστον 4 δισεκατομμυρίων ετών απρόσκοπτης βιολογικής εξέλιξης. Και τα όντα που κατέχουν την απίστευτη αυτή τεχνολογία να είναι αρκετά νοήμονα, ώστε να προχωρήσουν στην εκτέλεση του πειράματος προτού αυτοκαταστραφούν.
Δεν γνωρίζουμε αν υπάρχουν στο σύμπαν τόσο τεχνολογικά προηγμένοι πολιτισμοί. Δεν γνωρίζουμε καν αν υπάρχουν άλλα νοήμονα όντα. Ακόμα και αν υπάρχουν, δεν είναι απαραίτητο τα πειράματά τους να στέφτηκαν με επιτυχία. Οι αποστάσεις στο διάστημα είναι τόσο μεγάλες, ώστε μια απειροελάχιστη παρέκκλιση στην πορεία, ένα αμελητέο σφάλμα στον σχεδίασμά, μπορεί να οδηγήσει το πείραμα, κυριολεκτικά στο κενό. Και τέτοια πειράματα δύσκολα επαναλαμβάνονται.
Ελάχιστοι σήμερα συζητούν σοβαρά την υπόθεση της κατευθυνόμενης πανσπερμίας μεταξύ απομακρυσμένων ηλιακών συστημάτων. Μήπως όμως η ζωή στη νεαρή Γη στάλθηκε σκόπιμα από κάποια νοήμονα όντα που τότε ευημερούσαν σε κάποιον άλλο πλανήτη του δικού μας Ήλιου; Ας πούμε στον Άρη; Κατηγορηματικά όχι. Όλοι οι πλανήτες του δικού μας άστρου έχουν την ίδια ηλικία με τη Γη και ήταν εξίσου νεαροί και ταραγμένοι όταν η πρώτη ζωή εμφανίστηκε εδώ. Γνωρίζουμε επίσης, από το γήινο παράδειγμα, ότι από τη δειλή εμφάνιση του πρώτου βακτηριακού κυττάρου μέχρι την έξοδο στη σκηνή ενός νοήμονος είδους με ικανότητα ανάπτυξης προηγμένης τεχνολογίας, μεσολαβούν κατ’ ανάγκην μερικά δισεκατομμύρια χρόνια. Κατευθυνόμενη πανσπερμία από νοήμονα όντα εντός του ηλιακού μας συστήματος που να ερμηνεύει την προέλευση της ζωής στη Γη είναι αδύνατη.
Μήπως όμως μια συμπτωματική πανσπερμία, που διεκπεραιώνεται με τυχαίες επαφές μεταξύ ουράνιων σωμάτων και στην οποία δεν μεσολαβούν νοήμονα όντα, αλλά μόνον φυσικές διεργασίες, είναι περισσότερο ρεαλιστική; Το ερώτημα έχει προσεγγιστεί τόσο θεωρητικά όσο και πρακτικά, όπου αυτό κατέστη δυνατόν. Θα εξηγήσουμε αμέσως τι εννοούμε, παραθέτοντας τα σχετικά ερωτήματα και τις πιθανές απαντήσεις.
- Πώς είναι δυνατόν να υπάρξει ανταλλαγή ύλης μεταξύ των πλανητών; Η κατάστικτη από κρατήρες επιφάνεια της Σελήνης, ενός ουράνιου σώματος που δεν έχει ηφαιστειακή δραστηριότητα, υποδεικνύει ότι οι κρατήρες αυτοί οφείλονται σε συγκρούσεις με ογκώδη μετέωρα όπως οι αστεροειδείς. Και η ίδια η Γη θα είχε το ίδιο ανάγλυφο, αν η διάβρωση δεν έσβηνε τα ίχνη των βίαιων επισκέψεων γιγάντιων αστεροειδών. Φαινόμενα εξαιρετικά σπάνια, αλλά υπαρκτά, φέρνουν σε επαφή μακρινούς κόσμους με τρόπο τυχαίο και συμπτωματικό.
- Είναι δυνατόν αυτοί οι περιπλανώμενοι βράχοι να έχουν αποσπαστεί από πλανήτες που φιλοξενούν ζωή (ή που φιλοξενούσαν ζωή κατά τη στιγμή της απόσπασης); Βεβαίως. Η ενέργεια που εκλύεται από τη σύγκρουση δύο πλανητών ή ενός πλανήτη με έναν τεράστιο αστεροειδή είναι τέτοια, που μπορεί να εκτοξεύσει βραχώδη θραύσματα σε τόση απόσταση από τον μητρικό πλανήτη, ώστε να απελευθερωθούν από τη δύναμη της βαρύτητας και να αρχίσουν το δικό τους διαστημικό ταξίδι. Αν η νέα τους τροχιά συμπέσει κάποτε με αυτήν ενός τρίτου πλανήτη, η μεταφορά της ύλης έχει συντελεστεί.
- Είναι δυνατόν ο αποσπασθείς βράχος να περιέχει ζωντανούς οργανισμούς που επέζησαν της βίαιης πρόσκρουσης; Αν το ερώτημα είχε τεθεί πριν από μερικές δεκαετίες η απάντηση θα ήταν κατηγορηματικά ((όχι!» Τώρα, όμως, γνωρίζουμε ότι υπάρχουν βακτήρια που, όπως αναφέραμε, επιβιώνουν της έκθεσης σε θερμοκρασίες αρκετά πάνω από τους 100°C. Ναι μεν στα επιφανειακά σημεία της πρόσκρουσης οι θερμοκρασίες μπορεί να φτάσουν σε εκατοντάδες ή χιλιάδες βαθμούς, ωστόσο στο εσωτερικό του βράχου είναι πολύ χαμηλότερες. Ας αναφέρουμε ως παράδειγμα ότι, σε μια πυρκαγιά, ένα πεύκο που καίγεται μπορεί να έχει θερμοκρασία 500°C και η επιφάνεια του εδάφους 300°C, ωστόσο μερικά εκατοστά πιο βαθιά, η θερμοκρασία δεν ξεπερνά τους 80°C.
- Υπάρχουν άραγε βακτήρια στο εσωτερικό των βράχων, που θα μπορούσαν έτσι να επιβιώσουν της πρόσκρουσης και της εκτόξευσης; Και πάλι, αν μας ρωτούσαν πριν από μερικές δεκαετίες θα απαντούσαμε ότι δεν γνωρίζουμε. Στο μεσοδιάστημα αποκαλύφθηκε ότι ένας μεταβολικά αργός, με μικρή ταχύτητα ανάπτυξης βακτηριακός κόσμος υπάρχει βαθιά, έως και τρία τέσσερα χιλιόμετρα κάτω από τη γήινη επιφάνεια, ακόμη και μέσα σε γρανιτικούς βράχους. Οι βράχοι αυτοί θάφτηκαν πριν από εκατοντάδες εκατομμύρια, ίσως και δισεκατομμύρια, χρονιά, και έκτοτε δεν ήλθαν σε επαφή με την επιφάνεια. Είναι εύλογο, και συνάμα γοητευτικά προκλητικό, να υποθέσουμε ότι το βακτηριακό αυτό οικοσύστημα εξελίχθηκε εκεί, απομονωμένο από τα επιφανειακά βιολογικά τεκταινόμενα, χωρίς φως και οξυγόνο, σε υψηλές θερμοκρασίες και τερατώδεις πιέσεις. Ένας υπόγειος παράλληλος κόσμος του σκότους, στον Άδη και στο έρεβος. Δεν είναι τυχαίο ότι το πρώτο βακτήριο που ανακαλύφθηκε εκεί κάτω ονομάστηκε Bacillus infernus. Αναερόβια. στηριζόμενα ενεργειακά στο υδρογόνο και το διοξείδιο του άνθρακα, τα βακτήρια αυτά ζουν με εξαιρετικά αργούς ρυθμούς. Σπεύδουν βραδέως με μία κυτταρική διαίρεση κάθε 1.000 περίπου χρόνια, ενώ μερικοί επίγειοι (αλλά πολύ μακρινοί) παθογόνοι συγγενείς τους μας ταλαιπωρούν διπλασιάζοντας τα κύτταρά τους κάθε είκοσι λεπτά.
- Μπορεί αυτού του είδους η ζωή να επιβιώσει σε ένα μακρύ ταξίδι στο διάστημα, να αντέξει την κοσμική ακτινοβολία, το απόλυτο κενό και τις πολύ χαμηλές θερμοκρασίες; Πιθανόν, αν είναι καλά προφυλαγμένη στο εσωτερικό του βράχου.
- Ποια η πιθανότητα ο βράχος αυτός να συγκρουστεί με έναν νέο πλανήτη; Απείρως μικρή, αλλά υπαρκτή. Ο χρόνος αυτής της συνάντησης μετρά πλέον διαστημικά, σε εκατομμύρια ή δισεκατομμύρια χρόνια. Ίσως και να μην έρθει ποτέ αυτή η ώρα. Ο παγιδευμένος όμως βακτηριακός πληθυσμός έχει ήδη δώσει εξετάσεις στο μάθημα της υπομονής. Όπως είπαμε, οι αντίστοιχοι γήινοι υπόγειοι πληθυσμοί παραμένουν εκεί κάτω ενδεχομένως από την αυγή της ιστορίας του πλανήτη.
- Δεν θα αναφλεγεί και καεί ολοσχερώς ο βράχος μας κατά την είσοδό του στην ατμόσφαιρα του νέου πλανήτη; Όχι απαραίτητα, αν η είσοδος γίνει υπό την κατάλληλη γωνία, όπως συμβαίνει και με τα διαστημόπλοια. Μικρή η πιθανότητα αυτό να γίνει εκ τύχης, αν όμως συμβεί, τότε ο βράχος εισέρχεται αλώβητος.
- Δεν θα εξαερωθεί ο βράχος κατά την πρόσκρουση στην επιφάνεια; Ολοκληρωτικά, αν είναι μικρός, οπότε όλη η περιεχόμενη ζωή θα καταστραφεί. Αν έχει διαστάσεις ενός μεγάλου βουνού, όλο και κάτι θα διασωθεί. Αν ο πλανήτης υποδοχής διαθέτει ήδη ζωή, αυτή, ως καλώς προσαρμοσμένη στις τοπικές συνθήκες, θα απορροφήσει και θα εξαφανίσει τον εισβολέα. Το πολύ-πολύ να δανειστεί κάποιες από τις ιδιότητές του με την αφομοίωση μέρους των πληροφοριακών βιομορίων του, με τη διαδικασία της οριζόντιας μεταβίβασης γονιδίων, που περιγράψαμε στο κεφάλαιο «Τι είναι, γιατί είναι απαραίτητη, και πώς εξασφαλίζεται η δαρβινική εξέλιξη: Μια εξαιρετικά σύντομη εισαγωγή». Αν, όμως, ο πλανήτης υποδοχής είναι βιολογικά παρθένος, ένα νέο εξελικτικό πείραμα ίσως αρχίσει.
Η συμπτωματική πανσπερμία, αν υπάρχει, έχει μερικούς ακόμη περιορισμούς. Οι συγκρούσεις μεταξύ ουράνιων σωμάτων έχουν μια κάποια συχνότητα κατά τα πρώτα και ιδιαίτερα ταραγμένα στάδια της γένεσης των ηλιακών συστημάτων. Τότε, αν σε κάποιον από τους διαμορφούμενους πλανήτες εμφανιστεί ζωής, μπορεί ενδεχομένως να διασπαρεί σύμφωνα με το προηγούμενο σενάριο. Η μετέπειτα εξέλιξη είναι θέμα τοπικό και μπορεί ακολουθήσει διαφορετική πορεία σε κάθε πλανήτη, να ευδοκιμήσει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, ή να καταστραφεί. Μετά την εγκαθίδρυση της ζωής, ενδεχόμενα επεισόδια βίαιων συγκρούσεων ουράνια σώματα, όπως αναφέραμε προηγουμένως, δεν μπορούν να εγκαταστήσουν νέα ζωή. Η πανσπερμία, αν λειτουργεί, λειτουργεί μόνον άπαξ. Αντίθετα, οι όψιμες συγκρούσεις, εκεί όπου η ζωή έχει ήδη εγκαθιδρυθεί με τον ένα ή τον άλλον τρόπο, οδηγούν σε μαζικές εξαφανίσεις ειδών, αλλά και στη δυνατότητα κυριαρχίας άλλων. Όπως συνέβη, πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια, με τα αστεροειδή που προκάλεσε την εξαφάνιση των δεινοσαύρων και την ανάδυση των θηλαστικών από την αφάνεια στην ηγεμονία.
Η ζωή στη Γη μπορεί και να ήλθε από τον Άρη, αν είχε προλάβει να εμφανιστεί πρώτα εκεί. Ή, μπορεί να ακολούθησε την αντίθετη πορεία, αν η Γη ήταν το λίκνο της ζωής. Αναμφίβολα, εξελίχθηκε διαφορετικά στους δύο πλανήτες. Αν υπάρχει σήμερα ζωή στον Άρη, είναι κρυμμένη βαθιά κάτω από το έδαφος ή κάτω από τους πάγους που ενδεχομένως υπάρχουν στους πόλους του . Εκεί παραμένει αφανής και ίσως μικροσκοπική. Ο Άρης έχασε την ατμόσφαιρά του και μαζί τη δυνατότητα να αναπτύξει κάτι ανάλογο με το θαύμα της Γης.
Αν και η υπόθεση της πανσπερμίας ξεπήδησε από την ανάγκη να βρεθεί διέξοδος στο πρόβλημα της ταχύτατης εμφάνισης της ζωής στη Γη, στην ουσία μετέθεσε το πρόβλημα χωρίς να το λύσει. Όπου κι αν έκανε την πρώτη της εμφάνιση η ζωή, τα αρχικά στάδια από τη δημιουργία της αρχέγονης οργανικής σούπας μέχρι την εμφάνιση των πρώτων κυττάρων ενδεχομένως να προχώρησαν με απίστευτα μεγάλη ταχύτητα. Το πρόβλημα της προέλευσης της ζωής εξακολουθεί να παραμένει άλυτο και, παρόλες τις ευφυείς υποθέσεις, κάτι πολύ σημαντικό φαίνεται πως μας διαφεύγει.
Και ο μπούφος γλαύκα είναι. Δεν είναι όμως κουκουβάγια
Η κουκουβάγια το ιερό πουλί της Θεάς Αθηνάς, αποτελεί σύμβολο σοφίας, σύνεσης, αλλά και της πόλης των Αθηνών. Ως ιερό πουλί της Αθηνάς ονομάζεται «Γλαύκα», καθώς ένα από τα προσωνύμια της Θεάς της Σοφίας ήταν «γλαυκώπις», λόγω των σπιθιροβόλων γαλάζιων ματιών της.
Η Γλαύκα συμβολίζει την σοφία, διότι είναι νυχτόβιο πτηνό το οποίο έχει εξαιρετική όραση ακόμα και στο σκοτάδι. Έχει την φυσική συνεπώς ιδιότητα να βλέπει την «αθέατη πλευρά των πραγμάτων», εκεί που άλλοι αδυνατούν λόγω του σκότους.
Συμβολίζει κατ’ αυτόν τον τρόπο την «σοφία» που αφορά την μετουσίωση της απλής γνώσης σε βίωμα, πνευματικότητα και στάση ζωής. Κάτι τέτοιο μπορεί να επιτευχθεί μόνο μακριά από το φως της ημέρας και την φασαρία («εις εαυτόν διείσδυση), όταν ο άνθρωπος απομονώνεται από το φυσικό περιβάλλον του, προσπαθώντας να ανακαλύψει την αυτογνωσία, την πραγματική υπόσταση των πραγμάτων, και την Θεία του υπόσταση.
Σύμβολο ο μπούφος;
Εάν έχετε φυλαγμένα τα σχολικά σας βιβλία , κοιτάξτε προσεκτικά το σήμα του Οργανισμού Εκδόσεων Διδακτικών Βιβλίων, που βρίσκεται στο οπισθόφυλλο. Οι περισσότεροι θα παρατηρήσετε, αρχικά, ότι πρόκειται για το γνωστό από την αρχαιότητα σύμβολο της σοφίας, την κουκουβάγια. Ο Ο.Ε.Δ.Β., προφανώς, θέλησε να χρησιμοποιήσει το συγκεκριμένο πτηνό για καθαρά συμβολικούς λόγους. Η περιεκτικότητα των βιβλίων με γνώση, δεν θα μπορούσε να αποδοθεί παραστατικά καλύτερα από το αρχαιοελληνικό σύμβολο της γνώσης και της θεάς Αθηνάς, την κουκουβάγια.
Δυστυχώς, όμως, το πτηνό που απεικονίζεται και σηματοδοτεί επί σειρά ετών τα σχολικά εγχειρίδια, δεν είναι άλλο από αυτό που ανήκει στην οικογένεια των γλαυκών, τον μπούφο. Για να γίνει εμφανής η διαφορά, χρειάζεται να διευκρινίσουμε τον όρο γλαύκα από τον όρο κουκουβάγια. Με τον όρο «γλαύκα» εννοούμε όλα τα είδη της τάξεως των Γλαυκόμορφων, ενώ με τον όρο «κουκουβάγια» χαρακτηρίζουμε μονάχα τη γλαύκα του είδους «Αθηνά η νυκτία» (Athene noctua). Ο μπούφος ανήκει στην τάξη των γλαυκόμορφων πτηνών και δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως κουκουβάγια. Η χρήση της λέξης κουκουβάγια αποδίδεται μόνο στο είδος γλαύκας Athene noctua.
Ποιά, όμως, είναι η διαφορά της κουκουβάγιας από τον μπούφο; Αρχικά, η διαφορά στην εικονογράφηση αυτών των δύο πτηνών, βρίσκεται στο κεφάλι. Στο κεφάλι του μπούφου σχηματίζεται ένα είδος αυτιών, από φτερά, εν αντιθέση με την κουκουβάγια, στης οποίας το κεφάλι δεν υπάρχει αντίστοιχος σχηματισμός. Σκεφτείτε ότι αυτή τη λεπτομέρεια την γνώριζαν οι αρχαίοι έλληνες, αφού το αρχαίο αθηναϊκό τετράδραχμο του 5ου αιώνα π.Χ. φέρει την εικόνα της κουκουβάγιας χωρίς αυτά τα «αυτιά». Αντίγραφο του αθηναϊκού τετράδραχμου υπάρχει σε κάθε ελληνικό σπίτι και σε κάθε ελληνική τσέπη (κι όχι μόνο). Βρίσκεται στη μια πλευρά του ελληνικού κέρματος του ενός ευρώ. Παρατηρήστε και συγκρίνετε το σήμα του Ο.Ε.Δ.Β. με αυτό του ευρώ. Η διαφορά είναι εμφανέστατη στο κεφάλι των δύο αυτών πτηνών.
Όπως γνωρίζουμε, ο μπούφος κάνει, περισσότερο, καθιστική ζωή και τον πιο πολύ καιρό, όταν τον παρατηρεί κανείς, δίνει την εντύπωση ότι κοιμάται. Επίσης, συνηθίζει να έχει το στόμα του ανοιχτό, με σκοπό να μπουν μέσα έντομα και πουλιά ώστε να τραφεί. Δεν πιστεύουμε, λοιπόν, πως ο συμβολισμός του εμβλήματος έχει, την οποιαδήποτε, σχέση με τον μαθητή και γενικότερα με τη γνώση. Η εικονογράφηση, επομένως, του εμβλήματος των σχολικών βιβλίων, μπορεί να χαρακτηριστεί ατυχής κι ελπίζουμε να οφείλεται σε άγνοια ή μάλλον σε απροσεξία.
Η ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΑΛΛΑΓΗΣ ΚΑΙ ΔΡΑΣΗΣ
Πρέπει να έχει κανείς ΕΥΘΥΝΗ για να υπάρχει μέσα σ’ έναν παράξενο κόσμο... Για σένα ο κόσμος είναι παράξενος, γιατί όταν δεν τον βαριέσαι, διαφωνείς μαζί του.
Για μένα Ο ΚΟΣΜΟΣ είναι παράξενος, γιατί είναι επιβλητικός, ΜΥΣΤΗΡΙΟΣ, ΑΝΕΞΕΡΕΥΝΗΤΟΣ... Πρέπει ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙΣ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΣΟΥ εδώ, σ’ αυτόν τον θαυμάσιο κόσμο, σ’ αυτή τη θαυμάσια έρημο, σ’ αυτή τη θαυμάσια εποχή...
Πρέπει να μάθεις να κάνεις την πράξη σου να αξίζει, γιατί δεν πρόκειται να είσαι εδώ παρά μονάχα για λίγο, πάρα πολύ λίγο, αλήθεια, για να δουν τα μάτια σου όλα ΤΑ ΘΑΥΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ... Νομίζεις πως έχεις πολύν καιρό μπροστά σου... Νομίζεις πως η ζωή σου θα διαρκέσει αιώνια.
Αυτό που κάνεις τώρα, οτιδήποτε κι αν είναι, μπορεί να είναι Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΟΥ ΠΡΑΞΗ ΣΤΗ ΓΗ. Μπορεί να είναι Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΟΥ ΜΑΧΗ.
Δεν υπάρχει καμμιά δύναμη που να μπορεί να σου εγγυηθεί ότι πρόκειται να ζήσεις ακόμα και την επόμενη στιγμή... Δεν έχεις καιρό φίλε μου, δεν έχεις. Κανένας μας δεν έχει καιρό...
Δεν χρειάζεται να συμφωνείς απλώς... Πρέπει, αντί να συμφωνείς τόσο εύκολα, ΝΑ ΔΡΑΣ. Δέξου την πρόκληση. ΆΛΛΑΞΕ!..
Η ΑΛΛΑΓΗ που λέμε, ποτέ δεν έρχεται σταδιακά∙ ΕΡΧΕΤΑΙ απότομα. Εσύ όμως δεν ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΖΕΙΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ γι’ αυτή την ξαφνική πράξη που θα φέρει την ολοκληρωτική αλλαγή!
ΚΑΡΛΟΣ ΚΑΣΤΑΝΕΔΑ, Ταξείδι στο Ιξτλάν
Η απίθανη μηχανική της παγκόσμιας ειρήνης
Η εξισορρόπηση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων των απίθανων ταξιδιών είναι θέμα προσωπικού γούστου και πέρα από κάθε άποψη. Η δική μας άποψή είναι ότι το παράλογα απίθανο και το απίθανα παράλογο υλοποιούνται και τα δύο στο επίπεδο της ύπαρξής μας τόσο γρήγορα αυτή την στιγμή που μας κάνει να αναρωτιόμαστε αν θα μπορούσαμε να βρισκόμαστε μέσα στο ίχνος μιας κατάστασης απιθανότητας. Η μόνη (λιγότερο πιθανή κι εντελώς φανταστική) εναλλακτική είναι ότι βρισκόμαστε στην μέση ενός προσεκτικά σχεδιασμένου πειράματος κοινωνικής μηχανικής.
Ο Γενικός Διευθυντής της UNESCO, Julian Huxley (αδελφός του Aldous Huxley), οραματίστηκε το μέλλον του πλανήτη μας το 1946 με την έννοια της «παγκόσμιας ιθαγένειας» και μια πορεία προς «… την παγκόσμια ειρήνη, την εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνίας από φυλές και έθνη κι από εθνική/παραδοσιακή συνείδηση, σε μια νέα γκρίζα/ομοιογενή φυλή για όλο τον κόσμο».
Ο Χάξλεϊ και η ομάδα του, υποστηριζόμενοι από μια ομάδα ελίτ οικογενειών που κινούσαν πολλά νήματα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των κεντρικών τραπεζών, είδαν ότι η επίτευξη αυτού του οράματος δεν θα ήταν εύκολη, επειδή τα περισσότερα έθνη, τουλάχιστον τότε, εξακολουθούσαν να έχουν μια σταθερή εθνική ταυτότητα, κυριαρχία, πολιτισμό, ιστορία και παράδοση. Δεν θα μπορούσαν απλώς να ελέγξουν κυρίαρχα έθνη σε μια σειρά από ‘φιλικές συναντήσεις’ με ένα φλιτζάνι καφέ.
Στάθμισαν λοιπόν, την χρήση προηγμένων τεχνικών μαζικής συμπεριφορικής μηχανικής που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν σε τέτοια, άνευ προηγουμένου παγκόσμια κλίμακα που θα παραμόρφωνε τον ιστό της Πραγματικότητας -ένα ανήθικο σημείο εκκίνησης για ένα εγχείρημα που υποτίθεται ότι ‘θα σώσει’ τον κόσμο.
Ο Χάξλεϋ αναγνώρισε με την βοήθεια κορυφαίων ψυχιάτρων συμπεριφοράς ότι οι άνθρωποι και τα έθνη θα χρειάζονταν έναν κοινό εχθρό –κάτι που θα τους έφερνε όλους στο ίδιο τραπέζι για να έχει μια ευκαιρία ένα τέτοιο εγχείρημα. Όχι μόνο έναν κοινό εχθρό, αλλά μια σύγκλιση απειλών και καταστροφών τόσο σοβαρών που θα υπονόμευαν τον ιστό της κοινωνίας.
Σκέφτηκαν την κλιματική αλλαγή, τις πανδημίες και πολλές άλλες αφηγήσεις και συνειδητοποίησαν ότι πολλοί περισσότεροι απίθανοι παράγοντες θα έπρεπε να συμβούν ταυτόχρονα προτού συμβεί η επιδιωκόμενη αλλαγή. Μια εργαλειοθήκη απίθανων παραλογών θα έπρεπε να λειτουργεί παράλληλα για το βέλτιστο αποτέλεσμα.
Η μαζική μετανάστευση, για παράδειγμα, αν και απίθανη, είναι ένα βολικό εργαλείο για να υπονομεύσει τις εθνικές και πολιτιστικές ταυτότητες, να καταπονήσει τους οικονομικούς πόρους των εθνών και να κλονίσει το DNA του τοπικού πληθυσμού.
Η πρόκληση είναι ότι για να έχουν αρκετούς μετανάστες που κατακλύζουν σταθερές, βιομηχανικές χώρες, θα πρέπει πρώτα να βομβαρδίσουν ολόκληρη την Μέση Ανατολή, ίσως και την Βόρεια Αφρική, μόνο και μόνο για να καλύψουν μια επαρκή ανθρώπινη πλημμύρα στην Ευρώπη. Θα έπρεπε επίσης να πραξικοποιήσουν τα έθνη της Νότιας Αμερικής, να τα συντρίψουν οικονομικά και να ανοίξουν τα σύνορα μεταξύ Μεξικού και Ηνωμένων Πολιτειών για να πλημμυρίσουν τις ΗΠΑ. Και οι δύο είναι εξαιρετικά απίθανες προσπάθειες.
Οι πόλεμοι είναι ένα φοβερό και ισχυρό εργαλείο αποσταθεροποίησης, ειδικά αν προκαλούν επίσης υπερπληθωρισμό τροφίμων και ενέργειας. Ως μπόνους, είδαν ότι οι πόλεμοι θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν για την καταπολέμηση εθνών και ηγετών που μπορούσαν να δουν την πραγματική ατζέντα και δεν είχαν την ιδέα να εγκαταλείψουν εύκολα την κυριαρχία τους.
Σ’ αυτές τις περιπτώσεις, θα ήταν απαραίτητο να πειστεί ο ευρύτερος πληθυσμός ότι αυτοί οι ηγέτες είναι δικτάτορες και τύραννοι που αντιτίθενται στις αρχές της δημοκρατίας και της ελευθερίας, διαπράττουν αποτρόπαιες πράξεις παντού και, ως εκ τούτου, πρέπει να καταστραφούν με οποιοδήποτε κόστος, και αγνοώντας τις παράπλευρες ζημιές. Ούτε αυτό είναι πιθανό σενάριο, αφού οι κοινωνικοί μηχανικοί θα έπρεπε να ελέγχουν σχεδόν κάθε μέσο ενημέρωσης και επικοινωνίας για να επιτύχουν μια τέτοια ομοιογενή διαστρέβλωση της αλήθειας.
Η άλλη πρόκληση είναι ότι κάποιος από τον πληθυσμό μπορεί να αρνηθεί να ακολουθήσει ένα σχέδιο που αφαιρεί τις ελευθερίες και τα περιουσιακά του στοιχεία, ιδιαίτερα τα επίμονα υποκείμενα που τους αρέσει να διατηρούν την αίσθηση της ατομικής αυτονομίας. Θα απαιτούσε μια άλλη εργαλειοθήκη με βιοχημικά και συμπεριφορικά κόλπα για να αντιμετωπίσουν το πλήθος, αν και η ταυτόχρονη λειτουργία αυτών των εργαλείων είναι εξαιρετικά απίθανη.
Από την βιοχημική πλευρά, θα μπορούσαν να εκθέσουν τους ανθρώπους σε φάρμακα, τοξίνες και άλλους περιβαλλοντικούς στρεσογόνους παράγοντες μέσω του νερού, του αέρα και της γης με τρόπο που υποβαθμίζει την υγεία και την ενέργειά τους με αργό –σωρευτικό και πολυπαραγοντικό – τρόπο, ώστε να μην είναι προφανές στους ανθρώπους ότι δέχονται επίθεση.
Θα μπορούσαν επίσης να συμβουλεύσουν τους πληθυσμούς να τρώνε συνθετικές τροφές «φυτικής» ή εργαστηριακής παραγωγής που τους κάνουν παχύσαρκους, τεμπέληδες, άρρωστους και εθισμένους. Θα μπορούσαν να επιβάλλουν «οδηγίες υγιεινής διατροφής» εγκεκριμένες από την κυβέρνηση και τους γιατρούς που κάνουν τους ανθρώπους πιο επιρρεπείς σε ασθένειες. Θα μπορούσαν να συμμαχήσουν με τις φαρμακευτικές εταιρείες για να κάνουν αυτές τις ασθένειες μόνιμο χαρακτηριστικό της ζωής.
Αυτές είναι όλες αργές μέθοδοι –γνωστές ως «βρασμός του βατράχου», αλλά λειτουργούν καλά, τουλάχιστον σε εργαστηριακά περιβάλλοντα, ώστε να θέσουν σε κίνδυνο τις λειτουργίες του εγκεφάλου και την παραγωγή κυτταρικής ενέργειας, καθιστώντας τα άτομα πολύ πιο εύπλαστα σε ιδέες –οποιεσδήποτε ιδέες. Φυσικά, στην πραγματική πραγματικότητα, είναι πολύ απίθανο οι άνθρωποι να μην αντιληφθούν αυτά τα τεχνάσματα, με κίνδυνο να επαναστατήσουν.
Ακόμα πιο απίθανες είναι οι μέθοδοι συμπεριφοράς, οι οποίες εστιάζουν στην απόσπαση της προσοχής των θεμάτων με τα πάντα εκτός από αυτά που έχουν σημασία. Προωθήστε την εμμονή με τις κουλτούρες της ταυτότητας και των διασημοτήτων, αξιοποιώντας κοινωνικούς αλγόριθμους μεγιστοποίησης της ντοπαμίνης, δημιουργώντας ανόητη κουλτούρα και τέχνες, διεφθαρμένη πολιτική και ψυχαγωγία και αθλήματα με τον χαμηλότερο κοινό παρονομαστή που έχουν σχεδιαστεί για να διαστρεβλώνουν ακόμη και τα πιο ανθεκτικά θέματα.
Η αποσταθεροποίηση των ατομικών ταυτοτήτων φύλου είναι ένα κρίσιμο μέρος, αν και ίσως το πιο απίθανο. Οι άντρες είναι ζωτικής σημασίας, καθώς είναι αυτοί που παραδοσιακά μάχονται σε ένα μπαρ. Οι άντρες που δεν μπορούν να πολεμήσουν, θυμώνουν, δεν μπορούν καν να σηκώσουν πέτρα ή να σχηματίσουν ανεξάρτητη γνώμη και ειδικά αυτοί που ντύνονται με φορέματα είναι κρίσιμο μέρος του εκφυλισμού ενός κόσμου, επειδή δεν μπορούν κι αρνούνται να αμφισβητήσουν οτιδήποτε μπορεί να ενοχλήσει την συναισθηματική τους ισορροπία και την αίσθηση της αιώνιας ευγνωμοσύνης. Είναι παράλογα απίθανο οποιοδήποτε τέτοιο εργαστηριακό πείραμα θα μπορούσε να παράγει ένα τέτοιο ανθρώπινο δείγμα.
Ταυτόχρονα, οι γυναίκες θα μπορούσαν να προγραμματιστούν ώστε να ασχολούνται αποκλειστικά με την εμφάνιση και την σημασία τους, με το εγώ τους, όσο απίθανο κι αν ακούγεται. Εφόσον έχει εμμονή μόνο με τον εαυτό της, ο άντρας θα αισθάνεται ευνουχισμένος κι επομένως λιγότερο δυνατός –αυτό κι αν είναι ένα ισχυρό διπλό χτύπημα. Αλλά είναι κι αυτό απίθανα παράλογο να συμβεί, επειδή οι γυναίκες σέβονται τον εαυτό τους για να ξεπέσουν τόσο πολύ.
Η αποδόμηση της σεξουαλικής ταυτότητας των ατόμων θα ήταν μια κρίσιμη μεταβλητή αποστολής, επειδή είναι συχνά το τελευταίο καταφύγιο για ένα άτομο του οποίου ο κόσμος καταρρέει. «Είμαι άντρας» και «Είμαι γυναίκα» είναι ισχυρές δηλώσεις που θα έπρεπε να καταλήξουν σε ένα μπλέντερ για να πραγματοποιηθεί το όνειρο του Χάξλεϋ.
Ένας δημιουργικός κοινωνικός μηχανικός μπορεί ακόμη και να βρει μια πολύ απίθανη αφήγηση που αντικρούει εντελώς τις βιολογικές διαφορές φύλου και καθοδηγεί τα παιδιά να επιλέξουν την δική τους ταυτότητα με ένα σύνολο αντωνυμιών πριν βγουν από το σχολικό σύστημα. Ίσως είναι ακόμη δυνατό να τα κόψουμε σε φέτες με χειρουργικές επεμβάσεις που καθιστούν αυτές τις διαστροφές ταυτότητας μη αναστρέψιμες. Κανένας γονέας δεν θα επέτρεπε ποτέ να συμβεί αυτό στα παιδιά του, φυσικά, καθιστώντας ένα τέτοιο σενάριο εξαιρετικά απίθανο.
Συνοπτικά, με μια αυστηρά υποθετική και απίθανη έννοια, όσο περισσότερο διαλύεται ο ιστός της ατομικής ταυτότητας, τόσο πιο εύκολο θα ήταν να οικοδομηθεί διχασμός και μίσος μεταξύ ομάδων, συστημάτων πεποιθήσεων, εθνοτήτων, φυλών και φύλων και μόνιμα να απομακρυνθεί η προσοχή των ανθρώπων από το τι συμβαίνει γύρω τους και από το πού οδηγούνται.
Διαφορετικές θρησκείες και θρησκευτικές πτυχές, συχνά πηγή ενέργειας για τους ανθρώπους, θα έπρεπε επίσης να αναμειχθούν και να συγχωνευθούν πριν τα ξανασυναρμολογήσουν σε μια θρησκευτική σούπα όπου όλοι βλέπουν το ίδιο φως (της αυταπάτης). Αυτό κι αν είναι απίθανο. Δεν έχει ξαναγίνει κάτι τέτοιο.
Ας μην ξεχνάμε την υπόσχεση (αν και εξαιρετικά απίθανη) για εξάπλωση πανδημιών, τα αόρατα μικρόβια που αντιπροσωπεύουν την απόλυτη απειλή για τη ζωή μας και μεγιστοποιούν τον παράγοντα φόβου και υπακοής μας. Αντιθέτως. Τα μικρόβια μπορούν να καταπολεμηθούν μόνο με απομόνωση (που οδηγεί σε περαιτέρω ατομική και οικονομική αποσταθεροποίηση) και σύγχρονες ιατρικές διαδικασίες που ανοίγουν το κουτί της Πανδώρας για βαθύτερη βιοχημική εισβολή. Ευτυχώς, κανένα λογικό άτομο δεν θα δεχόταν μια τέτοια εισβολή στο ιατρικό του απόρρητο χωρίς να ερευνήσει τι πραγματικά συμβαίνει πίσω από τις κουρτίνες ή μέσα στις βελόνες.
Όπως πίστευαν ο Julian Huxley και συν αυτώ, το να αφήσουμε τον εαυτό μας στις δυνάμεις της φυσικής εξέλιξης θα οδηγήσει μόνο σε παγκόσμια καταστροφή, υπερπληθυσμό και πολέμους. Δεν μπορούμε να τους κατηγορήσουμε ότι θέλουν να χτίσουν έναν ασφαλή, συγκεντρωτικό κόσμο και να εγκαταλείψουν τα αφελή, ξεπερασμένα, πρωτόγονα ήθη, έθνη και παραδόσεις μας, έτσι ώστε μια χούφτα γνήσιοι γνώστες/σοφοί να αποφασίσουν για το μέλλον μας και να επιφέρουν αιώνια ειρήνη.
Την τελευταία στιγμή, συνειδητοποίησαν ότι ένα τέτοιο έργο δεν θα υλοποιηθεί ποτέ, όντας βαθιά απίθανο και αδύνατο, κάπως όπως και το παρόν.
Η Ιστορία της Λογικής
Λογική είναι η νοητική διεργασία κατά την οποία συνδέονται στοιχεία για την παραγωγή αποτελέσματος που σχετίζεται με τα συνδεθέντα πχ αν πούμε ότι 2+2=4 αυτό είναι μια λογική διεργασία ή αν πούμε μιαν οποιαδήποτε λέξη πχ “θάλασσα” αυτό είναι μια λογική διεργασία διότι οι λέξεις είναι σύνδεση αισθητηριακών πληροφοριών (εκ των φαινομένων) με αποτέλεσμα την παραγωγή (υπό μορφή γραμμάτων και φωνημάτων) των λέξεων. Ο όρος “λέξη” εκ του “λέγω” σημαίνει “παράγωγο σύνδεσης”.
Ο πρώτος που χρησιμοποίησε τον όρο “λόγος” ήταν ο Ηράκλειτος ο οποίος διευκρίνησε ότι ο λόγος είναι ένας σύνδεσμος ο οποίος συνδέει τον κόσμο (τα φαινόμενα) με την ομιλία δηλαδή τα φαινόμενα με κάποιο τρόπο μέσον της διάνοιας (γνώσης) μεταποιούνται σε γνώση και σε λέξεις (λόγο). Γι’ αυτό είναι λάθος να ερμηνεύουμε τη λογική αρχόμενοι από τις προτάσεις που είναι παράγωγα των λέξεων. Σωστό είναι να γνωρίζουμε (κατά τον Αριστοτέλη) τις αρχές των όσων ερευνούμε και αρχή του λόγου είναι οι λέξεις οι οποίες ονομάζουν τα φαινόμενα και η έρευνα πρέπει να αρχίζει από την προέλευση των λέξεων και τη σχέση τους με τα φαινόμενα. Αν δεν κατορθώσαμε να βρούμε την σχέση ανάμεσα: στα φαινόμενα, τη γνώση και τον λόγο, σχέση που είναι το υπόβαθρο της Λογικής και που αποδεικνύει πώς νοητικά διενεργείται η Λογική, δηλαδή η σύνδεση των όσων φέρνουμε στο μυαλό για να τα κάνουμε γνώση και γλώσσα.
Πριν τον Πλάτωνα
Αν και οι αρχαίοι Αιγύπτιοι ανακάλυψαν εμπειρικά μερικές αλήθειες της γεωμετρίας, το μεγάλο επίτευγμα των αρχαίων Ελλήνων ήταν να αντικαταστήσουν τις εμπειρικές μεθόδους με επιστημονικές. Η συστηματική μελέτη αυτή φαίνεται να ξεκίνησε με τη σχολή του Πυθαγόρα στα τέλη του έκτου αιώνα π.κ.ε. Οι τρεις βασικές αρχές της γεωμετρίας είναι ότι ορισμένες προτάσεις πρέπει να γίνονται δεκτές ως αληθινές χωρίς απόδειξη, ότι όλες οι υπόλοιπες προτάσεις του συστήματος να προκύπτουν από τις προηγούμενες και ότι η εξαγωγή πρέπει να είναι τυπική (φόρμαλ) δηλαδή, ανεξάρτητη από το συγκεκριμένο υπό εξέταση θέμα. Τα σπέρματα των πρώιμων αποδείξεων φυλάσσονται στα έργα του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη και η ιδέα ενός παραγωγικού τέτοιου συστήματος ήταν πιθανώς γνωστό στη Πυθαγόρεια σχολή και στην Πλατωνική Ακαδημία.
Ξεχωριστά από τη γεωμετρία, η ιδέα για ένα πρότυπο μοτίβο επιχειρήματος βρίσκεται στην reductio ad absurdum (εις άτοπον απαγωγή) χρησιμοποιήθηκε από τον Ζήνωνα της Ελέας, ένα προσωκρατικό φιλόσοφο του 5ου αιώνα π.κ.ε. Αυτή είναι η τεχνική της κατάρτισης ενός προφανώς ψευδούς, παράλογου ή αδύνατου συμπεράσματος από την υπόθεση, αποδεικνύοντας έτσι ότι η υπόθεση είναι ψευδής. Ο Παρμενίδης παρουσιάζει το Ζήνωνα να ισχυρίζεται ότι έχει γράψει ένα βιβλίο όπου υπερασπίζεται το μονισμό του Παρμενίδη καταδεικνύοντας το παράλογο συμπέρασμα να υποτεθεί ότι είναι δυϊσμός. Άλλοι φιλόσοφοι που άσκησαν τέτοια διαλεκτική αιτιολογία ήταν οι λεγόμενοι μικροί σωκρατικοί, συμπεριλαμβανομένων ο Ευκλείδης ο Μεγαρεύς, που ήταν πιθανότατα οπαδός του Παρμενίδη και του Ζήνωνα. Τα μέλη αυτής της σχολής ονομάστηκαν Διαλεκτικοί. Περαιτέρω στοιχεία ότι προαριστοτελικοί διανοητές ασχολήθηκαν με τις αρχές του συλλογισμού βρέθηκαν σε ένα θραύσμα που ονομάζεται Δίσσοι Λόγοι, το οποίο πιθανώς γράφτηκε στις αρχές του 4ου αιώνα π.κ.ε. Αυτό είναι μέρος μιας παρατεταμένης συζήτησης για την αλήθεια και την αναλήθεια.
Η Λογική του Πλάτωνα
Κανένα από τα σωζόμενα έργα του φιλόσοφου Πλάτωνα (428-347 π.κ.ε.) του 4ου αιώνα δεν περιλαμβάνει οποιαδήποτε Τυπική Λογική, αλλά περιλαμβάνουν σημαντικές συνεισφορές στον τομέα της φιλοσοφικής Λογικής. Ο Πλάτωνας θέτει τρία ερωτήματα:
Τι είναι αυτό που μπορεί ορθά να καλείται αληθές ή ψευδές;
Ποια είναι η φύση της σύνδεσης μεταξύ των παραδοχών ενός έγκυρου επιχειρήματος και της σύναψής του;
Ποια είναι η φύση του ορισμού;
Το πρώτο ερώτημα τίθεται στο διάλογο Θεαίτητος ο Πλάτωνας προσδιορίζει τη σκέψη ή την άποψη με τη συζήτηση ή το διάλογο (λόγος). Το δεύτερο ερώτημα είναι αποτέλεσμα της θεωρίας των ιδεών (ή μορφών). Οι “Ιδέες” (μορφές) δεν είναι πράγματα με τη συνήθη έννοια, ούτε αυστηρές έννοιες στο μυαλό, αλλά αντιστοιχούν σε αυτό που οι φιλόσοφοι αργότερα ονόμασαν universals (καθολικά), δηλαδή μια αφηρημένη οντότητα κοινή με το ίδιο όνομα σε κάθε σύνολο πραγμάτων. Και στους δύο πλατωνικούς διαλόγους Πολιτεία και Σοφιστής, ο Πλάτωνας υποστηρίζει ότι η αναγκαία σχέση μεταξύ των προκείμενων και του συμπεράσματος ενός επιχειρήματος αντιστοιχεί σε μια αναγκαία σύνδεση μεταξύ των “Ιδεών” (φορμών).
Το τρίτο ερώτημα είναι σχετικό με τον ορισμό. Πολλοί από τους διαλόγους του Πλάτωνα αφορούν την αναζήτηση για τον ορισμό κάποιας σημαντικής έννοιας (δικαιοσύνη, αλήθεια, το καλό), και ενδέχεται ο Πλάτωνας να εντυπωσιάστηκε από την σημαντικότητα του ορισμού στα μαθηματικά. Οτιδήποτε κρύβεται πίσω από έναν ορισμό είναι μια Πλατωνική “Ιδέα” (φόρμα), ο κοινός χαρακτήρας παρουσιάζεται σε διάφορα συγκεκριμένα πράγματα. Έτσι, ο ορισμός αντικατοπτρίζει το απόλυτο αντικείμενο της κατανόησής μας και είναι θεμέλιο κάθε έγκυρου συμπερασμού. Αυτό είχε μεγάλη επιρροή στον Αριστοτέλη, και ιδίως στην αντίληψη του Αριστοτέλη για την ουσία ενός πράγματος.
Η Λογική του Αριστοτέλη
Κύριο λήμμα: Όργανον
Η Λογική του Αριστοτέλη και ιδιαίτερα η θεωρία του για το συλλογισμό, είχε τεράστια επιρροή στη δυτική σκέψη. Τα έργα λογικής, που ονομάζονται ως σύνολο Το Όργανον, είναι η πρώτη τυπική μελέτη της Λογικής που έχει βρεθεί. Αν και είναι δύσκολο να προσδιορίσουμε τις ημερομηνίες, η πιθανή σειρά της γραφής των λογικών έργων του Αριστοτέλη είναι:
Κατηγορίες, μια μελέτη για τις δέκα κατηγορίες που χαρακτηρίζουν τα όντα του αισθητού κόσμου
Τοπικά (με ένα παράρτημα του που ονομάζεται Περί των Σοφιστικών ελέγχων), μια συζήτηση της διαλεκτικής
Περί ερμηνείας, μια ανάλυση απλών κατηγορηματικών προτάσεων, σε απλούς όρους, άρνηση, και ενδείξεις ποσότητας, καθώς και μια ολοκληρωμένη αντιμετώπιση των εννοιών της αντίθεσης και μετατροπής. Το 7ο κεφάλαιο είναι η προέλευση του “τετραγώνου αντίθεσης” (ή λογικού τετραγώνου). Το 9ο κεφάλαιο περιέχει τις απαρχές της τροπικής λογικής.
Αναλυτικά Πρότερα, μια τυπική ανάλυση του έγκυρου επιχειρήματος ή “συλλογισμού”
Αναλυτικά Ύστερα, μια μελέτη της επιστημονικής απόδειξης, που περιέχει τις ώριμες απόψεις του Αριστοτέλη στη λογική.
Τα έργα αυτά είναι εξαιρετικής σημασίας για την ιστορία της λογικής. Ο Αριστοτέλης ήταν ο πρώτος επιστήμονας της λογικής που επιχείρησε μια συστηματική ανάλυση της λογικής σύνταξης, σε ουσιαστικό και ρήμα. Στις Κατηγορίες αποπειράθηκε σε όλα τα πράγματα που ένα ουσιαστικό μπορεί να αναφέρεται. Αυτή η ιδέα αποτελεί τη βάση του φιλοσοφικού του έργου, τα Μεταφυσικά, τα οποία είχαν επίσης βαθιά επίδραση στη Δυτική σκέψη. Ήταν ο πρώτος που ασχολήθηκε με τις αρχές της αντίφασης και αποκλεισμένης μέσης με συστηματικό τρόπο. Υπήρξε ο πρώτος επιστήμονας της τυπικής λογικής (δηλαδή έδωσε τις αρχές της συλλογιστικής που χρησιμοποιεί μεταβλητές για να δείξει την υποκείμενη λογική μορφή των επιχειρημάτων).
Ερευνούσε για τις σχέσεις εξάρτησης που χαρακτηρίζουν αναγκαστικά το συμπέρασμα, και διέκρινε την εγκυρότητα αυτών των σχέσεων, από την αλήθεια των προκείμενων (η αξιοπιστία του επιχειρήματος). Τα Αναλυτικά Πρότερα αποτελούν το εγχειρίδιο της συλλογιστικής, όπου τρεις σημαντικές αρχές εφαρμόστηκαν για πρώτη φορά στην ιστορία: η χρήση των μεταβλητών, μια καθαρά τυπική αντιμετώπιση και τη χρήση ενός αξιωματικού συστήματος. Στα Τοπικά και Περί των Σοφιστικών ελέγχων ανέπτυξε επίσης μια θεωρία μη-τυπικής λογικής (π.χ. θεωρία των πλανών).
Στωική Λογική
Το άλλο μεγάλο σχολείο της ελληνικής λογικής είναι αυτό των Στωικών. Η Στωική λογική έχει τις ρίζες της πίσω στα τέλη του 5ου αιώνα π.κ.ε. στον φιλόσοφο Ευκλείδη από τα Μέγαρα, μαθητή του Σωκράτη και λίγο μεγαλύτερη ηλικίας σύγχρονος του Πλάτωνα. Οι μαθητές και οι διάδοχοί του ονομάστηκαν “Μεγαρείς”, ή “Εριστικοί”, ενώ αργότερα “οι Διαλεκτικοί”. Οι δύο πιο σημαντικοί διαλεκτικοί της σχολής των Μεγάρων ήταν ο Διόδωρος Κρόνος και ο Φίλων που έδρασαν στα τέλη του 4ου αιώνα π.κ.ε. Οι Στωικοί υιοθέτησαν την Μεγαρική λογική και τη συστηματοποίησαν.
Το πιο σημαντικό μέλος της σχολής ήταν ο Χρύσιππος, ο οποίος ήταν ο τρίτος κατά σειρά επικεφαλής της σχολής, και ο οποίος τυποποίησε μεγάλο μέρος της στωικής θεωρίας. Υπάρχει η υπόθεση ότι έχει γράψει πάνω από 700 έργα, συμπεριλαμβανομένων τουλάχιστον 300 στη Λογική, ενώ σχεδόν κανένα δε σώζεται. Σε αντίθεση με τον Αριστοτέλη, δεν έχουμε ολοκληρωμένα έργα από του Μεγαρείς ή τους πρώιμους Στωικούς και πρέπει να βασιζόμαστε σε αναφορές (μερικές φορές εχθρικές) από μεταγενέστερες πηγές, όπως είναι εμφανώς ο Διογένης ο Λαέρτιος, ο Σέξτος ο Εμπειρικός, ο Γαληνός, ο Αύλος Γέλλιος, ο Αλέξανδρος ο Αφροδισιεύς και ο Κικέρων.
Τρεις σημαντικές συνεισφορές της στωικής σχολής ήταν (1) η αναφορά στην τροπικότητα, (2) η θεωρία της συνεπαγωγής, και (3) η αναφορά στο νόημα και την αλήθεια.
Τροπικότητα. Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, οι Μεγαρείς της εποχής του ισχυρίστηκαν ότι δεν υπήρχε διάκριση μεταξύ δυνατότητας και πραγματικότητας. Ο Διόδωρος Κρόνος ορίζει το δυνατόν ως αυτό που είτε είναι είτε θα είναι, το αδύνατο ως αυτό που δεν είναι αλήθεια και το απρόοπτο ως αυτό που είτε είναι ήδη, είτε θα είναι ψευδές. Ο Διόδωρος είναι επίσης γνωστός για το λεγόμενο master argument, όπου οι τρεις προτάσεις “ότι είναι παρελθόν, είναι αλήθεια και αναγκαίο”, “το αδύνατο δεν απορρέει από το δυνατό” και “Ότι ούτε είναι, ούτε θα γίνει, είναι πιθανό” είναι ασυνεπείς. Ο Διόδωρος χρησιμοποίησε την αληθοφάνεια των πρώτων δύο προτάσεων για να αποδείξει ότι τίποτα δεν είναι δυνατό αν δεν είναι ή δεν θα γίνει αληθινό. Ο Χρύσιππος, αντιθέτως, αρνήθηκε την δεύτερη υπόθεση και είπε ότι το αδύνατο μπορεί να προκύψει από το δυνατό.
Συνεπαγωγή. Οι πρώτοι επιστήμονες της λογικής που ασχολήθηκαν την συνεπαγωγή ήταν ο Διόδωρος ο Μεγαρεύς και ο μαθητής του, Φίλωνας των Μεγάρων. Ο Φίλωνας υποστήριξε ότι μια πραγματική υπόθεση (conditional) είναι αυτή που δεν ξεκινά με την αλήθεια και τελειώνει με ένα ψέμα, όπως “αν αυτή είναι μέρα, τότε μιλάω”. Αλλά ο Διόδωρος υποστήριξε ότι μια πραγματική υπόθεση είναι αυτό που δεν θα μπορούσε ενδεχομένως να ξεκινήσει με μια αλήθεια και να τελειώσει με ένα ψέμα – έτσι η υπόθεση που αναφέρεται παραπάνω θα μπορούσε να είναι ψευδή αν ήταν μέρα και γινόμουν σιωπηλός. Το κριτήριο του Φίλωνα για την αλήθεια είναι αυτό που αποκαλείται truth-functional (αληθο-συνάρτηση, ορίζεται σε αληθινές προτάσεις) ορισμός του “αν … τότε” (if…then). Σε μια δεύτερη αναφορά, ο Σέξτος λέει “Σύμφωνα με τον ίδιο, υπάρχουν τρεις τρόποι με τους οποίους μια υπόθεση μπορεί να είναι αλήθεια, και ένας με τον οποίο μια υπόθεση μπορεί να είναι ψευδής”.
Νόημα και αλήθεια. Η πιο σημαντική και χαρακτηριστική διαφορά της Μεγαρικής-Στωικής λογικής με την αριστοτελική λογική είναι ότι αφορά προτάσεις, όχι ουσιαστικά, και είναι πιο κοντά στην σύγχρονη προτασιακή λογική. Οι Στωικοί διέκριναν την φωνή, τη λέξη (το οποίο είναι ευκρινές αλλά μπορεί να υπάρχει χωρίς νόημα) και τον διάλογο (η μεστή νοήματος εκστόμιση). Το πιο πρωτότυπο μέρος της θεωρίας τους είναι η ιδέα ότι κάθε τι που εκφράζεται από μια φράση, το λεκτόν, είναι κάτι πραγματικό. Αυτό αντιστοιχεί σε αυτό που καλείται τώρα πρόταση. Ο Σέξτος λέει ότι σύμφωνα με τους Στωικούς, τρία πράγματα συνδέονται μεταξύ τους, αυτό που σημαίνεται (signified), αυτό που σημαίνει (signifies) και το αντικείμενο. Για παράδειγμα, αυτό που σημαίνει είναι η λέξη Δίον, αυτό που σημαίνεται (αυτό που υποδηλώνει) είναι αυτό που κατανοούν οι Έλληνες αλλά όχι οι βάρβαροι, και το αντικείμενο είναι το Δίον το ίδιο.
Μεσαιωνική λογική
Η λογική στη Μέση Ανατολή
Κύριο λήμμα: Αβικεννισμός
Τα έργα των Αλ-Κίντι, Αλ-Φαράμπι, Αλ-Γκαζαλί, Αβερρόη και άλλων μουσουλμάνων επιστημόνων της λογικής βασίστηκαν στην αριστοτελική λογική και ήταν σημαντικά για τη διάδοση των ιδεών του αρχαίου κόσμου στη μεσαιωνική Δύση. Ο Αλ-Φαράμπι (873-950) ήταν ένας επιστήμονας της αριστοτελικής λογικής ο οποίος συζήτησε τα θέματα των μελλοντικών ενδεχόμενων (future contingents), τον αριθμό και τη σχέση των κατηγοριών, τη σχέση μεταξύ λογικής και γραμματικής και μη αριστοτελικές τύποι (forms) συμπερασμού. Ο Αλ-Φαραμπί ακομα θεώρησε επίσης τις θεωρίες των υποθετικών συλλογισμών και του αναλογικού συμπερασμού, το οποίο ήταν μέρος της στωικής παράδοσης της λογικής και όχι της αριστοτελικής.
Ο Ιμπν Σίνα (Αβικέννας) (980-1037) ήταν ιδρυτής της αβικεννικής λογικής, η οποία αντικατέστησε την αριστοτελική λογική ως το κυρίαρχο σύστημα λογικής στον ισλαμικό κόσμο, και είχε επίσης μια σημαντική επιρροή στην δυτικούς μεσαιωνικούς συγγραφείς, όπως ο Αλμπέρτους Μάγκνους. Ο Αβικέννας έγραψε στον υποθετικό συλλογισμό και στο προτασιακό λογισμό, που ήταν και οι δύο τμήματα της στωικής παράδοσης στη λογική. Ανέπτυξε μια πρωτότυπη θεωρία, της “χρονικώς τροπικής” συλλογιστικής και έκανε χρήση της επαγωγικής λογικής, όπως οι μέθοδοι του Μιλλ οι οποίοι ήταν καίριας σημασίας για την επιστημονική μέθοδο.
Μια από τις ιδέες του Αβικέννα είχε ιδιαίτερα σημαντική επίδραση στους δυτικούς επιστήμονες της λογικής όπως είναι ο Ουίλιαμ του Όκαμ. Η λέξη του Αβικέννα για την σημασία ή έννοια (ma’na), μεταφράστηκε από τους σχολαστικούς λογικιστές στα λατινικά ως intentio. Στην μεσαιωνική λογική και επιστημολογία, αυτό είναι ένα σημάδι στο μυαλό που αποτελεί με φυσικό τρόπο ένα πράγμα. Ήταν ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη του κονσεπτουαλισμού του Όκαμ. Ένας καθολικός όρος (π.χ. “άνθρωπος”) δεν σημαίνει ένα πράγμα που υπάρχει στην πραγματικότητα, αλλά μάλλον ένα σημάδι στο μυαλό (intentio in intellectu) που αντιπροσωπεύει πολλά πράγματα στην πραγματικότητα. Ο Όκαμ επικαλείται τον σχολιασμό του Αβικέννα στο έργο του Metaphysics V υπέρ της δικής του άποψης.
Ο Φαχρουντίν Ραζί επέκρινε την “πρώτη εικόνα” του Αριστοτέλη και διατύπωσε ένα από τα πρώτα συστήματα επαγωγικής λογικής, προαναγγέλλοντας το σύστημα που αναπτύχθηκε από τον Τζον Στιούαρτ Μιλλ (1806-1873). Το έργο του Αλ-Ράζι θεωρήθηκε από τους μεταγενέστερους μελετητές του Ισλάμ ως μια νέα κατεύθυνση για την ισλαμική λογική, προς μια μετα-αβικεννική λογική. Αυτό το σύστημα αναπτύχθηκε περαιτέρω από τον μαθητή του Afdaladdîn al-Khûnajî (πέθ. 1249), ο οποίος ανέπτυξε μια μορφή της λογικής που περιτρέφεται γύρω από το αντικείμενο της αιτίας των conceptions (στη μεταφυσική φιλοσοφία) και assents. Σε απάντηση σε αυτή την παράδοση, ο Αλ-Τούσι (1201-1274) ξεκίνησε μια παράδοση της νεο-αβικεννικής λογικής που παρέμεινε πιστή στο έργο του Αβικέννα και υπήρξε ως εναλλακτική λύση για την πιο κυρίαρχη μετα-αβικεννική σχολή κατά τη διάρκεια των επόμενων αιώνων.
Η πεφωτισμένη σχολή (illuminationist), που ιδρύθηκε από τον Shahab al-Din Suhrawardi (1151-1191), ο οποίος ανέπτυξε την ιδέα της “καθοριστικής αναγκαιότητας”, η οποία αναφαίρεται στην μείωση των λειτουργιών (αναγκαιότητα, δυνατότητα, συγκυρία και ανέφικτο) σε μία ενιαία λειτουργία της αναγκαιότητας. Ο Αλ-Ναφίς έγραψε ένα βιβλίο στη αβικεννική λογική, το οποίο ήταν σχολιασμός του έργου Al-Isharat (Τα σημάδια) και έργου Al-Hidayah (Η καθοδήγηση) του Αβικέννα. Ο Ibn Taymiyyah (1263-1328) έγραψε το Ar-Radd ‘ala al-Mantiqiyyin, όπου αντιτάχθηκε της χρησιμότητας, αλλά όχι του κύρους, του συλλογισμού και τάχθηκε υπέρ του επαγωγικού συλλογισμού.
Ο Ibn Taymiyyah επίσης αντιτάχθηκε της βεβαιότητας των συλλογιστικών επιχειρημάτων και τάχθηκε υπέρ της αναλογίας. Το επιχείρημα του είναι ότι οι έννοιες που στηρίχθηκαν στην επαγωγή είναι οι ίδιες όχι βέβαιες αλλά μόνο πιθανές, και, συνεπώς, ένας συλλογισμός που βασίζεται σε τέτοιες έννοιες δεν είναι πιο βέβαιος από ένα επιχείρημα που βασίζεται στην αναλογία. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η επαγωγή εδράζεται η ίδια στη διαδικασία της αναλογίας. Το πρότυπο του αναλογικού συλλογισμού βασίστηκε σε αυτό των νομικών επιχειρημάτων. Αυτό το μοντέλο έχει χρησιμοποιηθεί στο πρόσφατο έργο του Τζον Σόβα.
Το Sharh al-takmil fi’l-mantiq, που γράφτηκε από τον Muhammad ibn Fayd Allah ibn Muhammad Amin al-Sharwani τον 15ο αιώνα, είναι το τελευταίο μεγάλο Αραβικό έργο στη λογική που μελετήθηκε. Ωστόσο, “χιλιάδες πάνω σε χιλιάδες σελίδες” στη λογική γράφτηκαν μεταξύ του 14ου και 19ου αιώνα, αν και μόνο ένα μικρό ποσοστό των κειμένων που γράφτηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου έχουν μελετηθεί από τους ιστορικούς και, ως εκ τούτου, πολύ λίγα είναι γνωστά σχετικά με το πρωτότυπο έργο για την ισλαμική λογική που παράχθηκε αυτή την ύστερη περίοδο.
Η Λογική στην Μεσαιωνική Ευρώπη
Κύριο λήμμα: Αριστοτελική λογική
Η “μεσαιωνική λογική” (επίσης γνωστή ως “σχολαστική λογική”) σημαίνει γενικά τη μορφή της αριστοτελικής λογικής που αναπτύχθηκε στη μεσαιωνική Ευρώπη καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου 1200-1600. Για αιώνες μετά την διατύπωση της στωικής λογικής, αυτό ήταν το κυρίαρχο σύστημα λογικής στον κλασσικό κόσμο. Όταν η μελέτη της λογικής συνεχίστηκε μετά το Μεσαίωνα, η κύρια πηγή ήταν το έργο του χριστιανικού φιλόσοφου Βοήθιος, ο οποίος ήταν εξοικειωμένος με μερικά στοιχεία της αριστοτελικής λογικής, αλλά με κανένα έργο των Στωικών.
Μέχρι το δωδέκατο αιώνα, τα μόνα έργα του Αριστοτέλη που ήταν διαθέσιμα στη Δύση ήταν τα Κατηγορίαι, Περί ερμηνείας και η μετάφραση του Βοήθιου της Εισαγωγή του Πορφυρίου (ένα σχολιασμός στο έργο Κατηγορίαι). Τα έργα αυτά ήταν γνωστά ως η “Παλαιά Λογική” (Logica Vetus ή Ars Vetus). Ένα σημαντικό έργο σε αυτήν την παράδοση ήταν το Logica Ingredientibus του Πέτρου Αβελάρδου (1079-1142). Η άμεση επιρροή που άσκησε ήταν μικρή, αλλά η επιρροή μέσα από τους μαθητές όπως ήταν ο Τζον του Σαλίσμπουρι (John of Salusbury) ήταν μεγάλη, και η μέθοδος εφαρμογής αυστηρής λογικής ανάλυσης στη θεολογία άνοιξε τον δρόμο να αναπτυχθεί η θεολογική κριτική κατά την περίοδο που ακολούθησε.
Μέχρι τις αρχές του 13ου αιώνα τα υπόλοιπα έργα του Όργανον του Αριστοτέλη (συμπεριλαμβανομένων των Αναλυτικά Πρότερα, Αναλυτικά Ύστερα και Περί των Σοφιστικών ελέγχων) είχαν ανακτηθεί στη Δύση και αναβιώσει από τον Θωμά Ακινάτη. Η εργασία στη Λογική μέχρι τότε ήταν ως επί το πλείστον παράφραση ή σχολιασμός σχετικά με το έργο του Αριστοτέλη. Τη περίοδο από τα μέσα του 13ου αιώνα έως τα μέσα του 14ου αιώνα υπήρξε σημαντική ανάπτυξη της λογικής, ιδίως σε τρεις τομείς που ήταν πρωτότυποι, με μικρή περαιτέρω ανάπτυξη της αριστοτελικής παράδοσης που ήρθε πριν. Αυτοί οι τομείς ήταν:
Η θεωρία της υπόθεσης. Η θεωρία της υπόθεσης ασχολείται με τον τρόπο που τα κατηγορήματα (π.χ. “άνθρωπος”) εκτείνονται σε ένα πεδίο από μεμονωμένα άτομα (individuals) (π.χ. όλοι οι άνθρωποι). Στη πρόταση «κάθε άνθρωπος είναι ένα ζώο», ο όρος “άνθρωπος” εκτείνεται ή τα άτομα – φιλοσοφικά ως ουσία ή αντικείμενα (supposit) – άνθρωποι υφίστανται στο παρόν; Ή μήπως το φάσμα περιλαμβάνει τους ανθρώπους του παρελθόντος και του μέλλοντος; Μπορεί ένας όρος να είναι supposit για μη υπαρκτά άτομα (individuals); Μερικοί μεσαιωνιστές έχουν υποστηρίξει ότι η ιδέα αυτή ήταν ο πρόδρομος της λογικής πρώτης τάξης. “Η θεωρία της υπόθεσης με τις σχετικές θεωρίες του copulatio ( συμβολισμός-χωρητικότητα των επιθετικών προσδιορισμών), του ampliation (διεύρυνση του αναφορικού τομέα), και distributio constitute ένα από τα πιο πρωτότυπα επιτεύγματα της Δυτικής μεσαιωνικής λογικής”.
Η θεωρία των συγκατηγορημάτων. Τα συγκατηγορήματα είναι όροι απαραίτητοι για τη λογική, τα οποία όμως, σε αντίθεση με του κατηγορηματικούς όρους, δεν σημαίνουν ονόματί τους, αλλά “συν-σημαίνουν” με άλλες λέξεις. Παραδείγματα συγκατηγορημάτων είναι τα “και”, “δεν”, “κάθε”, “εάν” και ούτω καθεξής.
Η θεωρία των λογικών συνεπειών ή των συνεπαγωγών. Μια συνεπαγωγή είναι μια υποθετική, δυνητική πρόταση: δύο προτάσεις συνδέονται από τη διάταξη “αν…τότε”. Για παράδειγμα, «αν ένας άνθρωπος τρέχει, τότε ο θεός υπάρχει» (Si homo currit, Deus est). Μια πλήρως ανεπτυγμένη θεωρία των λογικών συνεπειών δίνεται στο τρίτο βιβλίο του έργου Summa Logicae του Ουίλιαμ του Όκαμ. Εκεί ο Όκαμ διακρίνει μεταξύ των “αιτιατών” και “τυπικών” λογικών συνεπειών, που είναι περίπου ισοδύναμες με την αιτιατή συνεπαγωγή και τη λογική συνεπαγωγή αντίστοιχα. Παρόμοιες αναφορές δίνονται από τους Ζαν Μπουριντάν και Αλβέρτο της Σαξωνίας.
Τα τελευταία μεγάλα έργα αυτής της παράδοσης είναι τα Logic του Τζον Πόινσοτ (1589-1644, γνωστός ως Τζον του Αγίου Θωμά), Metaphysical Disputations του Φρανσίσκο Σουάρες (1548-1617), και Logica Demonstrativa του Τζοβάνι Τζιρόλαμο Σακέρι (1667-1733).
Η άνοδος της σύγχρονης λογικής
Το χρονικό διάστημα μεταξύ 14ου αιώνα μ.κ.ε. – αρχές 19ου αιώνα μ.κ.ε. ήταν σε μεγάλο βαθμό παρακμής και παραμέλησης της λογικής, και θεωρείται γενικά ως άγονο από τους ιστορικούς της λογικής. Η αναβίωση της λογικής συνέβη στα μέσα του 19ου αιώνα, κατά την αρχή μιας επαναστατικής περιόδου όπου το θέμα εξελίχθηκε σε έναν αυστηρό και τυπολατρικό επιστημονικό τομέα του οποίου υπόδειγμα ήταν η ακριβής μέθοδος που χρησιμοποιείται στα μαθηματικά. Η ανάπτυξη της σύγχρονης “συμβολικής” ή “μαθηματικής” λογικής κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου είναι η πιο σημαντική στα 2000 έτη της λογικής, και είναι αναμφισβήτητα ένα από τα πιο σημαντικά και αξιοσημείωτα γεγονότα στην ανθρώπινη ιστορία της διανόησης.
Περίοδοι της Σύγχρονης Λογικής
Η ανάπτυξη της Σύγχρονης Λογικής εμπίπτει σε (περίπου) πέντε περιόδους:
Η εμβρυϊκή περίοδος από τον Λάιμπνιτς το 1847, όταν η έννοια του λογικού λογισμού συζητήθηκε και αναπτύχθηκε, κυρίως από τον ίδιο, χωρίς να σχηματίσει σχολές, και περιοδικά μεμονομένες προσπάθειες εγκαταλείφθηκαν ή πέρασαν απαρατήρητες.
Η αλγεβρική περίοδος από την ανάλυση του Μπουλ στις διαλέξεις (Vorlesungen) του Ερνστ Σρέντερ. Αυτή την περίοδο υπήρχαν περισσότεροι ασκούμενοι, καθώ και μια μεγαλύτερη συνέχεια της ανάπτυξης της λογικής.
Η λογικιστική περίοδος από το έργο Begriffsschrift του Φρέγκε στο Principia Mathematica των Ράσελ και Άλφρεντ Νορθ Ουάιτχεντ. Αυτή τη περίοδο κυριαρχούσε η “λογικιστική σχολή”, στόχος της οποίας ήταν να ενσωματώσει τη λογική όλου του μαθηματικού και επιστημονικού λόγου σε ένα ενιαίο σύστημα, και το οποίο, έχοντας ως βασική αρχή ότι όλες οι μαθηματικές αλήθειες είναι λογικές, δεν θα δεχόταν οποιαδήποτε μη-λογική ορολογία. Οι μεγάλοι λογικιστικοί ήταν ο Φρέγκε, ο Ράσελ και, στις αρχές του, ο Βίτγκενσταϊν. Το αποκορύφωμα αυτής της εποχής ήταν το Principia, ένα σημαντικό έργο που περιλαμβάνει μια διεξοδική εξέταση και λύση των αντινομιών που είχαν αποτελέσει εμπόδιο στην προηγούμενη περίοδο.
Η μεταμαθηματική περίοδος (ή αλλιώς φορμαλιστική περίοδος) από το 1910 έως τη δεκαετία του 1930, η οποία είδε την ανάπτυξη της μεταλογική, στο πεπερασμένο σύστημα του Χίλμπερτ, και του μη-πεπερασμένου συστήματος του Löwenheim και Skolem, και το συνδυασμό της λογικής με την μεταλογική στο έργο του Γκέντελ και του Τάρσκι. Το θεώρημα μη πληρότητας του Γκέντελ του 1931 ήταν ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα στην ιστορία της λογική. Αργότερα, στη δεκαετία του 1930, ο Γκέντελ ανέπτυξε την έννοια της συνολο-θεωρητικής κατασκευασιμότητας.
Η περίοδος μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν η μαθηματική λογική χωρίστηκε σε τέσσερις αλληλένδετες αλλά ξεχωριστές περιοχές της έρευνας: θεωρία μοντέλων, θεωρία αποδείξεων, θεωρία υπολογισμού και θεωρία συνόλων, και οι ιδέες και μέθοδοι της άρχισαν να επηρεάζουν τη φιλοσοφία.
Θέματα στη λογική
Συλλογιστική λογική
Κύριο λήμμα: Αριστοτελική λογική
Το Όργανον ήταν ο κορμός του έργου του Αριστοτέλη σχετικά με τη λογική, μαζί με τα Αναλυτικά πρότερα που αποτελεί το πρώτη εργασία στην τυπική λογική, εισάγοντας τη συλλογιστική λογική. Τα μέρη της συλλογιστικής λογικής, γνωστή και από το όνομα όρος λογική, είναι η ανάλυση των κρίσεων σε προτάσεις που αποτελούνται από δύο όρους που συνδέονται με μία από έναν σταθερό αριθμό σχέσεων, καθώς και την έκφραση των συμπερασμάτων μέσω των συλλογισμών που αποτελούνται από δύο προτάσεις που μοιράζονται έναν κοινό όρο ως αρχή, και ένα συμπέρασμα το οποίο είναι μια πρόταση με τη συμμετοχή των δύο μη συνδεδεμένων όρων από τις προκείμενες.
Το έργο του Αριστοτέλη θεωρήθηκε κατά την κλασσική αρχαιότητα και από τον μεσαίωνα στην Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή ως την ίδια την εικόνα ενός πλήρως εκπονημένου συστήματος. Ωστόσο, δεν ήταν μόνο του: οι Στωικοί πρότειναν ένα σύστημα προτασιακής λογικής το οποίο μελετήθηκε από μεσαιωνικούς επιστήμονες της λογικής. Επίσης, το πρόβλημα των πολλαπλών μεταβλητών αναγνωρίστηκε στη μεσαιωνική εποχή. Παρ’ όλα αυτά, τα προβλήματα της συλλογιστικής λογικής δεν θεωρείται ότι χρήζουν επαναστατικών λύσεων.
Σήμερα, ορισμένοι ακαδημαϊκοί υποστηρίζουν ότι το σύστημα του Αριστοτέλη γενικά θεωρείται ότι έχει λίγο περισσότερο από ιστορική αξία (αν υπάρχει κάποιο σημερινό ενδιαφέρον για την επέκταση των όρων της λογικής), και ότι θα καταστεί παρωχημένη από την έλευση της προτασιακής λογικής και του κατηγορηματικού λογισμού. Άλλοι χρησιμοποιούν τον Αριστοτέλη στη θεωρία επιχειρηματολογίας για να βοηθήσουν στην ανάπτυξη και κριτική αμφισβήτηση επιχειρηματολογικών συστημάτων που χρησιμοποιούνται στην τεχνητή νοημοσύνη και στα νομικά επιχειρήματα.
Προτασιακή λογική
Ένας προτασιακός λογισμός ή λογική είναι ένα τυπικό σύστημα στο οποίο οι τύποι που αναπαριστάνουν προτάσεις μπορούν να σχηματίζονται με το συνδυασμό ατομικών προτάσεων χρησιμοποιώντας λογικούς συνδέσμους, και στον οποίο ένα σύστημα τυπικών κανόνων αποδείξεως επιτρέπει σε ορισμένους τύπους να καθιερόνονται ως «θεωρήματα».
Κατηγορηματική λογική
Κατηγορηματική λογική είναι ο γενικός όρος για τα συμβολικά τυπικά συστήματα, όπως η πρώτης τάξης λογική, η δεύτερης τάξης λογική, η πολυτυπική λογική και η λογική infinitary (ή άπειρη λογική, έσχατη λογική). Η κατηγορηματική λογική παρέχει έναν απολογισμό από ποσοδείκτες αρκετά γενικούς ώστε να εκφράσουν ένα ευρύ σύνολο από επιχειρήματα που εμφανίζονται στη φυσική γλώσσα. Η αριστοτελική συλλογιστική λογική καθορίζει ένα μικρό αριθμό από τους τύπους των οποίων το αντίστοιχο τμήμα των εμπλεκόμενων κρίσεων μπορεί να λάβει. Η κατηγορηματική λογική επιτρέπει φράσεις να αναλυθούν στο θέμα και στο επιχείρημα με διάφορους εναλλακτικούς τρόπους, και έτσι επιτρέπει να λύσει το πρόβλημα των πολλαπλών γενικοτήτων που είχε φέρει σε αμηχανία του μεσαιωνικούς επιστήμονες της λογικής.
Η ανάπτυξη της κατηγορηματικής λογικής συνήθως αποδίδεται στον Φρέγκε, ο οποίος επίσης καταλογίζεται ως ένας από τους θεμελιωτές της αναλυτικής φιλοσοφίας, αλλά η κατηγορηματική λογική που χρησιμοποιείται πιο συχνά σήμερα είναι η πρώτης τάξεως λογική που παρουσιάστηκε στο Αρχές της μαθηματικής λογικής (Principles of mathematical logic) από τους Ντέιβιντ Χίλμπερτ και Βίλχεμ Άκερμαν το 1928. Η αναλυτική γενικότητα της κατηγορηματικής λογικής επέτρεψε την τυποποίηση των μαθηματικών, οδηγώντας στην έρευνα της θεωρία των συνόλων, και την ανάπτυξη της θεωρίας μοντέλων του Άλφρεντ Τάρσκι. Παρέχει τα θεμέλια της σύγχρονης μαθηματικής λογικής. Το αρχικό σύστημα της κατηγορηματικής λογικής του Φρέγκε ήταν δεύτερης τάξης κι όχι πρώτης τάξης. Τη δεύτερης τάξης λογική εμφανώς υπερασπίστηκαν, έναντι της κριτικής του Ουίλαρντ Φαν Όρμαν Κουίν και άλλων, οι Τζορτζ Μπόολος και Στιούαρτ Σαπίρο.
Τροπική λογική
Στις γλώσσες, η τροπικότητα ασχολείται με το φαινόμενο όπου τα επιμέρους τμήματα μιας πρότασης μπορούν να έχουν δική τους σημασιολογία διαμορφωμένες από ειδικά ρήματα ή τροπικά υποτμήματα. Για παράδειγμα, η πρόταση «Πάμε στους αγώνες» μπορεί να τροποποιηθεί «Πρέπει να πάμε στους αγώνες», «Μπορούμε να πάμε στους αγώνες» και ίσως «Θα πάμε στους αγώνες». Πιο αφηρημένα, θα μπορούσαμε να πούμε ότι η τροπικότητα επηρεάζει τις συνθήκες υπό τις οποίες παίρνουμε έναν ισχυρισμό που πρέπει πληρείται.
Η λογική του Αριστοτέλη, κατά ένα μεγάλο μέρος, ασχολείται με τη θεωρία της μη τροποποιημένης λογική. Παρ’ όλα αυτά, υπάρχουν αποσπάσματα στο έργο του, όπως το περίφημο επιχείρημα στο Περί ερμηνείας § 9, που σήμερα θεωρούνται προφητικά της τροπικής λογικής και η σύνδεσή της με την δυναμικότητα και το χρόνο, το παλαιότερο τυπικό σύστημα της τροπικής λογικής αναπτύχθηκε από τον Αβικέννα, τον οποίο ανέπτυξε τελικώς μια θεωρία «χρονικώς τροποποιημένης» συλλογιστικής.
Αν και η μελέτη της της ανάγκης και πιθανότητας παρέμεινα σημαντική για τους φιλόσοφους, μικρή ανάπτυξη γνώρισε οι καινοτομίες στη λογική μέχρι τις έρευνες-ορόσημο του Κλάρενς Ίρβινγκ Λιούις το έτος 1918, ο οποίος διατύπωσε μια οικογένεια από αντίπαλους αξιωματισμούς των alethic τρόπων. Το έργο εξαπέλυσε έναν χείμαρρο από εργασίες σχετικά με το θέμα, επεκτείνοντας τα είδη των τροπικοτήτων έτσι ώστε να συμπεριλαμβάνουν τη δεοντική λογική και την επιστημολογική λογική. Η δημιουργική εργασία του Άρθουρ Πριόρ εφήρμοσε την ίδια τυπική γλώσσα για την αντιμετώπιση της χρονικής λογικής και άνοιξε το δρόμο για το “γάμο” των δύο θεμάτων. Ο Σάουλ Κρίπκε ανακάλυψε (ταυτόχρονα με τους αντιπάλους) τη θεωρία της πλαίσιο-σημασιολογίας, η οποία διέθεσε την τυπική τεχνολογία στους επιστήμονες της τροπικής λογικής και έδωσε έναν νέο γραφο-θεωρητικό τρόπο θεώρησης στην τροπικότητα που έχει οδηγήσει σε πολλές εφαρμογές στην υπολογιστική γλωσσολογία και την επιστήμη των υπολογιστών, όπως η δυναμική λογική (ή αλλιώς χρονομετρημένη λογική).
Άτυπη λογική
Το κίνητρο για τη μελέτη της λογικής στην αρχαιότητα ήταν σαφές: ότι είναι έτσι ώστε να μπορείς κανείς να μάθει να διακρίνει τα καλά από τα κακά επιχειρήματα, και έτσι να γίνει πιο αποτελεσματικός στην επιχειρηματολογία και στη ρητορική, ίσως και να γίνει καλύτερος άνθρωπος. Τα μισά από τα έργα του Όργανον του Αριστοτέλη αντιμετωπίζει το συμπερασμό όπως εμφανίζεται σε ένα άτυπο πλαίσιο, πλάι-πλάι με την ανάπτυξη της συλλογιστικής, και στο αριστοτελικό σχολείο, οι εργασίες πάνω στην άτυπη λογική θεωρούνταν ως συμπληρωματικές στη ρητορική διδασκαλία του Αριστοτέλη.
Αυτό το αρχαίο κίνητρο παραμένει ζωντανό, αν και πλέον δεν είναι στο επίκεντρο της λογικής. Τυπικώς η διαλεκτική λογική θα σχηματίσει τον πυρήνα ενός μαθήματος στην κριτική σκέψη, ένα υποχρεωτικό μάθημα σε πολλά πανεπιστήμια. Η θεωρία της επιχειρηματολογίας είναι η μελέτη και η έρευνα της άτυπης λογικής, των λογικών πλανών και των κρίσιμων ερωτημάτων που σχετίζονται με την καθημερινότητα και πρακτικές καταστάσεις. Συγκεκριμένοι τύποι του διαλόγου μπορούν αναλυθούν και να αμφισβητηθούν για να αποκαλύψουν προκείμενες, συμπεράσματα και πλάνες. Η θεωρία της επιχειρηματολογίας εφαρμόζεται στην τεχνητή νοημοσύνη και το δίκαιο.
Επιχείρημα
Στη λογική και τη φιλοσοφία, το επιχείρημα είναι μια προσπάθεια να πείσει κάποιον για κάτι, δίνοντας τους λόγους για να αποδεχθεί ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα όπως προκύπτει. Η γενική δομή ενός επιχειρήματος σε μια φυσική γλώσσα είναι εκείνη των προκείμενων (συνήθως σε μορφή θεωρημάτων, δηλώσεων ή προτάσεων) υπέρ του ισχυρισμού: του συμπεράσματος. Η δομή ορισμένων επιχειρημάτων μπορεί επίσης να καθοριστεί σε μια τυπική γλώσσα, και τα τυπικώς ορισμένα “επιχειρήματα” μπορούν να γίνουν ανεξάρτητα από τα επιχειρήματα των φυσικών γλωσσών, όπως στη λογική, τα μαθηματικά και την επιστήμη των υπολογιστών.
Σε ένα τυπικό παραγωγικό (ή απαγωγικό) επιχείρημα, οι προκείμενες χρησιμοποιούνται για να δώσουν εγγύηση από την αλήθεια του συμπεράσματος, ενώ σε ένα επαγωγικό επιχείρημα, θεωρούνται ότι δίνουν τους λόγους που αιτιολογούν (συνηγορούν) τη πιθανή αλήθεια του συμπεράσματος. Τα πρότυπα για την αξιολόγηση των μη παραγωγικών επιχειρημάτων μπορούν να σε διαφορετικά ή πρόσθετα κριτήρια από την αλήθεια, για παράδειγμα, η πειστικότητα των λεγόμενων “αναγκαίων ισχυρισμών” σε υπερβατικά επιχειρήματα, η ποιότητα των υποθέσεων στον υποθετικό-παραγωγικό συλλογισμό (retroduction), ή ακόμη και η γνωστοποίηση νέων δυνατοτήτων στη σκέψη και δράση.
Τα πρότυπα και τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται στην αξιολόγηση των επιχειρημάτων και των μορφών του συλλογισμού τους μελετήθηκαν στη λογική. Ακόμη, έχουν μελετηθεί αποτελεσματικοί τρόποι διατύπωσης επιχειρημάτων (θεωρία επιχειρημάτων). Ένα επιχείρημα σε μια τυπική γλώσσα δείχνει τη λογική μορφή του συμβολικά αναπαριστανόμενου ή φυσικής γλώσσας επιχειρήματος που λαμβάνεται βάση τις ερμηνείες του.
Μαθηματική λογική
Η μαθηματική λογική αναφέρεται στην πραγματικότητα σε δύο διαφορετικούς τομείς της έρευνας, ο πρώτος είναι η εφαρμογή των τεχνικών της τυπικής λογικής στα μαθηματικά και τη μαθηματική συλλογιστική, και ο δεύτερος, προς την άλλη κατεύθυνση, η εφαρμογή των μαθηματικών τεχνικών για την αναπαράσταση και ανάλυση της τυπικής λογικής. Η παλαιότερη χρήση των μαθηματικών και της γεωμετρίας σε σχέση με τη λογική και τη φιλοσοφία χρονολογείται από τους αρχαίους Έλληνες, όπως ο Ευκλείδης, ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης. Πολλοί άλλοι αρχαίοι και μεσαιωνικοί φιλόσοφοι εφήρμοσαν μαθηματικές ιδέες και μεθόδους για τους δικούς τους φιλοσοφικούς ισχυρισμούς.
Μπέρτραντ Ράσελ
Μια από τις πιο τολμηρές προσπάθειες για την εφαρμογή της λογικής στα μαθηματικά ήταν αναμφισβήτητα ο λογικισμός των φιλόσοφων-επιστημών της λογικής όπως Γκότλομπ Φρέγκε και Μπέρτραντ Ράσελ: η ιδέα ήταν ότι οι μαθηματικές θεωρίες ήταν λογικές ταυτολογίες και το πρόγραμμα ήταν να δείξει αυτό με τη μείωση των μαθηματικών στη λογική. Οι διάφορες προσπάθειες να το υλοποιήσουν συνάντησαν μια σειρά από αποτυχίες , από την αποδυνάμωση του προγράμματος του Φρέγκε στο έργο του Grundgesetze από το παράδοξο του Ράσελ, μέχρι την ήττα του προγράμματος του Χίλμπερτ από τα θεωρήματα μη πληρότητας του Γκέντελ.
Η έκθεση του προγράμματος του Χίλμπερτ όσο και η διάψευσή του από τον Γκέντελ εξαρτήθηκαν από την εργασία τους για τη θέσπιση του δεύτερου τομέα της μαθηματικής λογικής, την εφαρμογή των μαθηματικών στη λογική με τη μορφή της θεωρίας απόδειξης. Παρά την αρνητική φύση των θεωρημάτων μη πληρότητας, το θεώρημα πληρότητας του Γκέντελ, ένα αποτέλεσμα στη θεωρία μοντέλων και μια άλλη εφαρμογή των μαθηματικών στη λογική, μπορούν να θεωρηθεί ότι δείχνουν πόσο κοντά ο λογικισμός πλησίασε την αλήθεια: κάθε αυστηρά καθορισμένη μαθηματική θεωρία μπορεί να είναι επακριβώς καταγεγραμμένη από μια πρώτης τάξεως λογική θεωρία. Ο αποδεικτικός λογισμός του Φρέγκε είναι αρκετός για να περιγράψει το σύνολο των μαθηματικών, αν και δεν ισοδυναμεί με αυτό. Έτσι, βλέπουμε πώς οι δύο αυτές συμπληρωματικές περιοχές της μαθηματικής λογικής υπήρξαν και συνδέθηκαν.
Η θεωρία απόδειξης και η θεωρία μοντέλων ήταν τα θεμέλια της μαθηματικής λογικής, αλλά δύο από τους τέσσερις πυλώνες του θέματος. Η θεωρία συνόλων προέρχεται από τη μελέτη του άπειρου από τον Γκέοργκ Κάντορ και αποτέλεσε πηγή πολλών από τα πιο δύσκολα και σημαντικά ζητήματα στη μαθηματική λογική, από το θεώρημα του Κάντορ, στο καθεστώς του αξιώματος της επιλογής και το ζήτημα της ανεξαρτησίας της υποθέσεως του συνεχούς, μέχρι τη σύγχρονη συζήτηση γύρω από τα μεγάλα βασικά αξιώματα.
Η θεωρία αναδρομής συλλαμβάνει την ιδέα του υπολογισμού σε λογικούς και αριθμητικούς όρους. Τα πιο κλασικά επιτεύγματά της είναι η αναποφασιστικότητα του Entscheidungsproblem (decision problem ή πρόβλημα αποφάσεων) από τον Άλαν Τούρινγκ και η παρουσίαση της θέσης Church-Turing. Σήμερα η θεωρία αναδρομής ως επί το πλείστον ασχολείται με το πιο εκλεπτυσμένο πρόβλημα των κλάσεων πολυπλοκότητας – πότε ένα πρόβλημα είναι αποτελεσματικά επιλύσιμο; – και την ταξινόμηση των βαθμών αναποκρισιμότητας.
Φιλοσοφική λογική
Η φιλοσοφική λογική ασχολείται με τυπικές περιγραφές της φυσικής γλώσσας. Οι περισσότεροι φιλόσοφοι υποθέτουν ότι το κύριο μέρος της “κανονικής” ορθής συλλογιστικής μπορεί να αποτυπωθεί από τη λογική, αν μπορεί κάποιος να βρει τη σωστή μέθοδο για τη μετάφραση από καθημερινή γλώσσα (ordinary language) σε αυτή τη λογική. Η φιλοσοφική λογική είναι ουσιαστικά μια συνέχεια της παραδοσιακού τομέα που αποκαλούταν “Λογική” πριν από την εφεύρεση της μαθηματικής λογικής. Το ενδιαφέρον της είναι στραμμένο στη σύνδεση μεταξύ φυσικής γλώσσας και λογικής. Ως αποτέλεσμα, οι επιστήμονες της φιλοσοφικής λογικής έχουν συμβάλει σε μεγάλο βαθμό στην ανάπτυξη των non-stardard λογικών (π.χ. ελεύθερες λογικές, χρονικές λογικές), καθώς και διάφορες επεκτάσεις της κλασικής λογικής (π.χ. τροπικές λογικές) και non-standard σημασιολογίες για τις εν λόγω λογικές (π.χ. τεχνική του Kripke των supervaluations στη σημασιολογία της λογικής).
Η λογική και η φιλοσοφία της γλώσσας είναι στενά συνδεδεμένες. Η φιλοσοφία της γλώσσας έχει να κάνει με τη μελέτη του πώς η γλώσσα μας δεσμεύει και αλληλεπιδρά με τη σκέψη μας. Η λογική έχει άμεσο αντίκτυπο σε άλλους τομείς της μελέτης. Η μελέτη της λογικής και της σχέσης μεταξύ λογικής και των καθημερινών ομιλιών μπορεί να βοηθήσει ένα άτομο να δομεί καλύτερα τα επιχειρήματά του και κρίνει τα επιχειρημάτων των άλλων. Πολλά δημοφιλή επιχειρήματα είναι γεμάτα με λάθη εξαιτίας του μεγάλου αριθμού ανθρώπων που είναι ανεκπαίδευτοι στη λογική και αγνοούν για το πώς να διαμορφώσουν ένα επιχείρημα με το σωστό τρόπο.
Υπολογιστική λογική
Κύριο λήμμα: Λογική στην επιστήμη των υπολογιστών
Η λογική έκοψε στην καρδιά της επιστήμης των υπολογιστών καθώς αναδείχθηκε ως τομέας της: το εργασία του Άλαν Τούρινγκ στο Entscheidungsproblem (πρόβλημα αποφάσεων) ακολουθούμενο από την εργασία του Κουρτ Γκέντελ πάνω στα θεωρήματα μη πληρότητας, και η ιδέα των υπολογιστών γενικής χρήσης που προήλθε από την τελευταία ήταν θεμελιώδους σημασίας για τους σχεδιαστές του μηχανισμού των ηλεκτρονικών υπολογιστών στη δεκαετία του 1940.
Στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, οι ερευνητές πρόβλεψαν ότι όταν η ανθρώπινη γνώση θα μπορούσε να εκφράζεται χρησιμοποιώντας τη λογική με μαθηματική σημειογραφία, θα ήταν πιθανό να δημιουργήσουμε ένα μηχάνημα το οποίο θα συλλογίζεται, ή αλλιώς, τεχνητή νοημοσύνη. Αποδείχθηκε ότι είναι πιο δύσκολο από ό,τι αναμενόταν, λόγω της πολυπλοκότητας της ανθρώπινης σκέψης. Στο λογικό προγραμματισμό, ένα πρόγραμμα αποτελείται από ένα σύνολο αξιωμάτων και κανόνων. Τα συστήματα του λογικού προγραμματισμού, όπως η Prolog, υπολογίζουν τις συνέπειες των αξιωμάτων και των κανόνων, προκειμένου να απαντήσουν σε ένα ερώτημα.
Σήμερα η λογική έχει εφαρμοστεί ευρέως στους τομείς της τεχνητής νοημοσύνης και της επιστήμης των υπολογιστών, ενώ αυτοί οι τομείς αποτελούν πλούσια πηγή προβλημάτων στην τυπική και άτυπη λογική. Η θεωρία επιχειρηματολογίας είναι ένα καλό παράδειγμα του πώς η λογική εφαρμόζεται στην τεχνητή νοημοσύνη. Η ACM Computing Classification System διακρίνει:
Section F.3 στις λογικές με τις έννοιες των προγραμμάτων και F.4 στη μαθηματική λογική με τις τυπικές γλώσσες ως τμήμα της θεωρίας της επιστήμης των υπολογιστών: αυτά καλύπτουν την τυπική σημασιολογία των γλωσσών προγραμματισμού, καθώς και το έργο τυπικών μεθόδων όπως είναι η λογική του Χόαρ
Τη λογική του Μπουλ ως θεμελιώδη για το υλικό του υπολογιστή: section B.2 του συστήματος στις αριθμητικές και λογικές δομές, που αφορούν τις λειτουργίες AND(ΚΑΙ), ΝΟΤ(ΌΧΙ) και OR(Ή) Πολλοί θεμελιώδης λογικοί φορμαλισμοί είναι απαραίτητοι στο section I.2 στην τεχνητή νοημοσύνη, όπως για παράδειγμα η τροπική λογική και η προεπιλεγμένη λογική στην αναπαράσταση γνώσης φορμαλισμών και μεθόδων, οι διατάξεις του Χορν στο λογικό προγραμματισμό, και η περιγραφική λογική (description logic).
Ακόμη περισσότερο, οι υπολογιστές μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως εργαλεία για τους επιστήμονες της λογικής. Για παράδειγμα, στη συμβολική και μαθηματική λογική, οι αποδείξεις από ανθρώπους μπορούν να γίνουν με τη βοήθεια υπολογιστή. Χρησιμοποιώντας αυτοματοποιημένη απόδειξη θεωρημάτων οι υπολογιστές μπορούν να βρουν και να ελέγξουν αποδείξεις, καθώς και να εργαστούν με αποδείξεις οι οποίες είναι υπερβολικά χρονοβόρες για να γραφτούν με το χέρι.
Κβαντική Λογική
Ένα έγγραφο, το 1936, από τον Γκάρετ Μπίρκοφ και τον Τζον φον Νόιμαν ήταν αρκετό για να θεμελιώσει την κβαντική λογική. H προσπάθειά τους εντείνονταν στον συμβιβασμό της ανακολουθίας της κλασικής λογικής στις αξιώσεις της κβαντικής μηχανικής με τα πραγματικά περιστατικά σχετικά με τη μέτρηση των συμπληρωματικών μεταβλητών στην κβαντική μηχανική, όπως η θέση και η ορμή. Η κβαντική λογική μπορεί να διαμορφωθεί είτε ως μια τροποποιημένη έκδοση της προτασιακής λογικής είτε ως μια μη-μεταθετική και μη-συνειρμική λογική πολλών τιμών (multi-valued logic). Ωστόσο, έχει κάποιες ιδιότητες που την διακρίνουν σαφώς από την κλασική λογική, με κυριότερη την αδυναμία του επιμεριστικού νόμου της προτασιακής λογικής.
Δισθενές και ο νόμος της αποκλεισμένης μέσης
Οι λογικές που διατυπώθηκαν παραπάνω είναι όλες «δισθενείς» ή «δύο-τιμών». Για αυτό γίνονται περισσότερα φυσικά αντιληπτές ως διαίρεση προτάσεων σε αληθινές και ψευδείς. Οι μη κλασσικές λογικές είναι αυτά τα συστήματα που απορρίπτουν το δισθενές. Ο Χέγκελ ανέπτυξε τη δική του διαλεκτική λογική η οποία επέκτεινε την υπερβατική λογική του Καντ αλλά η οποία την “προσγείωσε” διαβεβαιώνοντάς μας ότι «ούτε στον ουρό ούτε στη γη, ούτε στον κόσμο του μυαλού ούτε της φύσης, δεν υπάρχει “είτε Α, είτε Β” όσο η κατανόηση συντηρείται. Ότι υπάρχει είναι απτό, διαφορετικό και σε αντίθεση από μόνο του».
Το 1910, ο Νικολάι Βασίλιεφ επέκτεινε τον νόμο της αποκλεισμένης μέσης και το νόμο των αντιθέτων και πρότεινε το νόμο του αποκλεισμένου τέταρτου και λογική ανθεκτική στην αντίφαση. Στις αρχές του 20ου αιώνα ο Γιαν Λουκάσιεβιτς διερεύνησε την επέκταση των παραδοσιακών τιμών αληθές/ψευδές για να συμπεριλάβει μια τρίτη τιμή, “πιθανό”, εφευρίσκοντας την τριαδική λογική, την πρώτη λογική πολλαπλών τιμών. Λογικές όπως η λογική fuzzy (ασαφής λογική), δεδομένου ότι έχουν επινοηθεί με έναν άπειρο αριθμό από “βαθμίδες αλήθειας”, αναπαραστάθηκαν από ένα πραγματικό αριθμό μεταξύ 0 και 1.
Η ενορατική λογική προτάθηκε από τον L. E. J. Brouwer ως η σωστή λογική για τη συλλογιστική στα μαθηματικά, με βάση την απόρριψη του νόμου της αποκλεισμένης μέσης, ως τμήμα του ενορατισμού. Ο Brouwer απέρριψε την τυποποίηση των μαθηματικών, ο μαθητής του Arend Heyting όμως μελέτησε την ενορατική λογική ως τυπική, όπως έκανε και ο Gerhard Gentzen. Η ενορατική λογική προσελκύει μεγάλο ενδιαφέρον στους επιστήμονες πληροφορικής, καθώς είναι μια εποικοδομητική λογική και μπορεί να εφαρμοστεί για την εξαγωγή προγραμμάτων που επαληθεύονται από αποδείξεις.
Η τροπική λογική δεν είναι αληθινή υποθετική (conditional), και για αυτό έχει συχνά προταθεί ως μη κλασική λογική. Ωστόσο η τροπική λογική είναι συνήθως τυποποιημένη με την αρχή της αποκλεισμένης μέσης και η σχεσιακή της σημασιολογία είναι δισθενής, οπότε η ένταξη της είναι αμφισβητήσιμη.
Είναι η λογική εμπειρική;
Κύριο λήμμα: “Is logic empirical?”
Ποιο είναι το επιστημονολογικό καθεστώς των νόμων της λογικής; Τι είδους επιχείρημα είναι κατάλληλο για την κριτική δήθεν αρχών της λογικής; Σε μια σημαντική εργασία με τίτλο Is logic empirical? (Είναι η λογική εμπειρική;) του Χίλαρι Πούτναμ, βασισμένος σε μια πρόταση του Κουίν, υποστήριξε ότι σε γενικές γραμμές τα στοιχεία της προτασιακής λογικής έχουν ένα παρόμοιο επιστημολογικό καθεστώς ως στοιχεία σχετικά με το φυσικό σύμπαν, όπως για παράδειγμα τους νόμους της μηχανικής και της γενικής σχετικότητας, και ιδίως ότι αυτό που οι φυσικοί έχουν μάθει για την κβαντική μηχανική δείχνει την επιτακτική ανάγκη για εγκατάλειψη ορισμένων εκ των γνωστών αρχών της κλασικής λογικής: αν θέλουμε να είμαστε ρεαλιστές σχετικά με τα φυσικά φαινόμενα που περιγράφονται από την κβαντική θεωρία, τότε θα πρέπει να εγκαταλείψουμε την αρχή της επιμεριστικότητας, αντικαθιστώντας την κλασική λογική με την κβαντική λογική που προτάθηκε από τους Γκάρετ Μπίρκοφ και Τζον φον Νόιμαν.
Μία άλλη ομώνυμη εργασία από τον Sir Michael Dummett υποστηρίζει ότι η επιθυμία του Πούτναμ για το ρεαλισμό επιτάσσει το νόμο της επιμεριστικότητας. Η επιμεριστικότητα της λογικής είναι απαραίτητη για την κατανόηση των ρεαλιστών για το πώς οι προτάσεις είναι αλήθεια του κόσμου κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως ο Dummett έχει ισχυριστεί ότι η αρχή του δισθενούς είναι. Με τον τρόπο αυτό, η ερώτηση “Είναι η λογική εμπειρική;” μπορεί να θεωρηθεί ότι οδηγεί φυσικά στη θεμελιώδη αντιπαράθεση στην μεταφυσική στο ρεαλισμό έναντι του αντι-ρεαλισμού.
Συνεπαγωγή: Αυστηρή ή αιτιατή;
Κύριο λήμμα: Παράδοξο της συνεπαγωγής
Είναι προφανές ότι η έννοια της συνεπαγωγής που τυποποιήθηκε στην κλασική λογική δεν μεταφράζεται άνετα σε φυσική γλώσσα με τη βοήθεια της δομής “αν…τότε”, και αυτό οφείλεται σε μια σειρά από προβλήματα που ονομάζονται τα παράδοξα της αιτιατής συνεπαγωγής.
Η πρώτη κλάση των παραδόξων περιλαμβάνει αντιπαραδείγματα, όπως «Αν το φεγγάρι είναι φτιαγμένο από πράσινο τυρί, τότε 2+2=5», που είναι αινιγματικό γιατί η φυσική γλώσσα δεν υποστηρίζει την αρχή της έκρηξης. Η εξάλειψη αυτής της κλάσης παραδόξων ήταν ο λόγος για τη διατύπωση από τον Κλάρενς Ίρβινγκ Λιούις της αυστηρής (τροπικής) συνεπαγωγής, η οποία τελικά οδήγησε σε πιο ριζικές ρεβιζιονιστικές (αναθεωρητικές) λογικές όπως είναι η σχετική λογική (relevant ή relevance logic).
Η δεύτερη κλάση των παραδόξων περιλαμβάνει περιττές προκείμενες, ψευδώς υποδηλώνοντας ότι γνωρίζοντας το μεταγενέστερο λόγω του προγενέστερου: έτσι, η πρόταση «εάν αυτός ο άνθρωπος εκλεγεί, η γιαγιά θα πεθάνει» είναι στην ουσία αληθής, δεδομένου ότι η γιαγιά είναι θνητή, ανεξάρτητα από τις εκλογικές προοπτικές του ανθρώπου. Τέτοιες φράσεις παραβιάζουν την απόφθεγμα του Πολ Γκράις της σχέσης, και μπορούν να μοντελοποιηθούν από λογικές που απορρίπτουν την αρχή της μονοτονίας, όπως η σχετική λογική.
Ανέχοντας το αδύνατο
Κύριο λήμμα: Παρασυνεπής λογική
Ο Χέγκελ είχε εξαιρετικά επικριτική στάση σε οποιαδήποτε απλουστευμένη έννοια του νόμου της μη αντίφασης. Ήταν βασισμένος στην ιδέα του Λάιμπνιτς ότι αυτός ο νόμος της λογικής απαιτεί επίσης επαρκή αιτιολογία για να διευκρινίζει από ποια οπτική γωνία (ή χρόνο) κάποιος λέει ότι κάτι δεν μπορεί να αντιφάσκει. Ένα κτήριο, για παράδειγμα, κινείται αλλά και δεν κινείται μαζί, το έδαφος κατά μία έννοια είναι το ηλιακό μας σύστημα ενώ κατ’ άλλη είναι η γη. Στην εγελιανή διαλεκτική, ο νόμος της μη αντίφασης, της ταυτότητας, ο ίδιος στηρίζεται στη διαφορά και έτσι δεν είναι ανεξάρτητα διεκδικήσιμος.
Στενά συνδεδεμένη με ζητήματα που προκύπτουν από τα παράδοξα της implication έρχεται η πρόταση ότι η λογική θα έπρεπε να ανεχτεί την ασυνέπεια. Η σχετική λογική (relative logic) και η παρασυνεπής λογική (paraconsistent logic) είναι οι σημαντικότερες προσεγγίσεις εδώ, αν και οι ανησυχίες διαφέρουν: μια βασική συνέπεια της κλασικής λογικής και ορισμένων από τις αντίπαλές της, όπως είναι η ενορατική λογική, είναι ότι τηρούν την αρχή της έκρηξης (principle of explosion, ή αλλιώς principle of Pseudo-Scotus), το οποίο σημαίνει ότι η λογική καταρρέει αν από αυτή δύναται να προκύψει μια αντίφαση. Ο Γκράχαμ Πριστ, ο κύριος υποστηρικτής του διαληθισμού, έχει ταχθεί υπέρ της παρασυνέπειας με την αιτιολογία ότι υπάρχουν στην πραγματικότητα αληθινές αντιφάσεις.
Απόρριψη της λογικής αλήθειας
Η φιλοσοφική φλέβα των διαφόρων ειδών του σκεπτικισμού περιέχει πολλά είδη της αμφισβήτησης και απόρριψης των διαφόρων βάσεων στις οποίες στηρίζεται η λογική, όπως η ιδέα της λογικής μορφής, ο σωστός συμπερασμός, ή έννοια, συνήθως οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν λογικές αλήθειες. Παρατηρήστε ότι αυτό είναι το αντίθετο στις συνήθεις απόψεις στο φιλοσοφικό σκεπτικισμό, όπου η λογική κατευθύνει την σκεπτικιστική έρευνα να αμφιβάλλει για τις θεόσταλτες σοφίες και ξεπερασμένες απόψεις, όπως στο έργο του Σέξτου του Εμπειρικού.
Φρίντριχ Νίτσε
Ο Φρίντριχ Νίτσε προβάλλει ένα ισχυρό παράδειγμα της απόρριψης της συνήθης βάσης της λογικής: η ριζική απόρριψη της εξιδανίκευσης τον οδήγησε να απορρίψει την αλήθεια ως «…ένα κινητός στρατός από μεταφορές, μετώνυμα και ανθρωπομορφισμούς – με λίγα λόγια, μεταφορές οι οποίες έχουν φθαρεί και χωρίς αισθητηριακή δύναμη. Κέρματα που έχουν χάσει το νόημά τους και πλέον έχουν σημασία ως μέταλλο κι όχι ως κέρματα». Η απόρριψη της αλήθειας δεν τον οδήγησε να απορρίψει την ιδέα του συμπερασμού ή λογικής εντελώς, αλλά πρότεινε ότι «η λογική άρχισε να λειτουργεί στο ανθρώπινο κεφάλι έξω από το παράλογο, του οποίου το πεδίο κανονικά θα έπρεπε να ήταν απέραντο. Αναρίθμητα όντα που συμπέραναν κατά τρόπο διαφορετικό από το δικό μας έχασαν τη ζωή τους». Έτσι, υπάρχει η ιδέα ότι η λογική συναγωγή έχει την χρησιμότητα της στην ανθρώπινη επιβίωση, αλλά και ότι η ύπαρξή του δεν υποστηρίζει την ύπαρξη της αλήθειας, ούτε έχει μια πραγματικότητα πέρα από την καθορισμένη: «Επίσης, η λογική βασίζεται σε υποθέσεις που δεν αντιστοιχούν σε τίποτα στον πραγματικό κόσμο».
Λογική Πλάνη
Στη φιλοσοφία, ο όρος λογική πλάνη αναφέρεται στη σχηματική πλάνη, δηλαδή σε ένα ψεγάδι στη δομή ενός παραγωγικού επιχειρήματος, το οποίο καθιστά το επιχείρημα άκυρο. Ωστόσο, συχνά απαντά στον ανεπίσημο διάλογο για να υποδηλώσει ένα επιχείρημα το οποίο μπορεί να είναι προβληματικό για οποιονδήποτε λόγο. Σε αυτή την χρήση του όρου συμπεριλαμβάνονται τόσο οι μη σχηματικές πλάνες (δηλαδή έγκυρες αλλά σαθρές προτάσεις ή μη ποιοτική/μη παραγωγική επιχειρηματολογία) όσο και οι σχηματικές πλάνες. Ο όρος είναι γνωστός και ως Διαλληλία.
Το ότι σε ένα παραγωγικό επιχείρημα εντοπίζεται σχηματική πλάνη δεν επηρεάζει τις προτάσεις ή το συμπέρασμα του επιχειρήματος, αφού είναι δυνατόν είτε και τα δύο να είναι αληθή είτε απλώς να είναι πολύ πιθανά εξαιτίας της φύσης του επιχειρήματος (π.χ. προσφυγή στην αυθεντία). Παρόλα αυτά, το παραγωγικό επιχείρημα παραμένει άκυρο, διότι το συμπέρασμά του δεν προκύπτει από τις προτάσεις του κατά τον αναμενόμενο τρόπο. Κατ’ επέκταση, υπάρχουν μη παραγωγικά επιχειρήματα τα οποία επίσης πάσχουν από σχηματικές πλάνες. Για παράδειγμα, ένα επαγωγικό επιχείρημα το οποίο αποπειράται να εφαρμόσει αρχές των πιθανοτήτων ή της αιτιότητας με εσφαλμένο τρόπο πέφτει επίσης σε σχηματική πλάνη.
Είναι δύσκολο να αναγνωριστούν οι πλάνες στην καθημερινή επιχειρηματολογία, διότι τα επιχειρήματα συνήθως απαντούν ενσωματωμένα σε ρητορικές που συσκοτίζουν τις λογικές συνδέσεις μεταξύ των προτάσεών τους. Επιπλέον, οι μη σχηματικές πλάνες εκμεταλλεύονται τα συναισθήματα καθώς και τις διανοητικές και ψυχολογικές αδυναμίες του κοινού στο οποίο απευθύνονται. Η ικανότητα προσδιορισμού κάθε λογικής πλάνης είναι κάτι το οποίο πρέπει να αναπτύξει ο καθένας, προκειμένου να τις αποφεύγει.
Η Θεωρία της επιχειρηματολογίας προσφέρει μία εναλλακτική προσέγγιση στην κατανόηση και την ταξινόμηση των πλανών (βλέπε παραπομπή στον van Eemeren, Grootendorst). Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, κάθε επιχείρημα αποτελεί διαδραστικό πρωτόκολλο μεταξύ ατόμων τα οποία πασχίζουν να επιλύσουν μία διαφωνία. Το πρωτόκολλο αυτό ρυθμίζεται από κάποιους κανόνες διάδρασης. Κάθε παραβίαση αυτών των κανόνων αποτελεί πλάνη. Πολλές από τις πλάνες της παρακάτω λίστας ανταποκρίνονται περισσότερο σε αυτόν τον ορισμό.
Η πλάνη του τζογαδόρου
Είναι επίσης γνωστή και ως η πλάνη του Μόντε Κάρλο επειδή το διασημότερο παράδειγμα συνέβη στο καζίνο του Μόντε Κάρλο το καλοκαίρι του 1913, όταν το μαύρο είχε έρθει 26 συνεχόμενες φορές και οι παίκτες έχασαν εκατομμύρια γαλλικά φράγκα ποντάροντας κόκκινο. Υπάρχει και η αντίθετη περίπτωση, δηλαδή να φαίνεται ότι η πλάνη του τζογαδόρου ισχύει αλλά στην πραγματικότητα να μην ισχύει. Κλασσική περίπτωση είναι το Μπλακ τζακ όπου οι πιθανότητες να βγει βαλές στα εναπομείναντα χαρτιά είναι μικρότερες από το να βγει οποιοδήποτε άλλο φύλλο εάν έχει ήδη βγει βαλές σε προηγούμενο «χέρι».
Σε αυτή την λογική είναι χτισμένο το «μέτρημα των χαρτιών» στο Μπλακ τζακ, το οποίο με την κατάλληλη τακτική μπορεί να αποδώσει κέρδη στον παίκτη, καθώς οι πιθανότητες να κερδίζει στην διάρκεια είναι μεγαλύτερες από αυτές του καζίνο (έως και 2.5%), όταν στα εναπομείναντα χαρτιά υπάρχουν πιο πολλά μεγάλα φύλα (δέκα βαλές ντάμα ρήγας και άσος) από μικρά (δύο τρία τέσσερα πέντε και έξι). Τα φύλα εφτά οχτώ και εννέα δεν τα μετράνε. Τα περισσότερα καζίνο για να αντιμετωπίσουν το μέτρημα των χαρτιών επανατοποθετούν τα ήδη μοιρασμένα χαρτιά στα εναπομείναντα μετά από κάθε «χέρι». Περισσότερα για το μέτρημα χαρτιών στο λήμμα Card counting της αγγλικής Wikipedia
Άλλο ένα παράδειγμα που καταδεικνύει ότι τα μαθηματικά και η ανθρώπινη διαίσθηση είναι αντικρουόμενες έννοιες, είναι το πρόβλημα των γενεθλίων. Από την 1η Ιανουαρίου μέχρι και την 31η Δεκεμβρίου είναι 366 μέρες, συμπεριλαμβανομένης και της 29ης Φεβρουαρίου. Άρα για να είμαστε 100% σίγουροι ότι θα βρούμε τουλάχιστον δύο άτομα με κοινή μέρα γενεθλίων, χρειαζόμαστε το λιγότερο 367 άτομα, δηλαδή αυτούς του 366 και ακόμα έναν. Ενώ το παραπάνω παράδειγμα είναι πλήρως κατανοητό και μέσα στην «κοινή λογική» δεν ισχύει το ίδιο για τον μικρότερο αριθμό ατόμων που απαιτούνται ώστε η πιθανότητα να βρούμε τουλάχιστον δύο άτομα με την ίδια μέρα γενέθλιων να είναι 99%. Σκεφτείτε το λίγο, κάντε μια πρόβλεψη και μετά διαβάστε το άρθρο πρόβλημα των γενεθλίων για να δείτε πόσο έξω πέσατε.
Η προσφυγή στην αυθεντία
Eίναι ένα είδος λογικού επιχειρήματος επίσης γνωστού και ως argumentum ad verecundiam (Λατ. επιχείρημα προς σεβασμό) ή ipse dixit (Λατ. το είπε ο αυτός ο ίδιος), το οποίο χρησιμοποιείται όταν η τιμή αλήθειας μίας θέσης είναι ευθέως ανάλογη με την αξιοπιστία, τις γνώσεις ή το αξίωμα του προτείνοντος την θέση. Αποτελεί μέθοδο απόκτησης σχολιαστικής γνώσης και συχνά είναι λογική πλάνη. Υπάρχουν δύο βασικοί τύποι προσφυγής στην αυθεντία.
Ο πρώτος ορίζεται στην περίπτωση που κάποιος ο οποίος παρουσιάζει την θέση του σε ένα ζήτημα παραθέτει από μία αυθεντία, η οποία συμμερίζεται την ίδια θέση, ενώ δεν είναι στην πραγματικότητα αυθεντία στον εν λόγω τομέα. Για παράδειγμα, η εξής δήλωση: «Ο Άρθουρ Κλαρκ πρόσφατα εξέδωσε μία έρευνα ή οποία καταδεικνύει ότι είναι απαραίτητο να καθαρίζουμε τα δόντια μας με οδοντόνημα τρεις φορές την ημέρα» δεν θα πρέπει να πείθει κανέναν σχετικά με την χρησιμότητα του οδοντονήματος, εφόσον ο Άρθουρ Κλαρκ δεν είναι αυθεντία στην στοματική υγιεινή. Μεγάλο μέρος των διαφημίσεων βασίζεται σε αυτήν την λογική πλάνη, μέσω της οπισθογράφησης και των χορηγιών. Ο δεύτερος τύπος ορίζεται ως η παράθεση κάποιου ο οποίος πράγματι αποτελεί αυθεντία στον σχετικό τομέα γνώσης. Σε αυτήν την περίπτωση, η προσφυγή έχει μεγαλύτερο βάρος, διότι η αυθεντία έχει περισσότερες πιθανότητες να είναι ορθή. Ωστόσο, η πιθανότητα λάθους παραμένει και το επιχείρημα σε καμία περίπτωση δεν είναι απόλυτα αληθές.
Παραδείγματα προσφυγής στην αυθεντία
>Αναφορά στις φιλοσοφικές πεποιθήσεις του Αριστοτέλη. «Αφού το είπε ο Αριστοτέλης, έτσι θα είναι».
>Παραθέσεις από θρησκευτικά βιβλία, όπως η Βίβλος. «Η Βίβλος κάνει την Χ δήλωση, άρα η δήλωση Χ είναι σωστή».
> Ο ισχυρισμός ότι ένα έγκλημα είναι ηθικά εσφαλμένο επειδή είναι παράνομο. «Είναι παράνομο τα μαγαζιά να ανοίγουν την Κυριακή, άρα δεν είναι ηθικά αρμόζον να ανοίγουν». Σε αυτήν την περίπτωση, τον ρόλο της αυθεντίας έχουν οι νομοθέτες, η κρίση των οποίων εκλαμβάνεται ως ορθή ασυζητητί.
> Οι παραθέσεις επιστημονικών ερευνών που έχουν δημοσιευτεί σε έγκριτα περιοδικά. «Η επιστήμη (υπό την μορφή άρθρου σε έγκριτο περιοδικό) λέει το Χ, άρα το Χ είναι ορθό».
> Η πίστη σε ό,τι λέει κάποιος εκπαιδευτικός. «Το είπε ο δάσκαλος, άρα πρέπει να είναι αλήθεια».
> Όταν θεωρείται πως κάτι είναι αληθές επειδή αναφέρθηκε στα νέα.
> Όταν θεωρείται πως κάτι είναι αληθές επειδή αναφέρεται σε ένα εγχειρίδιο.
> Όταν θεωρείται πως κάτι είναι αληθές επειδή αναφέρεται σε μία εγκυκλοπαίδεια.
Η πλάνη της αμφισημίας ή αμφισημίας σοφίσματος επιτυγχάνεται με την χρήση μίας λέξης η οποία μπορεί να πάρει περισσότερες από μία έννοιες μέσα στα συμφραζόμενα του ίδιου επιχειρήματος, ενώ υποτίθεται ότι η λέξη φέρει την ίδια έννοια κάθε φορά που χρησιμοποιείται. Για παράδειγμα:
Ο Γιώργος είναι ευχάριστο άτομο.
Το άτομο διασπάται.
Ο Γιώργος διασπάται.
Το παραπάνω επιχείρημα πέφτει στην εξής πλάνη: Η λέξη άτομο χρησιμοποιείται στην πρώτη περίπτωση για να καταδείξει τον άνθρωπο ως πρόσωπο και ύπαρξη και για να καταδείξει το στοιχειώδες σωματίδιο της ύλης στην δεύτερη περίπτωση. Εφόσον ο δεύτερος όρος αυτού του συλλογισμού είναι στην πραγματικότητα δύο διαφορετικοί όροι, η αμφισημία εδώ αποτελεί πλάνη τεσσάρων όρων. Η πλάνη της αμφισημίας συχνά χρησιμοποιείται με λέξεις οι οποίες φέρουν βαρύ συναισθηματικό φορτίο και πολλές σημασίες. Αυτές οι σημασίες συχνά συμπίπτουν, αν χρησιμοποιηθούν μέσα σε κατάλληλα επιλεγμένα συμφραζόμενα, αλλά ο επιχειρηματολόγος που αποσκοπεί στην πλάνη μπορεί να προκαλέσει μία «σημειολογική μετατόπιση», αλλάζοντας ανεπαίσθητα και σταδιακά τα συμφραζόμενα, ούτως ώστε να επιτύχουν την αμφισημία εξισώνοντας δύο διαφορετικές έννοιες της λέξης.
Η μεταφορά αποτελεί αμφισημία διαφορετικού είδους:
Το αρσενικό του είδους Equus asinis ονομάζεται γάιδαρος
Ο γάιδαρος αντιπροσωπεύει το είδος Equus asinis
Όλοι οι γάιδαροι έχουν μεγάλα αυτιά
Ο Πέτρος είναι μεγάλο γαϊδούρι
Άρα, ο Πέτρος έχει μεγάλα αυτιά
Εδώ, η αμφισημία συνίσταται στην μεταφορική χρήση του γαϊδάρου ως αναφορά σε κάποιον ανόητο, άξεστο ή/και αχάριστο άνθρωπο, αντί για το αρσενικό του είδους Equus asinis. Η αμφισημία σχετίζεται με την πλάνη της αμφιβολίας, αν και η τελευταία βασίζεται κυρίως σε «συντακτική μετατόπιση». Η αμφισημία μπορεί να χρησιμοποιηθεί και εκτός της ορολογίας της λογικής ως ιδιότητα της γλώσσας να επιδέχεται διττή ερμηνεία. Με άλλα λόγια η γλώσσα γίνεται διφορούμενη.
Το σύνδρομο της αγέλης είναι μια λογική πλάνη όπου επιχειρείται να αποδειχθεί το αληθινό ενός ισχυρισμού στο γεγονός ότι πολλοί άνθρωποι το αποδέχονται ήδη ως αληθινό. Αυτού του είδους η πλάνη είναι επίσης γνωστή ως «προσφυγή στις μάζες», «προσφυγή στην πλειοψηφία», «προσφυγή στην ομοφωνία» και στα λατινικά «argumentum ad populum» (επιχείρημα του λαού) και ο μηχανισμός πίσω της είναι παρόμοιος με τον μηχανισμό της «προσφυγής στην αυθεντία». Είναι επίσης η βάση μιας σειράς κοινωνικών φαινομένων όπως η διασπορά διαφόρων θρησκευτικών πεποιθήσεων, πολιτικών ή οικονομικών θέσεων. Στην Αμερική βρίσκεται πίσω από το φαινόμενο «επίδραση του βαγονιού» (αγγλικά: bandwagon effect) και στην Κίνα είναι η βάση της παροιμίας «τρεις άνθρωποι φτιάχνουν μια τίγρη» (αγγλικά: three men make a tiger).
Πολιτική
Στην προσπάθεια να πεισθεί κάποιος για την ορθότητα ενός υποψήφιου νομοσχεδίου
Εννιά στους δέκα στην εκλογική μου περιφέρεια βρίσκουν το νομοσχέδιο σωστό.
Εννιά στους δέκα βουλευτές βρίσκουν το νομοσχέδιο δίκαιο.
Μάρκετινγκ & διαφήμιση
Η τάδε μάρκα ψυγείου παράγεται από την πρωτοπόρο βιομηχανία ηλεκτρικών ειδών, άρα αγόρασε το είναι καλό.
Δείτε την τάδε εκπομπή γιατί βρίσκεται στο νούμερο ένα της τηλεθέασης.
Άλλα παραδείγματα
Όλοι οι φίλοι μου το κάνουν, άρα είναι σωστό.
Όλοι λένε ότι ο ήλιος γυρνάει γύρω από την Γη (πλάνη χιλιάδων χρόνων).
Όλοι ξέρουν ότι η Γη είναι επίπεδη (πλάνη χιλιάδων χρόνων).
Τόσοι άνθρωποι πιστεύουν στον θεό, άρα ο θεός υπάρχει. (ο Δίας, Θωρ και άλλες θεότητες που λατρεύονται διαχρονικά από τους ανθρώπους)
Τόσοι άνθρωποι καπνίζουν, άρα δεν υπάρχει πρόβλημα με το κάπνισμα
Οι λαϊκές ρήσεις που συχνά αναφέρονται ως «η σοφία του λαού», εμπίπτουν σε αυτή την κατηγορία λογικής πλάνης γιατί από τους περισσότερους λαμβάνονται «αξιωματικά» ως αληθινές, ακριβώς επειδή έχουν μπει σαν «σοφία» στο υποσυνείδητο του καθενός. Ένα παράδειγμα διαδεδομένης λαϊκής ρήσης είναι «η ελπίδα πεθαίνει τελευταία», η οποία ενώ μπορεί να δώσει επιμονή σε κάποιον που ασχολείται με την επίτευξη ενός στόχου μπορεί σε άλλη περίπτωση να αποτελεί την μόνη κινητήρια δύναμη πίσω από αναζήτηση ακατόρθωτων στόχων. Επιγραμματικά η παραπάνω κινέζικη παροιμία «τρεις άνθρωποι φτιάχνουν μια τίγρη» βγαίνει από το ότι εάν ένας άνθρωπος ακούσει από κάποιον άλλον ότι στο κέντρο μιας μεγάλης πόλης κυκλοφορεί ελεύθερη μια τίγρη τότε δεν θα το πιστέψει. Εάν το ακούσει από δύο θα το λάβει υπόψιν του και εάν το ακούσει από τρεις τότε θα το πιστέψει. Το ότι πολλοί άνθρωποι πιστεύουν σε κάτι δεν σημαίνει ότι ο ισχυρισμός είναι σωστός. Η λογική πλάνη είναι η αποδοχή του ισχυρισμού σαν αλήθεια χωρίς περαιτέρω ανάλυση.






