Κυριακή 10 Ιανουαρίου 2021

Η ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ Η ΠΟΛΥΔΙΑΣΤΑΤΗ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΣΤΩΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ

Καίτοι έχω στρέψει το ενδιαφέρον μου εδώ και χρόνια σε άλλα φιλοσοφικά πεδία, κυρίως στη σύγχρονη ηθική φιλοσοφία, φιλοσοφία της θρησκείας, στην λογική και πιο πρόσφατα στον Αριστοτέλη με την ευκαιρία της νέας χρονιάς αποφάσισα να αρχίσω με τη στωική φιλοσοφία, που θεωρώ την στωική ηθική εξαιρετικά επίκαιρη στην άγρια κατάσταση που ταλανίζει στις μέρες μας την οικουμένη, αλλά και στην κρίση που μαστίζει, ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια, τη χώρα μας. Γιατί οι Στωικοί, πρώτοι στην ιστορία ένιωσαν πολίτες του κόσμου, αρκούνταν στα αναγκαία για τον άνθρωπο αγαθά και με παράδειγμα τον Σωκράτη έκαναν τη φιλοσοφία «τρόπο ζωής», «επιστήμη του ευ ζην» και όχι μόνο θεωρητική και μεταφυσική αναζήτηση.

Ένας πρόσθετος λόγος που ενίσχυσε την απόφασή μου να μιλήσω εδώ για τον στωικισμό και την επικαιρότητά του, είναι η μεγάλη συμμετοχή θαυμαστών του στωικισμού, με νέες εκδόσεις και με έντονη παρουσία και πανηγυρισμούς στο ραδιόφωνο και τον Τύπο. Με τα δεδομένα αυτά έχω κατά κάποιο τρόπο την αίσθηση σήμερα ότι με την επιλογή του θέματος αυτού συμμετέχουμε κατά κάποιο τρόπο κι εμείς στην αναβίωση του στωικισμού ως στάσης του βίου

Το γεγονός ωστόσο ότι τώρα, ύστερα από αρκετές, σχετικές με τη Στοά μελέτες και αφού ξεστράτισα σε άλλα πεδία της νεότερης και της σύγχρονης φιλοσοφίας, ξαναγυρίζω στο γέρμα του βίου μου, στη Στοά, οφείλεται επίσης και στο ότι, κατά τη δύση του περασμένου και τις απαρχές του τρέχοντος αιώνα, με την αλματώδη πρόοδο της επιστήμης και της τεχνολογίας, με τις Οικουμενικές Διακηρύξεις της UNESCO, με τις πρωτοβουλίες της Διεθνούς Ομοσπονδίας Φιλοσοφικών Εταιριών (F.I.S.P.) και γενικώς με το πνεύμα της οικουμενικότητας και του κοσμοπολιτισμού, πρόβαλε έντονη η ανάγκη όχι μόνο του σεβασμού των ανθρώπινων δικαιωμάτων, αλλά και των οικουμενικών ηθικών αξιών -και μάλιστα αυτών για τις οποίες δούλεψαν πρωτοποριακά οι Στωικοί- καθώς και της αναγνώρισης ιδιαίτερα της αξίας της στωικής ηθικής -πού περισσότερο απ’ ότι της στωικής φυσικής και λογικής. Για τούτο η στωική ηθική ως οικουμενικό ιδεώδες αποτελεί τονωτικό και πυξίδα κυρίως σε εποχές κρίσης. Δεν είναι τυχαία η έκδοση το 1999 ενός κειμένου του τότε προέδρου του τμήματος Φιλοσοφίας και Ηθικής της UNESCO Yersu Kim με τίτλο “A Common Framework for the Ethics of the 21st Century”, απότοκου πολύχρονων συσκέψεων σημαντικών τότε φιλοσόφων απ’ όλο τον κόσμο, καθώς και η πρώτη εμφάνιση το 2005 του περιοδικού Global Ethics— ενδεικτικά και τα δύο της ανάγκης για μια κοινή για όλη την ανθρωπότητα, καθοδηγητική της πράξης, ηθική. Οι διεθνείς θηριωδίες - ακόμη και με θρησκειοκρατικά δήθεν προπετάσματα, δικαίωσαν την ανάγκη για την υιοθέτηση κοινών ηθικών αρχών και αξιών επαναφέροντας στην επικαιρότητα τη στωική φιλοσοφία, όπως συνάγεται από αρκετές πρόσφατες σχετικές εκδόσεις, και ενδιαφέρουσες σύγχρονες αναγνώσεις των ιδεών της μακρόπνοης αυτής σχολής, που έκαναν αρκετούς συνανθρώπους μας αν όχι να γίνουν στωικοί, τουλάχιστον να ασκηθούν να αντιμετωπίζουν «τις οριακές καταστάσεις» του βίου τους «στωικά», όχι βέβαια μοιρολατρικά -όπως κακώς ερμηνευόταν κάποτε το επίθετο «στωικός» και το σχετικό επίρρημα «στωικά»-, αλλά επειδή κατά τον στωικισμό, πολλά από τα κοινώς θεωρούμενα «αγαθά» -μερικά από τα οποία λείπουν σε πολλούς από εμάς ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια- είναι κατά τους Στωικούς «ηθικώς αδιάφορα», και μπορεί να κάνει ο άνθρωπος και χωρίς αυτά, χωρίς να διακυβεύσει την αξιοπρέπεια και την ηθική του ελευθερία. Και τούτο, επειδή, αυτό που προέχει για τη Στοά είναι η «προαίρεσις», το φρόνημα και το ήθος, κύρια συστατικά στοιχεία της αξιοπρέπειας του ανθρώπου.

Μερικά γενικά χαρακτηριστικά στοιχεία της στωικής, ηθικής κυρίως, φιλοσοφίας είναι ίσως απαραίτητα για να αξιολογηθεί η προσφορά και η διαφοροποίησή τους από τους φιλοσόφους της κλασικής εποχής. Οι Στωικοί, διαφορετικά από σημαντικούς προγενέστερούς τους φιλοσόφους, είχαν απορρίψει απερίφραστα τη δουλεία και μάλιστα τη φυσική δουλεία - την οποία ανεχόταν ο Αριστοτέλης - ισχυριζόμενοι ότι «άνθρωπος εκ φύσεως δούλος ουδείς» (SVF III 352), περιορίζοντας, έστω, το επίθετο «δούλος» μόνο για τους υπόδουλους στα πάθη τους, τους φαύλους και τους ανόητους - είχαν «διακηρύξει» την ελευθερία του ανθρώπου ως «τελικό αγαθό» (SVF I 107, 35) και θεωρήσει την ισότητα «απαιτητή καθαυτήν» (SVF III 43), απορρίπτοντας την ευγένεια της καταγωγής (SVF III 349-350) υπέρ της ηθικής ισοτιμίας. Ταυτίζοντας τον νόμον με τον ορθόν λόγον οι Στωικοί διακήρυσσαν ελευθέρους «όσους μετά νόμου ζώσιν». Και Νόμος κατ’ αυτούς, κυρίως «Νόμος της φύσεως» είναι ο «αψευδής ορθός λόγος» (SVF III 360). Πρώτοι οι Στωικοί επινόησαν τον όρο «καθήκον», ως τεχνικό - σύμφωνο με τον λόγον - ηθικό όρο που απέκτησε ιδιαίτερο κύρος στα νεότερα χρόνια, ιδιαίτερα με τον Kant και τον τέλειο ηθικά όρο «κατόρθωμα», ή «δικαίωμα» για τη σύμφωνη με τον ορθό λόγο ή με τη δικαιοσύνη πράξη.

Ο όρος «στωικός», όπως καθιερώθηκε όχι μόνο από το φιλοσοφικό λεξιλόγιο αλλά και στην καθημερινή ζωή είναι αμφίσημος. Καλύπτει σχεδόν όλη την έννοια των επιθέτων «φιλοσοφικός» ή «φιλοσοφημένος» που σημαίνει την ιδιότητα «να αντιμετωπίζω τις αντιξοότητες της ζωής με το ψυχικό σθένος που συνιστούσαν οι στωικοί φιλόσοφοι». Στωική μπορεί να χαρακτηρισθεί τόσο μια στάση υπερήφανης αξιοπρέπειας όσο και μια στάση ελεύθερα και αβίαστα αποδεκτής εγκαρτέρησης. Δεν αποδόθηκαν στους Στωικούς τυχαία τα δόγματα «ανέχου και απέχου». Ένα δικαίωμα εσωτερικής αντίστασης απέναντι στη βαρβαρότητα είναι γι’ αυτούς απαράγραπτο και αναπαλλοτρίωτο, αλλά και ένα δικαίωμα αντίστασης με τίμημα την ίδια τη ζωή δεν είναι δύσκολο να παραθεωρηθεί, σε έσχατη περίπτωση, με βάση την λεγόμενη «εύλογον εξαγωγήν», δηλαδή την καταφυγή στην αυτοκτονία όταν τίθεται σε κίνδυνο η αξιοπρέπεια, πρώιμο ανάλογο της πολυσυζητημένης σήμερα «ευθανασίας» στο χώρο της βιοηθικής. Υπάρχει μία είσοδος στη ζωή, έλεγε ο αντιπροσωπευτικότερος νέο-στωικός φιλόσοφος Επίκτητος, αλλά πολλές έξοδοι, όταν κινδυνεύει η αξιοπρέπεια του ανθρώπου. Το εντελώς διαφορετικό εξάλλου κοινωνικό καθεστώς των κύριων εκπροσώπων της Αρχαίας και της Νεώτερης Στοάς από αυτό των εκπροσώπων της Μέσης Στοάς είναι ενδεικτικό της εξισωτικής, οικουμενικής και κοσμοπολιτικής ιδεολογίας του Στωικισμού: Ο Ζήνων από το Κίτιο της Κύπρου , ιδρυτής της Στοάς, τάχτηκε στη φιλοσοφία όταν ως μορφωμένος εμπορευόμενος ναυάγησε, ο Κλεάνθης ο Άσσιος, από την Τρωάδα, γνωστός ως «φρεάντλης» έγινε μεροκαματιάρης για να αξιωθεί να πληρώνει δίδακτρα για τη μύησή του στη φιλοσοφία από τον Ζήνωνα και ο πολυγραφότατος και άκρως συστηματικός από τους Σόλους της Κιλικίας Χρύσιππος ήταν αρχικά δρομέας. Οι οπαδοί της Μέσης Στοάς Παναίτιος ο Ρόδιος και Ποσειδώνιος από την Απάμεια της Συρίας ξεκίνησαν με άλλες καταβολές, προσέγγισαν το ελληνικό με το ρωμαϊκό πνεύμα και επηρέασαν βαθιά τον Κικέρωνα. Ο Ισπανός στην καταγωγή Σενέκας, πολιτικός, αυλικός και σύμβουλος του Νέρωνα πλήρωσε με διατεταγμένη αυτοκτονία την καχυποψία του αυτοκράτορα, ο χωλός από γεννησιμιού του Επίκτητος, από την Ιεράπολη της Φρυγίας, αρχικά δούλος και αργότερα απελεύθερος, ίδρυσε φιλοσοφική σχολή στη Νικόπολη της Ηπείρου και ο ρωμαίος αυτοκράτορας Μάρκος Αυρήλιος έγραφε τα περίφημα Εις εαυτόν κατά τις εκστρατείες του μέσα σε καταφύγια.

Από τα έργα των εκπροσώπων της Αρχαίας Στοάς έχουμε μόνο αποσπάσματα, τη Μέση Στοά τη γνωρίζουμε επίσης αποσπασματικά και κυρίως από τον Κικέρωνα και μόνο σχεδόν ατόφια μπορούμε να διαβάσουμε τη Νεότερη Στοά. Αυτό που έχει ιδιαίτερη σημασία και για την επιλογή του θέματος της ομιλίας μου είναι κυρίως το γεγονός ότι οι Στωικοί τόνισαν την οικουμενικότητα που πρέπει να διέπει την ηθική και το πνεύμα του κοσμοπολιτισμού, μοίρα της εποχής τους - όπου η έννοια της «πόλεως» με το πλατωνικό και αριστοτελικά πνεύμα είχε αρχίσει να καταρρέει - αλλά και της εποχής μας. Οι Στωικοί έθεσαν τις βάσεις για το σεβασμό γενικώς του ανθρώπου και αναγνωρίστηκαν σκαπανείς της στήριξης οικουμενικών ηθικών αρχών που ενέπνευσαν στα μέσα του περασμένου αιώνα τον σεβασμό των ανθρώπινων δικαιωμάτων και στοιχειοθέτησαν την ανάγκη μιας οικουμενικής ηθικής. Έτσι οι Στωικοί κληροδότησαν στην ανθρωπότητα τους διεθνείς πλέον όρους «στωικότητα», (stoicism) «στωικός» (stoic) και «στωικά» (stoically) ως ενδεικτικές εκφράσεις αντιμετώπισης των καίριων καταστάσεων στο όνομα της αξιοπρέπειας, της εσωτερικής ελευθερίας και του αυτοσεβασμού χωρίς αυτό να συνεπάγεται ένα είδος υποταγής στη μοίρα, στην «ειμαρμένη», που κατ’ αυτούς ταυτίζοντας σε κάποιο σημείο με τη θεϊκή πρόνοια. Ο Επίκτητος συνιστά αντίσταση στις αξιώσεις των τυράννων ανάλογη με τη στάση του Σωκράτη απέναντι στους διαβόητους «τριάκοντα τυράννους» και στους κατηγόρους του, και δεν έλειψαν μαθητές της Στοάς, ιδιαίτερα στη Ρώμη, που άσκησαν ενεργά ένα δικαίωμα αντίστασης, απέναντι σε τυραννικές συμπεριφορές, όπως έχω υποστηρίξει σε παλαιότερο άρθρο μου.

Ένας επίσης σημαντικός λόγος που με έκανε να μιλήσω σήμερα εδώ για την Στωική φιλοσοφία, μια σχολή που αξιώθηκε ένα ενεργό βίο πέντε τουλάχιστον αιώνων και τυπικά έκλεισε μαζί με τις άλλες φιλοσοφικές σχολές επί Ιουστινιανού το 529 μ.Χ., είναι το ευχάριστο και ελπιδοφόρο μπορώ να πω γεγονός ότι ο Στωικισμός, μετά τον Νέο-στωικισμό του Justus Lipsius των νεώτερων χρόνων, γνωρίζει σήμερα ιδιαίτερη άνθηση, έχει ξαναγίνει επίκαιρος σε παγκόσμια κλίμακα και προπαντός στον αγγλόφωνο κόσμο στον οποίο δεν ανθούσε ιδιαίτερα ως τα μέσα του περασμένου αιώνα. Δεν είναι τυχαίο ότι συναντάμε τα τελευταία χρόνια «νέους» ή «μοντέρνους» στωικισμούς που υποστηρίζονται από μια ενδιαφέρουσα σχετική βιβλιογραφία. Και έχει ιδιαίτερη σημασία ότι η αναβιωμένη στις μέρες μας στωική φιλοσοφία συνομιλεί σήμερα κυρίως με τους εκπροσώπους της Νεότερης Στοάς όχι μόνο επειδή τα έργα των εκπροσώπων της διασώθηκαν, συζητούνται και διαβάζονται πολύ σε ωραίες μεταφράσεις. Είναι πράγματι εντυπωσιακή η επικαιρότητα του στωικισμού στην εποχή μας και μάλιστα από τις απαρχές του αιώνα μας.

Στα ασφυκτικά περιθώρια ενός άρθρου δεν είναι δυνατόν να δείξει κανείς τη σπουδαιότητα μιας φιλοσοφικής Σχολής που είχε ενεργό ζωή και δράση επί πέντε σχεδόν αιώνες, που αναζωπυρώθηκε στο Μεσαίωνα γύρω στον 10 και 12ο αι, και επανεμφανίζεται στην Αναγέννηση, και τον Διαφωτισμό με τον βέλγο ουμανιστή Justus Lipsius και τον Γάλλο νομικό Guillaume du Vair -συγγραφέα του βιβλίου La Sainte philosophie- με επίκεντρο τον Σενέκα ως «πολύτιμο συμπλήρωμα της χριστιανικής πίστης», όπως αναφέρει ο καθηγητής, ο σημαντικότερος σήμερα ειδικός στη στωική φιλοσοφία διεθνώς, Antony Long. Γενικώς ο στωικισμός υπήρξε το μακροβιότερο αρχαιο-ελληνικό φιλοσοφικό σύστημα, επιδραστικό σε σημαντικούς φιλοσόφους των μέσων και των νεότερων χρόνων (τους Θωμά Ακινάτη, William of Ockham, Hugo Grotius, John Locke, και άλλους). Ο στωικισμός έφτασε στο ύψιστο σημείο της δημοτικότητάς του στον 16ο αιώνα στη Γαλλία, στη Γερμανία και στην Ιταλία και στις αρχές του 18ου και στην Αγγλία ως σχολή με κορυφαία σύλληψη ηθικής αρετής. Σημαντικά και πρωτοποριακά στοιχεία της ηθικής του κυρίως ο όρος καθήκον (pflicht) επηρέασαν τον Καντ και o ντετερμινισμός του τον Σπινόζα (Long, Ελληνιστική φιλοσοφία 326-327, 373-376). Ο στωικισμός ωστόσο αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα με την Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και στην κοσμοπολιτική και παγκοσμιοποιημένη εποχή μας, όπως έχω δείξει στο βιβλίο μου Φιλοσοφία και ανθρώπινα δικαιώματα (1986) και στην εργασία μου «Stoicisme et les droits de l’ homme», Discorsi 2 (1985: 209-236). Ενδεικτικές της μακροβιότητας και της σπουδαιότητας του στωικισμού σήμερα είναι οι ποικίλες αναβιώσεις του ως Α new Stoicism τίτλο του βιβλιου του Laurence Becker, το σύγχρονο κίνημα «Stoicism Today” με ευρεία βιβλιογραφία που προανέφερα και συνοψίζεται στο ενδιαφέρον άρθρο του Jean -Baptiste Gourinat που δυστυχώς δεν θα μείνει χρόνος να πλατειάσω.

Έδωσα, νομίζω, μερικά μόνο, ενδεικτικά στοιχεία της στωικής φιλοσοφίας και της επιρροής που άσκησε στους μεταγενέστερους φιλοσόφους που δικαιώνουν τόσο τη διαχρονικότητα όσο και την επικαιρότητά της. Θα προσπαθήσω να προσθέσω, έστω πολύ περιληπτικά, λίγα ιστορικά στοιχεία α) γενικά για τον στωικισμό και τους εκπροσώπους του στην ελληνιστική και την Ελληνο-ρωμαϊκή αρχαιότητα, β) για τα στοιχεία της στωικής ηθικής που συνέβαλαν στη διαμόρφωση της ιδέας των ανθρώπινων δικαιωμάτων, όπως τα αξιολογούμε στις Διακηρύξεις τους, γ) για το οικουμενικό πνεύμα που διέπει τον Στωικισμό και εξηγεί την αναβίωση του σήμερα και ίσως δ) για κάποιες σημαντικές στιγμές του στωικισμού, όπως τον συλλαμβάνει και τον ερμηνεύει η εποχή μας που μαρτυρούν την επικαιρότητα ίσως και την αναγκαιότητά του.

Όλα αυτά, θα ειπωθούν για λόγους χόρου λίγο τηλεγραφικά.

Α). Μια πολύ σύντομη ιστορία του Αρχαίου Στωικισμού.

Ο ιδρυτής του Στωικισμού, Ζήνων (334-262 π.Χ.) από το Κίτιο της Κύπρου, ένας λεπτός, λιτός και ασθενικός άνθρωπος, είχε ζητήσει χρησμό για το πώς θα ζήσει καλλίτερα και, έχοντας λάβει ως απάντηση «να συγχρωτίζεται με τους νεκρούς», είχε αρχίσει να μελετά τους αρχαίους. Όταν κάποτε, εμπορευόμενος πορφύρα από τη Φοινίκη, έφθασε ναυαγός στην Αθήνα, κάθισε κοντά σε κάποιο βιβλιοπώλη που διάβαζε για τον Σωκράτη στα Απομνημονεύματα του Ξενοφώντα. Τον ρώτησε που σύχναζαν άνθρωποι σαν τον Σωκράτη και αυτός του υπέδειξε τον κυνικό φιλόσοφο Κράτητα που περνούσε εκείνη τη στιγμή και του σύστησε να τον ακολουθήσει. Ο Ζήνων έγινε αμέσως μαθητής του Κράτητος, σύχναζε στην Ποικίλη -τη γεμάτη ζωγραφιές-- Στοά στην αρχαία αγορά—η οποία είχε ηθικά μολυνθεί από τα εγκλήματα των 30 τυράννων—και, αποφασίζοντας να ξεπλύνει το κρίμα της, δηλαδή να την «εξαγνίσει» -- άρχισε να διδάσκει εκεί. Γι’ αυτό οι μαθητές του αποκλήθηκαν Στωικοί. Οι Στωικοί αδιαφορούσαν για πολλά εξωτερικά αγαθά, θεωρούσαν την ορθολογικότητα «μοναδική πηγή της ανθρώπινης ευδαιμονίας» κήρυσσαν το «ομολογουμένως τη φύσει ζην» και ταύτιζαν το «φύσει’ με τον ορθό λόγο. Ο Ζήνων έγραψε περί τα είκοσι έργα— από τα οποία μας έχουν σωθεί μόνο αποσπάσματα, όπως συνέβη και με τους άλλους αρχαίους Στωικούς αλλά και τους οπαδούς της Μέσης Στοάς. ( Διάσημος μαθητής του υπήρξε ο Κλεάνθης (331-232), από την Άσσο της Τρωάδος υπόδειγμα μεροκαματιάρη σπουδαστή της φιλοσοφίας, ποιητή και συγγραφέα σημαντικών έργων μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται μια πραγματεία Περί ελευθερίας, η οποία δεν έφθασε ως εμάς, μια άλλη Περί του ότι η αυτή αρετή ανδρός και γυναικός, κ.λ.π. και κυρίως τον περίφημο ύμνο Εις Δίαν και την Προσευχήν προς τον Δία και την είμαρμένην την οποία μας παραδίδει ο Επίκτητος. Πολυγραφότατος, και ιδιαίτερα συστηματικός, ειδικός τόσο στη λογική όσο και στη φυσική και την ηθική, ήταν ο Χρύσιππος( 280-206) από τους Σόλους ή την Ταρσό της Κιλικίας στον οποίο αποδίδονται περισσότερα από 300 έργα, από τα οποία έχουμε μόνο αποσπάσματα. Αυτοί -και μερικοί άλλοι ελάσσονες στωικοί-- εκπροσωπούν την Αρχαία Στοά, επηρεασμένη από τους Κυνικούς φιλοσόφους, αλλά και από τον Ηράκλειτο και τον Σωκράτη.

Σημαντικοί είναι και οι εκπρόσωποι της Μέσης Στοάς ο Παναίτιος από τη Ρόδο (185-109 π.Χ.), φίλος του ύπατου Σκιπίωνα, που επηρέασε αποφασιστικά τη ρωμαϊκή σκέψη και ο τελευταίος σημαντικός στωικός που δίδαξε στην Αθήνα, συγγραφέας του έργου De officiis (Περί καθηκόντων) το οποίο γνωρίζουμε κυρίως από το αντίστοιχο του Κικέρωνα και ο πολυδιάστατος λόγιος Ποσειδώνιος (135-50 π.Χ.), από την Ρόδο που και αυτός μαζί με τον Παναίτιο επηρέασε τον Κικέρωνα ο οποίος τον επισκέφτηκε στην πατρίδα του. Και οι δύο αυτοί φιλόσοφοι είχαν και επιστημονικά ενδιαφέροντα, ανάλογα με του Αριστοτέλη και επηρέασαν σημαντικά τη ρωμαϊκή πνευματική ζωή. Ο Ποσειδώνιος ήταν ιδιαίτερα προικισμένος φιλόσοφος και πανεπιστήμων με ενδιαφέροντα ανάλογα με του Αριστοτέλη, με σημαντικό έργο στην ιστορία και τη γεωγραφία και πρωτότυπη συμβολή στη στωική ηθική. Είναι χαρακτηριστικός ο ορισμός που δίνει στο σκοπό της ζωής: «ζην θεωρούντα την των όλων αλήθειαν και τάξιν και συγκαταστευάζοντα αυτήν κατά το δυνατόν, κατά μηδέν αγόμενον υπό του αλόγου μέρους της ψυχής» (απ. 186, Edelstein-Kidd). Και σημαντική για την οικουμενικότητα είναι από μέρους του η αρχή της «συμπάθειας», της ενότητας, δηλαδή, που διέπει το σύμπαν.

Τα έργα των εκπροσώπων της Αρχαίας και της Μέσης Στοάς, όπως ήδη σημείωσα, μας έχουν σωθεί εντελώς αποσπασματικά, και μάλιστα πολλές φορές με κριτικό πνεύμα από αντιπάλους φιλοσοφικά συγγραφείς πράγμα που ευτυχώς δεν συμβαίνει με τη νεώτερη Στοά των οποίων έχουμε αυθεντικά έργα. Κύριοι εκπρόσωποί της ήταν κυρίως ο Σενέκας, ο Επίκτητος και ο Μάρκος Αυρήλιος καθώς και μερικοί ελάσσονες, όπως συνέβαινε και με τις δύο προηγούμενες περιόδους. Ο Lucius Annaeus Seneca (4π.Χ. -65 μ.Χ. ) κατάγονταν από την Ισπανία, υπήρξε παιδαγωγός και αυλικός του Νέρωνα, αποδείχτηκε διάσημος διανοούμενος και φιλόσοφος, πολυγραφότατος συγγραφέας διαλόγων, φυσικών ζητημάτων, πλήθους τραγωδιών και των ιδιαίτερα σημαντικών για τη στωική ηθική «επιστολών στον Λουκίλιο» που αποτελούν σπουδαία φιλοσοφικά δοκίμια, μεταφράζονται και σχολιάζονται εκτενώς. Ο Σενέκας τελικά κατηγορήθηκε για συνωμοσία και διατάχτηκε από τον Νέρωνα να «αυτοκτονήσει», πράγμα που ως στωικός φιλόσοφος έκανε με απόλυτη ηρεμία και αξιοπρέπεια. Το φιλοσοφικό του έργο το γνωρίζουμε κυρίως από τις διάσημες Επιστολές του, αφιερωμένες σε καίρια θέματα ηθικής κυρίως υφής, που γράφτηκαν στα λατινικά. Ο Επίκτητος (60-140) μ.Χ, πρώην δούλος και αργότερα απελεύθερος δίδαξε στωική φιλοσοφία στη Νικόπολη της Ηπείρου και υπήρξε σε ύψιστο βαθμό σωκρατικός. Αναφέρει τον Σωκράτη ως πρότυπό του με ιδιαίτερο σεβασμό πολύ περισσότερες φορές απ’ όσο τους εκπροσώπους της σχολής του. Τις Διατριβές ίσως και το Εγχειρίδιό του μας τα διέσωσε σε σημειώσεις του ο μαθητής του Αρριανός. Ο Μάρκος Αυρήλιος (121-180 μ.Χ.), τέλος, έγραψε τους Στοχασμούς του στα ελληνικά κατά τη διάρκεια των εκστρατειών του απευθύνοντας συμβουλές προς τον εαυτό του, τα περίφημα «Εις εαυτόν».

Λίγα κατατοπιστικά λόγια τώρα, πολύ περιληπτικά, για τις βασικές αρχές της ηθικής της Στοάς που ιδρύθηκε, όπως είπα στην Αθήνα στο 315 π.Χ. σε αντιδιαστολή προς τον Κήπον του Επίκουρου και τόσο ως θεονομική ηθική όσο και κυρίως ως «βιοθεωρία» άσκησε μεγάλη επίδραση στους αιώνες και συνηγορεί ακόμη και σήμερα, όπως τόνισα, για την επικαιρότητα του Στωικισμού, διαφορετικά από ό,τι η στωική φυσική και η λογική, που έχουν αρκετά ξεπεραστεί, καίτοι ορισμένα σημεία τους διατηρούν κάποιο ενδιαφέρον.

Κεντρική έννοιά της στωικής ηθικής είναι η φύσις ταυτόσημη με τον θεό και τον «ορθό λόγο» και σκοπός της ζωής τάσσεται το «ομολογουμένως ζην» που καθιερώθηκε και ως «ομολογουμένως τη φύσει ζην», ως συμφωνία δηλαδή με την κοινή και την ατομική φύση, πράγμα που ισοδυναμεί με το «κατ’ αρετήν ζην», εφόσον κατά τους στωικούς η φύσις δεν είναι μόνο όσα συμβαίνουν, αλλά όσα πρέπει να συμβαίνουν, κανόνας δηλαδή δεοντολογίας και ηθικής συμπεριφοράς. Να ακολουθεί κανείς τη φύση σημαίνει να ακολουθεί τον λόγο και εν τέλει να ζει ενάρετα. Η αρετή, είδος επιστήμης - ας θυμηθούμε το σωκρατικό «η αρετή είναι γνώση» - δεν είναι μέσον για την ευδαιμονία, αλλά εξαντλεί όλο το περιεχόμενο της ευδαιμονίας, αφού τα εξωτερικά αγαθά είναι ηθικώς αδιάφορα, καίτοι μερικά αγαθά, όπως η υγεία και η τιμή, ως «κατά φύσιν», διακρίνονται σε «προηγμένα», αποτελούν στοιχεία της ευδαιμονίας και προτιμώνται από τα «αποπροηγμένα» αντίθετά τους. Η αρετή ως «τέχνη του βίου» θεωρείται αυτάρκης προς ευδαιμονίαν» και κορυφώνεται στην απάθειαν του σοφού, στην εκρίζωση, δηλαδή, των παθών και την υποκατάστασή τους από τις «ευπάθειες», όπως είναι η χαρά, εξασφαλίζοντας έτσι την αταραξία της ψυχής. Οι στωικοί επινόησαν και καθιέρωσαν με τεχνική έννοια τους όρους «καθήκον», ως πράξη σύμφωνη με τον λόγο (ομολογουμένως) και «κατόρθωμα», ως την τέλεια ηθική πράξη, τη σύμφωνη με τον ορθό λόγο, θέτοντας ως ιδεώδες την «απάθεια» του σοφού. Κατάργησαν θεωρητικά όλες τις μειωτικές διακρίσεις ανάμεσα στους ανθρώπους, διακρίνοντάς τους σε αγαθούς και φαύλους. Με βάση τον «νόμον της φύσεως», ταυτόσημο με τον ορθό λόγο, στήριξαν στα νεότερα χρόνια την έννοια και τη δικαίωση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και η συμβολή τους αυτή οδήγησε στην αναβίωση και τη σχετική επικαιρότητα του Στωικισμού. Αυτό που έχει ιδιαίτερη σημασία για τη θεματική μου είναι ότι ο Στωικισμός είναι εγγύτερα από όλα τα αρχαιο-ελληνικά φιλοσοφικά συστήματα στο σύγχρονο πνεύμα της οικουμενικότητας και του κοσμοπολιτισμού, ιδεολογήματα με βαθιές ρίζες στη στωική φιλοσοφία. Σύμφωνα με το έργο «Ηθική στοιχείωσις», του στωικού φιλοσόφου του 1ου - 2ου μ.Χ. Ιεροκλή ο άνθρωπος βρίσκεται στο κέντρο 5 ομόκεντρων κύκλων που με αφετηρία τους άμεσους συγγενείς του τον συνδέουν ηθικά με όλους τους ανθρώπους της οικουμένης πράγμα που συνηγορεί για την ενότητα της ανθρωπότητας, για το ενδιαφέρον του ανθρώπου για τους συνανθρώπους του και την αποστροφή κάθε μορφής εκμετάλλευσης και δουλείας.

Παρά τις αναπόφευκτες επιμέρους διαφοροποιήσεις των κύριων εκπροσώπων του στωικισμού και το χρονικό χάσμα που χωρίζει τις τρείς φάσεις του, οι βασικές αρχές της στωικής ηθικής φιλοσοφίας τηρούνται απαραβίαστα στα κείμενα των εκφραστών του Νεώτερου Στωικισμού που διασώθηκαν και βρήκαν μεγάλη απήχηση τόσο στο Δυτικό Μεσαίωνα όσο και στο Βυζάντιο και είναι τα μόνα που μας διασώθηκαν, ενώ τους αρχαίους Στωικούς τους γνωρίζουμε μόνο αποσπασματικά και στην πλειοψηφία από προκατειλημμένες κρίσεις αντιπάλων τους εν φιλοσοφία. Για τους Στωικούς της Μέσης Στοάς Παναίτιο και Ποσειδώνιο τους οποίους επίσης γνωρίζουμε αποσπασματικά, ενημερωνόμαστε κυρίως από τον Κικέρωνα, σημαντικά χωρία του οποίου προδίδουν στωικές πεποιθήσεις - κυρίως ορισμούς - λ.χ. στα έργα του De republica και De legibus. Γενικώς η επίδραση που άσκησαν οι Στωικοί όχι μόνο στην εποχή τους αλλά και στους αιώνες που ακολούθησαν είναι εντυπωσιακή.

Οι Στωικοί, προερχόμενοι από διάφορες περιοχές, με διαφορετικά επίπεδα ζωής και δράσης δεν μένουν απλοί θεατές των ανακυκλώσεων της ιστορίας, ικανοποιούν ηθικο-πνευματικά αιτήματα των καιρών, και δεν είναι τυχαίο ότι διαβάζονται και σήμερα σε κάποιο βαθμό ως σύγχρονοι. Πρώτοι στην ιστορία της ελληνικής φιλοσοφίας, ύστερα ίσως από κάποιους σοφιστές, αλλά με διαφορετικό πνεύμα, είδαν τον άνθρωπο ως ισότιμο μέλος της κοινωνίας, έγδυσαν το θεό από τους μύθους του - ερμηνεύοντας αλληγορικά τους θεούς της ποιητικής κυρίως θρησκείας -, και τον είδαν γενικά ως αρχήν των πάντων, ως νοερόν και πυρώδες πνεύμα, αλλά και ως τεχνικόν πυρ, ως κινούσαν την ύλην δύναμιν, δημιουργόν της διακοσμήσεως, σπερματικόν λόγον του κόσμου, ψυχήν και ηγεμονικόν του κόσμου, μη ανθρωπόμορφο, αθάνατον και αΐδιον. Τον ταύτισαν με τον λόγον, με τον νουν του κόσμου και με τον ίδιο τον κόσμον και τον χαρακτήρισαν προνοητικόν της σωτηρίας του κόσμου, χωρίς ωστόσο μερικοί εκπρόσωποι της Στοάς να πάψουν να μιλούν και για θεούς. Και χρησιμοποίησαν πολλά και ενδιαφέροντα επιχειρήματα για την ύπαρξή των θεών, μερικά από τα οποία έμειναν κλασικά, όπως έδειξα στη διδακτορική μου διατριβή. Τις σχετικές πληροφορίες για τη συμβολή στη φιλοσοφία των αρχαίων Στωικών τις αντλούμε κυρίως, όπως τόνισα, από αποσπάσματα μεταγενέστερων συγγραφέων, όχι πάντοτε απολύτως ακριβή και συνεπή αναμεταξύ τους. Ευτυχώς μας διασώθηκε ο περίφημος «Ύμνος εις Δία», του Κλεάνθη που μας παραδίδει ο Στοβαίος (SVF I 537) ένα σπουδαίο κείμενο που έχω μεταφράσει και συζητήσει.

Δεν είναι τυχαίο ότι ο στωικισμός μετρά μια ζωή πέντε σχεδόν αιώνων, ότι τον επικαλούνται σε μεγάλες πολιτικο-κοινωνικές κρίσεις και επιβιώνει στην εποχή μας αναντικατάστατος κυρίως σε οριακές καταστάσεις του βίου. Όπως υποστηρίζει Jean-Baptiste Gourinat, στο άρθρο του Stoicism today, 507, ο Lawrence Becker, βλέπει στο βιβλίο του A New Stoicism, στοιχεία της στωικής ηθικής αποδεκτά και σήμερα: την επιδίωξη της ευδαιμονίας ως σκοπού της ζωής, την πνευματικότητα (Intellectualism), την ταύτιση της ευδαιμονίας με την αρετή και της αρετής με την ορθολογικότητα, καταδικάζοντας τα πάθη και βασίζοντας τον πρακτικό διαλογισμό στα γεγονότα του φυσικού κόσμου. Είναι μάλιστα εντυπωσιακή η εμπειρία του αεροπόρου James Stockdale , Thoughts of a philosophical Fighter Pilot, Stanford 1995, ο οποίος έζησε επτά χρόνια έγκλειστος στο Βιετνάμ και επέζησε διαβάζοντας ή αναλογιζόμενος τον Επίκτητο.

Β') Στωικοί και ανθρώπινα δικαιώματα.

Δεν είναι τυχαίο ότι τον Στωικισμό κυρίως επικαλέστηκαν ηγέτες και φιλόσοφοι μετά τον Β' παγκόσμιο πόλεμο όταν πρόβαλε επιτακτική η ανάγκη της κήρυξης και η υποχρέωση της διασφάλισης και προστασίας των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Αλλά και πολύ πριν από την «Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου» του 1948, το στωικό πνεύμα ήταν παρόν τόσο στην «Ομόφωνη Διακήρυξη των Δεκατριών Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής» το 1776 όσο και στην «Διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των πολιτών» από τη Γαλλική Εθνοσυνέλευση» το 1789. Καίτοι τα ανθρώπινα δικαιώματα θεωρήθηκαν ιδέα μοντέρνα, ήδη από την προϊστορία και την πρωτο-ιστορία τους και οπωσδήποτε κατά τις πρώτες απόπειρες σκιαγράφησής τους στην εποχή κυρίως του Διαφωτισμού, το στωικό πνεύμα ενέπνεε τη σκέψη των εμπνευστών τους όπως υποστηρίζουν ο Eugene Kamenka και η Alice Her-Soon (1978). O Maurice Cranston μάλιστα επισήμαινε στο έργο του «What are Human Rights?» το 1973 -­25 χρόνια μετά τη Διακήρυξή τους-- ότι «στην ελληνιστική περίοδο διαμορφώθηκαν τα φυσικά δικαιώματα για όλους τους ανθρώπους όλων των εποχών με βάση την ανθρώπινη ιδιότητα». Ο Locke «έγραφε ως μαθητής των Στωικών», λέει. Προδρομικά βέβαια κείμενα της ιδέας των ανθρώπινων δικαιωμάτων και πριν από την ελληνιστική εποχή, όπως η Αντιγόνη του Σοφοκλή, ο Επιτάφιος του Περικλή, η περιγραφή της ισονομίας από τον Οτάνη στο διάλογο με τον Δαρείο και τον Μεγάβυζο που μας παραδίδει ο Ηρόδοτος, ορισμένοι στίχοι του Ευριπίδη και κάποιες ιδέες σε κείμενα σοφιστών, κυρίως του Πρωταγόρα στο έργο Περί της εν αρχή καταστάσεως», του Αντιφώντα, του Ιππία, του Λυκόφρονα και του Αλκιδάμαντα, που έχουν αποσπασματικά διασωθεί, γράφτηκαν πολύ πριν εμφανιστούν οι Στωικοί στο προσκήνιο. Σχετικά με τους σοφιστές, ιδιαίτερα με τον Ιππία και τον Αντιφώντα, έχουν επισημανθεί - ιδιαίτερα από τον Rhodes - κάποιες εξισωτικές απόψεις, σε αντιδιαστολή με πλατωνικές και αριστοτελικές θέσεις κατά τις οποίες κέντρο του ηθικο-πολιτικού ενδιαφέροντος ήταν η πόλις με θεμιτή λίγο-πολύ τη διάκριση ανάμεσα στους πολίτες, τους φύλακες και τους «δημιουργούς» κατά τον Πλάτωνα, και τους άνδρες πολίτες, τις γυναίκες και τους «φύσει δούλους» - όχι τόσο τους εξ αιχμαλωσίας - κατά τον Αριστοτέλη. Η χρυσή εποχή ωστόσο της κατάργησης αυτών των διακρίσεων, εμπνευσμένη ίσως αρχικά από Κυνικούς φιλοσόφους και πιο αυθεντικά και τεκμηριωμένα από τους Στωικούς, σύμφωνα με το πνεύμα της ηθικής φιλοσοφίας τους-- όπως μαρτυρούν και μερικά χωρία του Κικέρωνα, που έχουν σαφώς στωικές πηγές--, επιτρέπει το συμπέρασμα ότι σωστά θεωρούνται οι Στωικοί πρόδρομοι της ιδέας των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Κατά τον Max Pohlenz, Griechische Freiheit 1966, μάλιστα, οι Στωικοί «υπήρξαν κήρυκες της εσωτερικής ελευθερίας», η οποία όμως δεν απέκλειε και την ελευθερία ως δικαίωμα με τη νεότερη έννοια. O κορυφαίος αυτός ιστορικός της στωικής φιλοσοφίας, μάλιστα, βλέπει στους Στωικούς την κορύφωση της εσωτερικής ελευθερίας, ως μιας αρχής για την οποία μπορεί κανείς να ζει», καίτοι αναγνωρίζει την ελευθερία με τη σύγχρονη σημασία του δικαιώματος κυρίως στους σοφιστές (σελ. 32-33). Είναι κλασικό το δίτομο εκτενές βιβλίο του Die Stoa: Geschichte einer Geistgen Bewegung, Gottingen 1948. Στους Στωικούς -και λόγω των σημείων των καιρών-- λείπει αυτό που ο P. Janet θεωρούσε ως τη «θεμελιώδη πλάνη» της πολιτικής φιλοσοφίας του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, «η απολυταρχία του κράτους και η δουλεία». Και πολλοί άλλοι ιθύνοντες, φιλόσοφοι και μη, βλέπουν στο κίνημα των ανθρώπινων δικαιωμάτων, την επαύριο του τελευταίου μεγάλου πολέμου, αναβίωση στωικών ιδεών και κυρίως του δόγματος του «νόμου της φύσεως» που συμπίπτει με τον «ορθό λόγο», απόηχο του Ηρακλείτειου αποσπάσματος «το φρονείν αρετή μεγίστη και σοφίη αληθέα λέγειν και ποιείν κατά φύσιν επαίοντας» (απ. 112). Οι Στωικοί, ταυτίζοντας την φύσιν με τον λόγον, ταύτιζαν το «ομολογουμένως τη φύσει ζην» με το «ομολογουμένως» - σύμφωνα δηλαδή με τον ορθόν λόγον, - ζην».

Καίτοι έχει υποστηριχθεί ότι η ιδέα των ανθρώπινων δικαιωμάτων εμφανίζεται για πρώτη φορά στον ύστερο Μεσαίωνα και στα νεότερα χρόνια, ο D’ Entreves ωστόσο υποστηρίζει ότι χωρίς το νόμο της φύσεως -κατά τον οποίο όλοι οι άνθρωποι γεννώνται ίσοι και ελεύθεροι «δεν θα πραγματοποιούνταν η αμερικανική και η γαλλική επανάσταση» και ο Maurice Cranston επισημαίνει ότι “o John Locke έγραψε τη Δεύτερη πραγματεία για την Κυβέρνηση ως μαθητής των Στωικών». Καίτοι αποδίδεται στους Στωικούς πίστη, αν όχι υποταγή στην «ειμαρμένη», δηλαδή στη μοίρα - και μ’ αυτή την έννοια ερμηνεύεται -κακώς - πολλές φορές η έκφραση «αντιμετωπίζω την πραγματικότητα στωικά», ως «την αντιμετωπίζω μοιρολατρικά» - πρέπει να σημειωθεί ότι η «ειμαρμένη κατά τους Στωικούς ήταν σχεδόν ταυτόσημη με τη θεϊκή πρόνοια, εφόσον την όριζαν ως «του Διός «λόγον και νουν των εν τω κόσμω προνοία διοικουμένων». Ήδη ο ιδρυτής της Στοάς Ζήνων «την ειμαρμένην ...και πρόνοιαν και φύσιν ωνόμασεν» (SVF I 176). Παρόμοια θέση για την ταύτιση της ειμαρμένης με τη θεϊκή πρόνοια διαβάζουμε στον περίφημο ύμνο του Κλεάνθη «Εις Δία» και στο συγκλονιστικό τετράστιχό του ευσεβέστατου αυτού φιλοσόφου προς τον «Δία και την πεπρωμένην». Δεν είναι τυχαίο ότι ο στωικισμός βρήκε αρκετή απήχηση στο Χριστιανισμό. Αντιδιαστέλλοντας τα πράγματα που είναι στην εξουσία μας (εφ’ ἡμῖν) από αυτά που δεν είναι, ο Χρύσιππος ονόμαζε την «πρόνοιαν» «ψυχήν του κόσμου» και μάλιστα υποστήριζε ότι «η ουσία του θεού έγκειται «εν τω προνοείν» και πως ό,τι γίνεται στον κόσμο «κατά πρόνοιαν γίνεται» δια την «των θνητών σωτηρίαν» (SVF III 118).

Έχω υποστηρίξει σε μελέτες, ανακοινώσεις και διαλέξεις μου ότι αρκετές στωικές θέσεις στήριξαν την ιδέα των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Ο όρος «δικαίωμα», πάντως, καίτοι σπάνιος στην αρχαιο-ελληνική γραμματεία, νοείται ως πράξις δικαιοσύνης. Απαντάται άπαξ στους Νόμους του Πλάτωνα 864e, ως κρίση, ποινή, ζημία και στον Αριστοτέλη, ως πράξις δικαιοσύνης και επανόρθωση αδικήματος, ενώ με τη σύγχρονη έννοια του ως δικαίωση, αξίωση και απαίτηση τον βρίσκουμε στον Θουκυδίδη και στον Πλούταρχο. Στους Στωικούς ο όρος αποδίδεται άπαξ από τον Στοβαίο στο πλαίσιο της συζήτησης σχετικά με το «κατόρθωμα», την ορθή, την τέλεια ηθική πράξη, ως επακόλουθο της απόδοσης δικαιοσύνης. Έχω ήδη σημειώσει ότι οι Στωικοί - πολύ πριν από τον Καντ, έπλασαν ή χρησιμοποίησαν τη λέξη καθήκον, που ουσιαστικοποιημένη τη συναντάμε στον Ηρόδοτο ως τεχνικό όρο για την ηθική πράξη. Τα δικαιώματα είναι κατά τους Στωικούς κατορθώματα, δηλαδή τέλειες ηθικές πράξεις, αιτήματα δικαιοσύνης. Λέει στην αναφορά του για τους Στωικούς ο Στοβαίος: Πάντα δε τα κατορθώματα δικαιοπραγήματα είναι και ευνομήματα και ευτακτήματα και επιτηδεύματα και ευτυχήματα και ευδαιμονήματα και ευκαιρήματα και ευσχημονήματα...δικαιώματα δε τα από δικαιοσύνης» (SVF III 502). Και με τον όρο «κατόρθωμα» εννοούν οι Στωικοί την απερίφραστα ηθική πράξη.

Βέβαια, για τους Στωικούς, πολλά από τα σύγχρονα δικαιώματα είναι ηθικώς αδιάφορα, εφόσον αυτό που έχει αξία κατ' αυτούς είναι κυρίως η αρετή. Ανήκουν ωστόσο αυτά στην κατηγορία των πραγμάτων που είναι «κατά φύσιν», είναι «προηγμένα» και έχουν αξία εφόσον συντείνουν στον «ομολογούμενον βίον» και στην ανάπτυξη της προσωπικότητας (SVF III 126). Εξάλλου, ο κατ’ εξοχήν στωικός όρος «καθήκον» ως «ακόλουθον εν ζωή και οικείον ταις κατά φύσιν κατασκευαίς» (SVF III 493) εμπεριέχει σπερματικά και τη σύγχρονη έννοια του δικαιώματος, εφόσον καθήκον του εμβίου όντος είναι η οικείωση προς τον εαυτό του, και η διατήρησή του στη φυσική του κατάσταση, επειδή δεν θα ήταν δυνατόν - αφού το έπλασε η φύσις - να του εμπνεύσει αίσθημα αλλοτρίωσης προς τον εαυτό του. Η «οικείωσις», ως «αρχή δικαιοσύνης» κατά τον Ζήνωνα, επεκτείνεται από τα άμεσα και έμμεσα συγγενικά πρόσωπα σταδιακά σε όλη την ανθρωπότητα, με τον άνθρωπο στο κέντρο των ομόκεντρων κύκλων του στωικού Ιεροκλή. Και δεν πρόκειται μόνο για ενστικτώδεις αλλά και για λογικές τάσεις, γιατί ο «λόγος» στον άνθρωπο είναι «τεχνίτης της ορμής».

Ο όρος «κοσμοπολιτισμός» βέβαια «λέγεται πολλαχώς», ανάλογα με τις ηθικές, φιλοσοφικές, κοινωνικές και πολιτικές συμπαραδηλώσεις και παραμέτρους του. Πυρηνικά σημαίνει ότι, ανεξάρτητα από τις άλλες συγκυριακές συναρτήσεις και δεσμεύσεις του, ο κοσμοπολίτης νιώθει πρωταρχικά «πολίτης του κόσμου», μέλος της παγκόσμιας κοινότητας, της «κοσμόπολης». Και κατά δεύτερο λόγο δημότης της πόλης που γεννήθηκε και πολίτης ενός συγκεκριμένου κράτους. Ο κοσμοπολιτισμός άλλοτε αποτελεί διεθνιστικό πολιτικο-κοινωνικό ιδεώδες, άλλοτε ηθικο-θρησκευτικό πνευματικό όραμα και σήμερα οικομικο-πολυπολιτισμικό καθεστώς. O κοσμοπολίτης δεν θεωρεί τη γλώσσα, το χρώμα του δέρματος, τη θρησκεία και γενικώς τις πολιτισμικές παραδόσεις διαχωριστικές γραμμές της «κοινότητας των λογικών». Κοινά ιδεώδη, κοινές αρχές και αξίες αποτελούν τον ακρογωνιαίο λίθο της ένταξής του στο «σύστημα» αυτό. Ούτε όμως κόβει τον ομφάλιο λώρο με τη γη στην οποία έτυχε να γεννηθεί. Ο κοσμοπολιτισμός αντιστρατεύεται μόνο τον ακραίο εθνικισμό και τον τοπικισμό όχι όμως και τον πατριωτισμό, εφόσον κομβικό στοιχείο του κοσμοπολιτισμού είναι ο σεβασμός της διαφορετικότητας. Χαρακτηριστικό παράδειγμα θετικού κοσμοπολίτη, μετά τον αρνητικό κυρίως κοσμοπολιτισμό του Διογένη του Κυνικού, υπήρξε ο ιδρυτής όχι μόνο του Στωικισμού αλλά και του ηθικού κοσμοπολιτισμού στις απαρχές της ελληνιστικής εποχής Ζήνων. Ως συνεπής κοσμοπολίτης αλλά και ως πολίτης της ιδιαίτερης πατρίδας του, ωστόσο δεν δέχτηκε να πολιτογραφηθεί Αθηναίος πολίτης. Και σε τιμητική πλάκα για τη συμβολή του στην επισκευή κάποιου λουτρώνα, όπου είχε χαραχτεί η επιγραφή «Ζήνωνος του φιλοσόφου», αξίωσε να προστεθεί και το «Κιτιέως» για να μην φανεί ότι, θεωρώντας τον εαυτό του πολίτη του κόσμου, απαρνιόταν το Κίτιον, την ιδιαίτερη πατρίδα του (Διογένης Λαέρτιος VII 12=SVF I 3). Η Πολιτεία του Ζήνωνα, σε αντιδιαστολή με την πολιτείαν του Πλάτωνα και την πόλιν του Αριστοτέλη είναι στην ουσία κοσμόπολη, δεν την κατοικούν άνθρωποι χωρισμένοι σε δήμους, όλοι είναι συνδημότες και «συμπολίτες» και «βασιλεύει ένας βίος και ένας κόσμος όπως σε μια σύννομη αγέλη, που συντρέφεται από τον «κοινό νόμο» και έχει θεό της τον Έρωτα, ως θεό φιλίας, ελευθερίας και ομονοίας «παρασκευαστικόν». Αυτό που έχει σημασία για τη σημερινή θεματική μου είναι ότι οι στωικές κοσμοπολιτικές θέσεις δεν είναι μακριά από την προοπτική μιας παγκόσμιας, μιας κοινής ηθικής, την οποία είχε πολλάκις και πολλαπλώς διακηρύξει η UNESCO, είχε στηρίξει η Διεθνής Φιλοσοφική Εταιρία προ δεκαετίας και προσπαθεί να εδραιώσει το περιοδικό Global Ethics από το 2005.

Παρά την εμμονή της πολιτικής φιλοσοφίας της κλασικής εποχής στην ιδιότητα του ανθρώπου ως πολίτη μιας συγκεκριμένης πόλης, κάποιες κοσμοπολιτικές ιδέες ανιχνεύονται σποραδικά από τις απαρχές σχεδόν της φιλοσοφικής παράδοσης. Οι Στωικοί ωστόσο είναι αυτοί που δικαίωσαν ηθικά τον κοσμοπολιτισμό, διαφορετικά από τον αρνητικό κοσμοπολιτισμό του Κυνικού Διογένη και τον κοσμοπολιτισμό που αποδίδεται στον Μέγα Αλέξανδρο με βάση τον λόγο - ή και τον όρκο - που εκφώνησε στην περίφημη σύναξη στην Ώπη λίγο πριν από τον θάνατό του. Λέει ο Tarn, κάπως αναχρονιστικά αναφερόμενος στον λόγο ή την προσευχή του Αλεξάνδρου στην Ώπη: «Θα μπορούσαμε να πούμε ότι ο Αλέξανδρος υποστηρίζοντας για πρώτη φορά την ενότητα και αδελφοσύνη των ανθρώπων αντικατέστησε την Πολιτεία του Αριστοτέλη με την ιδανική πολιτεία του Ζήνωνα» - η οποία βέβαια δεν είχε συλληφθεί στην εποχή του. Ίσως σωστά ωστόσο επισημαίνει ότι «Ο Αλέξανδρος «ενέπνευσε το όραμα του Ζήνωνα για ένα κόσμο στον οποίο οι άνθρωποι...υπόκεινται στην αρμονία του φυσικού δικαίου».

Για πρώτη και μοναδική φορά - κατά το λεξικό Lidell-Scott - εμφανίζεται ο όρος κοσμοπολίτης στην ελληνική γραμματεία κατά την Ελληνιστική εποχή και αποδίδεται στον Διογένη, ενώ ο όρος «κοσμοπολιτισμός» φαίνεται να είναι μεταγενέστερος. Τον όρο «κοσμοπολίτης» τον βρίσκουμε επίσης στα αποσπάσματα των αρχαίων Στωικών. Ο Διογένης φέρεται να θεωρεί μόνην ορθήν πολιτείαν την εν τω κόσμω (Διογένης Λαέρτιος VI 72) και την ίδια άποψη συμμεριζόταν και ο κυνικός Κράτης, δάσκαλος του Ζήνωνα. Ο όρος «κοσμοπολίτης», ωστόσο, αποδίδεται ρητά για πρώτη φορά στους Στωικούς από τον Φίλωνα τον Ιουδαίο τον 1ον αιώνα μ.Χ. ως ιδιότητα «του νομίμου ανδρός ευθύς όντος κοσμοπολίτου, επειδή πολιτεία του είναι όλος ο κόσμος (SVF III 336-337). ‘Ηταν πράγματι οι Στωικοί αυτοί που θεμελίωσαν θεωρητικά και βίωσαν στην πράξη το ιδεώδες της οικουμενικότητας και του κοσμοπολιτισμού, που βιώνουμε εμείς σήμερα στην πολλαπλά όμως διχασμένη εποχή μας που κάνει τους Στωικούς τους πιο επίκαιρους από τους αρχαίους μας φιλοσόφους. Θιασώτες του ιδεώδους της στωικής κοσμόπολης παρέμειναν και οι νεότεροι Στωικοί, Σενέκας, Επίκτητος και Μάρκος Αυρήλιος, των οποίων τα έργα διασώθηκαν και μας δίνουν μια πληρέστερη εικόνα της «οικουμενικής» ηθικής, που επιβιώνει σε Οικουμενικές Διακηρύξεις αλλά και σε αναβιώσεις του Στωικισμού, όπως λ.χ. στα βιβλία των J. Stockdale, Thoughts of a Philosophical Fighter Pilot, Stanford Press 1995, Lawrence Becker, A New Stoicism, Princeton University Press 1998, ο οποίος επικεντρώνεται στην ηθική κυρίως του Επικτήτου, Juste Lipse, La Restoration du Stoicisme, Paris, Vrin 1994, το σημαντικό άρθρο του Jean- Baptiste Gourinat, “Stoicism Today”, Iris , 2009, 497-511, και σε αρκετά άλλα.

Πράγματι, από τα μέσα του περασμένου αιώνα ο σεβασμός των ανθρώπινων δικαιωμάτων αποτελεί κεφαλαιώδες άρθρο μιας «παγκόσμιας-οικουμενικής» ηθικής, μιας ηθικής «εντός και εκτός των συνόρων», εγγενούς στον άνθρωπο, ως ασφαλιστικής δικλείδας για μια ειρηνική συνύπαρξη με αποδοχή της διαφορετικότητας στους κόλπους της συγκαιρινής μας πολυπολιτισμικής κοινωνίας. Στο πλαίσιο αυτό επανήλθαν στο προσκήνιο οι Στωικοί με τον ηθικό και ανθρωπιστικό κοσμοπολιτισμό τους. Η αναγνώριση της συμβολής των Στωικών στη διαμόρφωση της έννοιας του κοσμοπολιτισμού και των καταβολών της ιδέας των ανθρώπινων δικαιωμάτων την επαύριον της Οικουμενικής τους Διακήρυξης ήταν πανηγυρική και ίσως συντέλεσε στην εντυπωσιακή έκτοτε σπουδή της στωικής φιλοσοφίας. Ειπώθηκε σχετικά με το κίνημα των ανθρώπινων δικαιωμάτων: «Αλλά ήταν με τους στοχαστές της Στοάς στην ελληνιστική εποχή που το κίνημα απέκτησε για πρώτη φορά γενική και πλατιά έκφραση και η έκφραση αυτή έγινε η παράδοση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας που εκτείνεται συνεχώς από τους δασκάλους της Στοάς μέχρι την αμερικανική επανάσταση του 1776 και τη γαλλική του 1789 (Ernest Barker 1948). Και ο Gerard Watson (1971) παρατηρούσε σχετικά με τις καταβολές των ανθρώπινων δικαιωμάτων: «Η Οικουμενική διακήρυξη των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων διαβάστηκε από μερικούς ως ο φυσικός νόμος του 20ού αιώνα. Οι Έλληνες Στωικοί είχαν διδάξει ότι δεν ήταν απλή σύμβαση να σέβεται ο άνθρωπος τα δικαιώματα των άλλων, αλλά μάλλον ότι η συνείδηση της εκτίμησης των άλλων ήταν ριζωμένη μέσα του, ήταν πραγματικά η φύση του». Ο Maurice Cranston (1973) χαρακτήριζε τον θεμελιωτή των φυσικών δικαιωμάτων του ανθρώπου John Locke μαθητή των Στωικών. Και ο Α. D’ Entreves (1951/79) επισήμαινε ότι «χωρίς τον στωικό φυσικό νόμο δεν θα υπήρχαν η αμερικανική και η γαλλική επανάσταση».

Η θεώρηση των Στωικών ως θεωρητικών του κοσμοπολιτισμού και προδρόμων της ιδέας ή της ιδεολογικής υποδομής των ανθρώπινων δικαιωμάτων στις αρχές της τελευταίας πεντηκονταετίας εξηγείται από την εκτίμηση της σημασίας του νόμου της φύσεως για τη θεωρητική θεμελίωση των ανθρώπινων δικαιωμάτων και κυρίως από την αναγνώριση της στωικής πατρότητας της ηρακλείτειας και αντι-σοφιστικής ως ένα σημείο εκδοχής του νόμου της φύσεως ως άγραφου νόμου της κοσμόπολης. Αυτός ο νόμος της φύσεως δεν ήταν πια ο «νόμος του ισχυρού» του Καλλικλή στον πλατωνικό Γοργία (483e). Χαρακτηρίστηκε από τον Χρύσιππο «πάντων βασιλεύς, προστάτης των καλών πραγμάτων, κανόνας δικαίων και αδίκων και των φύσει πολιτικών ζώων προστακτικός μεν ων ποιητέον, απαγορευτικός δε ων μη ποιητέον» (SVF III 314). Και ως υπέρτατη αρχή έγινε η ψυχή και ο νους της μεγαλόπολης που είναι η στωική κοσμόπολη, ο κόσμος, σύμφωνα με όλους τους αρχηγέτες της Στοάς κατά τους πέντε αιώνες του ακαδημαϊκού στωικού βίου.

Ο πληρέστερος ορισμός του φυσικού νόμου μάς έχει διασωθεί σε δυο εκδοχές από τον Κικέρωνα: «Νόμος είναι ο υπέρτατος λόγος που έχει εγχαραχθεί μέσα μας από τη φύση και προστάζει αυτά που πρέπει να πράττουμε ενώ απαγορεύει τα αντίθετά τους» (De legibus I 6, 18=SVF III 315). Και: «Ο αληθινός νόμος είναι πραγματικά ο ορθός λόγος που είναι σύμφωνος με τη φύση, έχει καθολική εφαρμογή και είναι σταθερός και αιώνιος. Και δεν υπάρχει διαφορετικός νόμος στη Ρώμη και διαφορετικός στην Αθήνα, διαφορετικός τώρα και άλλος στο μέλλον αλλά ένας αιώνιος και αμετάβλητος νόμος ισχύει για όλα τα έθνη και όλους τους καιρούς» (De republics II 22, 33 =SVF III 325). Ο φυσικός αυτός νόμος ελάχιστα διαφέρει από το νόμο της φύσης που συναντάμε στη Β' Πραγματεία για την Κυβέρνηση (1, 1, 6) του John Locke (1690), που ως ορθός λόγος διδάσκει όλη την ανθρωπότητα ότι «όλοι είναι ίσοι και ανεξάρτητοι και κανείς δεν πρέπει να βλάπτει τον άλλο στην υγεία, την ελευθερία ή τα υπάρχοντά του». Βέβαια ο στωικός νόμος της φύσεως με τα προστάγματά του κλητεύει στο καθήκον» και όχι σε δικαιώματα όπως στον Locke, αλλά, όπως έχω δείξει εκτενώς αλλού ο πρωτόγνωρος στωικός όρος «καθήκον» έχει ως «οικεία στον άνθρωπο λειτουργία» και την έννοια του δικαιώματος και όχι μόνο της υποχρέωσης, εφόσον καθήκον είναι αυτό που προστάζει ο λόγος «οικείον ταις κατά φύσιν κατασκευαίς» (SVF ΙΙΙ 493). Και πρώτο καθήκον του λογικού ζώου είναι «το τηρείν εαυτό» (SVF ΙΙΙ 188, 192), δηλαδή η αυτοσυντήρησή του και η διατήρησή του στη φυσική του κατάσταση. Η στωική έννοια του νόμου της φύσεως, όπως αναπτύχθηκε αργότερα από τους Hooker, Grotius, Locke και άλλους λειτούργησε ως θεμελιακή φιλοσοφική υποδομή των πρώτων Διακηρύξεων και ανέδειξε τους Στωικούς σκαπανείς της ιδέας των ανθρώπινων δικαιωμάτων.

Ωστόσο ούτε στην Οικουμενική Διακήρυξη του 1948 ούτε στην πλούσια φιλοσοφική βιβλιογραφία που ακολούθησε γίνεται πλέον έκκληση στον νόμο της φύσεως για την επιστημολογική θεμελίωση των δικαιωμάτων, εκτός ίσως από μερικούς νεοθωμιστές. Αυτό δεν σημαίνει ότι αναχαιτίστηκε και η συνάφεια των Στωικών με την ιδέα ή την πρωτοΐστορία των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Έχουμε κατά καιρούς αναβιώσεις του Στωικισμού και δεν είναι τυχαίο ότι γίνεται λόγος και σήμερα για «νεοστωικισμούς» ως αντίδοτα στην «οικονομιοκρατική» παγκοσμιοποίηση. Ενδεικτικοί για την επικαιρότητά των Στωικών στην κανονιστική (φυσιοκρατική) ηθική, στην οικολογία και τη βιοηθική είναι οι τίτλοι αρκετών πρόσφατων άρθρων, όπως το άρθρο του Jim Cheney, “The Neostoicism of Radical Environmentalism”, Ethics 11 1989”, το βιβλίο του William Stephens, Stoic Naturalism, Rationalism and Ecology, 1994) που έχω συζητήσει αλλού( Dragona-Monachou 2002 / 2010), καθώς και οι σχετικές με το πρόβλημα της ευθανασίας αναφορές στους Στωικούς του Christopher Cosans “Facing Death like a Stoic: Epictetus on Suicide in the case of Illness”, στην έκδοση των Mark Kuczeweski-Ronald Polansky, Bioethics: Ancient Themes in Contemporary Issues (2000, 229-246). Και έχει αναγνωρισθεί η συμβολή της Στοάς στη διαμόρφωση της έννοιας της ανθρώπινης «αξιοπρέπειας» ως ηθικής ιδιότητας του ανθρώπου από το Μάρκο Αυρήλιο και της “humanitatis” από το Σενέκα.

Προς επίρρωση της επικαιρότητας του Στωικισμού αξίζει ίσως να αναφερθεί ότι ο πρώτος πανηγυρικός εορτασμός της «Ημέρας της φιλοσοφίας στην Ουνέσκο» το 2002 ήταν αφιερωμένος στη σχέση της φιλοσοφίας και των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Ο τότε διευθυντής του Τμήματος Φιλοσοφίας της Ουνέσκο Jerome Binde στην εναρκτήρια ομιλία του με τίτλο Philosophie et droits humains (2000), αφού αναφέρθηκε στην όχι πάντοτε φιλική προς τα ανθρώπινα δικαιώματα φιλοσοφία των Πλάτωνα, Hobbes, Hegel, Nietzsche, Marx, Heidegger, και άλλων), εντόπισε δύο στιγμές κατά τις οποίες η φιλοσοφία αγκάλιασε συστηματικά τα δικαιώματα, η πρώτη από τις οποίες ήταν η στωική. Είπε: «Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι υπάρχει μια πρώτη στιγμή-κλειδί που μπόρεσε να σφραγίσει μια κοινή μοίρα ανάμεσα στη φιλοσοφία και τα ανθρώπινα δικαιώματα: η στωική στιγμή. Είναι στους κόλπους του αρχαίου στωικισμού που αναδύεται πράγματι η ιδέα, αποτελεσματική για την ανάδυση της οικουμενικότητας των δικαιωμάτων, της «πολιτογράφησης στον κόσμο» (de citoyennete du monde), [δηλαδή η ιδέα του πολίτη του κόσμου]. Και ίσως είναι η ίδια στιγμή που γεννιέται, μέσα στον ίδιο χώρο της αρχαίας φιλοσοφίας, η ιδέα της παγκοσμιοποίησης (mondialisation)». Και εντοπίζει αυτή τη στιγμή στον ιστορικό Πολύβιο και στην ενοποίηση κάτω από στωική επίδραση όλου του τότε γνωστού κόσμου, μια στιγμή που ίσως ανακαλεί στη μνήμη τη γνωστή «προ-στωική» βέβαια «ευχή» του Αλεξάνδρου. Επισημαίνει ωστόσο ότι οι Στωικοί δεν χτίζουν ακόμη μια πολιτική ανθρώπινων δικαιωμάτων αλλά κληροδοτούν την ιδέα αυτή με τις προεκτάσεις της στους ρωμαίους και στους νεότερους. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Binde δεν χρησιμοποιεί για την παγκοσμιοποίηση τον όρο globalization αλλά τον όρο mondialisation για τον οποίο επιμένει και ο Jaques Derrida (2003) γιατί παραπέμπει στον κόσμο (monde) και την ιστορία του σε διάκριση από την υδρόγειο (globe) και την οικουμένη (univers) σηματοδοτώντας πληρέστερα την ιδιότητα του «πολίτη του κόσμου».

Εκτενή και τεκμηριωμένη αναφορά στους Στωικούς ως θεμελιωτές του κοσμοπολιτισμού κάνει και η Martha Nussbaum (1999) στο δοκίμιό της “Υπέρ Πατρίδος: Πατριωτισμός ή κοσμοπολιτισμός” στο πλαίσιο μιας ενδιαφέρουσας πρότασης για μια κοσμοπολιτική εκπαίδευση, θεωρώντας το σεβασμό των ανθρώπινων δικαιωμάτων απαραίτητο «μέσα σ’ ένα κόσμο όπου ασκούνται αλληλεπιδράσεις μεταξύ των εθνών υπό όρους δικαιοσύνης και αμοιβαίου σεβασμού» (16). Λέει ακόμη: «Θα ήθελα να δω την εκπαίδευση να υιοθετεί τη στωική στάση του κοσμοπολίτη» (23), επειδή οι Στωικοί ήταν υπέρμαχοι της ελευθερίας, παρά τη φυσική αιτιοκρατία τους (Dragona-Monachou 2007) και οι πρώτοι στον κόσμο που θεωρητικά τουλάχιστον είχαν καταργήσει τη δουλεία, ανάγοντάς την σε ηθική ιδιότητα και είχαν καθιερώσει μια εξισωτική έννοια δικαιοσύνης.

Σημαντική, τέλος, είναι η αναφορά στους Στωικούς της Julia Kristeva στο δοκίμιό της «Οι Έλληνες ανάμεσα σε βαρβάρους, ικέτες και μετοίκους» αλλά και σε άλλα, δημοσιευμένα στον τόμο Ξένοι μέσα στον εαυτό μας (2004), δοκίμιά της, καθώς και η ετυμηγορία της ότι «την πρώτη κοσμοπολιτική ηθική την οφείλουμε στους Στωικούς και στη βασισμένη στην ατομική σοφία ηθική τους» αλλά και στις φιλελεύθερες και εξισωτικές ιδέες τους, που επιτρέπει τη θεώρησή τους ως προδρόμων των φιλοσόφων του Διαφωτισμού και της φιλοσοφικής θεμελίωσης των ανθρώπινων δικαιωμάτων.

Οι παραπάνω αναφορές σύγχρονων διανοουμένων στους Στωικούς τεκμηριώνουν την επικαιρότητα των Στωικών στο πλαίσιο των συζητήσεων όχι τώρα πια σχετικά με ένα φυσικό νόμο αλλά με την οικουμενικότητα. Αποτελεί ερώτημα βέβαια αν οι Στωικοί είχαν μια θεωρία δικαιωμάτων με βάση τον φυσικό νόμο αναγκαίο για τον κοσμοπολιτισμό τους ή τουλάχιστον διαμόρφωσαν τις θεμελιώδεις αρχές των δικαιωμάτων : την αξιοπρέπεια, την ηθική ισότητα, την ελευθερία, τη δικαιοσύνη και την αδελφοσύνη. Το ερώτημα αυτό έχει συζητηθεί εκτενώς. Όταν κέντρο της πολιτικής δραστηριότητας ήταν η δημοκρατούμενη πόλη, οι Έλληνες πολίτες πράγματι δεν χρειάζονταν «ανθρώπινα δικαιώματα», εφόσον είχαν δικαιώματα πολιτικά και νομικά. Ήταν αυτόνομοι τυπικά και ουσιαστικά με την άμεση δημοκρατία τους. Οι Στωικοί όμως, μετά την κατάρρευση της πόλης-κράτους και το άνοιγμα των οριζόντων με τον Αλέξανδρο προς την κοσμόπολη του Επικτήτου και του Μάρκου Αυρηλίου, ανοιχτοί πλέον στον κόσμο, στο θεό - ψυχή του κόσμου και στο νόμο της φύσεως, υπήρξαν αρκετά καινοτόμοι και ριζοσπαστικοί.

Και σε άλλες σχετικές συνάξεις υποστήριξα την επικαιρότητα της Στωικής Φιλοσοφίας και από την προϊδέαση και την κυοφορία της ιδέας των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Και χάρηκα ιδιαίτερα όταν διαπίστωσα ότι τη συμβολή αυτή των Στωικών υποστήριξε επίσης αργότερα και ο καθηγητής Philip Mitsis, -Φίλιππος Μήτσης- με καταγωγή από τη Μεσσηνία - σε δύο σχετικά άρθρα του: στο ένα εντονότερα στο περιοδικό Δευκαλίων 15/1997 με τίτλο «Στωικοί και δικαιώματα» στο οποίο αποδίδει στους Στωικούς μια θεωρία φυσικών δικαιωμάτων ανάλογων με του Locke, και ένα ηπιότερο «The Stoic Origin of Natural Rights», στον τόμο Topics in Stoic Philosophy, έκδοση Katerinas Ierodiakonou, Editor, Oxford 1999. Καίτοι δεν συμμερίζομαι απόλυτα την Ελληνική εκδοχή του άρθρου του, συμφωνώ αρκετά με τη μετριοπαθέστερη εκδοχή του μεταγενέστερου άρθρου του (1999) στην οποία υποστηρίζει ότι οι Στωικοί είχαν μια έννοια που οικουμενικά απέδιδε σε όλα τα ανθρώπινα όντα δικαιώματα, δυνάμει του φυσικού νόμου και σύμφωνα με το σκεπτικό ότι, όπως τα θετικά συμβατικά δικαιώματα προέρχονται από τους θετούς νόμους των κρατών και των εθνών, έτσι και τα φυσικά προέρχονται από το φυσικό νόμο. Και σωστά ο Mitsis συμπεραίνει: «Οι πολίτες της κοσμόπολης δεν έχουν ένα δικαίωμα καθολικής πρόνοιας για την υγεία, αλλά ζουν σ’ ένα ηθικό κλίμα που τους οδηγεί στην αναγνώριση των δικαιωμάτων των συμπολιτών τους, ως έλλογων συνανθρώπων, δικαιώματα που οι Στωικοί πιστεύουν ότι έχουμε όλοι δυνάμει του γεγονότος ότι είμαστε ανθρώπινα όντα».

Για τον στωικό κοσμοπολιτισμό έχουν γραφτεί πολλά καθώς και για τη στωική ιδέα της ενότητα της ανθρωπότητας, μια έμμονη ιδέα ιδιαίτερα του στωικού αυτοκράτορα Μάρκου Αυρήλιου (Baldry 1965). Ενδεικτικό ίσως του «κοσμικού» (secular) στοιχείου που φαίνεται φυσικό να διέπει τον κοσμοπολιτισμό, για να μη χωρίζει, όπως ίσως οι επιμέρους θρησκείες, αλλά να ενώνει τους ανθρώπους, είναι ότι στην Πολιτεία που ονειρεύτηκε ο Ζήνων δεν συνιστά να υπάρχουν ναοί και αγάλματα θεών αλλά επιθυμεί μοναδικό θεό τον Έρωτα, «φιλίας, ελευθερίας και ομονοίας προπαρασκευαστικόν» και «συνεργόν προς την της πόλεως σωτηρίαν», για να γίνουν οι πολίτες της κοσμόπολης «ελευθέριοι και αυτάρκεις» (SVF I 263­264). Σε μια τέτοια ιδεώδη κοσμόπολη τα δικαιώματα είναι οπωσδήποτε αυτονόητα. Χωρίς, λοιπόν, να μπορεί να αποδοθεί στους Στωικούς μια συγκεκριμένη θεωρία ανθρώπινων δικαιωμάτων, οι Στωικοί με το δόγμα του φυσικού νόμου, με τις ιδέες τους για την ελευθερία, την ισότητα, την ομόνοια, την αξιοπρέπεια και την ανθρωπιά και κυρίως με τον ηθικό οικουμενισμό τους μπορούν θεωρηθούν, και δικαίως θεωρήθηκαν, σκαπανείς των ανθρώπινων δικαιωμάτων. Δεν είναι τυχαίο ότι ο ιδιαίτερα συστηματικός Στωικός φιλόσοφος Χρύσιππος έγραψε βιβλίο Περί ομονοίας. Και ότι ο τελευταίος μεγάλος Στωικός Μάρκος Αυρήλιος κήρυξε ότι «ο του όλου νους κοινωνικός». Χωρίς τις αρχές αυτές ο άνθρωπος είναι ευάλωτος στη βαρβαρότητα ενώ τα δικαιώματα είναι παράγωγα της δικαιοσύνης (SVF III 502) η οποία έχει «αρχήν και γένεσιν εκ του Διός και της κοινής φύσεως» (SVF III 80, 35).

Και θα κλείσω με λίγα λόγια για μερικές σύγχρονες εκδοχές του στωικισμού που είτε επιβεβαιώνουν την επικαιρότητά του αντλώντας από τη σοφία του τα στοιχεία εκείνα που προσφέρονται ιδιαίτερα στην εποχή μας, δείχνουν πόσο σωτήριος μπορεί να αποβεί σε οριακές καταστάσεις, ή σκιαγραφούν παραστατικά την κίνηση που ονομάστηκε «μοντέρνος στωικισμός». Στο πολύ ενδιαφέρον άρθρο του ο Jean-Baptiste Gourinat (Iris, 2009, 497-511) διασαφηνίζει πώς νοείται ο στωικισμός σήμερα ως φιλοσοφικό σύστημα. Θεωρώντας πολλές απόψεις της λογικής και της φυσικής του ξεπερασμένες-- καίτοι η στωική τους προσέγγιση μπορεί ακόμη να ενδιαφέρει-- βρίσκει πιο πειστική την ηθική τους, μια φυσιοκρατική και λογοκρατική ηθική. Οι Στωικοί, ισχυρίζεται, θεωρούν την αρετή ως μοναδικό αγαθό και προσπαθούν να μας κάνουν να παραιτηθούμε από τα πάθη. Όλα αυτά φαίνονται συχνά ανυπόφορα αλλά η δύναμη του στωικισμού εξαρτάται από την πνευματικότητά του. Ένα από τα διακριτικά στοιχεία του Στωικισμού, καθώς και του μεγαλύτερου μέρους της αρχαίας φιλοσοφίας είναι ότι η φιλοσοφία δεν είναι μόνο ένα θεωρητικό σύστημα, αλλά ένας τρόπος ζωής. Από αυτή την άποψη είναι ο στωικισμός μια ζωντανή φιλοσοφία, όπως μπορεί να φανεί από τη φημισμένη μορφή του δοκιμασμένου στωικού J. Β. Stockdale, του φιλοσοφημένου πιλότου καταδιωκτικού αεροπλάνου, που πληγώθηκε στον πόλεμο του Βιετνάμ, έμεινε έγκλειστος εκεί επί μια επταετία και “ένιωσε ότι εγκατέλειψε τον κόσμο της τεχνολογίας και εισήλθε στον κόσμο του Επικτήτου». Επιβίωσε δε χάρις στις αρχές του Επικτήτου, ιδιαίτερα στη διάκρισή του «τι είναι στην εξουσία μας» και «τι δεν είναι», όπως ομολογεί ο ίδιος στο πολυδιαβασμένο βιβλίο του Testing Epictetus’ Doctrines in a laboratory of Human Behaviour ( 1995). Επιπροσθέτως, με δεδομένη τη διανοητική προσέγγιση, η στωική θεωρία των παθών αντιτίθεται προφανώς στην ψυχαναλυτική προσέγγιση και την έμφασή της στις ασυνείδητες διαδικασίες. Οι θεωρίες που είναι γνωστές ως «γνωστικές θεραπείες» προσεγγίζουν στενά τον στωικισμό, όπως δηλώνουν συχνά. Συνεπώς ο στωικισμός είναι μια ζωντανή φιλοσοφία «με περισσότερους από ένα τρόπους».

Παρόλο που τα έργα πολλών εκπροσώπων του στωικισμού χάθηκαν γρήγορα, η σχολή -μάλλον το «κίνημα» αυτό-- ως επιδραστική τάση σκέψης και οδηγός ζωής είχε μεγάλη διάρκεια. Ο στωικός Κορνούτος ήκμαζε για πολλά χρόνια για τη γραμματική και τη ρητορική του, ο Σενέκας, ο Επίκτητος και ο Μάρκος Αυρήλιος για την ηθική τους. Γενικώς ο στωικισμός απορροφήθηκε από την κοινή παιδεία. Έγινε ένας έντονος τρόπος ζωής και υπαρξιακής σκέψης, μια στάση απέναντι στη ζωή και μια σωτήρια ψυχολογική διάθεση. Το βιβλίο του Ολλανδού Justus Lipsius, Manuductio ad Stoicorum philosohiam 1604 υπήρξε συναρπαστικό και συνέβαλε στην αναβίωση του στωικισμού στα νεότερα χρόνια. Και στην εποχή μας στάθηκε πολύτιμο το βιβλίο του J. Lagree, Juste Lipse, La restoration du stoicisme, Paris Vrin 1994. Οι σύγχρονοι Στωικοί δεν είναι επαγγελματίες φιλόσοφοι. Και τίθεται το ερώτημα: Τι είναι ο στωικισμός σήμερα; Είναι ή μπορεί να είναι μια ζώσα φιλοσοφία;

Η κρίση που περνά σήμερα ο κόσμος, και ιδιαίτερα εμείς οι Έλληνες, ίσως το αναδιφήσει εκ βαθέων και το απαντήσει λυτρωτικά.

Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να φιλάς

Η ένταση και το άγχος, που μπορεί να βιώνεις στην καθημερινότητα σου, μαζεύεται και διαχέεσαι σε όλο σου το σώμα. Το κάνει να σφίγγετε, να αγκυλώνεται και να αντιστέκεται στην απαλότητα. Αυτό συμβαίνει ειδικά στην περιοχή του στόματος. Ο μυς που καλύπτει τα σαγόνια είναι ο πιο δυνατός μυς του σώματος και δυστυχώς συσσωρεύει όλες οι εντάσεις μας που αφορούν την μάχη για την επιβίωση, το φόβο για την σεξουαλικότητα, το φόβο για το άγνωστο, την ελευθερία...

Αν θέλεις να χαλαρώσεις και να οδηγηθείς στην απόλαυση με τον σύντροφο σου χρειάζεται πριν τον συναντήσεις να χαλαρώσεις πρώτα απ’ όλα το στόμα και το πρόσωπό σου. 

Κλείσε για λίγο τα μάτια και καθώς αναπνέεις φαντάσου ότι η αναπνοή σου, κυκλοφορεί σε όλο το πρόσωπο. Ότι γεμίζει τα χείλη σου, τη γλώσσα σου, τα μαγουλά σου, τα μάτια σου… 

Νιώσε τη χαλαρότητα να σε τυλίγει και μετά άνοιξε τα βλέφαρα έτοιμος/η να του χαρίσεις ένα αισθησιακό βλέμμα. 

Βάλε μέσα στο βλέμμα σου όλο τον ερωτισμό, όλη την αγάπη που νιώθεις γι’ αυτόν. Προσκάλεσέ τον σιωπηλά, μόνο με τη ματιά, σε άγνωστες περιοχές απόλαυσης, δίνοντας του υποσχέσεις…

Αγκάλιασε με τα χείλη σου, τα χείλη του, φροντίζοντας να έχεις απόλυτη επαφή. Βάλε στο παιχνίδι και τη γλώσσα, απαλά στην αρχή και μετά, ακολούθησε το ρυθμό που δίνουν τα σώματά σας. Μην βιάζεσαι να φύγεις από αυτήν την επαφή. 

Παίξε με τον σύντροφό σου, φιλώντας τον στα χείλη και μπες ολοκληρωτικά σε αυτό το φιλί. Θυμήσου στον έρωτα δεν χρειάζεται βιασύνη, δεν χρειάζεται στόχος. Το μόνο που χρειάζεται είναι να αφεθείς στην απόλαυση. Μια απόλαυση συνολική, ολοκληρωτική και όχι απλά εγκεφαλική. 

Σταμάτα να ορίζεις το φιλί… την ερωτική πράξη με το μυαλό σου και αφέσου στη ροή, στο ρυθμό που δίνουν τα σώματά σας… 

Παραδώσου στο φιλί χωρίς σκέψεις, χωρίς βιασύνη… 

Προσκάλεσε, με το φιλί σου και τον σύντροφο σου να παραδοθεί και αυτός… 

Τότε, θα συμβεί κάτι μαγικό. Θα αρχίσει ο ένας να κινείται μέσα στον άλλον. Θα αρχίσει να τον αντιλαμβάνεται σε βαθύτερο επίπεδο. 

Τότε το εγώ γίνεται εσύ… και το εσύ γίνεται εγώ. Ο διαχωρισμός σταματά να υπάρχει και θα περάσετε στο επίπεδο της βαθιάς ένωσης…

Με αυτή την αίσθηση προχώρησε με το φιλί, σε όλο το σώμα… φιλώντας το αργά… αισθησιακά... άλλοτε δυνατά… άλλοτε τρυφερά…. Ανακάλυψε με τα χείλη σου, με τη γλώσσα σου, με τα δόντια σου κάθε χιλιοστό του. Κι αν ο σύντροφος σου έχει μάθει να βιάζεται εσύ μην παρασυρθείς. Σας περιμένουν μαγικές στιγμές ηδονής και απόλαυσης όταν ξεχάσετε τον χρόνο, τον τρόπο, το ¨έτσι το θέλω εγώ¨…

Κι όταν παραδοθείτε ο ένας στον άλλον, όταν χαθούν τα ¨εγώ¨ μέσα στην ερωτική επαφή τότε ίσως για λίγο, να νιώσετε ότι τα σώματά σας δεν είναι διαχωρισμένα. Ότι δεν είστε δυο διαφορετικές υπάρξεις αλλά μια ξεχωριστή οντότητα και αυτό θα συμβεί, γιατί θα συναντηθείτε σε επίπεδο ψυχών. Τα σώματα δεν μπορούν να μείνουν για πάντα ενωμένα, οι ψυχές όμως μπορούν. 

Γι’ αυτό, ακόμα κι όταν τελειώσει η ερωτική πράξη, συνέχισε να κάνεις έρωτα με τον σύντροφό σου με το βλέμμα, με το άγγιγμα, με το φιλί… Συνέχισε να του κάνεις έρωτα προσφέροντάς του τα χείλη σου. Προσφέροντάς του τους χυμούς σου και πίνοντας τους δικούς του χυμούς, μέσα από τα δικά του χείλη…

Το πείραμα της Μ. Αμπράμοβιτς: Είναι φοβερό, πόσο βίαιοι γίνονται οι άνθρωποι σε ανθρώπους που δεν προβάλλουν καμία αντίσταση

Ένα παγκοσμίου φήμης ψυχολογικό πείραμα έγινε το 1974 που αποκάλυψε πολλά για την πραγματική φύση των ανθρώπων. Γιατί αν νομίζουμε ότι γνωρίζουμε για την ανθρωπότητα, το πρότζεκτ αυτό έδειξε ότι δεν την γνωρίζουμε.

Το 1974, η σέρβα καλλιτέχνης Μαρίνα Αμπράμοβιτς (Marina Abramovic) τόλμησε να πραγματοποιήσει ένα τρομακτικό πρότζεκτ, το Rhythm 0, για να εξετάσει πώς σκέφτονται οι άνθρωποι. Η Αμπράμοβιτς θα σταθεί ακίνητη για έξι ώρες στο Studio Morra της Νάπολης, ενώ οι άνθρωποι που ήρθαν να τη δουν, κλήθηκαν να κάνουν ό, τι θέλουν σε αυτήν χρησιμοποιώντας ένα από τα 72 αντικείμενα που είχε τοποθετήσει σε ένα τραπέζι.

Η Αμπράμοβιτς στάθηκε στη μέση του δωματίου με μια πινακίδα που περιέχει τις εξής λέξεις: Οδηγίες. Υπάρχουν 72 αντικείμενα στο τραπέζι που μπορεί κανείς να τα χρησιμοποιήσει πάνω μου όπως επιθυμεί. Εκτέλεση. Είμαι το αντικείμενο. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου αναλαμβάνω την πλήρη ευθύνη. Διάρκεια: 6 ώρες (8 μ.μ. - 2 π.μ.).

Αυτό που συνέβη τις επόμενες έξι ώρες ήταν τουλάχιστον τρομακτικό. Το πρότζεκτ άρχισε ήρεμα. Κάποιος την έστρεψε. Κάποιος έσπρωξε τα χέρια της στον αέρα. Κάποιος άλλος την άγγιξε κάπως απαλά. Την τρίτη ώρα, όλα τα ρούχα της κόπηκαν με ξυράφι. Την τέταρτη ώρα, οι ίδιες λεπίδες άρχισαν να εξερευνούν το δέρμα της. Διάφορες μικρές σεξουαλικές επιθέσεις πραγματοποιήθηκαν στο σώμα της. Ήταν τόσο όμως η Αμπράμοβιτς αφοσιωμένη στο πείραμα που δεν θα είχε αντισταθεί ακόμα και στον βιασμό ή τη δολοφονία της. Τα πράγματα χειροτέρευσαν τις τελευταίες δύο ώρες.

Το πείραμα πέτυχε…

Η ίδια είπε "είναι φοβερό, πόσο βίαιοι γίνονται οι άνθρωποι σε ανθρώπους που δεν προβάλλουν καμία αντίσταση και πόσο εύκολα μπορεί ένας φυσιολογικός άνθρωπος να δεχτεί βία από κάποιον που θεωρεί εντελώς φυσιολογικό...

Η Αμπράμοβιτς αυτά που ανέφερε αργότερα για το τι έκαναν οι άνθρωποι σε αυτήν ήταν ακόμη πιο θλιβερά. Υπενθύμισε: «Ένιωσα ότι βιάστηκα, έκοψαν τα ρούχα μου, κόλλησαν αγκάθια τριαντάφυλλου στο στομάχι μου, στόχευσαν το όπλο στο κεφάλι μου». Όταν πέρασαν οι έξι ώρες, η Αμπράμοβιτς άρχισε να περπατάει ανάμεσα στους ανθρώπους. Δεν μπορούσαν να την κοιτάξουν στο πρόσωπο. Η Αμπράμοβιτς παρατήρησε ότι οι άνθρωποι δεν ήθελαν καμία αντιπαράθεση μαζί της. Δεν ήθελαν να θεωρηθούν υπόλογοι ή να κριθούν για αυτό που έκαναν. Φαινόταν σαν να ήθελαν να ξεχάσουν πώς τους άρεσε να την πληγώνουν.

Το πείραμα αυτό αποκαλύπτει κάτι φοβερό για την ανθρωπότητα

Δείχνει πόσο γρήγορα ένα άτομο μπορεί να σας βλάψει κάτω από ευνοϊκές συνθήκες (όταν δεν υπάρχει φόβος για τιμωρία). Δείχνει ότι αν κάποιος προσφέρει τη "σκηνή", η πλειονότητα των «φυσιολογικών» ανθρώπων, προφανώς μπορεί να γίνουν πραγματικά βίαιοι. Έτσι, το πείραμα αποδεικνύει ότι η εγγενής φύση των ανθρώπων είναι κακή. Εάν οι άνθρωποι συμπεριφέρονται με δίκαιο τρόπο, αυτό οφείλεται κυρίως στον φόβο της κοινωνικής καταδίκης Ο φόβος της νομικής τιμωρίας Όταν απουσιάζουν αυτοί οι δύο τύποι φόβου, οι άνθρωποι μπορούν να κάνουν ακόμη και τα πιο απαίσια πράγματα στη ζωή.

Όταν η κοινωνία δεν καταδικάζει τους διεφθαρμένους, αλλά εκτιμά ένα άτομο με βάση αυτά που έχει επιτύχει στη ζωή και όχι ως άτομο σε άτομο, οι άνθρωποι τείνουν να εστιάζουν την προσπάθειά τους να επιτύχουν δύναμη και πλούτο για να κερδίσουν τον σεβασμό της κοινωνίας και έτσι γίνομαι διεφθαρμένος. Μόλις αυτοί οι διεφθαρμένοι επιτύχουν επαρκή πλούτο και δύναμη, μπορούν να διαχειριστούν το σύστημα απονομής δικαιοσύνης και να ξεφύγουν ακόμη και από τη νομική τιμωρία. Η διαφθορά μπορεί να ελεγχθεί μόνο αν η αυστηρή τιμωρία και η κοινωνική καταδίκη μπορούν να επιβληθούν αυστηρά σε μια κοινωνία. Εάν αυτοί οι φόβοι απουσιάζουν, οι άνθρωποι θα έδειχναν την αληθινή τους φύση και θα γίνουν διεφθαρμένοι και κακοί αντικαθιστώντας την ειλικρίνεια και την καλοσύνη από την κοινωνία.

Φυσικά πολλοί αντιδρούν και κρίνουν ότι είναι λάθος να συμπεράνουμε από αυτό το πείραμα ότι η εγγενής φύση ενός ανθρώπου είναι κακή. Όμως στο περίφημο έργο του «Λεβιάθαν», ο Άγγλος φιλόσοφος Τόμας Χομπς, πρωτοπόρος θεωρητικός της νεωτερικής πολιτικής φιλοσοφίας, επιχείρησε να καταδείξει ιστορικά ότι οι άνθρωποι δεν διαθέτουν αγαθή φύση, αλλά αντίθετα: «ο άνθρωπος για τον άνθρωπο είναι λύκος» (Homo homini lupus).

Ίσως η «σκοτεινή ύλη» να μην υπάρχει, σύμφωνα με νέα έρευνα

Για δεκαετίες, οι αστρονόμοι, οι φυσικοί και οι κοσμολόγοι θεωρούν ότι το σύμπαν είναι γεμάτο με ένα εξωτικό υλικό που ονομάζεται «σκοτεινή ύλη», το οποίο εξηγεί την αλλόκοτη βαρυτική συμπεριφορά των γαλαξιών και των σμηνών των γαλαξιών. Η σκοτεινή ύλη, σύμφωνα με τα μαθηματικά μοντέλα, αποτελεί τα 3/4 όλης της ύλης στο σύμπαν. Αλλά δεν την έχουμε δει ποτέ ούτε έχει εξηγηθεί πλήρως. Και ενώ η σκοτεινή ύλη έχει γίνει η επικρατούσα θεωρία για να εξηγήσει ένα από τα μεγαλύτερα μυστήρια του σύμπαντος, ορισμένοι επιστήμονες έχουν αναζητήσει εναλλακτικές εξηγήσεις για το γιατί οι γαλαξίες συμπεριφέρονται σαν να έχουν όχι μόνο την ορατή, αλλά και μία αόρατη ύλη σαν συστατικό τους.

Παρατηρήσεις απομακρυσμένων γαλαξιών έχουν δει σημάδια για μια τροποποιημένη θεωρία της βαρύτητας που θα μπορούσε να μας απαλλάξει από την παρουσία της αόρατης, άυλης και παντού διεισδυτικής σκοτεινής ύλης.

Τώρα, μια διεθνής ομάδα επιστημόνων λέει ότι έχει βρει νέα στοιχεία ότι ίσως η σκοτεινή ύλη δεν υπάρχει τελικά.

Σε έρευνα που δημοσιεύθηκε τον Νοέμβριο στο Astrophysical Journal, οι επιστήμονες εκεί αναφέρουν μικροσκοπικές αποκλίσεις στις τροχιακές ταχύτητες των απομακρυσμένων αστεριών, που πιστεύουν ότι αποκαλύπτουν μία εξασθένηση της βαρύτητας του Νεύτωνα – και ίσως αυτό θα μπορούσε να θέσει τέρμα στις επικρατούσες ιδέες περί ύπαρξης της σκοτεινής ύλης.

Η μελέτη υποδηλώνει ότι μια ατελής επιστημονική κατανόηση της βαρύτητας βρίσκεται πίσω από αυτό που φαίνεται να είναι η βαρυτική δύναμη των γαλαξιών και των σμηνών των γαλαξιών, κι όχι τα τεράστια νέφη της σκοτεινής ύλης.

Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι μία καθαρά μαθηματική υπόθεση και όχι μία αόρατη ύλη, θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί οι γαλαξίες συμπεριφέρονται όπως κάνουν, δήλωσε ο συν-συγγραφέας της μελέτης Stacy McGaugh, ο οποίος είναι επικεφαλής του τμήματος αστρονομίας στο Case Western Reserve στο Κλίβελαντ.

Η νέα έρευνα αναφέρει ότι σημάδια μιας εξασθενημένης βαρυτικής παλίρροιας, γνωστή ως «φαινόμενο εξωτερικού πεδίου» ή EFE, μπορούν να παρατηρηθούν στατιστικά στις τροχιακές ταχύτητες των αστεριών σε περισσότερους από 150 γαλαξίες.

Οι συγγραφείς λένε ότι το αποτέλεσμα δεν μπορεί να εξηγηθεί από τις θεωρίες της σκοτεινής ύλης, αλλά προβλέπεται από την τροποποιημένη θεωρία δυναμικής της Νεύτωνα ή MOND.

«Αυτό που πραγματικά λέμε είναι ότι υπάρχουν απολύτως αποδεικτικά στοιχεία για μια απόκλιση», δήλωσε ο McGaugh. “Αυτό που βλέπετε δεν είναι αυτό που παίρνετε, αν το μόνο που γνωρίζετε είναι ο Νεύτωνας και ο Αϊνστάιν.”

Οι αστρονόμοι υπέθεσαν εδώ και πολύ καιρό ότι τα αστέρια περιστρέφονταν γύρω από τα κέντρα των γαλαξιών σε ταχύτητες που προβλέπονται από τη θεωρία της βαρύτητας που διατυπώθηκε από τον Άγγλο φυσικό και μαθηματικό Isaac Newton πριν από περισσότερα από 300 χρόνια.

Ο Νεύτωνας βασίστηκε στη θεωρία του ότι τα αντικείμενα προσελκύουν το ένα το άλλο με μια δύναμη που ποικίλλει ανάλογα με τη μάζα τους στις παρατηρήσεις των τροχιών των πλανητών. Με βελτιώσεις από τις θεωρίες του Albert Einstein, αυτή η θεωρία παραμένει εκπληκτικά ακριβής.

Το Σμήνος Coma (Coma Cluster) των γαλαξιών είναι ένα από τις πιο γνωστές πυκνότερες ομάδες – που περιέχει χιλιάδες γαλαξίες. Σχεδόν κάθε αντικείμενο της παραπάνω φωτογραφίας είναι ένας γαλαξίας. Κάθε ένας από αυτούς τους γαλαξίες φιλοξενεί δισεκατομμύρια αστέρια – ακριβώς όπως ο δικό μας Γαλαξίας.

Ωστόσο, οι παρατηρήσεις του σμήνους των γαλαξιών Coma τη δεκαετία του 1930 από τον Ελβετό αστρονόμο Fritz Zwicky, που τότε εργαζόταν στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καλιφόρνια, διαπίστωσαν ότι υπόκεινται σε μεγαλύτερες από τις αναμενόμενες βαρυτικές δυνάμεις – ένα αποτέλεσμα που αποδόθηκε στην “σκοτεινή (ψυχρή) ύλη”

Όταν οι Αμερικανοί αστρονόμοι Βέρα Ρούμπιν και Κεντ Φορντ βρήκαν ανωμαλίες στις τροχιές των αστεριών στους γαλαξίες τη δεκαετία του 1970, πολλοί επιστήμονες θεωρούσαν ότι προκλήθηκαν από μάζες αόρατης «σκοτεινής ύλης» μέσα και γύρω από τους γαλαξίες και από τότε η ιδέα κυριαρχούσε στην αστροφυσική.

Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, η σκοτεινή ύλη αποτελεί περίπου το 85% όλης της ύλης στο σύμπαν. Λέγεται ότι αλληλεπιδρά με το φως και την ορατή ύλη μόνο μέσω της βαρύτητας και εξηγεί τις παρατηρούμενες ανωμαλίες στους απομακρυσμένους γαλαξίες.

Αλλά δεν την έχει δει κανείς ποτέ, και μέχρι στιγμής κανείς δεν έχει εξηγήσει πλήρως τι μπορεί να είναι, αν και οι υποψήφιοι της σκοτεινής ύλης περιλαμβάνουν σωματίδια με μάζα που αλληλεπιδρούν ασθενώς, ή WIMPS, αρχέγονες μαύρες τρύπες και νετρίνα .

Η θεωρία MOND διαμορφώθηκε τη δεκαετία του 1980 από έναν Ισραηλινό φυσικό, Mordehai Milgrom, για να εξηγήσει τις παρατηρούμενες αποκλίσεις χωρίς την παρουσία σκοτεινής ύλης.

Προτείνει ότι η βαρύτητα προκαλεί μια πολύ μικρή επιτάχυνση, που δεν προβλέπεται από τους Newton και Einstein, σε τόσο χαμηλά επίπεδα που μπορεί να φανεί μόνο σε αντικείμενα μεγέθους γαλαξία.Και θα σήμαινε ότι δεν απαιτείται η εξήγηση από μία σκοτεινή ύλη.

Μέχρι στιγμής, η MOND έχει επιβιώσει από πολλές επιστημονικές δοκιμές – αν και πολλοί επιστήμονες λένε ότι δεν μπορεί να εξηγήσει τις παρατηρήσεις του σμήνους Bullet των γαλαξιών που συγκρούονται, για παράδειγμα.

Ο McGaugh παραδέχεται ότι η MOND είναι μια μειοψηφική άποψη στην αστροφυσική και ότι οι περισσότεροι επιστήμονες ευνοούν την ύπαρξη της σκοτεινής ύλης – μια ιδέα που ευνόησε και τον εαυτό του, μέχρι που άρχισε να αλλάζει γνώμη πριν από περίπου 25 χρόνια.

«Κάποτε θα έλεγα τα ίδια πράγματα: είναι απολύτως αποδεδειγμένο ότι υπάρχει σκοτεινή ύλη, μην ανησυχείτε για αυτό», είπε.

Ωστόσο, πολλές από τις προβλέψεις της MOND τις έχουν δει σε αστρονομικές παρατηρήσεις και η τελευταία έρευνα (Δεκεμβρίου 2020) είναι ένα ακόμη στοιχείο για αυτό, είπε.

«Η MOND είναι η μόνη θεωρία που πέτυχε με αυτόν τον τρόπο», είπε ο McGaugh. «Είναι η μόνη θεωρία που συνήθως βλέπει όλες τις προβλέψεις της να γίνονται πραγματικότητα».

Η νέα έρευνα εγείρει «ένα πολύ ενδιαφέρον ζήτημα», δήλωσε ο Matthias Bartelmann , καθηγητής θεωρητικής αστροφυσικής στο Πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης στη Γερμανία, ο οποίος δεν συμμετείχε στη μελέτη.

«Μπορεί η σκοτεινή ύλη να εξηγηθεί από έναν διαφορετικό νόμο βαρύτητας; Θα ήταν πιο σημαντικό για την κοσμολογία, καθώς και για τη φυσική των σωματιδίων, αν μπορούσε », έγραψε σε ένα email.

Έχει, ωστόσο, αμφιβολίες ότι το «εξωτερικό πεδίο» που αναφέρεται στη νέα έρευνα είναι πραγματικά μια μοναδική πρόβλεψη της MOND και ότι δεν μπορεί να εξηγηθεί από κάποιες ανταγωνιστικές θεωρίες.

Και δεδομένου ότι η θεωρία MOND διαμορφώθηκε για να εξηγήσει τις περιστροφικές αποκλίσεις στους γαλαξίες, η δοκιμή της στους γαλαξίες αναμένεται να επιστρέψει πειστικά αποτελέσματα. Αντ ‘αυτού, η τροποποιημένη θεωρία της βαρύτητας MOND έπρεπε να δοκιμαστεί επιτυχώς σε άλλα αντικείμενα, όπως τα σμήνη γαλαξιών, ανέφερε.

Πρώτη παρατήρηση του μαγνητικού πεδίου που επηρεάζει τον αυτοφθορισμό των φλαβινών στα ζωντανά κύτταρα

fluor

Τις πρώτες παρατηρήσεις κυττάρων που αντιλαμβάνονται το μαγνητικό πεδίο, πραγματοποίησαν επιστήμονες στο Πανεπιστήμιο του Τόκιο σε πραγματικό χρόνο. Η ανακάλυψη αυτή αναμένεται να αποτελέσει σημαντικό βήμα ως προς την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο πουλιά, πεταλούδες κ.α. πλοηγούνται χρησιμοποιώντας το μαγνητικό πεδίο του πλανήτη και στο να δοθούν απαντήσεις σχετικά με το αν τα ηλεκτρομαγνητικά πεδία στο περιβάλλον μας μπορούν να επηρεάσουν την υγεία μας.

Ερευνητές εντόπισαν αλλαγές στον αυτοφθορισμό των κυττάρων σε απόκριση τους σε μαγνητικά πεδία, ένα κρίσιμο βήμα για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο πολλά ζώα πλοηγούνται χρησιμοποιώντας το γεωμαγνητικό πεδίο της Γης. Μια μικρή έκρηξη μπλε φωτός λάμπει σε μια συγκεκριμένη περιοχή (μπλε κύκλος) ενός μεμονωμένου κυττάρου HeLa (καρκίνος του τραχήλου της μήτρας) και στη συνέχεια μετράται το φως που εκπέμπει το κύτταρο (κέντρο). Ο κυτταρικός αυτοφθορισμός εμφανίζεται μόνο στην περιοχή που ακτινοβολήθηκε με μπλε φως (κέντρο, δεξιά).

Στην έρευνα αυτή είδαν ότι η σχέση μεταξύ των spins δύο μεμονωμένων ηλεκτρονίων μπορεί να έχει μεγάλη επίδραση στη βιολογία. Από τη δεκαετία του 1970 ακόμα, επιστήμονες υποπτεύονταν πως, επειδή οι μαγνήτες μπορούν να ελκύουν και να απωθούν ηλεκτρόνια, το μαγνητικό πεδίο της Γης (γεωμαγνητικό πεδίο) μπορούσε να επηρεάζει την ανθρώπινη συμπεριφορά επηρεάζοντας τις χημικές αντιδράσεις.

Όταν κάποια μόρια διεγείρονται από το φως, ένα ηλεκτρόνιο μπορεί να μεταπηδά από ένα μόριο σε ένα άλλο και να δημιουργεί δύο μόρια με μεμονωμένα ηλεκτρόνια, γνωστά ως ζεύγος ριζών (radical pair). Τα μεμονωμένα ηλεκτρόνια μπορούν να υπάρχουν σε μία από δύο διαφορετικές καταστάσεις spin. Εάν έχουν το ίδιο spin ηλεκτρονίων, οι χημικές αντιδράσεις είναι αργές, ενώ τα ζεύγη ριζών με αντίθετα spin μπορούν να αντιδρούν ταχύτερα. Τα μαγνητικά πεδία μπορούν να επηρεάζουν τις καταστάσεις spin ηλεκτρονίων και ως εκ τούτου να επηρεάζουν απευθείας χημικές αντιδράσεις που περιλαμβάνουν ζεύγη ριζών.

Τα τελευταία 50 χρόνια χημικοί ανακάλυψαν πολλαπλές αντιδράσεις και συγκεκριμένες πρωτεΐνες, τα κρυπτοχρώματα, που είναι ευαίσθητα στα μαγνητικά πεδία σε περιβάλλοντα δοκιμαστικού σωλήνα. Βιολόγοι έχουν παρατηρήσει πώς γενετικές παρεμβάσεις σε κρυπτοχρώματα σε φρουτόμυγες και κατσαρίδες εξαφάνιζαν τη δυνατότητα πλοήγησής τους με βάση γεωμαγνητικές ενδείξεις. Άλλες έρευνες έχουν δείξει πως η γεωμαγνητική πλοήγηση πουλιών και άλλων ζώων είναι φωτοευαίσθητη. Ωστόσο ουδείς είχε μετρήσει στο παρελθόν χημικές αντιδράσεις εντός ζωντανών κυττάρων που μεταβάλλονταν απευθείας λόγω μαγνητικού πεδίου.

Οι ερευνητές δούλεψαν με κύτταρα HeLa, ανθρώπινα κύτταρα καρκίνου της μήτρας που χρησιμοποιούνται ευρέως σε ερευνητικά εργαστήρια, εστιάζοντας στα μόρια φλαβίνης. Οι φλαβίνες είναι υπομονάδα των κρυπτοχρωμάτων, που με τη σειρά τους είναι μια ομάδα μορίων που λάμπουν (φθορισμός) όταν εκτίθενται σε μπλε φως. Όταν οι φλαβίνες διεγείρονται από το φως, είτε λάμπουν είτε παράγουν ζεύγη ριζών. Αυτός ο ανταγωνισμός σημαίνει ότι η λάμψη εξαρτάται από το πόσο γρήγορα αντιδρούν τα ζεύγη. Οι ερευνητές ήθελαν να δουν το βιολογικό «magnetoreception» παρατηρώντας τον φθορισμό των των κυττάρων ενώ παράλληλα προσέθεταν τεχνητό μαγνητικό πεδίο στο περιβάλλον.

Ο αυτοφθορισμός είναι κοινός σε κύτταρα, οπότε για να τον απομονώσουν στη φλαβίνη χρησιμοποίησαν λέιζερ για να ρίξουν φως συγκεκριμένου μήκους κύματος στα κύτταρα και μετά μέτρησαν τα μήκη κύματος του φωτός που εξέπεμπαν τα κύτταρα πίσω για να επιβεβαιωθεί πως αντιστοιχούσαν στις χαρακτηριστικές τιμές της φλαβίνης. Τα κύτταρα φωτίστηκαν με μπλε φως και είχαν φθορισμό περιπου 40 δευτερολέπτων, ενώ οι ερευνητές περνούσαν ένα μαγνητικό πεδίο πάνω από τα κύτταρα κάθε τέσσερα δευτερόλεπτα, μετρώντας τις αλλαγές στην ένταση του φθορισμού. Στατιστική ανάλυση έδειξε πως ο φθορισμός μειωνόταν κατά περίπου 3,5% κάθε φορά που το μαγνητικό πεδίο περνούσε πάνω από τα κύτταρα.

Οι επιστήμονες θεωρούν ότι το μπλε φως διεγείρει τα μόρια φλαβίνης και παράγονται ζεύγη ριζών. Η παρουσία μαγνητικού πεδίου έκανε περισσότερα ζεύγη ριζών να έχουν τις ίδιες καταστάσεις spin ηλεκτρονίων, κάτι που σημαίνει ότι υπήρχαν λιγότερα μόρια φλαβίνης διαθέσιμα για να εκπέμπουν φως. Ως εκ τούτου ο φθορισμός της φλαβίνης μειωνόταν μέχρι να απομακρυνθεί το μαγνητικό πεδίο. «Δεν τροποποιήσαμε ούτε προσθέσαμε κάτι σε αυτά τα κύτταρα. Νομίζουμε ότι έχουμε πολύ ισχυρά στοιχεία πως παρατηρήσαμε μια ξεκάθαρη κβαντική μηχανική διαδικασία που επηρεάζει τη χημική δραστηριότητα σε κυτταρικό επίπεδο».

Τα μαγνητικά πεδία στα πειράματα ήταν των 25 millitesla, που αντιστοιχεί στα κοινά μαγνητάκια για τα ψυγεία. Το μαγνητικό πεδίο της Γης διαφέρει ανά περιοχή, μα υπολογίζεται πως είναι περίπου 50 microtesla, ή 500 φορές πιο αδύναμο από τα μαγνητικά πεδία που χρησιμοποιούνται στα πειράματα. Σύμφωνα με τους ερευνητές το πολύ αδύναμο μαγνητικό πεδίο της Γης θα μπορούσε να έχει και πάλι σημαντική βιολογική επιρροή.

Θρησκευτικές Εταιρείες και Δόγματα

Την Πρώτη Ημέρα ο άνθρωπος δημιούργησε τον θεό.

Αυτός ο θεός του ανθρώπου θα έπρεπε να εκτελεστεί για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.

Θρησκεία.

Η θρησκεία είναι ένα τεχνητό ανθρώπινο κατασκεύασμα          (-ισμός*) ελέγχου κι εξουσίας των ανθρώπινων μαζών, όπως έχει δείξει η ανθρωπολογία κι από τότε που έχουμε τις πρώτες καταγραφές κι αρχαιολογικά ευρήματα, οι άνθρωποι απέδιδαν όλες τις καταστροφές και τα φυσικά φαινόμενα στην οργή κάποιων θεών ή ακόμα και στο πνεύμα των προγόνων τους. Οι θεοί ή και τα πνεύματα ήταν κάποια υπερφυσικά όντα που για τους ανθρώπους, αντιπροσώπευαν ή έλεγχαν τις δυνάμεις της φύσης και που οι άνθρωποι όφειλαν να τους εξευμενίσουν για να είναι ο βίος τους καλύτερος. Αυτή είναι η φύση και η ουσία του θεϊσμού. Όχι μόνο κάθε άγνωστη ή γνωστή δύναμη ήταν κι ένας νέος θεός, αλλά και κάθε στοιχείο της φύσης, κάθε ποτάμι, πηγή και δένδρο, ήταν στοιχείο αυτού του πανθέου.

Όλη η φύση εθεωρείτο ένθεη και φυσικά οι θεοί δεν είχαν σχέση με την προέλευσή της, για την οποία θεωρούσαν ότι είναι αιώνια ή ότι η δημιουργία της ήταν μια ενέργεια μεγαλύτερη και δυνατότερη από τους θεούς. Χαρακτηριστικό της θρησκείας είναι ότι οι θεοί δεν ήταν αναρχικοί ή άναρχοι, αλλά υπόκεινται σε νόμους και ισορροπίες, με κυριότερο τον νόμο της Ανάγκης. Είναι προφανές πλέον ότι η θρησκεία είναι ξεκάθαρα ανθρώπινο δημιούργημα που καλύπτει συγκεκριμένες ανάγκες ελέγχου των μαζών και δεν προέρχεται από καμία μη ανθρώπινη αιτία.

«Από τέτοια ύψη, από τέτοια δόξα, ξέπεσα σ’ αυτή τη δυστυχισμένη γη, και συμφύρομαι μ’ αυτά τα χυδαία δίποδα» Εμπεδοκλής

Πολυθεϊσμός.

Κάποιοι θεοί ήταν σπουδαιότεροι από άλλους, πιο δημοφιλείς, όπως και στο ελληνικό Δωδεκάθεο. Στις ανατολικές χώρες, οι δημοφιλείς θεοί είναι λιγότεροι. Είναι ταυτόσημος ο πολυθεϊσμός της περιοχής του Αιγαίου και της ευρύτερης περιοχής της Μεσογείου κυρίως στις βόρειες της ακτές, με τον πολυθεϊσμό των μεγάλων χωρών της Ανατολής, δηλαδή της Αιγύπτου, της Ασσυρίας, Βαβυλώνας, Περσίας και Ινδίας. Ο Αιγιακός πολυθεϊσμός της πόλης-κράτους είχε 12-13 σπουδαιότερους σημαντικούς θεούς, που ο κάθε ένας με μπόλικα επίθετα, αντιπροσώπευε διαφορετικές δυνάμεις ή αξίες, όπως ο «Ξένιος Ζευς» για παράδειγμα, την αξία της φιλοξενίας. Υπήρχε ισότιμη εκπροσώπηση ανδρικών και γυναικείων θεών.

Με εξαίρεση τα δύο πανελλήνια ιερά των Δελφών και της Δωδώνης, δεν υπήρχε θεσμοθετημένο ιερατείο και οι ιερείς ήταν κληρωτοί από τους πολίτες, με μοναδικό σκοπό την επίβλεψη των ιεροπραξιών. Δεν υπήρχε καν θέμα πίστης, το μόνο που χαρακτήριζε την θρησκεία αυτή ήταν η λατρεία, δηλαδή οι ιεροπραξίες και οι θυσίες, σαν ανταπόδοση για τα καλά των θεών. Ναι μεν θεωρούσαν την ψυχή αθάνατη, αλλά δεν υπήρχε καμία πίστη στην μεταθανάτια τιμωρία ή αναγέννηση. Μόνο οι ελάχιστοι ήρωες ξεχώριζαν κι έμπαιναν δίπλα στο πάνθεον των θεών, στα Ηλύσια Πεδία και η κάθε πόλη είχε και τον δικό της ήρωα που απολάμβανε τιμές θεού. Ο πρώτος που μίλησε για μετεμψύχωση, ιδεοληψίες, άλλη ζωή κι έφερε ανατολίτικες δοξασίες στην Ευρώπη ήταν ο καθ’ ολοκληρία συστημικός Πλάτωνας και οι συνεχιστές του. Υπήρξε -αν υπήρξε- ο πρώτος Ιλλουμινάτι κι εξυπηρέτησε τα ιερατεία μέχρι σήμερα.

Από την άλλη ο ανατολίτικος μοναρχικός πολυθεϊσμός είχε δυνατό ιερατείο που ήταν λεκές γύρω από τον μονάρχη, υπήρχε έντονη η δοξασία της μετεμψύχωσης, δηλαδή ενός αέναου κύκλου της ψυχής από σώμα σε σώμα, που έκανε τους ανθρώπους πιο αισιόδοξους, πιο δούλους υπηκόους ώστε ν’ αντέχουν την καταπίεση των μοναρχικών καθεστώτων. Οι κύριοι θεοί του ήταν σαφώς λιγότεροι, συνήθως ήταν δύο – τρεις που είχαν ξεχωρίσει και που αντιστοιχούσαν στο καλό – κακό και συνήθως μια γυναικεία οντότητα όπως το δίδυμο Γιαχβέ – Ασσερά στους Ισραηλίτες.

Φυσικά, ο αρχαίος Αιγιακός πολυθεϊσμός δεν είναι αυτός που έβγαλε τον Χρυσό Ελληνικό Πολιτισμό. Αντιθέτως είναι ο Ελληνικός Χρυσός Πολιτισμός που πέταξε από πάνω του τα θρησκευτικά σαμιαμίδια και στράφηκε στην Αισθητική, την Αγαλλίαση, την Καλλιτεχνία, τις Καλές Τέχνες, δημιούργησε κι εγκαθίδρυσε την βάση όλου του σύγχρονου Δυτικού πολιτισμού, όπως, Λογοτεχνία, Ποίηση, Θέατρο, Καλές Τέχνες, Αθλητισμό, Φιλοσοφία, Δημοκρατία, Επιστήμη κι ό,τι άλλο λέμε σήμερα Πολιτισμό. Αντιθέτως όλες οι Ανατολικές δοξασίες που έρπουν προς τον θεϊσμό, της άλλης ζωής κι απαξιώνουν αυτή την ζωή, ζουν υπό καθεστώς φόβου, ενοχών και είναι απολύτως ανίκανοι ν’ αντιληφθούν καν, τι σημαίνει Υψηλή Τέχνη κι Αισθητική.

Το σημαντικότερο είναι ότι απ’ αυτόν τον Ελληνικό Χρυσό Πολιτισμό βγήκε η αμφισβήτηση στην ύπαρξη των θεών, η αμφισβήτηση στις ιδιότητες και ικανότητες που τους είχαν φορτώσει οι ανόητοι άνθρωποι και τα ιερατεία τους. Αυτό αναφέρθηκε κι ως αθεΐα αν και σήμερα λέγεται αγνωστικισμός. Δηλαδή η συνειδητοποίηση ότι η ιδέα περί θεών δεν είναι τίποτα άλλο παρά η προβολή της ανάγκης των ιερατείων του ανθρώπου να το ελέγξουν μέσω του φόβου θανάτου του, θέτοντας κανόνες παρανοϊκούς που ως δήθεν «θεόσταλτοι» γίνονται αποδεκτοί απ’ όλους τους πιστούς άνοα κι αναντίρρητα. Αυτούς τους δήθεν «θεόσταλτους» κανόνες τους καταρρίπτουν και τους ανατρέπουν οι αληθινοί Ελληνες φιλόσοφοι. Γιατί ναι, οι περισσότεροι είναι ψευτοφιλόσοφοι (Σωκράτης, Πλάτωνας, Αριστοτέλης, κ.ά.) που τους δημιούργησαν τα ιερατεία του Γιαχβέ-Χριστού για να υποστηρίξουν ότι το αφήγημα τους έχει φιλοσοφικό αρχαιοελληνικό υπόβαθρο.

Μονοθεϊσμός.

Ο μονοθεϊσμός είναι ξεκάθαρα παιδί των ιερατείων για τον έλεγχο του ποιμνίου τους. Οι μονοθεϊστές πιστεύουν ότι ο μονοθεϊσμός ήταν η πρώτη θρησκεία (sic) πιστεύοντας κατά λέξη αυτά που λέει το επίπλαστο βιβλίο της Γέννεσης στην Τορά ή την Πεντάτευχο των χριστιανών. Τα ίχνη του μονοθεϊσμού βρίσκονται στην Αίγυπτο κατά την βραχύβια περίοδο του Ακενατών (Αμένοφης Δ’ 1351-1334 π.κ.ε.) με την εξύψωση του θεού Ατόν και εκμηδένιση των υπολοίπων, αλλά καλύτερη εικόνα έχουμε από το αρχαίο Ισραήλ που γύρω στο 700-600 π.κ.ε ξεχώρισε η λατρεία του Γιαχβέ από τους υπόλοιπους θεούς, ειδικά την σύντροφο του άλλου θεού Ελ, την Ασερά. Η λατρεία της δημοφιλούς μέχρι τότε Ασερά, απαγορεύτηκε και τα εδώλια της καταστράφηκαν, ενώ η έννοια του Ελ που λατρευόταν στο Ισραήλ ενσωματώθηκε με αυτή του Γιαχβέ που λατρευόταν στο βασίλειο του Ιούδα (το νότιο Ισραήλ) και μετά την καταστροφή του Ισραήλ αποσιωπήθηκε. Τα δύο αυτά ονόματα, στην μετάφραση των εβδομήκοντα δύο της Παλαιάς Διαθήκης συναιρούνται στην λέξη «Κύριος» ενώ η Ασερά αναφέρεται σαν «Αλσος»

Η βασική διάκριση του μονοθεϊσμού όπως εξελίχθηκε από τον πολυθεϊσμό είναι μία, ότι ο θεός αυτός για να ξεχωρίσει, πρέπει να αναβαθμιστεί σε ικανότητες και είναι πλέον μια άναρχη προσωπικότητα, που δεν υπόκειται σε κανέναν περιορισμό, εν ολίγοις κάνει ό,τι θέλει, αλλά το σημαντικότερο είναι ο ίδιος ο κατασκευαστής του ανθρώπου και του κόσμου ολόκληρου, που μάλιστα τον έφτιαξε ειδικά για τον άνθρωπο από «αγάπη». Επίσης, επεμβαίνει ως παντοδύναμος που θεωρείται, όταν η πίστη κάποιου είναι δυνατή και μπορεί να κάνει και θαύματα. Φυσικά ο Γιαχβέ είναι μια καθαρά εθνική θεότητα και η εθνικιστική επιλογή των Εβραίων και φυσικά είχε αγαπημένο λαό τους Ιουδαίους, δηλαδή το νότιο Ισραήλ, που ήθελε διακαώς να καπελώσει και το βόρειο Ισραήλ πολιτικά κι ο Γιαχβέ ήταν το όργανο που θα τους βοηθούσε. Μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ το 587 π.κ.ε από τους Βαβυλώνιους, η θρησκεία και ο ναός του Γιαχβέ, έγινε το κύριο θρησκευτικό τους κέντρο και εγγύηση της εθνικής τους ταυτότητας, όπου και να ήταν διεσπαρμένοι. Με την κυριαρχία των Περσών επανήλθε και η λατρεία του.

Με τους Ρωμαίους όμως οι Εβραίοι παρά την θρησκευτική ελευθερία, αισθάνθηκαν ότι ο πλουραλισμός και η πολιτιστική υπεροχή των Ρωμαίων θα τους κατέστρεφε θρησκευτικά κι έτσι γεννήθηκε το μεσσιανικό κίνημα. Περίμεναν διακαώς έναν μεσσία απεσταλμένο του Γιαχβέ που θα τους ελευθερώσει από τους Ρωμαίους ειδωλολάτρες και θα τους κάνει πάλι να κυριαρχήσουν, όπως φαντασιώνονταν ότι κυριαρχούσαν κάποτε. Ένα από τα μεσσιανικά κινήματα που κατάφερε να επιβιώσει από τις καταστροφές που τους έφερε η δοξασία αυτή, ήταν ο χριστιανισμός.

Ο χριστιανισμός, που εμφανίστηκε τον δεύτερο αιώνα, ήταν η συνισταμένη και πειστικότερη μεσσιανική δοξασία, που προσπάθησε να εκλογικεύσει την ήττα, μιλώντας για μια άλλη ζωή, μεταθέτοντας την βασιλεία του Ισραήλ στην μεταθανάτια ουράνια βασιλεία και φέρνοντας έναν επιπλέον θεό, τον φερόμενο ως γιο του Γιαχβέ, καλούμενο ως Ιησού, που φέρεται να έζησε και να δίδαξε στην Γαλιλαία μέχρι το 30 κ.ε. Λόγω της δήθεν αποδοχής που βρήκε στα ανθρωπάκια, τα χαμηλότερα στρώματα του ανατολίτικου πληθυσμού της αυτοκρατορίας, η ιδέα της υποταγής που ήταν το κυρίαρχό του σύνθημα, όπως και η θρυλούμενη ισότητα (μετά θάνατον), κατάφερε να επηρεάσει και τα ανθρωπάκια στην Ρώμη.

Ο φονταμενταλισμός του να κάνει απροκάλυπτο προσηλυτισμό, να προκαλεί τους εθνικούς, να καταστρέφει ναούς κι αγάλματα, τον έκανε γνωστό κι υπολογίσιμη δύναμη, μέχρι ο αυτοκράτορας Κωνσταντίνος να τον χρησιμοποιήσει για πολιτικούς λόγους επικράτησης κατά των εχθρών του, κι αργότερα ομογενοποίησης του κράτους του. Από εκεί και πέρα κατάφερε γρήγορα να επεκταθεί και να γίνει η επίσημη θρησκεία και από τον 5ο αιώνα και μετά να επιβάλει νόμους ώστε να είναι κι η μοναδική. Κάθε άλλη θρησκεία, ακόμα και ο Ιουδαϊσμός τέθηκε εκτός νόμου και κυνηγήθηκε με το καλό και με το άγριο. Συνήθως με το άγριο, γιατί μόνο έτσι υποτάσσεται η Λογική.

Ένα από τα προβλήματα της νέας θρησκείας ήταν ότι δεν υπήρχε συγκεκριμένη μέθοδος για το τι είναι αυθεντικά σωστό και τι μη σωστό, δηλ. αιρετικό. Από τον 2ο αιώνα που εμφανίστηκε μέχρι τον 4ο αιώνα, υπήρχαν εκατοντάδες διαφορετικές εκφράσεις και κείμενα, τα Ευαγγέλια, που το κάθε ένα έβλεπε και κάποιον Ιησού διαφορετικά. Για τους παλαιούς, ήταν ένα πνεύμα, γι’ άλλους ήταν άνθρωπος, γι’ άλλους θεός, γι’ άλλους γιος του Γιαχβέ, γι’ άλλους ένας απλός προφήτης. Το ίδιο και για την διδασκαλία του.

Ξεκίνησε λοιπόν μια διαδικασία για να ξεκαθαρίσει το τοπίο και να καθοριστούν τα όρια του νέου δόγματος. Η διαδικασία αυτή δεν ήταν απλή και κράτησε μερικούς αιώνες. Χύθηκαν τόνοι από μελάνι αλλά και κυρίως αίμα στις αναμεταξύ τους συγκρούσεις για να κυριαρχήσει η γνώμη του ιερατείου. Στην ουσία επικρατούσε η γνώμη που αποδεχόταν ο εκάστοτε αυτοκράτορας που κι αυτή δεν ήταν απόλυτη. Το τελικό αποτέλεσμα είναι η δημιουργία ενός νέου θεού που λέγεται «αγία τριάδα» και που περιλαμβάνει σ’ ένα περίεργο κι αιμομικτικό σύμπλεγμα, τον Γιαχβέ, τον Ιησού και το πνεύμα του Γιαχβέ με την ονομασία «άγιο πνεύμα» και καθορίστηκαν μόνο τέσσερα από τα δεκάδες Ευαγγέλια ως αληθινά, καθώς και κάποιες Επιστολές, οτιδήποτε άλλο θεωρήθηκε κίβδηλο και έγινε προσπάθεια καταστροφής του. Φυσικά το αποτέλεσμα δεν ευχαρίστησε αυτούς που ξαφνικά βρέθηκαν στο καθεστώς του αιρετικού, με τραγικές συνέπειες γι’ αυτούς. Η περαιτέρω επιβολή του χριστιανισμού, έφερε την ανάγκη για την δημιουργία του καθολικισμού, του μουσουλμανισμού, του προτεσταντισμού, ευαγγελισμού… και κάθε καρυδιάς θρησκευτικό καρύδι που καταδυναστεύει το ανθρωπάκι.

Άρνηση κάθε θρησκείας.

Με την εμφάνιση του μονοθεϊσμού κι ο όρος άθεος άλλαξε ερμηνεία. Για τους χριστιανούς, το άθεος χρησιμοποιείται για όποιον δεν δέχεται τον συγκεκριμένο θεό, δηλαδή την αιμομικτική «αγία τριάδα» κι όπως ακριβώς την φαντασιώνονται εκείνοι. Έτσι άθεος κατηγορείται, συχνά από την εποχή του Βυζαντίου, όχι μόνο ο αρχαιολάτρης ή αλλόθρησκος, αλλά κι ο αιρετικός. Χαρακτηριστικό είναι, ότι αλληλοκατηγορούνται ως άθεοι οι ορθόδοξοι με τους καθολικούς και ακόμα οι παλαιοημερολογίτες τους νεοημερολογίτες κλπ.

Είναι προφανές, ότι με την κυριαρχία του χριστιανισμού και τον Μεσαίωνα που επικράτησε σε Δύση κι Ανατολή το να εκφράσει κανείς την αμφιβολία του για την αλήθεια της θρησκείας, εκτός από τον χαρακτηρισμό άθεος, που εθεωρείτο η μέγιστη βλασφημία, κινδύνευε να χάσει την περιουσία του και την ζωή του, ή στην καλύτερη περίπτωση τον κοινωνικό του περίγυρο κι αποβαλλόταν από την κοινωνία. Η νομοθεσία ήταν αυστηρότατη και κανείς δεν έπαιζε μ’ αυτά τα πράγματα.

Ο θρησκευτικός φανατισμός και η ηλιθιότητα ήταν κι εξακολουθητικά είναι στο μέγιστο. Δώσε μια ματιά στην υπόθεση του «παστίτσιο» που έφτασε εν έτη 2012 να διώκεται ποινικά για μια χιουμοριστική προσέγγιση. Η σελίδα του «Γέροντα Παστίτσιου» ήταν μια σελίδα στο Facebook με αναφορές στην «Εκκλησία του Ιπτάμενου Μακαρονοτέρατος» καθώς στο πρόσωπο του «μοναχού» υπάρχει ένα παστίτσιο, η οποία σατίριζε την θρησκοληψία. Στο εφετείο αθωώθηκε κι έγινε αιτία για να παύσει ο αναχρονιστικός νόμος περί βλασφημίας των θείων. Το Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας (ΙΜΤ) (αγγλικά: Flying Spaghetti Monster, συντομογραφία: FSM) είναι η θεότητα μιας παρωδίας θρησκείας,γνωστής ως Ιπτάμενη Μακαρονοτερατοθρησκεία ή Πασταφαριανισμός (Pastafarianism) εκ του Ρασταφαριανισμός και πάστα. Δημιουργήθηκε τον Ιούνιο του 2005 από τον Μπόμπι Χέντερσον ως παρωδία, για να διδαχθεί στα Αμερικάνικα σχολεία μαζί με την εξέλιξη. Στην ουσία, αποτέλεσε διαμαρτυρία κατά της απόφασης του Συμβουλίου Εκπαίδευσης της πολιτείας του Κάνσας, να διδάσκεται παράλληλα με την θεωρία της εξέλιξης, η δοξασία του Ευφυούς Σχεδιασμού (Δημιουργισμού).

Φυσικά υπήρξαν κάποιοι πολύ λίγοι φωτισμένοι Ανθρωποι που με τις πράξεις τους μεταστοιχείωσαν την αμφισβήτηση σε Δύναμη, και φυσικά το πλήρωσαν με την ζωή τους. Χαρακτηριστική περίπτωση ο Ιωάννης ο Ιταλός, που κατείχε την έδρα της φιλοσοφίας στο Πανδιδακτήριο της Κωνσταντινούπολης, ενώ υπήρξε αξιωματούχος της Βυζαντινής αυλής και πρεσβευτής, που ο θαυμασμός του για την ΛΟΓΙΚΗ φιλοσοφία, πάνω από την θρησκεία, έκανε τους ορθόδοξους να τον μισήσουν και να τον εξαφανίσουν. Ακόμα και τις ελαφρώς διαφορετικές εκφάνσεις του ίδιου θρησκεύματος κυνηγούσαν με σκαιότητα, όπως το κάψιμο στον Ιππόδρομο ζωντανού του Ιωάννη του Βογομίλου και το κυνηγητό των οπαδών του ή την σφαγή και το κυνηγητό των παυλικιανών, οι συνεχείς διαμάχες με τους μονοφυσίτες που κόστισαν την Ανατολή στην αυτοκρατορία κλπ.

Αρνητές της θρησκείας επανεμφανίστηκαν μετά την Αναγέννηση και μετά τον Διαφωτισμό, φυσικά στην Δύση, όπου άρχισε να αναδύεται ξανά η Λογική των Αληθινών Ελλήνων Φιλοσόφων. Αλλωστε ένα ψέμα εξακολουθεί να είναι ψέμα ακόμα και αν όλοι το πιστεύουν. Η αλήθεια εξακολουθεί να είναι αλήθεια ακόμη και αν κανείς δεν την πιστεύει.

Δεν θα ασχοληθώ με το κυνηγητό που αντιμετώπισαν και το πόσο σπουδαίοι ήταν αυτοί οι Ανθρωποι, που αρκετοί από αυτούς δεν δείλιασαν ούτε με τα βασανιστήρια ούτε με την απειλή της ζωής τους (Τζορντάνο Μπρούνο) στο να απαρνηθούν την ΛΟΓΙΚΗ σκέψη τους, όπως έκανε ο Γαλιλαίος. Το σημαντικό θέμα είναι ότι εμφανίστηκε σταδιακά ένα μικρό ρεύμα αμφισβήτησης της χριστιανικής πανούκλας, που φυσικά ο γιαχβεδισμός-χριστιανισμός το αναφέρει σαν αθεΐα, αν κι ο ορισμός αυτός χωλαίνει.

Η αμφισβήτηση αρχικά είχε να κάνει με την ορθότητα όλων αυτών που μετέφερε ο χριστιανισμός, αποδεχόμενος τότε την απόλυτη ορθότητα της «αγίας γραφής» που η Επιστήμη η οποία άρχιζε πάλι να εμφανίζεται δειλά δειλά, την αναιρούσε. Από τα μέσα ως τα τέλη του 20ου αιώνα, εμφανίζονται σταδιακά όλο και περισσότεροι ερευνητές που διαπιστώνουν ότι η ιστορία δεν είναι ακριβώς όπως μας έχει εντυπωθεί. Ο χριστιανισμός δεν επικράτησε με αγάπη αλλά με δόλο και βία, η ιστορικότητα του Γιαχβέ-Ιησού δεν φαίνεται πουθενά, πολλά κείμενα έχουν υποστεί επεμβάσεις για να δείχνουν κάτι άλλο κι όλη η μη αρεστή γραμματεία για το κάθε δόγμα καιγόταν και καταστρεφόταν. Στην ουσία η αλήθεια του χριστιανισμού δεν έχει σχέση με την Αλήθεια, πόσο μάλλον με την πολυδιαφημισμένη αγάπη, παρά μονάχα με τον φόβο θεού, την υποτέλεια, τον εξευμενισμό, την ταπείνωση, τον εξευτελισμό του Ανθρώπου και την μετατροπή του σε δούλο.

Μια καθοριστικής σημασίας ανακάλυψη ήταν η έρευνα της Αρχαιολογίας που απέδειξε ότι τα μεγάλα κτίρια και κατασκευές που είχαν αποδοθεί στον βασιλιά Σολομώντα, είναι μεταγενέστερα και ότι η βιβλική ιστορία δεν συμβαδίζει με την ιστορία της περιοχής και την εμφάνιση των πρώτων Εβραίων στην περιοχή. Τα γεγονότα των Πατριαρχών, της Εξόδου κλπ. ήταν ψεύτικα και ο μονοθεϊσμός ξεπήδησε από τον πολυθεϊσμό της Χαναάν, ο δε βασιλιάς Δαυίδ ήταν ένας ξακουστός ντόπιος λήσταρχος των λόφων, ένα τίποτα άξιο λόγου δηλαδή. Για την Ιστορία όλο και περισσότερο ξεκαθαρίζει ότι η επικράτηση του Γιαχβέ-χριστιανισμού δεν έγινε με αγάπη ή με πειθώ όπως ακριβώς έλεγε μέχρι τώρα, συσκοτίζοντας τα κίνητρα, τις αιτίες και τις πράξεις του.

Όλα τα έμβια όντα έχουν προέλευση από ανόργανη ύλη.

O γιαχβεδισμός-χριστιανισμός προσπαθεί να ξεπεράσει το ότι είναι ξεπερασμένος. Γίνονται προσπάθειες ώστε η ιουδαϊκή Γραφή να μην λαμβάνεται κυριολεκτικά, όπως γινόταν μέχρι πριν λίγα χρόνια, αλλά συμβολικά και να γίνονται ερμηνείες, (ό,τι του φανεί του Λωλοστεφανή) αποφεύγοντας να χρησιμοποιούν αυτούσια την Γραφή εκτός από τα γνωστά νερόβραστα τσιτάτα της αγάπης, για να αποφύγουν τις αντιφάσεις της. Μιλάνε και σχολιάζουν κάποια απ’ αυτά που είπαν οι πατέρες της εκκλησίας, αφού ο θεός τους όπως και ο ιός του χάνει την ιστορικότητα του, γίνεται όλο και ποιο απρόσωπος, συμβολικός και θεωρητικός. Σε κάποια χρόνια ο γιαχβε-χριστιανισμός τουλάχιστον στον πολιτισμένο κόσμο, δεν θα έχει καμία σχέση με τον χριστιανισμό της Αναγέννησης ή του Βυζαντίου, θα μοιάζει όλο και περισσότερο με κάποιον θεό του Ευφυούς Σχεδιασμού, με τα υπόλοιπα βδελυγματικά να υποκρύπτονται νομίζοντας ότι θα ξεχαστούν.

Φυσικά όλα αυτά δεν είναι εύκολα, υπάρχουν οι φανατικοί που δεν δέχονται καμία παρέκκλιση από τις εμφυτεύσεις τους και κάθε αλλαγή πραγματική η σιωπηρή, στην ουσία δημιουργεί μια νέα αίρεση ή ομολογία, όπως ακριβώς έγινε και με την εν μέρει υποχώρηση της εκκλησίας στο ημερολόγιο, που γέννησε τους παλαιοημερολογίτες. Έτσι πάντα γίνεται ένας πόλεμος χαρακωμάτων και όπου μπορεί να επέμβει και να καθυστερήσει την εκλαΐκευση της επιστήμης και της κατανόησης της από τον μεγάλο και αμαθή λαό το κάνει. Για την Ελλάδα που έχει λόγο στην εκπαίδευση καταλαβαίνουμε ότι τα πράγματα είναι εύκολα για αυτούς. Ο σκεπτικισμός, η αμφιβολία και η άρνηση των ιδεοληψιών της θρησκείας, γιγαντώνεται σταδιακά και με πολλά ονόματα:

Αθεΐα, είναι η κατηγορηματική άρνηση των ιδεοληψιών αυτών και η πρόταση της Λογικής.

Αγνωστικισμός, είναι άρνηση των ιδεοληψιών αυτών ελλείψει πειστηρίων.

Οπως αντιλαμβάνεσαι οι δύο αυτές κατηγορίες είναι ταυτόσημες. Ο αγνωστικιστής είναι σίγουρος 100% ότι δεν ισχύουν οι ιδεοληψίες των θρησκόληπτων, ενώ ο άθεος 1000%. Έτσι, υπάρχει άλλη μια κατηγορία που ξεπερνάει την διαφορά των ποσοστών που λέγεται «άθρησκος». Είναι γνωστό πως ό,τι μπορεί να επιβεβαιωθεί χωρίς απόδειξη, μπορεί και να απορριφθεί χωρίς απόδειξη.

Αθρησκος.

Με ή χωρίς την θρησκεία, οι καλοί άνθρωποι θα κάνουν καλά πράγματα και οι κακοί άνθρωποι θα κάνουν κακά πράγματα. Αλλά για τους καλούς ανθρώπους να κάνουν κακά πράγματα, χρειάζεται η θρησκεία. Από την στιγμή που η Γραφή του Γιαχβέ και η εκκλησία του είναι προφανώς λάθος στο να πουν από πού προερχόμαστε, είναι ανάξιοι εμπιστοσύνης στο να μας πουν που πηγαίνουμε. Αθρησκος λοιπόν, είναι αυτός που αντιλαμβάνεται πως καμία θρησκεία δεν εμπεριέχει ορθότητά που να αντέχει σε λογικό στοχασμό. Αθρησκεία, είναι η απουσία, αδιαφορία, απόρριψη, εχθρότητα και ειρωνική διάθεση απέναντι σε όλες τις θρησκείες. Χαρακτηρίζεται ως καθολική απουσία θρησκευτικών δογμάτων, περιλαμβάνει επίσης και το «πνευματικός αλλά όχι θρησκευόμενος». Όταν χαρακτηρίζεται ως αδιαφορία για την θρησκεία, είναι γνωστός ως απαθεϊσμός. Όταν χαρακτηρίζεται ως εχθρότητα απέναντι στην θρησκεία, συμπεριλαμβάνει τον αντιθεϊσμό, την αντιθρησκεία και τον μισοθεϊσμό. Η αθρησκεία περιλαμβάνει ορισμένες μορφές θεϊσμού, ανάλογα με το θρησκευτικό πλαίσιο στο οποίο ορίζεται. Στην Ευρώπη του 18ου αιώνα, η επιτομή της αθρησκείας ήταν ο ντεϊσμός.

Ντεϊσμός ονομάζεται η άποψη ότι η λογική, παρά η «θεία αποκάλυψη» ή η παράδοση, πρέπει να τοποθετούνται στην βάση της ηθικής. Οι ντεϊστές απορρίπτουν την οργανωμένη θρησκεία και προωθούν την λογική ως τον κρίσιμο παράγοντα στην λήψη ηθικών αποφάσεων. Η λογική αυτή βάση είθισται να θεμελιώνεται στο κοσμολογικό επιχείρημα (επιχείρημα σχετικά με το Πρώτο Αίτιο), το τελεολογικό επιχείρημα (επιχείρημα του Σχεδιασμού), καθώς και άλλες πλευρές αυτού που ονομαζόταν φυσική θρησκεία. Ο ντεϊσμός κατέληξε να ταυτιστεί με την κλασική πεποίθηση κάποια αρχή δημιούργησε μεν τον κόσμο, αλλά δεν παρεμβαίνει πλέον στην λειτουργία του, μολονότι τούτο δεν αποτελεί απαραίτητο συστατικό του ντεϊσμού.

Μερικά ονόματα που έχουν κατά καιρούς χρησιμοποιήσει οι ντεϊστές για την θεότητα είναι:

Δημιουργός (ή Πλάστης) (χρησιμοποιείται στην Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των ΗΠΑ)
Θείος Συγγραφέας.
Θεία Πρόνοια. (χρησιμοποιείται στην Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των ΗΠΑ)
Θείος Ωρολογοποιός.
Πρώτο Αίτιο. (πρώτη χρήση από τον ανύπαρκτο Αριστοτέλη)
Μέγας Αρχιτέκτονας. (χρήση από Μυστικές Εταιρίες, στοές και λαγούμια κάθε είδους)
Θεός της Φύσης. (χρησιμοποιείται στην Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των ΗΠΑ)
Πρόνοια.

Άθεος σημαίνει αρνητής του θεού.

Ο θεός δεν είναι μια κοινά αποδεκτή ορολογία για τον σύγχρονο ή και τον παλαιό άνθρωπο. Ακόμα και οι θρήσκοι είναι άθεοι σε όλες τις άλλες θρησκείες, άλλα το «άθεος» ανά θρησκεία έχει πολύ μεγάλη γκάμα ερμηνειών. Αντίθετα η θρησκεία είναι σαφώς ορισμένη και αποδεκτή σαν ορολογία σ’ όλο τον πλανήτη άρα και το άθρησκος είναι σαφώς μια ικανοποιητική και σωστή ορολογία, κατανοητή μονοσήμαντα απ’ όλους. Ο θεός Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης είναι αδιαμφισβήτητα ο πιο δυσάρεστος, μοχθηρός και βδελυγματικός χαρακτήρας, ζηλιάρης και περήφανος γι’ αυτό, μικροπρεπής, άδικος, θέλει να έχει τον έλεγχο και δεν συγχωρεί, εκδικητικός, αιμοδιψής, μισογύνης, ομοφοβικός, ρατσιστής, παιδοκτόνος, με τάσεις γενοκτονιών, λοιμώδης, μεγαλομανής, σαδομαζοχιστής και κακόβουλος νταής. Ένας θεός που συνέχισε να πειραματίζεται με το σύμπαν είναι παράλογος.

Ένας θεός που αναμιγνύεται με την ανθρώπινη ελευθερία και την δημιουργικότητα είναι τύραννος. Ένας παντοδύναμος τύραννος δεν είναι τόσο διαφορετικός από έναν γήινο δικτάτορα που κάνει τα πάντα και τους πάντες γρανάζια στην μηχανή που αυτός ελέγχει. Ένας άθεος που απορρίπτει έναν τέτοιο απαίσιο θεό είναι απόλυτα δικαιολογημένος και αξιοφρόνητος. Αλλωστε είναι γνωστό και λογικό, πως δυό χέρια που εργάζονται κάνουν πολύ περισσότερα από χίλια χέρια που προσεύχονται. Τα πράγματα δεν είναι όπως έχουν γραφτεί στην Αγία Γραφή από τους μιαρούς εβδομήκοντα δύο. Κανένας θεός δεν δημιούργησε τον άνθρωπο κατ’ εικόνα του, πως θα μπορούσε άλλωστε, είναι ο άνθρωπος δημιούργησε όσους θεούς χρειαζόταν κατ’ εικόνα του. Στις θρησκείες ούτε η ηθική ούτε η πίστη έρχονται σ’ επαφή με την πραγματικότητα, σε κανένα σημείο, ούτε ο Έρωτας, η Φαντασία, το Γέλιο η Χαρά. Είναι πάντα προς τιμή των γυναικών που δεν έχουν συνεισφέρει ούτε μια λέξη· ούτε μια γραμμή στις πομφόλυγες της Γραφής του Γιαχβέ.

«Ο αθεϊσμός αφήνει σε έναν άνθρωπο την αίσθηση, την φιλοσοφία, την φυσική ευσέβεια, τους νόμους, την φήμη, το σύνολο των οποίων μπορεί να οδηγήσει σε μια ηθική αρετή ακόμη και αν εξαφανιστεί η θρησκεία. Αλλά οι θρησκευτική δεισιδαιμονία τα αφαιρεί όλα αυτά και ανεγείρει μια απόλυτη μοναρχία στο μυαλό των ανθρώπων.» Francis Bacon

Μυθικισμός, Θεοσοφία, Ανθρωποσοφία και σεξομαγεία.

Η βασική του θέση είναι ότι οι θρησκείες δημιουργήθηκαν μέσα από παραμύθια – μύθους και με την συγκριτική μέθοδο βλέπουν κοινά σημεία που έχει κάθε θρησκεία, όπως η γέννηση θεού από παρθένο, αστρονομικά σημάδια που σηματοδοτούν γεγονότα, την έννοια γιος-προφήτης-απεσταλμένος θεού, η σχέση τους με τις τροπές του Ηλίου, τα οράματα, την παρθενογένεση (LOL) κλπ. Να σημειωθεί, ότι ο μυθικισμός δεν αναιρεί άμεσα την διδασκαλία των θρησκόληπτων, απλά τις συγκρίνει και πιστεύει ότι καλύπτουν τις ίδιες ανάγκες.

Γι’ αυτό βλέπουμε το τραγελαφικό όσο και γελοίο, ένας αγνωστικιστής, ένας άθεος κι ένας άθρησκος να είναι μυθικιστές. Θεωρητικά ένας μυθικιστής μπορεί άνετα να είναι θεϊστής. Για σκεφθείτε, ήδη υπάρχουν χριστιανοί που θεωρούν το προπατορικό αμάρτημα μύθο, αλλά έναν σημαντικό μύθο γι’ αυτούς. Το ίδιο γίνεται με την ανάσταση του Γιαχβέ-Ιησού που άλλωστε έχουν άμεση συνάφεια και τέλος και με την ύπαρξή του, οι ίδιοι όμως συνεχίζουν να αυτό-θεωρούνται χριστιανοί αφού ο μύθος αυτός τους συναρπάζει και τον θεωρούν σημαντικό γι’ αυτούς, αφού είναι το αποκούμπι τους στην αδυναμία τους να υπερβούν τον φόβο θανάτου = θεού.

Υπάρχουν πολλοί μυθικισμοί, δηλαδή το τι είναι μυθικό ας πούμε, στο θέμα του Ιησού, η ίδια η εμφάνισή του ή μόνο η δράση του, η ύπαρξη πολλών μεσσιών απ’ τους οποίους προήλθε ο μύθος; Ο μυθικισμός δεν έχει ακόμα μεγάλο ρεύμα σε αντίθεση με τις κατηγορίες των αρνητών της ιδεοληψίας των θρησκειών.

Θεοσοφία η σοφία του 'Οφι.

Η Θεοσοφία ή Θεοσοφισμός είναι σύστημα αποκρυφιστικών δοξασιών με έντονα συγκριτικό χαρακτήρα μυθικισμού, το οποίο στηρίζεται στο δόγμα ότι ψήγματα της θεϊκής ή αιώνιας αλήθειας μπορούν να αναζητηθούν σε όλες τις θρησκείες. Το σύστημα αυτό αναπτύχθηκε μέσα από τα γραπτά της Ελένα Μπλαβάτσκυ (Helena Petrovna Blavatsky) η οποία αποτελεί και την ιδρύτρια της Θεοσοφικής Εταιρείας το 1875. Η Μπλαβάτσκυ, που δεν είχε καμία μόρφωση, καμιά βιβλιοθήκη, έγινε ως δια μαγείας «η πιο σοφή γυναίκα του κόσμου» από τους αδαής. Το έσκασε από την οικογενειακή στέγη και την βρίσκουμε με την τυχοδιωκτική της διάθεση στην Οδησσό, την Κωνσταντινούπολη, και το Κάιρο.

Σε κάθε πόλη μυήθηκε από μάγους αποκρυφιστές, ειδικά στο Κάιρο εκπαιδεύτηκε στον υπνωτισμό, τον μαγνητισμό και την μαντεία από Κόπτη μάγο. Την ξαναβρίσκουμε στην Βόρεια Αμερική. Εζησε πολλούς μήνες στην Νέα Ορλεάνη, ανάμεσα σε Βουντού μάγους που την δίδαξαν την τέχνη τους. Στο Μεξικό έκανε παρέα με ληστές που λέγαν πως κατάγονταν από τους Ινκας. Από κει την βρίσκουμε στα Ινδικά Ιμαλάια, κατόπιν ξανάρθε στην Ευρώπη. Πιθανόν στο Λονδίνο δέχτηκε την υπέρτατη μύηση από έναν ισχυρό μάγο, έναν λόγιο Ινδό Μαχάτμα, με το μυστικιστικό όνομα, (ανύπαρκτος) Κουτ Χουμί Λαλ Σινγκ, έναν υποτιθέμενο αρχιερέα ζαϊν προικισμένο δήθεν με τεράστιες ψυχικές δυνάμεις. Αυτός λέει πως την βοήθησε να ιδρύσει την Θεοσοφική Εταιρία και της έδωσε τον τίτλο της «Ευγενούς Ταξιδιώτισσας», ενώ αυτά είναι παραμύθια για τους χαζούς.

Ξαναπηγαίνει στο Μεξικό, την Ινδία, την Σιγκαπούρη και την Ταϊλάνδη. Κατόπιν ξαναγύρισε στο Μεξικό, στην Νέα Υόρκη και την Νέα Ορλεάνη. Επειτα διέσχισε τον Ατλαντικό Ωκεανό και πήγε στην Ιαπωνία. Το 1855 βρίσκεται στην Καλκούτα και ταξίδεψε στο Κασμίρ, στα Ιμαλάια. Μοναχοί και σαμάνοι της δείχνουν κάθε είδους μαγεία, μαγγανεία και αποκρυφιστικές τεχνικές ελέγχου, μαγνητισμού και υπνωτισμού. Εμφανίζεται στην Γιάβα, μετά στο Παρίσι, στην Κίνα, ξανά στο Θιβέτ, καταλήγοντας στην Ρωσία, όπου έμεινε στο σπίτι της αδελφής της. Το 1860 έφυγε για τον Καύκασο. Αγόρασε εκεί ένα σπίτι στο κέντρο ενός σκοτεινού δάσους, κι έμεινε εκεί για πολλά χρόνια, όπου την επισκέπτονται μάγοι, απορυφιστές και σαμάνοι απ’ όλο τον κόσμο.

Κατόπιν μετά από μια περίεργη ασθένεια κι μια εξ ίσου μια περίεργη ανάρρωση ξεκινάει τα ταξίδια. Σε έξι χρόνια καταπίνει χιλιόμετρα, Κίνα, Θιβέτ, Περσία, Αγγλία, Αίγυπτος, Παλαιστίνη, Αμερική, Μεξικό. Στις 17 Σεπτεμβρίου του 1874 κατά την διάρκεια μιας μαγικής συγκέντρωσης στο σπίτι των αδελφών 'Εντυ στο Τσίττεντεν του Βέρμοντ συναντά τον συνταγματάρχη 'Ολκαντ (Henry S. Olcott, 33ου βαθμού) κι εκεί ξεκίνησε ο συνεταιρισμός τους και η ίδρυση της Θεοσοφικής Εταιρίας. Που αλλού, στην δεισιδαιμονική Ινδία, όπου γνώρισε τόση επιτυχία που όρισαν το Αντυάρ σαν παγκόσμιο κέντρο της Εταιρίας. Αλλά δεν θα μπορούσε να κυριαρχήσει από την Ινδία και το 1884 ξαναγύρισε στην Ευρώπη, όπου αφθονούσαν οι Θεοσοφικές στοές.

Υστερα από διάφορες φιλονικίες εξ αιτίας των «χριστικών» τάσεων που έδειχνε η στοά του Αντυαρ, η Μπλαβασκυ άνοιξε στο Λονδίνο σ’ ένα σπίτι της Λάντστοουν Ρόουντ την «Στοά Μπλαβάτσκυ». Λίγο αργότερα γίνεται φίλη με την Αννί Μπεζάν, την Κόμμησα Βάχτμαϊστερ (πλούσια χήρα ενός Σουηδού υπουργού), την Δούκισσα Ντ’ Αντεμάρ, και την Λαίδη Κώθνες, Δούκισσα του Πομάρ. Αυτές οι τέσσερις γυναίκες ίδρυσαν το εσωτερικό τμήμα της Θεοσοφικής Στοάς. Την ίδια εποχή η Μπλαβάτσκυ αποτέλειωσε την εγκυκλοπαίδεια του «Μυστικού Δόγματος» θεμελιώδες έργο που αποτελεί την βάση του Θεοσοφικού εσωτερικού δόγματος.

Στα εξήντα της χρόνια η Μπλαβάτσκυ ήταν ανάπηρη και διάφοροι πιστοί της λένε πως πως διέταξε μερικά κατώτερα πνεύματα, που είναι τα πνεύματα των στοιχείων να τις κάνουν τις διάφορες δουλειές του σπιτιού της (sic), τις έγραφαν τις σημειώσεις της κλπ. ακριβώς όπως και οι πιστοί του Γιαχβέ που βλέπουν θαύματα στο υπνωτισμένο μυαλό τους. Η Θεοσοφική στοά συνδεόταν με κυβερνητικούς, για να μην πω με μυστικές υπηρεσίες. Ετσι ο Ράδερφορντ Μπ. Χέηζ 19ος Πρόεδρος της Αμερικής πρότεινε διακριτικά στους αρχηγούς της Θεοσοφικής Στοάς να πάνε στην Ινδία για να ανοίξουν τον δρόμο εμπορικών συναλλαγών. Αντί να συμμορφωθούν με αυτήν την προτροπή του Προέδρου η Μπλαβάσκυ κι ο βοηθός της συνταγματάρχης 'Ολκοτ βάλθηκαν να κάνουν γνωστό στην Δύση τον συγκρητισμό της Θεοσοφικής στοάς και ν’ αναπτύξουν τον εθνικισμό των Ινδιών. Η Μπλαβάτσκυ και ο 'Ολκοτ διέδωσαν προπαγανδιστικά ότι κυνηγήθηκαν από τους χριστιανούς ιεραποστόλους και τους Βρετανούς αποικιοκράτες και πως γλύτωσαν χάρις στην προστασία απόκρυφων δυνάμεων (sic).

Είναι γνωστό και βασικό κομμάτι προπαγάνδας, το ότι κάθε λαγούμι, στοά, εταιρία που σέβεται τον εαυτό της και τα πρόβατα – πιστούς της πρέπει να κυνηγηθεί από κάποιους αόρατους εχθρούς, για να προσδώσει αξία σ’ αυτά που λέει. Αν δεν κυνηγηθεί δεν αξίζει μία. (Με τον ίδιο τρόπο στήσανε το παραμύθι ότι δήθεν κυνηγήθηκε από το FBI το βδέλυγμα ο 'Οσσο που εκπόρνευσε και κατέστρεψε κόσμο και κοσμάκη κι έχει στηθεί μπίζνα εκατομμυρίων χρημάτων και πιστών ανθρωπόζωων. Το πραγματικό του όνομα ήταν Τσάντρα Μοχάν Ζαΐν (Chandra Mohan Jain) αλλά έγινε γνωστός με το όνομα Μπαγκουάν Σρι Ραζνίς (Bhagwan Shree Rajneesh), το οποίο άλλαξε σε Όσσο (Osho) το 1989. Δεν έγραψε βιβλία, δεν προλάβαινε από την κύρια ασχολία του που ήταν τα ναρκωτικά, τα όπλα, ο εκφυλισμός και η πορνεία, αλλά μετά το θάνατό του, ω του θαύματος, οι πιστοί της εταιρίας του εξέδωσαν περισσότερο από 600 βιβλία (sic) μεταφρασμένα σε παραπάνω από 40 γλώσσες. (LOL) Μόνο την φάτσα του να δεις στα διάφορα βιντεάκια, αντιλαμβάνεσαι -αν έχεις αντίληψη- πόσο σάπιος είναι.)

Στην πραγματικότητα είναι αληθές ότι στην Θεοσοφική Εταιρία το χρήμα έρεε και ρέει άφθονο, από μαχαραγιάδες και κυβερνητικούς. Έτσι η Μπλαβάτσκυ ίδρυσε στο Αντυάρ μια εταιρία – μοναστήρι-πανεπιστήμιο της Θεοσοφικής στοάς που υπάρχει μέχρι σήμερα, αφού καθόλου δεν έχουν εκλείψει τα πρόβατα κάθε είδους που συντηρούν αυτά τα κερδοσκοπικά ιδρύματα. Η Μπλαβάτσκυ πέθανε στην Ευρώπη, το 1891, αλλά την κερδοσκοπική στοά της την συνέχισαν οι συνεταίροι της, όπως ο Σ. Β. Ληντμπήτερ και η Αννί Μπεζάν. Οι στοές της Θεοσοφίας έχουν εξαπλωθεί κι έχουν μολύνει σαν ιός τα μυαλά του ανθρωπάκου, που ψάχνει αποκούμπι στον φόβο θανάτου που τον διακατέχει. Πάντως οφείλω να προσθέσω πως οι γεμάτες ενόραση επιθέσεις του Ρενέ Γκενόν εναντίον της την έβλαψαν ανεπανόρθωτα. Σήμερα μονάχα οι νεοταξίτες και τα ερπετά των στοών υποστηρίζουν τις δογματικές δοξασίες της Θεοσοφικής στοάς.

Οι οπαδοί της Θεοσοφίας υποστηρίζουν ότι η θεοσοφία είναι το «το σώμα της αλήθειας» (της δικής τους αλήθειας) που αποτελεί την βάση όλων των θρησκειών. Ισχυρίζονται, ότι αντιπροσωπεύει μια έκφραση του Σανατάνα Ντάρμα, της «Αιώνιας Αλήθειας», σαν κατάλληλης θρησκείας. Τα πέντε εμφανή σύμβολα στην σφραγίδα της Θεοσοφικής Εταιρείας είναι το Αστέρι του Δαυίδ, το Ανκ (☥), η Σβάστικα, ο Ουροβόρος, και πάνω από την σφραγίδα είναι το Ωμ. Γύρω από την σφραγίδα είναι γραμμένα τα λόγια: «Δεν υπάρχει υψηλότερη θρησκεία από την Αλήθεια» …κι απίδια μάντολες. Η Θεοσοφική στοά με τους αποκρυφισμούς και τον συγκρητισμό ανόμοιων πραγμάτων, της Μπλαβάτσκυ έκανε ακόμη μεγαλύτερη ζημιά από τις θρησκείες στο υπό σύγχυση μυαλό του ανθρωπάκου.

Η ιδρύτρια της Θεοσοφικής Εταιρείας, Μπλαβάτσκυ, επεξηγώντας τον όρο «Θεοσοφία», λέγει ότι, όπως «Θεογονία» είναι η γενεαλογία των Θεών, έτσι «Θεοσοφία» είναι η σοφία των θεών, δηλαδή των Θείων Όντων. Θεοσοφία δεν είναι η σοφία του Θεού, άλλα η θεία σοφία, που κατέχουν τα Θεία Όντα, η Γνώσις την οποία κατέχουν για τα θεία πράγματα οι μεμυημένοι. Υπάρχουν τρεις σκοποί στους οποίους οφείλει κάποιος να συναινεί για να προσχωρήσει στη Θεοσοφική Εταιρεία. 1. Να σχηματιστεί ένας πυρήνας της «Παγκόσμιας Αδελφότητας της Ανθρωπότητας» χωρίς διάκριση φυλής, δόγματος, φύλου, κοινωνικής τάξης, ή χρώματος. 2. Να ενθαρρυνθεί η συγκριτική μελέτη της θρησκείας, της φιλοσοφίας και της επιστήμης. 3. Να διερευνηθούν οι ανεξήγητοι νόμοι της φύσης και οι λανθάνουσες στην ανθρωπότητα δυνάμεις. Σύμφωνα με την θεοσοφία, η φύση δεν λειτουργεί τυχαία. Κάθε γεγονός, παρελθοντικό ή παροντικό, συμβαίνει εξ’ αιτίας νόμων που είναι μέρος του Κοσμικού Προτύπου.

«Παγκόσμια Αδελφότητα της Ανθρωπότητας» μα, το αυτό υποστηρίζει και η σύγχρονη πανούκλα των διεθνιστών, κομμουνιστών κάθε είδους.

Οι θεοσοφιστές υποστηρίζουν ότι τα πάντα, ζωντανά ή μη, εγκυμονούν την Συνείδηση. Αυτό το πρότυπο έχει ονομαστεί με διάφορους τρόπους όπως Θεός, Νόμος, Παράδεισος, ο Μέγας Αρχιτέκτων, Εξέλιξη, Λόγος. Η θεοσοφία διδάσκει ότι «αρετές», μεταξύ άλλων η θρησκεία, η φιλοσοφία, η επιστήμη, το εμπόριο, η βιομηχανία και η φιλανθρωπία, οδηγούν τους ανθρώπους ακόμη πιο κοντά στο «θείο». Οι θεοσοφιστές επίσης πιστεύουν ότι ο ανθρώπινος πολιτισμός αναπτύσσεται στην διάρκεια ενός κύκλου επτά εποχών ενσάρκωσης και πνευματικής εξέλιξης. (όχι εννιά, δεκαπέντε ή είκοσι, όχι, αυστηρά επτά). Έτσι, την πρώτη περίοδο οι άνθρωποι ήταν πνευματικά πένητες. Στην δεύτερη περίοδο, είναι γνωστοί ως Υπερβόρειοι, στην τρίτη σαν Λεμούριοι και στην τέταρτη σαν Άτλαντες. Καθώς η Ατλαντίδα ήταν το ναδίρ αυτού του κύκλου, η παρούσα πέμπτη εποχή είναι μια περίοδος αναγέννησης της ψυχικής κληρονομιάς της Ανθρωπότητας. Ναι, κι εγώ απορώ, υπάρχουν ανθρωπόζωα που πιστεύουν και υπερθεματίζουν αυτές τις γελοιότητες.

Ο Ελληνικός όρος «Θεοσοφία» καθιερώθηκε τον Γ’ αιώνα μ.κ.ε. από τους νεοπλατωνικούς φιλοσόφους (Αμμώνιο Σακκά και τους μαθητές του, Πλωτίνο, Πορφύριο, Ιάμβλιχο), οι οποίοι ίδρυσαν το θεοσοφισμό σύστημα. Αλλά ο Διογένης Λαέρτιος αποδίδει τον όρο «Θεοσοφία» στον Αιγύπτιο Ιερέα Ποτ-Αμών, που έζησε τον Δ’ αιώνα π.κ.ε. Το θεοσοφικό σύστημα των νεοπλατωνικών δεχόταν την ύπαρξη μιας υπέρτατης Θείας Ουσίας, που είναι απρόσιτη στον ανθρώπινο νου, από την οποία απέρρευσε κάθε ορατή και αόρατη ύπαρξη. Δεχόταν επίσης ότι ο άνθρωπος είναι αθάνατος και δεκτικός απείρου τελειοποιήσεως. Ότι με την αγνότητα της ζωής του και την μελέτη, μπορεί να μυηθεί στα Θεία Μυστήρια και να γνωρίσει την λειτουργία του σύμπαντος, καθώς και την πραγματική φύση του ανθρώπου, δηλαδή τον μακρόκοσμο και τον μικρόκοσμο.

Αλλά πολύ πριν από την καθιέρωση του όρου, είτε από τον Ποτ-Αμών είτε από τους νεοπλατωνικούς, η Θεοσοφία, δηλαδή η γνώσις των σοφών περί των «Θείων» πραγμάτων, αποτελούσε την εσωτερική διδασκαλία των Μυστηρίων. Οι μεμυημένοι φύλαξαν πάντοτε αυστηρά τον όρκο της σιγής. Γνωρίζουμε μόνον ότι Μυστήρια λειτουργούσαν σε πλείστες χώρες της αρχαιότητος και ότι επέσυραν τον σεβασμό των σοφών (όφεων). Υπήρχαν Μυστήρια Ινδικά, Κινεζικά, Αιγυπτιακά, Ιουδαϊκά, Φρυγικά, Μιθραϊκά. Από τα Ελληνικά, γνωστότερα είναι τα Μινωικά, τα Καβείρια, τα Ορφικά, τα Διονύσια, τα Ελευσίνια. Τα Μυστήρια είναι μια χονδροειδής απάτη των Ιερατείων σε βάρος των αφελών πιστών τους. Σκοπός των Μυστηρίων και των σημερινών και των αρχαίων, είναι να χειραγωγήσουν την ανθρώπινη διανόηση.

Τα κάθε είδους Μυστήρια, καθώς και οι Πυθαγόρειοι, οι Νεοπλατωνικοί, οι Γνωστικοί, οι Αλχημιστές, οι Ναΐτες και οι Ροδόσταυροι, γνώριζαν πολύ καλά την Θεοσοφία κι αυτήν ακριβώς δίδασκαν με διαφορετικές βέβαια κάθε φορά εκφράσεις και σύμβολα, διαφορετικούς σκοπούς και στόχους κάθε φορά και με τα εκατοντάδες παρακλάδια τους. Από αυτούς έκλεψε η συμμορία της Μπλαβάτσκυ κι έφτιαξε την Θεοσοφική στοά της.

Η Θεοσοφική στοά, σαν κερδοφόρο δόγμα – εταιρία, διαθέτει μια πολύ ισχυρή ιεραρχία και δομή. Διαθέτει πολύ ισχυρά κεφάλαια και πολιτική υποστήριξη. Στην Γαλλία οι αποκρυφιστές με την ονομασία «Οι Εραστές του Μονόκερου» έμειναν πεισματικά ατομιστές. Δεν διέθεταν ούτε τα υλικά μέσα ούτε την διάθεση να διακριθούν ανάμεσα στους αμύητους. Ο καθένας απομονωνόταν στον ελεφάντινο πύργο του κι επιδίδονταν σε κάθε είδους αποκρυφιστικές πρακτικές. 'Ετσι λοιπόν, ο υλισμός κι ο ασιατισμός θριάμβευσαν άνετα και σήμερα βλέπουμε τα ανθρωπόζωα να κάνουν γιόγκα, διαλογισμό, τάντρα, μάντρα… και να παπαγαλίζουν Ινδουιστικές, Βουδιστικές και Ταοϊστικές ασυναρτησίες, λες και δεν μας έφταναν στην Δύση οι Ιουδαϊκές μαλακίες (προσευχή, μετάνοια, θανάσιμα αμαρτήματα) του Γιαχβέ-Χριστού.

Τα ανθρωπόζωα ήδη διαβρωμένα από τον χριστιανισμό και την νεκρομαντεία, έγιναν πανεύκολα το χαβιάρι στο ψωμί της μιαρής Μπλαβάσκυ της πνευματιστικής συμμορίας της και των υπολοίπων. Η Θεοσοφία έχει παρόμοιες απόψεις με τον Ινδουισμό, όσον αφορά το Κάρμα, το Ντάρμα και την Κοσμογονία. Διδάσκει ότι το καλό και το κακό είναι αποτέλεσμα της διάκρισης πνεύματος-ύλης. Υπάρχει μια ανάμειξη του πνεύματος μέσα στην ύλη που ακολουθείται από την εξέλιξη της ύλης πίσω προς το πνεύμα. Κοντολογίς, πιάσ’ τ’ αυγό και κούρευτο. Χρειάζεσαι αρκετή ΔΥΝΑΜΗ για ν’ αντιληφθείς το παιχνίδι που παίζουν αυτές οι εταιρίες εις βάρος σου.

Ανθρωποσοφία ή Ανθρωποσοφισμός η Σοφία του 'Οφι – Χριστού

Είναι μια αίρεση της Θεοσοφικής στοάς που ιδρύθηκε στις αρχές του 20ού αιώνα από τον αποκρυφιστή Rudolf Steiner που υποθέτει την ύπαρξη ενός αντικειμενικού, κατανοητού πνευματικού κόσμου, προσιτού στην ανθρώπινη εμπειρία. Στην ευρύτερη ενασχόληση του Στάινερ με τον αποκρυφισμό πρέπει να συνεκτιμηθεί και η σχέση του με το αποκρυφιστής φύσης Τάγμα Ordo Templi Orientis (OTO) του Edward Alexander Crowley. Ο Crowley αν και ξεκίνησε την αποκρυφιστική του καριέρα στο Ερμητικό Τάγμα της Χρυσής Αυγής (Hermetic Order of the Golden Dawn), είναι ευρέως γνωστός ως ανανεωτής του Ordo Templi Orientis (Ο.Τ.Ο.) ενός τεκτονικού τάγματος με το οποίο συνδέθηκε. Θεωρούσε πως το Ο.Τ.Ο. έμενε προσκολλημένο σε παραδοσιακές αρχές του Τεκτονισμού, γεγονός που εμπόδιζε οποιασδήποτε μορφής ανανέωση και κυρίως απαγόρευε την συμμετοχή των γυναικών στην τελετουργία.

Μεγάλο μέρος του ανανεωτικού έργου του Crowley σχετιζόταν ακριβώς με την εισαγωγή και την ενεργό συμμετοχή του θηλυκού στοιχείου στο τελετουργικό έργο. Ο ίδιος δίνει έμφαση στον Γνωστικισμό. Ωστόσο, το πληρέστερο σώμα Γνωστικών κειμένων της βιβλιοθήκης του Ναγκ Χαμαντί ανακαλύφθηκε το 1945, δηλαδή μόλις 2 χρόνια πριν από το θάνατό του. Ωστόσο, η Καθολική Γνωστική Εκκλησία του, υποδεικνύει μια τάση έρευνας προς αυτή την κατεύθυνση, ιδιαίτερα μετά την καθοδήγηση που υποτίθεται ότι έλαβε στην Αίγυπτο κατ’ ισχυρισμό του ιδίου, στα χνάρια δηλ. της Μπλαβάσκυ και της Θεοσοφικής στοάς.

Ο Crowley έγραψε για τα αναθεωρημένα τυπικά του στον Arnold Krumm-Heller στις 22 Ιουνίου του 1930: «Ο Reuss είχε την συνήθεια να μυεί με τα τελετουργικά του Τεκτονισμού. Δεν υπήρχε, για να το θέσουμε απλά, καμία τάξη ή ευπρέπεια στην διαδικασία της μύησης. Φαίνεται πως αυτό το συνειδητοποίησε καλά, και ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους μου ζήτησε να αναθεωρήσω ολόκληρο το σύστημα της μύησης. Έκανα μια συγκριτική μελέτη πολλών τελετουργικών στα οποία είχα πρόσβαση, και έφτιαξα μια σειρά νέων, συμπεριλαμβανομένου του 6ου βαθμού, (αντίστοιχο του Kadosh) και χρησιμοποιήθηκαν στο Λονδίνο με μεγάλη επιτυχία. Πρέπει εδώ να σταματήσω για να επισημάνω ότι η θεμελιώδης και ουσιαστική αλλαγή, που θεωρώ απαραίτητη σε οποιαδήποτε τελετουργικά με τα οποία ασχολήθηκα, είναι η πλήρης εγκατάλειψη της λατρείας των σκλάβων-Θεών. Είναι αδύνατο για ελεύθερους ανθρώπους να αναγνωρίσουν οποιοδήποτε σύστημα δένεται με τα φετίχ των αγρίων, των οποίων μόνη κινητήρια δύναμη για δράση είναι ο φόβος που γεννιέται από την άγνοιά τους.»

Πρέπει να ειπωθεί επίσης ο ομφάλιος λώρος που ενώνει τον Αλιστερ Κρόουλι του ΟΤΟ, τον Τζακ Πάρσονς και τον Λ. Ρον Χάμπαρντ της Σαϊεντολογίας και του Xenu. Ο Πάρσονς έκανε σεξομαγικά πάρτι με ναρκωτικές ουσίες, τα οποία φιλοξενούσαν λάτρεις του αποκρυφισμού. Ένας τέτοιος άνθρωπος ήταν κι ο Ρον Χάμπαρντ, που εκείνη την εποχή ήταν συγγραφέας του Φανταστικού κι αργότερα μετατράπηκε στον Ιδρυτή της Σαιεντολογίας. Δυστυχώς ο Χάμπαρντ πρόδωσε τον Πάρσονς, ο οποίος δεν είχε ακούσει τις προειδοποιήσεις του Κρόουλι, αφού έκλεψε την τότε κοπέλα του κι ένα μεγάλο χρηματικό ποσό. Το 1946 η τριάδα συμμετείχε σε ομοφυλοφιλικές τελετουργίες που αποσκοπούσαν στην ενσάρκωση της «Θεάς Βαβυλώνας».

Ο Στάινερ, είχε περάσει απ’ αυτά τα σεξομαγικά κανάλια κι έφτασε σε σημαντικό βαθμό ως αποκρυφιστής και ειδικός στον αποκρυφισμό. Μιλούσε γι’ αυτό που θεωρούσε ότι ήταν η άμεση εμπειρία του από τα Akashic Records ή Chronicle Akasha που αποκαλούσε ως το χρονικό της ιστορίας, της προ ιστορίας και του μέλλοντος του κόσμου και της ανθρωπότητας. Σε πολλά έργα, ο Steiner περιγράφει μια πορεία εσωτερικής ανάπτυξης που επέτρεπε στον καθένα να επιτύχει συγκρίσιμες πνευματικές εμπειρίες. Κατά την άποψη του Steiner, η ορατή όραση θα μπορούσε να αναπτυχθεί, εν μέρει, εφαρμόζοντας αυστηρές μορφές γνωστικής αυτοπειθαρχίας, συγκέντρωσης και διαλογισμού. Και θα μου πεις, σιγά το νέο!!!

Μέχρι το 1907, έγινε διαίρεση μεταξύ του Steiner και της Θεοσοφικής Στοάς. Ενώ η κοινωνία ήταν προσανατολισμένη προς μια ανατολική και ιδιαίτερα ινδική προσέγγιση, ο Steiner προσπαθούσε να αναπτύξει ένα μονοπάτι που αγκάλιαζε τον χριστιανισμό και τον πνευματισμό. Η διάσπαση έγινε αμετάκλητη όταν η Annie Besant, τότε πρόεδρος της Θεοσοφικής Εταιρείας, παρουσίασε το παιδί Jiddu Krishnamurti ως τον μετενσάρκωτο Χριστό. Ο Στάινερ διαμαρτύρεται και θεωρεί ότι οποιαδήποτε σύγκριση μεταξύ του Κρισναμούρτι και του Χριστού είναι ανοησία. Αργότερα, ο Κρισναμούρτι απέρριψε, προς τιμή του, τον ισχυρισμό. Οι διαφορές του Steiner με την Besant τον οδήγησαν να διαχωριστεί από την Θεοσοφική Στοά και να ιδρύσει την δική του ονομάζοντας την Ανθρωποσοφική Εταιρία.

Η Ανθρωποσοφική Εταιρία έχει τις ρίζες της στις γερμανικές ιδεαλιστικές και μυστικιστικές αποκρυφιστικές στοές. Ο Στάινερ έκλεψε και χρησιμοποίησε τον όρο «ανθρωποσκόπηση» για να τονίσει τον ανθρωπιστικό προσανατολισμό της Ανθρωποσοφιστικής στοάς του. Ανθρωποσοφικές ιδέες έχουν χρησιμοποιηθεί κατά κόρον σε New Age σαλάτες και σε τομείς, όπως η εκπαίδευση (στα σχολεία Waldorf και στο κίνημα Camphill) την ιατρική, την τραπεζική, την οργανωτική ανάπτυξη. Η κύρια οργάνωση για την υπεράσπιση των ιδεών του Steiner, η Ανθρωποσοφική Εταιρεία, εδρεύει στο Goetheanum στο Dornach της Ελβετίας. Μόνο που αυτά που πρεσβεύει είναι όλα κλεμμένα και διαστρεβλωμένα επί χείρω.

Ο Immanuel Hermann Fichte (1796 – 1879) χρησιμοποίησε τον όρο «Ανθρωποσοφία» για να αναφέρει την «αυστηρή ανθρώπινη αυτογνωσία» που μπορεί να επιτευχθεί μέσω της εμπεριστατωμένης κατανόησης του ανθρώπινου πνεύματος και της εργασίας του Θεού σ’ αυτό το πνεύμα, στο έργο του 1856 «Ανθρωπολογία: Η Μελέτη της Ανθρώπινης Ψυχής». Το 1872, ο Gideon Spicker χρησιμοποίησε τον όρο «Ανθρωποσοφία» για να αναφερθεί στην αυτογνωσία που συνέδεε τον Θεό και τον κόσμο: «η πραγματική μελέτη του ανθρώπινου όντος είναι ο άνθρωπος και ο υψηλότερος στόχος της φιλοσοφίας είναι η αυτογνωσία ή η ανθρωποσκόπηση»

Το 1882, ο φιλόσοφος Robert Zimmermann δημοσίευσε την πραγματεία «Ενα περίγραμμα της Ανθρωποσοφίας: Πρόταση για ένα σύστημα ιδεαλισμού σε ρεαλιστική βάση» προτείνοντας ότι η ιδεαλιστική φιλοσοφία πρέπει να χρησιμοποιεί λογική σκέψη για να επεκτείνει την εμπειρική εμπειρία. Ο Steiner παρακολούθησε διαλέξεις από τον Zimmermann στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης στις αρχές της δεκαετίας του 1880, επομένως και κατά την χρονική στιγμή της δημοσίευσης αυτού του βιβλίου. Στις αρχές της δεκαετίας του 1900, ο Steiner άρχισε να χρησιμοποιεί τον όρο «ανθρωποσκόπηση» (δηλαδή ακόμη έναν όρο που έκλεψε) ως εναλλακτικό στον όρο Θεοσοφία (δηλαδή θεϊκή σ-οφις-α). Επίσης έκλεψε και ιδιοποιήθηκε τον όρο «Βιοδυναμική» για τις γεωργικές καλλιέργειες, που είναι πασίγνωστες κι αρχέγονες στους γεωργούς της φύσης κι όχι φυσικά στις βιομηχανοποιημένες νεκρές καλλιέργειες.

Στην Θεοσοφική Εταιρία, ο Στάινερ πρότεινε ότι οι άνθρωποι ενώνουν ένα φυσικό σώμα ουσιών που συγκεντρώνονται από και τελικά επιστρέφουν στον ανόργανο κόσμο, ένα σώμα ζωής (που ονομάζεται επίσης το αιθερικό σώμα) κοινό μ’ όλα τα ζωντανά, ένας φορέας ευαισθησίας ή συνείδησης που ονομάζεται επίσης αστρικό σώμα, κοινό μ’ όλα τα ζώα και το εγώ, που αγκυρώνει την ικανότητα αυτογνωσίας μοναδική για τα ανθρώπινα όντα.

Η Ανθρωποσοφική Εταιρία μιλάει για την μετενσάρκωση του ανθρώπινου πνεύματος, ότι ο άνθρωπος περνάει ανάμεσα στα στάδια της ύπαρξης, ενσαρκώνεται σε ένα γήινο σώμα, ζει στην γη, αφήνει το σώμα πίσω και εισέρχεται στους πνευματικούς κόσμους πριν επιστρέψει για να ξαναγεννηθεί σε μια νέα ζωή στην γη. Μετά τον θάνατο του φυσικού σώματος, το ανθρώπινο πνεύμα ανακεφαλαιώνει την προηγούμενη ζωή, αντιλαμβανόμενο τα γεγονότα του όπως τα βίωναν τα αντικείμενα των πράξεών του. Μια πολύπλοκη μεταμόρφωση λαμβάνει χώρα μεταξύ της ανασκόπησης της προηγούμενης ζωής και της προετοιμασίας για την επόμενη ζωή.

Η καρμική κατάσταση του λέει πως οδηγεί σε μια επιλογή γονέων, φυσικού σώματος, διάθεσης και ικανοτήτων που παρέχουν τις προκλήσεις και τις ευκαιρίες που απαιτεί περαιτέρω ανάπτυξη, η οποία περιλαμβάνει καρμικά επιλεγμένα καθήκοντα για την μελλοντική ζωή. Ο Steiner περιγράφει συνθήκες που καθορίζουν την αλληλεξάρτηση των ζωών ενός ατόμου μέσω του κάρμα, δηλ. καθαρά ανατολίτικες συγκριτικές δοξασίες. Κάθε άνθρωπος έχει το καθήκον να βρει μια ισορροπία μεταξύ των αντιτιθέμενων επιρροών κι ο καθένας βοηθάει με την μεσολάβηση του εκπροσώπου της ανθρωπότητας, γνωστού κι ως Χριστού, μιας οντότητας που στέκεται κι εναρμονίζει τα δύο άκρα. …Ξανά λοιπόν, στον Ιουδαίο Γιαχβέ-Χριστό γυρνάει και κάθεται η μπίλια, μέσα από την χοάνη του συγκρητισμού, όπου όλα τα χωρά κι όλα τα αλέθει.

'Ετσι λοιπόν, εύκολα γίνονται αντιληπτά τα σημερινά χάλια του ανθρωπάκου, με τους πολιτισμούς τουρλού τουρλού μανιφατούρα, όπου, σαν να μην έφταναν τα εκκλησιαστικά μιάσματα ήρθε να δέσει το γλυκό και με τις εκτρωματικά θεοσοφικές, ανθρωποσοφικές, αποκρυφιστικές, μαγικοσεξουαλικές και κάθε λογής φιδιού πομφόλυγες. Κάθε θρησκευτική εταιρία κάνει τρία πράγματα πολύ αποτελεσματικά: χωρίζει τον ανθρωπάκο, ελέγχει τον ανθρωπάκο, εξαπατά τον ανθρωπάκο. Εχει προκαλέσει περισσότερη δυστυχία σε ολόκληρη την ανθρωπότητα, σε κάθε στάδιο της ανθρώπινης ιστορίας, από οποιαδήποτε άλλη ιδέα. Σκέψου ότι κάθε ανθρωπάκος πιστός οιασδήποτε θρησκευτικής εταιρίας, στοάς ή λαγουμιού έχει πολλά να μιμιδίσει (και να σε δολοφονήσει γι’ αυτά τα μιμίδια) για το πως τον δημιούργησε και τον ελέγχει ο θεός του, αλλά δεν έχει να πει τίποτε για το ποιος δημιούργησε κι ελέγχει τον θεό του.

Ας δούμε τι λέει ο ίδιος ο Crowley στον πρόλογο της Γοητείας (Goetia) ή Μικρή Κλείδα του Σολομώντα, που έγραψε ενώ βρισκόταν στο σπίτι Boleskine.

«Δεν με ενδιαφέρει να αρνηθώ ή να απολογηθώ για την αντικειμενική πραγματικότητα των μαγικών φαινομένων. Αν συνιστούν παραισθήσεις, είναι τουλάχιστον τόσο πραγματικά όσο αρκετά αδιαμφισβήτητα γεγονότα της καθημερινής μας ζωής και αν ακολουθήσουμε την άποψη του Herbert Spencer, συνιστούν τουλάχιστον αποδείξεις κάποιας αιτίας. Αυτό το γεγονός θα αποτελέσει την βάση της έρευνάς μας. Ποια είναι η αιτία της παραίσθησης μου, έτσι ώστε να βλέπω τελικά κάποιο πνεύμα που επικαλέστηκα μέσα στο τρίγωνο της Τέχνης; Οποιοσδήποτε σκεπτικιστής, ή ψυχολόγος ίσως πει: Η αιτία βρίσκεται στον εγκέφαλο σου. Τα παιδιά των Άγγλων μαθαίνουν ότι το Σύμπαν ανάγεται στο άπειρο Διάστημα μέσω της εκπαιδευτικής διαδικασίας. Τα παιδιά των Ινδουιστών για την 'Ακασα, που είναι το ίδιο πράγμα. Οι Ευρωπαίοι, που ψάχνουν λίγο βαθύτερα, μαθαίνουν από τον Φίχτε ότι το φαινομενικό Σύμπαν είναι η δημιουργία του Εγώ. Ινδουιστές ή Ευρωπαίοι κάτω από την επίβλεψη ενός Ινδού γκουρού μαθαίνουν ότι μέσω της 'Ακασα εννοείται η Τσιτάκασα. Η Τσιτάκασα τοποθετείται στο Τρίτο μάτι δηλαδή στον εγκέφαλο.

Υποθέτοντας πως υπάρχουν υψηλότερες διαστάσεις του χώρου, μπορούμε να κατανοήσουμε αυτό το γεγονός υπό το πρίσμα του Ρεαλισμού, αλλά μάλλον θα είναι άδικος ο κόπος μας. Στο κλασικό Σύμπαν αληθεύει ότι όλες οι εντυπώσεις των αισθήσεων εξαρτώνται από τις αλλαγές στην χημεία του εγκεφάλου, συμπεριλαμβανομένων και των παραισθήσεων, οι οποίες τελικά είναι και αυτές αισθητηριακές εντυπώσεις, τόσο όσο και τα γεγονότα που αποτελούν την «πραγματικότητα» και ανήκουν στην κατηγορία των φαινομένων που εξαρτώνται από την λειτουργία του εγκεφάλου. Τα μαγικά φαινόμενα παρ’ όλα αυτά, ανήκουν σε μία ειδική υποκατηγορία από την στιγμή που αποτελούν προϊόντα της θέλησης, και η αιτία τους είναι μία σειρά «πραγματικών» φαινομένων, τα οποία αποκαλούνται έργα της Τελετουργικής Μαγείας.

Αυτά τα έργα συνίστανται σε: Όραση: κύκλος,τετράγωνο, τρίγωνο, δοχεία, λυχνίες, μανδύες, μαγικά εργαλεία, κ.ά. Ήχο: επικλήσεις. Όσφρηση: θυμιάματα. Γεύση: θεία κοινωνία. Αφή: όπως στην Όραση. Νου: συνδυασμός των παραπάνω, καθώς και η αντανάκλαση της σημασίας τους.

Τούτες οι ασυνήθιστες εντυπώσεις παράγουν ασυνήθιστες αλλαγές στον εγκέφαλο. Κατά συνέπεια η ίδια η άθροισή τους είναι ασυνήθης. Η προβολή τους πίσω στον προφανή φαινομενικό κόσμο που ζούμε είναι κατά συνέπεια ασυνήθιστη. Στα παραπάνω, λοιπόν, ανάγεται η πραγματικότητα των εργασιών και των φαινομένων της τελετουργικής μαγείας, και την θεωρώ επαρκή, όσο τα παραπάνω αναφέρονται σε φαινόμενα τα οποία εμφανίζονται στον ίδιο τον μάγο, η εμφάνιση του πνεύματος, ο διάλογος μαζί του, πιθανά σοκ από παραλογισμό, ακόμα και η έκσταση ή ο θάνατος και η τρέλα. Ωστόσο, μπορεί κάποιο από τα παραπάνω φαινόμενα που περιγράφονται στο βιβλίο της Γοητείας να πραγματοποιηθούν. Αν συμβεί κάτι τέτοιο, μπορείτε να δώσετε μία λογική εξήγηση αυτών που θα ακολουθήσουν. Τα πνεύματα της Γοητείας (Goetia) είναι τμήματα του ανθρώπινου νου. Οι σφραγίδες τους λοιπόν είναι μέθοδοι διέγερσης ή ρύθμισης των συγκεκριμένων τμημάτων (μέσω του οφθαλμού). Τα ιερά ονόματα του Θεού στις επικλήσεις είναι δονήσεις κατάλληλες για να επιφέρουν: Γενικό έλεγχο του Νου (πραγματοποίηση των σχετικών λειτουργιών με τον λεπτοφυή κόσμο). Λεπτομερή έλεγχο του Νου (βαθμός ή τύπος του πνεύματος). Ειδικό έλεγχο τμήματος του Νου (όνομα του πνεύματος)»

Βάσει των παραπάνω φαίνεται πως ο Κρόουλυ προώθησε την αποτελεσματικότητα της μαγείας, αλλά δεν την χαρακτήριζε μεταφυσική. Την θεωρούσε προϊόν της ανθρώπινης φύσης, όπου συνδυασμένη με την έκφραση της απόλυτης θέλησης του εσωτερικού εαυτού, μπορούσε να οδηγήσει το ανθρωπάκι σε μια εκούσια έξοδο. Μόνο που δεν έλεγε, έξοδο από που και προς τα που; Γιατί το πως κι ετούτος το είπε, με μαγικοσεξουαλικά ομοφυλόφιλα και μη όργια, τελετουργίες κι ανουσιότητες.

Είμαι φύση και θέση ΚΥΝΙΚΗ.

Ο Κυνισμός, αφορά ένα φιλοσοφικό κίνημα και μια πρόταση ζωής η οποία αναπτύχθηκε στην Αρχαία Χρυσή Ελλάδα και στον πυρήνα αυτής της πρότασης ζωής, βρίσκεται η ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ. Ούτε η επιστημονική έρπουσα αναρρίχηση, ούτε η πολιτική μισανθρωπική επιβίωση. Ο Διογένης, ο άνθρωπος ο οποίος λάτρευε ο Μακεδόνας Αλέξανδρος μολονότι ο πρώτος τον χαρακτήριζε «άθλιο» θεωρώντας πως ασχολείται με το ποταπό (για τον Κυνισμό) άθλημα του πολιτικού σχεδιασμού. Αυτό ζήλευε στον Διογένη ο Αλέξανδρος, την αδιαφορία και την ελευθερία που απορρέει από αυτήν.

Ο Κυνισμός, όσα έχουν διασωθεί από διαλόγους του Διογένη αλλά και από την μελέτη του πνεύματος αυτής της πρότασης ζωής, προτάσσει την πλήρη αδιαφορία οποιουδήποτε τεχνητού (μαζικού, δογματικού και οργανωμένου) κοινωνικού μορφώματος και η σύνδεση του ανθρώπου με την αληθινή φύση του. Τον ΕΡΩΤΑ κι όχι το σεξ και την αναπαραγωγή, τον ΕΝΘΟΥΣΙΑΣΜΟ κι όχι την νερόβραστη αγάπη, την ΑΙΣΘΗΤΙΚΗ κι όχι την εκτρωματική θρησκεία, τον ΘΑΥΜΑΣΜΟ κι όχι την υποταγή … την ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ κι όχι το ενδιαφέρον.

Μην με ρωτάς λοιπόν και μην μου ζητάς να ικανοποιήσω τους ικανοποιησάκιδες, που ψάχνουν στις χορδές και στο ξύλο ενός βιολιού να μάθουν από που βγαίνει η μουσική (sic) μου είναι ΑΔΙΑΦΟΡΟΙ, είτε ως άνθρωποι, πολύ περισσότερο δε, ως πελάτες. Είναι οι μηχανές που αναζητούν επαγγελματίες τεκμηριωτές για να ακολουθήσουν, ενώ εμείς εδωνά είμαστε ΑΔΙΑΦΟΡΟΙ και η μόνη τεκμηρίωση που επιτρέπουμε στον εαυτό μας είναι η ΜΟΥΣΙΚΗ ΑΓΑΛΙΑΣΗ… αν αυτοί δεν την ακούν δεν φταίμε εμείς αλλά το πρόγραμμα που τρέχουν.

Ασχολήσου μαζί τους και με τις νευρώσεις τους και θα καταλήξεις σαν τον Βίλχελμ Ράιχ, δολοφονημένος σε μια φυλακή. Ευχαριστώ δεν θα πάρω …

Ναι, πράγματι η σεξουαλική ενέργεια (οργόνη) είναι η Δύναμη που δημιουργεί ζωή και θάνατο, αλλά μονάχα ο Βίλχελμ Ράιχ έκανε μελέτη του θέματος και δεν ίδρυσε κανένα μαγικοσεξουαλικό δόγμα, στοά κι εταιρία, αντιθέτως δολοφονήθηκε στην φυλακή από το ανθρωπάριο των δογμάτων. (μπορείς να βρεις τα βιβλία του εδώ στο terra papers).

Ο κυνισμός δε διδάσκεται στο σχολείο. Ούτε και η υπερηφάνεια.

«Ο Μένιππος, στο βιβλίο του με τίτλο «Η αρετή του Διογένη» διηγείται ότι όταν αιχμαλωτίστηκε και πουλήθηκε δούλος, τον ρώτησαν τι ήξερε να κάνει. Τότε απάντησε: «Να διατάσσω» και κραύγασε στον κήρυκα: «Κοίτα να δεις ποιος θέλει να αγοράσει έναν αφέντη».

Το γεγονός ότι ο μεγαλύτερος γνώστης του ανθρώπου αποκλήθηκε κυνικός, αποδείχνει ότι ανέκαθεν το ανθρωπάριο δεν είχε το κουράγιο να δεχτεί την αληθινή του εικόνα και ότι πάντα αποδοκίμαζε τις αναιδείς αλήθειες. Ο Διογένης έπνιξε μέσα του την πόζα. Τι τέρας για τα μάτια των άλλων! Για να έχει κανείς μια τιμημένη θέση μέσα στην φιλοσοφία, πρέπει να είναι κωμωδός, να σέβεται το παιχνίδι των ιδεών και να εξάπτεται με ψευδοπροβλήματα. Σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να ασχολείται με το ανθρωπάκι όπως είναι.

Πάντα κατά τον Διογένη τον Λαέρτιο «Στους Ολυμπιακούς αγώνες, όταν ο κριτής διακήρυξε: ο Διόξιππος νίκησε τους ανθρώπους» ο Διογένης απάντησε: «Νίκησε μόνο δούλους, γιατί οι άνθρωποι είναι δική μου υπόθεση». Και τω όντι, τους νίκησε, όπως κανείς άλλος, με όπλα φοβερότερα από των κατακτητών, αυτός που κρατούσε μόνο ένα δισάκι, αυτός, ο πιο πένης ανάμεσα στους ζητιάνους, αληθινός άγιος του καγχασμού.

Πρέπει να εκτιμήσουμε την τύχη που τον έκανε να γεννηθεί πριν από την επινοημένη ψευδέλευση του Γιαχβέ-Ιησού. Ποιος ξέρει αν, μέσα στην αντικοινωνικότητά του, ένας επίνοσος πειρασμός για εξωανθρώπινη περιπέτεια δεν τον ωθούσε να γίνει ένας όποιος ασκητής, που αργότερα θα γινόταν άγιος και έτσι θα χανόταν μέσα στην μάζα των ευδαιμόνων και του ημερολογίου; Τότε θα γινόταν τρελός, αυτός, ο πιο φυσιολογικός άνθρωπος, γιατί θα είχε απομακρυνθεί από κάθε διδασκαλία και κάθε διδαχή.

Την δυσειδή εμφάνιση του ανθρώπου, ήταν ο μόνος που μπορούσε να μας την αποκαλύψει. Τα πλεονεκτήματα του Κυνισμού συσκοτίστηκαν και ποδοπατήθηκαν από την θρησκεία που εχθρευόταν το προφανές. Αλλά ήρθε η στιγμή να αντιταχθούν στις ψευδαλήθειες του ιού του θεού οι αλήθειες του «ουράνιου κυνικού», όπως τον αποκάλεσε ένας συγκαιρινός του ποιητής.

Μονάχα η Ελληνική Χρυσή Εποχή φώτισε τα μεταφυσικά σκοτάδια των μαγικών αποκρυφιστικών στοών κι εταιριών.

Έβγαλε τον ανθρωπάκο από τις σκιές του δούλου και τον τοποθέτησε το βάθρο του 'Ηρωα Ημίθεου.

'Οταν ένας Άνθρωπος είναι ελεύθερος και μακρυά από κάθε μαγικοθρησκευτική εταιρία, έχει εκθετικά περισσότερες δυνατότητες να ζήσει μια φυσιολογική και υγιή ζωή, χωρίς να κατρακυλήσει στον ζωντανό θάνατο με την σαμσάρα, το κάρμα, την μαγεία και την στάμπα του αμαρτωλού. Αγαπητέ πιστέ ανθρωπάκο, την γνώση την γνωρίζει μονάχα το μυαλό. Πάρε χαμπάρι επιτέλους ό,τι την Γραφή του Γιαχβέ την έγραψαν άνθρωποι (οι εβδομήκοντα δύο), μόνο άντρες και προς τιμή των γυναικών. Την έννοια θεός την δημιούργησαν άνθρωποι, επομένως άνθρωποι μπορούν να τον πετάξουν στα σκουπίδια. Σήμερα η βλακεία των πιστών ανθρωπάκων κουράζει, μείνετε τυφλοί κι άνοοι, αλλά μην μας ενοχλείτε.

Εμείς είμαστε Έλληνες το γένος και στους Έλληνες ο Γιαχβέ-Χριστός δεν χωράει.

Που είναι γραμμένες αυτές οι αρλούμπες (κάρμα, αμαρτία, υποταγή) στα Ομηρικά 'Επη, που καθορίζουν και την Ελληνική Χρυσή Εποχή;

Οι Έλληνες είναι Θεοκτόνοι, δεν σέρνονται σαν ερπετά φίδια, ούτε υπακούν, ταπεινώνονται, αγαπάνε κι όλες αυτές τις μιαρές αλήθειες του Γιαχβέ-Χριστού σε όλα τα παρακλάδια συγκρητισμού του. Είναι μακρυά από την Ελληνική Δύναμη κάθε θρησκευτική πρακτική οιουδήποτε είδους.

Οι Έλληνες γεννούν Ήρωες και Ηρωίδες όπου αυτοί είναι τα τείχη και η Δύναμη της πόλεως κράτους. Γεννούν τον Χρυσό Πολιτισμό που ανεβάζει τον Άνθρωπο πάνω από κάθε έννοια θεού, ιερού και ταπείνωσης. Δεν έχουν ουδεμία σχέση με μετενσαρκώσεις, κάρμα, κακομοιριές κι οτιδήποτε είναι κύριο γνώρισμα των μιασματικών θρησκειών ή θρησκευτικών εταιριών. Εκεί που σέρνονται τα υποταγμένα ανθρωπάκια για να ικετέψουν χάρη και συγχώρεση από τον εκτρωματικό Γιαχβέ-Χριστό, ο Έλληνας Ηρακλής ή Θησέας κραδαίνει το σπαθί του και παίρνει κεφάλια.
---------------------
* -ισμος: Κάθε δογματισμός που γεμίζει το κενό των κουφιοκέφαλων.

Γενικά δόγμα είναι κάθε τι που περιέχει κλειστούς οριακούς κύκλους κι όχι ανοικτούς.

Δογματισμός, χριστιανισμός, πολιτισμός, μυστικισμός, εγωισμός, αθλητισμός, ολυμπισμός, ελληνισμός, θεϊσμός, αθεϊσμός, σαδισμός, μαζοχισμός, σολιψισμός, ευνουχισμός, μοναρχισμός, αναρχισμός, σαδομαζοχισμός, αποκρυφισμός, ανθρωπομορφισμός, οχαδερφισμός, πασιφισμός, αλτρουισμός, δονκιχωτισμός, αλυτρωτισμός, συγκεντρωτισμός, πατριωτισμός, νεοπλουτισμός, μικροαστισμός, μεγαλοαστισμός, αστισμός, αυτισμός, ρομαντισμός, αβδηρητισμός, σημιτισμός, αντισημιτισμός, κρατισμός, μιμητισμός, αθλητισμός, φυλετισμός, σοβιετισμός, σοφολογιοτατισμός, εκδημοκρατισμός, ιδρυματισμός, μικροκομματισμός, δικομματισμός, παλαιοκομματισμός, δεινοσαυρισμός, κομματισμός, μεγαλοϊδεατισμός, ρατσισμός, ναρκισσισμός, φασισμός, πληθωρισμός, λυρισμός, ανθρωποκεντρισμός, εθνοκεντρισμός, ελληνοκεντρισμός, εγωκεντρισμός, αλλοκεντρισμός, συμπεφορισμός, αφορισμός, γλωσσαμυντορισμός, χειρισμός, γκανγκστερισμός, αριστερισμός, μανιερισμός, νεοφιλελευθερισμός, ανδρισμός, σεχταρισμός, μιλιταρισμός, φιλοτομαρισμός, ανθρωπισμός, ουτοπισμός, ανασκολοπισμός, σνομπισμός, χιπισμός, καθωσπρεπισμός, τεντιμποϊσμός, υπαρξισμός, μαρξισμός, σεξισμός, ανταγωνισμός, κομουνισμός, αντικομουνισμός, μασονισμός, επιστημονισμός, εξπρεσιονισμός, γυμνισμός, λενινισμός, φεμινισμός, ντετερμινισμός, δαρβινισμός, σταλινισμός, διεθνισμός, μηδενισμός, βασανισμός, αυνανισμός, νανισμός, μωαμεθανισμός, αντικομφορμισμός, ρεφορμισμός, ατομισμός, χαοτισμός, αναρχισμός, πεσιμισμός, οπτιμισμός, ωφελιμισμός, εφοπλισμός, αφοπλισμός, αλκοολισμός, λιθοβολισμός, στρουθοκαμηλισμός, σεξουαλισμός, καπιταλισμός, ιρασιοναλισμός, ποδήλατο, σοσιαλισμός, σουρεαλισμός, στραγγαλισμός, τραμπουκισμός, εξορκισμός, εθνικισμός, τοπικισμός, αποικισμός, σολοικισμός, ναζισμός, φροϋδισμός, οιδιποδισμός, βουδισμός, εξανδραποδισμός, σαδισμός, ορθολογισμός, λογισμός, διαλογισμός, ακτιβισμός, κολεχτιβισμός, πανσεληνισμός, κονστρουκτιβισμός, σουρεαλισμός και λοιποί -ισμοι

Δογματισμός: 1. έλλειψη κριτικής σκέψης ή λογικής και προσκόλληση σε κάποια θεωρία, αρχή ή δοξασία που δεν στηρίζεται σε αποδείξεις ή που θεωρείται ξεπερασμένη και γίνεται υποχρεωτικά δεκτή, οι εξ αποκαλύψεως αλήθειες στις οποίες στηρίζεται η πίστη: Ο τυφλός δογματιστής και η Λογική είναι δύο διαμετρικά αντίθετες έννοιες. 2. αξίωμα που δεν υπόκειται σε επιστημονικό έλεγχο 3. άποψη, ισχυρισμός του οποίου η ορθότητα και η αλήθεια δεν μπορεί να αποδειχθεί και στον οποίο μένει κάποιος πεισματικά προσηλωμένος.

G. W. Fr. Hegel: Περί του διαλεκτικού Αναιρείν

Γκέοργκ Χέγκελ: 1770–1831

Η δυναμική του Αναιρείν

§1 Εισαγωγικές επισημάνσεις

· Από αφορμή κάποιες αναγνώσεις που θεωρούν την εγελιανή διαλεκτική και τη σκέψη του Χέγκελ ένα Μηδέν μπροστά στο δικό τους Είναι, δηλαδή μπροστά στα δικά τους εγκεφαλικά «επαναστατικά προτάγματα», παραθέτουμε στη συνέχεια ένα πολύ μικρό δείγμα της ριζοσπαστικής σκέψης του συγκεκριμένου φιλοσόφου.

· Μια γενική αποτίμηση της εγελιανής φιλοσοφίας επιτρέπει τις ακόλουθες επισημάνσεις:

– Δεν υπάρχει από εδώ η διαλεκτική και από εκεί η φιλοσοφία.
– Συναφώς υπάρχει μια φιλοσοφία, η οποία είναι διαλεκτική. Δηλαδή υπάρχει μια μετα-οδός της φιλοσοφικής σκέψης, ιστορικά και εννοιολογικά προσδιορισμένη.
– Αυτή η μετα-οδός είναι μια κατανοητική ανάγνωση του υφιστάμενου.
– Κατανοητική με το νόημα ότι αναγιγνώσκουμε και κατανοούμε το υφιστάμενο όχι μόνο και κυρίως ως πληροφοριακή γνώση, αλλά ως συγκρότηση νοημάτων, ως επιστάθμευση προς ανύψωση σε κοινότητα σκέψης.
– Κοινός παρονομαστής των τελευταίων είναι η εννοιακή ή διαλεκτική τους κίνηση, ήτοι η νοητή γραμμή που τα συνέχει και συνάμα τα καθιστά, κατά τεκμήριο και όχι αυθαίρετα, καθοδηγητικά νεύματα για ό,τι μας συντυχαίνει, μας βρίσκει, μας συνταράζει και μας αλλάζει.
– Κατά το ως άνω πνεύμα δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο της εγελιανής διαλεκτικής η γνωστή σχηματοποίηση: θέση-αντίθεση-σύνθεση.
– Το τελευταίο τούτο τρίπτυχο δεν το έχει αναφέρει πουθενά ο Χέγκελ και ουδέποτε το υιοθέτησε.
– Είναι προεγελιανό σχήμα και αποδίδεται αβασάνιστα στον Χέγκελ από ορισμένους απαίδευτους που τον επικαλούνται κατά κόρον, χωρίς να γνωρίζουν ούτε ποια είναι τα κυριότερα έργα του φιλοσόφου.

· Μια από τις πιο σημαντικές έννοιες της εγελιανής διαλεκτικής και συνολικά της διαλεκτικής φιλοσοφίας είναι το Αufheben: μεταφράζω Αναιρείν.

· Πού έγκειται η σπουδαιότητά του; Στο ότι υποδηλώνει διαδικασία άρσης κάτινος και συγχρόνως διατήρησή του, διαφύλαξή του σε ποιοτικά ανώτερη μορφή.

· Έτσι, για παράδειγμα, το άμεσο ή καθαρό Είναι, όπως λέει ο Χέγκελ, και το καθαρό Μηδέν δεν είναι δύο εξωτερικά αντίθετα που αλληλο-αποκλείονται, αλλά διαφορετικά μεταξύ τους και συγχρόνως ταυτά.

· Κατά το πνεύμα τούτο, η αλήθεια τους δεν βρίσκεται μονοσήμαντα στη μια ή στην άλλη πλευρά, ας πούμε, στο Είναι ή στο Μηδέν.

· Το ένα υπάρχει ως αυτό που έχει μεταβεί στο άλλο και αντίστροφα: το καθένα εξαφανίζεται μέσα στο αντίθετό του.

· Η αλήθεια τους, επομένως, είναι η κίνηση της άμεσης εξαφάνισης του ενός μέσα στο άλλο: το γίγνεσθαι, μια κίνηση, όπου αμφότερα είναι διαφοροποιημένα, αλλά μέσω μιας διαφοράς, η οποία εξίσου άμεσα έχει καταλυθεί, δεν είναι διαφορά.

· Το παιδί, για παράδειγμα, όταν ενηλικιώνεται, δεν είναι παιδί, ή, με άλλο τρόπο, έχει γίνει μηδέν το παιδικό του Είναι.

· Το Είναι του συγχρόνως, ως ενήλικος, περιέχει αυτό το μηδέν ανασυγκροτημένο με τη μορφή νοημάτων, αναμνήσεων-εσωτερικεύσεων, συγκροτημένης ή μη-προσωπικότητας κ.λπ.

· Ποια είναι η αλήθεια του παιδιού και του ενήλικου ως ανθρώπου; Η κίνηση, το γίγνεσθαι.

· Πώς κατανοείται τούτο το γίγνεσθαι; Ως γίγνεσθαι του πνεύματος, εντός του οποίου βρίσκει έκφραση και η αισθητή, υλική υπόσταση του ανθρώπου.

§ 2 Κείμενα

1. «Το αναιρείν εκδηλώνει τη διπλή αληθινή του σημασία, την οποία είδαμε στο αρνητικό· είναι μια πράξη άρνησης και μαζί διατήρησης» Φαινομενολογία του πνεύματος § 113.

2. «Αναιρείν και το ανηρημένο (το ιδεατό) είναι μια από τις πιο σπουδαίες έννοιες της φιλοσοφίας, ένας θεμελιώδης προσδιορισμός που κατ’ επανάληψη εμφανίζεται πλήρως στο σύνολο της φιλοσοφίας και του οποίου το νόημα πρέπει να το συλλαμβάνουμε συγκεκριμένα, ειδικά δε να το διαφοροποιούμε από το μηδέν. –Ό,τι αυτο-αναιρείται δεν υποβιβάζεται σε μηδέν. Μηδέν είναι το άμεσο∙ ένα ανηρημένο, απεναντίας, είναι ένα διαμεσολαβημένο, είναι το μη-ον, αλλά ως αποτέλεσμα που έχει την προέλευσή του σε ένα Είναι∙ επομένως εξακολουθεί να έχει καθεαυτήν την προσδιοριστικότητα, από την οποία προέρχεται. Αναιρείν έχει μια διπλή σημασία στη γλώσσα: σημαίνει διαφυλάττειν, διατηρείν και εξίσου συγχρόνως παύειν, θέτειν ένα τέλος. Το ίδιο το διαφυλάττειν κλείνει ήδη μέσα του το αρνητικό, με το νόημα ότι, για να το διατηρεί, κάτι απομακρύνεται από την αμεσότητά του και συνακόλουθα από μια ύπαρξη ανοικτή στις εξωτερικές επιρροές. –Έτσι, το ανηρημένο είναι συνάμα διαφυλαγμένο∙ τούτο εδώ έχει χάσει απλώς την αμεσότητά του, αλλά για τον λόγο αυτό δεν είναι εκμηδενισμένο. Κάτι είναι ανηρημένο μόνο στο μέτρο που έρχεται σε ενότητα με το ανντί-θετό του» Die Lehre vom Sein (1832), σ. 101.

3. «Υπό το αναιρείν αφενός κατανοούμε το ότι καταργούμε, αρνούμαστε κάτι: λέμε λοιπόν, για παράδειγμα, ένας νόμος, ένας θεσμός κ.ο.κ. είναι ανηρημένος. Αφετέρου όμως αναιρείν σημαίνει ότι διαφυλάττουμε κάτι· με αυτή την έννοια λέμε για κάτι ότι είναι εύλογα [ή πράγματι] διαφυλαγμένο. Αυτή η διπλή χρήση της γλώσσας, δυνάμει της οποίας η ίδια λέξη έχει μια αρνητική και μια θετική σημασία, δεν πρέπει να θεωρείται ως κάτι τυχαίο και να δίνει αφορμή για να εγκαλούμε τη γλώσσα ότι προκαλεί σύγχυση. Απεναντίας, πρέπει να αναγνωρίσουμε σε τούτη τη διπλή χρήση το θεωρησιακό πνεύμα της γλώσσας μας, το οποίο προχωρεί πέρα από το σκέτο είτε–είτε της διάνοιας» W 8, σσ. 204-205.

4. «Καθένας απ’ αυτούς τους προσδιορισμούς αυτό-αναιρείται μέσα στο δικό του θέτειν και τίθεται μέσα στο δικό του αναιρείν∙ ό,τι είναι παρόν εδώ δεν έχει να κάνει με μια εξωτερική διαδικασία-μετάβασης της αιτιότητας από ένα υπόστρωμα σε ένα άλλο∙ απεναντίας, αυτό το άλλως-γίγνεσθαι [=αυτή η ετεροίωση] της αιτιότητας είναι συγχρόνως το ίδιον αυτής θέτειν» W 6, 233, ελλην.: Η διδασκαλία περί της έννοιας, σσ. 386-87.

5. «Γι’ αυτό οι διαφορές ανάμεσα στο διχασμό και στο προς αυτοταύτιση γίγνεσθαι δεν είναι παρά μόνο αυτή η κίνηση της αυτοαναίρεσης. Πράγματι, το αυτοταυτόσημο, το οποίο οφείλει εν πρώτοις να διχάζεται και να γίνεται το προς εαυτόν αντίθετο, με το να είναι μια αφαίρεση ή ήδη το ίδιο κάτι το διχασμένο, υφίσταται ως εκ τούτου τον διχασμό του ως μια διαδικασία αναίρεσης αυτού που το ίδιο είναι και ως τη διαδικασία επομένως αναίρεσης του διχασμένου του Είναι» Φαινομενολογία του πνεύματος § 162, σ. 305.

ΠΛΑΤΩΝ: Πρωταγόρας (316a-317e)

II. Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ.

Α' Ο Πρωταγόρας αποδεικνύει ότι η αρετή μπορεί να διδαχτεί


Ἡμεῖς οὖν ὡς εἰσήλθομεν, ἔτι σμίκρ᾽ ἄττα διατρίψαντες καὶ ταῦτα διαθεασάμενοι προσῇμεν πρὸς τὸν Πρωταγόραν, [316b] καὶ ἐγὼ εἶπον· Ὦ Πρωταγόρα, πρὸς σέ τοι ἤλθομεν ἐγώ τε καὶ Ἱπποκράτης οὗτος.
Πότερον, ἔφη, μόνῳ βουλόμενοι διαλεχθῆναι ἢ καὶ μετὰ τῶν ἄλλων;
Ἡμῖν μέν, ἦν δ᾽ ἐγώ, οὐδὲν διαφέρει· ἀκούσας δὲ οὗ ἕνεκα ἤλθομεν, αὐτὸς σκέψαι.
Τί οὖν δή ἐστιν, ἔφη, οὗ ἕνεκα ἥκετε;
Ἱπποκράτης ὅδε ἐστὶν μὲν τῶν ἐπιχωρίων, Ἀπολλοδώρου ὑός, οἰκίας μεγάλης τε καὶ εὐδαίμονος, αὐτὸς δὲ τὴν φύσιν δοκεῖ ἐνάμιλλος εἶναι τοῖς ἡλικιώταις. ἐπιθυμεῖν δέ μοι [316c] δοκεῖ ἐλλόγιμος γενέσθαι ἐν τῇ πόλει, τοῦτο δὲ οἴεταί οἱ μάλιστ᾽ ἂ‹ν› γενέσθαι, εἰ σοὶ συγγένοιτο· ταῦτ᾽ οὖν ἤδη σὺ σκόπει, πότερον περὶ αὐτῶν μόνος οἴει δεῖν διαλέγεσθαι πρὸς μόνους, ἢ μετ᾽ ἄλλων.
Ὀρθῶς, ἔφη, προμηθῇ, ὦ Σώκρατες, ὑπὲρ ἐμοῦ. ξένον γὰρ ἄνδρα καὶ ἰόντα εἰς πόλεις μεγάλας, καὶ ἐν ταύταις πείθοντα τῶν νέων τοὺς βελτίστους ἀπολείποντας τὰς τῶν ἄλλων συνουσίας, καὶ οἰκείων καὶ ὀθνείων, καὶ πρεσβυτέρων καὶ νεωτέρων, ἑαυτῷ συνεῖναι ὡς βελτίους ἐσομένους διὰ [316d] τὴν ἑαυτοῦ συνουσίαν, χρὴ εὐλαβεῖσθαι τὸν ταῦτα πράττοντα· οὐ γὰρ σμικροὶ περὶ αὐτὰ φθόνοι τε γίγνονται καὶ ἄλλαι δυσμένειαί τε καὶ ἐπιβουλαί. ἐγὼ δὲ τὴν σοφιστικὴν τέχνην φημὶ μὲν εἶναι παλαιάν, τοὺς δὲ μεταχειριζομένους αὐτὴν τῶν παλαιῶν ἀνδρῶν, φοβουμένους τὸ ἐπαχθὲς αὐτῆς, πρόσχημα ποιεῖσθαι καὶ προκαλύπτεσθαι, τοὺς μὲν ποίησιν, οἷον Ὅμηρόν τε καὶ Ἡσίοδον καὶ Σιμωνίδην, τοὺς δὲ αὖ τελετάς τε καὶ χρησμῳδίας, τοὺς ἀμφί τε Ὀρφέα καὶ Μουσαῖον· ἐνίους δέ τινας ᾔσθημαι καὶ γυμναστικήν, οἷον Ἴκκος τε ὁ Ταραντῖνος καὶ ὁ νῦν ἔτι ὢν οὐδενὸς ἥττων σοφιστὴς [316e] Ἡρόδικος ὁ Σηλυμβριανός, τὸ δὲ ἀρχαῖον Μεγαρεύς· μουσικὴν δὲ Ἀγαθοκλῆς τε ὁ ὑμέτερος πρόσχημα ἐποιήσατο, μέγας ὢν σοφιστής, καὶ Πυθοκλείδης ὁ Κεῖος καὶ ἄλλοι πολλοί. οὗτοι πάντες, ὥσπερ λέγω, φοβηθέντες τὸν φθόνον ταῖς τέχναις ταύταις παραπετάσμασιν ἐχρήσαντο. ἐγὼ δὲ τούτοις [317a] ἅπασιν κατὰ τοῦτο εἶναι οὐ συμφέρομαι· ἡγοῦμαι γὰρ αὐτοὺς οὔ τι διαπράξασθαι ὃ ἐβουλήθησαν —οὐ γὰρ λαθεῖν τῶν ἀνθρώπων τοὺς δυναμένους ἐν ταῖς πόλεσι πράττειν, ὧνπερ ἕνεκα ταῦτ᾽ ἐστὶν τὰ προσχήματα· ἐπεὶ οἵ γε πολλοὶ ὡς ἔπος εἰπεῖν οὐδὲν αἰσθάνονται, ἀλλ᾽ ἅττ᾽ ἂν οὗτοι διαγγέλλωσι, ταῦτα ὑμνοῦσιν— τὸ οὖν ἀποδιδράσκοντα μὴ δύνασθαι ἀποδρᾶναι, ἀλλὰ καταφανῆ εἶναι, πολλὴ μωρία καὶ τοῦ ἐπιχειρήματος, [317b] καὶ πολὺ δυσμενεστέρους παρέχεσθαι ἀνάγκη τοὺς ἀνθρώπους· ἡγοῦνται γὰρ τὸν τοιοῦτον πρὸς τοῖς ἄλλοις καὶ πανοῦργον εἶναι. ἐγὼ οὖν τούτων τὴν ἐναντίαν ἅπασαν ὁδὸν ἐλήλυθα, καὶ ὁμολογῶ τε σοφιστὴς εἶναι καὶ παιδεύειν ἀνθρώπους, καὶ εὐλάβειαν ταύτην οἶμαι βελτίω ἐκείνης εἶναι, τὸ ὁμολογεῖν μᾶλλον ἢ ἔξαρνον εἶναι· καὶ ἄλλας πρὸς ταύτῃ ἔσκεμμαι, ὥστε, σὺν θεῷ εἰπεῖν, μηδὲν δεινὸν πάσχειν διὰ [317c] τὸ ὁμολογεῖν σοφιστὴς εἶναι. καίτοι πολλά γε ἔτη ἤδη εἰμὶ ἐν τῇ τέχνῃ· καὶ γὰρ καὶ τὰ σύμπαντα πολλά μοί ἐστιν —οὐδενὸς ὅτου οὐ πάντων ἂν ὑμῶν καθ᾽ ἡλικίαν πατὴρ εἴην— ὥστε πολύ μοι ἥδιστόν ἐστιν, εἴ τι βούλεσθε, περὶ τούτων ἁπάντων ἐναντίον τῶν ἔνδον ὄντων τὸν λόγον ποιεῖσθαι.
Καὶ ἐγώ —ὑπώπτευσα γὰρ βούλεσθαι αὐτὸν τῷ τε Προδίκῳ καὶ τῷ Ἱππίᾳ ἐνδείξασθαι καὶ καλλωπίσασθαι ὅτι ἐρασταὶ [317d] αὐτοῦ ἀφιγμένοι εἶμεν— Τί οὖν, ἔφην ἐγώ, οὐ καὶ Πρόδικον καὶ Ἱππίαν ἐκαλέσαμεν καὶ τοὺς μετ᾽ αὐτῶν, ἵνα ἐπακούσωσιν ἡμῶν;
Πάνυ μὲν οὖν, ἔφη ὁ Πρωταγόρας.
Βούλεσθε οὖν, ὁ Καλλίας ἔφη, συνέδριον κατασκευάσωμεν, ἵνα καθεζόμενοι διαλέγησθε;
Ἐδόκει χρῆναι· ἅσμενοι δὲ πάντες ἡμεῖς, ὡς ἀκουσόμενοι ἀνδρῶν σοφῶν, καὶ αὐτοί τε ἀντιλαβόμενοι τῶν βάθρων καὶ τῶν κλινῶν κατεσκευάζομεν παρὰ τῷ Ἱππίᾳ —ἐκεῖ γὰρ προϋπῆρχε τὰ βάθρα— ἐν δὲ τούτῳ Καλλίας τε καὶ Ἀλκιβιάδης [317e] ἡκέτην ἄγοντε τὸν Πρόδικον, ἀναστήσαντες ἐκ τῆς κλίνης, καὶ τοὺς μετὰ τοῦ Προδίκου.

***
(Με πρωτοβουλία του Σωκράτη) αρχίζει η συζήτηση.
Λοιπόν, όταν μπήκαμε μέσα, καθυστερήσαμε λίγο ακόμη και παρακολουθήσαμε αυτό το θέαμα. Προχωρήσαμε κατόπι προς τον Πρωταγόρα, [316b] και εγώ του είπα: Πρωταγόρα, ήρθαμε σ᾽ εσένα εγώ κι ετούτος ο Ιπποκράτης.
Πώς θέλετε να συζητήσετε, μου είπε: μ᾽ εμένα μόνο ή μαζί και με τους άλλους;
Για μας, του είπα, δεν έχει καμιά σημασία αυτό· άκουσε πρώτα τί μας έφερε εδώ και πάρε εσύ την απόφαση.
Λοιπόν τί είναι αυτό που σας έφερε εδώ; είπε.
Ο Ιπποκράτης αποδώ είναι ντόπιος, γιος του Απολλοδώρου, από μεγάλη και πλούσια οικογένεια, αλλά κι ο ίδιος φαίνεται ότι έχει φυσικά χαρίσματα, έτσι που να παραβγαίνει τους καλύτερους της ηλικίας του. Θαρρώ ότι θέλει [316c] να γίνει ονομαστός στην πόλη μας και νομίζει ότι αυτό θα το πετύχαινε, αν παρακολουθούσε τα μαθήματά σου. Λοιπόν εσύ τώρα πάρε την απόφαση: προτιμάς να συζητήσεις γι᾽ αυτό το θέμα μόνος σου με εμάς μόνο ή μαζί και με τους άλλους;
Σωστά παίρνεις τα μέτρα σου για χάρη μου, Σωκράτη, είπε. Γιατί, όταν ένας ξένος πηγαίνει σε μεγάλες πολιτείες και σ᾽ αυτές προσπαθεί να πείσει τους πιο διαλεχτούς νέους ν᾽ αφήσουν τις συναναστροφές τους με άλλους — δικούς τους και ξένους, μεγαλύτερους και μικρότερους— και να συνδεθούν μ᾽ αυτόν, για να γίνουν καλύτεροι [316d] με τη συναναστροφή του, αυτός ο άνθρωπος πρέπει να παίρνει τα μέτρα του· γιατί αυτά τα πράγματα ξεσηκώνουν μεγάλες αντιζηλίες και έχθρες και διωγμούς κάθε λογής. Τώρα, εγώ υποστηρίζω ότι η τέχνη των σοφιστών είναι παλιά, αλλά οι άνθρωποι που την ασκούσαν τον παλιό καιρό φοβήθηκαν το φθόνο που προκαλεί αυτή και βρήκαν παραπετάσματα και προκαλύμματα, άλλοι την ποίηση, όπως ο Όμηρος και ο Ησίοδος και ο Σιμωνίδης, κι άλλοι τις μυστηριακές τελετές και τις προφητείες, όπως οι οπαδοί του Ορφέα και του Μουσαίου· άλλοι πάλι, απ᾽ ό,τι κατάλαβα, και τη γυμναστική, όπως ο Ίκκος από τον Τάραντα και ο άλλος που ζει ακόμη και σήμερα, σοφιστής που δεν έχει το ταίρι του, [316e] ο Ηρόδικος από τη Σηλυμβρία, που όμως η γενιά του κρατούσε από τα Μέγαρα· ο δικός σας πάλι ο Αγαθοκλής χρησιμοποίησε για προκάλυμμα τη μουσική —σοφιστής μεγάλος κι αυτός— και ο Πυθοκλείδης ο Κείος και άλλοι πολλοί. Όλοι τούτοι, το ξαναλέω, επειδή φοβήθηκαν το φθόνο, χρησιμοποίησαν για προπέτασμα τις τέχνες αυτές. Εγώ όμως [317a] στο σημείο αυτό δε συμφωνώ μαζί τους· γιατί νομίζω ότι κάθε άλλο παρά πέτυχαν αυτό που επιδίωξαν: δηλαδή αυτά τα προκαλύμματα τα χρησιμοποίησαν, για να ξεγελάσουν τους ανθρώπους που κρατούν την εξουσία μέσα στις πολιτείες· ε λοιπόν, αυτοί τους πήραν μυρουδιά· γιατί ο κοσμάκης γενικά δε νιώθει τίποτα, αλλά κάνει τραγούδι και ξαναλέει ό,τι ακούει απ᾽ αυτούς. Λοιπόν, να ξεκινάς να δραπετεύσεις και να μην κατορθώνεις να δραπετεύσεις, αλλά να γίνεσαι θέαμα σε όλους, και σαν απόπειρα είναι πολύ ανόητο [317b] και οι άνθρωποι σου δείχνονται πιο εχθρικοί — και με το δίκιο τους· γιατί σχηματίζουν τη γνώμη ότι ένας τέτοιος άνθρωπος κοντά στ᾽ άλλα είναι και κατεργάρης. Που λες, εγώ πήρα πέρα για πέρα τον αντίθετο δρόμο απ᾽ αυτούς, και δεν το κρύβω — ναι, είμαι σοφιστής και μορφώνω τους ανθρώπους. Πιστεύω πως μ᾽ αυτό τον τρόπο προφυλάγεσαι καλύτερα απ᾽ ό,τι με τον προηγούμενο, δηλαδή είναι καλύτερα να τ᾽ ομολογείς παρά ν᾽ αρνιέσαι. Και κοντά σ᾽ αυτόν σοφίστηκα και άλλους τρόπους προφύλαξης, ώστε —μάρτυς μου ο θεός!— να μην πάθω καμιά λαχτάρα, [317c] επειδή ακριβώς δεν το κρύβω πως είμαι σοφιστής. Και βέβαια είναι κιόλας πολλά τα χρόνια που ασκώ το επάγγελμα (εξάλλου δεν είναι και λίγα και τα χρόνια που κουβαλώ· δε βλέπω κανέναν ανάμεσά σας που δε θα μπορούσα να ᾽μουνα πατέρας του). Έτσι, θα μου έκανε μεγάλη ευχαρίστηση, αν βέβαια το θέλατε κι εσείς, να συζητήσουμε για όλ᾽ αυτά μπροστά σ᾽ αυτούς που βρίσκονται στο σπίτι.
Κι εγώ —γιατί υποψιάστηκα ότι επιθυμούσε να κάμει επίδειξη στον Πρόδικο και τον Ιππία και να καμαρώσει που θαυμασμός θερμός [317d] μάς έφερε κοντά του— είπα: Και δεν καλούμε και τον Πρόδικο και τον Ιππία και τους συντρόφους τους να παρακολουθήσουν τη συζήτησή μας;
Συμφωνώ απόλυτα, είπε ο Πρωταγόρας.
Και δε στήνουμε ένα συνέδριο, είπε ο Καλλίας, για να συζητάτε καθισμένοι;
Η πρότασή του έγινε δεκτή· όλοι μας ενθουσιασμένοι —θ᾽ ακούαμε δα σοφούς ανθρώπους— μόνοι μας κουβαλήσαμε τους πάγκους και τα κρεβάτια και τα τοποθετήσαμε κοντά στον Ιππία· γιατί οι πάγκοι βρίσκονταν από τα πριν εκεί. Την ίδια στιγμή έφτασαν κι ο Καλλίας κι ο Αλκιβιάδης [317e] φέρνοντας τον Πρόδικο, που τον ξεσήκωσαν απ᾽ το κρεβάτι, και τη συντροφιά του Προδίκου.