Κυριακή 24 Μαΐου 2026

H ελπίδα για το μέλλον μας είναι η ελληνικότητά μας

Ζούμε την εποχή της απόλυτης παρακμής στη χώρα μας.Όλοι το αισθάνονται κι όλοι το βιώνουν εκτός από μια κλειστή ομάδα που προσπαθεί και συνεχίζει να αλλάξει το DNA της ψυχοσύνθεσης αυτού του λαού.

Εν μέρει το έχουν καταφέρει κι έχουν εκμαυλίσει την ελληνική κοινωνία όμως δεν έχουν καταφέρει να αλλοιώσουν ακόμα το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο αυτού του λαού που είναι η γλώσσα του και ο πολιτισμός του. Κι αν οι φελλοί ακόμα επιπλέουν αυτός ο πλούτος δεν θα χαθεί και θα έρθει η ώρα που θα τους πνίξει. Γιατί αυτός ο λαός άντεξε σε δυσκολότερες καταστάσεις.Δεν απεθνικοποιήθηκε, δεν έχασε τον πλούτο του παρά την πενία του.

Απολαύστε κι ακούστε τον καθαρό ελληνικό λόγο του Οδυσσέα Ελύτη και να αισιοδοξείτε …. όσο διατηρείτε την ελληνικότητά σας.

«…Κάποτε θα ερχόταν η στιγμή για την Ευρώπη να συνειδητοποιήσει τις ρίζες της, αφού δεν μπορεί να υπάρξει σαν αυτόνομη μονάδα, χωρίς κάποιο θεωρητικό υπόβαθρο. Αλλά και για την Ελλάδα η στιγμή, να αποφασίσει αν θα μείνει απομονωμένη στις δικές της αξίες ή θα ενταχτεί σε ένα ευρύτερο σύνολο με οφέλη πρακτικής φύσεως αναμφισβήτητα, αλλά και με τον κίνδυνο να αλλοιωθεί η φυσιογνωμία της.
Απ’ αυτή την άποψη, το ομολογώ, είμαι απομονωτικός. Μια ζωήν ολόκληρη αγωνίστηκα για αυτό που λέμε Ελληνικότητα και που δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένας τρόπος να βλέπεις και να αισθάνεσαι τα πράγματα. Είτε στην κλίμακα τη μεγάλη, είτε στην ταπεινή. Θέλω να πω, είτε σ’ ένα Παρθενώνα, είτε σ’ ένα λιθάρι. Το παν είναι η ευγένεια, η ποιότητα, σε αντίθεση με το μέγεθος και την ποσότητα που χαρακτηρίζουν τη Δύση.

Γιατί, εκεί βρίσκεται η διαφορά. Οι Ευρωπαίοι, αντλήσανε από τις Ελληνικές αξίες για να φτάσουν στην Αναγέννηση. Αλλά, η Αναγέννηση η δική τους είναι κάτι πολύ διαφορετικό απ’ αυτό που θα μπορούσαμε να είχαμε κάνει εμείς, εάν δεν μας σταματούσε η τουρκοκρατία. Το βλέπουμε αυτό στην ταπεινή κλίμακα, τη μόνη άλλωστε όπου μπορούσαμε ακόμα να εκδηλωνόμαστε. Από την άποψη ότι, μια εσωτερική αυλή νησιώτικου σπιτιού, κατά την ταπεινή μου γνώμη, ή ένας περίβολος μοναστηριού, είναι, σαν αντίληψη εννοώ, πολύ πιο κοντά στο πνεύμα που έκανε τους Παρθενώνες, παρά όλες οι κολόνες κι οι μετώπες των ευρωπαϊκών ανακτόρων. Που σημαίνει ότι, αν συνέχισε κάποιος την αισθαντικότητα την ελληνική και τη διατήρησε, είναι αποκλειστικά ο λαϊκός μας πολιτισμός. Μόνον που και αυτός στις ημέρες μας κινδυνεύει.

Οι αστοί στην πλειοψηφία τους, βέβαια υπήρξαν και εξαιρέσεις, μιμήθηκαν τους ευρωπαίους. Δηλαδή την παραποιημένη αίσθηση της Ελληνικότητας και στη συνέχεια οι ανερχόμενοι από το λαό μιμήθηκαν τους αστούς. Έτσι φτάσαμε σ’ ένα σημείο που αναρωτιέται κανείς σε τι πια μπορεί να ωφελεί η απομόνωση, τι πάει να προστατέψει. Και με κίνδυνο να φανώ αντιφατικός, οδηγούμαι στο άλλο άκρο: Λέω μήπως είναι σωφρονέστερον να μην αντιταχτούμε στο ρου της ιστορίας. Μήπως μια διαφορετική στρατηγική θα μας βοηθούσε να διακριθούμε από έναν άλλο δρόμο.

Ο ελληνισμός, έδειξε ανέκαθεν μια καταπληκτική ικανότητα να αφομοιώνει, να προσαρμόζεται και να δραστηριοποιείται μέσα στα ξένα σύνολα. Έχουμε μια πλειάδα ελλήνων που διακρίθηκαν την εποχή της διασποράς στα μεγάλα κέντρα του εξωτερικού και στην Ευρώπη και στην Ανατολή. Και πότε αυτά; Την εποχή που η Ευρώπη ήταν στην ακμή της και τα κράτη ήταν ισχυρά και σκληρά. Πόσο μάλλον σήμερα, που όπως και να το κάνουμε, είναι γηρασμένα, είναι εξασθενημένα και θα έλεγα ότι έχουμε ανάγκη από το σφρίγος νεοτέρων αιώνων. Αυτό με κάνει λοιπόν, να κατασιγάζω μέσα μου τον αισθηματία Έλληνα που κρύβω και να σκέπτομαι ότι ίσως είναι πιο σωστό, να μη φοβηθούμε τη σύγκριση και την άμιλλα, αλλά να προχωρήσουμε φυσικά πάντοτε με την προοπτική να διακριθούμε στην ποιότητα, που σημαίνει στο πνεύμα. Γι’ αυτό επιμένω πολύ στο θέμα της Παιδείας. Χρειαζόμαστε Παιδεία σοβαρή, βαθιά, όχι αυτή την τεχνική που συχνάζει στις ημέρες μας, γιατί μόνο μ’ αυτή θα μπορέσουμε και να διακριθούμε και να πορευτούμε σ’ ένα καινούργιο δρόμο αλλά και να διατηρήσουμε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της φυσιογνωμίας μας…»

Ο επικούρειος φιλόσοφος Διογένης Οινοανδέας

Η μεγάλη επιγραφή στα Οινόανδα

Η πόλη Οινόανδα εντοπίζεται στην ενδοχώρα της Ιωνίας, απέναντι από τη Ρόδο και στα όρια της περιοχής της βορινής Λυκίας, κοντά στον άνω ρου του ποταμού Ξάνθου. Υπήρξε μέλος της τετραπόλεως μαζί με αυτές της Κυβήρας, Βουβώνος και Βαλβούρων. Το 84 π.χ.χ. προσαρτήθηκε από τους Ρωμαίους στη Λυκία. Τα Οινόανδα ήταν χτισμένα αμφιθεατρικά σε υψόμετρο 1400 - 1532 μέτρων, με θέα το οροπέδιο της περιοχής.

Το 1884 στα Οινόανδα ανακαλύφθηκε από δύο Γάλλους αρχαιολόγους τους Maurice Holleaux και Pierre Paris η ύπαρξη της μεγάλης φιλοσοφικής επιγραφής του επικούρειου Διογένη Οινοανδέα, το μοναδικό παγκοσμίως και μεγαλειώδες αυτό φιλοσοφικό μνημείο της ανθρωπότητας το οποίο χρονολογείται στο 2ο αιώνα της σύγχρονης χρονολόγησης.

Η επιγραφή κάλυπτε έναν τοίχο σε στοά που είχε τοποθετηθεί στο πιο κεντρικό σημείο της πόλης, στην αγορά, ώστε να είναι προσιτή σε όλους τους κατοίκους και επισκέπτες. Ο τοίχος είχε ύψος 3,25 μέτρα και μήκος 65 μέτρα (Smith 1993).


Η επιγραφή ήταν επιμερισμένη σε ενότητες που πραγματεύονται θέματα της επικούρειας φιλοσοφίας. Στο άνω τμήμα της εμπεριέχει την ενότητα με μια πραγματεία για τα γηρατειά. Αμέσως μετά υπάρχει ενότητα με επιστολές και αξιώματα. Ακολουθεί η ενότητα με τη Φυσική διατριβή, η ενότητα με την Ηθική διατριβή και η ενότητα με τις Κύριες Δόξες. Το κατώτερο τμήμα έως το έδαφος είναι κενό γιατί θα ήταν δύσκολη η ανάγνωσή του. Στην επιγραφή έχουν χρησιμοποιηθεί γραμματοσειρές διαφόρων μεγεθών. Με μεγαλύτερα γράμματα έχουν χαραχθεί οι γραμμές που βρίσκονται στα ανώτερα σημεία, ώστε να είναι ευανάγνωστα.

Η επιγραφή στα μεταγενέστερα χρόνια είχε διαλυθεί και χρησιμοποιηθεί σε άλλες χρήσεις. Στις δεκαετίες που ακολούθησαν, πολλοί ερευνητές επιχείρησαν να συνθέσουν τους διάσπαρτους λίθους της φιλοσοφίας. Κατά το διάστημα 1969 έως το 1997 ο Martin Ferguson Smith προέβη σε ανακαλύψεις νέων λίθων και συμπλήρωσε την επιγραφή στη μορφή που έχει σήμερα*. Αυτές οι προσπάθειες είχαν ως αποτέλεσμα, μεγάλο μέρος του έργου αυτού να δημοσιευτεί και μάλιστα και στην σύγχρονη γλώσσα μας, ώστε να γνωρίσουμε εμείς, τις επικούρειες σκέψεις έτσι ακριβώς όπως επιθυμούσε να συμβεί ο σοφός Διογένης. To βιβλίο τιτλοφορείται “ΔΙΟΓΕΝΗΣ ΟΙΝΟΑΝΔΕΑΣ – Οι πολύτιμες πέτρες της φιλοσοφίας – Η ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΙΓΡΑΦΗ ΣΤΑ ΟΙΝΟΑΝΔΑ” και κυκλοφορεί από τις εκδόσεις ΘΥΡΑΘΕΝ.* Οι έρευνες για νέα αποσπάσματα της επιγραφής συνεχίζονται μέχρι σήμερα.

Απόσπασμα

“Βλέποντας τους περισσότερους ανθρώπους να υπακούν στην κενοδοξία της ψυχής και να μη δίνουν σημασία στις καταγγελίες του σώματός τους, που δίκαια την κατηγορεί ότι το φθείρει ενώ δεν πρέπει, και το καταπονεί και το τραβολογάει σε υποθέσεις ανώφελες ..... καταπιάστηκα με αυτό το σύγγραμμα. Το έκανα επίσης, για να αντιπαρατεθώ σ' εκείνους που επιχειρούν να διαβάλουν τη φιλοσοφία, υποστηρίζοντας πως είναι άχρηστη”.

Οι στήλες της επιγραφής

ΟΡΩΝ ΤΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΟΥΣ ΤΑΙΣ ΚΕΝΑΙΣ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΔΟΞΑΙΣ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝΤΑΣ
ΚΑΙ ΜΗ ΑΚΟΥΟΝΤΑΣ ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΝΚΛΗΣΕΙΣ

1Η ΣΤΗΛΗ

ΤΗ ΨΥΧΗ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ
ΕΠΙΦΕΡΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΔΙ-
ΚΑΙΑΣ, ΟΤΙ ΜΗ ΔΕΟΝ-
ΤΩΣ ΥΠ΄ ΑΥΤΗΣ ΣΚΥΛΛΕ-
ΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΠΟΝΕΙΤΑΙ
ΚΑΙ ΕΙΣ ΟΥΚ ΑΝΑΝΚΑΙΑ
ΣΥΡΕΤΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΤΑ ΜΕΝ ΓΑΡ ΥΠ΄ ΑΥΤΟΥ
ΖΗΤΟΥΜΕΝΑ ΜΕΙΚΡΑ ΕΙ-
ΝΑΙ ΚΑΙ ΕΥΠΟΡΙΣΤΑ, ΩΝ
ΔΥΝΑΤΑΙ ΚΑΙ Η ΨΥΧΗ
ΣΥΝΑΠΟΛΑΥΟΥΣΑ
ΚΑΛΩΣ ΔΙΑΓΕΙΝ, ΤΑ ΔΕ Υ-
ΠΟ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΜΕΓΑΛΑ ΤΕ

2Η ΣΤΗΛΗ

ΚΑΙ ΔΥΣΠΟΡΙΣΤΑ, ΠΡΟΣ ΔΕ
ΤΩ ΜΗΔΕΝ ΩΦΕΛΕΙΝ ΤΗΝ
ΦΥΣΙΝ ΚΑΙ ΚΙΝΔΥΝΟΥΣ
ΕΠΙΦΕΡΟΝΤΑ. ΤΟΥΤΟΥΣ
ΟΥΝ ΟΡΩΝ, ΠΑΛΙΝ ΓΑΡ ΕΠΑ-
ΝΑΛΗΜΨΟΜΑΙ, ΔΙΑΚΕΙ-
ΜΕΝΟΥΣ ΟΥΤΩΣ, ΚΑΤΩ-
ΛΟΦΥΡΑΜΗΝ ΜΕΝ ΑΥΤΩΝ
ΤΟΝ ΒΙΟΝ ΚΑΙ ΕΠΕΔΑΚΡΥ-
ΣΑ ΤΗ ΤΩΝ ΧΡΟΝΩΝ Α-
ΠΩΛΕΙΑ, ΧΡΗΣΤΟΥ ΔΕ
ΤΙΝΟΣ ΗΓΗΣΑΜΗΝ ΑΝ-
ΔΡΟΣ ΟΣΟΝ ΕΣΤ΄ ΕΦ΄ ΗΜΕΙΝ
ΤΟΙΣ ΕΥΣΥΝΚΡΙΤΟΙΣ ΑΥ-

3Η ΣΤΗΛΗ

ΤΩΝ ΠΑΝΤΙ ΣΘΕΝΕΙ ΒΟΗ-
ΘΕΙΝ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΠΡΩΤΗ
ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ ΑΙΤΙΑ ΕΣ-
ΤΙΝ. ΤΟΝ ΜΕΝ ΚΕΝΟΝ ΦΟ-
ΒΟΝ ΕΚ ΘΑΝΑΤΟΥ ΦΗΜΙ
ΤΩ ΠΑΝΤΙ ΤΟΥΣ ΠΟΛΛΟΥΣ
ΗΜΩΝ ΚΑΤΕΧΕΙΝ, ΤΟ ΔΕ ΠΟΙΗ-
ΤΙΚΟΝ ΤΗΣ ΤΩ ΟΝΤΙ ΤΕΙ-
ΜΙΑΣ ΧΑΡΑΣ ΟΥ ΤΑ ΘΕΑ-
ΤΡΑ ΚΑΙ Ν………..ΚΑΙ
ΒΑΛΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΜΥΡΑ
ΚΑΙ ΑΛΕΙΜΜΑΤΑ, Α ΠΑΝ-
ΤΑ ΛΕΛΟΙΠΑΜΕΝ ΤΟΙΣ
ΠΛΗΘΕΣΙΝ, ΑΛΛΑ ΤΗΝ
ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΑΝ

Η «σιωπή του θεού» και η προπαγάνδα της πίστης

Η «σιωπή του θεού» και η προπαγάνδα της πίστης

Ο θεός σιωπά.

Η «σιωπή του θεού» είναι το βασικό μοτίβο όλης της υπαρξιακής φιλοσοφίας – αλλά και θεολογίας – του περασμένου αιώνα. Ο θεός σώπασε στο Άουσβιτς και στην Ρουάντα, στην Καμπότζη και την Σερμπρένιτσα. Άφησε να εκτυλιχτούν απύθμενες βαρβαρότητες, χωρίς ποτέ να μας δώσει ούτε «ένα σημείον».

Ο θεός σωπαίνει όχι μόνο στις μεγάλες δημόσιες τραγωδίες αλλά και στις μικρές ιδιωτικές. Η μάνα που σπαράζει για τον χαμό του παιδιού της δεν παίρνει απάντηση.

Ο θεός σωπαίνει – είτε λέγεται θεός, είτε Αλλάχ, είτε Ιεχωβά, είτε αποκαλείται με άλλο όνομα από τα πολλά που του δίνουν οι άνθρωποι. Βλέπει το κακό να συμβαίνει και όχι μόνο δεν το σταματάει (αυτός ο παντοδύναμος) αλλά ούτε καν αντιδρά είτε για να το δικαιολογήσει είτε για να εκφράζει την συμπαράστασή του. Κι όμως στην χριστιανική θρησκεία τα κύρια επίθετα του θεού της, είναι πανάγαθος, ελεήμων και φιλάνθρωπος και στην μουσουλμανική «Αλ Ραχμάν» (ο οικτίρμων) και Αλ Ραχίμ (ο συμπονετικός).

Αντίθετα με τον θεό που σιωπά, οι προπαγανδιστές και απολογητές του υπήρξαν ανέκαθεν λαλίστατοι. Ιδρυτές θρησκειών, απόστολοι, προφήτες, ιερείς και αρχιερείς, μοναχοί και θεολόγοι, μας έχουν φιλοδωρήσει με χιλιάδες – ίσως και εκατομμύρια σελίδες κειμένων.

Κοινό στοιχείο όλων αυτών των λόγων είναι η προσπάθεια «να δικαιολογήσουν τους τρόπους του θεού τους, στους ανθρώπους» για να χρησιμοποιήσω τον περίφημο στίχο του Μίλτωνα: «to justify the ways of God to Men».

Ισχυρίζονται μερικοί ότι η τέχνη (και τεχνική) της προπαγάνδας, δημιουργήθηκε και άκμασε στον εικοστό αιώνα. Ξεχνώντας ότι η καταγωγή της λέξης είναι από τα εκκλησιαστικά λατινικά, και ότι επιτροπή «για την προπαγάνδα (διάδοση) της πίστης» (de propaganda fide) υπήρχε στην καθολική εκκλησία εδώ και πολλούς αιώνες.

Πραγματικά οι πρώτοι, πιο συστηματικοί – αλλά και πιο αποτελεσματικοί – προπαγανδιστές ήταν, από καταβολής κόσμου, οι ιδρυτές, ιερείς και απολογητές των θρησκειών. Η δουλειά τους ήταν δυσχερής και πολυσύνθετη. Απαιτούσε ευρηματικότητα, ευστροφία σχεδόν σοφιστική, φαντασία και ατέλειωτη πειθώ. Διότι είναι πολύ πιο εύκολο να διαδόσεις και να εξαπλώσεις μία ιδεολογία – παρά μία, αρκετά περίπλοκη, και σε πολλά σημεία απάνθρωπα σκληρή, θρησκευτική πίστη.

Είναι πιο απλό να προβάλλεις μία ευνοϊκή εικόνα για έναν ηγεμόνα ή πολιτικό αρχηγό – παρά να πείσεις δισεκατομμύρια ανθρώπους για την ύπαρξη ενός αόρατου (αλλά παντοδύναμου και πανάγαθου) πατέρα. Είναι πολύ πιο ευχερές να δικαιολογήσεις ή να συγκαλύψεις τις ατέλειες και τα εγκλήματα μίας διακυβέρνησης (ακόμα κι αν είναι του Χίτλερ ή του Στάλιν, του Λεοπόλδου ή των Αγγλοσαξονικών ερπετών) παρά να καταφέρεις το γένος των ανθρώπων να ξεχάσει τον πόνο, την αρρώστια, την φθορά, τον θάνατο και όλα τα βάσανα που περιέχει η ύπαρξή του – και επιπλέον να δοξολογεί κάποιον αόρατο ύψιστο επειδή «τα πάντα εν σοφία εποίησεν».

Τα πάντα εν σοφία… αλλά ποια σοφία;

Και ΤΙΝΟΣ ΤΗΝ ΣΟΦΙΑ;

Κάποιος μπορεί να ισχυριστεί πως πρόκειται για την ατέρμονη σοφία κάποιου-όποιου θεού. Μόνο μέσα από αυτή, την επουράνια οπτική γωνία, φαίνονται στον κόσμο όλα τέλεια. Αυτή όμως δεν την διαθέτει κανένας άνθρωπος – ούτε φυσικά κι εσύ. Έτσι θα αναλύσω αυτή την πρόταση (και τα παρεπόμενά της) με βάση την μόνη σοφία που μου βρίσκεται πρόχειρη, την ανθρώπινη.

Ας ξεκαθαρίσω από την αρχή, πως το κείμενο αυτό δεν πραγματεύεται το πρόβλημα της ύπαρξης του θεού. Όπως έδειξε ο Καντ, (και πολλοί μετά από αυτόν) δεν υφίσταται λογική δυνατότητα για απόδειξη. Έτσι που έχει διαμορφωθεί η έννοια του θεού, από την προπαγάνδα του Βατικανού και των συν αυτώ, βρίσκεται έξω από κάθε είδους λογική απόδειξη ή διάψευση. Και όπως τόσο σωστά είπε ο Πρωταγόρας: «Περί μεν θεών ουκ έχω ειδέναι, ουθ’ ως εισίν, ουθ’ ως ουκ εισίν ουθ οποίοι τίνες ιδέαν• πολλά γαρ τα κωλύοντα ειδέναι η τ’ αδηλότης και βραχύς ων ο βίος του ανθρώπου».

Άλλωστε η ύπαρξη – η μη – του θεού, δεν επηρεάζει καθόλου την ανάλυση αυτή. Εξετάζω την θρησκεία ως ανθρώπινο δημιούργημα, ως ένα στοιχείο του ανθρώπινου πολιτισμού. Θέμα μου είναι δεν είναι ο θεός, αλλά ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι προσλαμβάνουν τον θεό και η σχέση τους με αυτόν – όπως διαμορφώθηκε από τους ιδιοφυείς προπαγανδιστές και απολογητές όλων των θρησκειών. Φυσικό είναι βέβαια τα περισσότερα παραδείγματά μου να προέρχονται από τον χώρο της χριστιανικής θρησκείας, απλά και μόνο επειδή μας είναι πιο οικεία.

Ο θεός σιωπά.

Ο Albert Camus το είπε με άλλα λόγια: «Ο άνθρωπος ρωτάει, ο κόσμος δεν απαντάει». Από την δυσαρμονία αυτή, εκλύεται το absurde – που εμείς, λανθασμένα, μεταφράζουμε με την λέξη παράλογο. Δεν πρόκειται τόσο για την έλλειψη λογικής όσο για την έλλειψη νοήματος. Η κοσμική σιωπή στερεί τον κόσμο από νόημα.

Τόσους αιώνες οι άνθρωποι προσπαθούσαν μέσα από τη θρησκεία να δώσουν νόημα στην ζωή τους και στον κόσμο τους. Ώσπου, πριν εκατόν είκοσι χρόνια ο Ζαρατούστρας του Nietzsche αφού μίλησε με έναν ασκητή, αναρωτήθηκε: «Είναι δυνατόν! Αυτός ο γέροντας άγιος στο δάσος του, δεν άκουσε ακόμα τίποτα για το ότι ο θεός είναι νεκρός!».

Φυσικά δεν είχε πεθάνει ο θεός (γιατί ένας θεός εξ ορισμού δεν πεθαίνει – μπορεί να μην υπάρχει, αλλά δεν μπορεί να πεθάνει). Είχε πεθάνει το νόημα που έδινε στον κόσμο η πίστη στο θεό. Αυτό βέβαια δεν είναι κάτι που θα το δέχονταν οι απανταχού εκπρόσωποι, απολογητές και προπαγανδιστές του.

Τελευταία συνάντησα δύο εντυπωσιακές εκδηλώσεις της ευρηματικότητας τους. Διαπρεπής Γάλλος θεολόγος, ο καθηγητής Bernard Sesboüé, σε μελέτη του για την σιωπή του θεού, αφού αναλύσει διεξοδικά όλες της περιπτώσεις όπου ο θεός παρέμεινε απών, καταλήγει στο εξής: είναι πλάνη να θεωρούμε ότι ο θεός σιωπά – διότι ο θεός μίλησε, άπαξ και δια παντός, όταν έστειλε το γιο του να σταυρωθεί και να υποφέρει για μας. Μέσα από την σταύρωση συμμετέχει στα πάθη μας – και άρα είναι παρών. (sic)

Δεν ξέρω αν, το γεγονός ότι πριν δύο χιλιάδες χρόνια σταυρώθηκε κάποιος και που μετά όμως αναστήθηκε -όπως λέει η χριστιανική προπαγάνδα- κάνει κατανοητό και υποφερτό το σημερινό συλλογικό ή και ατομικό μαρτύριο των ανθρώπων. Δεν γνωρίζω πόσο το δικαιολογεί. Τα υπόλοιπα ποιητικά που αναφέρει ο καθηγητής Sesboüé ότι, π. χ. η σιωπή του θεού βοηθάει τους ανθρώπους να τον νιώσουν μέσα στην δική τους σιωπή … και λοιπές γραφικότητες, δεν τα σχολιάζω γιατί δεν τα θεωρώ σοβαρά.

Ούτε το δεύτερό μου πρόσφατο παράδειγμα προπαγάνδας με βοηθάει να κατανοήσω την λογική της. Γνωστός έλληνας κληρικός, με υψηλή εξω-θεολογική πανεπιστημιακή παιδεία, μίλησε πριν από καιρό σε καρκινοπαθή παιδιά και τους γονείς τους. Θέμα: «θεέ μου, γιατί σε μένα;». Φυσικά η ομιλία δεν απαντούσε στο ερώτημα, ίσα-ίσα που κατέληγε στην αδυναμία όλων μας να κατανοήσουμε τους τρόπους του θεού. Ωστόσο, το γεγονός ότι ο ιερωμένος είχε την δύναμη να αντιμετωπίσει το ερώτημα, θαυμάστηκε από πολλούς ως ένδειξη θάρρους και φωτισμένης σκέψης.

Θα με συγχωρήσετε, αλλά εμένα δεν μου φαίνεται ένδειξη τόσο θάρρους όσο θράσους κι αλαζονίας. Μπορεί να μοιάζει με εκδήλωση συμπαράστασης, αλλά μπορείτε να το δείτε και αλλιώς: εκπρόσωπος ενός παντοδύναμου μιλάει στα καταδικασμένα σε μαρτύριο και πρόωρο θάνατο παιδιά – όπως ένας εκπρόσωπος των Ναζί θα μιλούσε στους έγκλειστους του Άουσβιτς, προσπαθώντας να δικαιολογήσει την εξόντωσή τους. lol

Η θεοδικία (δικαιολόγηση του θεού) είναι βασικός κλάδος της θεολογίας.

Πρόκειται για μία από τις πρώτες και πιο σύνθετες νοητικές ασκήσεις που συνέλαβε ο άνθρωπος. Κάθε θεοδικία απαιτεί απέραντη στρεψοδικία. Για να καλύψεις π. χ. τον καθημερινό θάνατο χιλιάδων αθώων παιδιών, πρέπει να εφεύρεις μέλλουσα ζωή, δεύτερη παρουσία, το επιχείρημα της «δοκιμασίας», το προπατορικό αμάρτημα, για να οδηγηθείς, κάποτε στο τέλος, στην παράθεση δύο εντελώς αντιφατικών φράσεων: «Τα πάντα εν σοφία εποίησεν» και «Ανεξερεύνητοι αι βουλαί του υψίστου» και κάμποσες αναλόγου κάλλους μαλακίες.

Ότι «σοφία» ενυπάρχει μέσα στην οργάνωση και την δομή των όντων, από το απλό λουλούδι μέχρι τον περίπλοκο ανθρώπινο εγκέφαλο, είναι αναμφισβήτητο. Δεν γνωρίζουμε αν είναι η συνειδητή σοφία ενός δημιουργού, σχεδιαστή (οι τέκτονες τον ονομάζουν μέγα αρχιτέκτονα του σύμπαντος) ή η αυτόματη (με την μέθοδο της δοκιμής και του λάθους) εξελικτική μηχανική ευφυΐα των δαρβινιστών. Σίγουρα όμως αυτή η σοφία δεν φαίνεται να είναι διαποτισμένη με παναγαθότητα.

Τίποτα μέσα στην Φύση δεν δείχνει καλοσύνη ή ηθική βούληση.

Αντίθετα κυριαρχεί ο πόλεμος πάντων εναντίον πάντων.

Η ύπαρξη του πόνου και του κακού στον κόσμο δεν συμβιβάζεται με την παρουσία ενός πανάγαθου και παντοδύναμου θεού. Η αρχαία διάζευξη (αν δεν μπορεί να εκριζώσει το κακό δεν είναι παντοδύναμος – αν δεν το θέλει, δεν είναι πανάγαθος) ισχύει πάντα. Οι διάφορες (εκατοντάδες) προσπάθειες των απολογητών δεν λύνουν το πρόβλημα. Οι αφελείς θεωρίες ότι ο θεός έδωσε στον άνθρωπο την ελευθερία να πράττει και άρα δεν είναι υπεύθυνος γι αυτόν (είμαι άραγε ελεύθερος να μην πονώ και να μην πεθάνω;) ή ότι άφησε το κακό στον κόσμο για να μας δοκιμάσει (τι – και τα βρέφη; Θεός βασανιστής;) δεν πείθουν κανέναν, παρά μόνον όσους παραιτούνται από την λογική. Η τελευταία καταφυγή: το Credo quia absurdum (πιστεύω διότι είναι παράλογο) του Τερτουλιανού. Αλλά, αν ανοίξω την πόρτα στο παράλογο, κανείς δεν θα με εμποδίσει να πιστεύω και στον Εκατόγχειρα και στον Άργος τον Πανόπτη.

Στην ελληνική μυθολογία οι Εκατόγχειρες ήταν τέρατα, παιδιά του Ουρανού και της Γαίας. Οι Εκατόγχειρες ήταν τρεις: ο Βριάρεως ή Αιγαίων, ο Κόττος και ο Γύγης. Το όνομά τους οφείλεται στο ότι είχαν εκατό χέρια ο καθένας. Επιπλέον, ο κάθε Εκατόγχειρας είχε 50 κεφάλια και ήταν γιγαντόσωμος. Η δύναμή τους ήταν υπερφυσική. Μόλις γεννήθηκαν οι Εκατόγχειρες, ο πατέρας τους τους έκλεισε στα βάθη της γης. Από εκεί τους ελευθέρωσε ο Δίας για να τον βοηθήσουν κατά την Τιτανομαχία. Αφού οι Τιτάνες νικήθηκαν, ο Δίας τους έκλεισε στα Τάρταρα και έβαλε τους Εκατόγχειρες να τους φυλάγουν. Τα τεράστια αυτά όντα με τη μεγάλη δύναμη ήταν προσωποποιήσεις των βίαιων φυσικών φαινομένων.

Ο Άργος ο Πανόπτης στην αρχαία ελληνική μυθιστορία, ήταν τερατόμορφος γίγαντας, απόγονος (όχι όμως ο γιος) του ομώνυμου ιδρυτή του Άργους, γιος του Ινάχου ή του Αγήνορα ή του Αρέστορα και της κόρης του Ασωπού ή του Ινάχου Ισμήνης. Θρυλικός φρουρός της ερωμένης του Δία Ιούς, την οποία ο Δίας είχε μεταμορφώσει σε αγελάδα για να αποφύγει τις σκηνές ζηλοτυπίας της Ήρας (κατ’ άλλους η μεταμόρφωση έγινε από τη ζηλιάρα Ήρα), ο Άργος αυτός ανήκει στα ισχυρότερα και φοβερότερα τέρατα της ελληνικής μυθολογίας: ήταν γνωστός ως πανόπτης ή μυριωπός γιατί είχε εκατό μάτια διάσπαρτα σε όλο του το σώμα. Μόνο μερικά από τα μάτια «κοιμούνταν» σε κάθε στιγμή, ενώ πάντα υπήρχαν κάποια που έμεναν ανοικτά. Σε αγγειογραφίες εμφανίζεται ως διπρόσωπος και με σώμα γεμάτο από μάτια.

Ο Άργος ήταν υπηρέτης της Ήρας και φρουρούσε την Ιώ μετά από εντολή της. Η μεγαλύτερη υπηρεσία του στους Ολύμπιους Θεούς ήταν η σφαγή του χθόνιου ερπετόμορφου τέρατος, της Έχιδνας, καθώς αυτή κοιμόταν στη σπηλιά της. Τον Άργο σκότωσε, εκτελώντας διαταγή του Δία, ο Θεός Ερμής με πέτρα ή ξίφος ή δηλητήριο, αφού πρώτα, μεταμφιεσμένος σε βοσκό, τον αποκοίμισε με τη μουσική του. Η Ήρα, για να τιμήσει τον άγρυπνο φύλακα, διατήρησε για πάντα τα εκατό του μάτια στην ουρά των παγωνιών, των ιερών της πουλιών. Ο θάνατος του Άργου ελευθέρωσε την Ιώ, που άρχισε να τρέχει σε όλη τη γη κεντριζόμενη από τον Οίστρο, αλογόμυγα που της έστειλε η Ήρα.

Κι όμως, αυτό που δεν λύνεται λογικά και δεν αντέχεται βιωματικά, συσκοτίζεται και μεταμορφώνεται προπαγανδιστικά. Μπροστά στην δεξιοτεχνία των απολογητών θεολόγων, ακόμα και ένας Γκαίμπελς φαντάζει αφελής και πρωτόγονος. Ένας απόλυτα παρθένος παρατηρητής (εξωγήινος;) που θα μελετούσε τον κόσμο μας, θα έβλεπε μία γιγάντια συσσώρευση οδύνης η οποία ξεκινάει από τα κατώτερα ζωικά είδη (που αλληλοσπαράσσονται για να επιβιώσουν) και φτάνει μέχρι τον άνθρωπο – το αποκορύφωμα μίας εντελώς σαδιστικής δημιουργίας.

Ο άνθρωπος πλάστηκε (από κάποιους θεούς ή την τύχη – αδιάφορο) με δύναμη ζωής, ένστικτο αυτοσυντήρησης, αίσθηση ανεπανάληπτης ατομικότητας, ανάγκη διάρκειας – ενώ η μοίρα του είναι να φθαρεί, να γεράσει και να πεθάνει. Η ατομικότητά του, η γνώση και η εμπειρία που συσσωρεύει όλη του τη ζωή – όλα αυτά είναι αναλώσιμα και αδιάφορα. Αρκεί να αναπαράγεται για να συντηρείται το είδος – σαν να είναι αμοιβάδα.

Αν ο δημιουργός μιας τέτοιας εκρηκτικής αντίφασης δεν είναι η τυφλή εξέλιξη – τότε πρέπει να είναι ένας ιδιοφυής σαδιστής.

Από την αρχή της ιστορίας, οι απολογητές των θρησκειών πάσχιζαν – όπως ο Γκαίμπελς και οι ομότεχνοί του – να οδηγήσουν τον κόσμο στην αποδοχή αυτού του παραλογισμού, σε παραίτηση, και υποταγή. Να τον κάνουν να δέχεται την μοίρα του, με υπομονή και καρτερία. Η λογική της προπαγάνδας είναι ίδια, είτε ενεργείς για λογαριασμό του υποτιθέμενου ηγεμόνα των ουρανών, είτε κάποιου επίγειου. Άλλωστε η οργανωμένη θρησκεία υπήρξε πάντα εξουσία, που συνήθως συμπορευόταν με την κοσμική. Το συμφέρον και των δύο είναι ένα «πλήρωμα» από πρόβατα (εξ ου και η παρομοίωση του «ποιμένα»). Δηλαδή άνθρωποι ταπεινοί, υποταγμένοι «υπήκοοι» που δεν αμφισβητούν, δεν ρωτάνε και δεν επαναστατούν.

Ο ιδεώδης πιστός είναι ακριβές αντίγραφο του ιδανικού υπηκόου.

Το newspeak (νεογλώσσα) και το doublethink (διπλοσκέψη) δεν είναι εφεύρεση του Όργουελ. Πριν από τα συνθήματα: «ο πόλεμος είναι ειρήνη, η ελευθερία είναι σκλαβιά» κλπ. του «1984», η πρώτη αποκορύφωση του προπαγανδιστικού ψεύδους ήταν το σλόγκαν: «Τα πάντα εν σοφία εποίησεν». Μια απλή ματιά γύρω μας αρκεί για να διαψευσθεί σε δευτερόλεπτα αυτή η ρήση.

Κι όμως υπάρχουν εκατοντάδες εκατομμύρια πιστοί στον κόσμο που την αποδέχονται. Τίποτα δεν θα μπορούσε να δείξει περισσότερο την αφέλεια και την απελπισία των ανθρώπων, αλλά και την δεινότητα των προπαγανδιστών, από αυτό το γεγονός. Το μέγιστον ψεύδος βαφτίζεται αλήθεια και επάνω του θεμελιώνονται τεράστια εξουσιαστικά οικοδομήματα – οι εκκλησίες.

Ακόμα και οι άνθρωποι που πολέμησαν αυτό το ψεύδος, έπεσαν θύματα ευφυών προπαγανδιστών οι οποίοι είτε τους εξαφάνισαν, είτε -το χειρότερο- διαστρέβλωσαν σε τέτοιο βαθμό τις απόψεις τους, ώστε να τους εντάξουν μέσα στο σύστημα. Ένας τέτοιος ήταν ο Βούδας. Από άθεος παρηγορητής όπου η διδασκαλία του ήταν απλά μία μέθοδος για το ξεπέρασμα της οδύνης, μετετράπη -με την βοήθεια προπαγανδιστών- σε ιδρυτή θρησκείας, με χιλιάδες τεμένη και μυριάδες αγάλματα ενώ ο ίδιος είχε απαγορεύσει τις απεικονίσεις. Ένας άλλος ήταν ο Ιησούς. Η διδασκαλία του, που είναι φάρμακο κατά της ατέλειας ενός άδικου και άπονου κόσμου, χρησιμεύει τώρα για να ασκεί εξουσία ένα τεράστιο και πάμπλουτο ιερατείο.

Αλλά η μεγαλύτερη διαστρέβλωση κάθε λογικής ήταν η ιουδαϊκή και μετέπειτα χριστιανική θεωρία της πτώσης. Σύμφωνα με αυτήν, εμείς φταίμε για τα χάλια του κόσμου. Ο θεός είχε φτιάξει ένα κόσμο τέλειο – χωρίς πόνο, φθορά, κακία και θάνατο. Δηλαδή ένα παράδεισο. Αυτόν τον χάσαμε από σφάλμα δικό μας. Ο θεός είναι απόλυτα ανεύθυνος για τα δεινά της ζωής. Εμείς, από αθάνατοι και όλβιοι πρωτόπλαστοι, γίναμε όντα που τρώνε τον άρτο τους με τον ιδρώτα του προσώπου τους, για να φθαρούν, να γεράσουν και να πεθάνουν.

Η, όπως το είπε ο Μίλτων στους πρώτους στίχους του Paradise Lost, του «Απολεσθέντος Παραδείσου»:

Of Mans First Disobedience, and the Fruit
Of that Forbidden Tree, whose mortal taste
Brought Death into the World, and all our woe,

(Για την πρώτη ανυπακοή του ανθρώπου
και τον καρπό του απαγορευμένου δέντρου
του οποίοι η θνητή γεύση
έφερε τον θάνατο στον κόσμο και όλες μας τις συμφορές). lol

Κατά την παραδοσιακή λοιπόν χριστιανική θεολογία, ο σημερινός μας κόσμος δεν είναι δημιούργημα του θεού -αλλά των ανθρώπων. Προέκυψε από την ανυπακοή των πρωτοπλάστων κι εμείς πληρώνουμε ακόμα το προπατορικό αμάρτημα. Με αυτό τον τρόπο δικαιολογείται και η παρουσία του κακού μέσα στον κόσμο.

Αλλά είναι συμβατή η ύπαρξη αυτού του πρώτου κόσμου με την σημερινή μας γνωστική εμπειρία; Δεν θα πρέπει να άφησε πίσω του ίχνη ανιχνεύσιμα; Η επιστήμη γνωρίζει πως από την αρχή της ζωής, την συνόδευε ο θάνατος. Αν ο παραδείσιος κόσμος υπήρξε πραγματικά – και οι πατέρες της εκκλησίας ισχυρίζονται πως, ναι – θα έπρεπε να έχουμε βρει κάποια ένδειξη.

Όμως το τερατωδώς παράλογο σε αυτή την ιστορία, είναι η σύλληψη του προπατορικού αμαρτήματος. Που μας βαρύνει όλους, από την γέννησή μας. Είναι η απόλυτα τρομοκρατική παγίδα. Όλοι ένοχοι, όλοι υπαίτιοι και ο παντοδύναμος ανεύθυνος. Μα αυτός δεν μας έφτιαξε; Είναι δυνατόν ο πλάστης να μην ευθύνεται για το πλάσμα, ο κατασκευαστής για το κατασκεύασμά του; Ακόμα και για τις δυσλειτουργίες του;

Υπάρχουν ευτυχώς και έντιμοι χριστιανοί θεολόγοι που ομολογούν αδυναμία να αιτιολογήσουν την παρουσία του κακού στον κόσμο. Ο Χρήστος Γιανναράς γράφει: «Δεν έχουμε πειστική ερμηνεία για τον παραλογισμό του κακού που κυριαρχεί στην ανθρώπινη επίγεια βιοτή και ιστορία, με καμία από τις γνωστικές μας δυνατότητες δεν μπορούμε να συνάγουμε αιτία ή σκοπό του κακού, κάθε δικανική ερμηνεία που θέλει να το αποδώσει σε απρόσωπες συλλογικές ενοχές και προπατορικές παραβάσεις εντολών καταντάει αφελής στην θλιβερή ανεπάρκειά της».

Ακόμα και ένας τόσο πιστός χριστιανός δεν μπορεί να αποδεχθεί ένα κραυγαλέο παραλογισμό, τόσο γνωστικό, όσο και ηθικό. Διότι δεν είναι ηθικά αποδεκτό με οποιαδήποτε ηθικά κριτήρια (σκεφθείτε τα ανθρώπινα δικαιώματα) να τιμωρούνται παιδιά και αμέτοχοι άνθρωποι για μία παλαιολιθική αμαρτία άλλων; Και τι αμαρτία! Απλή ανυπακοή σε μία παράλογη εντολή. Γιατί να μην δοκιμάσουν το καρπό του Δέντρου της Γνώσης; Τι τότε τους έδωσε την γνωστική και την κριτική ικανότητα ο πανάγαθος; Πρόκειται ξεκάθαρα για μέθοδο τρομοκράτησης που θέλει να υποτάξει όλους στην ενοχή.

Δεν είναι τυχαίο πως ένα από τα βασικά ρητά των χριστιανών προπαγανδιστών είναι το «Αρχή σοφίας φόβος Κυρίου» (Initio sapientiae, timor Domini). Άλλο ένα doublethink, που σημαίνει το αντίθετο από αυτό που δηλώνει. Όσο οι ερευνητές είχαν τον φόβο του θεού τους, δεν κατάφεραν να προωθήσουν τις γνώσεις μας ούτε μία αράδα. Έπρεπε να περάσει ο Μεσαίωνας για να ανοιχτούν οι προοπτικές μίας κάποιοας γνώσης πέρα από τον φόβο.

Ωστόσο ο φόβος είναι λέξη κλειδί. Σε αυτόν στηρίζεται όλο το θρησκευτικό ψεύδος. Στο δέος του θανάτου εδράζεται το θρησκευτικό φαινόμενο. Στο δέος που οφείλεται στην άγνοια και – νομοτελειακά – οδηγεί και πάλι σε αυτή. Όχι βέβαια στην σοφία.

Αλλά οι προπαγανδιστές είναι μάστορες στο doublethink. Έτσι και την άγνοια την έβγαλαν πάνω από την γνώση, τους συμφέρει. Θεία άγνοια την είπαν «θείος γνόφος» και ευλογημένη. Πολέμησαν την γνώση όσο κανείς άλλος στην ιστορία. Γιατί η γνώση ελευθερώνει, δίνει δύναμη και ανεξαρτησία. Και η θρησκεία πάνω από όλα μας θέλει δέσμιους, ένοχους και εξαρτημένους.

Όχι μόνο η γνώση, ακόμα και η αλήθεια, αν αντιπαρατεθεί στην πίστη, οφείλει να υποχωρήσει. Είναι πασίγνωστη η φράση που είπε ο Ντοστογιέφσκι το 1850: «Αν κάποιος μου έδινε την απόδειξη πως ο Χριστός είναι έξω από την αλήθεια και πράγματι ήταν γεγονός ότι η αλήθεια είναι εκτός Χριστού, εγώ θα έμενα με τον Χριστό και όχι με την αλήθεια». Από ένα αξιόλογο ποιητή – μία επώδυνη δήλωση σκοταδισμού.

Προς μεγάλη δόξα των προπαγανδιστών, οι περισσότεροι άνθρωποι εκχωρούν την κρίση, την αυτονομία, την ελευθερία τους και παραμένουν όλοι τους την ζωή «δούλοι» του θεού (τι έκφραση!). Σε αντίθεση με τη φράση του Αντρέ Μπρετόν που γράφει στα 1928 «Πάντοτε στοιχημάτιζα εναντίον του θεού και θεωρώ το λίγο που κέρδισα σε αυτόν τον κόσμο ως το αποτέλεσμα αυτού του στοιχήματος. Όσο κι ήταν ασήμαντο το διακύβευμα (η ζωή μου) έχω την συνείδηση ότι κέρδισα τα πάντα».

Η κατάσταση στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα δείχνει τον άνθρωπο να χειραφετείται από τους ηγεμόνες, τους βασιλιάδες και τους δικτάτορες που τον ήθελαν σκλάβο ή έστω υπήκοο δηλαδή υπάκουο. Πριν χίλια χρόνια δεν υπήρχε στον πλανήτη ούτε ένας ελεύθερος άνθρωπος. Κι όσους δεν καταπίεζαν οι ηγεμόνες και οι άρχοντες, τους καταδυνάστευαν ο φόβος και η δεισιδαιμονία. Πριν εκατό χρόνια υπήρχαν μόνο έξη δημοκρατικά κράτη και χωρίς ψήφο γυναικών. Το 2000 ήταν 117 που κάλυπταν το 54% του παγκόσμιου πληθυσμού. Ατελείς δημοκρατίες πολλές από αυτές, αλλά καλύτερες κι από τις πιο «φωτισμένες» απολυταρχίες.

Ωστόσο, στον τομέα της θρησκείας, οι προπαγανδιστές έχουν κάνει τόσο καλά την δουλειά τους, ώστε η χειραφέτηση δεν είναι καν ακόμα στο ξεκίνημα. Οι άνθρωποι, που δεν υποκύπτουν στην θρησκευτική προπαγάνδα, είναι μειοψηφίες και στα πιο προηγμένα κράτη. Οι πλειοψηφίες δεν πολυπιστεύουν μεν, ούτε ασκούν ενεργά την θρησκεία, ούτε υπακούουν στις ηθικές εντολές της – αλλά (αχ! ο καταραμένος ο φόβος) κοιτάνε να τα έχουν καλά με το επουράνιο αφεντικό και τους εκπροσώπους του επί γης. Που ξέρεις τι γίνεται – κι αν υπάρχουν τα καζάνια;

Οι προπαγανδιστές έχουν μάλιστα καταφέρει να δώσουν μία αρνητική χροιά στην λέξη άθεος. Ακόμα και ο ορθολογιστής, ο άθρησκος, ή ο αγνωστικιστής, ταυτίζονται με τα κακοποιά στοιχεία της αστικής μυθολογίας: τον αναρχικό, τον ανατροπέα, τον ελευθεριάζοντα. Σε τρία αμερικάνικα λεξικά που κοίταξα, στο λήμμα «άθεος» υπάρχει, ως δευτερεύων ορισμός, το «ανήθικος». Αλλά και ο δικός μας λαός μιλάει για αυτόν που «δεν έχει τον θεό του» εννοώντας άτομο ανήθικο και ικανό για όλα.

Αυτό είναι το άλλο εφεύρημα των προπαγανδιστών: ότι οι μόνες ηθικές αξίες με απόλυτη ισχύ προέρχονται από τον θεό, δηλαδή τους ερμηνευτές του (ιερατεία) και ότι η πίστη είναι προϋπόθεση για μία ηθική ζωή. «Αν δεν υπάρχει Θεός είναι όλα δυνατά», έγραψε ο Ντοστογιέφσκι. (sic)

Η θέση αυτή μου θυμίζει τον ισχυρισμό των βασιλοφρόνων ότι μόνον ένας Βασιλιάς μπορεί να είναι εγγυητής του πολιτεύματος. Και οι Βασιλείς από τον θεό έπαιρναν την νομιμοποίησή τους – «ελέω Θεού» μονάρχες. Ότι χωρίς Βασιλέα η πολιτική ζωή μετατρέπεται σε αναρχικό χάος.

Θαυμάσια μπορεί να υπάρχει και ηθική και πολιτική τάξη χωρίς θεϊκή (ή βασιλική) παρουσία. Οι χειραφετημένοι άνθρωποι είναι σε θέση να θεσπίσουν νόμους και κανόνες με βάση τις αρχές του σεβασμού της ελευθερίας του άλλου. Να γιατί η Εκκλησία σας και οι θεολόγοι της μισούν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν χρειάζονται μύθοι και παραμυθιάσματα για να ζήσουν οι άνθρωποι σωστά μεταξύ τους.

Η θρησκεία έχει τις ρίζες της στον φόβο και την δεισιδαιμονία του πρωτόγονου ανθρώπου. Με την έρευνα και την γνώση οι θεοί άρχισαν να λιγοστεύουν, τα φυσικά φαινόμενα – βροντές, κεραυνοί, εκλείψεις – εξηγήθηκαν και έπαψαν να είναι ένθεα. Κάποια στιγμή μάλιστα ο Ρωμαίος ποιητής Λουκρήτιος, υμνώντας τον δάσκαλό του τον Επίκουρο, δήλωσε ότι religio obteritur (η θρησκεία συνετρίβη).

Αξίζει να θυμηθούμε τους στίχους από το De Rerum Natura: «Όταν η ανθρώπινη ζωή επάνω στην γη κείτονταν συντριμμένη κάτω από το φοβερό βάρος της θρησκείας (opressa gravi sub religione) όταν η θρησκεία έδειχνε το φοβερό της πρόσωπο από τους ουρανούς ψηλά τρομοκρατώντας τους θνητούς, ήταν ένας έλληνας που τόλμησε να σηκώσει τα θνητά του μάτια επάνω της και να της αντισταθεί. Ούτε οι μύθοι περί θεών, ούτε οι κεραυνοί τον τρόμαζαν ούτε ο απειλητικός ψίθυρος των ουρανών…».

Από τότε που ο Λουκρήτιος ανήγγειλε θριαμβευτικά τον θάνατο της θρησκείας, έχουν περάσει δυο χιλιάδες και εβδομήντα χρόνια. Πενήντα πέντε χρόνια μετά τον δικό του θάνατο γεννήθηκε ο ιδρυτής της μεγαλύτερης θρησκείας και οι εποχές του μεγάλου θρησκευτικού φανατισμού δεν είχαν ακόμα αρχίσει.

Η επιστήμη βέβαια, την οποία υμνούσε ο Λουκρήτιος, άνοιξε ακόμα πιο πολύ τις θύρες της φύσης (naturae portarum claustra cupiret), έλυσε τα περισσότερα μυστήρια που προκαλούσαν δέος και τρόμο, τροφοδοτώντας την δεισιδαιμονία και την πίστη. Αλλά ακόμα μένουν άλυτα πολλά – με πρώτο το πρόβλημα του θανάτου. Και επιπλέον η επιστήμη είναι πάντα ο χώρος των πιθανοτήτων, ενώ ο άνθρωπος χρειάζεται σιγουριά. Η ανάγκη του να ακουμπάει σε βεβαιότητες, να πιστεύει στο απόλυτο, να παρηγορείται με μύθους, παραμένει ίδια εδώ και χιλιάδες χρόνια. Και οι προπαγανδιστές της πίστης την εκμεταλλεύονται με την ίδια δεξιοτεχνία που οι διαφημιστές εκμεταλλεύονται την ανάγκη του να αρέσεις ή να διακρίνεσαι.

Μετά τον Διαφωτισμό, που ξεκαθάρισε μερικά πράγματα, η ανθρωπότητα δεν προχώρησε σε μία νοητική χειραφέτηση. Για κάποιο διάστημα υποκατέστησε τις θρησκείες με ομοειδείς ιδεολογίες (είχαν κι αυτές δόγμα, προφήτες, ιερατείο και υπόσχεση παραδείσου) αλλά όταν αυτές κατέρρευσαν, οι θρησκείες επανήλθαν δριμύτερες. Μπορεί ο Νίτσε να κήρυξε το θάνατο του θεού αλλά, έστω και αν ο θεός έχει πεθάνει, οι θρησκείες ζουν και βασιλεύουν.

Φυσικά οι πραγματικοί πιστοί παραμένουν μικρές (αλλά δυναμικές) μειονότητες – όμως οι μεγάλες μάζες είναι αδρανείς ή και συμπαθούσες μπροστά στην άσκηση της ιδεολογικής και εξουσιαστικής πίεσης των εκκλησιών. Ιδιαίτερα στην χώρα μας όπου η εκκλησία έχει περιβληθεί με άλλον ένα μύθο –ότι είναι το βασικό συστατικό της εθνικής μας ταυτότητας. Το χαρακτηριστικό δείγμα του εθνικού ποιμνίου είναι ο βολεψάκιας μεσο- και μικροαστός, που χωρίς να εκκλησιάζεται συχνά και χωρίς να ασκεί τις χριστιανικές αρετές, παραμένει «πιστός», πρόσωπο αξιοσέβαστο, όσο κι αν καθημερινά παραβιάζει πολλές ηθικές επιταγές. Όπως δείχνουν οι έρευνες, αποτελεί την συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού.

Έτσι με λίγους φανατικούς και πολλούς αδιάφορους, οι θρησκείες επιβιώνουν, πλουτίζουν και καταδυναστεύουν τον άνθρωπο.

Καταδυναστεύουν; Εδώ μπορεί να αντιπαρατεθεί ένα βασικό επιχείρημα πολλών μη-πιστών που υπερασπίζονται τις θρησκείες: Ότι με αυτό τον τρόπο οι άνθρωποι νιώθουν ευτυχέστεροι, ή, έστω, λιγότερο δυστυχείς. Πως η πίστη σε κάτι, ακόμα και αναληθής, τους παρηγορεί για τις δυστυχίες του βίου. Ζωτικόν ψεύδος.

Αναρωτιέμαι αν θα χρησιμοποιούσαν το ίδιο επιχείρημα για να υπερασπιστούν τις επίγειες απολυταρχίες… Ας υποθέσουμε ότι οι άνθρωποι που ζούσαν μέσα στο ψέμα του υπαρκτού σοσιαλισμού ήταν ευτυχέστεροι στην ανελευθερία τους (πράγμα που αμφισβητείται) αποτελεί αυτό δικαιολογία για να παραταθεί το ψέμα;

Αλλά πέρα από όλα αυτά, το επιχείρημα είναι έωλο: οι θρησκείες, που επανήλθαν τόσο δυναμικά τα τελευταία χρόνια, όχι μόνο δεν συνέβαλαν στην ευτυχία των ανθρώπων, αλλά τους οδηγούν στον όλεθρο. Από την αρχή της ανθρώπινης ιστορίας μέχρι σήμερα, εκατοντάδες εκατομμύρια έχουν σκοτωθεί σε θρησκευτικές διαμάχες και πολέμους. Είναι, βεβαιωμένα, η πρώτη αιτία βίαιου θανάτου στην ιστορία. Και ο πρόξενος άφατης οδύνης σε όλο τον κόσμο – όπως αποκαλύπτει η ανάγνωση της καθημερινής εφημερίδας. Ο θρησκευτικός φανατισμός και φονταμενταλισμός αποτελεί το πρώτο μας πρόβλημα σήμερα.

Προσωπικά, ως φιλελεύθερος άνθρωπος, δεν έχω, ούτε μπορώ να έχω, καμία αντίρρηση στο να πιστεύει ο κάθε άνθρωπος ό,τι θέλει, στο να ασκεί ελεύθερα την πίστη του, να λατρεύει όπως θέλει το θεό του και να ζει σύμφωνα με τις εντολές της θρησκείας του. Φτάνει να μην επιβάλει την πίστη του στους άλλους, και να μην επεμβαίνει θετικά η αρνητικά στη ζωή τους.

Και επίσης ως ελεύθερα σκεπτόμενος άνθρωπος, επιφυλάσσω στον εαυτό μου το δικαίωμα να πάρω την δική μου στάση απέναντι στο υπαρκτό μυστήριο του κόσμου. Να μην το οριοθετήσω, να μην του δώσω αυθαίρετα όνομα και υπόσταση, να μην το υποτάξω στην λογική και την εξουσία των προπαγανδιστών. Αρνούμαι να νιώθω ενοχές για πράγματα που δεν έκανα, να δοξολογώ αντί να θρηνώ, να ικετεύω αντί να σκέπτομαι.

Πράγματι, σκέπτομαι, «τα πάντα εν σοφία εποίησεν»…

Ο Βενιαμίν Φραγκλίνος για την Εκκλησία και το κράτος

Ο Benjamin Franklin είναι ευρέως γνωστός για τις πολλές συνεισφορές του στην ίδρυση των Ηνωμένων Πολιτειών. Οι απόψεις του για την εκκλησία και το κράτος είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτες, καθώς ήταν ένθερμος υποστηρικτής του χωρισμού των δύο. Ο Φράνκλιν πίστευε ότι η θρησκεία πρέπει να είναι προσωπική υπόθεση και ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να παρεμβαίνει σε ζητήματα πίστης. Υποστήριξε ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για την προώθηση κάποιας συγκεκριμένης θρησκείας ή για τον περιορισμό της θρησκευτικής ελευθερίας των πολιτών της.

Οι απόψεις του Φράνκλιν για την εκκλησία και το κράτος βασίστηκαν στις δικές του προσωπικές εμπειρίες. Μεγάλωσε σε μια πουριτανική οικογένεια, αλλά αργότερα έγινε Ντεϊστής. Πίστευε επίσης πολύ στη σημασία της θρησκευτικής ανεκτικότητας και της ελευθερίας της συνείδησης. Υποστήριξε ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως εργαλείο για την επιβολή των θρησκευτικών πεποιθήσεων, αλλά μάλλον πρέπει να χρησιμοποιείται για την προστασία των δικαιωμάτων των ατόμων να ασκούν τη δική τους πίστη.

Οι απόψεις του Φράνκλιν για την εκκλησία και το κράτος είχαν επιρροή στη διαμόρφωση του αμερικανικού πολιτικού συστήματος. Οι ιδέες του έχουν αναφερθεί από πολλούς μελετητές και πολιτικούς ως βάση για τον διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους. Οι απόψεις του για τη θρησκευτική ελευθερία και την ανεκτικότητα συνέβαλαν επίσης στη διαμόρφωση του αμερικανικού συστήματος θρησκευτικής ελευθερίας.

Συμπερασματικά, οι απόψεις του Μπέντζαμιν Φράνκλιν για την εκκλησία και το κράτος έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση του αμερικανικού πολιτικού συστήματος. Οι ιδέες του για τη θρησκευτική ελευθερία και την ανεκτικότητα έχουν αναφερθεί από πολλούς μελετητές και πολιτικούς ως βάση για τον διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους. Οι απόψεις του για τη σημασία της θρησκευτικής ελευθερίας και της ελευθερίας της συνείδησης είχαν επίσης επιρροή στη διαμόρφωση του αμερικανικού συστήματος θρησκευτικής ελευθερίας.

Είναι σύνηθες για τις θρησκευτικές ομάδες να ζητούν από την κυβέρνηση να τις υποστηρίξει με κάποιο τρόπο - αυτό δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη γιατί όσο η κυβέρνηση έχει τη συνήθεια να προσφέρει υποστήριξη σε διαφορετικούς οργανισμούς, θα πρέπει να αναμένεται από τις θρησκευτικές ομάδες να ενταχθούν με όλες τις κοσμικές ομάδες να ζητούν βοήθεια. Κατ 'αρχήν, δεν υπάρχει κάτι απαραιτήτως λάθος σε αυτό - αλλά μπορεί να οδηγήσει σε προβλήματα.

Όταν μια θρησκεία είναι καλή, σκέφτομαι ότι θα υποστηρίξει τον εαυτό της. Και όταν δεν στηρίζεται, και ο Θεός δεν φροντίζει να το στηρίξει, ώστε οι καθηγητές του να είναι υποχρεωμένοι να καλέσουν σε βοήθεια την πολιτική εξουσία, «είναι σημάδι, καταλαβαίνω, ότι είναι κακό».
- Benjamin Franklin, σε μια επιστολή στον Richard Price. 9 Οκτωβρίου 1790.

Δυστυχώς, όταν η θρησκεία εμπλέκεται με το κράτος, συμβαίνουν πολλά άσχημα πράγματα - άσχημα πράγματα για το κράτος, άσχημα πράγματα για τη θρησκεία που εμπλέκεται και άσχημα πράγματα για όλους σχεδόν τους άλλους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το αμερικανικό Σύνταγμα δημιουργήθηκε για να προσπαθήσει να αποτρέψει αυτό - οι συγγραφείς γνώριζαν καλά τους πρόσφατους θρησκευτικούς πολέμους στην Ευρώπη και ήταν πρόθυμοι να αποτρέψουν κάτι τέτοιο από το να συμβεί στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ο ευκολότερος τρόπος για να γίνει αυτό είναι απλώς να διαχωρίσετε τη θρησκευτική και την πολιτική εξουσία. Άνθρωποι με πολιτική εξουσία είναι εκείνοι που απασχολούνται από την κυβέρνηση. Άλλοι εκλέγονται, άλλοι διορίζονται και άλλοι προσλαμβάνονται. Όλοι έχουν εξουσία λόγω του αξιώματός τους (τοποθετώντας τους στην κατηγορία της «γραφειοκρατικής εξουσίας», σύμφωνα με τα τμήματα του Μαξ Βέμπερ) και όλοι είναι επιφορτισμένοι με την εκπλήρωση των στόχων που προσπαθεί να επιτύχει η κυβέρνηση.

Άτομα με θρησκευτική εξουσία είναι αυτά που αναγνωρίζονται ως τέτοια από τους θρησκευτικούς πιστούς, είτε ατομικά είτε συλλογικά. Μερικοί έχουν εξουσία λόγω του αξιώματός τους, άλλοι μέσω της κληρονομιάς και κάποιοι μέσω των δικών τους χαρισματικών παραστάσεων (έτσι εκτελούν τη γκάμα των τμημάτων του Weber). Κανένας από αυτούς δεν αναμένεται να εκπληρώσει τους στόχους της κυβέρνησης, αν και κάποιοι από τους στόχους τους μπορεί να είναι κατά σύμπτωση ίδιοι με εκείνους της κυβέρνησης (όπως η διατήρηση της τάξης).

Τα στελέχη της πολιτικής εξουσίας υπάρχουν για όλους. Τα στοιχεία της θρησκευτικής εξουσίας υπάρχουν μόνο για όσους είναι πιστοί μιας συγκεκριμένης θρησκείας. Τα στελέχη της πολιτικής εξουσίας δεν έχουν, λόγω του αξιώματος τους, καμία θρησκευτική εξουσία. Ένας γερουσιαστής που εκλέγεται, ένας δικαστής που διορίζεται και ένας αστυνομικός που προσλαμβάνεται δεν αποκτούν έτσι την εξουσία να συγχωρούν αμαρτίες ή να ζητούν θεούς για λογαριασμό άλλων. Τα πρόσωπα της θρησκευτικής εξουσίας δεν έχουν αυτόματα καμία πολιτική εξουσία λόγω του αξιώματος, της κληρονομιάς ή του χαρίσματός τους. Οι ιερείς, οι υπουργοί και οι ραβίνοι δεν έχουν την εξουσία να κατηγορούν γερουσιαστές, να απολύουν δικαστές ή να απολύουν αστυνομικούς.

Έτσι ακριβώς πρέπει να είναι τα πράγματα και αυτό σημαίνει να έχεις κοσμικό κράτος. Η κυβέρνηση δεν παρέχει καμία υποστήριξη σε καμία θρησκεία ή οποιοδήποτε θρησκευτικό δόγμα, επειδή σε κανέναν στην κυβέρνηση δεν εκχωρήθηκε ποτέ η εξουσία να κάνει κάτι τέτοιο. Οι θρησκευτικοί ηγέτες θα πρέπει να είναι επιφυλακτικοί στο να ζητήσουν από την κυβέρνηση τέτοια υποστήριξη επειδή, όπως σημειώνει ο Benjamin Franklin, υποδηλώνει ότι ούτε οι πιστοί της θρησκείας ούτε οι θεοί της θρησκείας έχουν κανένα συμφέρον να παρέχουν την απαραίτητη υποστήριξη και βοήθεια.

Αν η θρησκεία ήταν καλή, θα περίμενε κανείς ότι ο ένας ή ο άλλος από αυτούς θα ήταν εκεί και θα βοηθούσε. Η απουσία ενός από τα δύο —ή η αδυναμία του καθενός να είναι αποτελεσματικό— υποδηλώνει ότι δεν υπάρχει τίποτα στη θρησκεία που αξίζει να διατηρηθεί. Εάν ισχύει αυτό, τότε η κυβέρνηση σίγουρα δεν χρειάζεται να εμπλακεί.

Η ΑΘΡΗΣΚΕΙΑ και ο σκεπτικισμός-αγνωστικισμός στην Αρχαία ΕΛΛΑΔΑ

Ο άθρησκος, άθεος ή αγνωστικιστής ως φιλοσοφικός στοχασμός στην Αρχαία Ελλάδα εμφανίστηκε τον 5ο αιώνα π.Κ.Ε.

Οι γνωστοί Αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι που απέρριψαν την παρέμβαση των θεών, εξηγώντας τα φαινόμενα μέσω του υλισμού ή κηρύσσοντας αδυναμία γνώσης του θείου, αμφισβητώντας τη θρησκευτική παράδοση:

ΠΡΩΤΑΓΟΡΑΣ:

Ο κορυφαίος των Σοφιστών.

Διατύπωσε τον περίφημο αγνωστικιστικό αφορισμό ότι δεν μπορεί να γνωρίζει τίποτα με βεβαιότητα για τους θεούς λόγω της αδηλότητας του θέματος και της βραχύτητας της ανθρώπινης ζωής.

Τα βιβλία του κάηκαν δημοσίως στην Αθήνα.

ΑΝΑΞΑΓΟΡΑΣ:

Εισήγαγε την έννοια του Νου ως την κινητήρια δύναμη του σύμπαντος. Αν και δεν αρνήθηκε ρητά το θείο, απομυθοποίησε πλήρως τη φύση, διδάσκοντας ότι ο ήλιος δεν είναι θεός, αλλά ένα πυρακτωμένο πέτρωμα.

Κατηγορήθηκε για αθεΐα και φυλακίστηκε.

ΕΠΙΚΟΥΡΟΣ:

Δεν ήταν άθεος, αλλά αποκαλείται συχνά άθρησκος, καθώς αρνήθηκε την παρέμβαση των θεών στον κόσμο.

Δίδασκε ότι οι θεοί είναι μακάριοι, αδιάφοροι για τους ανθρώπους και δεν τιμωρούν ούτε ανταμείβουν.

Στόχος του ήταν η απελευθέρωση των ανθρώπων από τον φόβο του θανάτου και των θεών, προωθώντας μια αυστηρά υλιστική κοσμοθεωρία.

ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ:

Υπήρξε κορυφαίος προσωκρατικός φιλόσοφος, εισηγητής του υλισμού και της ατομικής θεωρίας.

Μαζί με τον δάσκαλό του, ΛΕΥΚΙΠΟ, υποστήριξε ότι ο κόσμος αποτελείται αποκλειστικά από υλικά σωματίδια (τα "άτομα") και κενό, αποκλείοντας οποιαδήποτε θεϊκή παρέμβαση, μεταφυσική δημιουργία ή μεταθανάτια ζωή.

Η φιλοσοφική του σκέψη διαμορφώνει την πιο ολοκληρωμένη «άθεη» και επιστημονική θεώρηση της αρχαιότητας!

ΚΡΙΤΙΑΣ:

Αθηναίος πολιτικός και φιλόσοφος. Υποστήριξε ότι η έννοια του θεού εφευρέθηκε από έξυπνους νομοθέτες για να λειτουργήσει ως φόβητρο, ώστε οι άνθρωποι να τηρούν τους νόμους κρυφά και φανερά.

ΔΙΑΓΟΡΑΣ ο Μήλιος:

Γνωστός στην αρχαιότητα ως ο "Άθεος κατ' εξοχήν".

Περιγελούσε τα μυστήρια, κατηγορήθηκε για ασέβεια και αναγκάστηκε να διαφύγει από την Αθήνα όταν επικηρύχθηκε.

ΠΡΟΔΙΚΟΣ ο Κείος:

Διακεκριμένος Σοφιστής.

Δίδασκε ότι οι θεοί είναι απλώς προσωποποιήσεις φυσικών δυνάμεων ή ευεργετών της ανθρωπότητας που θεοποιήθηκαν λόγω της ωφελιμότητάς τους.

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ο Κυρηναίος:

Επικεφαλής της Κυρηναϊκής Σχολής.

Ήταν γνωστός ως «Άθεος» και πίστευε ότι η θρησκεία είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα για τον έλεγχο της κοινωνίας, απορρίπτοντας κάθε θεϊκή παρέμβαση.

ΠΥΡΡΩΝ ο Ηλείος:

Ιδρυτής του αρχαίου σκεπτικισμού, πρεσβεύοντας τον αγνωστικισμό και τη θεωρία της ἀκαταληψίας.

Θεωρούσε αδύνατο για τον άνθρωπο να γνωρίζει τη φύση των πραγμάτων, συμπεριλαμβανομένης της ύπαρξης θεών, προτείνοντας την πλήρη αναστολή κρίσης για την επίτευξη της ψυχικής γαλήνης.

«Ιερές» ασυναρτησίες και μπουρδολογίες ΜΕΡΟΣ 21o

Ο παραλογισμός στη Βίβλο

Έχω χαρακτηρίσει αποσπάσματα παράλογα είτε επειδή φαίνονται παράλογα (γελοία ή παράλογα) είτε επειδή είναι απλά αστεία. Για παράδειγμα, η ιστορία για τον Σαμψών και τις 300 αλεπούδες στους Κριτές 15.4 είναι παράλογη (και αστεία), ενώ το ολόκληρη η πόλη που ζητά από τον Ιησού να φύγει στο Κατά Ματθαίον 8.34 αφού σκότωσε 2000 γουρούνια είναι απλά αστείο.

Δανιήλ

ΔΕΣ


  1. «Ο Θεός είχε φέρει τον Δανιήλ σε εύνοια και τρυφερή αγάπη με τον άρχοντα των ευνούχων». 1:9
  2. Ο Μέλζαρ ανησυχούσε ότι θα έμπλεκε με τον βασιλιά αν ο Δανιήλ και οι σύντροφοί του έτρωγαν μόνο όσπρια και νερό. Έτσι, ο Ντάνιελ πρότεινε ένα τεστ: δοκιμάστε το και δείτε πώς έμοιαζαν σε σύγκριση με τους κρεατοφάγους. Μετά από μόλις δέκα ημέρες, οι βίγκαν ήταν πολύ «Πιο δίκαιο και πιο χοντρό». 1:11-16
  3. Ο βασιλιάς διαπίστωσε ότι ο Δανιήλ και οι σύντροφοί του ήταν δέκα φορές σοφότεροι από «όλους τους μάγους και τους αστρολόγους του βασιλείου». 1:20
  4. Ο Ναβουχοδονόσορ βλέπει ένα ανησυχητικό όνειρο. Διατάζει τους αστρολόγους και τους μάγους του να του το ερμηνεύσουν, Αλλά κανένας από αυτούς δεν μπορούσε να το κάνει. Έτσι απειλεί να τους κάνει κομμάτια. Τότε εμφανίζεται ο Ντάνιελ και ερμηνεύει το όνειρο. 2:1-26
  5. Το όνειρο
  6. του Ναβουχοδονόσορα Είδε μια εικόνα με χρυσό κεφάλι με ασημένιο στήθος και χέρια, μπρούτζινη κοιλιά και μηρούς, σιδερένια πόδια με πόδια εν μέρει σιδερένια και εν μέρει πήλινα. Μια πέτρα συνέτριψε την εικόνα, σκορπίζοντας το χρυσάφι, το ασήμι, τον ορείχαλκο και το σίδερο στον άνεμο. Η πέτρα έγινε ένα μεγάλο βουνό που γέμισε ολόκληρη τη γη. 2:28-35
  7. Η ερμηνεία
  8. του Δανιήλ Το χρυσό κεφάλι της εικόνας είναι ο Ναβουχοδονόσορ. Θα αντικατασταθεί από ένα άλλο βασίλειο (ασημένιο στήθος και χέρια), το οποίο θα αντικατασταθεί από ένα τρίτο βασίλειο (ορειχάλκινη κοιλιά και μηροί) και ένα τέταρτο βασίλειο (σιδερένια πόδια). Αυτό το τελευταίο βασίλειο είναι και τα δύο δυνατός και αδύναμος (πόδια από σίδερο και πηλό). Τότε ο Θεός θα αναστήσει ένα τελευταίο βασίλειο, το οποίο θα καταστρέψει τα άλλα βασίλεια και θα διαρκέσει για πάντα. 2:36-44
  9. «Εσύ, βασιλιά, είσαι βασιλιάς βασιλιάδων· επειδή, ο Θεός του ουρανού σου έδωσε βασιλεία, δύναμη, και ισχύ, και δόξα».
  10. (Δεν ήξερα ότι ο Ναβουχοδονόσορ ήταν ο «βασιλιάς των βασιλιάδων». Πάντα ότι αυτός ήταν ο Ιησούς!) 2:37
  11. Ο βασιλιάς Ναβουχοδονόσορ εντυπωσιάστηκε τόσο πολύ από την ερμηνεία του Δανιήλ που έπεσε με τα μούτρα και τον προσκύνησε. Διατάζει όλους τους άλλους να τον λατρεύουν επίσης, και κάνει τον Δανιήλ το πιο ισχυρό πρόσωπο στην αυτοκρατορία. 2:46-48
  12. «Ο Θεός σου είναι Θεός θεών και Κύριος βασιλιάδων».
  13. Ο Ναβουχοδονόσορ έγινε Ιουδαίος (πιστός στον Θεό του Δανιήλ) τη στιγμή που άκουσε την ερμηνεία του ονείρου του από τον Δανιήλ. 2:47
  14. Ο Ναβουχοδονόσορ έχτισε ένα άγαλμα από χρυσό εξήντα πήχεις ύψος και έξι πήχεις πλάτος. Εισαγωγή ένας πήχης να είναι 18 ίντσες και υποθέτοντας ότι το βάθος είναι επίσης έξι πήχεις, αυτό θα έδινε συνολικού όγκου 270 κυβικών γιάρδων -- που πιθανότατα θα ήταν περισσότερο από όλο το χρυσό σε όλα τα τα βασίλεια του κόσμου εκείνη την εποχή. 3:1
  15. Ο Ναβουχοδονόσορ κάλεσε όλους τους αξιωματούχους του βασιλείου του να έρθουν στην αφιέρωση του χρυσού αγάλματος. Όποιος αρνείται να προσκυνήσει το άγαλμα θα ριχτεί σε ένα πύρινο καμίνι. Ήρθαν λοιπόν όλοι και προσκύνησαν τη χρυσή εικόνα. 3:2-7
  16. Αλλά μερικοί παρατήρησαν ότι οι φίλοι του Δανιήλ (ο Σεδράχ, ο Μισάχ και ο Αβδέ-νεγώ) δεν λάτρευαν το χρυσό άγαλμα. Έτσι είπαν Ο Ναβουχοδονόσορ γι' αυτό, ο οποίος διέταξε να ριχτούν σε ένα πύρινο καμίνι που ήταν επτά φορές πιο ζεστό από το συνηθισμένο. Ο φούρνος ήταν έτσι καυτό («υπερβολικά ζεστό») που έκαψε μέχρι θανάτου τους στρατιώτες που έριξαν μέσα τους φίλους του Δανιήλ. 3:8-23
  17. «Ο Ναβουχοδονόσορ... διέταξε να ζεστάνουν το καμίνι επτά φορές περισσότερο από ό,τι συνήθιζε να θερμαίνεται». 3:19
  18. Οι τρεις φίλοι του Ντάνιελ ρίχτηκαν σε ένα πύρινο καμίνι, αλλά έμειναν εντελώς ανεπηρέαστοι - ούτε μια τρίχα δεν κάηκε. Και ενώθηκαν με το Υιός του Θεού (Ιησούς;), ο ίδιος! Τουλάχιστον έτσι νόμιζε ο Ναβουχοδονόσορ ότι έμοιαζε. 3:24-27
  19. Ο Ναβουχοδονόσορ προσηλυτίζεται ξανά στον Ιουδαϊσμό (βλ. 2:47 για την πρώτη του μεταστροφή) και διατάζει όποιον λέει οτιδήποτε εναντίον του Εβραίου Ο Θεός «θα κομματιαστεί, και τα σπίτια τους θα γίνουν κοπριά». 3:28-30
  20. Αυτό το μέρος της Βίβλου γράφτηκε από τον Ναβουχοδονόσορα. 4:1-18
  21. Ο Ναβουχοδονόσορ εκφράζει τη νεοαναγεννημένη, αναγεννημένη, ιουδαιοχριστιανική πίστη του. 4:2-3
  22. Το δεύτερο όνειρο
  23. του Ναβουχοδονόσορα Ο Ναβουχοδονόσορ ονειρεύεται ένα δέντρο που ήταν τόσο ψηλό ώστε μπορούσε να το δει κανείς «από την άκρη της γης». (Μόνο σε μια επίπεδη γη θα ήταν δυνατό αυτό.) Ένας «άγιος φύλακας» κατέβηκε από τον ουρανό και άρχισε να ουρλιάζει, λέγοντας ότι κάποιος πρέπει να κόψει το δέντρο. Αλλά είπε ότι το κούτσουρο πρέπει να μείνει και ένα ταινία από σίδερο και ορείχαλκο τοποθετημένη γύρω του. Στη συνέχεια, βάλτε το κούτσουρο με τις ταινίες να κάνει παρέα με τα ζώα και το γρασίδι, αλλάξτε την καρδιά του κούτσουρου από καρδιά ανθρώπου σε καρδιά ανθρώπου την καρδιά του θηρίου, και «ας περάσουν εφτά καιροί από πάνω του». 4:10-16
  24. Η ερμηνεία
  25. του Δανιήλ Το δέντρο στο όνειρο του Ναβουχοδονόσορα είναι ο ίδιος ο Ναβουχοδονόσορ, ο οποίος σύντομα θα τρώει γρασίδι και θα ζει με ζώα μέχρι να περάσουν επτά φορές από πάνω του. 4:25
  26. Και όλα έγιναν ακριβώς όπως είπε ο Ντάνιελ ότι θα γινόταν. Ο Ναβουχοδονόσορ ζούσε με τα ζώα και έτρωγε χόρτο σαν βόδι. Τα μαλλιά του ήταν σαν φτερά αετών και τα νύχια του σαν νύχια πουλιών. 4:28-33
  27. Ενώ ο Ναβουχοδονόσορ είναι απασχολημένος με το να τρώει γρασίδι, μια «φωνή από τον ουρανό» πέφτει από τον ουρανό επαναλαμβάνοντας τα ίδια σκατά που είπε ο Δανιήλ. 4:31-32
  28. Αφού πέρασε μια μάλλον παράξενη δοκιμασία, που του επιβλήθηκε από τον Θεό, ο Ναβουχοδονόσορ επαινεί τον Θεό - στα μάτια του οποίου «Όλοι οι κάτοικοι της γης φημίζονται ως τίποτα». 4:34-37
  29. Ο Βαλτάσαρ διασκέδαζε με τους πρίγκιπες, τις συζύγους και τις παλλακίδες του όταν ένα αποκομμένο χέρι αρχίζει να γράφει στον τοίχο. Όταν το δει ο βασιλιάς «Οι αρθρώσεις της οσφύος του λύθηκαν και τα γόνατά του χτυπούσαν το ένα πάνω στο άλλο». 5:5-6
  30. Ο Βαλτάσαρ ζήτησε από τους σοφούς του να διαβάσουν και να ερμηνεύσουν το γραπτό, αλλά κανένας από αυτούς δεν μπορούσε. Έτσι η γυναίκα του του λέει να ζητήσει από τον Ντάνιελ να το κάνει. Και ο Δανιήλ το κάνει, αφού προσέβαλε τον Βαλτάσαρ και τον «πατέρα» του Ναβουχοδονόσορα. Είναι ένα μήνυμα από τον Θεό (αυτός είναι που έστειλε το χέρι κάτω), λέγοντας ότι ο Θεός μισεί τον Βαλτάσαρ και σύντομα θα του αφαιρέσει το βασίλειο και θα το δώσει στους Μήδους και τους Πέρσες. 5:8-28
  31. Αφού ο Δανιήλ είπε στον Βαλτάσαρ τα άσχημα νέα, ο Βαλτάσαρ τον αντάμειψε κάνοντάς τον «τρίτο άρχοντα στο γένος». Αργότερα εκείνο το βράδυ Ο Βαλτάσαρ πέθανε. (Τον σκότωσε ο Θεός;) 5:29-30
  32. Ο βασιλιάς προτιμούσε τον Δανιήλ πάνω από όλους τους άλλους στο βασίλειό του επειδή ο Δανιήλ ήταν τόσο τέλειος (και σεμνός) τύπος. Οι λοιποί διοικητικοί υπάλληλοι προσπάθησαν να του βρουν κάτι λάθος, αλλά δεν τα κατάφεραν. Έτσι σκέφτηκαν ένα άλλο σχέδιο: να επιτεθούν στη θρησκεία του. Βάλτε τον βασιλιά να υπογράψει ένα διάταγμα λέγοντας ότι όποιος ζητήσει από οποιονδήποτε θεό ή άνθρωπο (εκτός από τον βασιλιά) οτιδήποτε τις επόμενες τριάντα ημέρες θα ταΐσει τα λιοντάρια. 6:3-9
  33. Όταν ο Δανιήλ άκουσε για το νέο διάταγμα, το παραβίασε αμέσως πηγαίνοντας στο δωμάτιό του για να προσευχηθεί. Οι συνωμότες τον έπιασαν επ' αυτοφώρω και είπαν στον βασιλιά: που έριξε τον Δανιήλ στο λάκκο των λιονταριών λέγοντας: «Μην ανησυχείς. Ο Θεός θα σε ελευθερώσει». 6:10-16
  34. Το επόμενο πρωί ο βασιλιάς πήγε να δει πώς τα πήγαιναν ο Δανιήλ και τα λιοντάρια. Ο Δανιήλ του είπε ότι ο Θεός έστειλε έναν άγγελο να κλείσει τα στόματα των λιονταριών. Ο Θεός τον έσωσε επειδή ήταν τόσο τέλειος (και σεμνός) τύπος και πίστευε στον Θεό. (Τίποτα κακό δεν συμβαίνει ποτέ σε καλούς, θρησκευόμενους ανθρώπους.) 6:23
  35. Το όνειρο του Δανιήλ: «Ο Δανιήλ είδε ένα όνειρο και οράματα με το κεφάλι του πάνω στο κρεβάτι του». 7:1-28
  36. «Εγώ ο Δανιήλ λυπήθηκα στο πνεύμα μου στο μέσο του σώματός μου, και τα οράματα της κεφαλής μου με τάραξαν». 7:15
  37. «Μέχρι εδώ είναι το τέλος του θέματος. Όσο για εμένα Ντάνιελ, οι σκέψεις μου με προβλημάτισαν πολύ». 7:28
  38. Το όραμα του Ντάνιελ. «Σε μένα φάνηκε όραμα, σε μένα τον Δανιήλ». 8:1-27
  39. «Εγώ, και εγώ ο Δανιήλ, είχα δει το όραμα και αναζητούσα το νόημα». 8:15
  40. «Φοβήθηκα και έπεσα με τα μούτρα». 8:17
  41. «Καθώς μιλούσε μαζί μου, ήμουν σε βαθύ ύπνο με το πρόσωπό μου προς το έδαφος». 8:18
  42. «Έμεινα έκπληκτος με το όραμα, αλλά κανείς δεν το κατάλαβε». (Αν ο Ντάνιελ δεν μπορούσε να καταλάβει το δικό του οράματα, τότε πώς θα μπορούσε κάποιος άλλος;) Αυτή είναι η μόνη αληθινή προφητεία στο βιβλίο του Δανιήλ: «Κανείς δεν το κατάλαβε». 8:27
  43. «Έστρεψα το πρόσωπό μου προς τον Κύριο τον Θεό... με ... σάκο και στάχτη». 9:3
  44. Ένας άντρας ονόματι Γαβριήλ πετάει και αγγίζει τον Δανιήλ. Μετά την προσγείωση, λέει πλήρεις ασυναρτησίες στον Δανιήλ περίπου εβδομήντα εβδομάδες, εξήντα δύο εβδομάδες, κατεστραμμένες πόλεις, πλημμύρες και βδελύγματα. 9:21-27
  45. «Ένα πράγμα αποκαλύφθηκε στον Δανιήλ... και το πράγμα ήταν αληθινό». 10:1
  46. «Δεν έφαγα ευχάριστο ψωμί, ούτε κρέας ούτε κρασί μπήκε στο στόμα μου, ούτε άλειψα καθόλου τον εαυτό μου, μέχρι να συμπληρωθούν τρεις ολόκληρες εβδομάδες».
  47. Τι συνέβη στον Δανιήλ τον χορτοφάγο του κεφαλαίου 1; 10:3
  48. Τον Δανιήλ επισκέπτεται ένας άντρας του οποίου η οσφύς ήταν ζωσμένη με χρυσό, πρόσωπο που έμοιαζε με αστραπή, μάτια φωτιάς, χέρια και πόδια από ορείχαλκο. Ιησού! 10:5-6
  49. «Εγώ ο Δανιήλ μόνος είδα το όραμα: γιατί οι άνδρες που ήταν μαζί μου δεν είδαν το όραμα. αλλά ένας μεγάλος σεισμός έπεσε πάνω τους, ώστε έφυγαν για να κρυφτούν». 10:7
  50. «Έμεινα μόνος και είδα αυτό το μεγάλο όραμα... η ευπρέπειά μου μετατράπηκε μέσα μου σε διαφθορά». 10:8
  51. «Και άκουσα τη φωνή των λόγων του, και όταν άκουσα τη φωνή των λόγων του, τότε έπεσα σε βαθύ ύπνο κατά πρόσωπο, και το πρόσωπό μου προς τη γη». 10:9
  52. «Ένα χέρι με άγγιξε, που με έβαλε στα γόνατά μου και στις παλάμες των χεριών μου». 10:10
  53. «Και όταν μου είπε αυτά τα λόγια, έστρεψα το πρόσωπό μου προς τη γη, και έμεινα άλαλος». 10:15
  54. «Ιδού, κάποιος σαν την ομοιότητα των γιων των ανθρώπων άγγιξε τα χείλη μου». 10:16
  55. «Τότε ήρθε ξανά και με άγγιξε ένας σαν την εμφάνιση ενός ανθρώπου». 10:18
  56. «Θα σου δείξω αυτό που σημειώνεται στη γραφή της αλήθειας: και δεν υπάρχει κανένας που να έχει μαζί μου αυτά τα πράγματα, παρά μόνο ο Μιχαήλ ο άρχοντάς σου». 10:21
  57. «Εσύ, όμως, Δανιήλ, κλείσε τα λόγια, και σφράγισε το βιβλίο, μέχρι τον καιρό του τέλους». 12:4
  58. «Τότε εγώ ο Δανιήλ κοίταξα, και ιδού, στέκονταν άλλοι δύο... Και ένας είπε στον άντρα που ήταν ντυμένος στα λινά... Πόσος χρόνος θα διαρκέσει μέχρι το τέλος αυτών των θαυμάτων;» 12:5-6
  59. «Θα είναι για ενάμιση καιρό. Και όταν θα έχει καταφέρει να διασκορπίσει τη δύναμη του αγίου λαού, Όλα αυτά θα τελειώσουν». 12:7
  60. «Άκουσα, αλλά δεν κατάλαβα: τότε είπα: Κύριέ μου, ποιο θα είναι το τέλος αυτών των πραγμάτων;» 12:8
  61. «Είπε: Πήγαινε, Δανιήλ, γιατί οι λόγοι είναι κλειστοί και σφραγισμένοι μέχρι τον καιρό του τέλους». 12:9
  62. Πολλοί θα καθαριστούν και θα γίνουν λευκοί».
  63. Είναι λοιπόν όλοι στον ουρανό λευκοί; 12:10
  64. «Από τον καιρό που θα αφαιρεθεί η παντοτινή θυσία, και θα στηθεί το βδέλυγμα που ερημώνει, θα είναι χίλιες διακόσιες ενενήντα ημέρες». 12:11
  65. «Μακάριος αυτός που περιμένει, και έρχεται στις χίλιες τριακόσιες πέντε και τριάντα ημέρες». 12:12
  66. «Αλλά πήγαινε μέχρι το τέλος, γιατί θα αναπαυθείς και θα σταθείς στον κλήρο σου στο τέλος των ημερών». 12:13
Ωσηέ
  1. Ο Θεός λέει στον Ωσηέ να διαπράξει μοιχεία, λέγοντας «πάρε... σύζυγος πορνείας και πορνείες» επειδή η γη έχει «διαπράξει μεγάλες πορνεία». Έτσι λοιπόν, ο Ωσηέ έκανε όπως πρόσταξε ο Θεός και «πήρε» μια σύζυγο που ονομαζόταν Γόμερ. 1:2-3
  2. «Θα καταστρέψω... τις συκιές της». (Ο Θεός μισεί τα σύκα.) 2:12
  3. «Στολίστηκε με τα σκουλαρίκια της και τα κοσμήματά της, και πήγε πίσω από τους εραστές της, και με ξέχασε, λέει ο Κύριος». 2:13
  4. «Θα με φωνάζεις Ishi».
  5. Ο Θεός θέλει οι άνθρωποι να τον αποκαλούν «Ishi» (που σημαίνει «σύζυγος»). 2:16
  6. Εκείνη την ημέρα θα κάνω διαθήκη γι' αυτούς με τα θηρία του και με τα πουλιά του ουρανού και με τα ερπετά της γης».
  7. Κάποια μέρα ο Θεός θα κάνει μια διαθήκη με τα θηρία, τα πουλιά και τα ερπετά. 2:18
  8. Ουάου! Ο Θεός παντρεύεται. Θα γνωρίσει ακόμη και τη γυναίκα του. 2:18-19
  9. Την ημέρα του γάμου του, ο Θεός (Ishi) θα ακούσει τους ουρανούς και οι ουρανοί θα ακούσουν τη γη. Και η γη θα Ακούστε το σιτάρι, και το κρασί, και το λάδι. Και ο Ισί θα σπείρει τη γυναίκα του στη γη. (Ή κάτι τέτοιο.)2:21-23
  10. «Να φοβάστε τον Κύριο και την καλοσύνη του κατά τις τελευταίες ημέρες».
  11. Γιατί κάποιος να φοβάται την καλοσύνη; 3:5
  12. Εξαιτίας της ανυπακοής των Ισραηλιτών, η γη πενθεί και όλα τα ζώα πεθαίνουν. 4:3
  13. «Έχουν κάνει πρίγκιπες, και δεν το ήξερα». 8:4
  14. «Ο προφήτης είναι ανόητος, ο πνευματικός άνθρωπος είναι τρελός». 9:7
  15. «Ο Κύριος... θα βρυχηθεί σαν λιοντάρι: όταν βρυχηθεί, τότε τα παιδιά θα τρέμουν από τη δύση». 11:10
  16. Ο Θεός θα ξεσκίσει τους ανθρώπους και μετά θα τους φάει σαν λιοντάρι. 13:7-8 (1581)

Το μεγάλο χάσμα μεταξύ Ελλήνων και χριστιανών

Η κατανόηση της αρχαίας ελληνικής θρησκείας αποτελεί ίσως ένα από τα δυσκολότερα εγχειρήματα για τον σύγχρονο άνθρωπο. Όχι επειδή λείπουν οι πηγές ή οι μαρτυρίες, αλλά επειδή η νοοτροπία που γέννησε αυτόν τον κόσμο διαφέρει ριζικά από τη νοοτροπία που κυριάρχησε στους αιώνες που ακολούθησαν.

Στον ελληνικό κόσμο το θείο δεν ήταν μια αφηρημένη, απόμακρη και μοναδική οντότητα αποκομμένη από την πραγματικότητα. Το θείο ήταν παρόν μέσα στον ίδιο τον κόσμο. Βίωνε κανείς το θείο στον ουρανό και στη θάλασσα, στη γη και στις εποχές, στη δύναμη της πόλης, στην έμπνευση της ποίησης, στον έρωτα, στη μοίρα και στη νίκη.

Οι Έλληνες δεν είχαν έναν μοναδικό θεό που να συγκεντρώνει όλες αυτές τις δυνάμεις, γιατί η ελληνική αντίληψη του κόσμου δεν επιδίωκε να καταργήσει την πολλαπλότητα της πραγματικότητας. Αντίθετα, την αναγνώριζε και την τιμούσε. Κάθε θεότητα εξέφραζε μια δύναμη, μια διάσταση της ύπαρξης, μια μορφή της κοσμικής τάξης.

Για τον λόγο αυτόν ο ελληνικός κόσμος γνώριζε πλήθος θεών και θεαινών. Αυτή η πολλαπλότητα δεν ήταν ένδειξη σύγχυσης ή δεισιδαιμονίας, όπως συχνά παρουσιάζεται από μεταγενέστερες μονοθεϊστικές αντιλήψεις, αλλά φυσική συνέπεια μιας κοσμοαντίληψης που αντιλαμβανόταν τον κόσμο ως αρμονική συνύπαρξη πολλών δυνάμεων.

Η ελληνική θρησκευτικότητα δεν στηριζόταν σε ένα ιερό βιβλίο ούτε σε ένα κλειστό σύστημα δογμάτων. Εκφραζόταν μέσα από την πράξη: μέσα από τις τελετές της πόλης, τις θυσίες, τα μαντεία, τις γιορτές και τα ιερά. Η θρησκεία ήταν μέρος της ίδιας της ζωής της κοινότητας και όχι ένα ξεχωριστό σύστημα πίστης αποκομμένο από αυτήν.

Γι’ αυτό και η αυθεντική φωνή του ελληνικού κόσμου δεν βρίσκεται κυρίως στα φιλοσοφικά σχολεία, τα οποία απευθύνονταν σε περιορισμένους κύκλους μαθητών, αλλά στην ποίηση, στη μυθολογία και στη δημόσια λατρεία των πόλεων. Στα έπη του Ομήρου, στη λυρική φωνή του Αρχίλοχου και στους ύμνους του Πίνδαρου αποτυπώνεται ένας κόσμος όπου οι θεοί είναι παρόντες, δραστήριοι και άμεσα συνδεδεμένοι με τη ζωή των ανθρώπων.

Αυτή η κοσμοαντίληψη βρίσκεται σε βαθιά αντίθεση με το θρησκευτικό σύστημα που αργότερα επικράτησε. Ο χριστιανισμός προέρχεται από μια διαφορετική παράδοση, η οποία στηρίζεται στην ιδέα ενός μοναδικού και αποκλειστικού θεού, στην έννοια της θείας αποκάλυψης και στην ύπαρξη ιερών κειμένων που καθορίζουν την αλήθεια της πίστης. Για τον λόγο αυτό η σύγκρουση ανάμεσα στον χριστιανισμό και τον αρχαίο ελληνικό κόσμο δεν ήταν απλώς μια διαφωνία ιδεών αλλά μια σύγκρουση δύο εντελώς διαφορετικών κοσμοαντιλήψεων.

Στο πλαίσιο αυτής της παράδοσης, κάθε άλλη λατρεία χαρακτηρίζεται ως πλάνη ή ειδωλολατρία. Έτσι, ο ελληνικός κόσμος δεν αντιμετωπίστηκε ως μια διαφορετική θρησκευτική εμπειρία που άξιζε κατανόηση, αλλά ως ένα σύστημα που έπρεπε να καταργηθεί.

Η ιστορικά επιβεβαιωμένη βίαιη επικράτηση του χριστιανισμού δεν σήμαινε τη φυσική εξέλιξη ή μεταμόρφωση της ελληνικής θρησκείας. Σήμαινε την αντικατάστασή της. Με απαγορεύσεις από την κεντρική χριστιανική εξουσία της Ρώμης, τα ιερά εγκαταλείφθηκαν ή μετατράπηκαν, οι παραδοσιακές λατρείες έπαψαν να ασκούνται και ένας νέος θρησκευτικός κόσμος εγκαταστάθηκε στη θέση του παλαιού.

Το γεγονός ότι η ελληνική γλώσσα χρησιμοποιήθηκε από τους χριστιανούς και ότι μέρος της ελληνικής παιδείας διατηρήθηκε δεν σημαίνει ότι διατηρήθηκε και η ελληνική κοσμοθεωρία. Η γλώσσα μπορεί να μεταφέρει διαφορετικά νοήματα και η χρήση ελληνικών όρων δεν μετατρέπει αυτομάτως ένα θρησκευτικό σύστημα σε ελληνικό, όπως και η χρήση ελληνικών φιλοσοφικών όρων δεν σημαίνει ότι συνεχίζεται ο ελληνικός κόσμος όταν η ουσία του έχει μεταβληθεί πλήρως.

Η σύγχυση που επικρατεί γύρω από αυτά τα ζητήματα οφείλεται συχνά στην προσπάθεια να ερμηνευθεί ο ελληνικός κόσμος μέσα από έννοιες που του είναι ξένες. Η έννοια της «ειδωλολατρίας», για παράδειγμα, δεν αποτελεί ελληνικό όρο ούτε ελληνική κατηγορία σκέψης. Είναι ένας χαρακτηρισμός που γεννήθηκε μέσα σε ένα διαφορετικό θρησκευτικό πλαίσιο και επιβλήθηκε εκ των υστέρων στον ελληνικό κόσμο.

Όποιος θέλει να κατανοήσει πραγματικά την αρχαία ελληνική θρησκεία οφείλει να την προσεγγίσει χωρίς τα φίλτρα μεταγενέστερων δογμάτων. Ο ελληνικός κόσμος δεν ήταν ούτε αφελής ούτε πρωτόγονος. Ήταν ένας κόσμος που αντιλαμβανόταν το θείο μέσα στην ίδια τη δομή της πραγματικότητας και γι’ αυτό δημιούργησε έναν από τους πλουσιότερους θρησκευτικούς και πολιτισμικούς ορίζοντες της ανθρώπινης ιστορίας.

Η κατανόηση αυτού του κόσμου δεν απαιτεί αποδοχή της πίστης του, αλλά απαιτεί σεβασμό προς την ιδιαιτερότητά του και προς την πνευματική του αυτονομία. Μόνον όταν ο ελληνικός κόσμος εξεταστεί μέσα στο δικό του ιστορικό και πολιτισμικό πλαίσιο μπορεί να γίνει πραγματικά κατανοητός.

Η μετάβαση από τον αρχαίο ελληνικό θρησκευτικό κόσμο στο νέο θρησκευτικό καθεστώς δεν υπήρξε μια απλή πολιτισμική μεταβολή αλλά μια βαθιά ιστορική τομή. Από τον 4ο αιώνα και εξής, όταν ο χριστιανισμός απέκτησε την υποστήριξη της αυτοκρατορικής εξουσίας, άρχισε μια σταδιακή αλλά αποφασιστική μεταβολή του θρησκευτικού τοπίου της Μεσογείου.

Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Θεοδόσιου I εκδόθηκαν νόμοι που απαγόρευαν τις παραδοσιακές θυσίες και τις δημόσιες τελετές των αρχαίων λατρειών. Πολλά ιερά που επί αιώνες αποτελούσαν κέντρα θρησκευτικής ζωής εγκαταλείφθηκαν ή μετατράπηκαν σε χριστιανικούς χώρους λατρείας.

Η διαδικασία αυτή δεν περιορίστηκε μόνο σε διοικητικές αποφάσεις. Σε αρκετές περιπτώσεις καταγράφηκαν συγκρούσεις και καταστροφές ιερών χώρων. Ένα από τα πιο γνωστά παραδείγματα είναι η καταστροφή του μεγάλου ιερού του Σεραπείου της Αλεξάνδρειας στα τέλη του 4ου αιώνα, ενός χώρου που αποτελούσε σημαντικό κέντρο όχι μόνο της ελληνιστικής θρησκευτικής αλλά και της πνευματικής ζωής.

Παράλληλα, η φιλοσοφική παράδοση της ύστερης αρχαιότητας που παρέμενε συνδεδεμένη με την παλαιά ελληνική θρησκευτικότητα αντιμετώπισε αυξανόμενους περιορισμούς. Η συμβολική κορύφωση αυτής της εξέλιξης ήρθε το 529 μετά κοινής χρονολόγησης, όταν ο αυτοκράτορας Ιουστινιανός I έκλεισε όλα τα φιλοσοφικά σχολεία (μεταξύ αυτών και της Ακαδημίας των Αθηνών, ενός ιδρύματος που συνέχιζε την παράδοση που είχε ξεκινήσει αιώνες νωρίτερα ο Πλάτων).

Τα γεγονότα αυτά δεν μπορούν να ερμηνευθούν απλώς ως φυσική πολιτισμική εξέλιξη. Αντανακλούν μια βαθιά μεταβολή στο θρησκευτικό και πνευματικό πλαίσιο της εποχής, όπου ο παλαιός κόσμος των ελληνικών θεών και των παραδοσιακών λατρειών έπαψε σταδιακά να αποτελεί ενεργό μέρος της δημόσιας ζωής επειδή ήταν αντίθετος με την χριστιανική ηθική και θεολογία.

Η ιστορική πραγματικότητα αυτής της μετάβασης δείχνει ότι η επικράτηση του νέου θρησκευτικού συστήματος δεν σήμαινε τη συνέχεια της ελληνικής θρησκευτικής παράδοσης αλλά την αντικατάστασή της από μια διαφορετική θρησκευτική κοσμοαντίληψη.

Η ΑΝΑΜΕΙΞΗ ΤΟΥ ΣΙΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΙΣ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ, ΣΤΗΝ ΦΡΑΓΚΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΟΚΡΑΤΙΑ

Ο ανθελληνικός ρόλος των εβραίων
κατά τα χρόνια του βυζαντινού Μεσαίωνα, διοχετεύθηκε έντεχνα επίσης μέσω των Σταυροφοριών. Οι Σταυροφορίες, υπήρξαν το δολιότερο εφεύρημα του εβραϊσμού, προκειμένου να καταλύσει κάθε έννοια Ελληνικότητας που απέμενε στο Βυζάντιο. Με πρόσχημα δήθεν, την «απελευθέρωση της Παλαιστίνης από τον οθωμανικό κατακτητή», διοργανώθηκαν οκτώ σταυροφορίες με σημείο εκκινήσεως την κεντρική Ευρώπη, οι οποίες στο σύνολο τους έπληξαν ανεπανόρθωτα τον Ελληνισμό, παρεκκλίνοντας καθ’ ολοκληρία από τον υποτιθέμενο αντικειμενικό σκοπό τους.

Η αρχή έγινε από τον εβραϊκής καταγωγής Πέτρο Ερημίτη, ο οποίος το 1096 ισχυρίσθηκε ότι είδε σε όραμα τη μορφή του Ιησού, ο οποίος του ζήτησε δήθεν, να ξεκινήσει μία εκστρατεία εναντίον των απίστων οθωμανών. Αυτή ήταν η αφορμή για τη διοργάνωση της Πρώτης Σταυροφορίας, η οποία επέφερε την επί τριακονταετία λεηλασία του Βυζαντίου, αντί του «πολέμου κατά των απίστων». Μόνο το 1099 οι σταυροφόροι κατέλαβαν για τα προσχήματα την Ιερουσαλήμ, δικαιολογώντας την παρουσία τους. Στα πλαίσια της δεύτερης κατά σειράν σταυροφορίας, η οποία ξεκίνησε το 1117, δεινοπάθησαν στην κυριολεξία Ελληνικές πόλεις, όπως το Ικόνιο, η Δαμασκός και η Ασκαλώνα, χωρίς ποτέ οι σταυροφόροι να επιδιώξουν να φθάσουν στην Ιερουσαλήμ.

Μέσω αυτών των κατ’ επίφαση «σταυροφοριών», οι οποίες θα πρέπει να σημειωθεί ότι ήταν το επικάλυμμα οικονομικών, στρατιωτικών αλλά και πολιτικών δολοπλοκιών, που συμπίπτουν με την οικονομική διείσδυση των εβραίων και των Δυτικών Ευρωπαίων στην τρωτή και αιμορραγούσα πλέον βυζαντινή αυτοκρατορία, κτυπήθηκε αλύπητα η Ελληνική φιλοσοφία, το Ελληνικό πνεύμα και οι Ελληνικοί πληθυσμοί των περιοχών, τις οποίες λεηλατούσαν οι κατ’ επίφαση σταυροφόροι.

Κατά τη διάρκεια της τέταρτης σταυροφορίας, οι εβραϊκής καταγωγής ηγήτορές της, ο Βαλδουίνος και ο Ερρίκος Δάνδαλος, επετέθησαν ευθέως κατά της Κωνσταντινουπόλεως, την οποία αφού κατέλαβαν, εν συνεχεία επιδόθηκαν ανενόχλητοι στην καταστροφή ολόκληρης της αυτοκρατορίας, έχοντας εγκαταλείψει πλέον τα προσχήματα. Οι δύο αυτοί κατακτητές, αφού διαμέλισαν την Ελλάδα σε δύο τμήματα, συνέχισαν το καταστροφικό τους έργο, έως ότου σκοτώθηκαν από κατοίκους της Θράκης, κατά τη διάρκεια των μαχών.

Οι Σταυροφορίες συνεπώς οδήγησαν στην κατάλυση της βυζαντινής αυτοκρατορίας το 1204 μ.Χ., ένα πλήγμα το οποίο προλείανε το έδαφος για την μετέπειτα κατάκτηση από τους οθωμανούς το 1453. Ας εξετάσουμε όμως τις παρασκηνιακές συνθήκες οι οποίες τις προκάλεσαν.

Ο 8ος και 9ος αιώνας αποδείχθηκαν εξαιρετικά προσοδοφόροι για τους εβραίους. Εκμεταλλευόμενοι στο έπακρο την απαγόρευση του δανεισμού χρηματικών ποσών με τόκο, απαγόρευση την οποία η καθολική εκκλησία είχε επιβάλλει στους χριστιανούς, αναγορεύοντας τον δανεισμό σε «αντιχριστιανική πράξη», οι εβραίοι κυριάρχησαν απόλυτα στον συγκεκριμένο τομέα. Αναδείχθηκαν σε κυρίαρχους της νοσηρής τοκογλυφίας, αφ’ ενός θησαυρίζοντας και αφ’ ετέρου υποδουλώνοντας στη δουλεία των τόκων ολόκληρη την Ευρώπη.

Αρχικά η επαίσχυντη δραστηριότητα της εβραϊκής τοκογλυφίας διεξαγόταν στους δρόμους, όπου οι εβραίοι έστηναν τους πάγκους τους, τις επονομαζόμενες μπάνκες (εξ’ ου και το μπανκ = τράπεζα). Η κατοχή όμως του μονοπωλίου από το βυζάντιο σε τομείς με ιδιαίτερη σημασία για το εμπόριο και την οικονομία (πορφύρα, μετάξι κ.ά.) δεν ήταν δυνατόν να αφήσει τους εβραίους κεφαλαιοκράτες αδιάφορους. Μετά τον 9ο αιώνα, οι σκοποί των εβραίων έγιναν ιδιαίτερα ορατοί.

Κυρίαρχοι του πλούτου πλέον οι σιωνιστές, υπέβαλλαν στους Βενετούς και Γενοβέζους την ιδέα, ότι το Βυζάντιο έλεγχε το μονοπώλιο των συναλλαγών και του εμπορίου μεταξύ Δύσεως και Ανατολής, φαινόμενο το οποίο θα έπρεπε, επ’ ωφελεία τους, να σταματήσει. Οι εβραίοι αρχικά επιδόθηκαν στην αποκοπή του βυζαντίου από την Ιταλία, κλείνοντας όλες τις αγορές για τα βυζαντινά προϊόντα.

Η σταδιακή εξασθένηση του βυζαντίου από τους αδιάκοπους πολέμους και τον ασφυκτικό οικονομικό-εμπορικό αποκλεισμό, προώθησε τα σχέδια των σιωνιστών, στο έπακρο. Σε πρώτο στάδιο οι απελπισμένοι βυζαντινοί, δέχθηκαν την εισροή των εβραϊκών κεφαλαίων υπό μορφή εξωτερικού δανεισμού, επιτρέποντας παράλληλα την εγκατάσταση γενοβέζων, εβραίων και βενετών μεγαλεμπόρων στην Κωνσταντινούπολη. Επρόκειτο για την αρχή του τέλους. Οι σιωνιστές έθεσαν υπό τον ασφυκτικό έλεγχό τους την ετοιμοθάνατη οικονομία του βυζαντίου και σε αντάλλαγμα των δυσβάστακτων δανείων που είχαν συνάψει, αξίωσαν και έλαβαν προνόμια και στη συνέχεια ολόκληρες εδαφικές εκτάσεις στην Ελλάδα.

Έχοντας περιέλθει η Βυζαντινή Αυτοκρατορία στο έσχατο αυτό σημείο καταπτώσεως, ήταν πλέον εύκολη λεία για τα νύχια του σιωνισμού. Όταν η οικονομική κατάρρευση του βυζαντίου, η οποία συνεπαγόταν μεταξύ των άλλων διοικητική και στρατιωτική εξασθένηση, έγινε ιδιαίτερα εμφανής, οι σιωνιστές επιδόθηκαν στην προσπάθεια κατευθύνσεως των δυτικών ευρωπαίων και ιδίως των βενετών, κατά της αποσυντιθέμενης από την συνεχή εξωτερική και εσωτερική υπονόμευση αυτοκρατορίας. Επικαλούμενοι θρησκευτικά προσχήματα, οι δυτικοί ευρωπαίοι, επέβαλλαν τελικά την θέληση των εβραίων αφεντικών τους, οι τραπεζίτες των οποίων χρηματοδοτούσαν αφειδώς το… θεάρεστο έργο των σταυροφοριών. Επί τετρακόσια και περισσότερα χρόνια, οι εβραίοι αφαίμαξαν το βυζάντιο, προτού το υπονομεύσουν ολοκληρωτικά.

Καταλήγοντας θα θυμίσουμε ότι, η «ξεχασμένη» πύλη στα τείχη, η Κερκόπορτα, βρισκόταν στην εβραϊκή συνοικία της Κωνσταντινουπόλεως

Καθ’ όλη την κρίσιμη περίοδο της πολιορκίας της Κωνσταντινουπόλεως, ολόκληρος ο ανεφοδιασμός του Μωάμεθ διεξήχθη από εβραίους εμπόρους, εγκατεστημένους στη Θεσσαλονίκη και την Ανδριανούπολη. Ο κατασκευαστής της «μπομπάρδας», του κανονιού με το οποίο οι Τούρκοι προξένησαν ρήγματα στα τείχη της Κωνσταντινουπόλεως, ήταν ο ουγγροεβραίος Ουρβανός.

Το χρονικό του εβραίου Φραντζή, περιέχει σημαντικές λεπτομέρειες για την κατάσταση που επικρατούσε στην Πόλη, κατά τη διάρκεια της πολιορκίας. Εβραίοι από κοινού με εξωμότες, γύριζαν απ’ άκρου εις άκρον της Κωνσταντινουπόλεως και επιχειρούσαν να κάμψουν το ηθικό των υπερασπιστών της, ισχυριζόμενοι ότι «ήταν θέλημα Θεού η Πόλις να τουρκέψει».

Αμέσως μετά την πτώση της Κωνσταντινουπόλεως, οι εβραίοι θα εκδηλώσουν τις αληθινές προθέσεις τους εναντίον του γένους μας, συμμετέχοντας στις βιαιοπραγίες και στις λεηλασίες των κατακτητών. Μόλις ολοκληρώθηκε η κατάληψη της Πόλεως, 60.000 νέοι και νέες πουλήθηκαν ως σκλάβοι. Το σκλαβοπάζαρο των εβραίων λειτουργούσε στη συνοικία που βρίσκεται πλησίον του Γαλατά, κοντά στο Βαλούμ Παζάρ και απέφερε στους δουλεμπόρους τεράστια κέρδη.

Αξίζει να αναφερθεί ότι αμέσως μετά την ‘Αλωση της Πόλης, οι Τούρκοι επιδόθηκαν στον αφελληνισμό της, καταφεύγοντας, μεταξύ των άλλων και στο μέτρο του εποικισμού. Είναι ιστορικά τεκμηριωμένο, ότι αμέσως μετά την άλωση του 1453, ο σουλτάνος Μωάμεθ ο Β’, διέταξε τον εποικισμό της Κωνσταντινουπόλεως και για τον σκοπό αυτό μεταφέρθηκαν εκατοντάδες οικογένειες εβραίων από την περιοχή της Θεσσαλονίκης. Επ’ αυτού ο άγγλος τουρκολόγος Lowry, αναφέρει ότι ολόκληρος ο εβραϊκός πληθυσμός της Θεσσαλονίκης, μεταφέρθηκε και εγκαταστάθηκε, οριστικά, με την υπόδειξη των τουρκικών αρχών, στην πρωτεύουσα της Οθωμανικής πλέον Αυτοκρατορίας, συγκροτώντας μάλιστα ιδιαίτερη συνοικία (Cemaat). Επίσης δεν είναι καθόλου τυχαίο το γεγονός, ότι ο Μωάμεθ είχε υπουργοποιήσει τους εβραίους Χακίμ και Γιακούμπ, μέλη της ανθελληνικής ομάδας «Γκαρέμπια».

Καθ’ όλη τη διάρκεια της τουρκοκρατίας οι εβραίοι θησαύριζαν εισπράττοντας φόρους από τον Ελληνισμό, ελέγχοντας το εμπόριο και κατάσχοντας Ελληνικές περιουσίες.

Οι τούρκοι τους παραχώρησαν τεράστιες αγροτικές εκτάσεις και πολλοί εβραίοι έγιναν μεγαλογαιοκτήμονες. Στα χωράφια τους εργάζονταν κάτω από απάνθρωπες συνθήκες -μέχρι φυσικής εξοντώσεως- Έλληνες ακτήμονες, οι οποίοι αμείβονταν με πενιχρότατα ποσά. Στο διάστημα των τεσσάρων περίπου αιώνων τουρκικής δουλείας, οι εβραίοι θα μεταβληθούν σε αληθινούς δήμιους του Ελληνισμού. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του Διονυσίου, επισκόπου Τρικάλων, ο οποίος τον 17ο αιώνα γδάρθηκε ζωντανός από τους εβραίους στη Λίμνη των Ιωαννίνων, γιατί είχε το θάρρος να επιχειρήσει την επαναστατική αφύπνιση του υπόδουλου έθνους. Εξ’ ίσου τραγικό είναι το παράδειγμα του Κοσμά του Αιτωλού, ο οποίος μαρτύρησε συνεπαρμένος από τα οράματα της ανεξάρτητης Ελλάδας και της κοινωνικής δικαιοσύνης, αποκεφαλιζόμενος από τους εβραίους συγκατακτητές. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Κοσμάς γκρέμιζε ακόμη και εκκλησίες, προκειμένου να κτίσει σχολεία και να μεταλαμπαδεύσει το φως της Ελληνικής γνώσεως στο σκλαβωμένο γένος, οι δε εβραίοι πέτυχαν την εξόντωσή του μετερχόμενοι τον ακόλουθο δόλο: Γνωρίζοντας ότι ο Κοσμάς δίδασκε ακόμη και στα χωράφια τους εργαζόμενους ‘Έλληνες, την ώρα της δουλειάς τους, τον κατηγόρησαν στις τουρκικές αρχές ότι ξεσηκώνει τους εργάτες και τους αποσπά από την παραγωγή, με αποτέλεσμα να πετύχουν τελικά τον άθλιο σκοπό τους, την θανάτωση του εξέχοντος αυτού κήρυκα του Ελληνικού λόγου…

Κατά τη διάρκεια της τουρκοκρατίας, οι εβραίοι ουσιαστικά υπήρξαν οι πλέον ωφελημένοι. Ευνοήθηκαν αφάνταστα, μεταξύ των άλλων και στον τομέα του εμπορίου, υφιστάμενοι μία προνομιακή μεταχείριση από τον σουλτάνο που θα την εποφθαλμιούσαν και οι ίδιοι οι τούρκοι… Η επιρροή των ιουδαίων στους τούρκους ήταν τέτοια, ώστε οι εβραίοι υφαντουργοί, πέραν του απολύτου ελέγχου του εμπορικού τομέα τον οποίον είχαν διασφαλίσει από το 1515, κατασκεύαζαν ακόμη και τις στολές του τουρκικού στρατού…

Εξ’ άλλου μέσα από την πληθώρα αναφορών, προκύπτει ότι οι εβραίοι εμφανίζονται περισσότερο αιμοδιψείς και από αυτούς ακόμη τους τούρκους. Δεν είναι καθόλου άσχετη η διαπίστωση αυτή προς την ομολογία του εβραίου Ιώσηππου, ο οποίος παραδέχεται ότι οι ομοεθνείς του υπήρξαν οι εμπνευστές των τελετουργικών φόνων. Ενώ ακόμη δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που οι τούρκοι είχαν αναθέσει σε εβραίους την επιλογή Ελληνοπαίδων για να συγκροτήσουν τα σώματα των γενιτσάρων.

ΔΕΣ:

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Η ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ Η ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ (1096)

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Α' ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ (1096 - 1099)

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Β' ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ (1147 - 1149)

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Γ' ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ (1189 - 1192)

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Δ' ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ (1201 - 1204)

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Η ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ ΤΩΝ ΑΛΒΙΓΗΝΩΝ (1208 - 1244)

ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ: Η ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ 1212

ΝΑΪΤΕΣ ΙΠΠΟΤΕΣ

Το «Κατά Ιωάννην» ευαγγέλιο: Η παράξενη γεωγραφία και χρονολόγηση του τέταρτου ευαγγελίου

Ο Γερμανός θεολόγος Ρούντολφ Μπούλτμαν, στο διάσημο και ευρέως αναφερόμενο σχόλιό του για τον Ιωάννη, έγραψε πριν από πολλές δεκαετίες:

Η θέση έχει υποστηριχθεί, περιστασιακά ακόμη και σε πολύ πρώιμους χρόνους, αλλά έντονα από τις αρχές αυτού του αιώνα, ότι η αρχική σειρά του κειμένου [του Ιωάννη] έχει διαταραχθεί, μέσω ανταλλαγής φύλλων ή με κάποιο άλλο μέσο. … Πρέπει να υποθέσουμε ότι η παρούσα τάξη του Ευαγγελίου μας δεν προέρχεται από τον συγγραφέα. … Δεν αρκεί να υπολογίζουμε με μια απλή ανταλλαγή των σελίδων ενός χαλαρού κώδικα, γιατί τα τμήματα που φαίνεται να απαιτούν αλλαγή θέσης είναι άνισου μήκους. Η υπόθεση βρίσκεται πιο κοντά στο χέρι ότι το Ευαγγέλιο του Ιωάννη εκδόθηκε από τα λογοτεχνικά κατάλοιπα του συγγραφέα με βάση ξεχωριστές σελίδες χειρογράφων, που έμειναν χωρίς σειρά. Σε κάθε περίπτωση, η παρούσα μορφή του Ευαγγελίου μας οφείλεται στο έργο ενός συντάκτη. (σελ. 11–12)

Οι παρατηρήσεις του Bulfmann σχετικά με τις ασυμφωνίες του Ευαγγελίου έχουν γίνει και επεκταθεί από πολλούς βιβλικούς μελετητές από τότε. Μερικοί συμφωνούν ότι το Ευαγγέλιο φαίνεται να είναι εκτός σειράς, σαν να αφαιρέθηκε ένα πρώιμο χειρόγραφο και οι σελίδες να ξαναμπήκαν σε λάθος σειρά. Άλλοι έχουν προτείνει περίπλοκες θεωρίες πηγών ή στάδια σύνταξης, είτε από τον ίδιο συγγραφέα είτε από μια συγγραφική κοινότητα. Άλλοι πάλι απλώς αγνόησαν εντελώς το πρόβλημα.

Ανεξάρτητα από το ποια (αν υπάρχει) από αυτές τις υποθέσεις είναι σωστή, αξίζει να ρίξουμε μια ματιά στα αποσπάσματα του Ιωάννη που προκάλεσαν αυτή τη συζήτηση.
ΔΕΣ: Το «Κατά Ιωάννην» ευαγγέλιο

Η καλύτερη απόδειξη για έναν Συντάκτη: Το τέλος του Ιωάννη

Για οποιοδήποτε βιβλίο της Βίβλου, αλλά ειδικά για την Καινή Διαθήκη, υπάρχουν πολλοί συντηρητικοί μελετητές των οποίων το κοινό είναι κυρίως λατρευτικό ή ποιμαντικό και θα προτιμούσαν να κατανοήσουν τις γραφές ως διακριτά, συγχρονικά έργα – το καθένα γραμμένο από το άτομο του οποίου το όνομα εμφανίζεται στον τίτλο, αν είναι δυνατόν, αν και αυτό το πλοίο έχει πλεύσει εδώ και πολύ καιρό ως επί το πλείστον.

Όπως σημειώνει ο John Ashton, η έλλειψη χειρογράφων αναφέρεται συχνά από τους μελετητές προκειμένου να απορρίψουν προτάσεις για σύνταξη και παρεμβολή κειμένων. Το κεφάλαιο 21 του Ιωάννη είναι τόσο ξεκάθαρα μια δευτερεύουσα προσθήκη στο βιβλίο, ωστόσο, που αυτή η αντίρρηση δεν μπορεί να υποστηριχθεί.

Μόλις παραβιαστεί αυτός ο προμαχώνας, ο εχθρός βρίσκεται εντός της πύλης: δεν μπορεί να υπάρξει περαιτέρω υπεράσπιση της ολοκληρωμένης ενότητας ως θέμα αρχής, και το γνωστό επιχείρημα ότι δεν υπάρχουν χειρόγραφες αποδείξεις, είτε εδώ είτε αλλού, για εκδοτικές προσθήκες ή τροποποιήσεις χάνει όλη του τη δύναμη. (σελ. 42)

Μερικοί από τους καλύτερους λόγους για να θεωρήσουμε το Ιωάννης 21 (το «Ιωάννειο Παράρτημα») ως μεταγενέστερη προσθήκη είναι οι ακόλουθοι:

• Η ιστορία φαίνεται να τελειώνει με ένα «ηχηρό συμπέρασμα» στο 20:30–31:

Και ο Ιησούς έκανε πολλά άλλα σημεία μπροστά στους μαθητές του, τα οποία δεν είναι γραμμένα σε αυτό το βιβλίο. Αλλά αυτά είναι γραμμένα για να πιστέψετε ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός, ο Υιός του Θεού, και ότι μέσω της πίστης μπορείτε να έχετε ζωή στο όνομά του.

• Το κεφάλαιο 21 παρουσιάζει τον ανώνυμο «Αγαπημένο Μαθητή» να είναι ο συγγραφέας του βιβλίου (21:24). Αυτό δεν αναφέρεται ούτε προτείνεται σε κανένα προηγούμενο σημείο. Ταυτόχρονα, ο αφηγητής προσπαθεί να διαλύσει τις φήμες ότι ο Αγαπημένος Μαθητής (όποιος κι αν ήταν) δεν θα πέθαινε. Όπως το θέτει ο Bultmann, «η μυθοπλασία ότι ο ίδιος ο συγγραφέας προβάλλει τον εαυτό του εδώ ως ταυτόσημο με τον Αγαπημένο Μαθητή και ταυτόχρονα επιθυμεί να πιστοποιήσει τον θάνατό του [εδ. 23] είναι αρκετά απίστευτη» (παρατίθεται στο Ashton, 43).

• Το στυλ του Ιωάννειου Παραρτήματος και η φύση της θαυματουργής ψαριάς θεωρούνται αρκετά διαφορετικά από τα υπόλοιπα του Ιωάννη.

• Το κεφάλαιο είναι δύσκολο να κατανοηθεί από αφηγηματική άποψη. Στο κεφάλαιο 20, ο Ιησούς εμφανίζεται στους μαθητές σε ένα κλειδωμένο δωμάτιο, τους αναθέτει και τους δίνει το Άγιο Πνεύμα. Και μετά στο κεφάλαιο 21, επιστρέφουν στις παλιές τους δουλειές ως ψαράδες της Γαλιλαίας – κάτι που, σε αντίθεση με τους Συνοπτικούς, δεν υπαινίσσεται καν ο Ιωάννης όταν καλούνται για πρώτη φορά οι μαθητές.

Γεωγραφικές Απορίες

Οι μελετητές συχνά αναφέρονται στις ασυνέχειες του Ιωάννη ως «απορίες» ή παράδοξα που δεν μπορούν να επιλυθούν μέσα στην αφήγηση. Μερικά από αυτά είναι γεωγραφικής φύσης. Οι κινήσεις του Ιησού σε όλο το Ευαγγέλιο περιγράφονται συχνά λεπτομερώς. Ο Ιησούς πήγε εδώ, και την επόμενη μέρα πήγε εδώ, και μετά λίγες μέρες αργότερα πήγε κάπου αλλού, και ούτω καθεξής. Ο συγγραφέας σκοπεύει ξεκάθαρα να απεικονίσει μια συνεκτική και ουσιαστική ακολουθία προορισμών γύρω από την Παλαιστίνη όπου ο Ιησούς κηρύττει και κάνει θαύματα. Αν προσέξετε προσεκτικά, ωστόσο, η γεωγραφία των ταξιδιών του Ιησού είναι συχνά συγκεχυμένη, αν όχι εντελώς αντιφατική.

Ιωάννης 6.1: Ένα μικρό βήμα για έναν άνθρωπο...

Στο Ιωάννη 5, ο Ιησούς βρίσκεται στην Ιερουσαλήμ για μια γιορτή. Από το εδάφιο 14 και μετά, ο Ιησούς βρίσκεται στο ναό και κάνει κήρυγμα. Και τότε, ξαφνικά, στο αμέσως επόμενο εδάφιο (6.1), ο Ιησούς πηγαίνει «στην άλλη πλευρά της Θάλασσας της Γαλιλαίας», υπονοώντας ότι ήταν στην όχθη της λίμνης αντί στη μακρινή Ιερουσαλήμ. Για το λόγο αυτό, ο Bultmann και άλλοι υποψιάστηκαν ότι το κεφάλαιο 6 αρχικά ακολουθούσε το 4, με το κεφάλαιο 5 να βρίσκεται σε λάθος θέση ενδιάμεσα. Άλλοι μελετητές το βλέπουν αυτό ως ένδειξη μεταγενέστερης επεξεργασίας ή αναθεώρησης.

Ιωάννης 6.3, 15: Ο Ιησούς και τα βουνά

Στο Ιωάννη 6:3, ο Ιησούς ανεβαίνει σε ένα βουνό με τους μαθητές του και κάνει το θαύμα των ψωμιών και των ψαριών. Όταν το πληθωρικό πλήθος αποφασίζει να κάνει τον Ιησού βασιλιά, αποσύρεται ξανά στο βουνό. Κάτι φαίνεται να λείπει από την ιστορία, αφού στο μεταξύ δεν αναφέρεται καμία αναχώρηση από το βουνό.

Ιωάννης 6.59: Αλλαγή σκηνής στη Συναγωγή

Μετά το θαύμα των ψωμιών και των ψαριών, ο Ιησούς διασχίζει τη θάλασσα. Το πλήθος τον ακολουθεί εκεί και όταν τον βρίσκουν στη θάλασσα, κάνει κήρυγμα. Στο τέλος του κηρύγματος, μας λένε ότι ο Ιησούς μιλούσε σε μια συναγωγή, αν και καμία δεν αναφέρθηκε προηγουμένως.

Ιωάννης 7.1: Ιουδαία ή Γαλιλαία;

Μια άλλη μικρή ασυνέχεια λαμβάνει χώρα στο Ιωάννης 7.1, που υποδηλώνει ότι ο Ιησούς έφυγε από την Ιουδαία και πήγε στη Γαλιλαία. Ωστόσο, βρισκόταν ήδη στη Γαλιλαία στο προηγούμενο κεφάλαιο. Ο Bultmann πρότεινε ότι το κεφάλαιο 7 ακολουθούσε αρχικά το κεφάλαιο 5, στο οποίο ο Ιησούς είναι στην Ιουδαία. και ότι και τα δύο ακολούθησαν τα κεφάλαια 4 και 6, στα οποία ο Ιησούς είναι στη Γαλιλαία.

Χρονολογικές Απορίες

Ομοίως, ο χρόνος των γεγονότων στον Ιωάννη είναι συχνά συγκεχυμένος, παρά (ή ίσως εξαιτίας) της συχνής χρήσης χρονικών δεικτών.

Ιωάννης 2.1: Πόσες μέρες;

Η ιστορία του Ιωάννη ξεκινά με τον Ιωάννη τον Βαπτιστή στη Βηθανία πέρα από τον Ιορδάνη να ανακρίνεται από ιερείς και Λευίτες. «Την επόμενη μέρα», ο Ιωάννης βλέπει τον Ιησού (1.24). «Την επόμενη μέρα» πάλι, δύο από τους μαθητές του Ιωάννη τον αφήνουν για να ακολουθήσουν τον Ιησού (1.35–42). «Την επόμενη μέρα» μετά από αυτό, ο Ιησούς αποφασίζει να πάει στη Γαλιλαία (1.43). Στη συνέχεια, «την τρίτη ημέρα», γίνεται γάμος στην Κανά της Γαλιλαίας (2.1). (Διαβάστε ολόκληρο το απόσπασμα εδώ.) Αν εννοείται η τρίτη μέρα της αφήγησης, είμαστε ήδη στην πέμπτη ημέρα. Αν η τρίτη μέρα του ταξιδιού του Ιησού στη Γαλιλαία σήμαινε, η γεωγραφία είναι προβληματική. Αυτό είναι ένα ταξίδι περίπου 110 χιλιομέτρων (70 μίλια), το οποίο δεν μπορεί ρεαλιστικά να επιτευχθεί σε τρεις ημέρες (βλ. Brodie, σελ. 164). Εάν ο Ιησούς και οι μαθητές του ταξιδεύουν με γαϊδουράκι, μπορεί κανείς να περιμένει ταχύτητα περίπου 10-12 μιλίων την ημέρα.

Ιωάννης 10.22: Πού πάει ο χρόνος;

Στο 7.10, ο Ιησούς πηγαίνει κρυφά στην Ιουδαία για τη γιορτή της Σκηνοπηγίας. Ο Ιησούς περνά τη γιορτή κηρύττοντας, καθώς και θεραπεύοντας έναν άνδρα τυφλό εκ γενετής, χωρίς να προτείνεται αλλαγή στο χρόνο ή στον τόπο. Ωστόσο, ξαφνικά στις 10.22, είναι δύο μήνες αργότερα, και η γιορτή των Εγκαινίων λαμβάνει χώρα.

Μπορούμε επίσης να σημειώσουμε ότι η μετάβαση από τις διαφωνίες του Ιησού με τους Φαρισαίους στο τέλος του κεφαλαίου 9 στην ομιλία του για τον Καλό Ποιμένα στα 10.1-18 είναι πολύ απότομη (διαβάστε την online εδώ), χωρίς σαφή λογική σύνδεση. Αυτή η ενότητα ακολουθείται από μια διαμάχη σχετικά με τον δαιμονισμό του Ιησού στο 10.19-21, η οποία ανήκει στα συμφραζόμενα με τη θεραπεία του τυφλού στην αρχή του κεφαλαίου 9. (Ομοίως, και οι τρεις Συνοπτικοί χρησιμοποιούν τη θεραπεία του τυφλού/βουβού από τον Ιησού για να εισαγάγουν μια διαμάχη σχετικά με την κατοχή δαιμόνων.)

Επιπλέον, ο Ashton σημειώνει ότι τα κεφάλαια 9 και 10 προϋποθέτουν διαφορετικές ιστορικές καταστάσεις για την κοινότητα των Ιωαννίνων. Το κεφάλαιο 9 υπονοεί ότι οι Χριστιανοί εξακολουθούν να είναι μέρος της εβραϊκής συναγωγής, αλλά κινδυνεύουν να εκδιωχθούν επειδή ομολογούν τις πεποιθήσεις τους στον Χριστό. Στο κεφάλαιο 10, και ιδιαίτερα στην ομιλία του Καλού Ποιμένα, η χριστιανική κοινότητα απεικονίζεται ως μια αυτάρκης ομάδα που απειλείται από τους ξένους. (Ashton 2007, 48–49)

Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί πολλοί θεωρούν ότι το απόσπασμα έχει συντεθεί σταδιακά και πιθανώς εκτός σειράς.

Ιωάννης 11.2: Υπάρχει κάτι στη Μαρία

Στο κεφάλαιο 11, μαθαίνουμε ότι ο Λάζαρος από τη Βηθανία, αδελφός της Μαρίας και της Μάρθας, αρρώστησε. Ο αφηγητής εξηγεί ότι αυτή είναι η ίδια Μαρία «που άλειψε τον Κύριο με άρωμα και σκούπισε τα πόδια του με τα μαλλιά της». Το περίεργο με αυτή την εξήγηση είναι ότι το χρίσμα του Ιησού από τη Μαρία δεν έχει συμβεί ακόμα σε αυτό το σημείο της ιστορίας. (Διαδραματίζεται στο κεφάλαιο 12.)

Ιωάννης 12.44: Κρύβομαι σε κοινή θέα

Το Ιωάννης 12 βάζει τον Ιησού να κηρύττει στο πλήθος (12.27-36), και στη συνέχεια να φεύγει και να κρύβεται από αυτούς λόγω της απιστίας τους. Ωστόσο, το δημόσιο κήρυγμά του ξαναρχίζει ανεξήγητα στο εδάφιο 44.

Ιωάννης 14.31: Το Κήρυγμα στο Σοκάκι

Στο κεφάλαιο 12, ο Ιησούς κάνει την τελευταία του επίσκεψη στην Ιερουσαλήμ και περνά τον Μυστικό Δείπνο με τους μαθητές του. Αφού πέρασε δύο κεφάλαια κηρύττοντας την Αποχαιρετιστήρια Ομιλία σε αυτούς, ο Ιησούς προφανώς αποφασίζει να φύγει, λέγοντας, «Σηκωθείτε, ας είμαστε στο δρόμο μας» (14.31). Στη συνέχεια συνεχίζει την ομιλία του (15.1) για άλλα τρία κεφάλαια σαν να μην είχε αλλάξει τίποτα μέχρι που αυτός και οι μαθητές του φεύγουν πραγματικά στο 18.1. Μερικοί μελετητές πιστεύουν ότι ο Αποχαιρετιστήριος Λόγος τελείωνε αρχικά στις 14.31 και ότι τα κεφάλαια 15 και 16 είναι μια προσθήκη που αντικατοπτρίζει μια μεταγενέστερη κατάσταση στην κοινότητα των Ιωαννίνων (Ashton 2007, 137).

Ιωάννης 13:36, 16:5: Quo vadis;

Στο Ιωάννη 16:5, ο Ιησούς δηλώνει: «Αλλά τώρα πηγαίνω σε αυτόν που με έστειλε. Ωστόσο, κανείς από εσάς δεν με ρωτάει: "Πού πας;"» Ωστόσο, ο Σίμων Πέτρος μόλις πρόσφατα ρώτησε στο 13:36, «Κύριε, πού πηγαίνεις;» Ο Paul N. Anderson ρωτά,

Ήταν το κείμενο διαταραγμένο και αναδιατεταγμένο λανθασμένα, ο Ιησούς δεν έδωσε προσοχή ή αυτή η αμηχανία αντανακλά μια διαχρονική σχέση μεταξύ του υλικού στο Ιωάννη 13 και 16, που μετριάζεται βλέποντας το ένα ή το άλλο απόσπασμα ως μέρος μιας άλλης πηγής ή έκδοσης; (2009, σελ. 248)

Συμπέρασμα

Υπάρχουν πολλές άλλες παραξενιές στον Τζον -πάρα πολλές για να συζητηθούν διεξοδικά σε ένα άρθρο ιστολογίου- αλλά νομίζω ότι αυτό θα κάνει μια πρόχειρη επισκόπηση των αφηγηματικών διαζεύξεων του Τζον και των λόγων για τους οποίους πιστεύουμε ότι το βιβλίο έχει συντεθεί σε διάφορα στάδια και έχει τουλάχιστον εν μέρει αναδιαταχθεί. Η μόνη βιώσιμη εναλλακτική λύση, που υποστηρίζεται (για παράδειγμα) από τον Thomas L. Brodie, είναι ότι αυτές οι απορίες είναι σκόπιμες και ότι ο συγγραφέας δεν ενδιαφερόταν αν η ιστορία είχε γεωγραφικό και χρονολογικό νόημα, καθώς το νόημα υποτίθεται ότι έπρεπε να ερμηνευτεί με καθαρά θεολογικούς όρους.

Υπάρχουν πρόσθετοι δρόμοι που αξίζει να διερευνηθούν σε μελλοντικά άρθρα, ιδιαίτερα για τη σχέση του Ιωάννη και των Συνοπτικών. (Φαίνεται σχεδόν βέβαιο ότι ο Ιωάννης ήταν εξοικειωμένος με τα περισσότερα ή όλα από αυτά, και υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου το τέταρτο Ευαγγέλιο φαίνεται να βασίζεται στη γνώση του αναγνώστη για τα τρία πρώτα.)

Βιβλιογραφία:
  1. Rudolf Gultmann και Paul N. Anderson, The Gospel of John: A Commentary, 2014.
  2. John Ashton, Κατανοώντας το Τέταρτο Ευαγγέλιο, Δεύτερη Έκδοση, 2007.
  3. Paul N. Anderson, «Εισαγωγή στο Μέρος 3: Όψεις της Ιστορικότητας στο Ιωάννη 13–21», Ιωάννης, Ιησούς και Ιστορία, Τόμος 2: Όψεις της Ιστορικότητας στο Τέταρτο Ευαγγέλιο, 2009.
  4. Thomas L. Brodie, Το Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιο: Λογοτεχνικό και Θεολογικό Σχόλιο, 1997.

Μεγάλη ανακάλυψη: Ο γαλαξίας βρίσκεται μέσα σε μία περιστρεφόμενη μαύρη τρύπα! – Πιθανότατα & το σύμπαν

Το διαστημικό τηλεσκόπιο James Webb μόλις αποκάλυψε κάτι που ακούγεται σαν καθαρή επιστημονική φαντασία — αλλά τα δεδομένα λένε ότι είναι αληθινό.

Κατά την ανάλυση 263 αρχαίων γαλαξιών στην έρευνα JADES, οι αστρονόμοι ανακάλυψαν κάτι σοκαριστικό:

Περίπου τα δύο τρίτα από αυτούς περιστρέφονται προς την ίδια κατεύθυνση.

Σε ένα πραγματικά τυχαίο, ισότροπο σύμπαν, θα πρέπει να είναι μια τέλεια διαίρεση 50-50.

Τι συμβαίνει; Μία από τις πιο τρελές εξηγήσεις είναι ότι μπορεί να ζούμε μέσα σε μια περιστρεφόμενη μαύρη τρύπα.

Σε αυτό το εκπληκτικό σενάριο, ολόκληρο το παρατηρήσιμο σύμπαν μας είναι το εσωτερικό μιας τεράστιας περιστρεφόμενης μαύρης τρύπας από ένα μεγαλύτερο «γονικό» σύμπαν.

Η Μεγάλη Έκρηξη θα ήταν σαν το συμβάν αναπήδησης ή σχηματισμού, και η περιστροφή της γονικής μαύρης τρύπας αποτυπώνει μια προτιμώμενη κατεύθυνση περιστροφής σε όλα όσα βρίσκονται μέσα — συμπεριλαμβανομένου κάθε γαλαξία που βλέπουμε

.Η πιο «συντηρητική» πιθανότητα; Η περιστροφή και η κίνηση του δικού μας Γαλαξία θα μπορούσαν να παραμορφώνουν ανεπαίσθητα τις παρατηρήσεις μας, πράγμα που σημαίνει ότι δεκαετίες μετρήσεων κοσμικής απόστασης και διαστολής μπορεί να χρειαστούν σοβαρή επαναβαθμονόμηση.

Στην πραγματικότητα το ίδιο το σύμπαν μας μπορεί να βρίσκεται μέσα σε μία μαύρη τρύπα, η οποία να ανήκει σε ένα τεράστιο «υπερ-σύμπαν» (για εμάς, το οποίο με την σειρά του να βρίσκεται και αυτό μέσα σε μία… μαύρη τρύπα που και αυτή με την σειρά της θα βρίσκεται μέσα σε ένα άλλο «υπερ-σύμπαν» κ.ο.κ.

Κάτι σαν μία διαστημική «μπαμπούσκα» δηλαδή, με την διαφορά όμως ότι δεν τελειώνει ποτέ!

Στο Πολυσύμπαν τα παράλληλα σύμπαντα γεννούν παράλληλα σύμπαντα που γεννούν παράλληλα σύμπαντα.

Αυτό εξηγεί ακόμα και τομείς της μεταφυσικής. Απειρία συμπάντων σε όλες τις διαστάσεις και σε όλα τα επίπεδα, όπως ακριβώς άπειρος είναι και ο Θεός μέσα στον οποίο υπάρχουν.

Στην πραγματικότητα η Θεωρία των Υπερχορδών και οι πρόσφατες ανακαλύψεις επιβεβαιώνουν την ουσία των θρησκειών, τον ίδιο τον Θεό.

Σε κάθε περίπτωση, αυτή η ανακάλυψη θέτει ένα κενό σε μια από τις παλαιότερες υποθέσεις της αστρονομίας: ότι το σύμπαν φαίνεται βασικά το ίδιο προς κάθε κατεύθυνση.

Τα «άπειρα σύμπαντα» περιγράφουν την υπόθεση του Πολυσύμπαντος, σύμφωνα με την οποία το δικό μας σύμπαν είναι απλώς ένα από αμέτρητα ή άπειρα παράλληλα σύμπαντα. Αυτή η συναρπαστική ιδέα συνδέεται άμεσα με δύο κύριους τομείς:

Κβαντική Μηχανική:

Σύμφωνα με την ερμηνεία των πολλών κόσμων, κάθε φορά που λαμβάνεται μια κβαντική απόφαση, η πραγματικότητα «διακλαδίζεται», δημιουργώντας διαφορετικά σύμπαντα για κάθε πιθανό αποτέλεσμα.

Κοσμολογία:

Θεωρίες, όπως ο «πληθωρισμός» ή η «Θεωρία των Χορδών», προτείνουν ότι ο χωροχρόνος επεκτείνεται με διαφορετικούς ρυθμούς σε διάφορα σημεία, γεννώντας συνεχώς νέες «φυσαλίδες» συμπάντων.