Η σύγχρονη φιλοσοφία του μυαλού των ζώων συχνά ασχολείται επίσης με το επιστήμες της γνώσης και της συμπεριφοράς των ζώων. Η επιστήμη της συγκριτικής γνώση είναι ένας ακμάζων τομέας έρευνας, που συμπληρώνει το φιλοσοφική μελέτη με δύο τρόπους. Πρώτον, οι φιλόσοφοι των ζώων μπορεί να χρησιμοποιήσει ισχυρισμούς που προκύπτουν από γνωστικές μελέτες σε ζώα ως φιλοσοφικές συζητήσεις. Για παράδειγμα, Jacob Beck (2012) βασίζεται στις ικανότητες των περιστεριών να συγκρίνουν ποσότητες για να επιχειρηματολογήσουν μη εννοιολογικό περιεχόμενο· Ο Sidney Carls-Diamante (υπό έκδοση) απευθύνει έκκληση συμπεριφορά και φυσιολογία χταποδιού για την υπεράσπιση της ενσωματωμένης γνώσης. Ρίτσαρντ Ο Moore (2016a) αναφέρεται στη χειρονομιακή επικοινωνία των πιθήκων για να επανεξετάσει το απαιτήσεις για σκόπιμη επικοινωνία· Άντριου Μπάρον και Κόλιν Klein (2016) έκκληση στην έρευνα για τη γνώση των εντόμων για την υπεράσπιση νέων θεωρίες της συνείδησης· Σάρα Βίνσεντ, Ρεμπέκα Ρινγκ και Κριστίν Ο Andrews (2019) αναφέρει τις κοινωνικές πρακτικές των δελφινιών για να υποστηρίξει την ύπαρξη κανόνων που δεν απαιτούν μεταγνώση.
Επιπλέον, οι φιλόσοφοι της γνώσης των ζώων μπορούν να εξετάσουν το επιστημολογία και τις μεθόδους που χρησιμοποιούνται για την αιτιολόγηση των ισχυρισμών που η επιστήμη. Η έρευνα για τη γνώση των ζώων έχει οδηγήσει σε έκπληξη Ισχυρισμοί σχετικά με τις ικανότητες των ζώων, όπως η κοινωνικότητα στα φίδια καλτσοδέτας (Skinner &; Miller, 2020), χρήση εργαλείων σε μυρμήγκια (Maák et al. 2017), η αυτοαναγνώριση καθρέφτη στα ψάρια (Kohda et al. 2019), η ενσυναίσθηση αρουραίους (Bartal et al. 2011), κοινωνική μάθηση σε μύγες φρούτων (Danchin et al. 2018), την επεισοδιακή μνήμη σε σκύλους (Fugazza et al. 2020), την προσθήκη και αφαίρεση στις μέλισσες (Howard et al. 2019). Πώς πρέπει να αξιολογούμε αξιώσεις;
Μερικοί φιλόσοφοι έχουν υποστηρίξει ότι η έρευνα για τη γνώση των ζώων πραγματοποιείται υψηλότερο επίπεδο από την έρευνα για την ανθρώπινη νόηση, και ότι Μερικές φορές ζητείται από τους επιστήμονες που εργάζονται με ζώα να λύσουν προβλήματα (Halina 2015). Άλλοι αμφισβήτησαν τις επιστημονικές υποθέσεις σχέση μεταξύ του μεγέθους του εγκεφάλου και της νοημοσύνης, καθώς και προκαταλήψεις κατά των ασπόνδυλων (Mikhalevich & Powell, 2020).
Η έρευνα για τη γνώση των ζώων προκαλεί τους φιλοσόφους να το θεωρήσουν πολλές ικανότητες και συμπεριφορές που συχνά θεωρείται ότι απαιτούν γλώσσα, τεχνολογικών ικανοτήτων ή τα νομικά συστήματα μπορούν στην πραγματικότητα να άλλα ζώα που δεν έχουν αυτές τις ιδιότητες. Με αυτόν τον τρόπο, τα ζώα Η γνωστική έρευνα συχνά μας εκπλήσσει δείχνοντας ότι Η εκλεπτυσμένη δραστηριότητα μπορεί να προκληθεί μέσω μάλλον απλών μηχανισμούς.
1. Τι είναι η Γνώση των Ζώων;
2. Φιλοσοφικές Υποθέσεις στη Μελέτη της Γνώσης των Ζώων
2.1 Θεωρία-φορτωμένο
2.2 Φορτωμένο με αξία
2.3 Αντικειμενικότητα
2.4 Απλότητα
2.5 Σύνοψη
3. Η Γνώση των Ζώων Εφαρμοσμένη στη Φιλοσοφία
2.2 Φορτωμένο με αξία
2.3 Αντικειμενικότητα
2.4 Απλότητα
2.5 Σύνοψη
3. Η Γνώση των Ζώων Εφαρμοσμένη στη Φιλοσοφία
3.1 Το πρόβλημα των άλλων μυαλών
3.2 Το πρόβλημα νου-σώματος
3.3 Συνείδηση
3.4 Σκέψη
3.5 Επικοινωνία
3.6 Κοινωνική κατανόηση
3.7 Η επίδραση της γνώσης των ζώων στη θεωρία της αξίας
3.2 Το πρόβλημα νου-σώματος
3.3 Συνείδηση
3.4 Σκέψη
3.5 Επικοινωνία
3.6 Κοινωνική κατανόηση
3.7 Η επίδραση της γνώσης των ζώων στη θεωρία της αξίας
3.7.1 Δεοντολογία
3.7.2 Πολιτική θεωρία
3.8 Συνοπτικά
1. Τι είναι η Γνώση των Ζώων;
Η γνώση συχνά θεωρείται ότι είναι αυτό που επιτρέπει την ευελιξία συμπεριφορά προσανατολισμένη στο στόχο μέσω της επεξεργασίας πληροφοριών. Συγκριτικός Η γνωστική έρευνα εξετάζει ποιες συμπεριφορές των ζώων είναι γνωστικές και τι είδους γνωστικοί μηχανισμοί ή διαδικασίες επιτρέπουν αυτή τη συμπεριφορά. Οι ερωτήσεις περιλαμβάνουν: Τι είδους αναπαραστάσεις χρειάζονται τα ζώα επίλυση συγκεκριμένων εργασιών· έχουν νοητικούς χάρτες, μεταγνώση ή έννοιες αριθμών; Πώς μαθαίνουν τα ζώα; έχουν μόνο συνειρμική διαδικασίες μάθησης ή μαθαίνουν επίσης μέσω δοκιμής και λάθους, παιχνίδι, διορατικότητα ή κοινωνική μίμηση; Πώς λύνουν τα ζώα προβλήματα; κάνω ασχολούνται με λογικό συλλογισμό, αιτιώδη συλλογισμό, μελλοντικό σχεδιασμό; Οι φιλόσοφοι ασχολούνται με αυτά τα ερωτήματα και τα συμπληρώνουν με ερωτήσεις δικές τους, όπως: Έχουν τα ζώα πεποιθήσεις; Οι οποίες Τα ζώα έχουν συνείδηση; Ποια είναι η σχέση μεταξύ γλώσσας και Σκέφτηκε; Είναι λογικά τα ζώα; Απαντώντας σε οποιαδήποτε από αυτές τις ερωτήσεις απαιτεί τόσο επιστημονική διερεύνηση του φαινομένου όσο και εννοιολογική ανάλυση της ψυχολογικής ιδιότητας που διακυβεύεται. Η Η φιλοσοφία των μυαλών των ζώων υπόσχεται να μας βοηθήσει να αποκτήσουμε μια βαθύτερη κατανόηση οικείων εννοιών διερευνώντας τις σε ένα νέο και μερικές φορές ξένο πλαίσιο – στις ζωές και τις κοινότητες άλλων ειδών.
Βίντεο με ζώα που επιδίδονται σε εκπληκτικές συμπεριφορές, όπως ένα ουρακοτάγκος που πλένει ρούχα και πριονίζει ξύλα ή ένας σκύλος που χρησιμοποιεί κουμπιά για να «μιλήστε», μπορεί να υποδηλώνει ότι αυτά τα ζώα είναι έξυπνα ή έξυπνα. Η ιδέα ότι ορισμένα ζώα είναι πιο έξυπνα από άλλα μπορεί επίσης να σας οδηγήσει σε αναμένετε ότι η έρευνα στη γνώση των ζώων επικεντρώνεται σε ζώα όπως χιμπατζήδες, ελέφαντες, δελφίνια, σκύλοι ή κοράκια—όλα τα είδη που συχνά κάνουν τις ειδήσεις με αναφορές για τις εκπληκτικές τους ικανότητες. Αλλά η έρευνα για τη γνώση των ζώων ενδιαφέρεται εξίσου για την έρευνα για τα σκουλήκια, μέλισσες, φίδια, ψάρια, νεοσσοί και αράχνες, όμως Παραμένει αρκετή γνωστική έρευνα για τον συμπεριφοριστή αναμονή περιστεριών και αρουραίων.
Επιπλέον, η έρευνα για τη γνώση των ζώων τείνει να αποφεύγει ερωτήσεις ποια ζώα είναι πιο έξυπνα από άλλα, εστιάζοντας αντ' αυτού σε συγκεκριμένες ερωτήσεις όπως οι παραπάνω. Οι επιστήμονες λένε συχνά ότι ενδιαφέρονται περισσότερο για το πόσο καλά εξελίχθηκε ένα ζώο για να ευδοκιμήσει στο δικό τους περιβάλλον, παρά στο πόσο έξυπνοι είναι. Αυτός ο τρόπος σκέψης σχετικά με τη νοημοσύνη καθιστά αμφισβητήσιμη τη σύγκριση της νοημοσύνης μεταξύ των ειδών (αν και είναι ένα θέμα που είναι σε μεγάλο βαθμό ανεξερεύνητο από τους φιλοσόφους της μυαλά ζώων).
Η σύγχρονη έρευνα στη γνώση των ζώων έχει ως ρίζες της τον Charles Η θεωρία του Δαρβίνου για την εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής, και Η θέση του Δαρβίνου για τη συνέχεια του νοητικού Είδος:
Η διαφορά στο μυαλό μεταξύ του ανθρώπου και των ανώτερων ζώων, όσο μεγάλη κι αν είναι είναι, σίγουρα είναι βαθμού και όχι είδους. (Δαρβίνος 1874: 126, με μια μικρή παραλλαγή 1871: 105)
Στο On the Origin of Species (1859), απέφυγε να συγκρίνει με άλλα ζώα, καθώς και από κάθε συζήτηση σχετικά με την εξέλιξη των ψυχολογικών ικανοτήτων. Στο επόμενο βιβλίο του, The Descent of Man (1871 [δεύτερη έκδοση 1874]), ο Δαρβίνος στράφηκε Συγκρίνετε τις ψυχολογικές ικανότητες μεταξύ των ειδών. Κατά την εισαγωγή Κεφάλαιο 3 (κεφάλαιο 2 στην πρώτη έκδοση), έγραψε:
Αν κανένα οργανικό ον εκτός από τον άνθρωπο δεν είχε καμία διανοητική δύναμη, ή αν οι εξουσίες του ήταν εντελώς διαφορετικής φύσεως από εκείνες της κατώτερα ζώα, τότε δεν θα μπορούσαμε ποτέ να πείσουμε ότι οι υψηλές μας ικανότητες είχαν αναπτυχθεί σταδιακά. Αλλά μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά αυτού του είδους. Εμείς πρέπει επίσης να παραδεχτούν ότι υπάρχει ένα πολύ μεγαλύτερο διάστημα στη νοητική δύναμη μεταξύ ενός από τα χαμηλότερα ψάρια, όπως η λάμπρενα ή η λόγχη, και ενός από τα οι ανώτεροι πίθηκοι, παρά μεταξύ πιθήκου και ανθρώπου. Ωστόσο, αυτό το διάστημα είναι γεμάτη από αναρίθμητες διαβαθμίσεις. (Δαρβίνος 1874: 65, με μερικά μικρές παραλλαγές 1871: 34–35).
Η συζήτηση του Δαρβίνου για το ανώτερο και το κατώτερο υποδηλώνει ότι ορισμένα ζώα είναι λιγότερο έξυπνοι από τους άλλους, και ότι οι άνθρωποι, με την προηγμένη διανοητικές δυνάμεις, είναι στην κορυφή. Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή έρχεται σε αντίθεση με την πώς αρέσει στους συγκριτικούς ψυχολόγους να σκέφτονται για τα ζώα, όπως διαφορετικό και όχι ως υψηλότερο ή χαμηλότερο. Επιπλέον, στην Προέλευση Ο Δαρβίνος επέμεινε ότι η εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής είναι μη ιεραρχική—απλώς αλλαγές ως απόκριση στο περιβάλλον παρά μια σταδιακή βελτίωση από κατώτερα σε ανώτερα όντα.
Ενώ ο Δαρβίνος είναι γνωστός για τη θέση του ότι υπάρχει συνέχεια μεταξύ ανθρώπους και άλλα ζώα στη μορφολογική και ψυχολογική τους ιδιότητες, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι ο Δαρβίνος ήταν μερικές φορές υπερβολικά βιαστικά στο να αποδώσουν κάποιες ανθρώπινες ιδιότητες στα ζώα. Στο The Descent, ο Δαρβίνος συζητά περιπτώσεις αλόγων και σκύλων που είναι κακότροποι και σκυθρωποί, ένας μπαμπουίνος και ένας σκύλος που αναγνώριζε φιλικά άνθρωποι μετά από χρόνια χώρια, ονειρεμένα καναρίνια, ελέφαντες που φυσούν απρόσιτα αντικείμενα για να τους φέρει πιο κοντά, μια αρκούδα που πατούσε το νερό για να σχεδιάσει ένα αιωρούμενο αντικείμενο, μια μαϊμού που κρατούσε μια πέτρα κρυμμένη στο δικό του κλινοσκεπάσματα που συνήθιζε να σπάει καρύδια και θηλυκά πουλιά που έλκονται σε ανδρικά τραγούδια και έντονα χρώματα. Ο Δαρβίνος παίρνει αυτές τις περιπτώσεις για να προτείνει ζωικό συναίσθημα, μνήμη, φαντασία, λογική, ιδιοκτησία και αισθητική ευαισθησία.
Η θεωρία της εξέλιξης μέσω της φυσικής επιλογής υποδηλώνει ότι θα καθώς και ομοιότητες μεταξύ των ειδών. Ακριβώς όπως Οι σπίνοι του Δαρβίνου έχουν διαφορετικά σχήματα ράμφους ανάλογα με το τρόφιμα που διατίθενται στο νησί τους, η ψυχολογική διαφορά θα πρέπει να περιβαλλοντικών πιέσεων. Έτσι, ένας δαρβινιστής στη γνώση των ζώων θα δώσει έμφαση στις διαφορές καθώς και ομοιότητες. Τα προβλήματα προκύπτουν όταν η εστίαση είναι μόνο σε ερωτήσεις σχετικά με ομοιότητες χωρίς επίσης να ασχοληθεί με ερωτήσεις σχετικά με τις διαφορές, και αντίστροφα, όπως θα δούμε στην ενότητα 2.
Ενώ ο Δαρβίνος μπορεί να θεωρηθεί ως ο πρόγονος της σύγχρονης γνώσης των ζώων πολλοί άλλοι επιστήμονες διαδραμάτισαν κάποιο ρόλο, με αποτέλεσμα να ζωντανή διεπιστημονική έρευνα που βλέπουμε σήμερα. Θεωρητικοί της μάθησης εξετάζουν προσεκτικά τους μηχανισμούς που οδηγούν στην απόκτηση νέων Η γνώση προέκυψε από τις συμπεριφοριστικές μεθόδους του John Watson και του B.F. Σκίνερ. Οι ερευνητές πεδίου οφείλουν πολλά στους κλασικούς ηθολόγους Nikolaas Tinbergen, Konrad Lorenz και Karl von Frisch. Θεωρήσεις της ζωικής κουλτούρας βρήκαν τον δικό τους πρόγονο στο έργο του οικολόγου και ο ανθρωπολόγος Kinji Imanishi, ο οποίος είδε την κοινωνική μετάδοση σε ζώα ως την ίδια διαδικασία που υποστηρίζει την ανθρώπινη πολιτιστική μάθηση. Η δημιουργίας γρίφων για την επίλυση των ζώων μπορεί να αναχθεί στο Τα κουτιά παζλ του ψυχολόγου Edward Thorndike για γάτες. Η Η αναζωογόνηση του ενδιαφέροντος για τη συνείδηση των ζώων βρίσκει μια πρώιμη υπεράσπιση στην ψυχολόγο Margaret Floy Washburn, της οποίας το εγχειρίδιο The Το Animal Mind: A Text-book of Comparative Psychology (1908) ήταν χρησιμοποιείται ευρέως στην ψυχολογία για το πρώτο τρίτο του εικοστού αιώνα. Η διεπαφή μεταξύ ψυχολογίας, ανθρωπολογίας και βιολογίας είναι όπου μπορεί να βρεθεί το μεγαλύτερο μέρος της έρευνας στη γνώση των ζώων Σήμερα.
Η συγκριτική γνώση είναι η επιστημονική μελέτη της γνωστικής των ζώων ικανότητες που αναγνωρίζει τον άνθρωπο ως ζώα και αναγνωρίζει ότι όλες οι Τα ζώα είναι εξελιγμένοι βιολογικοί οργανισμοί. Αναγνωρίζει επίσης ότι υπάρχουν ειδικές ανά είδος ικανότητες, καθώς και μεμονωμένες διαφορές και ότι αυτές οι ικανότητες αποτελούν μέρος του φυσικού κόσμου που μπορούν να μελετηθούν χρησιμοποιώντας γνωστές επιστημονικές μεθόδους. Ζώο Η γνώση εστιάζει σε ικανότητες και ψυχολογικές καταστάσεις που είναι αιτιωδώς αποτελεσματικό στη συμπεριφορά, και επομένως στη μελέτη της γνώσης των ζώων μπορεί να γίνει ευρέως κατανοητό ότι περιλαμβάνει όλα τα θέματα που οι φιλόσοφοι καλύπτεται κάτω από την έννοια του νου.
Για ορισμένους, το τρέχον φιλοσοφικό ενδιαφέρον για τη συγκριτική γνώση εμπνεύστηκε από μια σειρά βιβλίων που έγραψε ο ζωολόγος Ντόναλντ Γκρίφιν επιχειρηματολογώντας για τη σκέψη των ζώων και τη συνείδηση των ζώων (Griffin 1976 [1981], 1985, 1992 [2001]), θέματα που δεν είχαν εξεταστεί εκείνη την εποχή από επιστήμονες. Συνεργασίες επιστημόνων και φιλοσόφων παρείχε ένα πλούσιο περιβάλλον για αρχική εργασία σε αυτά τα θέματα. Συγκεκριμένα, στο βιβλίο του φιλοσόφου Colin Allen και του βιολόγου Marc Bekoff Species of Mind: The Philosophy and Biology of Cognitive Ethology (1997), η διεπιστημονική ομάδα εισήγαγε πολλά ζητήματα που προκύπτουν στην επιστήμη του μυαλού των ζώων στο ευρύτερο φιλοσοφική κοινότητα.
Οι φιλόσοφοι του ζωικού μυαλού ενδιαφέρονται μερικές φορές για την επιστημική αρετές που σχετίζονται με τον τρόπο με τον οποίο παράγονται οι ισχυρισμοί της επιστήμης και και κατά πόσον οι έννοιες που χρησιμοποιούνται σε επιστημονικές μελέτες είναι λογικές. Οι φιλόσοφοι του μυαλού των ζώων είναι επίσης μερικές φορές ενδιαφέρονται για το πώς τα πορίσματα των επιστημονικών μελετών μπορούν να χρησιμεύσουν ως φιλοσοφικά επιχειρήματα. Στο υπόλοιπο αυτής της καταχώρησης θα διερευνήσει και τις δύο αυτές πτυχές.
3.7.2 Πολιτική θεωρία
3.8 Συνοπτικά
1. Τι είναι η Γνώση των Ζώων;
Η γνώση συχνά θεωρείται ότι είναι αυτό που επιτρέπει την ευελιξία συμπεριφορά προσανατολισμένη στο στόχο μέσω της επεξεργασίας πληροφοριών. Συγκριτικός Η γνωστική έρευνα εξετάζει ποιες συμπεριφορές των ζώων είναι γνωστικές και τι είδους γνωστικοί μηχανισμοί ή διαδικασίες επιτρέπουν αυτή τη συμπεριφορά. Οι ερωτήσεις περιλαμβάνουν: Τι είδους αναπαραστάσεις χρειάζονται τα ζώα επίλυση συγκεκριμένων εργασιών· έχουν νοητικούς χάρτες, μεταγνώση ή έννοιες αριθμών; Πώς μαθαίνουν τα ζώα; έχουν μόνο συνειρμική διαδικασίες μάθησης ή μαθαίνουν επίσης μέσω δοκιμής και λάθους, παιχνίδι, διορατικότητα ή κοινωνική μίμηση; Πώς λύνουν τα ζώα προβλήματα; κάνω ασχολούνται με λογικό συλλογισμό, αιτιώδη συλλογισμό, μελλοντικό σχεδιασμό; Οι φιλόσοφοι ασχολούνται με αυτά τα ερωτήματα και τα συμπληρώνουν με ερωτήσεις δικές τους, όπως: Έχουν τα ζώα πεποιθήσεις; Οι οποίες Τα ζώα έχουν συνείδηση; Ποια είναι η σχέση μεταξύ γλώσσας και Σκέφτηκε; Είναι λογικά τα ζώα; Απαντώντας σε οποιαδήποτε από αυτές τις ερωτήσεις απαιτεί τόσο επιστημονική διερεύνηση του φαινομένου όσο και εννοιολογική ανάλυση της ψυχολογικής ιδιότητας που διακυβεύεται. Η Η φιλοσοφία των μυαλών των ζώων υπόσχεται να μας βοηθήσει να αποκτήσουμε μια βαθύτερη κατανόηση οικείων εννοιών διερευνώντας τις σε ένα νέο και μερικές φορές ξένο πλαίσιο – στις ζωές και τις κοινότητες άλλων ειδών.
Βίντεο με ζώα που επιδίδονται σε εκπληκτικές συμπεριφορές, όπως ένα ουρακοτάγκος που πλένει ρούχα και πριονίζει ξύλα ή ένας σκύλος που χρησιμοποιεί κουμπιά για να «μιλήστε», μπορεί να υποδηλώνει ότι αυτά τα ζώα είναι έξυπνα ή έξυπνα. Η ιδέα ότι ορισμένα ζώα είναι πιο έξυπνα από άλλα μπορεί επίσης να σας οδηγήσει σε αναμένετε ότι η έρευνα στη γνώση των ζώων επικεντρώνεται σε ζώα όπως χιμπατζήδες, ελέφαντες, δελφίνια, σκύλοι ή κοράκια—όλα τα είδη που συχνά κάνουν τις ειδήσεις με αναφορές για τις εκπληκτικές τους ικανότητες. Αλλά η έρευνα για τη γνώση των ζώων ενδιαφέρεται εξίσου για την έρευνα για τα σκουλήκια, μέλισσες, φίδια, ψάρια, νεοσσοί και αράχνες, όμως Παραμένει αρκετή γνωστική έρευνα για τον συμπεριφοριστή αναμονή περιστεριών και αρουραίων.
Επιπλέον, η έρευνα για τη γνώση των ζώων τείνει να αποφεύγει ερωτήσεις ποια ζώα είναι πιο έξυπνα από άλλα, εστιάζοντας αντ' αυτού σε συγκεκριμένες ερωτήσεις όπως οι παραπάνω. Οι επιστήμονες λένε συχνά ότι ενδιαφέρονται περισσότερο για το πόσο καλά εξελίχθηκε ένα ζώο για να ευδοκιμήσει στο δικό τους περιβάλλον, παρά στο πόσο έξυπνοι είναι. Αυτός ο τρόπος σκέψης σχετικά με τη νοημοσύνη καθιστά αμφισβητήσιμη τη σύγκριση της νοημοσύνης μεταξύ των ειδών (αν και είναι ένα θέμα που είναι σε μεγάλο βαθμό ανεξερεύνητο από τους φιλοσόφους της μυαλά ζώων).
Η σύγχρονη έρευνα στη γνώση των ζώων έχει ως ρίζες της τον Charles Η θεωρία του Δαρβίνου για την εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής, και Η θέση του Δαρβίνου για τη συνέχεια του νοητικού Είδος:
Η διαφορά στο μυαλό μεταξύ του ανθρώπου και των ανώτερων ζώων, όσο μεγάλη κι αν είναι είναι, σίγουρα είναι βαθμού και όχι είδους. (Δαρβίνος 1874: 126, με μια μικρή παραλλαγή 1871: 105)
Στο On the Origin of Species (1859), απέφυγε να συγκρίνει με άλλα ζώα, καθώς και από κάθε συζήτηση σχετικά με την εξέλιξη των ψυχολογικών ικανοτήτων. Στο επόμενο βιβλίο του, The Descent of Man (1871 [δεύτερη έκδοση 1874]), ο Δαρβίνος στράφηκε Συγκρίνετε τις ψυχολογικές ικανότητες μεταξύ των ειδών. Κατά την εισαγωγή Κεφάλαιο 3 (κεφάλαιο 2 στην πρώτη έκδοση), έγραψε:
Αν κανένα οργανικό ον εκτός από τον άνθρωπο δεν είχε καμία διανοητική δύναμη, ή αν οι εξουσίες του ήταν εντελώς διαφορετικής φύσεως από εκείνες της κατώτερα ζώα, τότε δεν θα μπορούσαμε ποτέ να πείσουμε ότι οι υψηλές μας ικανότητες είχαν αναπτυχθεί σταδιακά. Αλλά μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά αυτού του είδους. Εμείς πρέπει επίσης να παραδεχτούν ότι υπάρχει ένα πολύ μεγαλύτερο διάστημα στη νοητική δύναμη μεταξύ ενός από τα χαμηλότερα ψάρια, όπως η λάμπρενα ή η λόγχη, και ενός από τα οι ανώτεροι πίθηκοι, παρά μεταξύ πιθήκου και ανθρώπου. Ωστόσο, αυτό το διάστημα είναι γεμάτη από αναρίθμητες διαβαθμίσεις. (Δαρβίνος 1874: 65, με μερικά μικρές παραλλαγές 1871: 34–35).
Η συζήτηση του Δαρβίνου για το ανώτερο και το κατώτερο υποδηλώνει ότι ορισμένα ζώα είναι λιγότερο έξυπνοι από τους άλλους, και ότι οι άνθρωποι, με την προηγμένη διανοητικές δυνάμεις, είναι στην κορυφή. Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή έρχεται σε αντίθεση με την πώς αρέσει στους συγκριτικούς ψυχολόγους να σκέφτονται για τα ζώα, όπως διαφορετικό και όχι ως υψηλότερο ή χαμηλότερο. Επιπλέον, στην Προέλευση Ο Δαρβίνος επέμεινε ότι η εξέλιξη μέσω της φυσικής επιλογής είναι μη ιεραρχική—απλώς αλλαγές ως απόκριση στο περιβάλλον παρά μια σταδιακή βελτίωση από κατώτερα σε ανώτερα όντα.
Ενώ ο Δαρβίνος είναι γνωστός για τη θέση του ότι υπάρχει συνέχεια μεταξύ ανθρώπους και άλλα ζώα στη μορφολογική και ψυχολογική τους ιδιότητες, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι ο Δαρβίνος ήταν μερικές φορές υπερβολικά βιαστικά στο να αποδώσουν κάποιες ανθρώπινες ιδιότητες στα ζώα. Στο The Descent, ο Δαρβίνος συζητά περιπτώσεις αλόγων και σκύλων που είναι κακότροποι και σκυθρωποί, ένας μπαμπουίνος και ένας σκύλος που αναγνώριζε φιλικά άνθρωποι μετά από χρόνια χώρια, ονειρεμένα καναρίνια, ελέφαντες που φυσούν απρόσιτα αντικείμενα για να τους φέρει πιο κοντά, μια αρκούδα που πατούσε το νερό για να σχεδιάσει ένα αιωρούμενο αντικείμενο, μια μαϊμού που κρατούσε μια πέτρα κρυμμένη στο δικό του κλινοσκεπάσματα που συνήθιζε να σπάει καρύδια και θηλυκά πουλιά που έλκονται σε ανδρικά τραγούδια και έντονα χρώματα. Ο Δαρβίνος παίρνει αυτές τις περιπτώσεις για να προτείνει ζωικό συναίσθημα, μνήμη, φαντασία, λογική, ιδιοκτησία και αισθητική ευαισθησία.
Η θεωρία της εξέλιξης μέσω της φυσικής επιλογής υποδηλώνει ότι θα καθώς και ομοιότητες μεταξύ των ειδών. Ακριβώς όπως Οι σπίνοι του Δαρβίνου έχουν διαφορετικά σχήματα ράμφους ανάλογα με το τρόφιμα που διατίθενται στο νησί τους, η ψυχολογική διαφορά θα πρέπει να περιβαλλοντικών πιέσεων. Έτσι, ένας δαρβινιστής στη γνώση των ζώων θα δώσει έμφαση στις διαφορές καθώς και ομοιότητες. Τα προβλήματα προκύπτουν όταν η εστίαση είναι μόνο σε ερωτήσεις σχετικά με ομοιότητες χωρίς επίσης να ασχοληθεί με ερωτήσεις σχετικά με τις διαφορές, και αντίστροφα, όπως θα δούμε στην ενότητα 2.
Ενώ ο Δαρβίνος μπορεί να θεωρηθεί ως ο πρόγονος της σύγχρονης γνώσης των ζώων πολλοί άλλοι επιστήμονες διαδραμάτισαν κάποιο ρόλο, με αποτέλεσμα να ζωντανή διεπιστημονική έρευνα που βλέπουμε σήμερα. Θεωρητικοί της μάθησης εξετάζουν προσεκτικά τους μηχανισμούς που οδηγούν στην απόκτηση νέων Η γνώση προέκυψε από τις συμπεριφοριστικές μεθόδους του John Watson και του B.F. Σκίνερ. Οι ερευνητές πεδίου οφείλουν πολλά στους κλασικούς ηθολόγους Nikolaas Tinbergen, Konrad Lorenz και Karl von Frisch. Θεωρήσεις της ζωικής κουλτούρας βρήκαν τον δικό τους πρόγονο στο έργο του οικολόγου και ο ανθρωπολόγος Kinji Imanishi, ο οποίος είδε την κοινωνική μετάδοση σε ζώα ως την ίδια διαδικασία που υποστηρίζει την ανθρώπινη πολιτιστική μάθηση. Η δημιουργίας γρίφων για την επίλυση των ζώων μπορεί να αναχθεί στο Τα κουτιά παζλ του ψυχολόγου Edward Thorndike για γάτες. Η Η αναζωογόνηση του ενδιαφέροντος για τη συνείδηση των ζώων βρίσκει μια πρώιμη υπεράσπιση στην ψυχολόγο Margaret Floy Washburn, της οποίας το εγχειρίδιο The Το Animal Mind: A Text-book of Comparative Psychology (1908) ήταν χρησιμοποιείται ευρέως στην ψυχολογία για το πρώτο τρίτο του εικοστού αιώνα. Η διεπαφή μεταξύ ψυχολογίας, ανθρωπολογίας και βιολογίας είναι όπου μπορεί να βρεθεί το μεγαλύτερο μέρος της έρευνας στη γνώση των ζώων Σήμερα.
Η συγκριτική γνώση είναι η επιστημονική μελέτη της γνωστικής των ζώων ικανότητες που αναγνωρίζει τον άνθρωπο ως ζώα και αναγνωρίζει ότι όλες οι Τα ζώα είναι εξελιγμένοι βιολογικοί οργανισμοί. Αναγνωρίζει επίσης ότι υπάρχουν ειδικές ανά είδος ικανότητες, καθώς και μεμονωμένες διαφορές και ότι αυτές οι ικανότητες αποτελούν μέρος του φυσικού κόσμου που μπορούν να μελετηθούν χρησιμοποιώντας γνωστές επιστημονικές μεθόδους. Ζώο Η γνώση εστιάζει σε ικανότητες και ψυχολογικές καταστάσεις που είναι αιτιωδώς αποτελεσματικό στη συμπεριφορά, και επομένως στη μελέτη της γνώσης των ζώων μπορεί να γίνει ευρέως κατανοητό ότι περιλαμβάνει όλα τα θέματα που οι φιλόσοφοι καλύπτεται κάτω από την έννοια του νου.
Για ορισμένους, το τρέχον φιλοσοφικό ενδιαφέρον για τη συγκριτική γνώση εμπνεύστηκε από μια σειρά βιβλίων που έγραψε ο ζωολόγος Ντόναλντ Γκρίφιν επιχειρηματολογώντας για τη σκέψη των ζώων και τη συνείδηση των ζώων (Griffin 1976 [1981], 1985, 1992 [2001]), θέματα που δεν είχαν εξεταστεί εκείνη την εποχή από επιστήμονες. Συνεργασίες επιστημόνων και φιλοσόφων παρείχε ένα πλούσιο περιβάλλον για αρχική εργασία σε αυτά τα θέματα. Συγκεκριμένα, στο βιβλίο του φιλοσόφου Colin Allen και του βιολόγου Marc Bekoff Species of Mind: The Philosophy and Biology of Cognitive Ethology (1997), η διεπιστημονική ομάδα εισήγαγε πολλά ζητήματα που προκύπτουν στην επιστήμη του μυαλού των ζώων στο ευρύτερο φιλοσοφική κοινότητα.
Οι φιλόσοφοι του ζωικού μυαλού ενδιαφέρονται μερικές φορές για την επιστημική αρετές που σχετίζονται με τον τρόπο με τον οποίο παράγονται οι ισχυρισμοί της επιστήμης και και κατά πόσον οι έννοιες που χρησιμοποιούνται σε επιστημονικές μελέτες είναι λογικές. Οι φιλόσοφοι του μυαλού των ζώων είναι επίσης μερικές φορές ενδιαφέρονται για το πώς τα πορίσματα των επιστημονικών μελετών μπορούν να χρησιμεύσουν ως φιλοσοφικά επιχειρήματα. Στο υπόλοιπο αυτής της καταχώρησης θα διερευνήσει και τις δύο αυτές πτυχές.
2. Φιλοσοφικές Υποθέσεις στη Μελέτη της Γνώσης των Ζώων
Ένας από τους τρόπους με τους οποίους η φιλοσοφία συνδέεται με τη μελέτη των ζώων έχει να κάνει με το γεγονός ότι, όπως συμβαίνει με κάθε επιστήμη, υπάρχουν Πολυάριθμες φιλοσοφικές παραδοχές ενσωματωμένες στην πρακτική της συγκριτική γνωστική έρευνα. Οι επιστήμονες, όπως όλοι οι άνθρωποι, κάνουν επιλογές σχετικά με τον τρόπο χρήσης των όρων, παρασύρονται στη διατύπωση ερωτήσεων δεδομένων των αξιών που έχουν, έχουν υποθέσεις σχετικά με την τα υπό μελέτη θέματα, καθώς και απόψεις σχετικά με το τι επιστημονικά αξιοσέβαστη ερμηνεία των δεδομένων και των αρετών ενός καλή επιστημονική εξήγηση. Οι επιστήμονες έχουν ως στόχο να αναζητήσουν αντικειμενικότητα, αλλά η αναζήτηση της αντικειμενικότητας μπορεί από μόνη της να εισαγάγει νέες προκαταλήψεις, όπως γνωρίζουμε από την εργασία στη φιλοσοφία της επιστήμης για την αντικειμενικότητα και την φεμινιστική φιλοσοφία της επιστήμης. Αυτό ισχύει και στη γνώση των ζώων έρευνα όπως σε κάθε άλλη επιστήμη (Andrews 2020c).
Υπάρχουν φιλοσοφικές παραδοχές στην έρευνα της γνώσης των ζώων, Προφανώς, στον τρόπο με τον οποίο ορίζονται οι υπό μελέτη ικανότητες. Για παράδειγμα, όταν οι επιστήμονες ξεκινούν ένα πειραματικό έργο για να εάν ένα συγκεκριμένο είδος έχει ικανότητες όπως ο αλτρουισμός, συνεργασία ή ενσυναίσθηση, υποθέτουν έναν ορισμένο ορισμό αυτών των όρους. Οι ορισμοί αυτοί είναι συχνά λειτουργικοί, πράγμα που σημαίνει ότι επικεντρωθείτε στις συμπεριφορικές ή φυσιολογικές αντιδράσεις που θα είχε κάποιος να δει σε ένα ζώο για να επιβεβαιώσει ότι έχει αυτή την ικανότητα. Αλλά Ακόμη και οι λειτουργικοί ορισμοί συνοδεύονται από φιλοσοφικές αποσκευές. Για Για παράδειγμα, ορισμένοι επιστήμονες θεωρούν ότι η διαπίστωση της συναισθηματικής μετάδοσης Ένα ζώο είναι αρκετό για να ισχυριστεί κανείς ότι αυτό το είδος είναι ικανό για ενσυναίσθηση. Αυτό προϋποθέτει ότι μια συγκεκριμένη φιλοσοφική περιγραφή της ενσυναίσθησης είναι αλήθεια, και όχι άλλοι. Μερικές φαινομενολογικές αναφορές της ενσυναίσθησης, για παράδειγμα, δεν απαιτούν αντιστοίχιση συναισθηματικής κατάστασης (Zahavi & Overgaard 2012), και έτσι, σύμφωνα με αυτές τις αναφορές, η εύρεση συναισθηματικών μετάδοση σε ένα ζώο δεν αρκεί για να υποστηριχθεί ότι είναι ικανός για ενσυναίσθηση.
Η απλή δήλωση του τρόπου με τον οποίο κάποιος χρησιμοποιεί έναν συγκεκριμένο όρο μπορεί να φαίνεται καλή επιστήμη, διότι αυτό θεωρείται ότι προσφέρει σαφήνεια σχετικά με το τι ακριβώς μελετάται. Οι όροι συχνά ορίζονται χωρίς καμία επιχειρηματολογία, ή απλώς αναπαράγοντας τον ορισμό που δόθηκε από άλλον επιστήμονα ή ένα που είναι γενικά αποδεκτό σε μια συγκεκριμένη επιστημονική παράδοση. Ωστόσο, διαφορετικοί ορισμοί συνοδεύονται από διαφορετικές παραδοχές και επιπτώσεις. Μπορούν να καθορίσουν ποια ζώα μελετάμε αναζητώντας μια συγκεκριμένη ικανότητα, τις μεθόδους που χρησιμοποιούμε για να τη μελετήσουμε και τι μετράει ως αποδεικτικά στοιχεία για την ικανότητα αυτή. Επιπλέον, η διαπίστωση ότι ένα ζώο έχει Αυτή ή εκείνη η ικανότητα μπορεί να έχει βαθιές ηθικές επιπτώσεις, οπότε πώς που επιλέγουμε να χρησιμοποιήσουμε τους όρους μας απέχει πολύ από το να είναι κανονιστικά ουδέτερη.
Αυτή η συζήτηση για το πώς χρησιμοποιούνται οι όροι στην επιστήμη είναι ένα σημείο εκκίνησης για την κατανόηση της θεωρίας και της αξίας της επιστήμης. Οι σκέψεις από τη φιλοσοφία της επιστήμης μπορούν να βοηθήσουν να φως πώς οι επιλογές που κάνουν οι επιστήμονες επηρεάζουν την έρευνα. Θα Στη συνέχεια, σκεφτείτε πώς η φορτωμένη με αξίες, η θεωρία, οι ανησυχίες για αντικειμενικότητα και επικαλείται την αρετή της απλότητας συγκριτική γνωστική έρευνα.
2.1 Θεωρία-φορτωμένο
Οι παρατηρήσεις και οι ορισμοί των όρων μπορεί να είναι φορτωμένοι με θεωρία, εξαρτώνται από ένα σύνολο θεωρητικών παραδοχών για την ερμηνεία. Η θεωρία παίζει ρόλο στις υποθέσεις υποβάθρου στο ζωική γνώση σχετικά με τη συνέχεια ή την ασυνέχεια της νοητικής μεταξύ των ειδών, ή όσον αφορά τη σχέση μεταξύ ορισμένων συμπεριφορές και ορισμένες ικανότητες, ή τον καλύτερο τρόπο επίτευξης καλών αποτελεσμάτων από ερευνητικά υποκείμενα.
Για παράδειγμα, η αντίληψη του Δαρβίνου για την ψυχολογική συνέχεια μεταξύ των ειδών είναι ένα παράδειγμα μιας δέσμευσης φορτωμένης με θεωρία που τον τρόπο με τον οποίο γίνονται αντιληπτά τα δεδομένα. Μεταξύ των σημερινών επιστημόνων, υπάρχει ένα ποικιλομορφία απόψεων σχετικά με τη συνέχεια και την ασυνέχεια. Μερικοί επιστήμονες μπορεί να περιγραφεί ως «ρομαντικό» επειδή παίρνουν ζώα και οι άνθρωποι να μοιράζονται πολλές ψυχολογικές ιδιότητες με τον τρόπο που ο Δαρβίνος το περιέγραψε. Άλλοι επιστήμονες μπορούν να περιγραφούν ως «killjoy» επειδή αρνούνται πολλές ανθρώπινες ικανότητες να ζώα. Αυτή η ορολογία, που χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Daniel Dennett (1983), και επικρίθηκε από τη Sara Shettleworth (2010β), επισημαίνει ένα παράδειγμα θεωρητική προσέγγιση της επιστήμης. Προσπάθειες αποφυγής εργασίας από ένα από αυτές τις δύο προοπτικές είναι οι προσπάθειες να βρεθεί αντικειμενικότητα, η οποία Θα δούμε παραδοχές των δικών του προκλήσεων.
Η έρευνα για τη γνώση των ζώων μπορεί επίσης να είναι φορτωμένη με θεωρίες ερευνητικά παραδείγματα. Μπορούμε να δούμε δύο τρέχοντα παραδείγματα. Η επί δεκαετίες χρήση της εργασίας ψευδούς πεποίθησης ως μέτρο για τη θεωρία της Το μυαλό στα παιδιά και τα ζώα μπορεί να αναχθεί σε τρία σχόλια σχετικά με μια επιστημονική μελέτη της θεωρίας του νου (Premack & Woodruff, 1978) από τους φιλοσόφους Dennett (1978), Jonathan Bennett (1978) και Gilbert Harman (1978), ο οποίος πρότεινε πρώτος αυτή τη μεθοδολογία. Η πρόταση αντανακλούσε την τρέχουσα φιλοσοφική θεωρία που σχετίζεται με λειτουργισμός στη φιλοσοφία του νου και μια θεωρία δράσης σύμφωνα με τις οποίες οι συμπεριφορές προκαλούνται από προτασιακές στάσεις – πεποιθήσεις και επιθυμίες.
Ένα άλλο παράδειγμα παρατηρείται στην έρευνα για την κοινωνική μάθηση και τη μίμηση σε μη ανθρώπινους μεγάλους πιθήκους που βασίζεται στη θεωρία ότι το σημαντική διαφορά μεταξύ ανθρώπων και άλλων ζώων βασίζεται στην σωρευτική φύση του ανθρώπινου πολιτισμού (π.χ. Dennett 2017; Henrich 2016; Heyes 2018; Sterelny 2012; Tomasello 2016). Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, Οι άνθρωποι μαθαίνουν την πολιτιστική συμπεριφορά με μια διαδικασία μίμησης υψηλής πιστότητας στην οποία ακόμη και αιτιωδώς άσχετες πτυχές της συμπεριφοράς αντιγράφηκε - υπερμίμηση - και οι επόμενες γενιές καινοτομούν βελτιώσεις που οδηγούν σε μια συνεχώς αναπτυσσόμενη τεχνολογική κοινωνία. Η υπερβολική μίμηση γίνεται κατανοητή εδώ ως μια ικανότητα προς την οποία οι άνθρωποι είναι έντονα τραβηγμένα και αυτό πιστεύεται ότι οφείλεται σε κοινωνικούς παράγοντες, όπως η επιθυμία να «ταιριάξεις». Οι μεγάλοι πίθηκοι έχουν δοκιμαστεί για υπερβολική μίμηση αρκετές φορές και οι επιστήμονες απέτυχαν να βρουν ισχυρές ενδείξεις ότι μιμούνται υπερβολικά (αν και, περιπλέκοντας αυτό το υπάρχουν ενδείξεις ότι οι χιμπατζήδες μερικές φορές μιμούνται υπερβολικά αυτούς με τους οποίους έχουν μακροχρόνια σχέση (Myowa-Yamakoshi & Matsuzawa 2000) και ότι τα οικόσιτα σκυλιά μερικές φορές μιμούνται υπερβολικά ανθρώπινος σύντροφος (Huber et al. 2018; Huber et al. 2020)). Αντίθετα, Τα μικρά παιδιά θα μιμηθούν εύκολα τις ενέργειες των επιλεκτικών πειραματιστές (Clay & Tennie, 2018). Οι επιστήμονες το έχουν περιγράψει αυτό αποτελεσμάτων ως «αποτυχία» εκ μέρους των πιθήκων και μια «επιτυχία» για λογαριασμό των παιδιών, και λαμβάνονται για να ενισχύσει τον ισχυρισμό ότι οι πίθηκοι στερούνται σωρευτικής καλλιέργειας δεδομένων των θεωριών πολιτιστικής μάθησης.
2.2 Φορτωμένο με αξία
Οι φιλόσοφοι της επιστήμης έχουν τονίσει ότι οι επιστημονικές μελέτες επίσης φορτωμένες με αξίες, στον βαθμό που οι αξίες των επιστημόνων διαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο κάνουν την επιστήμη τους και τα δεδομένα που τελικά παραδίδει. Αυτό είναι επίσης εμφανής στη μελέτη της γνώσης των ζώων. Οι αξίες διαμορφώνουν την επιλογή ικανοτήτων για μελέτη. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα, ένα Καταβλήθηκε μεγάλη προσπάθεια για τη διδασκαλία διαφόρων μορφών γλωσσική επικοινωνία με τους μεγάλους πιθήκους, μια προσπάθεια που πηγάζει από την αξία που δίνουν οι άνθρωποι στη γλώσσα. Οι αξίες διαμορφώνουν επίσης τις μεθόδους που χρησιμοποιούν οι επιστήμονες. Τα πειραματικά στοιχεία που προέρχονται από εργαστήρια είναι συχνά θεωρούνται πιο πολύτιμα από τα παρατηρησιακά στοιχεία που προέρχονται από μελετών, διότι η αύξηση της ικανότητας ελέγχου των διαφόρων μεταβλητές που μπορούν να επηρεάσουν την απόδοση ενός ζώου θεωρείται ότι αντισταθμίζουν την απώλεια οικολογικής εγκυρότητας που συνεπάγεται η εξαιρετικά τεχνητά πειραματικά περιβάλλοντα. Οι αξίες διαμορφώνουν επίσης τον τρόπο με τον οποίο Οι επιστήμονες ερμηνεύουν τα αποτελέσματα των μελετών τους. Τα δεδομένα που εμπειρική μελέτη είναι άχρηστη χωρίς ερμηνεία, και ερμηνεία αυτή δεν μπορεί να διαχωριστεί πλήρως από τις τιμές επικυρώθηκε από τους επιστήμονες. Αυτό συμβαίνει επειδή οι επιστήμονες πρέπει να επιλέξουν ποιο στατιστικές μεθόδους που πρέπει να εφαρμοστούν, ποιες θεωρίες πρέπει να γίνουν δεκτές και αφήγηση που ακολουθούν κατά τη σύνταξη των αποτελεσμάτων σε επιστημονική χαρτί.
Η έρευνα για την κουλτούρα των ζώων είναι ένα άλλο παράδειγμα αξιακής Δεδομένου ότι η κινητήρια δύναμη πίσω από αυτό είναι η γοητεία του ανθρώπου και μια προσπάθεια χαρτογράφησης των γνωστικών διαφορών μεταξύ των δικά μας και τα άλλα είδη πιθήκων που μπορούν να εξηγήσουν την προέλευση του δικού μας μοναδικότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα αρνητικά αποτελέσματα σε πειράματα που έχουν που έχουν δοκιμαστεί για υπερμίμηση μεγάλου πιθήκου περιγράφονται ως α «αποτυχία» για λογαριασμό τους. Ωστόσο, εξ ορισμού Η υπερβολική μίμηση είναι η μίμηση ενεργειών που είναι άσχετες με την επιθυμητό στόχο, ώστε να μπορεί κανείς εύκολα να ενεργοποιήσει αυτά τα αποτελέσματα το κεφάλι τους και να το περιγράψουν ως απόδειξη ότι οι πίθηκοι θα πάνε για το πιο αποτελεσματική λύση στο πρόβλημα, κάτι που τα παιδιά αποτυγχάνουν να κάνουν. Η Το γεγονός ότι αυτά τα αποτελέσματα δεν περιγράφονται με αυτόν τον τρόπο προοπτική γεμάτη αξίες, από την οποία η υπερβολική μίμηση θεωρείται ως «επιθυμητή» δυναμικότητα, στον βαθμό που συνδέεται με άλλες χαρακτηριστικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά, όπως τελετουργίες, κανονικότητα και σωρευτικές τεχνολογίες.
Ένα άλλο καλό παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο ο σχεδιασμός των Η γνώση είναι φορτωμένη με αξία είναι το τεστ αυτοαναγνώρισης καθρέφτη (MSR), που αρχικά οραματίστηκε ο Gordon Gallup (1970) για να διερευνήσει αυτογνωσία των ζώων. Σε αυτή τη δοκιμή, ένα ζώο είναι το πρώτο επιτρέπεται να εξοικειωθεί με έναν καθρέφτη. Σε δεύτερο στάδιο, η ζώο αναισθητοποιείται και ένα άοσμο σημάδι είναι ζωγραφισμένο πάνω τους μέτωπο. Η συμπεριφορά του ζώου μπροστά στον καθρέφτη είναι τότε παρατηρηθεί, για να διαπιστωθεί αν αλληλεπιδρούν με το σήμα, πράγμα που θα σημάδι ότι καταλαβαίνουν ότι το άτομο στον καθρέφτη είναι τους εαυτούς τους. Η επιτυχία στο τεστ MSR θεωρείται ως ένδειξη αυτογνωσίας, αν και δείχνει επίγνωση του μυαλού κάποιου ή απλώς το σώμα κάποιου αμφισβητείται (Heyes 1994, 2008; Povinelli 1998). Αφήνοντας κατά μέρος το αν η δοκιμή MSR αντιμετωπίζει πράγματι αυτή την ικανότητα, που είναι ένα θέμα φορτωμένο με θεωρία, θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή μεθοδολογίας. Όπως έχει υποστηριχθεί εδώ και καιρό, τα ζώα μπορούν να αποτύχουν αυτό το τεστ για λόγους που δεν έχουν καμία σχέση με την έλλειψη αυτογνωσία. Για παράδειγμα, η αποτυχία των γορίλων να περάσουν το τεστ συνδέεται με το γεγονός ότι το είδος αυτό τείνει να αποφεύγει τα μάτια επαφή με ομοειδείς, γιατί θεωρείται απειλή (Shillito, Gallup, & Beck 1999). Άλλα είδη ενδέχεται να αποτύχουν στη δοκιμή επειδή η όραση δεν είναι η κύρια αισθητηριακή τους μορφή. Σκύλοι, για αποτύχουν στη δοκιμή MSR αλλά περάσουν μια ανάλογη οσφρητική δοκιμή (Horowitz 2017). Σε αυτή την εναλλακτική, οι σκύλοι παρουσιάζονται με ούρα δείγματα από τον εαυτό τους και άλλα σκυλιά. Τα αποτελέσματα δείχνουν ότι ξοδεύουν λιγότερο χρόνο μυρίζοντας τα δικά τους σημάδια ούρων, γεγονός που αποδεικνύει κάποια μορφή οσφρητική αυτοαναγνώριση. Για τους ανθρώπους, ωστόσο, η όραση είναι η πρωταρχική και η πιο αγαπημένη αισθητηριακή μορφή και αυτό συχνά οδηγεί σε μελέτη σχέδια που, όπως το τεστ MSR, είναι επικεντρωμένα στην όραση. Κοινή προσοχή, για παράδειγμα, μετριέται με τη βοήθεια της παρακολούθησης του βλέμματος (Carpenter & 2013), την οποία επέκρινε η Maria Botero (2016), υποστηρίζοντας ότι για Το άγγιγμα των μη ανθρώπινων πρωτευόντων μπορεί επίσης να είναι ένα μέσο για κοινή προσοχή αναδύονται.
Παρά τα προβλήματα αυτά, το τεστ MSR εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται ως ο χρυσός πρότυπο στη μελέτη της αυτογνωσίας, η οποία απεικονίζει την αξία που θέτουν οι άνθρωποι στην οπτική αυτοαναγνώριση και την αποτυχία μας να εκτιμούν ότι τα άλλα ζώα μπορεί να αναγνωρίσουν τον εαυτό τους μέσω άλλων αισθητηριακές μορφές. Επιπλέον, η δοκιμή ΑΣΑ προϋποθέτει ότι η Τα ζώα που δοκιμάστηκαν νοιάζονται κατά κάποιο τρόπο για την εμφάνισή τους. Αυτή είναι απαραίτητη προϋπόθεση για να έχουν κίνητρο να αλληλεπιδρούν με το σημάδι. Το γεγονός ότι αυτό θεωρείται δεδομένο στις συζητήσεις σχετικά με τη δοκιμασία για το ΑΣΑ καταδεικνύει τη σημασία που αποδίδουμε καθρέφτες που προσφέρουν τον αναμενόμενο αυτοστοχασμό μας. Ωστόσο, δεν είναι αμέσως προφανές ότι όλα τα ζώα πρέπει να νοιάζονται για αυτό. Αντίθετα, Το αν θα το κάνουν ή όχι πιθανότατα θα διαμορφωθεί από τις ιδιαίτερες οικολογία και εξελικτική ιστορία. Για παράδειγμα, ένα μικροσκοπικό ψάρι, το καθαρότερο γύλο, έχει αποδειχθεί πρόσφατα ότι περνά το τεστ MSR, προσπαθώντας να ξύσει το σημάδι παρουσία καθρέφτη και αγνοώντας το αν ήταν άχρωμο ή δεν υπήρχε διαθέσιμος καθρέφτης (Kohda et al. 2019). Αυτό το αρχικά εκπληκτικό αποτέλεσμα γίνεται λιγότερο εκπληκτικό Αν σκεφτεί κανείς ότι αυτό το είδος ψαριού τρέφεται από τα παράσιτα ανιχνεύουν οπτικά στο δέρμα άλλων ψαριών και το σήμα που φυτεύτηκε στο κεφάλι τους έγινε σκόπιμα για να μιμηθεί το χρώμα, μέγεθος και σχήμα ενός από αυτά τα παράσιτα. Στο καθαριστικό wrasse's Umwelt, αυτό το σημάδι είναι σαφώς κάτι που αξίζει φροντίζοντας, αλλά μπορεί να μην ισχύει για όλα τα είδη. Άλλα Τα ζώα, για παράδειγμα, μπορεί να νοιάζονται πολύ περισσότερο αν το τρίχωμά τους μυρίζει απροσδόκητο τρόπο από ό,τι αν υπάρχουν κάποια συντρίμμια στο κεφάλι τους.
Ως περαιτέρω παράδειγμα της αξιακής φόρτισης, δεν είναι ασυνήθιστο για αποτελέσματα στη συγκριτική ψυχολογία που θα κοινοποιηθούν σε τρόπο που απεικονίζει το ανθρώπινο είδος ως «ανώτερο», το οποίο μπορεί να απεικονιστεί από ορισμένα πειράματα που συνέκριναν χιμπατζήδες απόδοση στη δική μας. Daniel Povinelli και οι συνεργάτες του (1999), για παράδειγμα, διαπίστωσε ότι οι χιμπατζήδες υπερτερούν των παιδιών σε ένα που ακολουθούσε το βλέμμα, αλλά ερμήνευε το φτωχότερο έργο των παιδιών ως απόδειξη της κατοχής ανώτερων γνωστικών (βλ. επίσης Leavens, Bard, & Hopkins 2017). Στο πλαίσιο αυτό, πείραμα, τα υποκείμενα έπρεπε να ακολουθήσουν το βλέμμα του πειραματιστή να βρουν μια ανταμοιβή, κάτι που θα μπορούσαν να κάνουν τόσο τα παιδιά όσο και οι χιμπατζήδες. Σε ένα Ωστόσο, ο πειραματιστής προσανατολίστηκε προς την ανταμοιβή αλλά κοιτάζοντας από πάνω του. Ενώ οι χιμπατζήδες μπορούσαν ακόμα να χρησιμοποιήσουν αυτό το βλέμμα Για να βρουν την ανταμοιβή, τα παιδιά επέλεξαν τυχαία σε αυτές τις δοκιμές. Οι Povinelli et al. το ερμήνευσαν ως απόδειξη ότι τα παιδιά, αλλά όχι χιμπατζήδες, έχουν μια θεωρία του νου, η οποία επέτρεψε στα παιδιά να ερμηνεύουν το βλέμμα πάνω από τον στόχο ως ένα αποσπασμένο βλέμμα που δεν άξιζε ακολουθεί. Από την οπτική γωνία των χιμπατζήδων, ωστόσο, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίζουν επίσης την ανωτερότητά τους σε αυτό το έργο, καθώς ήταν πολύ πιο επιτυχημένοι από τα παιδιά στο να βρουν πραγματικά την ανταμοιβή. Σε ένα άλλο πείραμα (Jensen, Call, & Tomasello 2007), χιμπατζήδες δοκιμάστηκαν σε ένα παιχνίδι τελεσίγραφου, όπου ένας χιμπατζής (ο προτείνων) μπορούσαν να επιλέξουν πώς θα διανεμηθεί μια ανταμοιβή μεταξύ τους και χιμπατζής (ο ανταποκρινόμενος). Ο ανταποκριτής θα μπορούσε είτε να επιλέξει να αποδεχτούν την προσφορά (οπότε την κράτησαν και οι δύο) ή να την απορρίψουν (που θα σήμαινε ότι το έχασαν και οι δύο). Οι πειραματιστές βρήκαν ότι ο απαντών θα δεχόταν πάντα την προσφορά, ανεξάρτητα από το πώς ήταν άδικη η διανομή, εφόσον το μερίδιό τους ήταν μεγαλύτερο από το μηδέν. Οι χιμπατζήδες συμπεριφέρθηκαν με τον τρόπο που προβλέπει η οικονομική θεωρία πλήρως ορθολογικό παράγοντα, σε αντίθεση με τους ανθρώπους, οι οποίοι συνήθως θα Καλύτερα να μείνει με μηδέν παρά να δεχτεί μια άδικη διανομή. Αν και Οι ερευνητές το αναγνωρίζουν αυτό, επισημαίνουν επίσης υπογραμμίζοντας πώς αυτά τα αποτελέσματα δείχνουν ότι οι χιμπατζήδες δεν έχουν το ευαισθησία στη δικαιοσύνη που χαρακτηρίζει τις (ανώτερες) ανθρώπινες κοινωνίες, αν και αποτυγχάνουν να λάβουν υπόψη ότι οι χιμπατζήδες μπορεί να έχουν κανόνες δικαιοσύνης σε τομείς εκτός της κοινής χρήσης φαγητού. Ένα ακόμη παράδειγμα αποτελεσμάτων είναι η ερμηνεύεται ώστε να ταιριάζει με την αφήγηση της ανθρώπινης ανωτερότητας μελέτη των Sana Inoue και Tetsuro Matsuzawa (2007), όπου ένας χιμπατζής με το όνομα Ayumu βρέθηκε να ξεπερνά κατά πολύ τους ανθρώπους όσον αφορά την ταχύτητα και ακρίβεια σε μια εργασία μνήμης εργασίας. Αν και σε αυτό το άρθρο το η ανωτερότητα του χιμπατζή αναγνωρίστηκε χωρίς επιφυλάξεις, ένα από τα συγγραφείς (Matsuzawa 2010) χρησιμοποίησαν αργότερα αυτά τα αποτελέσματα για να τονίσουν την ανώτερες γνωστικές ικανότητες των ανθρώπων, υποστηρίζοντας την ύπαρξη Ένας συμβιβασμός μεταξύ μνήμης και αφαίρεσης στη φυλογένεση και οντογένεση του είδους μας, έτσι ώστε με την εγκατάλειψη της φωτογραφικής μνήμη που πιθανότατα μοιράζονταν οι πρόγονοί μας με τους χιμπατζήδες, θα μπορούσαμε να να αναπτύξουμε τις χαρακτηριστικές μας δεξιότητες για σύνθετη αναπαράσταση και Γλώσσα.
2.3 Αντικειμενικότητα
Ενώ θα μπορούσε κανείς να ελπίζει ότι η επίκληση της αντικειμενικότητας θα βοηθούσε στην αντισταθμίζουν τη θεωρία και την αξία της επιστήμης, Οι φιλόσοφοι της επιστήμης τείνουν να περιγράφουν την αντικειμενικότητα ως ιδανικό, παρά ένα εφικτό αποτέλεσμα, καλής επιστήμης. Δεδομένου ότι αντικειμενικότητα μπορεί να γίνει κατανοητή ως δέσμευση για αξία και χωρίς θεωρία πιστότητα σε γεγονότα που αποφεύγουν οποιαδήποτε προσωπική προκατάληψη ή προοπτική —μια θέα από το πουθενά— είναι στην καλύτερη περίπτωση ένας οδηγός για εξισορροπώντας τις προκαταλήψεις αντί να τις αποφεύγετε.
Η έρευνα για τη γνώση των ζώων έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον να είναι για ορισμένους από τους λόγους που εξετάστηκαν στις δύο προηγούμενες ενότητες. Επιπλέον, όπως είδαμε στην ενότητα 1, Ο Δαρβίνος μπορεί να έδωσε έμφαση στις ομοιότητες παρά στις διαφορές μεταξύ είδη, υποδηλώνοντας μια προκατάληψη προς το να βλέπουμε τα άλλα ζώα σαν εμάς. Αν Οι άνθρωποι είναι προκατειλημμένοι στο να βλέπουν τα ζώα ως υπερβολικά όμοια με τους ανθρώπους, τότε Μπορεί να χρειαστούν ορισμένες αρχές για την προστασία από αυτή την προκατάληψη. Βλέπουμε Αυτό σε δύο κλασικές αρχές που χρησιμοποιούνται στη συγκριτική ψυχολογία: Ο Κανόνας του Μόργκαν και η απαγόρευση του ανθρωπομορφισμού.
Ο Βρετανός βιολόγος και ψυχολόγος C. Lloyd Morgan ανησύχησε ότι οι μέθοδοι του Δαρβίνου τόνιζαν τις τάσεις μας να βλέπουμε τους άλλους ως όπως εμείς, και ένιωσε την ανάγκη να προσφέρει μια διόρθωση στον εγωκεντρικό μας προκαταλήψεις με τη μορφή αυτού που σήμερα ονομάζεται Κανόνας του Morgan:
Σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να ερμηνεύσουμε μια ενέργεια ως αποτέλεσμα της άσκησης ανώτερης ψυχικής ικανότητας, αν μπορεί να ερμηνευθεί ως το αποτέλεσμα της άσκησης κάποιου που βρίσκεται χαμηλότερα στην ψυχολογική κλίμακα. (Μόργκαν 1894: 53)
Ο Morgan περιγράφει τον Κανόνα του λέγοντάς μας την ιστορία του Tony, ενός Φοξ-τεριέ που μπόρεσε να ανοίξει την πύλη από τον κήπο του και δραπετεύει στο δρόμο βάζοντας το κεφάλι του κάτω από το μάνταλο της πύλης, σηκώνοντας το μάνδαλο και περιμένοντας να ανοίξει η πύλη. Ενώ μπορεί να φαινόταν ότι ο Τόνι ήταν έξυπνος - ότι είχε έναν στόχο και ήξερε πώς για να το πετύχουμε σηκώνοντας το μάνδαλο, ο Morgan μας καλεί να εξετάσουμε άλλες εξηγήσεις. Ίσως ο Τόνι είδε ότι το μάνδαλο μπορούσε να σηκωθεί και Το σήκωσε, χωρίς να ξέρει ότι η πύλη θα άνοιγε ή να θέλει να βγει. Ίσως ο Τόνι να είχε συνδέσει το μάνδαλο με το να βγει στο δρόμο, και ήθελε να βγει στο δρόμο, έτσι έσπρωξε το μάνταλο χωρίς να ξέρει πώς λειτουργούσε. Η ανησυχία είναι ότι, με τη σκέψη ότι Ο Τόνι ήταν ένα έξυπνο σκυλάκι, ένας παρατηρητής είναι ανθρωπόμορφος.
Αν και με την αυστηρά κυριολεκτική του έννοια, ο «ανθρωπομορφισμός» απλώς αναφέρεται στην απόδοση ανθρωπότυπων χαρακτηριστικά στα ζώα, στην κοινή χρήση του σε συγκριτικά έχει πολύ αρνητική χροιά, έτσι ώστε να χρησιμοποιείται για να αναφορά στην εσφαλμένη απόδοση ανθρωπότυπων χαρακτηριστικά στα ζώα. Με αυτόν τον τρόπο, ο ανθρωπομορφισμός είναι συνδέεται με την καλά τεκμηριωμένη τάση των ανθρώπων να αποδίδουν υπερβολικά ψυχικές καταστάσεις. Αυτό αποδείχθηκε ήδη από τη δεκαετία του 1940, σε μια διάσημη μελέτη των Fritz Heider και Marianne Simmel (1944). Σε αυτή τη μελέτη, ο άνθρωπος Στους συμμετέχοντες προβλήθηκε ένα βίντεο που απεικόνιζε κινούμενα γεωμετρικά σχήματα που κινούνται γύρω από την οθόνη. Αν και τα σχήματα δεν κάνουν ήχους και δεν έχουν πρόσωπο εκφράσεις τους, οι συμμετέχοντες δεν μπορούσαν παρά να ερμηνεύσουν τις κίνηση με σκόπιμους όρους και να κατασκευάσει μια αφήγηση σχετικά με τις «αλληλεπιδράσεις» τους. Πρόκειται για μια ιδιαίτερα σκανδαλώδη ανθρωπομορφικών προκαταλήψεών μας, οι οποίες μας οδηγούν στην τάση να ερμηνεύουν τη συμπεριφορά των οντοτήτων (ανθρώπινων, μη ανθρώπινων και όχι μόνο) στο ανθρώπινους όρους. Οι επιστήμονες που μελετούν τη γνώση των ζώων γνωρίζουν καλά προβληματικής αυτής τάσης, και επιχειρούν να την αντιμετωπίσουν τονίζοντας τη σημασία της αποφυγής του ανθρωπομορφισμού.
Ωστόσο, το ρητό σχετικά με την ανάγκη αποφυγής του ανθρωπομορφισμού είναι επίσης μια φιλοσοφική υπόθεση ενσωματωμένη στη συγκριτική γνώση και, Ως εκ τούτου, μπορεί να αμφισβητηθεί. Υποστηρίχθηκε, για παράδειγμα, ότι γενική απαγόρευση της απόδοσης ανθρώπινων ιδιοτήτων σε Τα ζώα θα έθεταν το ερώτημα υποθέτοντας ότι οι εν λόγω ιδιότητες είναι πράγματι μοναδικά ανθρώπινος (Fitzpatrick 2017a). Ο Frans de Waal (1999) χρησιμοποιεί Ο όρος «ανθρωποάρνηση» αναφέρεται στο a priori απόρριψη της δυνατότητας οι άνθρωποι και τα ζώα να μοιράζονται χαρακτηριστικά και υποστηρίζει ότι είναι εξίσου ανησυχητική με την ανθρωπομορφισμός. Επισημαίνει ότι υπάρχει ανισορροπία στην συγκριτική γνώση, έτσι ώστε η υπερβολική απόδοση νοητικών ικανοτήτων στα ζώα θεωρείται πολύ πιο προβληματική από την υπο-απόδοση. Ο λόγος πίσω από αυτό είναι ότι η συγκριτική Οι ψυχολόγοι είναι επιφυλακτικοί όσον αφορά την παραβίαση του Κανόνα του Morgan. Ωστόσο, με την προσπαθώντας να διατηρήσει τη γνωστική φειδωλή με κάθε κόστος, ο de Waal υποστηρίζει ότι οι συγκριτικοί ψυχολόγοι μπορεί να αγνοούν την εξελικτική φειδώ, η οποία υπαγορεύει ότι πρέπει να προσφέρουμε εξηγήσεις που θέτουν τις λιγότερες δυνατές αλλαγές στο φυλογενετικό δέντρο. Θα πρέπει επομένως να αποφύγουμε τόσο την ανθρωποάρνηση και ανθρωπομορφισμός. Μια παρόμοια επισήμανση έγινε από την Kristin Andrews και Brian Huss (2014), ο οποίος επινόησε τον όρο «ανθρωπεκτομή» για να το σφάλμα της αρνήσεως ότι ένα ζώο έχει ορισμένο χαρακτηριστικά ανθρώπινη ικανότητα, ενώ στην πραγματικότητα έχουν αυτή την ικανότητα χωρητικότητα. Υποστηρίζουν ότι ο ανθρωπομορφισμός και η ανθρωπεκτομή είναι και τα δύο λάθη, και τα δύο ισοδυναμούν με μια ψευδή απεικόνιση του τρόπου με τον οποίο ο κόσμος στην πραγματικότητα είναι, και έτσι δεν υπάρχει λόγος να φοβόμαστε το ένα έναντι του άλλου.
Ενώ ο αντι-ανθρωπομορφισμός προσπαθεί να αποφύγει την προκατάληψη του νου που βλέπει Όταν δεν υπάρχει, κινδυνεύει να δώσει έμφαση σε μια άλλη προκατάληψη στην οποία υπόκεινται οι άνθρωποι, δηλαδή η προκατάληψη της ανθρώπινης εξαίρεσης. Η ανθρωπεκτομή προκύπτει σε περιπτώσεις στις οποίες οι άνθρωποι βλέπουν τη δική τους γνωστική και άλλα είδη ως εξελιγμένα και άλλα είδη ως εκδοχές τους. Για παράδειγμα, είναι ανθρωπικό να παρατηρείς τον άνθρωπο πολιτιστικές πρακτικές και να συμπεράνουμε ότι επειδή άλλα είδη δεν έχουν όπερες, δεν έχουν πολιτισμό. Όταν φτιάχνουμε αυτοεξυπηρετούμενα σφάλματα μεροληψίας και να υποθέσουμε πολύ γρήγορα ότι είμαστε καλύτεροι από τους άλλους ανθρώπους, κάνουμε λάθος στον εαυτό μας και στους άλλους ανθρώπους. Η ανθρωπεκτική σκέψη επεκτείνει αυτή την προκατάληψη προς άλλα ζώα.
Ο Morgan προειδοποίησε επίσης τους επιστήμονες κατά της ανθρωποεκτομής. Σε ό,τι μπορούμε καλέστε το Morgan's Challenge, μας προειδοποίησε να μην αποδίδουμε πολύ γρήγορα Εξελιγμένες ικανότητες ως εξηγήσεις της ανθρώπινης συμπεριφοράς:
Για να ερμηνεύσει κανείς τη συμπεριφορά των ζώων πρέπει να μάθει επίσης να βλέπει τη συμπεριφορά του νοοτροπία σε επίπεδα ανάπτυξης πολύ χαμηλότερα από αυτά του ατόμου ανώτατο επίπεδο αναστοχαστικής αυτοσυνείδησης. Δεν είναι εύκολο, και το απολαμβάνει κάπως παράδοξο. (Μόργκαν 1932: 250)
Η ιδέα του Morgan ότι πρέπει να αποφεύγουμε την υπερβολή ικανότητες και αρνούμαστε εσφαλμένα ότι μοιραζόμαστε ικανότητες με άλλους έχει ληφθεί υπόψη στις τρέχουσες συζητήσεις φιλοσόφων και ψυχολόγους. Για παράδειγμα, όπως επισημαίνει ο Shettleworth (2010b), πολλά Η ανθρώπινη συμπεριφορά ελέγχεται από απλές και συχνά ασυνείδητες γνωστικές μηχανισμούς του είδους που συνήθως συνδέουμε μόνο με ζώα. Τείνουμε να το αγνοήσουμε και, ως εκ τούτου, μερικές φορές επιδιδόμαστε σε ανθρωπομορφισμός προς τον άνθρωπο! Όχι μόνο υπάρχει η τάση να ξεχνούν ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά προκαλείται συχνά από απλούς μηχανισμούς, μπορεί επίσης να δει μια τάση να υπερβάλλει την ανδρεία των ανθρώπων διάφορες εργασίες. Αν κάνουμε λάθος για τις ανθρώπινες ικανότητες και μετά αρνηθούμε μια συνέχειας επειδή αποτυγχάνουμε να βρούμε αυτές τις συγκεχυμένες ικανότητες Σε άλλα ζώα, διαπράττουμε ένα διπλό λάθος - τη σύγχυση του ανθρώπου γνωστικοί μηχανισμοί συν ανθρωποκεντρισμός, ένα λάθος Cameron Buckner αποκαλεί «ανθρωποφαγία» (Buckner 2013). Για παράδειγμα, παρά το γεγονός ότι γνωρίζουμε ότι η ανθρώπινη μνήμη είναι εποικοδομητική και Σε μεγάλο βαθμό, πολλοί συγκριτικοί ψυχολόγοι ασχολούνται με στην ανθρωποφοβία αναμένοντας ότι τα ζώα θα είναι ικανά διανοητικά επανάληψη γεγονότων του παρελθόντος για να πιστωθεί η επεισοδιακή μνήμη (Suddendorf &; Corballis, 2007; Tulving 1985; αναφέρεται στο Buckner 2013: 830).
Ένας τρόπος να σκεφτούμε τη γενική ιδέα του Morgan είναι να εξηγήσουμε συμπεριφορά των ζώων πρέπει να έχουμε μια ποικιλία ανταγωνιστικών υποθέσεων και Από αυτό το σετ μπορούμε στη συνέχεια να επιλέξουμε αυτό που ταιριάζει καλύτερα. του Μόργκαν Ο Canon προτείνει ότι οι ψυχολογικά χαμηλότερες εξηγήσεις είναι οι καλύτερες, επικαλούμενος ένα είδος αρχής απλότητας που συνδέεται με Το ξυράφι του Όκαμ. Αλλά αυτό που μετράει ως καλύτερο είναι ένα κλασικό πρόβλημα στο Η φιλοσοφία της επιστήμης. Θα στραφούμε σε αυτό το θέμα στη συνέχεια.
2.4 Απλότητα
Μια άλλη πτυχή της επιστήμης της γνώσης των ζώων ήταν φιλοσοφική παραδοχές γίνονται εμφανείς είναι η προτίμηση που δίνεται σε απλούστερες εξηγήσεις της συμπεριφοράς των ζώων. Η απλότητα θεωρείται εδώ και πολύ καιρό ως επιστημονικών εξηγήσεων, αλλά είναι γνωστό ότι είναι δύσκολο να Αποφασίστε τι κάνει μια εξήγηση απλούστερη από μια άλλη.
Στη συγκριτική ψυχολογία, και ειδικά όταν ακολουθούμε Morgan, οι απλούστερες εξηγήσεις λαμβάνονται εξ ορισμού ως το μηδενική υπόθεση. Αυτό σημαίνει ότι θεωρούνται αληθείς, εκτός εάν αποδείχθηκε το αντίθετο και ότι το βάρος της απόδειξης φέρει το πιο σύνθετες εξηγήσεις. Για παράδειγμα, η έρευνα για την αιτιώδη συλλογιστική στα ζώα λαμβάνει ως μηδενική υπόθεση την ικανότητα των ζώων να Μάθετε συσχετίσεις μεταξύ διαφορετικών γεγονότων. Τα πειράματα στη συνέχεια διερευνούν κατά πόσον τα ζώα δεν είναι απλώς ικανά για αυτή την απλή μορφή μάθησης, αλλά αν έχουν την πιο σύνθετη ικανότητα να Κατανοήστε ότι κάποια γεγονότα προκαλούν άλλα. Όταν το Τα πειραματικά δεδομένα υποστηρίζουν τόσο μια απλή υπόθεση όσο και μια πιο περίπλοκη Πρώτον, είναι σύνηθες μεταξύ των επιστημόνων να προτιμούν το απλούστερο εξήγηση. Για παράδειγμα, ορισμένοι υποστήριξαν ότι τα πειράματα που έγιναν για να ελεγχθεί εάν τα ζώα είναι ικανά για μεταγνώση (ή σκέψεις τους) μπορούν στην πραγματικότητα να παραβλεφθούν με συλλογισμό όροι πρώτης τάξης (ή σκέψη για τον κόσμο). Δεδομένου ότι η πρώτη τάξη σκέψη θεωρείται ότι είναι μια απλούστερη εξήγηση των δεδομένων, έχει υποστηρίχθηκε ότι αυτή η εξήγηση θα έπρεπε να προτιμηθεί (π.χ. Carruthers 2003; Hampton 2009).
Η ιδέα ότι πρέπει να προτιμώνται απλούστερες εξηγήσεις θεωρείται από πολλά ως αυτονόητα, αποτέλεσμα της εφαρμογής του ξυραφιού του Όκαμ στο μελέτη της γνώσης των ζώων και ο ισχυρισμός ότι μια εξήγηση είναι Το "απλούστερο" ή "πιο φειδωλό" είναι συχνά προσφέρεται ως ισοδύναμο με το "Τέλος της συζήτησης!" Ωστόσο, Τις τελευταίες δύο δεκαετίες οι φιλόσοφοι υποστήριξαν ότι αυτό το Η προτίμηση για απλότητα στη συγκριτική γνώση είναι πολύ μεγαλύτερη προβληματικό από ό,τι μπορεί αρχικά να φαίνεται. Πρώτον, πολλοί υποστήριξαν ότι Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο μια απλούστερη εξήγηση θα είναι πιο πιθανό να είναι ισχύει σε αυτό το πλαίσιο. Οι απλούστερες εξηγήσεις μπορεί να έχουν άλλες αρετές, όπως το να είναι ευκολότερο να κατανοηθεί ή να περιγραφεί, αλλά Η συμπεριφορά είναι το αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής και όχι το αποτέλεσμα μιας ευφυούς σχεδιασμού που παρέχει αλάνθαστα τη βέλτιστη λύσεις, δεν υπάρχει λόγος να θεωρηθεί ότι είναι πιθανότερο να που προκαλούνται από απλούστερες διαδικασίες (Mikhalevich, Powell, & Logan 2017). Στην πραγματικότητα, ορισμένοι υποστήριξαν ότι όταν οι επιστήμονες ισχυρίζονται ότι προτιμούν απλούστερες εξηγήσεις, στην πραγματικότητα είναι κάποια άλλη παράμετρος που κάνοντας την επιστημική εργασία, όπως η ιδέα ότι πρέπει να αποφεύγουμε ανθρωπόμορφες περιγραφές της συμπεριφοράς των ζώων (Fitzpatrick 2017a; Sober 1998). Το βλέπουμε αυτό, για παράδειγμα, στο (2010a) Εξίσωση απλούστερων εξηγήσεων με συνειρμικές. Αυτή υποστηρίζει ότι πρέπει να προτιμώνται οι συνειρμικές εξηγήσεις, αλλά αυτό δεν είναι αποτέλεσμα της προτίμησης για απλότητα αυτή καθαυτή, αλλά ιδέα ότι η συσχέτιση είναι φυλογενετικά ευρέως διαδεδομένη στο ζώο Ηνωμένου Βασιλείου, οπότε οι συνειρμικές εξηγήσεις είναι, κατά την άποψή της, να είναι αλήθεια.
Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η απλότητα αυτή καθαυτή. Αντίθετα, αυτό που έχουν διαφορετικούς τύπους απλότητας ανάλογα με το πώς και τι Επικεντρωθείτε στην «απλοποίηση». Η Irina Mikhalevich (2017) έχει ισχυρίστηκε ότι η απλούστευση μπορεί να γίνει μέσω της ομογενοποίησης, με στόχο λιγότερους τύπους οντοτήτων· μέσω της μείωσης, με τη μείωση της αριθμός οντοτήτων· ή μέσω της εξιδανίκευσης, αφαιρώντας οντότητες που δεν θεωρούνται κρίσιμες. Ο Simon Fitzpatrick (2009) διακρίνει πέντε διαφορετικές έννοιες του ιδεώδους της απλότητας που χρησιμοποιούνται στην Βιβλιογραφία για τη συγκριτική γνώση:
- απλότητα ως ψυχολογική ενότητα (προτιμώντας εξηγήσεις που ενοποιούν διαφορετικές συμπεριφορές θέτοντας ένα ενιαίο γνωστικό μηχανισμού)·
- η απλότητα ως φειδωλότητα των νοητικών αναπαραστάσεων (προτιμώντας το Χ από το Υ ως εξήγηση όταν το Υ συνεπάγεται το Χ αλλά όχι το αντίστροφο).
- απλότητα ως λιγότερη γνωστική πολυπλοκότητα (προτιμώντας εξηγήσεις που αποδίδουν τις λιγότερο γνωστικά εξελιγμένες μηχανισμούς)·
- απλότητα ως αναλογία (προτιμώντας εξηγήσεις που θέτουν παρόμοια γνωστικούς μηχανισμούς για την εξήγηση παρόμοιας συμπεριφοράς σε είδος)·
- απλότητα ως εξελικτική φειδωλότητα (προτιμώντας εξηγήσεις που μηχανισμούς που κληρονομήθηκαν από έναν κοινό πρόγονο για να εξηγήσουν παρόμοια συμπεριφορά σε διαφορετικά είδη).
Αυτές οι διαφορετικές έννοιες της απλότητας δεν είναι μόνο εννοιολογικά είναι συχνά ασύμβατες ή αντικρουόμενες. Πουθενά Έχει γίνει αυτό πιο εμφανές από ό,τι στη θεωρία του νου των χιμπατζήδων συζήτηση. Τα τελευταία χρόνια έχουμε γίνει μάρτυρες μιας τεράστιας διαμάχης σχετικά με το πειραματικά αποτελέσματα σε αυτόν τον ερευνητικό τομέα. Ορισμένες μελέτες έχουν ότι οι χιμπατζήδες μπορούν να χρησιμοποιήσουν πληροφορίες σχετικά με το τι έχει οπτική πρόσβαση για να αποφασίσει αν θα προχωρήσει ή όχι σε ανταμοιβή (Hare et al. 2000; Hare, Call, & Tomasello, 2001; Karg et al. 2015; Melis, Call, & Tomasello 2006). Προέκυψε η διαμάχη Διότι αυτά τα πειραματικά αποτελέσματα μπορούν καταρχήν να εξηγηθούν από υποθέτοντας ότι οι χιμπατζήδες συλλογίζονταν για τις ψυχικές καταστάσεις του άλλα (σε αυτήν την περίπτωση, σχετικά με το τι μπορούσαν ή δεν μπορούσαν να δουν) ή ότι συλλογίζονταν αποκλειστικά για τη συμπεριφορά τους (π.χ. για το δικό τους τον σωματικό προσανατολισμό ή την ύπαρξη αδιάκοπης γραμμής βλέμματος ανάμεσα στα μάτια τους και την ανταμοιβή). Τι είναι ενδιαφέρον σε αυτό διαμάχη είναι ότι οι υπερασπιστές καθεμιάς από αυτές τις επιλογές ήταν και οι δύο ισχυριζόμενος ότι προσφέρει την απλούστερη εξήγηση των δεδομένων. Για Michael Tomasello και Josep Call (2006), είναι πιο φειδωλό να υποθέσουμε ότι οι χιμπατζήδες μπορούν να καταλάβουν τι μπορούν και τι δεν μπορούν οι άλλοι αντί να υποθέτουν ότι έχουν μάθει μια διαφορετική συμπεριφορική για κάθε σχετική κατάσταση που αφορά τη συμμετοχή ενός ανταγωνιστή γραμμή βλέμματος. Για τους Povinelli και Jennifer Vonk (2004), η ψυχική κατάσταση μπορούν να συναχθούν μόνο από τη συμπεριφορά κάποιου άλλου, η οποία σημαίνει ότι κάθε αναγνώστης σκέψης πρέπει επίσης να είναι αναγνώστης συμπεριφοράς. Δεδομένου ότι η δεν συμβαίνει το αντίθετο, είναι πιο φειδωλό να υποθέσουμε ότι Οι χιμπατζήδες είναι αναγνώστες συμπεριφοράς και όχι αναγνώστες μυαλού. Η διαμάχη για τη θεωρία του νου των χιμπατζήδων δείχνει τέλεια ότι η Το ζήτημα της απλότητας είναι φιλοσοφικό, πράγμα που σημαίνει ότι το ερώτημα για το αν, σε ποιο βαθμό και με ποια έννοια απλούστερες εξηγήσεις θα πρέπει να προτιμάται είναι αυτή που δεν μπορεί να διευθετηθεί μόνο μέσω εμπειρικές μετρήσεις ή μαθηματικούς υπολογισμούς, αλλά απαιτεί φιλοσοφική ανάλυση και επιχειρηματολογία (για συζητήσεις, βλ. Clatterbuck 2017, 2018; Sober 2015).
2.5 Σύνοψη
Η αντικειμενικότητα και η απλότητα λαμβάνονται ως στόχοι της επιστήμης, η οποία είναι θεωρείται ότι στοχεύει στην παρακολούθηση των γεγονότων του κόσμου. Η Ωστόσο, η φορτωμένη με αξίες και θεωρία της επιστήμης δείχνει πώς Είναι δύσκολο να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι. Ενώ αυτό ισχύει για την επιστήμη Γενικά, με τη γνώση των ζώων το διακύβευμα είναι διαφορετικό. Ανθρώπινη χρήση ζώων στην τροφή, στην ιατρική, στην εργασία, στην ψυχαγωγία και ως Το Companions θέτει μια σειρά από μερικές φορές αντικρουόμενους στόχους που υποκινούμενη συλλογιστική και σιωπηρή προκατάληψη κινδύνου. Η αναζήτηση της αλήθειας για ζωικές ικανότητες σχετίζεται με ένα πρωταρχικό φιλοσοφικό θέμα στο συγκριτική γνώση: το χάσμα ανθρώπου-ζώου και το ζήτημα της και τις περιοχές συνέχειας μεταξύ του μυαλού των ανθρώπων και άλλων ζώα. Αυτό δεν είναι ένα κανονιστικά ουδέτερο ζήτημα, αλλά μάλλον, η εικόνα που προσφέρει η επιστήμη για το χάσμα ανθρώπου-ζώου μπορεί να χρησιμεύσει δικαιολογούν ή υπονομεύουν τις πρακτικές που συνιστούν την σχέση. Όπως θα δούμε στην ενότητα 3, αντιμετώπιση των προκαταλήψεων και των φιλοσοφικών παραδοχών που διαμορφώνουν την Η επιστήμη της γνώσης των ζώων έχει μεγάλη σημασία για την απόκτηση πραγμάτων σωστά τόσο φιλοσοφικά όσο και ηθικά.
3. Η Γνώση των Ζώων Εφαρμοσμένη στη Φιλοσοφία
Η επιστήμη της συμπεριφοράς και της γνώσης των ζώων γίνεται όλο και περισσότερο χρησιμοποιείται για την παροχή υποθέσεων σε φιλοσοφικά επιχειρήματα. Αυτό που ακολουθεί είναι μια εξαιρετικά σύντομη χειρονομία προς διάφορους τομείς της φιλοσοφίας που έχουν επωφεληθεί από την πρόσφατη προσοχή στις επιστήμες του ζωικού νου και συμπεριφορά.
Πριν ξεκινήσουμε, θα πρέπει να επισημάνουμε δύο πιθανά εμπόδια με αυτό έργο. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η χρήση της γνώσης των ζώων Η έρευνα στον τομέα της φιλοσοφίας πρέπει να αντιμετωπίζεται προσεκτικά, μεθοδολογικά ζητήματα που εξετάζονται στο τμήμα 2. Μερικές φορές οι φιλόσοφοι επιδιώκουν να δείξουν ότι τα ζώα έχουν μια ιδιότητα επειδή έχουν χωρητικότητα, αλλά ο τρόπος με τον οποίο ήταν η ικανότητα στη μελέτη είναι διαφορετικός από τον τρόπο με τον οποίο ο φιλόσοφος το καταλαβαίνει. Ενώ πολλοί από τους όρους που χρησιμοποιούνται στη συγκριτική γνώση μπορούν να οριστούν διαφορετικά, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε σύγχυση και παρεξήγηση.
Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι η σχέση μεταξύ ενός θεωρία και έναν ισχυρισμό ότι ένα ζώο έχει ή δεν έχει ψυχολογική Η ιδιοκτησία είναι στενή. Μερικές φορές και οι δύο φιλόσοφοι υποστηρίζουν ένα θεωρία και για τον ισχυρισμό ότι ένα ζώο έχει μια συγκεκριμένη ιδιότητα. Οι εν λόγω Τα έργα μπορεί να υποστηριχθούν ως συνεκτικά ή να επικριθούν ως ερωτηματικά.
Έχοντας υπόψη αυτά τα εμπόδια, σε αυτήν την ενότητα, θα ρίξουμε μια ματιά για το πώς τα στοιχεία που προέρχονται από την επιστήμη έχουν επηρεάσει και διαμορφώσει διαφορετικές φιλοσοφικές συζητήσεις.
3.1 Το πρόβλημα των άλλων μυαλών
Το παραδοσιακό φιλοσοφικό πρόβλημα των άλλων μυαλών, το οποίο προκαλεί να εξετάσουμε την αποδεικτική βάση της δέσμευσής μας ότι Οι άνθρωποι είναι σκεπτόμενα όντα όπως εμείς, υπάρχει σε ακραία μορφή όταν εφαρμόζεται σε άλλα ζώα (βλ. Andrews 2020b: Κεφάλαιο 1).
Το παραδοσιακό επιχείρημα από την αναλογία για άλλα μυαλά βασίζεται σε ομοιότητες μεταξύ του εαυτού του και των άλλων ανθρώπων. Ενώ η παραδοσιακή επιχείρημα είναι αρκετά αδύναμο, όταν η αναλογία πηγαίνει από τους ανθρώπους στα μέλη άλλου είδους, γίνεται σημαντικά πιο αδύναμο.
Το επιχείρημα από την αναλογία για τα μυαλά των ζώων μπορεί να διατυπωθεί όπως:
- Οι άνθρωποι που έχουν μυαλό έχουν κάποια ιδιότητα Μ.
- Τα άτομα του είδους Α έχουν ιδιότητα Μ.
- Επομένως, τα άτομα του είδους Α πιθανότατα έχουν μυαλά.
Το συμπέρασμα για το επιχείρημα της καλύτερης εξήγησης για τα ζώα βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η ύπαρξη ζωικών μυαλών είναι α καλύτερη εξήγηση της συμπεριφοράς και της φυσιολογίας των ζώων από εκείνες που προσφέρονται από άλλες υποθέσεις. Αυτό το επιχείρημα μπορεί να διατυπωθεί ως εξής:
- Τα άτομα του είδους x εμπλέκονται σε συμπεριφορές y.
- Η καλύτερη επιστημονική εξήγηση για ένα άτομο που ασχολείται με συμπεριφορές y είναι ότι έχουν μυαλό.
- Επομένως, είναι πιθανό τα άτομα του είδους x να έχουν μυαλά.
Το επιχείρημα από την εξελικτική φειδωλότητα βασίζεται στην ιδέα ότι τα στενά συγγενικά είδη μοιράζονται ορισμένα φυσικά χαρακτηριστικά, και αυτό μπορεί να προσφέρει στοιχεία υπέρ μιας διανοητικής αιτιώδους συνάφειας εξήγηση σε ορισμένες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, μπορούμε να το θεωρήσουμε αυτό Επιχείρημα ότι οι χιμπατζήδες έχουν μυαλό:
- Η πιο φειδωλή εξήγηση απαιτεί τις λιγότερες αλλαγές μεταξύ ειδών με πρόσφατους κοινούς προγόνους.
- Οι άνθρωποι και οι χιμπατζήδες έχουν έναν πρόσφατο κοινό πρόγονο.
- Οι άνθρωποι επιτυγχάνουν τη συμπεριφορά Β με ψυχολογική ικανότητα Π.
- Ως εκ τούτου, είναι πολύ φειδωλό να συμπεράνουμε ότι οι χιμπατζήδες επιτυγχάνουν τη συμπεριφορά Β με ψυχολογική ικανότητα Π.
Όλα αυτά τα επιχειρήματα έχουν την αδυναμία τους όσον αφορά την ικανότητά τους για να δικαιολογήσει την πίστη σε άλλα ζωώδη μυαλά, όπως ακριβώς ο ανθρωποκεντρικός όταν πρόκειται για άλλα ανθρώπινα μυαλά. Ακόμη και όταν χρησιμοποιείται σε μεταξύ τους, υπάρχει περιθώριο αμφιβολίας όσον αφορά την άλλα μυαλά. Ωστόσο, στην περίπτωση των ανθρώπων, θεωρείται ψυχική ασθένεια να ανησυχείτε ότι οι άλλοι γύρω σας είναι πραγματικά προσεκτικοί. Η Η αδυναμία αυτών των επιχειρημάτων υποδηλώνει ότι όταν κάνουμε επιστήμη και προσπαθώντας να προσδιορίσουμε τα αίτια της συμπεριφοράς, ασχολούμαστε με ένα έργο, αλλά όταν εξετάζουμε το παραδοσιακό πρόβλημα των άλλων μυαλά όταν πρόκειται για άλλα ζώα, ασχολούμαστε με ένα διαφορετικό είδος έργου, ένα που σχετίζεται με άλλους.
Ο Dale Jamieson (1998) υποστηρίζει ότι το πρόβλημα των άλλων μυαλών έχει λυθεί όχι συμπερασματικά, αλλά μέσω της εμπλοκής με άλλα όντα. Η συμπερασματική λύση στο πρόβλημα υποδηλώνει ότι όταν βλέπουμε άλλα Βλέπουμε να συμπεριφέρονται σώματα και όχι παράγοντες ή άνθρωποι – άτομα με τα οποία μπορούμε να έχουμε σχέσεις. Τζέιμισον υποδηλώνει ότι αυτή η ιδέα ενός σώματος που συμπεριφέρεται είναι μια «φιλοσοφική τέρας»—ένας μπαμπούλας που δημιουργήθηκε από φιλοσόφους που δημιουργεί πρόβλημα παρά να το λύσουμε.
Όταν οι φιλόσοφοι υποθέτουν ότι οι άνθρωποι έχουν μυαλό, αντί να το αισθάνονται πρέπει να αποδείξουν την ύπαρξή τους, μπορούν να προχωρήσουν για να ρωτήσουν ερωτήσεις σχετικά με αυτά τα μυαλά. Το ίδιο ισχύει και για άλλα είδη. Ο σκεπτικισμός σχετικά με την ύπαρξη άλλων μυαλών παραμένει μια πιθανότητα Η ανθρώπινη καθώς και η μη ανθρώπινη περίπτωση.
3.2 Το πρόβλημα νου-σώματος
Το παραδοσιακό πρόβλημα νου-σώματος ρωτά ποιες είναι οι σχέσεις που μεταξύ νοητικών και φυσικών ιδιοτήτων ή μεταξύ το ψυχικό και το σωματικό. Η έκκληση σε μη ανθρώπινα ζώα προσφέρει πρόσθετα στοιχεία προς υποστήριξη των θεωριών σχετικά με τη σχέση μεταξύ του μυαλού και του σώματος.
Για παράδειγμα, η Hilary Putnam (1967) χρησιμοποίησε περίφημα το παράδειγμα του χταποδιού να αμφισβητήσει τη θεωρία της ταυτότητας και να εισαγάγει την έννοια της πολλαπλής πραγματοποιησιμότητα στη φιλοσοφία του νου. Ενώ ο Putnam υπέθεσε ότι η ύπαρξη πόνου στο χταπόδι, οι σύγχρονοι φιλόσοφοι χρησιμοποιούν το επιστήμη της συμπεριφοράς και της φυσιολογίας του χταποδιού για να υποστηρίξει την ενσώματη γνώση (Carls-Diamante υπό έκδοση) ή να υπονοήσει την ύπαρξη πολλαπλά γνωστικά συστήματα που συνεργάζονται σε έναν ενιαίο οργανισμό (Godfrey-Smith 2016).
Έρευνα σε ζώα χωρίς νευρώνες, όπως σφουγγάρια, ή σε άλλα οργανισμούς, όπως οι γλοιώδεις μούχλες, που δείχνουν εξοικείωση (Boisseau, Vogel, & Dussutour, 2016), ή φυτά μπιζελιού, τα οποία συνειρμική μάθηση (Gagliano et al. 2016· αν και για μια διαφωνούσα βλέπε Markel 2020), προσφέρει επίσης ευκαιρίες για τη στήριξη της πολλαπλή πραγματοποίηση του υλικού και της οργάνωσης που υποστηρίζει γνώση και νοοτροπία.
3.3 Συνείδηση
Οι φιλόσοφοι αναπτύσσουν θεωρίες συνείδησης που είναι ευαίσθητο σε μελέτες νευροβιολογικών και ψυχολογικών ιδιοτήτων συμπεριλαμβανομένου του πόνου, των συναισθημάτων, της λήψης αποφάσεων, της μάθησης, μνήμη και μελλοντικός σχεδιασμός. Οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούν επίσης θεωρίες συνείδηση για να επιχειρηματολογήσει υπέρ ή κατά της ζωικής συνείδησης. Για παράδειγμα, στο βιβλίο του Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest (2019), ο Peter Carruthers υποστηρίζει ότι από τότε που Η συνείδηση είναι νευρωνική επεξεργασία σε έναν ανθρώπινο παγκόσμιο χώρο εργασίας και Τα μη ανθρώπινα ζώα δεν έχουν το ισοδύναμο ενός ανθρώπινου παγκόσμιου χώρου εργασίας, δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε να ρωτάμε αν τα ζώα είναι συνειδητός. Αντίθετα, ο Michael Tye (1997) υποστηρίζει ότι στο PANIC του θεωρία της συνείδησης τα περισσότερα σπονδυλωτά και ασπόνδυλα θα είναι συνειδητά, επειδή πρέπει να αξιολογήσουν τα δεδομένα των αισθήσεών τους για να πράξη. Τέτοιες προσεγγίσεις που βασίζονται στη θεωρία συχνά καταλήγουν σε αντιπαράθεση μεταξύ θεωρίες.
Ορισμένοι φιλόσοφοι και επιστήμονες υποστηρίζουν επίσης από μια πιο προ-θεωρητική θέση ότι πολλά είδη έχουν συνείδηση. Στην έκκληση για μια νέα επιστήμη της συνείδησης, Φράνσις Κρικ και Κρίστοφ Ο Koch (1990) αποφάσισε να υποθέσει ότι ορισμένα θηλαστικά έχουν συνείδηση για να για τη μελέτη της συνείδησης στα ζώα, γεγονός που μπορεί να εξηγήσει την χρήση πιθήκων μακάκου ως ερευνητικά υποκείμενα σε μελέτες συνείδησης. Ο Andrews (2020c) υποστηρίζει ότι η υπόθεση της συνείδησης των ζώων με αυτόν τον τρόπο έχει προηγούμενο στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Ενώ δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι οι άνθρωποι είναι συνειδητοί, δικαιολογούμαστε να υποθέσουμε ότι οι άνθρωποι είναι συνειδητοί, όπως ακριβώς δικαιολογούμαστε να υποθέσουμε ότι υπάρχει είναι ένας εξωτερικός κόσμος και ότι δεν είμαστε απλώς εγκέφαλοι σε δεξαμενές. Η προϋπόθεση ότι οι άνθρωποι έχουν συνείδηση μας επιτρέπει να κάνουμε καλή επιστήμη, και παράγει ευρήματα που είναι ισχυρά προγνωστικά και υποστηρίζουν άλλες γεγονότα που πιστεύουμε ότι είναι αληθινά. Εάν η υπόθεση ότι τα ζώα είναι υποστηρίζει επίσης τη γονιμότητα της επιστήμης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ως σημείο εκκίνησης.
Μια κοινή προσέγγιση θεωρίας-φωτός ασχολείται με δείκτες συνείδησης. A δείκτης είναι ένας δείκτης για κάτι που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε άμεσα και Στην περίπτωση της συνείδησης βρίσκουμε δείκτες βασιζόμενοι στους δικούς μας φαινομενολογική εμπειρία. Για παράδειγμα, στο βιβλίο του Personhood, Ethics, and Animal Cognition (2012), ο Gary Varner βασίζεται σε συμπεριφορά και φυσιολογία του πόνου προκειμένου να υποστηριχθεί ότι οι αλγοϋποδοχείς που συνδέονται με τον εγκέφαλο, τα ενδογενή οπιοειδή, η ανταπόκριση αναλγητικά και η κατάλληλη συμπεριφορά του πόνου αποτελούν επαρκείς δείκτες συνείδηση. Επιστημονικά δεδομένα που ίσχυαν εκείνη την εποχή πρότειναν στον Varner ότι όλα τα σπονδυλωτά βιώνουν πόνο, αλλά μεταξύ των ασπόνδυλων, το Η τρέχουσα επιστήμη πρότεινε πόνο μόνο σε κεφαλόποδα (όπως χταπόδι, καλαμάρια και σουπιές). Πιο πρόσφατα, το Tye's Tense Bees και το Καβούρια σοκαρισμένα από κέλυφος: Έχουν συνείδηση τα ζώα; (2017) προτείνει να Αρχή του Νεύτωνα («από παρόμοια αποτελέσματα μπορούμε να συμπεράνουμε παρόμοιες αιτίες») και την παραδοχή ότι ορισμένες ανθρώπινες συμπεριφορές προκαλούνται από τη συνείδηση για να συμπεράνουμε ότι ορισμένες συμπεριφορές των ζώων που προκαλείται από συνειδητή εμπειρία. Αυτή η προσέγγιση βρίσκει συνείδηση σε καβούρια, μέλισσες και ψάρια, καθώς και θηλαστικά, πουλιά και ερπετά.
Ένας άλλος τρόπος για να βρούμε δείκτες συνείδησης είναι να ρωτήσουμε τι Η συνείδηση είναι για – τη λειτουργία της συνείδησης. Στην βιβλίο Η Εξέλιξη της Ευαίσθητης Ψυχής, Simona Ginsburg και Η Eva Jablonka (2019) προτείνει ότι η συνείδηση εξελίχθηκε με το ανάπτυξη ικανότητας για ένα είδος μάθησης αορίστου χρόνου που αποκαλούν Απεριόριστη Συνειρμική Μάθηση (UAL), που προέρχεται από την εποχή της Κάμβριας. Η UAL επιτρέπει στους οργανισμούς να αποδίδουν αξία σε νέα και πολύπλοκα ερεθίσματα, να θυμηθείτε τους συσχετισμούς με αυτά τα ερεθίσματα και να τα χρησιμοποιήσετε αναμνήσεις για να λάβετε αποφάσεις στο μέλλον.
Αυτή η ένταση μεταξύ αυτών των διαφορετικών προσεγγίσεων έχει οδηγήσει τους φιλοσόφους να εμπλακούν σε μετα-θεωρητική ανάλυση του τρόπου με τον οποίο θα ερώτηση. Ο Jonathan Birch υποστηρίζει ότι η συζήτηση για τα ασπόνδυλα Η συνείδηση μπορεί να προχωρήσει αν υιοθετήσουμε μια προσέγγιση θεωρίας-φωτός πάνω από θεωρητικές και θεωρητικά ουδέτερες προσεγγίσεις (Birch υπό έκδοση). Ο Eric Schwitzgebel (2019) υποστηρίζει ότι όταν βασιζόμαστε σε μια θεωρία του συνείδηση προκειμένου να απαντηθούν ερωτήματα σχετικά με τη συνείδηση ζώα που είναι πολύ διαφορετικά από εμάς, όπως τα σαλιγκάρια του κήπου, αναπόφευκτα θέτουν το ερώτημα, υποδηλώνοντας ότι οποιαδήποτε προσέγγιση με προτεραιότητα τη θεωρία σε τέτοιες ερωτήσεις δεν πρόκειται να είναι χρήσιμο. Για να προχωρήσουμε ζητήματα συνείδησης σε όντα που είναι πολύ διαφορετικά από τα θηλαστικά, πουλιά και ερπετά πολλά φυσικά θεωρούν ότι έχουν συνείδηση, Η Andrews (2020b) σκιαγραφεί μια μέθοδο που ονομάζει Dynamic Marker Προσέγγιση, η οποία ξεκινά με τον προσδιορισμό των ιδιοτήτων που ενεργοποιούν ανθρώπινες δεσμεύσεις στη συνείδηση σε οικεία ζώα, και στη συνέχεια περαιτέρω δείκτες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον προσδιορισμό της συνείδησης άγνωστα.
3.4 Σκέψη
Φιλοσοφική ενασχόληση με τη φύση της πίστης, των εννοιών, αντίληψη, νοητική αναπαράσταση, μη εννοιολογικό περιεχόμενο, ορθολογισμού, και η συλλογιστική αφορούν τόσο το ζήτημα αν Τα ζώα έχουν ικανότητες που σχετίζονται με τη σκέψη και με ερωτήσεις σχετικά με τη φύση αυτών των ικανοτήτων. Αν και υπάρχουν πολλά σύγχρονα συζητήσεις για τα θέματα αυτά, αυτό αντιστοιχεί σε μια μάλλον πρόσφατη στροφή γεγονότων, αφού η φιλοσοφία του νου έχει, ως επί το πλείστον, ιστορικά ασχολήθηκε μόνο με ανθρώπινες μορφές σκέψης. Αυτό δεν ήταν έξω λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος, αλλά το αποτέλεσμα της πεποίθησης ότι μόνο οι άνθρωποι ήταν ικανοί να σκέφτονται. Ο Ντεκάρτ, για παράδειγμα, υποστήριξε περίφημα ότι η έλλειψη γλώσσας των ζώων μας δίνει έναν καλό λόγο να σκεφτούμε ότι δεν έχουν καμία μορφή σκέψης ή ορθολογισμού.
Η άποψη του Ντεκάρτ επαναλήφθηκε τον εικοστό αιώνα από φιλόσοφος Ντόναλντ Ντέιβιντσον. Σε ένα πολύ γνωστό άρθρο (Davidson 1982), Υποστήριξε ότι τα ζώα είναι ανίκανα να σκεφτούν λόγω της έλλειψης Γλώσσα. Απομακρύνεται από ένα παράδειγμα του Norman Malcolm (1972/73): σκύλος κυνηγάει τη γάτα του γείτονα στην πίσω αυλή. Η γάτα τρέχει κατευθείαν προς μια βελανιδιά αλλά την τελευταία στιγμή στρίβουν και ανεβείτε ένα σφενδάμι. Ο σκύλος χάνει αυτόν τον τελευταίο ελιγμό και τρέχει προς το μέρος του η βελανιδιά, ακουμπούν τα πόδια τους πάνω της και αρχίζουν να γαβγίζουν στο υποκαταστήματα. Αν και θα τείναμε να περιγράψουμε αυτή τη συμπεριφορά με λέγοντας ότι ο σκύλος πιστεύει ότι η γάτα είναι στη βελανιδιά, Ο Davidson πιστεύει ότι θα κάναμε λάθος.
Ο Davidson εντοπίζει πρώτα ένα επιστημολογικό πρόβλημα με την απόδοση Μια τέτοια πεποίθηση στον σκύλο. ένα πρόβλημα που έχει ήδη περιγραφεί από Στίβεν Στιχ (1979). Το πρόβλημα συνοψίζεται στο γεγονός ότι δεν έχουμε προσδιορισμό της περιγραφής που θα αποτύπωνε με ακρίβεια την Η πεποίθηση του σκύλου: πιστεύουν ότι η γάτα ανέβηκε στο γηραιότερο δέντρο την πίσω αυλή; Ή το δέντρο που μυρίζει καλύτερα; Ή το δέντρο που το Η γάτα ανέβηκε την τελευταία φορά; Αυτό το επιστημολογικό εμπόδιο είναι ανυπέρβλητο, κατά την άποψη του Davidson. Επιπλέον, για αυτόν, οι πεποιθήσεις δεν έχουν ποτέ μεμονωμένα, αλλά μάλλον κάθε πεποίθηση είναι ενσωματωμένη σε μια συσχετισμένων πεποιθήσεων χωρίς τις οποίες η αρχική αυτή πεποίθηση θα στερούνται κάθε λογικής. Για να πιστέψουμε ένα αντικείμενο ότι είναι δέντρο, Ο σκύλος χρειάζεται κάθε είδους γενικές πεποιθήσεις για τα δέντρα: ότι μεγαλώνουν; ότι έχουν φύλλα, κλαδιά και ρίζες. ότι χρειάζονται νερό και το φως του ήλιου κ.λπ. Και το ίδιο ισχύει και για τη γάτα: πιστεύοντας ότι αυτό είναι γάτα υπονοεί ότι πιστεύει ότι είναι θηλαστικό, ότι έχει τέσσερα πόδια, ότι νιαουρίζουν κ.λπ. Παρόλο που δεν υπάρχει σταθερό σύνολο πεποιθήσεις που χρειάζεται κάποιος για να μπορέσει να πιστέψει αυτό το αντικείμενο ότι είναι δέντρο ή γάτα, χωρίς την απόδοση τουλάχιστον κάποιων αυτών των πεποιθήσεων, η απόδοση στον σκύλο της πεποίθησης ότι ο Η γάτα είναι στο δέντρο γίνεται παράλογη.
Αν και έχει συζητηθεί ευρέως, λίγοι φιλόσοφοι έχουν πεπεισμένος από αυτό το επιχείρημα. Πρώτον, παρόμοια προβλήματα προκύπτουν επίσης όταν αποδίδοντας πεποιθήσεις σε άλλους ανθρώπους. Επιπλέον, τα επιχειρήματα αυτά υπερβολικά απαισιόδοξοι όσον αφορά τα όρια αυτού που μπορούμε να γνωρίζουμε για τις πεποιθήσεις των ζώων. Μελετώντας τη συμπεριφορά των ζώων σε ελεγχόμενες καταστάσεις, μπορούμε να μάθουμε αρκετά για το πώς κατανοήσουν τον κόσμο, κάτι που θα μας επέτρεπε να οριοθετήσουμε τις πεποιθήσεις τους σε πολύ υψηλότερο βαθμό από ό,τι αναγνωρίζουν οι Davidson και Stich. Επιπλέον, Ίσως οι πεποιθήσεις των ζώων να μην έχουν τη μορφή προτασιακές στάσεις που αποτελούνται από έννοιες, όπως υποθέτει ο Davidson. Η θα μπορούσε να συμβεί, για παράδειγμα, ο σκύλος να σκέφτεται τη γάτα, όχι ως τετράποδο θηλαστικό που νιαουρίζει, αλλά όσον αφορά τις δράσεις τους επιτρέπω: όπως, για παράδειγμα, ένα πράγμα που μπορεί να κυνηγηθεί ή να φαγωθεί. Και τέλος, ενώ το επιχείρημα του Davidson μπορεί να μας επιτρέψει να συμπεράνουμε ότι δεν γνωρίζουν την ακριβή μορφή που παίρνουν οι πεποιθήσεις των ζώων, α Αρκετοί φιλόσοφοι υποστήριξαν ότι μπορούμε ακόμα να αποδώσουμε περιεχόμενο πεποιθήσεις των ζώων χρησιμοποιώντας μια ποικιλία διαφορετικών μεθόδων (π.χ. Allen 2013; Bermúdez 2003; Rowlands 2012).
Ωστόσο, για τον Davidson, η απόδοση σκέψης στα ζώα δεν είναι απλώς μια επιστημολογικό πρόβλημα. Δεν είναι μόνο ότι δεν έχουμε ένας τρόπος να γνωρίζουμε τι πιστεύουν τα ζώα. Γι' αυτόν, η ίδια η ιδέα που μπορούν να σκεφτούν τα ζώα είναι προβληματικό. Ο Davidson συνδέει την ικανότητα με Σκεφτείτε την κατοχή της γλώσσας. Θεωρεί ότι ένας ιδιώτης που έχει πεποιθήσεις πρέπει να είναι ικανός να εκπλαγεί, για έκπληξη συνίσταται ακριβώς στην καταγραφή ότι η πραγματικότητα δεν είναι όπως πιστεύαμε ότι ήταν. Η έκπληξη δείχνει ότι μπορεί κανείς να διακρίνει μεταξύ του καθαρά υποκειμενικού και του αντικειμενικού. Για να έχετε την ευκαιρία να ικανότητα να εκπλήσσεται, και επομένως να έχει πεποιθήσεις, χρειάζεται την έννοια της πίστης, για να μπορεί να καταλάβει ότι υπάρχει ένα αντικειμενική πραγματικότητα που είναι ανεξάρτητη από τις πεποιθήσεις μας. Ταυτόχρονα, χρόνος, η γλώσσα είναι απαραίτητη για να έχουμε την έννοια της πίστης, γιατί μας επιτρέπει να αντιπαραβάλλουμε αυτό που πιστεύουμε με αυτό που πιστεύουν οι άλλοι, και δημιουργούν έτσι την έννοια της αλήθειας και μιας αντικειμενικής πραγματικότητας. Δεδομένου ότι μόνο οι άνθρωποι έχουν γλώσσα, μόνο οι άνθρωποι μπορούν να έχουν την έννοια της πίστης, και επομένως πεποιθήσεις. Και καθώς, για τον Davidson, οι πεποιθήσεις είναι το βασικό θεμέλιο για όλα τα είδη σκέψης, μόνο οι άνθρωποι μπορούν να σκεφτούν.
Η πιο πρόσφατη φιλοσοφική ενασχόληση με αυτά τα θέματα τείνει να πιο ποικίλη και συχνά διαφοροποιημένη άποψη για τη σχέση μεταξύ γλώσσα και σκέψη που διακρίνει μεταξύ διαφορετικών ειδών σκέψη. Η Elisabeth Camp βρίσκει στοιχεία ότι ενώ ορισμένα ζώα πιστεύουν ότι Στα συστήματα αναπαράστασης σύνθεσης, τέτοια συστήματα στερούνται άλλων ιδιότητες της γλώσσας και δεν έχουν προτασιακή δομή (Camp 2009a). Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη Γλώσσα της Σκέψης του Jerry Fodor (LoT), σύμφωνα με την οποία όλη η σκέψη έχει μια γλωσσική δομή και μπορούν να έχουν ζώα που δεν χρησιμοποιούν τη γλώσσα (Fodor 1975). Κατά την άποψη του Camp, τα ζώα στερούνται προτασιακής σκέψης, αλλά Μερικά ζώα εξακολουθούν να έχουν εννοιολογική σκέψη επειδή έχουν συστηματικά ανασυνδυασμένη αναπαραστατική ανεξάρτητη από ερέθισμα ικανότητες—μια ευέλικτη ικανότητα για την αναπαράσταση διαφορετικών πτυχών τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των αφαιρέσεων (Camp 2009b). Άλλοι φιλόσοφοι υποστηρίζουν ότι τα στοιχεία δείχνουν τόσο ότι τα ζώα στερούνται αντιλήψεων όσο και που σκέφτονται, παρέχοντας στοιχεία για μη εννοιολογικό νοητικό περιεχόμενο (π.χ., Beck 2012; Peacocke 2001; Schellenberg 2013, 2018). Οι σύγχρονοι φιλόσοφοι ενδιαφέρονται επίσης να διερευνήσουν το είδη ορθολογικών διαδικασιών σκέψης στις οποίες μπορεί να εμπλακούν τα ζώα, συμπεριλαμβανομένου του λογικού συλλογισμού (Burge 2010), του αιτιώδους συλλογισμού (Bermúdez 2006) ή στατιστική συλλογιστική (Rescorla, 2009, 2017).
3.5 Επικοινωνία
Η επικοινωνία είναι ένας άλλος τομέας στον οποίο τα δεδομένα από μελέτες σε ζώα χρησιμοποιείται για να βοηθήσει στη διαμόρφωση φιλοσοφικών θεωριών. Πολλοί παίρνουν την αφετηρία τους H.P. Grice, ο οποίος πρότεινε ότι ένας ομιλητής σημαίνει κάτι με μια έκφραση x εάν και μόνο εάν ο ομιλητής προφέρει x με την πρόθεση ότι:
- παράγει μια ανταπόκριση στο κοινό στο οποίο απευθύνεται,
- το κοινό αναγνωρίζει την πρώτη πρόθεση του ομιλητή, και
- την αναγνώριση από το κοινό της πρώτης χρησιμεύει ως λόγος για την ανταπόκριση του κοινού όπως συμβαίνει (Grice 1957).
Για παράδειγμα, ο Moore (2016b) προτείνει ότι η σκόπιμη επικοινωνία χρειάζεται μόνο να απαιτήσει ένα μήνυμα και μια «πράξη προσφώνησης» που σημαίνει ότι το μήνυμα προορίζεται για τον παραλήπτη. Αυτό Πραγματιστική Επιδεικτική Επικοινωνιακή Περιγραφή της Σκόπιμης Επικοινωνίας απαιτεί οι επικοινωνιακοί εταίροι να είναι σε θέση να κατανοούν ότι οι άλλοι έχουν στόχους, αλλά δεν απαιτεί κατανόηση των άλλων» πεποιθήσεις. Ο Moore πιστεύει ότι μπορεί να βρούμε στοιχεία σκόπιμης Επικοινωνία αυτού του είδους σε ζώα από ψάρια έως πιθήκους.
Για να υπάρξει επικοινωνία, πρέπει να υπάρχει σκέψη, και όπως είδαμε στο Στην προηγούμενη ενότητα, ορισμένοι φιλόσοφοι αρνούνται ότι η σκέψη είναι δυνατή χωρίς γλώσσα. Η Dorit Bar-On υπερασπίζεται μια θεωρία της πρόθεσης επικοινωνία που ονομάζει εκφραστική επικοινωνία, σύμφωνα με την οποία Οι ομολογίες είναι αυτοαναφορές ή εκφράσεις της τρέχουσας νοητικής καταστάσεις που έχουν τόσο μια συνιστώσα δράσης όσο και μια σημασιολογική συνιστώσα (Bar-On 2004). Υποστηρίζει ότι η εκτίμηση της εκφραστικής Η επικοινωνία μπορεί να μας βοηθήσει να δούμε πώς τα παιδιά και τα ζώα που στερούνται Η γλώσσα μπορεί να έχει ακόμα σκέψεις (Bar-On 2019).
Ενώ οι φιλόσοφοι βρίσκουν αξία στη συμπεριφορά των ζώων για να αναπτυχθούν επικοινωνίας, υπάρχει μικρότερος αντίκτυπος στις θεωρίες της Γλώσσα. Αυτό οφείλεται ίσως στο γεγονός ότι οι γλωσσολόγοι τείνουν να συμφωνούν με τον Νόαμ Τσόμσκι ότι είναι «προφανώς αλήθεια» ότι τα ζώα μπορεί να έχει συστήματα επικοινωνίας, αλλά να στερείται οτιδήποτε μπορεί να ονομάζεται γλώσσα (Chomsky 1980: 430). Ωστόσο, η συνεχιζόμενη έρευνα στην επικοινωνία των ζώων αμφισβητεί την ιδέα ότι η ανθρώπινη γλώσσα ασυνεχή από τα συστήματα επικοινωνίας των ζώων, με στοιχεία ικανότητες που υποστηρίζουν την αναδρομή στα τραγούδια των πουλιών (Gentner et al. 2006) και σύνταξη σε μπονόμπο (Clay &; Zuberbühler, 2011). Η προσφυγή σε τέτοια ευρήματα επιτρέπουν καλύτερες θεωρίες σχετικά με την εξέλιξη της γλώσσας (Zuberbühler 2020).
Με βάση την εμπειρική έρευνα για την πολυτροπική επικοινωνία των ζώων, η Eva Meijer (2019) υποστήριξε πρόσφατα ότι, μακριά από το να είναι Προφανώς είναι αλήθεια, είναι ανθρωποκεντρικό να περιορίσουμε τον όρο «γλώσσα» στις ανθρώπινες μορφές επικοινωνίας. Αντίθετα, αυτή προτείνει τη χρήση της έννοιας των γλωσσικών παιχνιδιών του Wittgenstein για να μια έννοια της γλώσσας που δεν είναι σταθερή και καθολική, αλλά ενσωματώνει πολλές διαφορετικές μορφές επικοινωνίας που φέρουν οικογενειακή ομοιότητα χωρίς να έχει κάποιο κοινό χαρακτηριστικό. Αυτό έννοια των γλωσσικών παιχνιδιών μπορεί να περιλαμβάνει πολύ περισσότερα από απλά λεκτικά επικοινωνία, βλέποντας τη γλώσσα ως κάτι που ενσωματώνεται, ανοικτού, συνεχώς μεταβαλλόμενου και ενσωματωμένου σε πρακτικές συν-δημιουργίας Δηλαδή, κάτι που δεν χρειάζεται να αποκλείει τα ζώα.
3.6 Κοινωνική κατανόηση
Φιλοσοφικές συζητήσεις για τη φύση της κοινωνικής κατανόησης, συμπεριλαμβανομένης της ενσυναίσθησης, της θεωρίας του νου, των κανόνων και του πολιτισμού, τις τελευταίες δύο δεκαετίες από τα συσσωρευμένα στοιχεία σχετικά με τις κοινωνικο-γνωστικές ικανότητες των ζώων. Η θεωρία των χιμπατζήδων διαμάχη του μυαλού, την οποία περιγράψαμε στην ενότητα 2, αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτού, δεδομένου ότι οδήγησε σε πολυάριθμες άρθρα και βιβλία που ασχολήθηκαν με αυτό το θέμα από μια φιλοσοφική προοπτική. Πολλές από τις πρώτες εργασίες επικεντρώθηκαν σε αυτό που έχει ονομαστεί το «λογικό πρόβλημα», το οποίο είναι το πρόβλημα που Τα πειραματικά αποτελέσματα μπορούν να ερμηνευθούν με την υπόθεση ότι Οι χιμπατζήδες είναι αναγνώστες μυαλού ή ότι είναι απλοί αναγνώστες συμπεριφοράς. Οι φιλόσοφοι έχουν προσφέρει διάφορες λύσεις σε αυτό το πρόβλημα, που κυμαίνονται από πειραματικές προτάσεις που έχουν σκοπό να διαχωρίσουν αυτά τα δύο εξηγήσεις των δεδομένων (Lurz 2011) σε προσπάθειες διάλυσής τους με υποστηρίζοντας ότι είναι απλώς ένα σκεπτικιστικό πρόβλημα που δεν θα μας βοηθήσει πρόοδο στη μελέτη μας για τη γνώση των ζώων (Halina 2015).
Άλλοι φιλόσοφοι έχουν εμπνευστεί από τη θεωρία του νου των χιμπατζήδων Διαμάχη για την επανεξέταση της κοινωνικής γνώσης. Andrews (2012), για παράδειγμα, υποστήριξε ότι η συζήτηση για τη θεωρία του νου των χιμπατζήδων προϋποθέτει μια άποψη κοινωνική κατανόηση σύμφωνα με την οποία η πρόβλεψη και η εξήγηση συμπεριφορά είναι δύο συμμετρικές δραστηριότητες που εξαρτώνται από την απόδοση των προτασιακών στάσεων (πεποιθήσεων και επιθυμιών) προς τους άλλους. Αντίθετα, Υποστηρίζει ότι σε πολλές περιπτώσεις άνθρωποι και μη άνθρωποι μπορούν να προβλέψουν συμπεριφορά χωρίς να απευθύνεται στις πεποιθήσεις και τις επιθυμίες κάποιου, προβλέποντας αντ' αυτού από την κατάσταση στην οποία βρίσκεται ο άλλος, από τι θα έκαναν οι ίδιοι, με βάση τα στερεότυπα ή την προσωπικότητα χαρακτηριστικά, από αυτό που έκανε αυτό το άτομο στο παρελθόν, από κοινωνικούς κανόνες, αντιλαμβανόμενοι τη συναισθηματική κατάσταση του ατόμου και ούτω καθεξής. Σε Αντίθετα, η απόδοση ψυχικών καταστάσεων βρίσκεται πιο συχνά στο την πρακτική της εξήγησης της συμπεριφοράς των άλλων, ειδικά στο περίπτωση ανώμαλης συμπεριφοράς. Αν και οι χιμπατζήδες και άλλοι πίθηκοι έχουν έχει βρεθεί ότι περνάει μια εργασία ψευδούς πεποίθησης (Buttelmann et al. 2017; Krupenye et al. 2016), τα πειράματα της θεωρίας του νου των χιμπατζήδων έχουν έχουν σχεδιαστεί για να ελέγχουν την ικανότητά τους να προβλέπουν τη συμπεριφορά, όχι για να εξηγούν το, οπότε μπορεί να μην διερευνούν πραγματικά Η θεωρία του νου των χιμπατζήδων (Andrews 2018). Στίβεν Μπάτερφιλ και ο Ian Apperly (2013) υποστήριξαν επίσης ότι τα τεστ θεωρίας του νου που έχουν σε παιδιά, πιθήκους και άλλα ζώα μπορεί να μεταδοθεί χωρίς να αποδίδουμε πλήρεις προτασιακές στάσεις σε άλλους. Η Τα άτομα μπορούν να βασιστούν σε αυτό που αποκαλούν «ελάχιστη θεωρία του νου», μια ικανότητα καταγραφής αντικειμένων και των σχέσεών τους με παράγοντες που επιτρέπουν σε κάποιον να παρακολουθεί τις προτασιακές στάσεις χωρίς εκπροσωπώντας τους ως τέτοιους. Ενώ μεγάλο μέρος της τρέχουσας συζήτησης για τους πιθήκους Η θεωρία του νου είναι μεθοδολογική, εγείροντας ανησυχίες για το μη λεκτικό έμμεσες μέθοδοι που χρησιμοποιούνται σε αυτές τις δοκιμές (Horschler, MacLean, & Santos 2020), υπάρχουν επίσης φιλοσοφικά ερωτήματα που πρέπει να τεθούν σχετικά με μια κατασκευή που έχει προκύψει από τα μη λεκτικά τεστ, δηλαδή, σιωπηρή αναπαράσταση πεποιθήσεων. Η σιωπηρή γνώση είναι συχνά θεωρείται μη αναπαραστατική, όπως φαίνεται στη φιλοσοφική βιβλιογραφία για τη γνώση πώς. Για να απαντήσουμε στα ερωτήματα του τι σημαίνει Το να πούμε ότι ένα μη λεκτικό βρέφος ή ένα μη ανθρώπινο ζώο έχει μια θεωρία του νου απαιτεί κάποιες εννοιολογικές διευκρινίσεις (Rakoczy 2012).
Οι φιλόσοφοι ενδιαφέρθηκαν πιο πρόσφατα για ένα ευρύτερο φάσμα κοινωνικών ικανοτήτων. Φιλοσοφικές αναφορές της κοινωνικής μάθησης (Moore 2013), πολιτισμός (Goodrich 2017; Ramsey 2013), καινοτομία (Ramsey, Bastian, & van Schaik 2007), κοινωνικές νόρμες (Andrews 2020a) και ηθική των ζώων (Fitzpatrick 2017b; Korsgaard 2006; Monsó 2015; Rowlands 2012) είναι επίσης θέματα που ενημερώνονται από την τρέχουσα έρευνα στη γνώση των ζώων.
3.7 Η επίδραση της γνώσης των ζώων στη θεωρία της αξίας
Τα στοιχεία που προέρχονται από τη συγκριτική γνώση έχουν επίσης επιπτώσεις στις υποχρεώσεις μας απέναντι στα ζώα. Σε αυτήν την ενότητα, θα δώσει μια επισκόπηση ορισμένων από τους τρόπους με τους οποίους η συγκριτική Η γνώση έχει επηρεάσει την ηθική και την πολιτική θεωρία.
3.7.1 Δεοντολογία
Η ηθική θεωρία σχετικά με τα ζώα επικεντρώνεται σε δύο βασικά ζητήματα: Το ζήτημα της ηθικής κατάστασης και το ζήτημα της ηθικής μεταχείρισης. Η Η συζήτηση για την ηθική κατάσταση επιχειρεί να καθορίσει ποια ζώα είναι όφειλε ηθική εκτίμηση και για ποιους λόγους. Η συζήτηση για την ηθική Η θεραπεία ξεκινά από την υπόθεση ότι ορισμένα ζώα έχουν ηθική και έχει ως στόχο να αποσαφηνίσει ποια είναι τα συμφέροντα των ζώων αυτών και πώς να διαχειριστούμε καταστάσεις στις οποίες έρχονται σε σύγκρουση με τις δικές μας. Οι συζητήσεις και στις δύο αυτές συζητήσεις συχνά βασίζονται σε συγκριτικά γνωστική έρευνα.
Η πιο κοινή ικανότητα που έχει χρησιμοποιηθεί για την άλεση ζώων» Η ηθική κατάσταση είναι η αίσθηση, που ορίζεται χονδρικά ως η ικανότητα να νιώθεις ευχαρίστηση και πόνος. Η αίσθηση θεωρείται ευρέως ως επαρκής για Τα ζώα πρέπει να λαμβάνουν ηθική εκτίμηση, αφού μόνο τα αισθανόμενα ζώα νοιάζονται για το τι τους συμβαίνει. Η πρώιμη ηθική των ζώων επικεντρώθηκε στα ζώα που πλήττονται αμεσότερα και σοβαρότερα από τις ανθρώπινες πρακτικές, Συγκεκριμένα, τα θηλαστικά και τα πτηνά που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή τροφίμων και έρευνα και έχτισαν μια υπόθεση για την υπεράσπισή τους με βάση τα στοιχεία της αίσθηση. Τα τελευταία χρόνια, υπάρχουν ενδείξεις ευαισθησίας σε άλλα taxa χρησιμοποιείται για να υποστηριχθεί ότι ο κύκλος της ηθικής θεώρησης θα πρέπει να διευρύνθηκε για να συμπεριλάβει τα ψάρια (Balcombe 2016; Sneddon 2006), κεφαλόποδα (King & Marino, 2019; Mather & Anderson, 2007) και αρθρόποδα (Mikhalevich & Powell, 2020). Στοιχεία από τη συγκριτική ψυχολογία Αυτό δείχνει ότι ορισμένα ζώα είναι ικανά για εξελιγμένες μορφές έχει επίσης χρησιμοποιηθεί σε προσπάθειες να θεμελιωθεί η ηθική κατάσταση σε αυτό χωρητικότητας (Sebo 2017; Wilcox 2020). Άλλοι φιλόσοφοι αντιτίθενται στη χρήση ατομικιστικές γνωστικές ικανότητες για τη θεμελίωση της ηθικής υπόστασης, και Αντίθετα, βασιζόμαστε στην αντίληψή μας για τα ζώα και τις προϋπάρχουσες σχέσεις ως σχετικές ιδιότητες (Crary 2010; Diamond 1978; Gruen 2015). Ωστόσο, έχει υποστηριχθεί ότι ακόμη και αυτές οι προσεγγίσεις δεν μπορεί να αγνοήσει τις γνωστικές ικανότητες των ατόμων (Monsó & Grimm 2019).
Εάν τα ζώα έχουν ηθική υπόσταση, τίθεται το ερώτημα: τι είδους Τους οφείλεται θεραπεία; Η ηθική μεταχείριση θεωρείται συνήθως α λειτουργία των συμφερόντων που έχει ένα ον, και αυτά είναι συνδέονται στενά με τις ψυχολογικές τους ικανότητες. Εμπνευσμένο από ευρήματα Στη συγκριτική γνώση, οι μελετητές έχουν υποστηρίξει ότι ορισμένα ζώα δεν ενδιαφέρονται μόνο να βιώσουν την ευχαρίστηση και να αποφύγουν τον πόνο, αλλά ότι μπορούν επίσης να απολαμβάνουν άλλα αγαθά, όπως η ελευθερία (Gruen 2018; Schmidt 2015), φιλία (Frööding & Peterson 2011), σχέσεις φροντίδας (Monsó, Benz-Schwarzburg, & Bremhorst 2018) και νόημα (Purves & Delon, 2018). Αυτό έχει δυνατότητες συνέπειες για την ηθική μεταχείριση που οφείλουν τα ζώα, διότι θα μπορούσε να σημαίνει ότι τα ζώα δεν αδικούνται απλώς όταν αναγκάζονται να πόνο, αλλά και όταν στερούνται ευκαιριών να απολαύσουν αυτά τα άλλα αγαθά.
3.7.2 Πολιτική θεωρία
Τα τελευταία χρόνια παρατηρήθηκε μια πολιτική στροφή στην ηθική των ζώων, με την εμφάνιση αρκετών θεωριών που συζητούν πώς η πολιτική θεσμούς και τις διαδικασίες μπορούν να μετασχηματιστούν για να εγγυηθούν τη δικαιοσύνη ζώα (Cochrane, Garner, & O'Sullivan, 2018). Το έργο αυτό κάπως λιγότερο προσανατολισμένη στην ικανότητα από την παραδοσιακή δεοντολογία των ζώων, δεδομένου ότι Δεν εστιάζει στις ηθικές υποχρεώσεις των μεμονωμένων ανθρώπων προς τα ζώα, και τείνει να τονίζει αντ' αυτού τα είδη υποχρεώσεις που δημιουργούνται σε κρατικό επίπεδο από τις σχέσεις που οι άνθρωποι είχαν ιστορικά με τα ζώα (Donaldson & Kymlicka 2011).
Ωστόσο, μέρος του έργου στην πολιτική θεωρία έχει επηρεαστεί από ευρήματα στη συγκριτική γνώση. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η συζήτηση που περιβάλλουν την έννοια της προσωπικότητας, ένας όρος που χαρακτηρίζει αυτά τα όντα που δικαιούνται νομική προστασία, και η οποία συχνά συνδέεται με γνωστικές ικανότητες, όπως ο ορθολογισμός, η αυτογνωσία ή η κοινωνικότητα. Αντλώντας από τα συσσωρευμένα ψυχολογικά στοιχεία, Οι μελετητές έχουν υπερασπιστεί ότι η προσωπικότητα πρέπει να απονέμεται σε μεγάλους πιθήκους (Andrews et al. 2018; Cavalieri & Singer, 1993), κητώδη (Cavalieri 2011; White 2007) και ελέφαντες (Poole 1998). Η ικανότητες των ζώων που τεκμηριώνονται με συγκριτική γνώση έχουν επίσης χρησιμοποιηθεί για την υπεράσπιση διαφορετικών τρόπων με τους οποίους τα ζώα μπορούν να θεωρηθούν δική τους πολιτική υπηρεσία και, ως εκ τούτου, ως ικανές να συμμετοχή στην πολιτική. Meijer (2019), για παράδειγμα, έχει υποστήριξαν ότι τα ζώα μπορούν να επικοινωνούν με πολύπλοκους και διαφοροποιημένους τρόπους πολυτροπικά σήματα και ότι μέσω αυτών μπορούν να εκφράσουν την ανάγκες και να διαπραγματευτούν τις σχέσεις τους μαζί μας. Αντί να βλέπεις απλώς ως άφωνα θύματα, μας ενθαρρύνει να πάρουμε τα δικά τους κατά τη διαμόρφωση μιας δημοκρατίας μεταξύ των ειδών.
3.8 Συνοπτικά
Η φιλοσοφία του μυαλού των ζώων είναι ένας πλούσιος και αναπτυσσόμενος τομέας φιλοσοφία. Οι φιλόσοφοι ασχολούνται με την επιστήμη της γνώσης των ζώων να αναλύσει τις μεθόδους, τις υποθέσεις και τις αξίες στην ίδια την επιστήμη. Οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούν επίσης τα ευρήματα της έρευνας για να υποστηρίξουν θεωρίες παραδοσιακά θέματα μεταφυσικής, επιστημολογίας, φιλοσοφίας του νου, γλώσσα και δράση και θεωρία αξίας. Τέλος, η προσοχή στα ζώα η γνώση μπορεί επίσης να αναδείξει φιλοσοφικές ζητήματα που σχετίζονται με τη φύση του πολιτισμού, της μάθησης και της διδασκαλίας, και παρέχει έναν νέο φακό για την εξέταση κλασικών ερωτήσεων σχετικά με τον άνθρωπο τη φύση και τη θέση μας ανάμεσα σε όλα τα άλλα ζώα.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου