ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΤΟΥ ΣΟΛΟΜΩΝΤΑ

Αγαπητοί φίλοι εδώ και χρόνια, μελετώ την πραγματική θέση του Ναού και έχω εκφράσει την άποψή μου σε ομάδες και sites.

 
Είμαι στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσω ότι πιστεύω πως έχω βρει, με τη βεβαιότητα που απαιτείται σε αυτό το σοβαρό θέμα, την πραγματική θέση του Ναού του Σολομώντα και θα σας παρουσιάσω στη συνέχεια ορισμένα επιχειρήματα που επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό μου.

Τα επιχειρήματά μου είναι από τη Βίβλο και τον Ιώσηπο και συγκεκριμένα από το έργο του «Ιστορία Ιουδαϊκού πολέμου προς Ρωμαίους»

Έχω πια τη μέγιστη βεβαιότητα για τα παρακάτω:

 
1) Το σημερινό τείχος των Δακρύων δεν είναι ο αρχαίος δυτικός περίβολος του Ναού αλλά τμήμα του αρχαίου δυτικού τείχους που περιέβαλλε την πόλη και το οποίο έμεινε άθικτο από τις δυνάμεις του Τίτο το 70μχ. Ειδικότερα είναι η αρχή του τρίτου τείχους που περιγράφει ο Ιώσηπος.
2) Το σημερινό Όρος του Ναού στο οποίο βρίσκονται τα μουσουλμανικά τεμένη είναι το ύψωμα πάνω στο οποίο βρίσκονταν οι πύργοι Ιππικός, Φασάηλος, Μαριάμη.
3) Η αρχαία Πόλη Δαβίδ είναι κάτω από τα τεμένη αλλά δεν βρισκόταν στην αρχαία κάτω πόλη όπως πιστεύεται αλλά στην αρχαία άνω πόλη.
4) H αρχαία Ιερουσαλήμ την εποχή περίπου του Ιησού Χριστού ήταν διπλάσια σε μέγεθος από αυτή που γενικά πιστεύεται. Η άνω και η κάτω πόλη της αρχαίας Ιερουσαλήμ της κλασικής αντίληψης της πόλης είναι στην πραγματικότητα μόνο η άνω πόλη. Η δε πραγματική επέκταση της Ιερουσαλήμ, η νέα πόλη η όπως διαφορετικά λέγεται Βεζεθά, δεν ήταν τόσο μεγάλη όπως απεικονίζεται από την κλασική αντίληψη της αρχαίας πόλης.
5) Η πραγματική θέση του Ναού του Σολομώντα είναι στο παρακείμενο από το τείχος των Δακρύων λόφο του όρους των Ελαιών.

 
Επίσης, υποψιάζομαι πως η κοιλάδα των Κέδρων καταστράφηκε από τους Ρωμαίους για να μειωθεί η αμυντική ικανότητα της πόλης. Η σημερινή δηλαδή κοιλάδα των Κέδρων είναι η αρχαία κοιλάδα Τυροποιός που αναφέρει ο Ιώσηπος. Στην αρχαία κοιλάδα των Κέδρων έριξαν πιθανώς οι στρατιώτες του Τίτο τους ογκόλιθους του Ναού και την επιχωμάτωσαν. Αν αυτή η υποψία μου είναι ορθή τότε οι Εβραίοι όχι μόνο μπορούν να κτίσουν φιλειρηνικά το Ναό του Σολομώντα στο όρος των Ελαιών αλλά να τον κτίσουν μάλιστα με τα δικά του αρχαία οικοδομικά υλικά. Πολύ αισιόδοξο το σενάριο αυτό και μοιάζει με θαύμα αν πράγματι είναι έτσι!

Το παρόν άρθρο θα σταλεί σε sites, σε εφημερίδες και αρχαιολόγους. Θα παρακαλούσα τους αγαπητούς φίλους να κοινοποιήσουν το άρθρο σε όσους ενδιαφέρονται για το θέμα.

ΔΥΟ ΧΑΡΤΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΜΟΥ

Πριν ξεκινήσω τα επιχειρήματά μου θα εξηγήσω δύο χάρτες για να γίνουν κατανοητά και με σαφήνεια οι θέσεις μου ακόμη και από πολίτες που δεν έχουν ασχοληθεί με αυτό το θέμα.

Ο ένας χάρτης της αρχαίας Ιερουσαλήμ είναι σύμφωνα με την κλασική άποψη και ο άλλος της σημερινής Ιερουσαλήμ όπου απεικονίζονται τα όρια της αρχαίας πόλης σύμφωνα με τη δική μου εκτίμηση. Ο δικός μου χάρτης είναι μια ερασιτεχνική προσέγγιση ο οποίος όμως είναι επαρκής για όσα θέλω να σας δείξω, οι λεπτομέρειές του, αν είναι ορθός, ας συμπληρωθούν από αρχαιολόγους.

Ο χάρτης της αρχαίας Ιερουσαλήμ είναι ένας χάρτης της εποχής της α’ εξέγερσης των Ιουδαίων κατά του Τίτο το 70μχ. Η Ιερουσαλήμ χωρίζεται σε τρεις πόλεις, την νέα που βρίσκεται στο βόρειο τμήμα της πόλης, την άνω ( κάτω αριστερά στην εικόνα) και την κάτω ( κάτω δεξιά στην εικόνα). Για το θέμα που μελετάμε μας ενδιαφέρει η άνω και η κάτω πόλη.

 
Σχετικά με τη μελέτη μας για την πραγματική θέση του Ναού να προσέξουμε τα εξής στο χάρτη με την κλασική άποψη:

ΝΑΟΣ: Ο Ναός βρίσκεται σε ύψωμα πάνω από την πόλη Δαβίδ, στην προέκταση της κάτω πόλης. Έχω σημειώσει το Ναό με το νούμερο 1.
ΠΟΛΗ ΔΑΒΙΔ: Είναι τμήμα της κάτω πόλης. Ανατολικά της πόλης Δαβίδ βρίσκεται η κοιλάδα των Κέδρων. Έχω σημειώσει την πόλη Δαβίδ με το νούμερο 2.
ΚΑΤΩ ΠΟΛΗ: Περιλαμβάνει την πόλη Δαβίδ και εκτείνεται δυτικά μέχρι την άνω πόλη.
ΑΚΡΑ: Είναι ο λόφος που σηκώνει την κάτω πόλη και καταλήγει στο όρος του Ναού.
ΠΥΡΓΟΙ: Είναι οι πύργοι Ιππικός, Φασάηλος και Μαριάμμη πάνω σε ύψωμα στην άνω πόλη. Έχω σημειώσει την περιοχή από τους πύργους με το νούμερο 3.
ΣΙΛΩΑΜ: Βρίσκεται στο κατώτερο σημείο της πόλης Δαβίδ. Έχω σημειώσει την πηγή με το γράμμα C.
Έχει σημασία να προσέξουμε ότι σύμφωνα με την κλασική άποψη η πόλη Δαβίδ βρίσκεται στην κάτω πόλη και το όρος του Ναού πάνω από την πόλη Δαβίδ ως συνεχόμενο τμήμα της.
Σημαντικό στοιχείο στην έρευνά μας είναι επίσης η πηγή Σιλωάμ που βρίσκεται στο νότιο τμήμα της πόλης Δαβίδ. Αν αποδείξουμε πως η πόλη Δαβίδ ήταν στην πραγματικότητα στην άνω πόλη, τότε κατ’ ανάγκη ο Ναός θα είναι ανατολικά της πόλης Δαβίδ. Το ίδιο ισχύει για την πηγή Σιλωάμ.
Να προσέξουμε τα εξής για τη μελέτη μας στο χάρτη με τη δική μου άποψη:
ΝΑΟΣ: Ο Ναός βρίσκεται σε ύψωμα στην προέκταση της κάτω πόλης. Έχω σημειώσει το Ναό με το νούμερο 1. Ο Ναός βρίσκεται πάνω στο όρος Ελαιών σε τοποθεσία που το ακριβές σημείο θα βρεθεί με αρχαιολογικές ανασκαφές.
ΠΟΛΗ ΔΑΒΙΔ: Είναι τμήμα της άνω πόλης και ανατολικά της πόλης Δαβίδ βρίσκεται η Τυροποιός κοιλάδα που σήμερα λέγεται κοιλάδα Κέδρων. Έχω σημειώσει την πόλη Δαβίδ με το νούμερο 2.
ΚΑΤΩ ΠΟΛΗ: Είναι ανατολικά της πόλης Δαβίδ.
ΑΚΡΑ: Είναι ο λόφος που σηκώνει την κάτω πόλη και καταλήγει στο όρος του Ναού όπως και στην κλασική άποψη με τη διαφορά πως δεν περιλαμβάνει την πόλη Δαβίδ. Η αρχαία Άκρα είναι σήμερα από ιστορικό λάθος τμήμα του όρους των Ελαιών.
ΠΥΡΓΟΙ: Είναι οι πύργοι Ιππικός, Φασάηλος και Μαριάμμη πάνω σε ύψωμα στην άνω πόλη και συγκεκριμένα πάνω από την πόλη Δαβίδ. Έχω σημειώσει την περιοχή από τους πύργους με το νούμερο 3. Η τοποθεσία των Πύργων είναι πάνω στο υποτιθέμενο σημερινό Όρος του Ναού.
ΣΙΛΩΑΜ: Βρίσκεται στο κατώτερο σημείο της πόλης Δαβίδ όπως και στην κλασική άποψη με τη διαφορά πως ανατολικά της Σιλωάμ δεν βρίσκεται η κοιλάδα των Κέδρων αλλά η Τυροποιός κοιλάδα. Έχω σημειώσει την πηγή με το γράμμα C.
Η αρχαία πόλη Δαβίδ ( περιοχή 2 ) είναι η σημερινή πόλη Δαβίδ αλλά όπως είπα κατά την άποψή μου βρισκόταν στην άνω πόλη και όχι στην κάτω. Η επέκταση δηλαδή της πόλης έγινε κατά τη γνώμη μου στην πορεία του χρόνου από την άνω πόλη προς τα δυτικά στην κάτω πόλη και κάτω από το όρος του Ναού. Το όρος του Ναού ήταν το όρος Μοριά και βρισκόταν απέναντι από την πόλη Δαβίδ και όχι στην προέκταση του όρους Σιών πάνω στο οποίο βρισκόταν η πόλη Δαβίδ.
Ορισμένα τείχη πχ το δεύτερο τείχος που περιγράφει ο Ιώσηπος δεν τα σημείωσα γιατί δεν παίζουν ρόλο στα επιχειρήματά μου και για να μην υπάρχουν πολλές γραμμές στο σχήμα.

 
ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ:

1) ΤΟ ΤΕΙΧΟΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΒΑΛΛΕ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΙΩΣΗΠΟ

Ο Ιώσηπος στην αφήγηση της α’ Ιουδαϊκής επανάστασης κατά των Ρωμαίων ισχυρίζεται πως το μοναδικό τείχος που διασώθηκε από την καταστροφή της πόλης από τις λεγεώνες του Τίτο το 70μχ ήταν ένα τμήμα του δυτικού τείχους που περιέβαλλε την πόλη και όχι το δυτικό τείχος της περιβόλου του Ναού.

Από την «Ιστορία του Ιουδαϊκού πολέμου προς Ρωμαίους» του Ιώσηπου καταθέτω το σχετικό κείμενο.
Γράφει λοιπόν ο Ιώσηπος βιβλίο Ζ παράγραφος 1:

 
«Ελλείψει αντικειμένων όπου μπορούσε η στρατιά να στρέψει την οργή της έπαψε τους φόνους και τις αρπαγές, άλλωστε δεν επρόκειτο να λυπηθούν το οτιδήποτε εφ’ όσον υπήρχε πεδίο δράσης, ο Καίσαρας τους ΔΙΕΤΑΞΕ ΝΑ ΙΣΟΠΕΔΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΝΑΟ, αφήνοντας μόνο τους ψηλότερους πύργους, Φασάηλο, Ιππικό και Μαριάμμη, και ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΤΕΙΧΟΥΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΒΑΛΛΕ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΤΙΚΑ. Αυτό το τελευταίο παρέμεινε ως στρατόπεδο για τη φρουρά, ενώ οι πύργοι για να δείχνουν στις επόμενες γενιές τι είδους πόλη και πόσο ισχυρά οχυρωμένη νίκησε η ρωμαϊκή γενναιότητα. ΟΛΟ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΕΙΧΟΣ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΒΑΛΛΕ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΙΣΟΠΕΔΩΘΗΚΕ σε τέτοιο βαθμό ώστε να μην αφήνει στους μελλοντικούς επισκέπτες ούτε ίχνος ότι κάποτε υπήρξε και ήταν κατοικημένο. Τέτοιο ήταν το τέλος που επιφύλαξε η τρέλα των στασιαστών στα Ιεροσόλυμα, τη λαμπρή αυτή πόλη, την ξακουστή σ’ ολόκληρη την ανθρωπότητα».

Ο Ιώσηπος είναι σαφής. Η πόλη και ο Ναός ισοπεδώθηκαν και διασώθηκε μόνο τμήμα του τείχους από δυτικά που περιέβαλλε την πόλη και τα φρούρια Φασάηλος, Ιππικός και Μαριάμμη. Σε αυτό το δυτικό τμήμα του τείχους ο Τίτος στρατοπέδευσε την δέκατη λεγεώνα ( Legio X Fretensis) για να φυλάει την πόλη.

Κάνουμε την εξής ερώτηση: Αφού σύμφωνα με τον Ιώσηπο όλα τα τείχη της πόλης ισοπεδώθηκαν, εκτός από ένα, μήπως αυτό το τμήμα του δυτικού τείχους που άφησε άθικτο ο Τίτος διατηρήθηκε ανά τους αιώνες και είναι το σημερινό Δυτικό τείχος

Ο Ιώσηπος με βάση την αγάπη του για το Ναό και το ιερατικό του αξίωμα που κατείχε θα ανέφερε αν κάποιο τείχος απέμεινε από το Ναό. Ο Τίτος ήταν ανόητος να αφήσει τείχη που θα ήταν σύμβολο αναθέρμανσης της Ιουδαϊκής πίστης και κίνητρο επανα-οικοδόμησης του Ναού;

2) ΤΟ ΤΕΙΧΟΣ ΠΟΥ ΔΙΑΣΩΘΗΚΕ ΚΑΙ Η ΛΕΓΕΩΝΑ ΠΟΥ ΠΑΡΕΜΕΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ

Ποιο ήταν το τμήμα του δυτικού τείχους που έμεινε άθικτο;
Ο Ιώσηπος μας αναφέρει πως ο Τίτος ξεκίνησε την επίθεσή του στο τρίτο τείχος από μια περιοχή που θα πρέπει να ήταν κοντά στον Ψήφινο πύργο (θέση F στο σχήμα μου) γιατί κατά τη διάρκεια της μάχης Ιουδαίοι βγήκαν από τον Ιππικό πύργο (θέση Α στο σχήμα μου) με φωτιές για να κάψουν τις πολιορκητικές μηχανές των Ρωμαίων.(Βιβλίο Ε/VI/ 5). Στη συνέχεια ο Τίτος κατέστρεψε το μεγαλύτερο τμήμα του τρίτου τείχους. (Βιβλίο Ε/VII/2). Μπορούμε να είμαστε βέβαιοι πως ο Τίτος δεν κατέστρεψε ένα τμήμα του τρίτου τείχους που βρισκόταν κοντά στους πύργους γιατί οι πύργοι ήταν επικίνδυνοι από την παρουσία των Ιουδαίων. Επίσης η τελευταία επίθεση του Τίτο ήταν στο τείχος απέναντι στο παλάτι του Ηρώδη (κάτω από τα φρούρια). (Βιβλίο ΣΤ/VIII/1) Επομένως το τμήμα του δυτικού τείχους ( ΑG στο σχήμα μου) που περιέβαλλε την πόλη και ήταν ανάμεσα στο παλάτι του Ηρώδη και κάπου κοντά στον Ψήφινο πύργο είμαστε βέβαιοι πως κατά τη διάρκεια του πολέμου δεν γκρεμίστηκε. Είναι το τμήμα του τρίτου τείχους που ξεκινούσε από τους πύργους και κατευθυνόταν βόρεια.

Ρωτάμε και πάλι: Μήπως αυτό το τμήμα του τρίτου τείχους που περιέβαλλε την πόλη και δεν καταστράφηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου είναι το τείχος που έμεινε άθικτο από τον Τίτο μετά τον πόλεμο και έμεινε άθικτο μέχρι σήμερα;

Στο τείχος που άφησε άθικτο ο Τίτος στρατοπέδευσε η δέκατη λεγεώνα.
Αν ο Τίτος άφησε ένα τείχος για να στρατοπεδεύσει μόνιμα η δέκατη λεγεώνα θα ήταν αυτό το τείχος μακριά από τα φρούρια Φασάηλο, Ιππικό και Μαριάμμη που άφησε άθικτα; Με ποιο τρόπο θα προστάτευε έτσι τη λεγεώνα του μακριά από τα φρούρια; Ποιος σοβαρός στρατηγός θα το έκανε αυτό; Το πιθανότερο είναι το δυτικό τείχος που ο Τίτος άφησε άθικτο και περιέβαλλε την πόλη να συνόρευε με τα φρούρια αυτά ώστε να παρέχει ασφάλεια στους στρατιώτες!

3) Η ΑΝΩ ΠΟΛΗ ΚΑΙ Η ΠΟΛΗ ΔΑΒΙΔ

 
Αν παρακολουθήσουμε τον Ιώσηπο θα δούμε μια διαφορετική τοπογραφία της αρχαίας Ιερουσαλήμ από την ισχύουσα τοπογραφία.

Γράφει ο Ιώσηπος:

«Αρχίζοντας από το ίδιο σημείο ( Ιππικός πύργος) και εκτείνεται μέσα από ένα τόπο που ονομάζεται Βησό, στην πύλη των Εσσηνών. Και μετά από αυτό πηγαίνει νότια, έχοντας κάμψη πάνω από την πηγή Σιλωάμ, όπου και στρίβει πάλι προς τα ανατολικά στην κολυμβήθρα του Σολομώντα και φτάνει ένα μέρος που ονομάζεται «Οφλάς», όπου ήταν ενωμένο με την ανατολική στοά του ναού.» βιβλίο V/κεφάλαιο 4/ 2
Αν δηλαδή ξεκινήσουμε από ένα σημείο που θα πούμε ότι είναι ο Ιππικός Πύργος και κατευθυνθούμε δυτικά και στη συνέχεια νότια στην πηγή Σιλωάμ όπου το τείχος αλλάζει πορεία καταλαβαίνουμε ότι 1) Ο ιππικός πύργος, 2) η πηγή Σιλωάμ και 3) η πόλη Δαβίδ είναι στην ίδια ευθεία, με τον Ιππικό πύργο πάνω στην πόλη Δαβίδ και την πηγή Σιλωάμ στο νότιο τμήμα της πόλης Δαβίδ.
Αυτό ακριβώς περιγράφει η δική μου απεικόνιση της αρχαίας πόλης.

Ας δούμε τη δική μου εικόνα.

 
Στο σχέδιο που έχω κάνει της αρχαίας πόλης από τη θέση Α που είναι το σημερινό όρος του Ναού αλλά είναι και η αρχαία θέση του πύργου Ιππικός κατευθυνόμαστε δυτικά προς το Β που είναι η πύλη των Εσσηνών, στη συνέχεια κατευθυνόμαστε προς το νότο σύμφωνα με τον Ιώσηπο στο σημείο C που είναι η πηγή Σιλωάμ στο νότιο άκρο της πόλης Δαβίδ, στην άνω πόλη, και κατόπιν πορευόμαστε στην κολυμβήθρα του Σολομώντα στο νότιο άκρο του όρους των Ελαιών. Άρα η πόλη Δαβίδ βρισκόταν στην άνω πόλη και όχι στην κάτω και είχε βόρειο σύνορο τα φρούρια και όχι το όρος του Ναού.
Προσέξτε την κλασική άποψη και παρατηρείστε πόσο διαφέρει από την αφήγηση του Ιώσηπου.
Στην κλασική άποψη από το Α που είναι το φρούριο Ιππικός πηγαίνουμε νότια (και όχι δυτικά όπως στον Ιώσηπο) στο Β που είναι η πύλη Εσσηνών και κατόπιν ανατολικά ( και όχι νότια όπως στον Ιώσηπο) συναντάμε την πηγή Σιλωάμ, δηλαδή την πόλη Δαβίδ στην κάτω πόλη και άρα κάτω από το Ναό. Το σχέδιο διαστρεβλώνει την αφήγηση του Ιώσηπου απλά και μόνο για να συμφωνήσει με την ισχύουσα πεποίθηση ότι ο Ναός είναι πάνω από την πόλη Δαβίδ.
Πολύ βασικό είναι πως όταν το τείχος φτάνει στην πηγή Σιλωάμ αλλάζει πορεία προς τα ανατολικά και φτάνει στην κολυμβήθρα του Σολομώντα. Ανατολικά επομένως της πηγής Σιλωάμ δεν υπάρχει η κοιλάδα των Κέδρων αλλά συναντάμε μνημεία που προφανώς είναι μνημεία της κάτω πόλης. Επομένως αφού ανατολικά της πηγής Σιλωάμ δεν βρίσκεται η κοιλάδα των Κέδρων η πηγή Σιλωάμ και η πόλη Δαβίδ δεν βρίσκονται στην κάτω πόλη αλλά στην άνω, κάτω από το ύψωμα με τα φρούρια.

4) Η ΚΑΤΩ ΠΟΛΗ ΚΑΙ Η ΠΟΛΗ ΔΑΒΙΔ

Γράφει ο Ιώσηπος:

Βιβλίο Ε κεφάλαιο 6/1
«Ο Σίμωνας κατείχε την άνω πόλη, το μέγα τείχος μέχρι τον Κεδρώνα και το αρχαίο τείχος από το σημείο στη Σιλωάμ που γύρναγε ανατολικά μέχρι το παλάτι του Μονόβαζου, αυτός ήταν βασιλιάς των Αδιαβηνών πέρα από τον Ευφράτη, κατείχε επίσης την πηγή και μέρος της Άκρας, αυτή ήταν η κάτω πόλις μέχρι τα ανάκτορα της Ελένης της μητέρας του Μονόβαζου»

 
Παρατηρούμε πάλι πως ανατολικά της Σιλωάμ συνεχίζεται η πόλη ( ανάκτορο βασιλιά Μονόβαζου) και δεν συναντάμε ευθύς αμέσως την κοιλάδα των Κέδρων όπως στην κλασική αναπαράσταση της πόλης.
Από τη Σιλωάμ μέχρι την Άκρα είναι η κάτω πόλη όπως καταλαβαίνουμε από την περιγραφή. Αν η κάτω πόλη είναι από τη Σιλωάμ μέχρι την Άκρα τότε η Σιλωάμ είναι το δυτικό άκρο της και η Άκρα το ανατολικό. Επομένως η πηγή Σιλωάμ και η πόλη Δαβίδ βρίσκονται στην άνω πόλη και συγκεκριμένα στο σύνορο με την κάτω πόλη.

Η κάτω πόλη σύμφωνα με το παραπάνω κείμενο του Ιώσηπου έχει ως δυτικό όριο τα ανάκτορα της Ελένης. Να προσέξουμε πως όταν λέει πως η κάτω πόλη εκτείνεται μέχρι το ανάκτορο της Ελένης εννοεί προς τα δυτικά. Ο Ιώσηπος όμως αναφέρει ( βιβλίο ΣΤ, Κεφάλαιο 6/3) ότι τα ανάκτορα της βασίλισσας Ελένης είναι στην Ακρόπολη δηλαδή στην πόλη Δαβίδ. Τα ανάκτορα της Ελένης και η πόλη Δαβίδ είναι το δυτικό όριο της κάτω πόλης.

 
Συνοψίζοντας: Στην άνω πόλη της αρχαίας Ιερουσαλήμ περιλαμβάνεται η πόλη Δαβίδ και στη συνέχεια μετά τη Σιλωάμ της πόλης Δαβίδ και μέχρι την Άκρα είναι η κάτω πόλη. Η Σιλωάμ είναι το σύνορο μεταξύ της άνω και κάτω πόλης και δεν βρίσκεται στα ανατολικά της κάτω πόλης και πάνω στο λόφο Άκρα όπως ισχυρίζεται η κλασική άποψη.

5) Η ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΠΥΡΓΩΝ ΙΠΠΙΚΟΣ, ΦΑΣΑΗΛΟΣ, ΜΑΡΙΑΜΗ

Ο Ιώσηπος μας δίνει την πληροφορία πως οι πύργοι ( Φασάηλος, Ιππικός, Μαριάμη) ήταν κτισμένοι πάνω σε ύψωμα.

Ιώσηπος Βιβλίο Ε 172-173 

«Τέτοιο μέγεθος είχαν και οι τρεις, αλλά φαίνονταν πολύ μεγαλύτεροι λόγω του τόπου όπου βρίσκονταν. Το ίδιο το αρχαίο τείχος, πάνω στο οποίο βρίσκονταν, ήταν χτισμένο πάνω σε ψηλό λόφο, και πάνω στον λόφο υπήρχε ύψωμα που προεξείχε σαν κορυφή κι έφτανε τους τριάντα πήχεις σ’ αυτό επάνω βρίσκονταν οι πύργοι κερδίζοντας έτσι ακόμη περισσότερο ύψος».
Η περιοχή του σημερινού Όρους του Ναού βρίσκεται υψηλότερα από την αρχαία πόλη Δαβίδ και σκεφτόμαστε μήπως η τοποθεσία που σήμερα ονομάζεται Όρος Ναού είναι στην πραγματικότητα το ύψωμα που βρίσκονταν οι αρχαίοι πύργοι.

6) ΟΙ ΠΥΡΓΟΙ ΚΑΙ Η ΠΟΛΗ ΔΑΒΙΔ 1.

Οι Ρωμαίοι μετά την καταστροφή του Ναού έχοντας κυριαρχήσει στην κάτω πόλη πολεμούν τους Ιουδαίους επαναστάτες που έχουν καταφύγει στην άνω πόλη.

Γράφει ο Ιώσηπος:

 
«Την επομένη, οι Ρωμαίοι έχοντας διώξει τους ληστές από την κάτω πόλη την έκαψαν όλη ως τη Σιλωά. Η καταστροφή της πόλης τους χαροποίησε, αλλά η λεηλασία τους απογοήτευσε, καθώς οι επαναστάτες τα είχαν αδειάσει όλα πριν αποσυρθούν στην πάνω πόλη» Βιβλίο ΣΤ/ VII/2
Παρατηρούμε για άλλη μια φορά πως καθώς διώχνονται οι επαναστάτες στην άνω πόλη, η κάτω πόλη καίγεται μέχρι τη Σιλωά. Η Σιλωά είναι το όριο ανάμεσα στην άνω και κάτω πόλη. Εκεί περιμένουμε να βρούμε και την πόλη Δαβίδ.
Οι Ρωμαίοι κατασκευάζουν αναχώματα για τις πολιορκητικές μηχανές τους και επιτίθενται στην άνω πόλη από το τείχος απέναντι από το παλάτι του Ηρώδη. Βιβλίο ΣΤ/VIII/1
Γράφει στη συνέχεια ο Ιώσηπος:
«Τα αναχώματα ολοκληρώθηκαν μετά από δεκαοχτώ ημέρες εργασίας, και την έβδομη μέρα του μήνα Γορπιαίου οι Ρωμαίοι έφεραν τις πολιορκητικές μηχανές. Από τους στασιαστές, άλλοι ξεγράφοντας ήδη την πόλη αποσύρθηκαν από τα τείχη στην ακρόπολη κι άλλοι χώθηκαν στις υπόγειες σήραγγες. Ωστόσο πολλοί διατάχτηκαν κατά μήκος του τείχους και προσπάθησαν να αμυνθούν εναντίον εκείνων που έφερναν τις ελεπόλεις. Αλλά κι αυτούς τους νίκησαν οι Ρωμαίοι, καθώς ήταν περισσότεροι και δυνατότεροι, αλλά, κυρίως εξαιτίας της καλής διάθεσης με την οποία αντιμετώπιζαν ανθρώπους που είχαν ήδη κακή διάθεση και καθόλου κουράγιο. Μόλις γκρεμίστηκε τμήμα του τείχους και μερικοί πύργοι υπέκυψαν στις βολές των κριών, οι αμυνόμενοι τράπηκαν αμέσως σε φυγή, και ακόμα οι τύραννοι κυριεύτηκαν από ανώφελα σφοδρό φόβο.» ΒΙΒΛΙΟ 6/ ΚΕΦΑΛΑΙΟ 8/4

 
Είμαστε λοιπόν στην άνω πόλη και παρατηρούμε ότι στην άνω πόλη υπάρχουν τα εξής:

1) Το παλάτι του Ηρώδη
2) Οι τρεις πύργοι
3) Η Ακρόπολη

Ως Ακρόπολη μεταφράζεται η αρχαία ελληνική λέξη «άκρα» που χρησιμοποιεί ο Ιώσηπος. Τι εννοεί ο ιώσηπος με τη λέξη άκρα; Εννοεί την πόλη Δαβίδ γιατί από την εποχή των Μακαβαίων και μετά η πόλη Δαβίδ ονομάζεται "άκρα"
Α Μακ. 1,33 καὶ ᾠκοδόμησαν τὴν πόλιν Δαυὶδ τείχει μεγάλῳ καὶ ἰσχυρῷ, πύργοις ὀχυροῖς, καὶ ἐγένετο αὐτοῖς εἰς ἄκραν
Α Μακ. 1,33 Επειτα οι εθνικοί έκτισαν γύρω από την παλαιάν πόλιν του Δαυίδ μεγάλα και ισχυρά τείχη με ισχυρούς επίσης πύργους, και έτσι έγιναν κύριοι της ακροπόλεως.
ἄκραν= Ακρόπολις= πόλις Δαβιδ
Η Ακρόπολις είναι η πόλις Δαβίδ και είναι στην άνω πόλη μαζί με τα φρούρια.
Είναι καλό να παρατηρήσουμε το εξής: όταν ο Ιώσηπος στο κείμενό του γράφει την λέξη «Άκρα» εννοεί το λόφο πάνω στον οποίο στηρίζεται η κάτω πόλη και όταν γράφει «άκρα» εννοεί την πόλη Δαβίδ.
Γιατί οι Ρωμαίοι δεν μπαίνουν στην άνω πόλη από την κάτω πόλη και επιτίθενται στο τείχος εξωτερικά, απέναντι από το παλάτι του Ηρώδη; Προφανώς γιατί τους εμποδίζει η Ακρόπολις, δηλαδή η πόλη Δαβίδ.
Οι αμυνόμενοι Ιουδαίοι χάνουν το ηθικό τους όταν καταρρέει τμήμα του τείχους που υπερασπίζονται αλλά και των πύργων που υπέκυψαν στις πολιορκητικές μηχανές και καταφεύγουν στην Ακρόπολη. Αν η Ακρόπολη ήταν στην κάτω πόλη πως θα μπορούσαν να φτάσουν σε αυτή αφού η κάτω πόλη ελέγχεται από τους Ρωμαίους; Από το τείχος και τους πύργους καταφεύγουν στην Ακρόπολη γιατί είναι δίπλα τους, στην άνω πόλη. Επομένως οι πύργοι βρίσκονται κοντά στην Ακρόπολη, δηλαδή την πόλη Δαβίδ, και όλα αυτά μαζί βρίσκονται στην άνω πόλη.

Ο Ιώσηπος μας δίνει όλα τα στοιχεία που χρειαζόμαστε (άνω πόλη, φρούρια, πόλη Δαβίδ) για να βγάλουμε ένα ξεκάθαρο και ασφαλές συμπέρασμα ότι ο Ναός δεν είναι πάνω από την πόλη Δαβίδ στην κάτω πόλη αλλά τα φρούρια είναι πάνω από την πόλη Δαβίδ στην άνω πόλη. Τα Μουσουλμανικά τεμένη βρίσκονται στην περιοχή που παλαιότερα βρίσκονταν οι πύργοι (Φασάηλος, Ιππικός, Μαριάμη)

7) ΟΙ ΠΥΡΓΟΙ ΚΑΙ Η ΠΟΛΗ ΔΑΒΙΔ 2.

Είμαστε στο σημείο όπου οι Ρωμαίοι έχουν κυριαρχήσει στην άνω πόλη και οι Ιουδαίοι επαναστάτες εγκαταλείπουν τους πύργους και τρέπονται σε φυγή. Ο Ιώσηπος μας λέει πως οι επαναστάτες καταφεύγουν αμέσως σε φαράγγια κάτω από τη Σιλωά. Με το δεδομένο πως η κάτω πόλη ελέγχεται από τους Ρωμαίους και οι επαναστάτες που φεύγουν από τους πύργους καταφεύγουν αμέσως στη Σιλωά, που είναι στο νότιο άκρο της πόλης Δαβίδ, καταλαβαίνουμε πάλι πως η πόλη Δαβίδ είναι ακριβώς κάτω από τους πύργους και όλα αυτά βρίσκονται στην άνω πόλη.

Γράφει ο Ιώσηπος:

«Έχοντας λοιπόν εγκαταλείψει τούτους τους πύργους, ή μάλλον έχοντας διωχτεί από το Θεό, βρήκαν αμέσως καταφύγιο στο φαράγγι κάτω από τη Σιλωά και λίγο αργότερα, μόλις συνήλθαν κάπως από τον πανικό τους, έσπευσαν στο κοντινό περιτείχισμα» Βιβλίο ΣΤ/ κεφάλαιο 8/5

8) Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΔΑΒΙΔ ΣΤΟΥΣ ΜΑΚΑΒΑΙΟΥΣ

Υπάρχει ένα εδάφιο στους Μακκαβαίους (α μακαβαίων 12 / 35-37) όπου μπορούμε να δούμε παράλληλα τη θέση της πόλης Δαβίδ και του Ναού. Η πόλη Δαβίδ έχει καταληφθεί από εθνικούς και την έχουν οχυρώσει. Ο Ιούδας ο Μακαβαίος απελευθερώνει την πόλη και τον Ναό εκτός από την πόλη Δαβίδ που ήταν οχυρωμένη από τους εθνικούς. Ο Ιούδας σκοτώνεται και αναλαμβάνει να καθοδηγήσει την επανάσταση ο αδελφός του Ιωνάθαν. Αυτός αποφασίζει να ανοικοδομήσει τα τείχη της πόλης και μάλιστα τα τείχη ανατολικά στο χείμαρρο των Κέδρων. Τη στιγμή της ανοικοδόμησης των τειχών στο χείμαρρο των Κέδρων οι εθνικοί βρίσκονταν στην πόλη Δαβίδ οχυρωμένοι.
Αν η πόλη Δαβίδ ήταν στο χείμαρρο των Κέδρων κάτω από το Ναό πως γίνεται ο Ιωνάθαν να ανοικοδομεί την πόλη στον χείμαρρο των Κέδρων όταν εκεί βρίσκονται οχυρωμένοι στην πόλη Δαβίδ οι εθνικοί; Άρα η πόλη Δαβίδ ήταν στην άνω πόλη και ο Ιωνάθαν οχύρωνε ελεύθερα την πόλη στο χείμαρρο των Κέδρων κάτω από το Ναό.

 
9) Η ΠΗΓΗ ΓΙΩΝ ΚΑΙ Ο ΧΕΙΜΜΑΡΟΣ ΤΩΝ ΚΕΔΡΩΝ

Η πηγή Γιών στη Βίβλο αναφέρεται πως είναι δίπλα σε χείμαρρο αλλά ποτέ στη Βίβλο δεν αναφέρεται ότι η πηγή είναι στο φαράγγι των Κέδρων. Είναι αυθαίρετο συμπέρασμα ότι η πηγή Γιών ήταν στο χείμαρρο των Κέδρων. Αν η πηγή Γιών ήταν στο φαράγγι των Κέδρων αυτό θα αναφερόταν ξεκάθαρα στη Βίβλο γιατί είναι γνωστό φαράγγι.

 
10) ΟΙ ΛΙΘΟΙ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΚΑΙ Ο ΧΕΙΜΑΡΡΟΣ ΤΩΝ ΚΕΔΡΩΝ

Ο Ιώσηπος για το Ναό που καταστράφηκε χρησιμοποιεί τις λέξεις «νεών κατασκάπτειν» που δε σημαίνει απλά ότι ο Τίτος κατέστρεψε το Ναό αλλά ότι τον όργωσε δηλαδή τον κατέστρεψε εκ θεμελίων.
Για τον κατεστραμμένο Ναό ο Ιώσηπος γράφει στο βιβλίο Ζ/VIII/7 «…πριν τον ναόν τον άγιον ούτως ανοσίως εξορωρυγμένον….» δηλαδή « και τον ιερό Ναό βέβηλα ξεριζωμένο»
Επίσης γράφει ο Ιώσηπος: «Μερικοί από τους ογκόλιθους που ήταν χτισμένο το κτίριο είχαν μήκος σαράντα πέντε πήχεις, ύψος πέντε και φάρδος έξι.» Βιβλίο Ε V/6
Που πήγαν οι ογκόλιθοι που ξεριζώθηκαν από το Ναό; Τους άφησαν εκεί στη θέση τους; Αν τους άφηναν στη θέση τους δεν θα υπήρχε ο κίνδυνος να ξαναχτίσουν οι Eβραίοι κάποια στιγμή το Ναό τους;
Το πιο εύλογο είναι ότι οι Ρωμαίοι πέταξαν τους λίθους από ολόκληρο το συγκρότημα του Ναού στο φαράγγι των Κέδρων και στη συνέχεια επιχωμάτωσαν το φαράγγι μειώνοντας το ύψος του λόφου. Αυτή θα ήταν μια καλή στρατηγική κίνηση από τον Τίτο καθώς εκτός από τον κίνδυνο να ξαναχτιστεί ο Ναός δύο σοβαρές επιθέσεις των Ιουδαίων κατά των Ρωμαίων το 70μχ έγιναν από την κοιλάδα των Κέδρων, και οι δύο προς τη λεγεώνα που στρατοπέδευσε στο όρος των ελαιών. Με την επιχωμάτωση του φαραγγιού των Κέδρων μειώνονταν σημαντικά η αμυντική ικανότητα της Ιερουσαλήμ από Ανατολή.
Στην εικόνα με την κλασική άποψη της αρχαίας πόλης η κοιλάδα Τυροποιός που αναφέρει ο Ιώσηπος χωρίζει την άνω με την κάτω πόλη. Σήμερα δεν υπάρχει μια τέτοια κοιλάδα. Πως εξηγείται από την κλασική άποψη πως χάθηκε η κοιλάδα Τυροποιός;
Η κοιλάδα Τυροποιός δεν χάθηκε κατά τη δική μου άποψη και είναι η σημερινή κοιλάδα των Κεδρών. Είναι η αρχαία κοιλάδα των Κεδρών που χάθηκε. Η αρχαία κοιλάδα των Κέδρων όπως ανέφερα χάθηκε γιατί πιθανώς κατέληξαν εκεί οι λίθοι του Ναού και επιχωματώθηκε.

11) ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΩΝ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΝΑΟΥ

Διαβάζω στο ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ για τις διαστάσεις του Ναού: «Η σχήματος τραπεζίου έκταση έχει μήκος 488 μ. στα δυτικά, 470 μ. στα ανατολικά, 315 μ. στα βόρεια και 280 μ. στα νότια»
Συνολική περίμετρος: 470+315+280+488=1553 μέτρα.
Ένα στάδιο είναι 185 μέτρα, άρα έχουμε μια περίμετρο 8,4 στάδια για το Όρος του Ναού μεγαλύτερη της περιμέτρου των 6 σταδίων που δίνει ο Ιώσηπος (Βιβλίο Ε/V/2) για την περίβολο του Ναού συμπεριλαμβανομένης της περιμέτρου του φρουρίου Αντωνία.
Διαβάζω επίσης πως η Μισνά ( Μιντότ 2:1) λέει ότι το Όρος του Ναού σχημάτιζε τετράγωνο πλευράς 500 πήχεις δηλαδή περίπου 220 μέτρα. Αυτό μας δίνει μια περίμετρο 880 μέτρα και επομένως 4,75 στάδια κοντά στην περίμετρο των 6 σταδίων που μας δίνει ο Ιώσηπος ο οποίος όμως συμπεριλαμβάνει και την περίμετρο της Αντωνίας. Επίσης ο Ιώσηπος, όταν ο Τίτος γκρέμισε το φρούριο Αντωνία για να επιτεθεί στο Ναό μας αναφέρει πως το σχήμα του Ναού ήταν τετράγωνο.
Οι διαστάσεις του Ναού του Ηρώδη και το τετράγωνο σχήμα του απέχουν μάλλον πολύ από τις σημερινές διαστάσεις και το τραπεζοειδές σχήμα του υποτιθέμενου Όρους του Ναού.
Αποκλείουμε το δυτικό μήκος της περιβόλου του Ναού να είναι 488 μέτρα και αναζητούμε τι θα μπορούσε να είναι αυτό το μεγάλο μήκος των 488 μέτρων. Μήπως είναι το δυτικό τμήμα του τείχους που περιέβαλλε την πόλη και έμεινε άθικτο από την καταστροφή των Ρωμαίων σύμφωνα με τη μαρτυρία του Ιώσηπου; Διαβάζω πως ακόμη οι αρχαιολόγοι δεν βρήκαν το τρίτο τείχος που περιγράφει ο Ιώσηπος. Μήπως το σημερινό αποκαλούμενο Δυτικό τείχος ( AG στο σχήμα μου) είναι το τμήμα του τρίτου τείχους που ψάχνουν οι αρχαιολόγοι;

 
12) ΟΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΕΣ ΠΥΛΕΣ

Ο Ιώσηπος γράφει για τον κυρίως Ναό: «Το δυτικό μέρος δεν είχε πύλη, και το τείχος ήταν συνεχόμενο» Βιβλίο Ε/V /2. Κι επίσης γράφει για τον περίβολο του Ναού: «Οι Ρωμαίοι, θεωρώντας μάταιο, τώρα που ο Ναός καιγόταν, να λυπηθούν τα γειτονικά κτίρια, τα πυρπόλησαν, όπως και τα απομεινάρια των στοών και των πυλών, εκτός από δύο, μία στην ανατολή και μία στη δύση, τούτες όμως αργότερα τις ισοπέδωσαν» . Βιβλίο ΣΤ/V/2. Ο Ιώσηπος αναφέρεται επομένως στις πύλες του περιβόλου του Ναού που ισοπεδώθηκαν. Αν ισοπεδώθηκαν με βεβαιότητα οι πύλες της εξωτερικής περιβόλου και ισοπεδώθηκε ο υπόλοιπος Ναός γιατί να μην ισοπεδώθηκαν και τα τείχη της περιβόλου του Ναού;

13) ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΩΝ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ

Ας παρατηρήσουμε τις διαστάσεις της πόλης της Ιερουσαλήμ ( άνω και κάτω πόλη) και της νέας πόλης που περιτείχισε ο Ηρώδης Αγρίππας Α.

1) Από το 1000πχ που ο Δαβίδ έκανε την Ιερουσαλήμ πρωτεύουσα μέχρι το 70μχ η Ιερουσαλήμ έχει μεγαλώσει και φιλοξενεί χιλιάδες πολίτες. Είναι δυνατό τόσο πολλοί άνθρωποι να κατοικούν σε ένα μικρό χώρο που περιλαμβάνει μόνο την κάτω και άνω πόλη όπως σημειώνεται στον κλασικό χάρτη; Στο δικό μου χάρτη υπάρχει διπλάσιος χώρος που φιλοξενεί το μεγάλο πληθυσμό της πόλης. Η άνω και κάτω πόλη του κλασικού χάρτη της αρχαίας Ιερουσαλήμ είναι μόνο η άνω πόλη στο δικό μου χάρτη με την αρχαία κοιλάδα Τυροποιό να είναι η σημερινή κοιλάδα των Κέδρων. Η αρχαία Ιερουσαλήμ ήταν πιο μεγάλη από ότι ορισμένοι πιστεύουν.
2) Αν παρατηρήσουμε το τρίτο τείχος που περιέβαλλε την νέα πόλη θα διαπιστώσουμε πως η έκταση της νέας πόλης είναι απαράδεκτα μεγάλη στο χάρτη με την κλασική απεικόνιση της πόλης. Ο Ιώσηπος μας δίνει την πληροφορία ότι ο πληθυσμός της νέας πόλης ήταν αραιοκατοικημένος. (Βιβλίο 5/VI/2)και επίσης μας δίνει την πληροφορία πως ήταν νεόκτιστη (Βιβλίο Ε/ IV/ 2). Είναι σα να υπερδιπλασιάστηκε ξαφνικά σε έκταση η πόλη από την εποχή ίσως του Ιησού Χριστού μέχρι το θάνατο του Ηρώδη Αγρίππα Α’ το 44μχ ενώ για μια χιλιετία παρέμεινε σταθερή. Είναι λαθεμένη μια τόσο μεγάλη επέκταση του τρίτου τείχους και πιστεύω πως έγινε για να ταιριάξει η περίμετρος της πόλης με τα 33 στάδια περιμέτρου που αναφέρει ο Ιώσηπος. Στο δικό μου σχήμα επειδή δίνω μια πιο ρεαλιστική εικόνα της έκτασης της πόλης είναι και πιο ρεαλιστική η επέκταση της πόλης, δηλαδή η έκταση της νέας πόλης, ώστε η περίμετρος συνολικά της πόλης να είναι 33 στάδια όπως ισχυρίζεται ο Ιώσηπος. Να σημειώσω πως η νέα πόλη ονομάζεται στα Εβραϊκά Βεζεθά.
3) Στον κλασικό χάρτη ο Γολγοθάς είναι μέσα στην πόλη αλλά εγώ τον έβγαλα έξω από την πόλη στον δικό μου χάρτη γιατί πιστεύω πως ενώ δεν κατοικήθηκε για εκατοντάδες χρόνια ένα νεκροταφείο, από το 30μχ περίπου μέχρι το 40μχ δεν είναι πολλά χρόνια ώστε να κατοικηθεί ο Γολγοθάς.

 
14) Ο ΝΑΟΣ ΚΑΙ Ο ΙΕΡΟΣ ΒΡΑΧΟΣ

Από φωτογραφίες του «ιερού βράχου» του Θόλου του Βράχου παρατήρησα πως είναι μεγάλων διαστάσεων.
Ένα τέτοιο αντικείμενο μεγάλων διαστάσεων γιατί δεν αναφέρεται σε καμία περιγραφή του Ναού;
Ο Ναός περιγράφεται στα Α Βασιλέων 6, β Χρονικών 3 χωρίς απολύτως καμία αναφορά σε κάποια ιερή πέτρα.
Ο Ιώσηπος δίνει μια λεπτομερή περιγραφή του Ναού αλλά πουθενά δεν αναφέρεται σε κάποιο ιερό λίθο. Τα σκαλιά και οι κίονες που περιγράφει ο Ιώσηπος έχουν μεγαλύτερη αξία από το υποτιθέμενο θυσιαστήριο του Αβραάμ; Αν υπήρχε ένας τέτοιος ιερός λίθος ο Ιώσηπος δεν θα τον περιέγραφε;
Ο Ιεζεκιήλ στη λεπτομερή περιγραφή του μελλοντικού Ναού δίνει χώρο για κάποιο ιερό λίθο;
Στις περιγραφές του Ναού δεν υπάρχει κανένας λίθος σαν και αυτόν που βλέπουμε στο Βράχο του Θόλου. Ο λίθος που υπάρχει στο Θόλο του Βράχου αν ήταν το θυσιαστήριο του Αβραάμ θα υπήρχε εκτενής αναφορά στη Βίβλο. Άρα δεν είναι.
Δεν υπάρχει καμία περιγραφή ιερού λίθου στο Ναό γιατί απλά δεν υπήρχε κανένας ιερός λίθος στο Ναό. Αυτό είναι αναμφισβήτητο.
Τι μπορεί όμως να ήταν αυτός ο λίθος που βρίσκεται τώρα στο Θόλο του Βράχου;
Αν υποθέσουμε ότι η μαρτυρία του Ιώσηπου είναι ορθή τότε η σημερινή περιοχή του Όρους του Ναού είναι πιθανώς η περιοχή των μεγάλων πύργων που υπήρχαν στην περιοχή Ιππικός, Φασάηλος και Μαριάμμη και ενδεχομένως ο υποτιθέμενος ιερός βράχος να είναι κάτι από τα θεμέλια αυτών των πύργων.

 
15) ΤΑ ΦΡΟΥΡΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΜΕΝΟΣ ΤΟΥ ΟΜΑΡ

Είναι πιθανό ότι το τέμενος του Ομάρ έχει οικοδομηθεί πάνω στα ερείπια των Φρουρίων Ιππικός, Φασάηλος, Μαριάμμη. Ο Ηρώδης ήταν μέγας στην κατασκευή αρχιτεκτονικών οικοδομημάτων και σίγουρα έφτιαξε κάτω από τα φρούρια υπόγειες υποδομές για να είναι σε θέση να αποδράσει αν χρειαζόταν. Σε μια τέτοια υπόγεια κατασκευή κατέφυγε πιθανώς ένας από τους ηγέτες των επαναστατών, ο Σίμωνας, όταν πολιορκήθηκε από τους Ρωμαίους στον πύργο Φασάηλο. Ο υπόγειος χώρος δηλαδή σήμερα κάτω από το τέμενος Ομάρ πιθανώς να είναι ο υπόγειος χώρος από κάποιο φρούριο. Νομίζω πως δεν θα ήταν δύσκολο οι αρχαιολόγοι να καταλάβουν αν πράγματι αυτό είναι αλήθεια.

 
16) Η ΠΑΡΑΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΔΥΤΙΚΟΥ ΤΕΙΧΟΥΣ

Η παρανόηση του δυτικού τείχους που περιέβαλλε την πόλη ως δυτικό τείχους του Ναού έγινε πολύ εύκολα και γρήγορα.
Σε ένα κατεστραμμένο χώρο όπου κανένας δεν μπορούσε να προσανατολιστεί η ιουδαϊκή λαϊκή ευσέβεια με την πάροδο του χρόνου είδε μάλλον στο τείχος αυτό κάτι από το Ναό. Οι Εβραίοι σχεδόν εξολοθρεύτηκαν, έμειναν ελάχιστοι στην περιοχή τους και απαγορεύθηκε για μεγάλο διάστημα η παραμονή τους στα Ιεροσόλυμα. Το ίδιο έγινε και με την επανάσταση του Μπαρ Κοχμπά το 132-135 μχ. Οι Εβραίοι μετά από κάποιες γενιές έχασαν την αίσθηση του χώρου που είχαν στα Ιεροσόλυμα.

 
Ο Ιώσηπος γράφει πως οι καταστροφές της πόλης, ήδη πριν την ολοσχερή ισοπέδωσή της, ήταν σε βαθμό που δεν επέτρεπαν τον προσανατολισμό των Ιουδαίων σε αυτήν.

Ιώσηπος ΣΤ 8 ( κεφάλαιο 1): 

«Ο πόλεμος είχε εξαλείψει όλα τα σημάδια ομορφιάς, και όποιος την ήξερε από παλιά, αν τύχαινε να βρεθεί εδώ ξαφνικά, δεν θα μπορούσε να αναγνωρίσει το μέρος, και, μολονότι θα ήταν εκεί, θα έψαχνε να βρει την πόλη».
Μπορούμε να καταλάβουμε πως στην πορεία αν κάποιοι πολίτες έλεγαν πως αυτό το τείχος είναι πχ το Α τείχος και ένας μόνο να έλεγε πως είναι το δυτικό τείχος του Ναού με την πάροδο του χρόνου θα υπερίσχυε η γνώμη του τελευταίου.
Εξαιτίας της λαθεμένης αντίληψης που είχαν οι Ιουδαίοι για το τείχος, τα μουσουλμανικά τεμένη του Θόλου του Βράχου και του Αλ Ακσα οικοδομήθηκαν σε τόπο που δεν είναι ιερός για τους Ιουδαίους.

17) ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΝΑΟΥ;

Αν το σημερινό τείχος των Δακρύων είναι το δυτικό τείχος που περιέβαλλε τότε την πόλη η πραγματική θέση του Ναού πρέπει να είναι από 700 έως 900 μέτρα ανατολικά του τείχους των Δακρύων.
Ο αρχαίος Ναός είναι επομένως σε κάποιο λόφο πάνω στο όρος των Ελαιών.
Είναι έργο των αρχαιολόγων να βρουν το συγκεκριμένο σημείο στο όρος των Ελαιών στο οποίο βρισκόταν ο Ναός.
Μια πιθανή θέση του αρχαίου Ναού είναι στο λόφο που είναι το νεκροταφείο και ο βορειότερος λόφος ο αρχαίος λόφος Βεζεθά.
Υπάρχει η πιθανότητα όπως είπα να επιχωματώθηκε η κοιλάδα των Κεδρών με τους λίθους του Ναού. Σε αυτή την περίπτωση θα ήταν δυνατό να ξανακτιστεί ο Ναός με τους δικούς του λίθους.

 
18) Η ΚΙΒΩΤΟΣ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ

Θα ήταν παράλειψη να μην αναφερθούμε στην κιβωτό της Διαθήκης η οποία πιστεύω έχει άμεση σχέση με την τύχη του Ναού.
Όταν πολιορκήθηκε η Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλώνιους, ιερείς στο Ναό ήταν ο Σαράια και ο Σοφονίας. Μπορούμε να κάνουμε την εύλογη υπόθεση ότι για να διαφυλάξουν την κιβωτό της Διαθήκης την έθαψαν σε ένα κρυφό μέρος στο Ναό και κατασκεύασαν μια ψεύτικη για να μην αναζητήσουν οι εισβολείς την αληθινή.
Οι Βαβυλώνιοι συνέλαβαν τους ιερείς και τους θυρωρούς και τους σκότωσαν. (Β Βασιλέων 25/18). Προφανώς προς τιμή τους οι ιερείς δεν μαρτύρησαν το μυστικό το οποίο χάθηκε με το θάνατό τους.
Δεν ισχυρίζομαι πως τα πράγματα συνέβησαν έτσι. Ισχυρίζομαι πως υπάρχει μια πιθανότητα τα πράγματα να συνέβησαν έτσι και η Κιβωτός της Διαθήκης να είναι θαμμένη κάτω από τα ερείπια του Ναού στο όρος των Ελαιών.
Πιθανώς το εβραϊκό νεκροταφείο του όρους των Ελαιών να προστάτεψε τη θέση του Ναού και η καταστροφή του δεύτερου Ναού να δώσει τη δυνατότητα να βρεθεί στα ερείπιά του η Κιβωτός της Διαθήκης.
Αν μάλιστα οι Ρωμαίοι επιχωμάτωσαν την κοιλάδα των Κέδρων η Κιβωτός της Διαθήκης δεν θα βρίσκεται βαθιά θαμμένη στην κορυφή του λόφου λόγω της μείωσης του ύψους του όρους του Ναού, δηλαδή του όρους Μoριά.
Υπάρχει ένα αισιόδοξο σενάριο, μάλλον ένα θαύμα, που προσωπικά δεν μπορώ να αποκλείσω. Από τα ερείπια του Ναού να βρούμε τη θέση του, να οικοδομηθεί ο Ναός από τα δικά του οικοδομικά υλικά και να βρεθεί επίσης και η θέση που είναι τα άγια των αγίων από την Κιβωτό της Διαθήκης γιατί δε νομίζω να έθαψαν οι ιερείς την Κιβωτό σε σημείο διαφορετικό από αυτό που είχε λόγω της ιερότητας αυτού του σημείου.

 
ΕΠΙΛΟΓΟΣ

Αγαπητοί φίλοι νομίζω πως το θέμα είναι αρκετά σοβαρό και αυτό το άρθρο θα μείνει σταθερό στον τοίχο μου ως εξώφυλλο μέχρι να δοθεί μια ξεκάθαρη απάντηση. Παρακαλώ να στείλετε το άρθρο σε φίλους και σε αρχαιολόγους που γνωρίζετε μήπως κάποιος παρακινηθεί να ερευνήσει το θέμα η να δώσει μια ξεκάθαρη απάντηση.
Προσωπικά μελετώ το θέμα μέσα από βιβλία και δυστυχώς μου ήταν αδύνατο μέχρι στιγμής να μεταβώ στα Ιεροσόλυμα και να μελετήσω το θέμα από κοντά.
Σε φωτογραφία του όρους του Ναού βλέπω απέναντι από το Ναό δύο λόφους. Υπάρχει περίπτωση ένας λόφος να είναι η θέση του αρχαίου Ναού και ο βορειότερος ο λόφος Βεζεθά που αναφέρει ο Ιώσηπος; Έχουν γίνει ανασκαφές σε αυτές τις τοποθεσίες;
Αγαπητοί φίλοι έχω δημιουργήσει μια ομάδα για την αναζήτηση και τον προβληματισμό πάνω στη πραγματική θέση του Ναού με τον τίτλο RESEARCH ON THE ACTUAL LOCATION OF THE TEMPLE OF SOLOMON. Με την ειλικρινή διάθεση να αναζητήσουμε την πραγματική θέση του Ναού, οποιαδήποτε είναι αυτή η θέση, είστε ευπρόσδεκτοι για διάλογο και αντίλογο.
Αγαπητοί φίλοι νομίζω πως έδωσα κάποιες ενδείξεις αρκετές για να προβληματίσουν μήπως η πιθανή θέση του Ναού είναι στο όρος των Ελαιών.
Υποστηρίζω μια αισιόδοξη άποψη που μοιάζει μάλλον με θαύμα και έστω να δεχτούμε πως είναι 1% ορθή σε σχέση με την κλασική αντίληψη για την θέση του Ναού. Γι’ αυτό έστω το μικρό ποσοστό έχουμε κάθε δικαίωμα μέχρι να γίνουν ανασκαφές στο όρος των Ελαιών να υποψιαζόμαστε ότι κάπου εκεί βρίσκονται όλα όσα ψάχνουμε.