Η ιστορία του θαλάσσιου ταξιδιού και του ναυαγίου των Πράξεων 27, ωστόσο, έχει εντυπωσιάσει εδώ και καιρό τους αναγνώστες με την προσοχή της στις γεωγραφικές και ναυτικές λεπτομέρειες. Ακόμη και ο κορυφαίος μελετητής των Πράξεων Richard Pervo, ο οποίος αφιερώνει δύο κεφάλαια ειδικά σε ιστορικά προβλήματα στο βιβλίο του The Mystery of Acts, περιγράφει το θαλάσσιο ταξίδι ως «ζωντανό και φαινομενικά ακριβές» (σελ. 137). Αυτό δεν σημαίνει ότι το θεωρεί ιστορικό γεγονός, αφού αλλού το κατηγοριοποιεί ως «ιστορία θαύματος» (σελ. 110), αλλά μάλλον ότι δεν ξεχωρίζουν προφανείς ανακρίβειες.
Αφήνοντας κατά μέρος το θέμα της συνολικής ιστορικότητας των Πράξεων, σκέφτηκα να ρίξω μια πιο προσεκτική ματιά στη συγκεκριμένη ιστορία και να δω πόσο αληθοφανής είναι η ιστορία του ναυαγίου. Παρά τους περιορισμούς των πενιχρών ναυτικών μου γνώσεων και των διαθέσιμων ιστορικών πόρων, ήταν μια ενδιαφέρουσα μελέτη. Επιπλέον, μου έδειξε (για άλλη μια φορά) ότι οι ιστορικές ανησυχίες συχνά μας παρασύρουν από αυτό που πραγματικά προσπαθεί να πει το κείμενο.
Επειδή υπάρχει σημαντικός αριθμός κειμενικών παραλλαγών, ιδιαίτερα στη δυτική κειμενική παράδοση των Πράξεων, θα συμπεριλαμβάνω περιστασιακά εναλλακτικές παραλλαγές και προσθήκες σε παρένθεση.
Ιστιοπλοΐα στην Αρχαία Μεσόγειο
Το μεγάλο θαλάσσιο ταξίδι στις Πράξεις 27 είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τον καιρό και τη γεωγραφία της Μεσογείου. Πολλοί αρχαίοι συγγραφείς περιέγραψαν μια ασφαλή περίοδο ιστιοπλοΐας που ξεκινούσε στα μέσα Μαρτίου και διαρκούσε μέχρι τα τέλη Οκτωβρίου ή τις αρχές Νοεμβρίου. Αν και η χειμερινή ναυσιπλοΐα δεν ήταν αδύνατη, οι καπετάνιοι των πλοίων συνήθως προτιμούσαν να αγκυροβολούν σε κατάλληλο λιμάνι κατά τους επικίνδυνους χειμερινούς μήνες (Rickman 15).
Οι ιστιοπλοϊκές διαδρομές διέπονταν από τους ανέμους και τα ρεύματα της Μεσογείου. Η απευθείας διαδρομή από τη νοτιοανατολική Μεσόγειο (Αίγυπτος και Παλαιστίνη) προς την Ιταλία ήταν σχεδόν αδύνατη, επειδή τόσο οι κυρίαρχοι άνεμοι όσο και τα θαλάσσια ρεύματα κινούνταν προς νοτιοανατολική κατεύθυνση σε όλο αυτό το τμήμα της Μεσογείου. Αντίθετα, τα πλοία θα οδηγούσαν το ρεύμα αριστερόστροφα, ακολουθώντας την ακτογραμμή της Αιγύπτου και του Λεβάντε μέχρι την Ανατολία (Τουρκία), όπου τα ρεύματα άρχισαν να κατευθύνονται προς τα δυτικά. Συνεχίζοντας να αγκαλιάζουν την ακτή, τα πλοία μπορούσαν στη συνέχεια να κατευθυνθούν προς τα ελληνικά ύδατα και τελικά προς την Ιταλία.
Η Αίγυπτος, ο σιτοβολώνας της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, προμήθευε τη Ρώμη με περίπου 150.000 τόνους σιτηρών κάθε χρόνο. Τεράστια φορτηγά πλοία διέσχιζαν τα νερά της Μεσογείου καθ' όλη τη διάρκεια της ιστιοπλοϊκής περιόδου, μεταφέροντας σιτάρι από την Αλεξάνδρεια στα ιταλικά λιμάνια της Όστια και του Πουτέολι. Αυτά τα πλοία θα ακολουθούσαν αναπόφευκτα την προαναφερθείσα κυκλική διαδρομή, περνώντας τουλάχιστον ένα μήνα στο ταξίδι τους (Beresford 83). Το ταξίδι της επιστροφής κράτησε μόνο το μισό χρόνο, καθώς τα πλοία μπορούσαν να πλεύσουν απευθείας νοτιοανατολικά προς την Αίγυπτο, με τη βοήθεια τόσο του ανέμου όσο και των ρευμάτων. Η οικονομία της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στο ετήσιο ταξίδι του στόλου σιτηρών της Αλεξάνδρειας.
«Επιβιβαστήκαμε σε ένα πλοίο από το Αδραμύττιο...»
Όταν αποφασίστηκε ότι θα αποπλεύσουμε για την Ιταλία, ο Παύλος και μερικοί άλλοι αιχμάλωτοι παραδόθηκαν σε έναν εκατόνταρχο ονόματι Ιούλιο της Κοόρτης Αυγούστας. Επιβιβαστήκαμε σε ένα πλοίο από το Αδραμύττιο που επρόκειτο να αποπλεύσει για λιμάνια κατά μήκος της ακτής της επαρχίας της Ασίας και βγήκαμε στη θάλασσα. Ο Αρίσταρχος, ένας Μακεδόνας από τη Θεσσαλονίκη, ήταν μαζί μας.
Την επόμενη μέρα αποβιβαστήκαμε στη Σιδώνα. και ο Ιούλιος, με καλοσύνη προς τον Παύλο, του επέτρεψε να πάει στους φίλους του για να καλύψουν τις ανάγκες του. Από εκεί βγήκαμε ξανά στη θάλασσα και περάσαμε στην υπήνεμη Κύπρο γιατί οι άνεμοι ήταν εναντίον μας. Αφού πλεύσαμε [για δεκαπέντε ημέρες] στην ανοιχτή θάλασσα στα ανοικτά των ακτών της Κιλικίας και της Παμφυλίας, αποβιβαστήκαμε στα Μύρα της Λυκίας. Εκεί ο εκατόνταρχος βρήκε ένα αλεξανδρινό πλοίο που έπλεε για την Ιταλία και μας έβαλε στο πλοίο. (Πράξεις 27.1-6)
Μέχρι στιγμής, η διαδρομή που ακολούθησε το πλοίο του Παύλου είναι απολύτως λογική δεδομένων των ρευμάτων και των ανέμων της Μεσογείου. Το πλοίο ταξιδεύει κατά μήκος των ακτών της Παλαιστίνης και στη συνέχεια της Μικράς Ασίας, κρατώντας ανατολικά της Κύπρου. Ενώ η Ρώμη βρίσκεται σε κάπως διαφορετική κατεύθυνση, ακολουθούν τον μόνο δυνατό δρόμο.
Είναι περίεργο το γεγονός ότι το κείμενο μας δίνει το λιμάνι του πλοίου (Αδραμύττιο), το οποίο έχει μικρή σχέση με το δρομολόγιο του Παύλου ή άλλες λεπτομέρειες της ιστορίας. Καθώς το Αδραμύττιο τυχαίνει να βρίσκεται στην περιοχή της Τρωάδας της Ελλάδας (δηλαδή στην Τροία) κοντά σε μια διάσημη τοποθεσία στην Ιλιάδα, ο Dennis R. Macdonald βλέπει εδώ μια σκόπιμη νύξη στον Όμηρο (Macdonald 93).
Είναι ευρέως κατανοητό ότι το αλεξανδρινό πλοίο που έπλεε για την Ιταλία πρέπει να ήταν φορτηγό με σιτηρά (ειδικά δεδομένου του εδαφίου 38), και η διαδρομή του είναι απολύτως λογική αν ισχύει αυτό. Ωστόσο, είναι κάπως ασυνήθιστο να πλέει μόνο του και τόσο αργά μέσα στο έτος. Τα αλεξανδρινά πλοία σιτηρών έπλεαν συνήθως μαζί ως στόλος και έφευγαν από την Αίγυπτο τον Απρίλιο, όταν ξεκινούσε η περίοδος ιστιοπλοΐας (Casson 297). Μια δεύτερη προβολή μπορεί να πραγματοποιηθεί στα μέσα του καλοκαιριού, αλλά άλλες λεπτομέρειες στην ιστορία υποδηλώνουν ότι είναι ήδη φθινόπωρο.
Μια δυσκολία που συνάντησα είναι ότι υπάρχουν πολύ λίγοι ειδικοί που δημοσιεύουν για την αρχαία ναυσιπλοΐα της Μεσογείου και σε πολλές περιπτώσεις επιβεβαιώνουν ιστορικά γεγονότα μόνο με βάση τις Πράξεις. Δεδομένου ότι αυτοί οι συγγραφείς δεν είναι ειδικοί στη Βίβλο, τείνουν να χρησιμοποιούν τις Πράξεις άκριτα σαν να ήταν μια αφήγηση από πρώτο χέρι, επομένως τα συμπεράσματά τους είναι ελάχιστα χρήσιμα για την αξιολόγηση της ιστορικής αληθοφάνειας των ίδιων των Πράξεων — κάτι τέτοιο θα ήταν απλώς κυκλικός συλλογισμός. Για παράδειγμα, ο Lionel Casson, ο οποίος έγραψε το τυπικό κείμενο για το θέμα, ισχυρίζεται ότι τα πλοία με σιτηρά μερικές φορές έπλεαν στα τέλη του έτους, αλλά αναφέρει τις Πράξεις ως τη μόνη πηγή του για αυτόν τον ισχυρισμό (Casson 298 n. 6).
Μερικά στοιχεία που δεν σχετίζονται με τη ναυτιλία πρέπει να σημειώσουμε: (1) Η χρήση του πρώτου πληθυντικού προσώπου «εμείς» είναι λογοτεχνικό τέχνασμα. Δεν ταιριάζει απόλυτα με την αφήγηση στα εδάφια 1 και 6, αφού μόνο ο Παύλος στέλνεται στη Ρώμη (Haenchen 697). Αυτό είναι επίσης εμφανές αργότερα, όταν το «εμείς» χρησιμοποιείται για ενέργειες που γίνονται μόνο από τους ναυτικούς. (2) Η αναφορά στην κοόρτη Augusta μπορεί να είναι αναχρονιστική, καθώς η παλαιότερη κοόρτη που είναι γνωστή με αυτό το όνομα ήταν μια συριακή κοόρτη που ονομάστηκε έτσι το 88 μ.Χ. — αρκετές δεκαετίες πολύ αργά για την ιστορία μας, αλλά ίσως πιο κοντά στην εποχή του συγγραφέα (βλ. Mor 37).
Δίκαια καταφύγια, και η συμβουλή του Παύλου αγνοήθηκε
Πλεύσαμε αργά για αρκετές μέρες και φτάσαμε με δυσκολία στα ανοιχτά της Κνίδου, και καθώς ο άνεμος ήταν αντίθετος, πλεύσαμε κάτω από την υπήνεμη Κρήτη στα ανοιχτά της Σάλμης. Περνώντας με δυσκολία, φτάσαμε σε ένα μέρος που ονομάζεται Fair Havens, κοντά στην πόλη Lasea.
Επειδή είχε χαθεί πολύς χρόνος και ο πλους ήταν πλέον επικίνδυνος, επειδή ακόμη και η νηστεία είχε ήδη περάσει, ο Παύλος τους συμβούλεψε, λέγοντας: «Κύριοι, βλέπω ότι το ταξίδι θα είναι με κίνδυνο και πολλές βαριές απώλειες, όχι μόνο του φορτίου και του πλοίου, αλλά και της ζωής μας». Αλλά ο εκατόνταρχος έδωσε περισσότερη προσοχή στον πιλότο και στον ιδιοκτήτη του πλοίου παρά σε αυτά που είπε ο Παύλος. Δεδομένου ότι το λιμάνι δεν ήταν κατάλληλο για να περάσουν το χειμώνα, η πλειοψηφία ήταν υπέρ της αποπλεύσης από εκεί, με την πιθανότητα ότι με κάποιο τρόπο θα μπορούσαν να φτάσουν στο Φοίνιξ, όπου θα μπορούσαν να περάσουν το χειμώνα. Ήταν λιμάνι της Κρήτης, με νοτιοδυτικό και βορειοδυτικό προσανατολισμό. (Πράξεις 27:7-12)
Φαίνεται ότι το πλοίο προχωρά αργά και η «νηστεία» (Γιομ Κιπούρ, που πραγματοποιείται στα τέλη Σεπτεμβρίου ή στις αρχές Οκτωβρίου) έχει ήδη περάσει, οπότε το τέλος της ιστιοπλοϊκής περιόδου δεν είναι μακριά.
Η ιστορία υποδηλώνει ότι ο εκατόνταρχος ήταν αυτός που αποφάσισε να ξεκινήσει για το Φοίνιξ, παίρνοντας συμβουλές από τον καπετάνιο και τον ιδιοκτήτη και όχι τον Πολ. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, ο εκατόνταρχος δεν θα ήταν σε θέση να λάβει ναυτικές αποφάσεις (Haenchen 700). Πολλοί σχολιαστές πιστεύουν επίσης ότι είναι απίθανο ένας φυλακισμένος όπως ο Παύλος να είχε εμπλακεί καθόλου στις συζητήσεις. Στην ιστορία μας, ωστόσο, δίνεται στο επίκεντρο για δραματικούς σκοπούς.
Η ταυτότητα του Φοίνιξ αποτελεί αντικείμενο συζήτησης, όπως και η περιγραφή ενός λιμανιού «με νοτιοδυτικό και βορειοδυτικό προσανατολισμό». (Πώς μπορεί ένα λιμάνι στη νότια ακτή της Κρήτης να βλέπει βορειοδυτικά;) Ο Στράβων (Γεωγραφικά 10.475) εντόπισε τον Φοίνικα κοντά στο σημερινό Φραγκοκάστελλο, όπου προφανώς επιβιώνει το όνομα Φοινικιές (Ogilvie 309), αλλά δεν υπάρχει λιμάνι εκεί. Πολλοί μελετητές συμφωνούν με μια πρόταση του Ogilvie που το τοποθετεί σε έναν κόλπο που ονομάζεται Phineka¹ στη δυτική πλευρά του ακρωτηρίου Mouros. Ο κόλπος είναι ακατάλληλος ως λιμάνι σήμερα, αλλά ο Ogilvie πρότεινε ότι μια σειρά από σεισμούς του έκτου αιώνα είχαν αυξήσει τη στάθμη της ακτής κατά περίπου 13 πόδια. Έψαξα και δεν βρήκα καμία καταγραφή σεισμών που έπληξαν την Κρήτη κατά τον έκτο αιώνα. αλλά υπήρξε ένας μεγάλος σεισμός το 365 μ.Χ. που ανύψωσε το νησί κατά περίπου αυτό το ποσό, γεγονός που υποστηρίζει το συνολικό συμπέρασμα του Ogilvie. Άλλοι μελετητές ταυτίζουν το Λουτρό στην ανατολική πλευρά του ακρωτηρίου με το λιμάνι της ιστορίας.
Οι τοποθεσίες των Fair Havens και Lasea είναι λιγότερο βέβαιες. Μερικοί μελετητές συνδέουν προσωρινά τη Λασέα με έναν «Λάσο» που αναφέρεται από τον Πλίνιο (Nat. Hist. 36.4), αλλά το εν λόγω απόσπασμα δεν συνδέει στην πραγματικότητα τη Λάσο με την Κρήτη. Μια επιγραφή από τους Δελφούς αναφέρει μια Lassoia κάπου στη νότια ακτή (βλ. Plassart παρακάτω). Σε κάθε περίπτωση, δεν έχουμε κανέναν ισχυρό λόγο να αμφιβάλλουμε για την ακρίβεια της γεωγραφίας σε αυτό το τμήμα.
Ένας Βίαιος Άνεμος
Όταν άρχισε να φυσάει ένας μέτριος νότιος άνεμος, νόμιζαν ότι θα μπορούσαν να πετύχουν τον σκοπό τους. Έτσι ζύγισαν άγκυρα και άρχισαν να πλέουν πέρα από την Κρήτη, κοντά στην ακτή. Αλλά σύντομα ένας βίαιος άνεμος, που ονομαζόταν Euraquilo [ή Euraclydon], όρμησε εναντίον του. Επειδή το πλοίο πιάστηκε και δεν μπορούσε να στραφεί μετωπικά στον άνεμο, υποχωρήσαμε σε αυτό και οδηγηθήκαμε. Τρέχοντας κάτω από την υπήνεμη πλευρά ενός μικρού νησιού που ονομάζεται Clauda [ή Cauda] μετά βίας μπορέσαμε να θέσουμε υπό έλεγχο τη σωσίβια λέμβο του πλοίου. Αφού το σήκωσαν, έλαβαν μέτρα για να περικυκλώσουν το πλοίο. Στη συνέχεια, φοβούμενοι ότι θα έτρεχαν στη Σύρτη, πέταξαν έξω τον εξοπλισμό και έτσι οδηγήθηκαν. (Πράξεις 27:13-17)
Το "Euraquilo" - ένας περίεργος συνδυασμός του ελληνικού ευρώ (ανατολικός άνεμος) και του λατινικού aquilo (βόρειος άνεμος) - δεν αναφέρεται σε κανένα άλλο αρχαίο λογοτεχνικό έργο.² Είναι ευρέως κατανοητό ότι εννοείται ένας βορειοανατολικός άνεμος και ότι πρέπει να είναι ο gregale, ένας ισχυρός βορειοανατολικός άνεμος που μερικές φορές φυσά στην ανατολική Μεσόγειο το φθινόπωρο (βλ. Beresford, σελ. 75 σημ. 69). Οι λέξεις kat'autes, «εναντίον του», συζητούνται. Φαίνεται να υπονοούν ότι ο άνεμος ορμάει εναντίον της (δηλαδή της Κρήτης), αλλά ένας βορειοανατολικός άνεμος θα ερχόταν από την κατεύθυνση της Κρήτης, έτσι οι αγγλικές μεταφράσεις συνήθως λένε ότι ο άνεμος «κατέβηκε ορμητικά από» την Κρήτη. (Βλέπε Σμιθ 207-208.)
Υπάρχει ένα μικρό νησί νοτιοδυτικά της Κρήτης που ταιριάζει με την περιγραφή της Κλαύδας εδώ, αν και αυτό δεν είναι ακριβώς το όνομά του στις αρχαίες πηγές. Ο Πλίνιος το ονόμασε Gaudus, και ονομάζεται Gaudos στα νέα ελληνικά, Gozzo στα ιταλικά. Μερικά βιβλικά χειρόγραφα το αποκαλούν Cauda. Υπάρχει κάποια πιθανότητα σύγχυσης εδώ, καθώς ο Στράβων αναφέρθηκε στο Gozo (το μικρό νησί δίπλα στη Μάλτα) ως Gaudos (Γεωγραφία 1.2.37).
Αφού ανυψώσει τη σωσίβια λέμβο, το πλήρωμα «περιβάλλει» το πλοίο. Αυτό γενικά πιστεύεται ότι σημαίνει ότι τυλίγονταν σχοινιά γύρω από την πλώρη του πλοίου για να την ενισχύσουν, αν και οι Haenchen και Beresford ισχυρίζονται ότι τέτοια μέτρα θα ήταν άχρηστα για ένα μεσογειακό πλοίο με καρίνα και νευρώσεις (Haenchen σ. 703 σημ. 1; Beresford, σ. 131, n. 87). Το πλήρωμα κατεβάζει επίσης τον «εξοπλισμό» του — σκεύος στα ελληνικά — στη θάλασσα, αλλά δεν ξέρουμε ακριβώς τι σημαίνει αυτό.³ Ορισμένες αγγλικές μεταφράσεις διαβάζουν τη «θαλάσσια άγκυρα» ως εικασία, γιατί αυτή μπορεί να ήταν μια πλωτή άγκυρα σχεδιασμένη να εξουδετερώνει τα κύματα και να σταματά την κίνηση του πλοίου σε μια καταιγίδα (Haenchen σ. 703 σημ. 2). Ορισμένα δυτικά χειρόγραφα προσθέτουν ότι τα πανιά ήταν φουσκωμένα, κάτι που θα γινόταν κατανοητό ούτως ή άλλως.
Η Σύρτης είναι ένας κόλπος στα ανοικτά των ακτών της Λιβύης, γνωστός ως ναυτιλιακός κίνδυνος λόγω των ρηχών νερών και της έλλειψης λιμανιών.⁴ Αν και είναι προς τη σωστή κατεύθυνση (νοτιοδυτικά), απέχει 400 μίλια (600 χλμ.) και προστατεύεται από το πλοίο του Παύλου από την Κυρηναϊκή, και ο Acworth (σελ. 192) συμφωνεί ότι ο φόβος των ναυτικών δεν έχει νόημα. Ωστόσο, οι κίνδυνοι της Σύρτης αναφέρονται σε μερικές αρχαίες ιστορίες θαλάσσιας καταιγίδας, κυρίως στην Αινειάδα, οπότε ίσως αναφέρεται απλώς για εφέ - για να τονίσει τους κινδύνους της καταιγίδας.
Η καταιγίδα συνεχίζεται
Μας χτυπούσε η καταιγίδα τόσο βίαια που την επόμενη μέρα άρχισαν να πετούν το φορτίο στη θάλασσα και την τρίτη μέρα με τα ίδια τους τα χέρια πέταξαν τα σύνεργα του πλοίου στη θάλασσα. Όταν ούτε ήλιος ούτε αστέρια εμφανίστηκαν για πολλές μέρες, και δεν μαινόταν μικρή καταιγίδα, κάθε ελπίδα να σωθούμε τελικά εγκαταλείφθηκε. (Πράξεις 27:18-20)
Ο Jerome Murphy-O'Connor (Paul: A Critical Life, σελ. 352) πιστεύει ότι το κείμενο είναι ασύνδετο σε αυτό το σημείο - ένα μείγμα δύο ξεχωριστών ταξιδιωτικών ιστοριών που έχουν εναρμονιστεί ατελώς. Στα εδάφια 13–17, το πλοίο έχει βρει καταφύγιο στην Κλαύδα, αλλά στο εδάφιο 18, είναι και πάλι στη θάλασσα, χτυπημένο από την καταιγίδα. Εκμεταλλεύονται το γεγονός ότι βρίσκονται στην υπήνεμη του Clauda για να σηκώσουν τη σωσίβια λέμβο στο κατάστρωμα, για να πετάξουν στη συνέχεια το φορτίο τους και να αντιμετωπίσουν; Ομολογώ, η κατάσταση είναι συγκεχυμένη.
Σχετικά με το θέμα του φορτίου, δεν είναι σαφές εάν τα αρχαία φορτηγά σιτηρών κρατούσαν χαλαρά σιτηρά στα αμπάρια τους ή τα αποθήκευαν σε σάκους, αλλά το πρώτο φαίνεται να είναι πιο πιθανό. Σε κάθε περίπτωση, είναι απίθανο το πλήρωμα να είχε ανοίξει τις καταπακτές κατά τη διάρκεια μιας καταιγίδας για να το αφαιρέσει. Μερικοί μελετητές πιστεύουν ότι μόνο οι αποσκευές στο κατάστρωμα πετάχτηκαν, αλλά άλλοι προτείνουν ότι ο συγγραφέας έχει δανειστεί αυτή τη λεπτομέρεια από τον Ιωνά 1:5 (βλ. παραπομπές που αναφέρονται από τον Haenchen σ. 704, επίσης Praeder 691). Για να περιπλέξει τα πράγματα, το 27:38 λίγο αργότερα περιγράφει το σιτάρι να ρίχνεται στη θάλασσα (ξανά;) για να ελαφρύνει το πλοίο.
Η καταιγίδα συνεχίζεται για «πολλές ημέρες» (δεκατέσσερις, όπως θα διαβάσουμε παρακάτω), με σύννεφα καταιγίδας να εμποδίζουν τον ήλιο και τα αστέρια. Και εδώ έχουμε πρόβλημα. Το gregale είναι αρκετά σπάνιο για αρχή, χτυπώντας τον Οκτώβριο μόνο μία φορά κάθε δύο χρόνια περίπου. Επιπλέον, αυτός ο βορειοανατολικός άνεμος συνήθως διαρκεί μόνο μία ή δύο ημέρες. Τίποτα κοντά στα δεκατέσσερα δεν έχει καταγραφεί ποτέ. Και είναι ένας κρύος, ξηρός άνεμος που φέρνει καθαρό ουρανό και καθόλου βροχόπτωση (για όλα αυτά, βλ. Beresford, σελ. 77-78). Η περιγραφή της καταιγίδας του Παύλου στις Πράξεις δεν μπορεί να συμβιβαστεί με τα πραγματικά καιρικά μοτίβα της ανατολικής Μεσογείου.
Σε κάθε περίπτωση, η ιστορία απεικονίζει ένα πλοίο που στερείται τα εργαλεία που χρειάζεται για την ιστιοπλοΐα και χωρίς ήλιο ή αστέρια για να πλοηγηθεί, ακόμα κι αν το μικρό του πανί είναι άθικτο. Η κατάσταση δύσκολα θα μπορούσε να είναι χειρότερη.
Ένας άγγελος μέσα στη νύχτα
Επειδή είχαν μείνει χωρίς φαγητό για πολύ καιρό, ο Παύλος σηκώθηκε τότε ανάμεσά τους και είπε: «Άνδρες, έπρεπε να με ακούσετε και να μην αποπλεύσετε από την Κρήτη και έτσι να αποφύγετε αυτή τη ζημιά και την απώλεια. Σας προτρέπω τώρα να διατηρήσετε το θάρρος σας, γιατί δεν θα υπάρξουν απώλειες ζωών ανάμεσά σας, αλλά μόνο του πλοίου. Γιατί χθες το βράδυ στάθηκε δίπλα μου ένας άγγελος του Θεού στον οποίο ανήκω και τον οποίο λατρεύω, και είπε: «Μη φοβάσαι, Παύλο. Πρέπει να σταθείς μπροστά στον αυτοκράτορα. Και πράγματι, ο Θεός έχει δώσει ασφάλεια σε όλους εκείνους που πλέουν μαζί σας». Συνεχίστε λοιπόν το θάρρος σας, άντρες, γιατί έχω πίστη στον Θεό ότι θα γίνει ακριβώς όπως μου έχουν πει. Αλλά θα πρέπει να προσαράξουμε σε κάποιο νησί». (Πράξεις 27:21–26)
Για κάποιο λόγο, η άρνηση του πληρώματος να φάει ωθεί τον Παύλο να εκφωνήσει μια ομιλία, κατά κάποιο τρόπο, πάνω από το ουρλιαχτό του ανέμου και το λίκνισμα του πλοίου, σαν να βρισκόταν στον Άρειο Πάγο. Ο Praeder σημειώνει ότι αυτή η ομιλία δεν είναι ιστορικά αξιόπιστη, αλλά ότι συμμορφώνεται με τις συμβάσεις των λογοτεχνικών σκηνών καταιγίδας (Praeder 696). Στην ομιλία του, ο Παύλος υπόσχεται ότι όλοι θα σωθούν — ένα σημαντικό κλειδί για αυτό το απόσπασμα όπως θα δούμε παρακάτω. Οι πιθανότητες να χτυπήσει κανείς το μοναδικό νησί στην απέραντη ανοιχτή θάλασσα μεταξύ Τυνησίας και Σικελίας, σε αντίθεση με την ηπειρωτική χώρα, είναι ελάχιστες (Haenchen 705). Είναι κάτι που άκουσε ο Παύλος από τον άγγελο ή είναι δική του προφητεία;
Πλησιάζοντας τη γη
Όταν ήρθε η δέκατη τέταρτη νύχτα, καθώς παρασυρόμασταν στη θάλασσα της Αδρίας, γύρω στα μεσάνυχτα οι ναύτες υποψιάστηκαν ότι πλησίαζαν στη στεριά. Έκαναν λοιπόν βολιδοσκοπήσεις και βρήκαν είκοσι οργιές. Λίγο πιο πέρα έκαναν πάλι βολιδοσκοπήσεις και βρήκαν δεκαπέντε οργιές. Φοβούμενοι μήπως τρέξουμε στα βράχια, έριξαν τέσσερις άγκυρες από την πρύμνη και προσευχήθηκαν να έρθει η μέρα. Αλλά όταν οι ναύτες προσπάθησαν να ξεφύγουν από το πλοίο και κατέβασαν το πλοίο στη θάλασσα, με το πρόσχημα ότι έβγαλαν άγκυρες από την πλώρη, ο Παύλος είπε στον εκατόνταρχο και στους στρατιώτες: «Αν αυτοί δεν μείνουν στο πλοίο, δεν μπορείτε να σωθείτε». Τότε οι στρατιώτες έκοψαν τα σχοινιά της βάρκας και την άφησαν ακυβέρνητη. (Πράξεις 27:27–32)
Μετά από δεκατέσσερις νύχτες, το πλοίο παρασύρεται στην Αδριατική Θάλασσα. Υπάρχει κάποιο ερώτημα για το σε ποιο υδάτινο σώμα εφαρμόστηκε αυτό το όνομα στην Αρχαιότητα, καθώς η Αδριατική είναι η θάλασσα μεταξύ των Βαλκανίων και της Ιταλίας, μακριά από τα γεγονότα αυτής της ιστορίας.⁵ Ακόμα κι αν θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει το Ιόνιο Πέλαγος, ένα πλοίο που πλησιάζει τη Μάλτα από την Κρήτη δεν θα περνούσε πραγματικά από αυτό (βλ. χάρτη παρακάτω). Ωστόσο, είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι η περιγραφή του πραγματικού ναυαγίου προς το τέλος των Πράξεων 27 μοιράζεται αρκετές λεπτομέρειες με την αφήγηση του ίδιου του Ιώσηπου ότι ναυάγησε στη Θάλασσα της Αδρίας στο Vita 15 ενώ βρισκόταν καθ' οδόν προς τους Puteoli (βλ. Smith 620), και η χρήση του Ιώσηπου από τον Λουκά-Πράξεις σε άλλα αποσπάσματα είναι τώρα αρκετά καλά εδραιωμένη.
Το πώς οι ναυτικοί υποψιάζονταν τη στεριά εκεί κοντά δεν εξηγείται. Μια σύγχρονη εξήγηση είναι ότι άκουσαν τους μακρινούς κυματισμούς στην ακτή, αλλά ο Beresford αμφιβάλλει ότι κάποιοι ήχοι θα είχαν μεταφερθεί στο πλοίο, καθώς ο άνεμος φυσούσε προς την κατεύθυνση της ξηράς και όχι μακριά από αυτήν (σελ. 189). Ο Gilchrist συμφωνεί ότι οι διακόπτες δεν θα ακούγονταν δεδομένων των καιρικών συνθηκών (Gilchrist 41).
Πολλοί σχολιαστές έχουν παρατηρήσει το πρόβλημα με την απόπειρα απόδρασης ορισμένων από τους ναύτες, την οποία ματαίωσε ο Παύλος. Οι αντιρρήσεις είναι ότι (1) σίγουρα ο καπετάνιος και ο ιδιοκτήτης θα ήξεραν τι κάνουν οι ναύτες στο κατάστρωμα και (2) κανένας ναύτης δεν θα άφηνε το ασφαλώς αγκυροβολημένο πλοίο για να αψηφήσει τη βραχώδη ακτή σε μια σωσίβια λέμβο τη νύχτα (Breusing σελ. 193, Haenchen σελ. 706, 710). Ο Haenchen σημειώνει:
Το να αφήσεις ένα ασφαλώς αγκυροβολημένο πλοίο τη νύχτα σε μια σωσίβια λέμβο σε μια ταραγμένη θάλασσα για να φτάσεις σε μια άγνωστη ακτογραμμή, της οποίας τα θραύσματα θα μπορούσαν να είναι γένια, θα ήταν καθαρή βλακεία. Μόνο οι στεριανοί θα μπορούσαν να συλλάβουν μια τέτοια υποψία.
Επιπλέον, η παρέμβαση του εκατόνταρχου στα ναυτικά ζητήματα με την επιμονή του Παύλου καταδικάζει το πλοίο, αφού δεν μπορούν πλέον να χρησιμοποιήσουν τη σωσίβια λέμβο για να μεταφέρουν επιβάτες στην ξηρά (ό.π.). Ωστόσο, παρέχει άλλη μια ευκαιρία στον Παύλο να διεκδικήσει τον έλεγχο της κατάστασης.
Σπάζοντας το ψωμί
Λίγο πριν το ξημέρωμα, ο Παύλος τους παρότρυνε όλους να πάρουν λίγο φαγητό, λέγοντας: «Σήμερα είναι η δέκατη τέταρτη ημέρα που είστε σε αγωνία και παραμένετε χωρίς φαγητό, χωρίς να έχετε φάει τίποτα. Γι' αυτό σας προτρέπω να πάρετε λίγο φαγητό, γιατί θα σας βοηθήσει να επιβιώσετε. γιατί κανένας από εσάς δεν θα χάσει ούτε μια τρίχα από το κεφάλι σας». Αφού το είπε αυτό, πήρε ψωμί. και ευχαριστώντας τον Θεό μπροστά σε όλους, το έσπασε και άρχισε να τρώει. Τότε όλοι τους ενθαρρύνθηκαν και πήραν φαγητό για τον εαυτό τους. Ήμασταν συνολικά διακόσια εβδομήντα έξι άτομα στο πλοίο. Αφού ικανοποίησαν την πείνα τους, ελάφρυναν το πλοίο ρίχνοντας το σιτάρι στη θάλασσα. (Πράξεις 27:33–38)
Με την παρότρυνση του Παύλου, το πλήρωμα και οι επιβάτες τρώνε για πρώτη φορά μετά από δεκατέσσερις ημέρες. Ακόμη και οι πιο ένθερμοι λογοτέχνες πρέπει να παραδεχτούν ότι δεν θα μπορούσαν να επιβιώσουν για δύο εβδομάδες χωρίς να φάνε, και με φαγητό άμεσα διαθέσιμο, είναι δύσκολο να εξηγηθεί μια τέτοια νηστεία.
Το φορτίο του σιταριού πετιέται στη θάλασσα (για δεύτερη φορά;), εγείροντας ξανά το ερώτημα πώς αποθηκεύτηκε το σιτάρι και πόσο πιθανό είναι ότι το πλήρωμα θα μπορούσε να είχε απορρίψει το τεράστιο φορτίο του πλοίου - εκατοντάδες τόνους σιταριού - μέχρι το πρωί.
Ο αριθμός των επιβατών που δόθηκε ξαφνικά σε αυτό το σημείο θυμίζει σε ορισμένους αναγνώστες την αφήγηση του Ιώσηπου, η οποία δίνει επίσης τον αριθμό των συνεπιβατών (600) περίπου στο ίδιο σημείο της ιστορίας του ναυαγίου του.
Και έτσι όλοι έφτασαν στη στεριά με ασφάλεια
Το πρωί δεν αναγνώρισαν τη στεριά, αλλά παρατήρησαν έναν κόλπο με παραλία, στον οποίο σχεδίαζαν να βγάλουν το πλοίο στη στεριά, αν μπορούσαν. Πέταξαν λοιπόν τις άγκυρες και τις άφησαν στη θάλασσα. Ταυτόχρονα χαλάρωσαν τα σχοινιά που έδεναν τα κουπιά του πηδαλίου. Στη συνέχεια, σηκώνοντας το μπροστινό πανί στον άνεμο, ξεκίνησαν για την παραλία. Αλλά πέφτοντας σε ένα μέρος δύο θαλασσών, προσάραξαν το πλοίο. Η πλώρη κόλλησε και παρέμεινε ακίνητη, αλλά η πρύμνη διαλυόταν από τη δύναμη των κυμάτων. Το σχέδιο των στρατιωτών ήταν να σκοτώσουν τους αιχμαλώτους, ώστε κανείς να μην μπορεί να κολυμπήσει μακριά και να δραπετεύσει. αλλά ο εκατόνταρχος, θέλοντας να σώσει τον Παύλο, τους εμπόδισε να πραγματοποιήσουν το σχέδιό τους. Διέταξε όσους μπορούσαν να κολυμπήσουν να πηδήξουν πρώτοι στη θάλασσα και να βγουν στη στεριά, και οι υπόλοιποι να ακολουθήσουν, άλλοι σε σανίδες και άλλοι σε κομμάτια του πλοίου. Και έτσι όλοι μεταφέρθηκαν με ασφάλεια στη στεριά. (Πράξεις 27:39–44)
Ο «τόπος δύο θαλασσών» ερμηνεύεται γενικά ως ύφαλος ή παρόμοιος θαλάσσιος κίνδυνος, αλλά η πραγματική έννοια στα ελληνικά είναι ασαφής και αμφισβητούμενη (βλ. Gilchrist, 43-46). Πολλοί προσπάθησαν να προσδιορίσουν τον ακριβή κόλπο στο νησί της Μάλτας όπου αποβιβάστηκε ο Paul χρησιμοποιώντας τις πενιχρές λεπτομέρειες που παρέχονται από την ιστορία, αλλά δεν θα υπεισέλθω σε αυτό εδώ.
Η ελληνική λέξη που χρησιμοποιείται για να περιγράψει την προσάραξη του πλοίου είναι μια σαφώς ομηρική έκφραση, όπως και ο μοναδικός όρος που χρησιμοποιείται για το πλοίο εδώ (Macdonald 94). Αυτοί οι όροι δεν χρησιμοποιούνται ποτέ αλλού στην Καινή Διαθήκη ή στους Ο ́.
Για να ολοκληρώσουμε την ανάλυσή μας, πρέπει να συμπεριλάβουμε την αρχή του κεφαλαίου 28.
Ασφαλές στη στεριά (αλλά ποια γη;)
Αφού φτάσαμε στην ασφάλεια, μάθαμε ότι το νησί ονομαζόταν Μελίτα. Οι ιθαγενείς [κυριολεκτικά: «βάρβαροι»] μας έδειξαν ασυνήθιστη καλοσύνη. Επειδή είχε αρχίσει να βρέχει και έκανε κρύο, άναψαν φωτιά και μας καλωσόρισαν όλους γύρω της. Ο Παύλος είχε μαζέψει ένα δεμάτι φρύγανα και το έβαζε στη φωτιά, όταν μια οχιά, διωγμένη από τη ζέστη, κόλλησε στο χέρι του. Όταν οι ιθαγενείς είδαν το πλάσμα να κρέμεται από το χέρι του, είπαν ο ένας στον άλλο: «Αυτός ο άνθρωπος πρέπει να είναι δολοφόνος. Αν και δραπέτευσε από τη θάλασσα, η δικαιοσύνη δεν του επέτρεψε να ζήσει». Αυτός, ωστόσο, τίναξε το πλάσμα στη φωτιά και δεν έπαθε τίποτα. Περίμεναν να πρηστεί ή να πέσει νεκρός, αλλά αφού περίμεναν πολλή ώρα και είδαν ότι δεν του είχε συμβεί τίποτα ασυνήθιστο, άλλαξαν γνώμη και άρχισαν να λένε ότι ήταν θεός. (Πράξεις 28:1-6)
Έτσι, μετά από δεκατέσσερις μέρες χαμένες στη θάλασσα, το πλοίο ξεβράζεται στη Μελίτα, το αρχαίο όνομα της Μάλτας. Νομίζω ότι το πρόβλημα εδώ είναι πιο σοβαρό από ό,τι θα παραδεχτούν οι περισσότεροι. Η Μάλτα είναι αρκετά μακριά από την Κρήτη - περίπου 540 μίλια (875 χλμ.) με κατεύθυνση δυτικά προς βορειοδυτικά. Ο απολογητής Τζέιμς Σμιθ, γράφοντας τον 19ο αιώνα, προσπάθησε να δείξει μαθηματικά ότι αν ο άνεμος ερχόταν ακριβώς από τη σωστή κατεύθυνση, ένα παρασυρόμενο πλοίο σε μια γραμμή για τη Μάλτα θα μπορούσε να τα καταφέρει σε ακριβώς δεκατέσσερις ημέρες. Ο Gilchrist (σωστά, νομίζω) απορρίπτει την εγκυρότητα των επιχειρημάτων του Smith, αποκαλώντας τα «στατιστικά legerdemain, σύμφωνα με τα οποία ο Smith προσπάθησε να αντλήσει ακριβή στοιχεία από μέσους όρους πρόχειρων εκτιμήσεων, οι οποίες βασίζονταν σε υποθέσεις για αγνώστους». (Gilchrist 40-41)⁶ Επιπλέον, το πλοίο στην ιστορία μας δεν προσπαθούσε σκόπιμα να πλεύσει προς τη Μάλτα. Δεν μπορούσαν να δουν τον ήλιο ή τα αστέρια για να σχεδιάσουν μια πορεία εξαρχής! Και το ότι μπορούσαν να κάνουν τόσο καλή ταχύτητα ενάντια στα ρεύματα που επικρατούσαν, με (στην καλύτερη περίπτωση) το μικρό μπροστινό πανί, είναι ακόμη πιο τραβηγμένο.
Πολλοί σχολιαστές έχουν παρατηρήσει ότι δεν υπάρχουν τώρα, και δεν υπήρξαν ποτέ, δηλητηριώδη φίδια στη Μάλτα. Μου φαίνεται ότι ο σκοπός αυτού του επεισοδίου είναι να παρέχει μια θαυματουργή ιστορία για τον Παύλο, την προνοητική προστασία που έχει λάβει. (Περισσότερα για αυτό παρακάτω!) Ωστόσο, αυτό το δεδομένο και πολλές από τις προαναφερθείσες αποκλίσεις στην ιστορία - η κατεύθυνση του ανέμου, η αναφορά στην Αδριατική και ούτω καθεξής - έχουν ωθήσει μερικούς μελετητές (ιδιαίτερα τον Acworth) να υποψιαστούν ότι ο Παύλος δεν αποβιβάστηκε καθόλου στη Μάλτα, αλλά στο νησί Mljet της Δαλματίας στην Αδριατική, γνωστό ως Melita ή Meleda στην αρχαιότητα (Acworth 190-92).
Υποθέτοντας, με την πλειοψηφία των μελετητών, ότι το νησί που περιγράφεται είναι η Μάλτα, μπορούμε να ρωτήσουμε πώς ξέρει ο αφηγητής τι έλεγαν οι ντόπιοι μεταξύ τους, αφού η Μάλτα δεν αποικίστηκε από τους Έλληνες και οι ντόπιοι θα μιλούσαν μόνο καρχηδονιακά. Η ιστορία μάλιστα αναδεικνύει αυτό το γεγονός αποκαλώντας τους ντόπιους βάρβαρους. (Βλέπε, για παράδειγμα, Haarman 17 και Jipp 39-43.) Αυτό είναι πρόβλημα, ωστόσο, μόνο αν υποθέσουμε ότι ο αφηγητής είναι στην πραγματικότητα ένας χαρακτήρας μέσα στην ιστορία και όχι ένας παντογνώστης συγγραφέας που δημιουργεί την ιστορία για να ικανοποιήσει τη θεολογική αναγκαιότητα. Μπορούμε επίσης να σημειώσουμε ότι δεν μπορείτε να χωρέσετε 276 άτομα γύρω από μια φωτιά. Οι συνεπιβάτες και οι ναύτες του Paul απλώς εξαφανίζονται από την ιστορία όταν δεν χρειάζονται πλέον, σαν να μην είχαν υπάρξει ποτέ.
Η θαλάσσια διαδρομή του Παύλου στις Πράξεις 27
Η Θεολογία των Ναυαγίων
Σε αυτό το σημείο, θα μπορούσε κανείς να αμφισβητήσει τον σκοπό μιας ιστορίας ναυαγίου της οποίας οι λεπτομέρειες είναι ιστορικά προβληματικές, σε ένα βιβλίο που σκοπεύει να μεταφέρει ένα σημαντικό μήνυμα για τους πρώτους αποστόλους. Αν το εξετάσουμε θεολογικά, ωστόσο, υπάρχουν ενδιαφέρουσες συνδέσεις μεταξύ ναυαγίων και ποινικής ενοχής στην ελληνική νομική και θρησκευτική σκέψη - συνδέσεις που χάνονται σε ένα σύγχρονο κοινό.
Σε μια εργασία του 1976, οι Miles και Trompf αναφέρουν τις ελληνιστικές πεποιθήσεις ότι (1) οι κακοτυχίες, ειδικά εκείνες που περιλαμβάνουν καταστροφές στη θάλασσα, ήταν τιμωρίες που επιβάλλονταν από τους θεούς εναντίον των κακών και (2) ακόμη και οι αθώοι μπορούσαν να «μολυνθούν» από τη συναναστροφή με τους ένοχους και να μοιραστούν τη μοίρα τους. Ένα τέτοιο παράδειγμα εμφανίζεται ακόμη και στην Εβραϊκή Βίβλο - αυτό του Ιωνά, του οποίου η συνάφεια με τις Πράξεις 27 έχει ήδη σημειωθεί.
Οι Miles και Trompf επικεντρώνονται σε μια αξιοσημείωτη νομική υπεράσπιση που γράφτηκε από τον Αθηναίο ρήτορα Αντιφώντα για λογαριασμό κάποιου Ήλου, ο οποίος κατηγορήθηκε ως «κακοποιός» για την εξαφάνιση ενός συνταξιδιώτη. Το κύριο επιχείρημά του ήταν ότι θεωρούνταν δεδομένο ότι όσοι είναι ακάθαρτοι (κακοί) και μολυσμένοι καταστρέφονται από τους θεούς κατά τη διάρκεια των θαλάσσιων ταξιδιών, και δεδομένου ότι όλα τα ταξίδια του Ήλου είχαν εξελιχθεί καλά για όλους τους εμπλεκόμενους, έπρεπε να είναι αθώος για οποιοδήποτε έγκλημα. (Αντιφών, Περί του φονιού του Ηρώδη 82-83) Αυτό δείχνει πόσο ισχυρή ήταν η σχέση μεταξύ ενοχής και επιβίωσης στη θάλασσα στην ελληνική σκέψη. Η εκπλήρωση της πρόβλεψης του Παύλου ότι κάθε χέρι θα γλίτωνε αποκτά νέο νόημα. Η παράλειψη οποιασδήποτε δίκης στη Ρώμη, που ήταν ο φαινομενικός σκοπός αυτού του ταξιδιού, είναι τώρα εξηγήσιμη, επειδή το ίδιο το θαλάσσιο ταξίδι είναι η δίκη και η θεϊκή ετυμηγορία του «αθώου» είναι αλάνθαστη. Η επιβίωση του Παύλου από το δάγκωμα του φιδιού στο τέλος εξυπηρετεί το ίδιο συμπέρασμα, όπως και η «ασυνήθιστη» φιλοξενία που λαμβάνει ο Παύλος από τους Μαλτέζους βαρβάρους. (Μάιλς και Τρομπφ 266)
Λίγα χρόνια μετά την εργασία του Miles-Trompf, ο David Ladouceur προώθησε περαιτέρω αυτή την άποψη με πρόσθετα παραδείγματα θαλάσσιων ταξιδιών ως απαλλακτικά στοιχεία στο δικαστήριο - ιδιαίτερα αυτό ενός Ανδοκίδη, ο οποίος υπερασπίστηκε τον εαυτό του ενάντια στην κατηγορία της ασέβειας λέγοντας στο δικαστήριο για ένα χειμερινό θαλάσσιο ταξίδι σε πειρατικά νερά που είχε επιζήσει. Όπως συνοψίζει ο Ανδοκίδης, «οι κίνδυνοι μιας δίκης... πρέπει να θεωρούνται ως έργο του ανθρώπου και οι κίνδυνοι της θάλασσας ως έργο του Θεού». (Ανδοκίδης, De myst. 137-39)
Ο Ladouceur σημειώνει επίσης ότι η τελική αναχώρηση του Παύλου από τη Μάλτα γίνεται σε ένα πλοίο με το σήμα των Διόσκουρων - των δίδυμων αδελφών Κάστορα και Πολυδεύκη. Είναι αξιοσημείωτο ότι εδώ και πουθενά αλλού, ο συγγραφέας παρέχει μια τέτοια λεπτομέρεια. Οι Διόσκουροι ήταν, μεταξύ άλλων, «φύλακες της αλήθειας και τιμωροί των επίορκων». (Ladouceur 445) Στην Ηλέκτρα του Ευριπίδη, ο Κάστωρ ξεκινά να σώσει πλοία που βρίσκονται σε κίνδυνο, δηλώνοντας: «Τους μολυσμένους δεν θα βοηθήσουμε. Μόνο εκείνους που αγαπούν τον θείο νόμο και τη δικαιοσύνη στη ζωή τους σώζουμε, απαλλάσσοντάς τους από μεγάλη στενοχώρια. Γι' αυτό, κανείς ας μην είναι πρόθυμα άδικος ούτε να πλέει με τους επίορκους». (Ευριπίδης, Ηλέκτρα 1342-55, παρατίθεται από τον Ladouceur 446)
Αν και η εισαγωγή των Διόσκουρων στην ιστορία φαίνεται σαν μια τυχαία λεπτομέρεια, η αναφορά τους μπορεί να επηρεάσει την αντίληψη του αναγνώστη για τον Παύλο, όπως ένα περιστατικό νωρίτερα στις Πράξεις όπου ο Παύλος αναγνωρίστηκε από τους ντόπιους ως ο Ερμής, ο «κομιστής των καλών νέων» στην ελληνιστική πίστη. (Δείτε το προηγούμενο άρθρο μου, «Οι μεταμορφώσεις του Οβίδιου και το Ευαγγέλιο σύμφωνα με τον Ερμή», για περισσότερα σχετικά με αυτήν την ιστορία.) Η αναγνώριση του Παύλου από τους Μαλτέζους ως θεό φαίνεται να είναι μια σκόπιμη ανάκληση στο περιστατικό του Ερμή και η τεχνική του συγγραφέα να ερμηνεύει τη χριστιανική αποστολή μέσω ελληνικών (παγανιστικών) θρησκευτικών μοτίβων είναι και πάλι εμφανής.
Συμπέρασμα
Παρά τη μεγάλη προσοχή στη λεπτομέρεια και τη συναρπαστική mise-en-scène φύση της ιστορίας, υπάρχουν πολλές πτυχές της ιστορίας του ναυαγίου που επιβαρύνουν την αξιοπιστία. Αρκετοί μελετητές προσπάθησαν να διορθώσουν την αφήγηση, είτε διαχωρίζοντάς την σε ξεχωριστά κείμενα πηγής (π.χ. Boismard και Lamouille) είτε προτείνοντας πολυάριθμες παρεμβολές και διακοσμήσεις που βασίζονται σε κλασικές πηγές όπως ο Όμηρος και ο Βιργίλιος. Η δική μου εντύπωση είναι ότι ο συγγραφέας έχει χρησιμοποιήσει μια γνήσια περιγραφή ενός θαλάσσιου ταξιδιού για ένα μέρος της ιστορίας - ιδιαίτερα το αρχικό μέρος που οδήγησε στην καταιγίδα και την αναζήτηση ενός λιμανιού στην Κρήτη - που δεν ήταν απαραίτητα καν για τον Παύλο εξαρχής. Μετά από αυτό, η ιστορία φαίνεται πολύ πιο επινοημένη, επινοώντας μια δραματική αλλά απίθανη ιστορία καταστροφής και επιβίωσης που καταδεικνύει τη θεϊκή εύνοια και την αθωότητα του Παύλου με βροντερό τρόπο.
Ενώ μπορεί να απολαμβάνουμε την ιστορία για χάρη της και να στηρίζουμε τον ήρωα Παύλο καθώς συνεχίζει να διακονεί τους γύρω τους ενώ αντιμετωπίζει με θάρρος τη μοίρα του στη Ρώμη, απαιτείται επίσης ένα σκεπτικιστικό μάτι για όσους από εμάς είμαστε ειλικρινά περίεργοι για τον ιστορικό Παύλο και επιφυλακτικοί σχετικά με τη χρήση της γραφής ως εγχειρίδιο ιστορίας. Είναι επίσης σημαντικό να αναζητήσουμε τη θεολογική πρόθεση της ιστορίας και να την εξετάσουμε στο αρχαίο θρησκευτικό της πλαίσιο, εάν θέλουμε να ακούσουμε τι προσπαθεί να πει ο συγγραφέας της. "Συνέβη πραγματικά αυτό;" είναι συχνά μια ερώτηση που αξίζει να τεθεί, αλλά το "Γιατί ο συγγραφέας το έγραψε με αυτόν τον τρόπο;" είναι εξίσου σημαντικό.
-------------------
Υποσημειώσεις
Υποσημειώσεις
- Είναι πάντα πιθανό σε καταστάσεις όπως αυτή το όνομα της τοποθεσίας να προέρχεται από τη βιβλική ιστορία και όχι το αντίστροφο.
- Υπάρχει, ωστόσο, μια επιγραφή άγνωστης ημερομηνίας που βρέθηκε στη Βόρεια Αφρική που ονομάζει όλους τους ανέμους, συμπεριλαμβανομένου ενός βορειοανατολικού ανέμου που ονομάζεται Euraquilo. Οι περισσότεροι σχολιαστές φαίνεται να το αγνοούν.
- Για άλλη μια φορά, η χρήση του «εμείς» είναι ξεκάθαρα ένα λογοτεχνικό μοτίβο εδώ, αφού προφανώς ο Paul και οι σύντροφοί του δεν φροντίζουν τα εργαλεία και τον εξοπλισμό του πλοίου.
- Στην πραγματικότητα, υπάρχουν δύο Σύρτες. Το δεύτερο είναι ακόμα πιο μακριά, κοντά στην Τυνησία.
- Ο Πομπόνιος Μελάς, γράφοντας στα μέσα του πρώτου αιώνα, περιγράφει την Αδριατική Θάλασσα όπως ακριβώς ορίζεται σήμερα στο έργο του De Chorographia, 1.17. Ο Στράβων και ο Πτολεμαίος την ορίζουν με παρόμοιο τρόπο.
- Παρ' όλα αυτά, ο Gilchrist δηλώνει ότι η αφήγηση του ναυαγίου είναι «γεγονός» και «όχι λογοτεχνική εφεύρεση» στο συμπέρασμά του, παρά το γεγονός ότι έχει αντικρούσει τη μόνη ευρέως αναφερόμενη προσπάθεια να διαπιστωθεί η αληθοφάνεια της πορείας του πλοίου και προσφέρει ελάχιστα υποστηρικτικά στοιχεία εκτός από τη χρήση του «εμείς» και την προσοχή της ιστορίας στη λεπτομέρεια.
- Δεν μπορεί κανείς παρά να θυμηθεί το μακρύ τέλος του Μάρκου, στο οποίο υπόσχεται στους πιστούς η ικανότητα να αντέχουν τα δηλητηριώδη δαγκώματα φιδιών.
- Η συσχέτιση του Μλιετ με τη Μελίτα του Παύλου χρονολογείται τουλάχιστον από τον δέκατο αιώνα του Βυζαντινού Αυτοκράτορα Κωνσταντίνου Ζ' Πορφυρογέννητου στο De Administratione Imperii 36. Ο Αρμένιος λόγιος του 7ου αιώνα Anania Shirakatsi φέρεται επίσης να εντόπισε το ναυάγιο του Παύλου στο Mljet στη Γεωγραφία του (πηγή), αλλά δεν μπορώ να διαβάσω αρμενικά και δεν έχω εντοπίσει ακαδημαϊκές αναφορές.
- Ντένις Ε. Σμιθ και Τζόζεφ Τάισον, Πράξεις και Χριστιανικές Αρχές: Έκθεση Σεμιναρίου Πράξεων, 2013.
- James Beresford, Η αρχαία ιστιοπλοϊκή περίοδος, 2013.
- Lionel Casson, Πλοία και Ναυτοσύνη στον Αρχαίο Κόσμο, 1971.
- Geoffrey Rickman, Η προμήθεια καλαμποκιού της αρχαίας Ρώμης, 1980.
- Ernst Haenchen, Οι Πράξεις των Αποστόλων: Ένα Σχόλιο, 1971.
- Susan Marie Praeder, «Πράξεις 27:1-28:16: Θαλάσσια ταξίδια στην αρχαία λογοτεχνία και τη θεολογία του Λουκά-Πράξεις», Catholic Biblical Quarterly 46/4.
- Robinson Smith, "Fresh Light on the Synoptic Problem: Josephus a Lukan Source", American Journal of Theology 17/4, 1913.
- J.M. Gilchrist, "Η ιστορικότητα του ναυαγίου του Παύλου", JSNT 61 (1996).
- R.M. Ogilvie, "Phoenix", JTS n.s. 9 (1958).
- Μεναχέμ Μορ, Η Δεύτερη Εβραϊκή Εξέγερση: Ο Πόλεμος του Μπαρ Κοχμπά, 132–136 μ.Χ.
- Dennis R. Macdonald, «Τα ναυάγια του Οδυσσέα και του Παύλου», NTS 45 (1999).
- Acworth, "Πού ναυάγησε ο Άγιος Παύλος;", JTS 24/1 (1973).
- Jerome Murphy-O'Connor, Paul: A Critical Life, 1996.
- Joshua Jipp, Θείες επισκέψεις και φιλοξενία σε ξένους στο Λουκάς-Πράξεις: Μια ερμηνεία του επεισοδίου της Μάλτας στις Πράξεις 28:1-10, 2013.
- Harald Haarman, "Ethnicity and Language in the Ancient Mediterranean", A Companion to Ethnicity in the Ancient Mediterranean, 2014.
- David Ladouceur, "Ελληνιστικές προκαταλήψεις για το ναυάγιο και τη ρύπανση ως πλαίσιο για τις πράξεις 27-28", HTR 73, No. 3/4 (1980).
- Gary B. Miles και Garry Trompf, "Λουκάς και Αντιφών: Η Θεολογία των Πράξεων 27-28 υπό το φως των παγανιστικών πεποιθήσεων για τη Θεία Τιμωρία, τη Ρύπανση και το Ναυάγιο", HTR 69 (1976).
- André Plassart, "Inscriptions de Delphes, la liste des Théorodoques", Bulletin de Correspondance Hellénique 45 (1921), σ. 1-85.
- Τζέιμς Σμιθ, «Διατριβή για το ταξίδι του Αγίου Παύλου από την Καισάρεια στους Πουτέολους για τον άνεμο Euroclydon και για το ναυάγιο του Αποστόλου στο νησί Melite», The Classical Journal Vol. 19, 1819.
- Boismard και Lamouille, les actes des deux apotres. Τόμος III: Αναλύσεις Litteraires, 1990.
- A. Breusing, Die Nautik der Alten, 1886.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου