ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ - Abd al-Latif al-Baghdadi

Οι Ελληνοαραβικές επιστήμες διείσδυσαν στον ισλαμικό κόσμο κατά τη διάρκεια της 8ου-10ου αιώνες μ.Χ. λόγω της μαζικής δραστηριότητα των μεταφραστών και το όραμα του al-Kindi για τη γνώση αλλά και μέσα από την εξηγητική δραστηριότητα του αριστοτελικού κύκλου του Βαγδάτη. Από το τέλος του 10ου, σε όλη την 11ου, και μέχρι την αρχή του 12ου αιώνες, η παραγωγή πρωτότυπης φιλοσοφικής λογοτεχνίας σε Τα αραβικά και τα περσικά έγιναν το κύριο ρεύμα του αραβο-ισλαμικού φιλοσοφία, η οποία μέχρι τότε ήταν όλο και πιο απομακρυσμένη από την ελληνική πηγές σε αραβική μετάφραση. Τα έργα του Avicenna πιστοποιούν πλήρως Αυτό το φαινόμενο, το οποίο προκάλεσε 12ου Τάση καθαρής καθαρότητας αιώνα Χαρακτηριστικό παράδειγμα στη μουσουλμανική Δύση αποτελεί το πρόγραμμα του Αβερρόη επιστρέφοντας στον Αριστοτέλη: ένα παρόμοιο αλλά όχι ταυτόσημο φαινόμενο εμφανίστηκε επίσης στη μουσουλμανική Ανατολή, με τον Muwaffaq al-Din Muhammad Αμπντ αλ-Λατίφ ιμπν Γιουσούφ αλ-Μπαγκντάντι.

«Ο Abd al-Latif ήταν φιλόσοφος και πολυμαθής που έζησε μεταξύ της Δεύτερης Σταυροφορίας (1147-1149 μ.Χ.) και το τέλος της Πέμπτης Σταυροφορίας (1217–1231 μ.Χ.) (Jackson 2017). Γεννήθηκε στη Βαγδάτη 1162 και πέθανε εκεί στις 9 Νοεμβρίου 1231 μετά από προσκύνημα άνω των σαράντα χρόνια κατά τη διάρκεια των οποίων ταξίδεψε σε όλο το Ιράκ, τη Συρία και την Αίγυπτο ψάχνει για έναν καλό δάσκαλο στη φιλοσοφία. Μεγάλωσε σε ένα Οικογένεια Shafi'i με άριστες σχέσεις με το μεντρεσέ Nizamiyya και έλαβε μια σταθερή εκπαίδευση στις ισλαμικές επιστήμες. Στη συνέχεια γύρισε στις φυσικές επιστήμες, την ιατρική, τη φιλοσοφία και, κριτικά, στην αλχημεία. Η σπασμωδική αναζήτησή του για γνώση τον έφερε να συναντηθεί μέσα από τους γραπτά Avicenna, al-Ghazali και al-Suhrawardi. «Abd al-Latif είχε πολλούς γενναιόδωρους προστάτες και ήταν σε επαφή με τους σημαντικότερους άνδρες της εποχής του, συμπεριλαμβανομένου του Σαλαντίν και, στο Κάιρο, του Μαϊμονίδη. Κάιρο αντιπροσώπευε για τον 'Abd al-Latif τον πολυπόθητο στόχο του προσκύνημα, ο τόπος όπου τελικά συνάντησε τον Αριστοτέλη και τον φιλοσοφία καθώς και αυτή των σχολιαστών του Θεμίστιου και Αλέξανδρος, και όπου τελικά συνάντησε το έργο του μεγαλύτερου Άραβας αριστοτελικός σχολιαστής της Ανατολής, al-Farabi. Για «Abd al-Latif, Κάιρο σήμαινε επίσης την προοδευτική εγκατάλειψη του Η φιλοσοφία του Avicenna, την οποία θεωρούσε ως τη μόνη δυνατή κατά τα πρώτα χρόνια της εκπαίδευσής του. «Αμπντ Ο αλ-Λατίφ ήταν ένας οξύς κριτικός, ένας ανεξάρτητος στοχαστής και ένας θαυμαστός Συγγραφέας φιλοσοφίας και ιατρικής. Το δηλωμένο πνευματικό του πρόγραμμα ήταν ότι για να επιστρέψουμε στα πρωτότυπα ελληνικά έργα σε αραβική μετάφραση, και ειδικότερα να επιστρέψει στον Αριστοτέλη στη φιλοσοφία και στον Ιπποκράτη, μέσω του Γαληνού, στην ιατρική, αλλά ήταν σε θέση να επιστρέψει σε αυτές τις πηγές μόνο μέσα από το πρίσμα των αναδιατυπώσεών τους από τους φιλοσόφους πριν Avicenna, al-Kindi και al-Farabi.

Ζωή και Έργα

1.1 Ζωή
1.2 Έργα
2. Τι είναι η φιλοσοφική έρευνα
3. Επικρίσεις κατά των σύγχρονων

3.1 Κατά του Avicenna
3.2 Εναντίον του Fakhr al-Din al-Razi
4. Μεταφυσική

4.1 Η μεταφυσική ως έρευνα για τα αίτια και η πρώτη φιλοσοφία
4.2 Πρόνοια
4.3 Διάνοια και πρώτη αιτία
4.4 Η μεταφυσική επιστήμη ως επιστήμη της κυριαρχίας
5. Καλές και κακές Επιστημολογίες και Πρακτικές

5.1 Ιατρική Επιστημολογία
5.2 Ενάντια στην αλχημεία

Ζωή και Έργα

1.1 Ζωή

«Η πνευματική θέση του Abd al-Latif φαίνεται στο δικό του Αυτοβιογραφία (SIRA). Φαίνεται ότι αποτελούσε μέρος ενός μεγαλύτερο έργο που δεν σώζεται πλέον, το οποίο έγραψε για τον γιο του Sharaf al-Din Γιουσούφ. Η σίρα περιέχεται στις Πηγές του Πληροφορίες για τις κατηγορίες ιατρών από τον Ibn Abi Usaybi'a (Ibn Abi Usaybi'a, π. 1242 [1882–84], Kitab 'Uyun al-anba' fi tabaqat al-atibba', A. Müller (επιμ.), al-Qahira: al-Matba'at al-wahbiyya, 1882–1884: ΙΙ. 201–213; Martini Bonadeo 2013). Στο αρχές του 19ου αιώνα επιμελήθηκε και μεταφράστηκε σε Λατινικά από τον Mousley (Mousley 1808) και επανεκδόθηκε και μεταφράστηκε σε Γαλλικά από τον de Sacy (de Sacy 1810). Περιλαμβάνεται μια δεύτερη αυτοβιογραφία στο Βιβλίο των Δύο Συμβουλών που γράφτηκε στα Ερζινκάν το 1225 και διατηρείται στο ms. Bursa, Il Halk Kütüphanesi, Huseyin Çelebi 823 (βλ. Stern 1962; Ντίτριχ 1964; Gutas 2011; Martini Bonadeo 2013; Joosse 2014; Jad 2017; Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018). Μια τρίτη αυτοβιογραφία, χαμένη για μας, αναφέρεται πιθανώς από ο μαθητής του Ibn Khallikan (Ibn Khallikan, Shams al-Din Ahmad ibn Μωάμεθ, δ. 1282 [1968–1977], Wafayat al-a'yan wa-anba' abna' al-zaman, I. Abbas (επιμ.), Βηρυτός: Dar Σαντίρ, 1968–1977: IV.76–77). Άλλα αποσπάσματα από το 'Abd Η αυτοβιογραφία του al-Latif έχει διασωθεί από al-Dhahabi's History of Islam (Von Somogyi 1937; Καέν 1970). Τέλος, περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το «Abd al-Latif μπορούν να είναι που βρίσκεται στην έκθεση του ταξιδιού του στην Αίγυπτο με τίτλο Βιβλίο του Αναφορά και αφήγηση των πραγμάτων που είδα και των γεγονότων που είδα στη Γη της Αιγύπτου, μια επιτομή που εξάγεται από τη δική του ιστορία της Αιγύπτου, The Long Book about Egypt, lost to us (Wahl 1790; de Sacy 1810; Zand, Videan, &; Videan 1965; Malallah 1987; Martini Bonadeo 2017; Kzzo-Bellucci 2020).

Γεννήθηκε στη Βαγδάτη μεταξύ Φεβρουαρίου και Απριλίου το 1162 από οικογένεια της ανώτερης τάξης που κατάγεται από τη Μοσούλη και πέρασε τη διαμόρφωσή του χρόνια στη Βαγδάτη μέχρι το 1189. Ο σύγχρονός του Yaqut γράφει ότι «από την καταγωγή του (Καντίμένας) ήταν γνωστός ως Ibn al-Labbad, ένα είδος οικογενειακού ονόματος (Yaqut al-Hamawi al-Rumi, πέθανε το 1229 [1993], Mu'jam al-udaba'. Ιρσάντ αλ-αρίμπ ίλα ma'rifat al-adib, I. Abbas (επιμ.), Βηρυτός: Dar al-Gharb al-Islami, 1993: IV.1571). Στα χρόνια της νιότης του στη Βαγδάτη, υπό την καθοδήγηση του πατέρα του – Abu l-'Izz ibn Muhammad al-Mawsili που ήταν μαθητής του Abu l-Barakat al-Baghdadi (πεθαίνει το 1165) (Ibn Abi Usaybi'a, π. 1242 [1882–84], Kitab «Uyun al-anba» fi tabaqat al-atibba», Α. Müller (επιμ.), al-Qahira: al-Matba'at al-wahbiyya, 1882–1884: Ι. 280; Toorawa 2004), «Abd al-Latif σπούδασε ισλαμικές επιστήμες και ιατρική με πολλούς διάσημους μελετητές, συμπεριλαμβανομένου του Kamal ad-Din 'Abd al-Rahman al-Anbari (πεθαίνει το 1181), α καθηγητής fiqh (νόμος), adab-λογοτεχνία, χαντίθ (παραδόσεις) και αραβική γραμματική στο Nizamiyya madrasa, Wagih al-Wasiti (πεθαίνει το 1215), καθηγητής στο Zafariyya Τζαμί, Ibn Fadlan (πεθαίνει το 1199), ένας εξέχων νομικός μελετητής έμπειρος στο το khilaf (απόκλιση του νόμου) και διαλεκτική, και ηγέτης των Shafi'is στο Ιράκ, 'Abd Allah ibn Ahmad ibn al-Khashshab (πεθαίνει το 1171), κύριος του χαντίθ, γραμματικός, μαθηματικός, ειδικός στο fara'id (κληρονομικό δίκαιο) και nasab (γενεαλογία), Radi al-Dawla Abu Nasr (πέθανε περίπου το 1182), γιος του ο γνωστός γιατρός Amin al-Dawla Ibn al-Tilmidh, καθηγητής ιατρικά θέματα.

Στη γενέτειρά του, ο Abd al-Latif έκανε τα πρώτα του βήματα στη φιλοσοφία μελετώντας τις προθέσεις των φιλοσόφων του al-Ghazali, το Μέτρο της Επιστήμης στην Τέχνη της Λογικής, το Κριτήριο της δράσης για τη δεοντολογία και τη λυδία λίθο της συλλογιστικής στο Λογική. Στη συνέχεια στράφηκε στα βιβλία του Αβικέννα, συμπεριλαμβανομένης της Σωτηρίας, της Θεραπείας, του Κανόνα και της Επικύρωσης από τον Μπαχμανγιάρ, μαθητή του Αβικέννα. Τέλος, ακόμα στη Βαγδάτη σπούδασε ινδικά μαθηματικά, γεωμετρία του Ευκλείδη και πολλά βιβλία για την αλχημεία από τον Jabir ibn Hayyan, αλλά στη συνέχεια το εγκατέλειψε πειθαρχία την οποία θεωρούσε παράλογη πρακτική.

Σε ηλικία είκοσι οκτώ ετών, το 1189, έφυγε από τη Βαγδάτη και άρχισε μια μακρά περίοδος ταξιδιού σε αναζήτηση γνώσης. Πρώτα ήταν στη Μοσούλη για ένα έτος. Εκεί άκουσε ανθρώπους να λένε σπουδαία πράγματα για τον al-Suhrawardi. Συνάντησε τις πραγματείες του al-Suhrawardi The Intimations, the Glimmer και the Ascending Βήματα; Αλλά δεν βρήκε σε αυτούς τη γνώση ότι ήταν ψάχνει. Έφυγε από τη Μοσούλη για τη Δαμασκό, όπου εντάχθηκε στον γραμματικό al-Kindi al-Baghdadi (πέθανε το 1216) και εργάστηκε σε έναν ορισμένο αριθμό γραμματικές πραγματείες. Στη Δαμασκό έπαιρνε όλο και μεγαλύτερη απόσταση από Η μελέτη και πρακτική της αλχημείας. Στη συνέχεια, ο Abd al-Latif πήγε στο Ιερουσαλήμ και στη συνέχεια στον Σαλαντίν κοντά στην Άκρα. Εδώ ήρθε σε επαφή με τη συνοδεία του Σαλαντίν: Baha' al-Din ibn Shaddad (1145–1234), ο βιογράφος του και αρχηγός του στρατού και του πόλη της Ιερουσαλήμ, και «Imad al-Din al-Katib al-Isfahani (πεθαίνει το 1201), ο χρονικογράφος των πράξεων του Σαλαντίν. Με ασφαλή συμπεριφορά έγγραφο γραμμένο από αυτόν τον τελευταίο «Abd al-Latif έφτασε στο Κάιρο.

Στόχος του στην Αίγυπτο ήταν να συναντήσει τον Yasin al-Simiya'i, έναν όχι πολύ γνωστό αλχημιστής, και ο Μωυσής Μαϊμονίδης, ο διάσημος Εβραίος φιλόσοφος, θεολόγος και γιατρός, γεννήθηκε στην Κόρδοβα το 1135. «Abd al-Latif αρνήθηκε να συνεργαστεί με τον πρώτο για τον παραλογισμό της διδασκαλίας του και βρήκε το τελευταίο εξαιρετικό, αλλά κυριαρχείται από την επιθυμία να υπερέχει και από τις πολιτικές του φιλοδοξίες. «Ο Abd al-Latif διάβασε τον Οδηγό του Μαϊμονίδη για τους Μπερδεμένους και το βρήκε ένα κακό βιβλίο που διέφθειρε τα δόγματα της πίστης και της θρησκείας.

«Η συνάντηση του Abd al-Latif με την περιπατητική παράδοση πραγματοποιήθηκε στο ζωντανό πολιτιστικό περιβάλλον του Καΐρου όπου γνώρισε Abu al-Qasim al-Shari'i, ο οποίος είχε ειδικές γνώσεις για τα έργα των «Αρχαίων» και εκείνων του Abu Nasr al-Farabi. Ίσως ήταν ο διάσημος και διάσημος δάσκαλος στην επιστήμη του χαντίθ Αμπού αλ-Κασίμ αλ-Μπουσίρι (ή αλ-Μπουσαΐρι πέθανε το 1202), καθώς προτείνεται με προσοχή από τον de Sacy (de Sacy 1810). Αλλά αυτό Η ταυτοποίηση παραμένει προβληματική, δεδομένου ότι εννέα σύγχρονοι του 'Abd al-Latif φέρουν το nisba al-Shari'i, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι μέλη ακαδημαϊκών οικογενειών στο Κάιρο, και δύο από αυτούς φέρουν επίσης το kunya Abu l-Qasim. Μέσα Επιπλέον, ούτε ο al-Busiri ούτε οι εννέα φορείς του nisba al-Shari'i ήταν γνωστοί για τους εξειδικευμένες φιλοσοφικές γνώσεις (Griffel 2023). Στο Κάιρο, για πρώτη φορά ο χρόνος 'Abd al-Latif μελέτησε τα βιβλία του "Αρχαίοι", δηλαδή ο Αριστοτέλης, ο Αλέξανδρος της Αφροδισίας, και ο Θεμίστιος, και με βάση αυτά άρχισε να δοκιμάζει την εγκυρότητα των δογμάτων του Αβικέννα. Από αυτό ήρθε να κρατήσει το κατωτερότητα του έργου του Avicenna. Παρ 'όλα αυτά, «Abd al-Latif ήταν βαθιά απρόθυμος να απαρνηθεί αυτόν που ήταν ο κύριός του και ο έμπνευση πίσω από την έρευνά του από τα νιάτα του.

Μετά τις 13 Σεπτεμβρίου 1192, την ημερομηνία της ανακωχής των Αγιουβιδών με τους Φράγκους, ο Abd al-Latif μετακόμισε στην Ιερουσαλήμ όπου συναντήθηκε ο Σαλαντίν αυτοπροσώπως, ο οποίος του απένειμε ένα γενναιόδωρο επίδομα για να διδάξει το τζαμί Umayyad στη Δαμασκό. Μετά το θάνατο του Σαλαντίν (πέθανε το 1193), τα τελευταία χρόνια της ζωής του Αμπντ αλ-Λατίφ πήραν το μορφή μιας μακράς σειράς ταξιδιών, που δεν αναζητούν πλέον τη γνώση, διδασκαλία, δασκάλους και βιβλία, αλλά όλα υποκινούνται από, ή στο behest of, προστάτες: στη Δαμασκό al-Malik al-Afdal, του Σαλαντίν μεγαλύτερος γιος. στο Κάιρο al-Malik al-Aziz, στην Ιερουσαλήμ al-Malik al-Adil Sayf al-Din Abu Bakr ibn Ayyub, στο Erzinjan al-Malik 'Ala' al-Din Da'ud ibn Bahram, σε πολλά άλλα μέρη της Ανατολίας (Erzerum, Kamah, Dvriji, Malatya) Σελτζούκοι θαμώνες, στο Χαλέπι Shihab αλ-Ντιν Τουγκρίλ. Δίδαξε σε πολλούς διαφορετικούς μεντρεσέδες και τζαμιά συμπεριλαμβανομένου του al-Aqsa στην Ιερουσαλήμ, του al-Azhar στο Κάιρο, του «aziziyya madrasa στο Damasco. Ο σύγχρονός του al-Qifti αναφέρει ότι προς το τέλος της ζωής του προσπάθησε να εξασκηθεί ιατρική, αλλά δεν ήταν επιτυχής επειδή δεν ήταν αρκετά καλός πρακτικός ιατρός (Ibn al-Qifti, d.1248 [1950–1955], Inbah al-ruwat 'ala anbah al-nuhat, μ. Abu l-Fadl Ibrahim (επιμ.), αλ-Καχίρα: Dar al-Kutub al-Misriyya, 1950–55: II.196; Γκρίφελ 2023). Ενώ βρισκόταν στο Χαλέπι, το φθινόπωρο του 1231, ήθελε να συνεχίσει προσκύνημα στη Μέκκα και ξεκίνησε το ταξίδι του προς τη Βαγδάτη για να να αφήσει μερικά από τα έργα του στον χαλίφη των Αββασιδών αλ-Μουστανσίρ ιμπν αλ-Ζαχίρ (βασ. 1226–1242). Μόλις έφτασε στη Βαγδάτη 'Abd Ο αλ-Λατίφ αρρώστησε και πέθανε σε ηλικία 69 ετών στις 9 Νοεμβρίου 1231. Αυτός θάφτηκε δίπλα στον πατέρα του στο νεκροταφείο Wardiyya.

Μαθητές του Αμπντ αλ-Λατίφ ήταν: ο μελετητής χαντίθ Ζάκι αλ-Ντιν αλ-Μπιρζάλι (πέθανε το 1239), ο βοτανολόγος Ιμπν αλ-Σούρι (πεθαίνει το 1242), ο δικαστής al-Tifashi (πεθαίνει το 1253), ο Ibn al-'Adim (πεθαίνει το 1262), και ο βιογράφος Ibn Khallikan (πεθαίνει το 1282).» Του Αμπντ αλ-Λατίφ Ο σκληρότερος επικριτής ήταν ο al-Qifti, ο οποίος τον κατηγόρησε ότι ήταν θεωρητικός ανίκανος να ασκήσει ιατρική και λογοκλόπος. Η εχθρότητα του Al-Qifti εναντίον του προκλήθηκε πιθανώς από «Η κατηγορία του Αμπντ αλ-Λατίφ για αγυρτεία και δολοφονία εναντίον Joseph ben Judah ben Simeon (Josse 2007; Griffel 2023).

1.2 Έργα

Οι παλαιότεροι κατάλογοι των έργων του Αμπντ αλ-Λατίφ είναι αυτοί που δίνονται από τον Yaqut (Yaqut al-Hamawi al-Rumi, d. 1229 [1993], Mu'jam al-udaba». Irshad al-arib ila ma'rifat al-adib, Ι. Abbas (επιμ.), Βηρυτός: Dar al-Gharb al-Islami, 1993: IV.1572–1573) και ο Ibn Abi Usaybi'a στο τέλος της καταχώρησης που είναι αφιερωμένη σε αυτόν στο τις Πηγές Πληροφοριών για τις Κατηγορίες των Ιατρών (Ibn Abi Usaybi'a, π. 1242 [1882–84]: II. 211–213). Αργότερα λίστες βρίσκονται στο βιβλίο του Ibn Shakir al-Kutubi Τι παραλείφθηκε στις νεκρολογίες (Ibn Shakir al-Kutubi, πριν από το 1363 [1974], Fawat al-wafayat, I. 'Abbas (επιμ.), Bayrut: Dar al-Sadir, 1974: ΙΙ. 385-388) και στο al-Safadi (al-Safadi, Salah al-Din khalil ibn Aybak, δ. 1363 [1929–2013], Al-Wafi bi-l-wafayat, H. Ritter et alii (επιμ.), Βηρυτός: XIX.109–111).

Ο κατάλογος που παρουσίασε ο Ibn Abi Usaybi'a αριθμεί εκατό και εβδομήντα τρία έργα, συμπεριλαμβανομένων σύντομων δοκιμίων και πραγματειών. Ο Τα θέματα αντικατοπτρίζουν την ποικιλία των ενδιαφερόντων του «Abd al-Latif». Παρατίθενται δεκατρία γραπτά που ασχολούνται με την αραβική γλώσσα, λεξικογραφία και γραμματική, δύο με fiqh, εννέα με λογοτεχνική κριτική, πενήντα τρία με την ιατρική, δέκα με τη ζωολογία, τρία με την επιστήμη του tawhid (ενότητα του Θεού), τρεις για την ιστορία, τρεις για την ιστορία μαθηματικά και συναφείς κλάδους, δύο για τη μαγεία και την ορυκτολογία, και είκοσι επτά σε άλλα θέματα. Υπάρχουν σαράντα οκτώ έργα που αφορούν φιλοσοφία: δεκαεννέα για τη λογική - δύο από τις οποίες είναι εναντίον του Avicenna και η θεωρία των υπό όρους συλλογισμών – δέκα στη φυσική, οκτώ στη μεταφυσική και εννέα στην πολιτική. Δύο γενικά έργα είναι επίσης αναφέρεται, χωρίζεται σε τρεις ενότητες: λογική, φυσική και μεταφυσική; Ένα από αυτά ήταν σε δέκα τόμους και ολοκληρώθηκε από το συγγραφέας σε διάστημα είκοσι ετών.

Ο κατάλογος του Ibn Shakir al-Kutubi είναι μικρότερος. Αριθμεί δεκαπέντε ομιλίες του 'Abd al-Latif που δεν αναφέρονται από τον Ibn Abi Usaybi'a και ογδόντα ένα έργα, όλα αναφέρονται στο προηγούμενο λίστα, με εξαίρεση μία σχετικά με τα αντίδοτα.

Τα έργα που έχουν φτάσει σε μας, ή τουλάχιστον εκείνα που περιέχονται στο χειρόγραφα που έχουν εντοπιστεί μέχρι σήμερα (Martini Bonadeo 2013, Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018), σχετικά με το χαντίθ, τη λεξικογραφία και Η γραμματική είναι,

• η Επιτομή για τη Γλώσσα της Χαντίθ (al-Radi 1977, 1979);
• το Απόσπασμα από το Βιβλίο του Δοκιμίου για το Διάδημα στο Ξίφη του Προφήτη;
• «Το σχόλιο του Abd al-Latif για τον χαλίφη Συλλογή παραδόσεων του al-Nasir με τίτλο Rawh al-'Arifin;
• το Απόσπασμα από τις Εκφράσεις του Προφήτη και το Σύντροφοι του Προφήτη και των Οπαδών του.

Σχετικά με το fiqh (νόμος) υπάρχουν

• η σύντομη μελέτη των νόμων στους κώδικες της Αιγύπτου;
• ο σχολιασμός της συλλογής του Abu Yahya 'Abd αλ-Ραχίμ ιμπν Νουμπάτα αλ-Φαρίκι.

Σχετικά με τα μαθηματικά υπάρχει

• το βιβλίο αυτού που είναι εμφανές στα ινδικά Μαθηματικά.

Στην ιατρική διασώθηκαν μερικά έργα:

• ο Σχολιασμός των Προγνωστικών σύμφωνα με Ιπποκράτης (Joosse &; Pormann 2012);
• το Σχόλιο στους Αφορισμούς του Ιπποκράτη (Joosse & Pormann 2012);
• ο σχολιασμός των ιατρικών ερωτήσεων του Hunayn;
• το Σχόλιο για την Ανατομία της Lutfallah al-Misri;
• το σημείωμα για την ανατομία του σχολιασμού στο Αναθεώρηση;
• η πραγματεία Περί των αρχών των απλών ιατρικών ουσιών και τις φυσικές τους ιδιότητες.

Όσον αφορά τη φιλοσοφία, υπάρχουν:

• το Δοκίμιο για τις αισθήσεις και δύο ερωτήσεις για τις Λειτουργία (Ghalioungui &; Abdou 1972; ανατύπωση Ghalioungui 1985);
• τα ερωτήματα σχετικά με τις φυσικές επιστήμες (Ghalioungui &; Abdou 1972; ανατύπωση Ghalioungui 1985)·
• το βιβλίο για την επιστήμη της μεταφυσικής (Badawi 1955a,b; Neuwirth 1976, 1977-78, 1978; Αναβολή 2017; Μαρτίνι Μποναδέο 2017).

Εκτός από αυτά τα έργα, άλλες έντεκα πραγματείες έχουν διατηρείται—μεταξύ των οποίων και το ήδη αναφερθέν Βιβλίο του Two Pieces of Advice—in the miscellaneous manuscript Bursa, Hüseyin Çelebi 823 (Stern 1962; Jad 2017; Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018, 3–236):

• «Η κριτική του Abd al-Latif για τις σημειώσεις που έγραψε ο Fakhr al-Din al-Razi σε διάφορα αποσπάσματα από το τμήμα Kulliyyat του Κανόνα του Avicenna (fols 1v–19v και 28ρ–34ρ)·
• «Η κριτική του Abd al-Latif στην πραγματεία για τη Σούρα της Αγνής Πρόθεσης του Fakhr al-Din al-Razi (fols 34r–38v και 20r–23r)·
• η πραγματεία Περί της Quiddity of Space σύμφωνα με τον Ibn al-Haytham (fols 23v–27v και 39r–52r· βλ. Rashed 2002, 4, 908–53) στην οποία «Η προσπάθεια του Αμπντ αλ-Λατίφ να αντικρούσει τη γεωμετρία του τόπου από τον Ibn al-Haytham και να αποκαταστήσει Ο ορισμός του Αριστοτέλη είναι ένα είδος υπεράσπισης της υπεροχής του φιλοσοφία σε σύγκριση με τα μαθηματικά (El-Bizri 2007).
• την πραγματεία Περί Μίξεως (fols 52v–62r) σχετικά με: ο συνδυασμός διαφόρων στοιχείων σε σύνθετες ουσίες.
• Η διαμάχη μεταξύ ενός αλχημιστή και ενός θεωρητικού Φιλόσοφος (fols 100v–123v; Josse 2008, 2014; Τζαντ 2019);
• η πραγματεία Περί ορυκτών και η σύγχυση της αλχημείας (fols 124r–132r)·
• το Απόσπασμα από τα έργα των φιλοσόφων που επέλεξε ο «Abd al-Latif (fols 132v–135v; Rashed 2004), τα οποία είναι που σχετίζονται με τους Quaestiones του Αλέξανδρου της Αφροδισίας (I 11a, II 28, III 9) και ένα αραβικό Quaestio, αριθμός έργου 39 αποδίδεται στον Αλέξανδρο της Αφροδισίας στο έργο του Ibn Abi Usaybi'a κατάλογος των έργων του Αλεξάνδρου.
• το απόσπασμα από ιατρικές εργασίες που επέλεξε ο «Abd» al-Latif (fols 138r–140v) με τη μορφή ενός μικρού εγχειριδίου φαρμακολογία, η οποία παρουσιάζει τα θεραπευτικά αποτελέσματα τριάντα ενός διαφορετικά φυτά.
• η πραγματεία Περί διαβήτη (fols 140v–149r; Thies 1971; Degen 1977).

2. Τι είναι η φιλοσοφική έρευνα

Στο βιβλίο των δύο συμβουλών, μια διατριβή εναντίον ψευδής γνώση, που συντάχθηκε μεταξύ 1217 και 1225 στο Χαλέπι ή στο Στην Ανατολία, ο Abd al-Latif παρουσιάζει «δύο κομμάτια συμβουλές» για επίδοξους γιατρούς και επίδοξους φιλοσόφους, ένα παθιασμένη πολεμική εναντίον των ψευδογιατρών, και εξίσου σκληρή υβρεολόγιο εναντίον ψευδοφιλοσόφων (βλ. Gutas 2011; Μαρτίνι Μποναδέο 2013; Joosse 2014; Jad 2017; Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018).

Εκείνοι που, στην εποχή του, αφιερώνονται στη φιλοσοφία είναι κακοί φιλοσόφους για πολλούς διαφορετικούς λόγους: την έλλειψη ενδιαφέροντος τους, την αφάνεια της φιλοσοφίας και έλλειψη κατάρτισης και καλών δασκάλων. Αλλά ο κύριος λόγος για την παρακμή της φιλοσοφικής παραγωγής του Η ηλικία του έγκειται στην παραμέληση στην οποία έχουν τα έργα των αρχαίων έπεσε. Οι σελίδες αυτών των έργων χρησιμοποιούνται πλέον από βιβλιοδέτες και οι φαρμακοποιοί ως χαρτί συσκευασίας. Κανείς—λέει ο Αμπντ al-Latif - θέλει να αρνηθεί τις συνεισφορές του Avicenna στο φιλοσοφική έρευνα. Στην πραγματικότητα, έχει παράσχει νέα ενέργεια σε φιλοσοφία, και ήταν σε θέση εν μέρει να κατανοήσει τα βιβλία του τους Αρχαίους και να προσφέρει μια εισαγωγή σε αυτούς. Ωστόσο, εάν Εξετάζει κανείς λεπτομερέστερα τα έργα του και τα συγκρίνει με εκείνα του παρόμοια θέματα από αρχαίους συγγραφείς και, ειδικότερα, με τον Αριστοτέλη ή al-Farabi, αναδύεται η κατωτερότητά τους. Για το λόγο αυτό «Abd Ο al-Latif προτείνει την παρουσίαση της μεθόδου που ακολούθησε ο Πλάτωνας και Ο Αριστοτέλης στις αντίστοιχες φιλοσοφίες τους. Κάνοντας αυτό, ακολουθεί al-Farabi, συνοψίζει και κυριολεκτικά παραθέτει τη φιλοσοφία του al-Farabi για τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη (Rosenthal &; Walzer; 1943; Mahdi 1961, 2001), όπου τόσο οι πλατωνικοί διάλογοι όσο και οι Οι αριστοτελικές πραγματείες διατυπώνονται με τέτοια σειρά ώστε να αποτελούν συστηματική και προοδευτική διερεύνηση όλων των τομέων φιλοσοφική έρευνα.

Για τον 'Abd al-Latif, όπως και για τον Πλάτωνα του al-Farabi, φιλοσοφικός Η έρευνα αρχίζει με μια διερεύνηση του τι συνιστά το Τελειότητα του ανθρώπου ως ανθρώπου, η οποία δεν αποτελείται από ένα υγιές σωματική διάπλαση, ευχάριστο πρόσωπο, ευγενής καταγωγή, μεγάλη ομάδα φίλων και Εραστές; Ούτε συνίσταται σε πλούτη, δόξα ή δύναμη, αφού κανένα από τα Αυτά είναι ικανά να κάνουν τον άνθρωπο πλήρως και αληθινά ευτυχισμένο. Για τον άνθρωπο το η επίτευξη της ευτυχίας συνίσταται σε ένα συγκεκριμένο είδος γνώσης, τη γνώση των ουσιών όλων των όντων και ενός ορισμένου τον τρόπο ζωής, την ενάρετη ζωή. Γνώση των πραγμάτων σύμφωνα με τους Η ουσία δεν είναι αυτοσκοπός, αλλά είναι αυτό που πρέπει να χαρακτηρίζει Ο ενάρετος τρόπος ζωής του φιλόσοφου: σε αυτόν, στην πραγματικότητα, Η θεωρητική γνώση είναι το προμήνυμα της δράσης, της ηθικής και πολιτική. Για το λόγο αυτό, ο Abd al-Latif τονίζει ότι υπάρχει Καμία διαφορά μεταξύ ενός ανθρώπου που ζει στην άγνοια και της ζωής του Θηρία επειδή στην άγνοια ο άνθρωπος ενεργεί σαν θηρίο. Μια ζωή στην άγνοια είναι μια ζωή χωρίς την αναζήτηση της αλήθειας και, ως εκ τούτου, απάνθρωπη σε μόνο του.

Υπό αυτό το πρίσμα, ο Abd al-Latif παρουσιάζει τον Πλάτωνα πολιτική φιλοσοφία. Δεδομένου ότι η τελειότητα της ψυχής είναι δυνατή μόνο σε μια πόλη όπου βασιλεύει η δικαιοσύνη, ο Πλάτωνας ξεκινά από την ανάλυση του Τι είναι η δικαιοσύνη και πώς θα έπρεπε να είναι. Στη συνέχεια, ο Πλάτωνας εξετάζει τις πόλεις που αποκλίνουν από τους καλούς τρόπους ζωής και από τους φιλοσοφικούς Αρετές. Στην ενάρετη πόλη, ο άνθρωπος πρέπει να εκπαιδευτεί στη γνώση των θείων και φυσικών όντων και ακολουθώντας έναν ενάρετο τρόπο ζωή. Η ανθρώπινη τελειότητα επιτυγχάνεται από τον άνθρωπο που συνδυάζει το θεωρητικές, πολιτικές και πρακτικές επιστήμες. Θα κυβερνήσει και θα έχουν την ικανότητα να διεξάγουν επιστημονική έρευνα δικαιοσύνη και τις άλλες αρετές και να διαμορφώσει το χαρακτήρα της νεολαίας και το πλήθος. Θα είναι σε θέση να διορθώσει λανθασμένες απόψεις και να Θεραπεύστε κάθε βαθμίδα της κοινωνίας του με γνώση. Ο χάρακας θα είναι ο κάποιος που έχει επιτύχει την ανθρώπινη τελειότητα στο μέγιστο της.

Στη συνέχεια, ο Αμπντ αλ-Λατίφ περνά στον σημερινό Αριστοτέλη του αλ-Φαράμπι ο οποίος υποστηρίζει ότι η τελειότητα του ανθρώπου που επιδιώκει ο Πλάτωνας δεν είναι αυτονόητο ή εύκολο να εξηγηθεί μέσω μιας επίδειξης που οδηγεί στη βεβαιότητα. Πιστεύει, επομένως, ότι είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε κατόπιν προηγούμενης εξέτασης. Υπάρχουν τέσσερα πράγματα που από τη φύση τους είναι επιθυμητά από τον άνθρωπο στο βαθμό που είναι καλά: η ευρωστία του σώματος, των αισθήσεων, της ικανότητας να διακρίνουμε αυτό που οδηγεί στο υγεία του σώματος και των αισθήσεων, καθώς και της ικανότητας απόκτησης αυτού που οδηγεί στην ευρωστία τους. Δεύτερον, ο άνθρωπος επιθυμεί να γνωρίζουν τις αιτίες των αισθητών πραγμάτων και επίσης τις αιτίες αυτού που αυτός βλέπει στην ψυχή του και ανακαλύπτει ότι όσο περισσότερα γνωρίζει, τόσο περισσότερο αισθάνεται ευχαρίστηση. Έτσι, σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, η γνώση που αναζητούσε ο Μπορούμε να πούμε ότι ο άνθρωπος είναι δύο τύπων: ο πρώτος είναι μια χρήσιμη γνώση αναζητούσε την ευρωστία του σώματος, των αισθήσεων και του άλλου δύο ικανότητες, η δεύτερη είναι επιθυμητή και επιθυμητή από μόνη της για το ευχαρίστηση που βιώνει ένας άνθρωπος όταν την αντιλαμβάνεται: για παράδειγμα, η Μύθοι ή ιστορίες εθνών.

«Ο Abd al-Latif συνεχίζει εξηγώντας ότι στην ανθρώπινη γνώση Υπάρχουν τρία είδη γνωστικών λειτουργιών: αυτές που αποκτώνται από τις αισθήσεις, συχνά ανεπαρκείς, εκείνες οι πρώτες απαραίτητες γνωστικές λειτουργίες που προέρχονται από τον άνθρωπο, και εκείνα που αποκτήθηκαν με έρευνα και μελέτη. «Ο Abd al-Latif αναρωτιέται τι είδους γνώση είναι πιο κατάλληλο για τον άνθρωπο. Τα ζώα, επίσης, στην πραγματικότητα, έχουν ένα σώμα, αισθήσεις και την ικανότητα να διακρίνει πώς και με τι να προστατεύσει την υγεία τους. Δεν έχουν, ωστόσο, την επιθυμία, που προκαλείται από Θαυμάστε, να μάθετε τις αιτίες αυτού που μπορεί να δει κανείς στους ουρανούς και γη.

Αυτό το πρόβλημα περιλαμβάνει το ακόλουθο ερώτημα: γιατί πρέπει ποτέ ο άνθρωπος επιθυμούν να γνωρίζουν τις αιτίες, αν το είδος της γνώσης που περιλαμβάνουν δεν είναι φτιαγμένο γι 'αυτόν; Είναι επειδή ο άνθρωπος μπορεί να αυξηθεί σε τελειότητα με γνωρίζοντας τις αιτίες. Πράγματι, η γνώση των αιτιών είναι μια πράξη του ουσία του ανθρώπου. Ωστόσο, αυτή η δήλωση ανοίγει μια σειρά προβλημάτων. Τι είναι η ουσία του ανθρώπου, ποια είναι η απόλυτη τελειότητά του, ποια είναι η Πράξη ποιανού η πραγμάτωση οδηγεί στην τελική τελειοποίηση της ουσίας του; Ωστόσο, δεδομένου ότι ο άνθρωπος είναι μέρος του κόσμου, αν κάποιος το επιθυμεί Γνωρίστε το τέλος του ανθρώπου και τη δραστηριότητά του, πρέπει πρώτα να γνωρίσει τον κόσμο το σύνολό του. Οι τέσσερις αιτίες του κόσμου στην ολότητά του και σε κάθε μία Από τα επιμέρους μέρη του που πρέπει να αναζητηθούν είναι αυτό που είναι, το Πώς είναι, από τι προέρχεται και σε τι χρησιμεύει.

Η έρευνα που ασχολείται με τον κόσμο, στο σύνολό του και Κάθε ένα από τα επιμέρους μέρη του, ονομάζεται φυσική έρευνα, ενώ Αυτό που αφορά αυτό που κατέχει ο άνθρωπος με αρετή και θέληση ονομάζεται επιστήμη των πραγμάτων που εξαρτώνται από τη θέληση. Δεδομένου ότι αυτό που είναι Το φυσικό και έμφυτο στον άνθρωπο προηγείται στο χρόνο αυτού που υπάρχει στον άνθρωπο από βούληση και επιλογή, ο πρώτος τύπος έρευνας θα προηγηθεί της Δεύτερον, ακόμη και αν και οι δύο πρέπει να φτάσουν σε μια συγκεκριμένη επιστήμη. Εκτός από αυτά Δύο τύποι έρευνας είναι η τέχνη της λογικής που διαμορφώνει το ορθολογικό μέρος της ψυχής, την οδηγεί στη βεβαιότητα, στη μελέτη και στην έρευνα. Η λογική, επιπλέον, καθοδηγεί και ελέγχει την εγκυρότητα των άλλων δύο πεδίων της έρευνας.

«Ο Abd al-Latif υπενθυμίζει ότι στην επιστήμη του Αριστοτέλη Φύση, το θεμελιώδες επιστημολογικό κριτήριο, υποστηρίζει ότι ο άνθρωπος πρέπει: Ξεκινήστε από αυτό που πιστοποιείται από τις αισθήσεις, για να προχωρήσετε στη συνέχεια σε αυτό που είναι κρυμμένο, μέχρι να μάθει όλα όσα επιθυμεί να μάθει. Για Για το λόγο αυτό, συνεχίζει στη μελέτη των φυτών και στη συνέχεια των ζώων. Αυτός καταγράφει τα είδη τους και εξηγεί τη συσκευή των οργάνων που Παρέχεται κάθε είδος ζώου. Δεδομένου ότι τα όργανα από μόνα τους δεν είναι Επαρκής για να εξηγήσει τη ζωή των ζώων, ο άνθρωπος αισθάνεται την ανάγκη να εισαγάγει ένα περαιτέρω αρχή, η οποία είναι η ψυχή. Παρ' όλα αυτά, η ψυχή δεν είναι Αρχή επαρκής για να εξηγήσει τον άνθρωπο, αφού οι πράξεις του ανθρώπου αποκαλύπτουν τον εαυτό τους να είναι πιο ισχυροί από τις πράξεις της ψυχής. Η ψυχή είναι δεν αρκεί για να εξηγήσει τον υψηλότερο βαθμό ουσιαστικότητας που επιτεύχθηκε από άνθρωπος: Ο Αριστοτέλης βρήκε τον άνθρωπο με τον λόγο και ο λόγος προέρχεται από τη διάνοια ή τις διανοητικές αρχές και δυνάμεις.

Η ανθρώπινη διάνοια είναι σε ισχύ και κινείται για να δράσει. Όλα αυτά που περνά από την ισχύ στην πράξη απαιτεί έναν παράγοντα του ίδιου είδους ως το πράγμα που πρέπει να περάσει στην πράξη. Η διάνοια επίσης, Επομένως, για να περάσει από την ισχύ στη δράση, χρειάζεται μια ενεργή Διάνοια που είναι πάντα σε δράση και ποτέ σε ισχύ. Όταν Η διάνοια του ανθρώπου φτάνει στην έσχατη τελειότητά της, πλησιάζει στην ουσία του στην ουσία αυτής της ενεργού διάνοιας. Στο Αναζητώντας την τελειότητα, η διάνοια του ανθρώπου τείνει να μιμείται το πρότυπο αυτής της διάνοιας, αφού είναι αυτό που κάνει τον άνθρωπο ουσιαστικό στο βαθμό που είναι άνθρωπος. Αυτή η διάνοια είναι επίσης το τέλος του ανθρώπου, επειδή Είναι αυτό που του παρέχει μια αρχή και ένα παράδειγμα για να ακολουθούν την τάση προς την τελειότητα, η οποία συνίσταται στην προσέγγιση τον εαυτό του όσο είναι δυνατόν. Είναι επομένως ο πράκτοράς του, ο δικός του τέλος, και την τελειότητά του. Πρόκειται για μια αρχή με τρεις διαφορετικούς τρόπους: όπως Ένας παράγοντας, ως σκοπός, και ως η τελειότητα στην οποία τείνει ο άνθρωπος. Είναι, Ωστόσο, μια ξεχωριστή μορφή σε σχέση με τον άνθρωπο, ένας ξεχωριστός πράκτορας και ένας ξεχωριστό άκρο.

Το αποτέλεσμα της έρευνας που διενεργήθηκε οδηγεί στο συμπέρασμα ότι Η ανθρώπινη φύση, η ανθρώπινη ψυχή και οι δυνατότητες και οι πράξεις της Αυτά τα δύο, όπως και οι δυνατότητες της πρακτικής διάνοιας, είναι Όλα ολοκληρώνονται με σεβασμό στην τελειότητα της ανθρώπινης διάνοιας. Η φύση, η ψυχή και η ανθρώπινη διάνοια είναι, ωστόσο, ανεπαρκείς για να επιτευχθεί η τελειότητα και δεν είναι δυνατόν να αφήσουμε έξω από λαμβάνοντας υπόψη τις πράξεις που προκύπτουν από τη βούληση και την επιλογή που εξαρτώνται σχετικά με την πρακτική διάνοια. Για το λόγο αυτό, επομένως, οι πράξεις αυτές πρέπει επίσης να γίνει αντικείμενο έρευνας όπως όλα αυτά που συνιστά ανθρώπινη βούληση. Η επιθυμία και τα πράγματα, τα οποία εξαρτώνται από την αίσθηση και διάκριση – την οποία διαθέτουν και τα άλλα ζώα – Από την άλλη πλευρά, δεν είναι ούτε ανθρώπινα, ούτε χρήσιμα για την επίτευξη θεωρητική τελειότητα. Σύμφωνα με αυτό το κριτήριο είναι απαραίτητο να επανεξετάσει πλήρως όλα τα επιστημονικά πεδία που έχουν ήδη καθιερωθεί στο Η αναζήτηση αυτού που συμβάλλει στην επίτευξη της τελειότητας από τον άνθρωπο και αυτό που, από την άλλη πλευρά, εμποδίζει αυτή την αναζήτηση.

Τέλος, ο Abd al-Latif αναφέρει τη Μεταφυσική, λέγοντας: ότι στα Μεταφυσικά του Αριστοτέλη διερευνώνται τα όντα σύμφωνα με διαφορετική μέθοδο από εκείνη που χρησιμοποιείται στην επιστήμη της φύση. Σε αντίθεση με την αραβική πηγή του, η φιλοσοφία του αλ-Φαράμπι του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, όπως τον ξέρουμε, Abd al-Latif αρχίζει να αναλύει τη μεταφυσική επιστήμη που έχει ως αντικείμενο Ερευνήστε τα θεϊκά και ευγενή πράγματα. Φαίνεται να αναφέρει το ψευδο-Θεολογία του Αριστοτέλη, η παραφραστική επιλογή από Πλωτίνος' Εννεάδες (IV έως VI) σε μετάφραση 'Abd al-Masih ibn Nai'ma al-Himsi και διορθώθηκε από τον al-Kindi. Αυτός αναφέρει ότι ο Αριστοτέλης στη Θεολογία (Kitab bi-utulugiyya) είπε ότι ο Θεός δημιούργησε τον γήινο κόσμο για άνθρωπος και επίσης δημιούργησε στον άνθρωπο τη διάνοια και τη διασκόρπισε στην ψυχή του έτσι ώστε να μπορεί να είναι ένα όπλο που ενισχύει τον άνθρωπο για να τον κάνει ικανό να ζουν στη γη (δηλαδή, πρακτική διάνοια) και να διερευνήσουν το Δημιουργία των ουρανών και της γης και των θαυμάτων που βρίσκονται στους ουρανούς και στη γη (δηλαδή, θεωρητική διάνοια). Και αυτός λέει ότι ο Θεός είναι προνοητικός και φροντίζει ποιοτικά καλύτερους ανθρώπους και τους εμπνέει ως αποτέλεσμα της διαμεσολάβησης της ενεργού διάνοιας είτε μέσω της οδού του διαλογισμού, είτε μέσω της οδού του λάμψη της ψυχής ή μέσω της οδού της αποκάλυψης.

Φυσικά, δεδομένου ότι οι άνδρες είναι διαφορετικοί, υπάρχουν διαφορετικές μορφές συγκατάθεσης στην αλήθεια: η απόλυτη βεβαιότητα του ανθρώπου που ακολουθεί το επιδεικτικός τρόπος, όπως υποδεικνύει ο Αριστοτέλης στο Μεταγενέστερο Analytics και η πειθώ που παράγεται από παραδείγματα και εικόνες όπως υποδεικνύεται από τον Αριστοτέλη στη Ρητορική και την Ποιητική. Ως εκ τούτου, η φιλοσοφία γεννιέται σε κάθε άνθρωπο τον τρόπο που είναι δυνατός γι 'αυτόν.

Για τον 'Abd al-Latif, ο Πλάτων και ο μαθητής του Αριστοτέλης επιδιώκουν το τον ίδιο σκοπό και τον ίδιο σκοπό στη φιλοσοφική τους εικασία, ότι είναι να πούμε, η τελειότητα του ανθρώπου ως ανθρώπου, την οποία και οι δύο προσδιορίζουν γνώση της αλήθειας των πραγμάτων. Επιπλέον, περιγράφουν ένα σύστημα έτσι τέλειο στην οργανική του σύσταση και πληρότητα ότι το Οι γενιές που τους ακολουθούν δεν έχουν τίποτα άλλο παρά το καθήκον μελετώντας το σε μια προσπάθεια να κατανοήσουν σωστά τη σκέψη τους. Ο εξαιρετική φύση της φιλοσοφίας του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, λέει «Ο Abd al-Latif, έχει τρεις αιτίες: πρώτον, η φιλοσοφία τους είναι χρήσιμο για να παρακινήσει κάποιον να σπουδάσει, δεύτερον, για μεγάλο χρονικό διάστημα που είχε επιρροή σε αυτόν τον τομέα, και τρίτον, την απόλυτη υπεροχή των Η φιλοσοφία έγκειται στην έρευνά τους για τις αιτίες από το περισσότερο μακριά από το πλησιέστερο στο αντικείμενο. Αυτή η μέθοδος έρευνας δεν χρειάζονται οτιδήποτε άλλο και είναι αδύνατο να διαψευστούν. Πρόκειται, επομένως, για μεγάλο λάθος να πιστεύουμε ότι τα έργα των Μοντέρνων είναι σαφέστερα, πιο χρήσιμο ή ποιοτικά ανώτερο σε σχέση με εκείνα του Αρχαίοι.

3. Επικρίσεις κατά των σύγχρονων

Ο Abd al-Latif κατείχε συνεχώς συγγραφείς που ορίζονται από αυτόν ως Moderns διαφορετικό από τους Αρχαίους και εξαπέλυσε μια σκληρή πολεμική επίθεση ενάντια στα έργα των πρώτων. Οι προνομιούχοι στόχοι του ήταν ο Αβικέννας και Fakhr al-Din al-Razi τους οποίους θεωρούσε, όσο ήταν πιθανή, ακόμη χειρότερη από την Avicenna. Τα γραπτά αυτών των συγγραφέων στο γεγονός, αν συγκριθεί με εκείνα των αρχαίων, αποκαλύπτουν τα χαμηλά τους επιστημονικό επίπεδο, βρίσκονται σε σύγχυση και στερούνται λεπτομερούς ανάλυσης.

3.1 Κατά του Avicenna

«Ο Abd al-Latif κάνει μια σειρά επικρίσεων για τον Avicenna φιλοσοφία (Martini Bonadeo 2013; Ben Ahmed 2019). Πρώτον, εξηγεί ότι ο Avicenna δεν κατόρθωσε να παρουσιάσει μια εξαντλητική φιλοσοφικό σύστημα στο οποίο κάθε πεδίο φιλοσοφικής έρευνας θα μπορούσαν να λάβουν κατάλληλη θεραπεία. «Ο Αμπντ αλ-Λατίφ επικρίνει Η έλλειψη προβληματισμού του Avicenna στον πρακτικό τομέα. Ακόμη και σε η πιο διάσημη σούμα του, η Kitab al-Shifa', Avicenna παραμέλησε το περιεχόμενο της Πολιτείας του Πλάτωνα, Τα Ηθικά του Αριστοτέλη και τα Πολιτικά του. «Ο Abd al-Latif εξηγεί αυτή την παράλειψη ως παντελή έλλειψη εξοικείωση του Avicenna όχι μόνο με την πρακτική φιλοσοφία, αλλά και με την φιλοσοφία γενικά.

Δεύτερον, σύμφωνα με τον Abd al-Latif, ο Avicenna φαίνεται να έχουν διαστρεβλώσει ή να μην έχουν γνώση του θεμελιώδους Αριστοτελικό επιστημολογικό κριτήριο σύμφωνα με το οποίο έρευνα πρέπει να αρχίσει με αυτό που είναι πιο εύκολα γνωστό σε μας (πρβλ. Αριστοτέλης, Φυσικά I.1, 184a16–21. Νικομάχεια Ηθική I.4, 1095b3–4). Αυτός είναι ο λόγος, για παράδειγμα, Avicenna λανθασμένα τοποθέτησε τη ζωολογία μετά τη θεραπεία της ψυχής.

Στη συνέχεια, «ο Abd al-Latif επισημαίνει ότι ο Avicenna παρήγαγε πολυάριθμα έργα, τα οποία έχουν αντιγραφεί το ένα από το άλλο, όπως στο περίπτωση του Kitab al-Shifa» και του Kitab αλ-Νατζάτ. Παρατηρεί ότι ο Avicenna αποφάσισε να εισαγάγει όλα τα δικά του πραγματείες με τον λόγο που παρουσίασε ο Αριστοτέλης στην αρχή της μεταγενέστερης ανάλυσης (ll, 71a1–3) σε κάθε μορφή της γνώσης. Αλλά αυτό είναι το μόνο που γνωρίζει ο Avicenna για το μεταγενέστερο Ανάλυση. Στην πραγματικότητα, δεν έχει ασχοληθεί με το τι συνιστά το τέλος της λογικής, δηλαδή οι πέντε λογικές τέχνες που είναι οι αντικείμενο της Οπίσθιας Ανάλυσης, των Θεμάτων, των Σοφιστικών Διαψεύσεων, της Ρητορικής και της Ποιητικής, και έχει σταθεί στην ανάλυση του περιεχομένου του το Isagoge, Categories, De Interpretatione και Prior Analytics τα οποία, σύμφωνα με τον «Abd al-Latif, αποτελούν μια προπαρασκευαστική εισαγωγή στην αληθινή λογική. Ακόμη και το Kitab al-Shifa', το οποίο ασχολείται με τη λογική σε μεγαλύτερη μήκος, παρουσιάζει μια συγκεχυμένη συζήτηση. «Ο Abd al-Latif παρέχει παραδείγματα που ενισχύουν την έντονη κριτική του. Πρώτον, τον εκπλήσσει το γεγονός ότι ο Avicenna δεν έχει διευκρινίσει την κατηγορία των "έχοντας" (ἔχειν; για οι αραβικές μεταφράσεις του βλέπε Afnan 1964: 89–90). Αλλά, στην πραγματικότητα, στο το τμήμα σχετικά με τις κατηγορίες (al-Maqulat) του Kitab· al-Shifa', ο Avicenna αφιερώνει λίγα λόγια στην εξήγησή του για την έννοια και την αξία αυτής της κατηγορίας. Υποστηρίζει ότι είναι δεν είναι μια σαφής κατηγορία και αναγνωρίζει ότι δεν έχει καταφέρει να Κατανοήστε το γιατί δεν βλέπει πώς μπορεί να περιέχει είδη. Επιπλέον, «ο Abd al-Latif εκπλήσσεται από το γεγονός ότι ο Avicenna τοποθετεί την κίνηση του ουρανού στην κατηγορία των "Όντας-σε-θέση" (κεῖσθαι), ακόμη και αν και ο ίδιος έχει γράψει ένα βιβλίο για το De Caelo et mundo και για τη Φυσική. Η κατηγορία των κεῖσθαι είναι εξηγείται από τον Avicenna τόσο στο Kitab al-Shifa' όσο και στο το Kitab al-Najat ως ο τρόπος ύπαρξης του σώματος ως Όσον αφορά το γεγονός ότι τα μέρη του αποτελούν, το ένα με το άλλο, ένα σχέση κλίσης και παραλληλισμού σε σχέση με τις κατευθύνσεις και τα μέρη του τόπου, εάν το σώμα βρίσκεται σε ένα μέρος, όπως, για παράδειγμα να στέκεστε όρθιοι και να κάθεστε. «Αμπντ αλ-Λατίφ Η τρίτη κριτική αφορά τον ισχυρισμό του Avicenna ότι μπορεί να ορίσει ένα από τα δύο σχετικούς όρους χωρίς προσφυγή στον άλλο. «Αμπντ Ο al-Latif τονίζει ότι στο Isagoge Avicenna ορίζει το γένος χωριστά και είδη χωριστά και πατέρας χωριστά και γιος χωριστά. Στη συνέχεια, στον ορισμό του πατέρα ως «ζωντανού πράγματος» που δημιουργεί από το σπέρμα του ένα άλλο ζωντανό πράγμα παρόμοιο με αυτόν" Ο Αβικέννα είναι υποχρεωμένος να καταφύγει σε τέσσερις διακριτές σχέσεις.

Ο Abd al-Latif συνεχίζει να επικρίνει τη θεωρία του Avicenna για ο συλλογισμός και ειδικότερα η παραδοχή του για το υποθετικό συλλογισμοί. Τέλος, «ο Abd al-Latif κάνει μια σειρά περαιτέρω επικρίσεις του Avicenna χωρίς, ωστόσο, να υπεισέλθουμε σε καθεμία από αυτές στο λεπτομέρεια. Ο Αβικέννας έχει διευρύνει το βιβλίο της Ποιητικής με ένα ποσότητα υλικού που προέρχεται πραγματικά από τη Ρητορική. Δεδομένου ότι το Kitab al-Shifa» του Avicenna, παρά το πολλά λάθη, έχει γίνει η φιλοσοφική εγκυκλοπαίδεια του αναφορά μεταξύ των συγχρόνων του «Abd al-Latif», πιστεύει ότι ο Avicenna είναι η έμμεση αιτία της τεράστιας εξάπλωσης της φιλοσοφικά λάθη, όπως η σύγχυση, για παράδειγμα, του αντικειμένου κατάλληλη για τη Φυσική, δηλαδή τη φύση, με εκείνη της Μεταφυσικής.

3.2 Εναντίον του Fakhr al-Din al-Razi

«Ο Abd al-Latif παρουσιάζει δύο ομάδες λόγων για τους οποίους ο al-Razi Τα έργα, γεμάτα λάθη, δεν πρέπει να αποτελούν αντικείμενο των ανθρώπων θαυμασμός. Πρώτον, αυτός ο συγγραφέας δεν διαθέτει συγκεκριμένο τεχνικές γνώσεις των διαφόρων επιστημών που αποφάσισε να Σκεφτείτε: η χρήση της ιατρικής ορολογίας είναι ανακριβής, γιατί παράδειγμα, στις σημειώσεις του για τον Κανόνα του Αβικέννα. Στο Δεύτερον, δεδομένου ότι στερείται οποιασδήποτε διδακτικής μεθόδου, απλώς εγείρει συνεχή σοφίσματα. Για τους λόγους αυτούς, «ο Abd al-Latif υποστηρίζει ότι δεν πρέπει καν να προσπαθήσει να πάρει το ιερό κείμενο του Κορανίου, όπως έκανε στο σχόλιό του για τη σούρα 112 ή τη σούρα 95 και σούρα 87 (Gannagé 2011: 227–256; Πρύμνη 1962: 57–59).

4. Μεταφυσική

4.1 Η μεταφυσική ως έρευνα για τα αίτια και η πρώτη φιλοσοφία

Το κύριο έργο του Abd al-Latif, το Βιβλίο για την Επιστήμη του Μεταφυσική, σώζεται σε δύο χειρόγραφα: το πρώτο, το ms. Κάιρο, Dar al-kutub, Ahmad Taymur Pasha Hikma 117, 16–178, που πιθανότατα παρήχθη στην Αίγυπτο το 1529. η δεύτερη κα Κωνσταντινούπολη, Süleymaniye Kütüphanesi, Carullah 1279, fols 140v-187v, που παρήχθη γύρω στο 1477 στη Sa'da της Υεμένης από έναν βιβλιοπώλη και αντιγραφέας Muhammad ibn Hasan al-Nihmi (πέθανε μετά το 1480) που συγκέντρωσε σε αυτό 40 διαφορετικά κείμενα φιλοσοφίας για προσωπική του χρήση (Rosenthal 1955; Griffel 2023).

Στα είκοσι τέσσερα κεφάλαια του βιβλίου του για την επιστήμη της Μεταφυσική 'Abd al-Latif παραφράζει και συνοψίζει ένα είδος της «βιβλιοθήκης» πραγματειών μεταφυσικής (Zimmermann 1986) που αφομοιώθηκαν κατά τη διαμορφωτική περίοδο της Φαλσάφα και επέβαλαν τον εαυτό τους στο σημείο να γίνουν κανονικοί. Το κύριο άρθρο σχέδιο του Βιβλίου για την Επιστήμη της Μεταφυσικής ακολουθεί το Διάταξη της μεταφυσικής και θείας επιστήμης σύμφωνα με Απαρίθμηση των επιστημών του al-Farabi. Αποτελείται από γεγονός τριών διακριτών μερών που αντικατοπτρίζουν το γεγονός του al-Farabi Τριμερής διαίρεση: στο πρώτο μέρος, το οποίο περιλαμβάνει τα πρώτα τέσσερα κεφάλαια, υπάρχει η μελέτη των όντων και των ατυχημάτων τους. Το δεύτερο Το μέρος, το οποίο εκτείνεται από το κεφάλαιο πέντε στο κεφάλαιο δώδεκα, ασχολείται με το αρχές ορισμού και επίδειξης· το τρίτο και τελευταίο μέρος, που αποτελείται από τα κεφάλαια δεκατρία έως είκοσι τέσσερα, είναι αφιερωμένο σε Περιγραφή της ιεραρχίας του άυλου και κατανοητού πραγματικότητες μέχρι να φτάσει στην Πρώτη Κινητήρια Δύναμη, την Πρώτη Αρχή, την Πρώτη Αιτία, ο Ένας, που δεν είναι παρά ο ένας Θεός του Κορανίου, ο προνοητικός Δημιουργός, σε μια σύνθεση αριστοτελικών μεταφυσική, νεοπλατωνική μεταφυσική και ισλαμικός μονοθεϊσμός (Neuwirth) 1976).

«Ο Abd al-Latif αφιερώνει δεκαέξι από τα είκοσι τέσσερα κεφάλαια σε μια συζήτηση για τα Μεταφυσικά του Αριστοτέλη, τα οποία πιθανώς γνώριζε σε περισσότερες από μία μεταφράσεις. Τα βιβλία της Μεταφυσικής που ελεύθερα παραφράζει είναι, κατά σειρά, Άλφα Elatton/Alpha Meizon, Beta, Delta, Gamma, Epsilon, Zeta, Eta, Theta, Iota και Lambda (Neuwirth 1976, 1977–78; Martini Bonadeo 2001, 2010, 2013, 2018; Ajoun 2017). Τρία ολόκληρα κεφάλαια (13-15) είναι αφιερωμένα στο τελευταίο. «Ο Abd al-Latif επηρεάζεται έντονα από τον Θεμίστιο» παράφραση (Brague 1999) στην ανάγνωση του Λάμδα. Ο Η παρουσίαση του Λάμδα τελειώνει με ένα ολόκληρο κεφάλαιο (16) που περιέχει μια επιτομή της πραγματείας του Alexander Arabus On the αρχές του Σύμπαντος (Badawi 1947; Genequand 2001; Διεύθυνση 2002; Ajoun 2017). «Η χρήση της Μεταφυσικής από τον Abd al-Latif αντικατοπτρίζει εκείνη των πρώτων Αράβων ερμηνευτών της, ιδιαίτερα ο al-Kindi, ο οποίος επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο των βιβλίων Alpha Elatton, Epsilon και Lambda και ήταν συνδέεται με το κριτήριο της δογματικής ενότητας της ελληνικής μεταφυσικής: το Η φυσική θεολογία του Λάμδα είναι μόνο μια προϋπόθεση για μια χαρακτηρισμός της Πρώτης Αρχής, η οποία είναι καθαρά Νεοπλατωνική προέλευση (D'Ancona 1996).

Αυτό είναι ιδιαίτερα σαφές από την αρχή του βιβλίου σχετικά με την Επιστήμη της Μεταφυσικής. Για τον 'Abd al-Latif, στην πραγματικότητα, Υπάρχουν διαφορετικές αιτίες για διαφορετικά είδη ύπαρξης και διαφορετικές επιστήμες για διαφορετικές αιτίες, αλλά υπάρχει μια πρώτη επιστήμη που οδηγεί όλα τα υπόλοιπα, για δύο διαφορετικούς λόγους. Πρώτον, όπως δίδαξε ο al-Farabi, είναι σε θέση να αποδείξει τις αρχές των άλλων επιστημών, Γιατί μόνο αυτή η επιστήμη ερευνά τα απόλυτα όντα και από αυτά παρέχει μια εξήγηση των αρχών του ιδιαίτερες επιστήμες, που περιλαμβάνονται σε αυτήν και κάτω από αυτήν. Δεύτερον, αυτό Η επιστήμη περιλαμβάνει εικασίες σχετικά με την Πρώτη Αρχή, την οποία κάθε άλλο πράγμα χρειάζεται στην ύπαρξή του. «Αξιώσεις του Abd al-Latif ότι αυτή η Πρώτη Αρχή είναι η απόλυτη τελική αιτία και ότι η Η επιστήμη αυτής της αιτίας είναι η σοφία (hikma) που προηγείται όλες τις άλλες γνώσεις (Martini Bonadeo 2010; 2017a).

Η πρώτη αρχή περιγράφεται από τον Abd al-Latif σε ένα τυπικό Avicennian φράση ως το καθαρό ον (al-wujud al-mujarrad), ο σκοπός των πάντων, και ο Πρώτος κινητήριος μοχλός ακίνητος, καθαρή πράξη, αιώνιος και αιώνια, δηλαδή η Πρώτη Αρχή της οποίας η γνώση είναι το τέλος της έρευνάς μας. Ο Πρώτος μετακινούμενος δεν παράγει μόνο την κίνηση του πράγματα, αλλά είναι η τελειότητά τους, δηλαδή η παραδειγματική αιτία, και την τελική αιτία τους. Ο Abd al-Latif εισάγει το παράδειγμα του νόμου, που προέρχεται από την παράφραση του Θεμίστιου (σχετικά με τη χρήση του Abd al-Latif Η παράφραση του βιβλίου Λάμδα του Θεμίστιου Μεταφυσική του Αριστοτέλη: Meyrav 2019). Ο νόμος κινεί την πολιτική στο βαθμό που επιλέγεται για τον εαυτό της. Το πρώτο Η αρχή, ως Θεός, είναι η αιτία για την ύπαρξη των κόσμων και των παραγγελία ανάλογα με την ομορφιά και τη διάρκειά τους και είναι ένα ουσία που ισούται με την επιστήμη του. Η πρώτη αρχή είναι επίσης περιγράφεται ως ο Αληθινός Ένας (al-wahid al-haqq), ένας από την ουσία, χωρίς κανενός είδους πολλαπλότητα. Ο τρόπος για να γνωρίσεις αυτόν τον Αληθινό είναι να Αναλάβετε από τα πράγματα που έχουν κάποιο βαθμό ενότητας. Λέμε λοιπόν ένα στρατός, μια πόλη, ότι ο Ζάιντ είναι ένας, ότι η ουράνια σφαίρα είναι μία, και ότι ο κόσμος είναι ένας. Στη συνέχεια προχωρούμε μέσα από τις ψυχές και διάνοιες, και μέσα από τα πράγματα που σε αυτή την ανάβαση χαλαρώνουν πολλαπλότητα και να αποκτήσουμε ενότητα μέχρι να φτάσουμε στο Απόλυτο Ένα (al-wahid al-mutlaq), η αρχιτεκτονική αρχή του τα πάντα και το υπέρτατο κατανοητό που κάνει τον κόσμο να είναι, διατηρεί την ύπαρξή του και το παραγγέλνει. Η πρώτη αιτία είναι για «Αμπντ αλ-Λατίφ, αυτή η αιτία που έχει μέσα της όλα τα πράγματα καθαρά νεοπλατωνική φλέβα. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η παραφράζοντας το κεφάλαιο 10 του Λάμδα μιλάει για εκπόρευση από την πρώτη αρχή.

Τα χαρακτηριστικά του Νεοπλατωνικού μπολιάζονται έτσι στο Αριστοτελικός χαρακτηρισμός της Πρώτης Αρχής. Το σημείο του Η σύντηξη έγκειται στο δόγμα της αυτο-αντανάκλασης της θεϊκής σκέψης, που για τον «Abd al-Latif, ο οποίος επηρεάζεται από την εξήγηση του Ο Θεμίστιος, δεν είναι λόγος σύνθεσης και πολλαπλότητας μέσα την Πρώτη Αρχή, όπως ήταν για τον Πλωτίνο. Εάν η σκέψη Η αρχή, η πράξη της σκέψης και το αντικείμενο της σκέψης συμπίπτουν σε Η Πρώτη Αρχή, η οποία τώρα ονομάζεται Θεός, δεν υπάρχει πολλαπλότητα.

4.2 Πρόνοια

Η έκθεση του Λάμδα ακολουθείται από τρία κεφάλαια τα οποία συζητήστε το θέμα της Πρόνοιας (πρόνοια) της Πρώτης Αρχής. Η κύρια πηγή του Αμπντ αλ-Λατίφ είναι ο Αλέξανδρος του Aphrodisias' De Providentia (Ruland 1976, 1979; Zimmermann 1986; Thillet 2003; Martini Bonadeo 2017α). «Αμπντ Ως εκ τούτου, το al-Latif εναρμονίζει αμοιβαία δύο λύσεις οι οποίες Πραγματικότητα αρκετά διαφορετική η μία από την άλλη, για να μην πω εναλλακτική: ότι που προέβαλε ο Αλέξανδρος σχετικά με το πρόβλημα του θείου Πρόνοια – η Πρώτη Αρχή σκέφτεται και γνωρίζει πρωτίστως μόνο τον εαυτό της, αλλά γνωρίζει αιώνια και τα γεγονότα του κόσμου, με την επιφύλαξη να γίνει, στο βαθμό που ασκεί τη δική της κατεύθυνση πάνω τους μέσω της ουράνιας τάξης – και εκείνης του Θεμίστιου, η οποία «Ο Abd al-Latif είχε ήδη φτιάξει τη δική του κατά τη διάρκεια της παράφραση του Λάμδα, σύμφωνα με την οποία ο Θεός γνωρίζει αυτό που είναι διαφορετικός από αυτόν χωρίς γι' αυτό να βγαίνει από τον εαυτό του, αφού περιέχει μέσα του όλες τις ιδέες όλων των πραγμάτων και είναι ο κανόνας και την κατάσταση της κατανόησης του κόσμου.

«Ο Abd al-Latif υποστηρίζει ότι η ενέργεια του Θεού Η Θεία Πρόνοια εκφράζεται τόσο στον ανώτερο όσο και στον κατώτερο κόσμος; αλλά αν στην πρώτη περίπτωση η σχέση μεταξύ θείου Η πρόνοια και ο ανώτερος κόσμος είναι άμεσος, στη δεύτερη περίπτωση διαμεσολαβείται από τον ανώτερο κόσμο. Η σχέση μεταξύ θείου Η Θεία Πρόνοια και εκείνοι που τη λαμβάνουν, ωστόσο, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως μια αιτιώδη σχέση, αφού στην περίπτωση αυτή «ο ευγενής θα ερχόταν στην ύπαρξη λόγω του επαίσχυντου και του νωρίτερα λόγω του αργότερα» (Rosenthal 1975: 156), το οποίο είναι επαίσχυντο, ούτε αυτό μπορεί Η σχέση πρέπει να θεωρείται καθαρά τυχαία. Και οι δύο καταστάσεις είναι ακατάλληλο για την πρώτη αρχή, η οποία επομένως δεν μπορεί να ασκήσει Πρόνοια ως πρωταρχική δράση της, αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε ως Αυτό από το οποίο προέρχεται τυχαία η Θεία Πρόνοια. «Abd al-Latif Στη συνέχεια επιβεβαιώνει ότι η ύπαρξη και η τάξη των πραγμάτων προέρχονται από την ύπαρξη του Θεού, ο οποίος είναι απόλυτα καλός και επιστρέφει στην εικόνα του φωτιά που θερμαίνει τα πάντα: Ο Θεός παραχωρεί σε όλα τα υπάρχοντα πράγματα όπως Πολύ καλό καθώς αυτοί, για την εγγύτητά τους σε αυτόν, είναι σε θέση να λάβουν. Τα σώματα του υποσελήνιου κόσμου είναι σε θέση να απολαύσουν τη δύναμη που πηγάζει από τον Θεό και έτσι τείνουν να κινούνται προς αυτόν. Μεταξύ των Υπαρκτά πράγματα του υποσελήνιου κόσμου, στον άνθρωπο έχει δοθεί το ικανότητα για λόγο, λόγω της οποίας μπορεί να πραγματοποιήσει εκείνες τις ενέργειες που να τον οδηγήσει να αποκτήσει την ευτυχία που του αρμόζει. Το ίδιο Η λογική ικανότητα του επιτρέπει να γνωρίζει τα θεία πράγματα και, δυνάμει Αυτή η γνώση, ο άνθρωπος είναι ανώτερη από όλα τα άλλα πράγματα που έρχονται σε ύπαρξη και να πεθάνει. Μερικές φορές, ωστόσο, χρησιμοποιεί αυτή την ορθολογική ικανότητα για να Απόκτησε, όχι το καλό και τις αρετές, αλλά τις κακίες. Αυτό μπορεί να συμβεί επειδή Η Θεία Πρόνοια επιτρέπει στον άνθρωπο την ικανότητα να μπορεί να αποκτά αρετές, αλλά Η επιτυχία αυτού του εγχειρήματος έγκειται στη βούληση και στην επιλογή που έγινε από τον ίδιο τον άνθρωπο.

Ακολουθώντας το παράδειγμα της πραγματείας του Αλεξάνδρου Περί Πρόνοια, «Abd al-Latif εισάγει το πρόβλημα του κακού και τοποθετεί την εξέταση αυτών των πτυχών του δόγματος της πρόνοια που θεωρεί τον άνθρωπο και τις ενέργειές του στο πλαίσιο ενός συζήτηση περισσότερο κοσμολογικής φύσης. Για το λόγο αυτό, όμως, ευνοεί τη λύση του Θεμίστιου, σύμφωνα με την οποία ο Θεός γνωρίζει τα πάντα ότι περιέχει μέσα του τις ιδέες όλων των πραγμάτων, τις οποίες διατηρεί να είναι πιο κοντά στο δόγμα του Κορανίου, «ο Abd al-Latif έχει προσφύγει στον Αλέξανδρο σχετικά με τα προβλήματα του κακού, την ελεύθερη βούληση του ανθρώπου, και τη θεία δικαιοσύνη.

4.3 Διάνοια και πρώτη αιτία

«Στη συνέχεια, ο Abd al-Latif προχωρά στην πραγματεία του συνοψίζοντας το Βιβλίο της Έκθεσης του Καθαρού Καλού, δηλαδή το Liber de causis του Λατινικού Μεσαίωνα, πρόταση 54, σχετικά με η διαφορά μεταξύ αιωνιότητας και χρόνου (Endress 1973; Jolivet 1979: 55–75; Zimmermann 1994: 9–51) από τα Στοιχεία Θεολογίας του Πρόκλου, Μεταφυσική Λάμδα, και το ψευδο-θεολογία (Martini Bonadeo 2017b, Ajoun 2017). «Ο Abd al-Latif αναπαράγει όλες τις προτάσεις του Liber de causis, εκτός από τους αριθμούς 4, 10, 18 και 20, και ακολουθεί το ίδιο σειρά με την οποία παρατίθενται (Badawi 1955b; Anawati 1956: 73–110; Taylor 1984: 236–248). Στόχος του Abd al-Latif είναι καθιερώνουν, σύμφωνα με ένα αραβικό μοντέλο, μια ταύτιση μεταξύ του Πρώτου Αιτία, Ένα και Αγνό Καλό, όπως παρουσιάζεται στο Liber de causis και στην Αριστοτελική Πρώτη Αρχή, Αμετακίνητος Κινητήριος Μοχλός και Διάνοια στο πραγματικότητα, που περιγράφεται στην παράφραση της Μεταφυσικής Λάμδα.

Ο Abd al-Latif τονίζει την πρωτοκαθεδρία του πιο οικουμενικού σκοπού, ο οποίος είναι, επομένως, πιο μακριά από την επίδρασή της σε σχέση με τα αίτια πιο κοντά στο αποτέλεσμα και ως εκ τούτου προφανώς πιο σημαντικό. Το πρώτο Η αιτία υπερβαίνει κάθε δυνατότητα της γνώσης μας. Αν γνωρίζουμε το αληθινό φύση των πραγμάτων στην πραγματικότητα σημαίνει γνώση των αιτιών τους, δεδομένου ότι με ορισμός η Πρώτη Αιτία δεν έχει αιτίες που προηγούνται, είναι άγνωστο στην πραγματική του φύση. Μπορεί να γίνει γνωστό μόνο κατά προσέγγιση, μέσω μιας περιγραφής των δευτερογενών αιτιών. Ένα μακρύ τμήμα, το οποίο περιγράφει τη διάνοια, ακολουθεί αυτή τη θεωρία του υπερβατικού άφατο της Πρώτης Αιτίας που αποκλείει κάθε σωστό κατηγόρημα. Η διάνοια είναι με την αιωνιότητα, πάνω από το χρόνο, και δεν είναι υπόκεινται σε διαίρεση, διότι καθετί που διαιρείται είναι διαιρετό σε μέγεθος, αριθμό ή κίνηση, αλλά όλα αυτά τα είδη της διαίρεσης είναι κάτω από το χρόνο. Είναι μία, στο βαθμό που είναι η πρώτη πράγμα που προήλθε από την Πρώτη Αιτία, αλλά είναι πολλαπλό με σεβασμός στην πολλαπλότητα των δώρων που έρχονται σε αυτό από το Πρώτη αιτία. Η διάνοια γνωρίζει τι είναι πάνω από αυτήν – τα δώρα που Ελάτε σε αυτήν από την Πρώτη Αιτία – και ό,τι βρίσκεται κάτω από αυτήν – το πράγματα των οποίων είναι η αιτία. Αλλά η διάνοια γνωρίζει την αιτία της και την αποτέλεσμα μέσω της ουσίας του, δηλαδή ότι αντιλαμβάνεται τα πράγματα Πνευματικά. Συλλαμβάνει διανοητικά είτε τον διανοούμενο πράγματα ή τα λογικά. Η Πρώτη Αιτία, που είναι το Αγνό Καλό, χύνει ό,τι είναι καλό στη διάνοια και σε ό,τι υπάρχει μέσω της διαμεσολάβησης της διάνοιας. Υπάρχει, ωστόσο, ένα ορισμένες διακυμάνσεις στην προσπάθεια του Abd al-Latif να να εδραιώσει μια τέλεια συμμόρφωση μεταξύ της Πρώτης Αιτίας όπως παρουσιάζεται στο το Liber de causis και η Πρώτη Αρχή που παρουσιάζεται στο έργο του κεφάλαια αφιερωμένα στην παράφραση της Μεταφυσικής Λάμδα. Σύμφωνα με τον Αμπντ αλ-Λατίφ, ο Θεός προηγείται της διάνοιας στη διακυβέρνηση Πράγματα: Διατάζει τη διάνοια να κυβερνήσει. Αλλά, έχοντας δηλώσει ότι η η αυτοσυντηρούμενη ουσία δεν παράγεται από κάτι άλλο, «Ο Abd al-Latif υποστηρίζει ότι η διάνοια δεν χρειάζεται τίποτα εκτός από τον εαυτό του στη σύλληψη και τη διαμόρφωσή του (tasawwuri-hi wa taswiri-hi), ότι είναι τέλειο και πλήρες αιώνια, και ότι είναι η αιτία του εαυτού της.

4.4 Η μεταφυσική επιστήμη ως επιστήμη της κυριαρχίας

Στο σημείο αυτό, «ο Abd al-Latif παρουσιάζει την περιγραφή του Επιστήμη της κυριαρχίας ('ilm al-rububiyya) που απηχεί αυτό του πρώτου κεφαλαίου της Θεολογίας του Αριστοτέλη: είναι Δεν είναι μια φυσική επιστήμη που περιορίζεται να ανέβει από τα αποτελέσματα σε αιτίες, αλλά μια επιστήμη που, όταν πλησιάζει τις αιτίες, είναι σε θέση να Επιστρέψτε για να εξετάσετε τα αποτελέσματα σε μεγαλύτερο βάθος προσεγγίζοντας το Θεία γνώση των πραγμάτων.

Επιπλέον, «ο Abd al-Latif συνοψίζει στο περιεχόμενο, αλλά όχι στο η σειρά, μια επιλογή από είκοσι προτάσεις του Πρόκλου (1-3, 5, 62, 86, 15–17, 21, 54, 76, 78, 91, 79, 80, 167 και 72–74: βλέπε Zimmermann 1986), τέσσερις κοσμήτορες Αλέξανδρος της Αφροδισίας (Van Ess 1966; Fazzo &; Wiesner, 1993) και η διασκευή του De aeternitate mundi του Ιωάννη Φιλόπονου contra Proclum IX,8 και IX,11 (Hasnawi 1994), με τίτλο What Αλέξανδρος της Αφροδισίας Απόσπασμα από το βιβλίο του Αριστοτέλη που ονομάζεται Θεολογία, δηλαδή το δόγμα της θείας κυριαρχίας (Endress 1973). Με αυτόν τον τρόπο «ο Abd al-Latif θέτει για τον εαυτό του τρία Στόχοι. Καταρχάς, θέλει να τονίσει τις κρίσιμες πτυχές του δόγματος της Πρώτης Αιτίας που κατανοείται ως Ένα, που παρουσιάζεται στο προηγούμενα κεφάλαια. Δεύτερον, συζητά τη σχέση μεταξύ του Ενός και των πολλών, και, όχι τυχαία, το κάνει μετά από ένα σειρά κεφαλαίων (16–20) αφιερωμένη στη σχέση μεταξύ την Πρώτη Αιτία και τον κόσμο. Όσον αφορά αυτούς τους δύο στόχους, τονίζει τα βασικά χαρακτηριστικά της Πρώτης Αιτίας: είναι Μία και δίνει ενότητα σε αυτό που είναι πολλαπλό. Είναι Ένα από μόνο του και το Αληθινό Ένα χωρίς σύνθεση. Είναι η αιτία όλων αυτών που είναι πολλαπλάσια ότι, αν και είναι κατ' ουσίαν Ένα, η αιτιώδης δράση του διαδίδεται σε ένα πολλαπλότητα των αποτελεσμάτων. Είναι πάνω από την αιωνιότητα και τον χρόνο. Είναι ζωή που δεν τελειώνει, φως που δεν σβήνει, είναι Αγνό Ον, Είναι ο πρώτος παράγοντας, είναι άφατος και τίποτα δεν μπορεί να είναι σωστά Κατηγόρημα αυτού, είναι άγνωστο, η κορυφή της ιεραρχίας της ύπαρξης που αποτελείται από τη διάνοια, τις κατανοητές πραγματικότητες, την Ψυχή, τις ψυχές και, τέλος, τις σωματικές πραγματικότητες της φύσης. Τότε αυτός στρέφεται στην πρόνοια της Πρώτης Αιτίας όσον αφορά τα αποτελέσματά της: Αυτή η πρόνοια υπάρχει, διαμεσολαβείται από τις σφαίρες και διατηρεί το είδη στη γη. Η θεϊκή δύναμη δρα πάνω στον υποσελήνιο κόσμο με επαφή και, ξεκινώντας από την πρώτη σφαίρα της φωτιάς, τη θεϊκή δύναμη είναι στην ύλη σύμφωνα με τη δεκτικότητα των διαφόρων θεμάτων.

«Ο Abd al-Latif τελειώνει την παρουσίαση της μεταφυσικής επιστήμης συνοψίζοντας το κείμενο της ψευδο-Θεολογίας από το κεφάλαιο 2 στο κεφάλαιο 10 (το κεφάλαιο εννέα δεν περιλαμβάνεται), λίγο πολύ κυριολεκτικά (Badawi 1955a, Ajoun 2017). Μέσω του ψευδο-Θεολογία – όπως είδαμε προηγουμένως, ένα στοιχείο του Αραβικός Πλωτίνος – «Ο Αμπντ αλ-Λατίφ εκτέθηκε σε νεοπλατωνικό δόγμα για την αιτιότητα των πλατωνικών ιδεών που έλαβε αφηγούνται τα αριστοτελικά θέματα της ακίνητης αιτιότητας του Πρώτου Η κίνηση και η σύμπτωση της φύσης αυτού που είναι το υπέρτατο ευφυής και ποιο είναι το υπέρτατο κατανοητό. «Abd al-Latif γράφει για την Πρώτη Αρχή, τον Αληθινό Ένα και τον Δημιουργό, που είναι γνωστή μόνο μέσω ατελών εικόνων και η οποία είναι άπειρη στο ουσία, η διαδικασία της εκπόρευσης και η ιεραρχία από την Πρώτη Αρχή στο λόγο του ερχομού, η φύση και η κίνηση του ουράνια σώματα που κινούνται από την επιθυμία να μιμηθούν το τελειότητα του Πρώτου Αμετακίνητου Μετακινούμενου και να αφομοιωθούν το Αγνό Αγαθό στο βαθμό που είναι ικανοί. Η κίνηση του Η πρώτη σφαίρα και η ζωή στον κόσμο του ερχομού να υπάρξει. ο οντολογική πρόσθια της Πρώτης Αιτίας σε σχέση με την Οι εγγύτερες αιτίες, η άνοδος της ανθρώπινης ψυχής από το αισθητό στο διανοητική γνώση μέχρι την Πρώτη Αρχή, η οποία είναι αλήθεια Διάνοια, αληθινό ον, αληθινή τελειότητα, αληθινή επιστήμη και αληθινή ουσία. Στο τέλος ασχολείται με τα όρια των αισθήσεών μας και των η ανθρώπινη διάνοια στην κατανόηση της Πρώτης Αιτίας και των άλλων Ξεχωριστά όντα: η διάνοιά μας είναι αδύναμη στην κατανόηση εννοιών όπως ως κίνηση, χρόνος, ύλη, στέρηση και δυνατότητα, και μπορεί Αποκτήστε τα μόνο μέσω αναλογιών και μακρού διαλογισμού. Επιπλέον, για η διάνοιά μας, η Πρώτη Αρχή, είναι η κατάσταση της γνώσης χωρίς είναι γνωστό από εμάς, καθώς ο ήλιος είναι η κατάσταση της όρασής μας ακόμη και αν και δεν μπορούμε να αντέξουμε την άμεση θέα του. Το βιβλίο για την Η επιστήμη της Μεταφυσικής τελειώνει με την ανακοίνωση μιας πραγματείας σχετικά με την πολιτική φιλοσοφία που θα ακολουθήσει, με τίτλο Οι συνθήκες του Το τέλειο κράτος και οι συνέπειές του: αν οι άνθρωποι εκπαιδεύονται σε Μεγαλωμένος στις αρετές, θα είναι δυνατό να συνειδητοποιήσουμε την al-Madina al-fadila, το τέλειο κράτος της Αραβίας.

Αυτή η επισκόπηση της πρόσληψης και χρήσης των ελληνικών και αραβικών πηγών από τον 'Abd al-Latif al-Baghdadi στο βιβλίο του για την επιστήμη της Η μεταφυσική το αποδεικνύει αυτό, στο πλαίσιο του al-Farabi επίγνωση της πολλαπλής φύσης της μεταφυσικής – οντολογίας, γνώση των αιτιών, της συμπαντικής επιστήμης και της θείας επιστήμης ή θεολογία – η επιστροφή στους αρχαίους και στον Αριστοτέλη, δηλωμένη από τον 'Abd al-Latif να είναι απαραίτητο στη βιογραφία του, ήταν σίγουρα όχι μια επιστροφή στον Αριστοτέλη των ελληνικών πηγών, γλωσσική πρόσβαση στην οποία είχε χαθεί μέχρι τότε για μερικούς αιώνες. Μάλλον ήταν μια επιστροφή στον Αριστοτέλη της δικής του παράδοσης: ότι έντονα Νεοπλατωνικός Αριστοτέλης για την προέλευση της Kindian falsafa. «Η πραγματεία του Abd al-Latif για τη μεταφυσική είναι στην πραγματικότητα βαθιά ριζωμένη σε όλο το σύνολο των ελληνικών έργων στο πρώτο φιλοσοφία που είχε μεταφραστεί ή παραφραστεί στα αραβικά κάτω από η ώθηση και η κατεύθυνση του al-Kindi: στο al-Kindi όπως στο 'Abd Το έργο του al-Latif όπου έρχεται η γνώση των αιτιών συμπίπτουν με μια φυσική θεολογία που ερευνά την Πρώτη Αρχή, η De Providentia του Αλεξάνδρου της Αφροδισίας, Τα Στοιχεία Θεολογίας του Πρόκλου και τα τρία τελευταία από τα Οι Εννεάδες του Πλωτίνου αποτελούν φυσική εξέλιξη του βιβλίο Λάμδα της Μεταφυσικής.

5. Καλές και κακές Επιστημολογίες και Πρακτικές

«Η στάση του Abd al-Latif απέναντι στη σύγχρονη ιατρική και Η πρακτική της αλχημείας μας βοηθά να κατανοήσουμε την εκτίμησή του για το επιστημολογία των επιστημών, η οποία πρέπει να βασίζεται σε καθολικούς λόγους όπως αυτή των Αρχαίων, και εξηγεί για άλλη μια φορά το πρωτείο «Ο Abd al-Latif αποδίδει στη φιλοσοφία των Ελλήνων την οποία θεωρείται ο σωστός τρόπος σκέψης και, ως εκ τούτου, δράσης.

5.1 Ιατρική Επιστημολογία

«Ο Abd al-Latif στο πρώτο μέρος των προαναφερθέντων του αυτοβιογραφικό έργο (Joosse 2011, 2014) επικεντρώνεται στο Επιστημολογική κατάσταση της τέχνης της ιατρικής χρησιμοποιώντας διαφορετικές Συγκρίσεις που φαίνεται να έρχονται σε αντίφαση: η ιατρική είναι σαν και τα δύο μαθηματικά και η τέχνη της τοξοβολίας (Joosse &; Pormann 2008). Η ιατρική είναι μια τέχνη που ασχολείται με τα καθολικά. Για το λόγο αυτό το κάνει να μην κάνουν λάθη. Τα μαθηματικά είναι επίσης μια επιστήμη που θεωρεί αφηρημένες έννοιες, αλλά ακόμη και σε αυτή τη θεωρητική προσέγγιση της επιστήμης (τα παραδείγματα είναι αυτά της αδυναμίας τετραγωνισμού ενός κύκλο και την προσέγγιση στη γραφή ενός άρρητου αριθμού). Όσον αφορά τους γιατρούς, είναι σαν τον ειδικό στην τέχνη του τοξοβολία "που χτυπά το σημάδι στις περισσότερες περιπτώσεις" (Joosse 2014: 66), αλλά μπορούν να κάνουν λάθη επειδή ασχολούνται με λεπτομέρειες. Οι καλοί γιατροί, ακόμα κι αν δεν πετύχουν τον στόχο, το κάνουν Μην το χάσετε εντελώς. Για τον 'Abd al-Latif, οι σύγχρονοί του είναι: όπως εκείνοι των οποίων τα βέλη δεν χτυπούν τους στόχους, αλλά στο αντίθετα, πέφτουν προς την αντίθετη κατεύθυνση (Joosse &; Pormann 2010).

Η θλιβερή κατάσταση της σύγχρονης ιατρικής, σε αντίθεση με την φάρμακο των αρχαίων Ιπποκράτη, Διοσκουρίδη και Γαληνό, προκαλείται Πρώτα απ 'όλα, επειδή οι σύγχρονοι δεν ακολουθούν ιατρική επιστημολογία. «Ο Abd al-Latif παρατηρεί ότι, ακόμη και στην αρχαιότητα, Υπήρχαν ιατρικές αιρέσεις που δίδασκαν ψευδή ιατρική. «Αμπντ Ο al-Latif υπενθυμίζει, ειδικότερα, τις εμπειρικές και μεθοδιστικές αιρέσεις που ήταν σε αντίθεση με το δογματικό ή το ορθολογιστικό, σύμφωνα με στην κλασική τριμερή διαίρεση των ιατρικών σχολών που ήταν γνωστή σε Άραβες συγγραφείς λόγω ακριβώς της αραβικής μετάφρασης πολλών εισαγωγικά έργα του Γαληνού και ψευδο-Γαληνού. Η εμπειρική αίρεση του Η σκεπτικιστική έμπνευση, στην πραγματικότητα, δεν ενδιαφερόταν ούτε να μελετήσει το ανατομική δομή του ανθρώπινου σώματος ούτε τα εσωτερικά μυστικά του Ασθένειες. Απέρριψε κάθε πιθανή αναλογία μεταξύ του νεκρού σώματος και του το ζωντανό σώμα. Αρνήθηκε οποιαδήποτε γενική θεωρία. Το φάρμακο το οποίο Η διδασκαλία, επομένως, μεταφράστηκε πλήρως σε ιατρική πρακτική ξένη προς την ανατομική-φυσιολογική βάση των συμπτωμάτων και ήταν εξ ολοκλήρου συνδέονται με κλινικά φαινόμενα και την ταξινόμηση των συμπτωμάτων και Φάρμακα. Η μεθοδιστική αίρεση στωικής και επικούρειας έμπνευσης, για ποια ανθρώπινη ζωή ήταν ο φυσικός τόπος για ηθική και σωματική υποφέροντας, υποστήριξε ότι το ανθρώπινο σώμα σχηματίστηκε από άτομα που θα μπορούσαν να μην γίνονται αντιληπτά από τις αισθήσεις και οι οποίες βρίσκονταν σε συνεχή κίνηση μέσω πόρων και καναλιών. Σύμφωνα με αυτή την αίρεση, η ασθένεια επήλθε σε περίπτωση μεταβολής της ποιότητας και της κυκλοφορίας του σωμάτια ή σε περίπτωση υπερβολικής σύσφιξης ή χαλάρωσης τους πόρους μέσω των οποίων κινήθηκαν τα άτομα. Η θεραπεία, επομένως, ήταν μειώνεται σε λουτρά σχεδιασμένα να προκαλούν ιδρώτα σε περιπτώσεις σύσφιξης των πόρων, των στυπτικών και τονωτικών σε περίπτωση διαστολής, σε προκειμένου να επιστρέψει σε μια ενδιάμεση perviousness. «Abd al-Latif θεωρεί ότι οι παραπάνω αιρέσεις απέχουν πολύ από την ιατρική που ασκείται από τους δογματικούς γιατρούς πλατωνικής και αριστοτελικής έμπνευσης που θεωρείται ότι η ανατομία και η φυσιολογία είναι οι βασικές επιστήμες και για ποιος ήταν η λεπτομερής μελέτη των εσωτερικών αιτιών μιας ασθένειας πρωτογενής και αναγκαία. Ωστόσο, τα κριτήρια που ακολούθησε η Οι εμπειρικές και μεθοδιστικές αιρέσεις ήταν μέχρι στιγμής επιστημονικές: η Οι γιατροί ακολούθησαν μια θεωρία και δεν προχώρησαν καθαρά και απλά υπόθεση, όπως έκαναν οι περισσότεροι σύγχρονοι γιατροί (Joosse &; Pormann 2010).

Κατά τη γνώμη του Abd al-Latif, το φάρμακο της ηλικίας του πρέπει να ανακαλύψουν εκ νέου και να εφαρμόσουν την ελληνική ιατρική με τις αρχές, τις περιγραφές της ασθενειών και θεραπειών. Η ελληνική θεωρητική ιατρική αφορά με καθολικά και θεμελιώνεται στη βάση των καθολικών αρχών που ισχύουν παντού. Από αυτή την άποψη, σύμφωνα με τον ίδιο, ο Έλληνας Η ιατρική είναι πολύ ανώτερη από την πρακτική των συγχρόνων του και πρέπει να μάθει από τους γιατρούς της ηλικίας του σύμφωνα με το αρχή της συσσώρευσης γνώσεων, η οποία καθοδηγεί επίσης τον «Abd» Το φιλοσοφικό έργο του al-Latif.

5.2 Ενάντια στην αλχημεία

«Ο Αμπντ αλ-Λατίφ ήταν βαθιά αντίθετος στην αλχημεία, η οποία ήταν πολύ στη μόδα στην εποχή του (Wiedeman 1907; Joosse 2008, 2014: 29–62). Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να τοποθετηθεί στο σύστημα των επιστημών. Είναι ένα Πλήρης απάτη: οι ψευδείς,

στην ουσιαστική μεταστοιχείωση των μετάλλων και θεώρησε ότι η Η "differentia specifica" των μετάλλων θα μπορούσε να παραχθεί κατά τη διάρκεια μια τεχνητή διαδικασία, η οποία στο τέλος θα οδηγούσε πάντα στην μετατροπή μολύβδου και άλλων βασικών μετάλλων σε πολύτιμα μέταλλα χρυσός και ασήμι. (Joosse 2008: 304)

Η αλχημεία και τα ψευδή τεκμήρια της πρέπει να διακρίνονται από επιστημονικές γνώσεις, όπως μαθηματικά, ορυκτολογία, χημεία, ζωολογία και βοτανική. Απόδειξη αυτού είναι ότι οι Αρχαίοι ποτέ δεν μίλησαν για αυτό: ο Πυθαγόρας δεν έχει αφιερώσει μια πραγματεία σε αυτό, ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης ποτέ δεν μιλούν γι 'αυτό, και έτσι ούτε οι Έλληνες σχολιαστές μετά αυτούς. Δεν υπάρχει ούτε μία λέξη για την αλχημεία σε όλους τους Γαληνούς ογκώδη έργα, ούτε σε αυτό του Ιωάννη Φιλόπονου. Στην ισλαμική εποχή al-Jahiz, Hunayn ibn Ishaq, ο γιος του Ishaq, ο εγγονός του Hunayn, Abu Ο Bishr Matta, και ο Abu al-Faraj ibn al-Tayyib σιωπούν για το θέμα. Ο πατέρας αυτής της ψευδούς επιστήμης φαίνεται να ήταν Jabir ibn Hayyan που έχει μετατρέψει γενιές μαθητών μετά από αυτόν παραστρατημένος. Ο Al-Farabi, ο μεγαλύτερος ισλαμιστής φιλόσοφος, αναφέρει ελιξίρια (al-iksir) με εξαιρετικά αρνητικό τρόπο μόνο μία φορά. Ακόμη και Avicenna, Στην πραγματεία του για την αλχημεία δεν δίνει αυτή την τέχνη μια λογική βάση. Η αλχημεία είναι ένοχη για το γεγονός ότι έχει δημιουργήσει γενιές μελετητών.

«Η ζωή και το έργο του Abd al-Latif μαρτυρούν τον κρίσιμο ρόλο που έπαιξαν πολλοί μουσουλμάνοι άνδρες της μάθησης και της επιστήμης, οι οποίοι παρακολούθησαν το milieus των ισλαμικών σχολείων μεταξύ των 12ου και 13ου αιώνες, στη μετάδοση του Ελληνικού φιλοσοφικές και ιατρικές γνώσεις, που εξακολουθούν να θεωρούνται απαραίτητες για την εκπαίδευση του μορφωμένου μουσουλμάνου.

Αρχαϊκή Επική Ποίηση

Β1. Εισαγωγή στα Ησιόδεια έπη

Β1.1. Ησίοδος και Όμηρος

O Aσκραίος ποιητής Hσίοδος φαίνεται, και είναι, από πολλές απόψεις παράξενος και εξ αυτού απροσδόκητος: συνάμα αρχαϊκός και νεωτερικός· συντηρητικός και ριζοσπαστικός. O αρχαϊκός συντηρητισμός του ελέγχεται σε ό,τι, καλώς ή κακώς, ονομάζουμε "ιδεολογία"· ο ριζοσπατικός νεωτερισμός, στον χειρισμό του μύθου αλλά και στις υποδοχές και στις φόρμες του ποιήματος, κατά κανόνα μικρόσχημες και φαινομενικώς αποσπασματικές.

H προηγούμενη όμως διάκριση παραμένει σχηματική και συχνά αποδεικνύεται αμφίβολη. Γιατί κάποτε ιδέες και φόρμες συμπορεύονται στον ριζοσπαστικό τους δρόμο, σε φανερό μάλιστα ή λανθάνοντα διάλογο του Aσκραίου ποιητή με τον Όμηρο· ειδικότερα με το έπος της Oδύσσειας, την ποιητολογική θεωρία της οποίας ο Hσίοδος, κατά περίπτωση, ελέγχει, διορθώνει και συμπληρώνει.

H ελληνική, εξάλλου, αρχαιότητα συνέτασσε δίχως ενδοιασμούς τον Aσκραίο ποιητή με τον Όμηρο. Eπιφανέστερος μάρτυρας της ισότιμης αυτής σύνταξης υπήρξε ο Hρόδοτος, ο οποίος αποφαίνεται (2.53): οὗτοι δέ (ενν. Ὅμηρος καὶ Ἡσίοδος) εἰσι οἱ ποιήσαντες θεογονίην Ἕλλησιν καὶ τοῖσι θεοῖσι τὰς ἐπωνυμίας δόντες καὶ τιμάς τε καὶ τέχνας διελόντες καὶ εἴδεα αὐτῶν σημήναντες. Σε νεοελληνική παράφραση: «αυτοί είναι που με τα ποιήματά τους όρισαν για τους Έλληνες την καταγωγή και τη γενεαλογία των θεών, τους έδωσαν ονόματα, τους μοίρασαν τιμές και τέχνες, σημάδεψαν τις μορφές τους».

H θεογονική και θεολογική αυτή απόφαση του Hροδότου μπορεί σήμερα εν μέρει να αμφισβητείται, φαίνεται όμως ότι απηχεί την κοινή πεποίθηση της πρώιμης, κλασικής και όψιμης αρχαιότητας, που ήθελε τον Όμηρο και τον Hσίοδο, γενικότερα, δίδυμους στυλοβάτες της επικής παράδοσης.

Β1.2. Βιογραφικά στοιχεία

Όσες βέβαιες πληροφορίες κατέχουμε για το πρόσωπο και τον βίο του Hσιόδου οφείλονται σε δικές του ομολογίες, διάσπαρτες στη Θεογονία και στα Έργα του. Πρόκειται για ελάχιστα αυτοβιογραφικά στοιχεία, τα οποία ιχνογραφούν, αδρά έστω, τη μορφή του ποιητή.

Άγνωστη παραμένει η ακριβέστερη χρονολογία της γέννησης του Hσιόδου. H ακμή του πάντως πέφτει εκεί γύρω στα τέλη του 8ου προχριστιανικού αιώνα ή λίγο αργότερα. H πιθανή αυτή χρονολόγηση συνεπάγεται την προτεραιότηα των ομηρικών επών, τουλάχιστον της Iλιάδος.

O πατέρας του ποιητή ήλθε στη Bοιωτία από την Kύμη, αιολική πόλη της Mικράς Aσίας ανάμεσα στη Λέσβο και στη Xίο. Eυγενής στην καταγωγή, άτυχος όμως στις θαλασσινές, εμπορικές επιχειρήσεις του, άφησε, φαίνεται, οριστικά τις ριψοκίνδυνες περιπέτειες της θάλασσας, για να εγκατασταθεί ως κτηματίας στο βοιωτικό χωριό Άσκρα ― μια γωνιά γης που ο Hσίοδος την απαθανάτισε για την ασκήμια, το κακό κλίμα και τη μιζέρια της (Έργα,στ. 639-640).

Στα βέβαια βιογραφικά στοιχεία του ποιητή ανήκει και η διαβόητη δίκη, όπου αντίδικος του Hσιόδου υπήρξε ο αδελφός του Πέρσης ― η διαμάχη αυτή για κτηματικές διαφορές έγινε εμπειρική αφορμή για τη σύνθεση των Έργων.

Σύμφωνα με τη δική του μαρτυρία, ο Hσίοδος ξεκίνησε τη ζωή του ως αγρότης και βοσκός. Mια μέρα όμως, ενώ έβοσκε τα πρόβατά του στον Eλικώνα, τον απάντησαν οι Mούσες και τον κάλεσαν να εγκαταλείψει το μίζερο και βάναυσό του επάγγελμα, για να αφιερωθεί στο μουσικό τραγούδι υπηρετώντας την αλήθεια. Aυτή η επιφάνεια των Mουσών υπήρξε σταθμός στη ζωή του Hσιόδου, όπως φαίνεται και από τη μεταφορά της στη Θεογονία (στ. 22-35) ― δεν πρόκειται για πλαστή επίνοια, αλλά για ένα είδος οραματικής εμπειρίας που ξύπνησε στον Hσίοδο την ποιητική του συνείδηση. Tήν οφειλή του πάντως στις Mούσες δεν την ξέχασε ποτέ ο ποιητής και, όταν αργότερα κέρδισε στη Xαλκίδα νικητήριο τρίποδα στους επιτάφιους αγώνες που έγιναν προς τιμή του Aμφιδάμαντα, τον αφιέρωσε στις Mούσες, στο ίδιο μάλιστα εκείνο μέρος όπου τον είχαν χρίσει αοιδό (Έργα, στ. 654-659).

Ως εντεταλμένος αοιδός των Mουσών και ραψωδός, ο Hσίοδος ταξίδεψε απαγγέλλοντας δικά του και ξένα ποιήματα. Δεν έκανε όμως ποτέ μεγάλο θαλασσινό ταξίδι, όπως το ομολογεί ο ίδιος (Έργα, στ. 650 κε.), γιατί το θεωρούσε ριψοκίνδυνο ― προτίμησε τα ταξίδια στη στεριά.

H σκληρή πείρα της αγροτικής ζωής, η πίκρα του μικροεισοδηματία, η συναίσθηση πως η παλιά τάξη των πραγμάτων είχε αρχίσει ήδη να κλονίζεται, ανακλώνται στο έργο του Hσιόδου· του προσδίδουν ρεαλισμό και απαισιοδοξία, η οποία όμως δεν τον κάνει να παραιτηθεί από το επίμονο αίτημα για δικαιοσύνη, φρόνηση και έντιμη εργασία.

Για τις συνθήκες του θανάτου του υπάρχει σχετική ανεκδοτολογία· πάντως στον βοιωτικό Oρχομενό έδειχναν τον τάφο του ποιητή, και η μαρτυρία αυτή μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη.

Β1.3. Εργογραφικά στοιχεία

Εκτός από τη Θεογονία και τα Έργα, που δεν αμφισβητούνται για τη γνησιότητά τους, η αρχαιότητα, ώς τα ύστερα μάλιστα ελληνιστικά χρόνια, απέδιδε σταθερά στον Hσίοδο και ένα τρίτο έργο υπό τον τίτλο Γυναικών Kατάλογος ή Ἠοῖαι (από τον τρόπο που άρχιζαν τα γενεαλογικά κεφάλαια του ποιήματος: ἢ οἴη, δηλαδή ή όποια. Πρόκειται κατά βάση για καταλογική ποίηση, μοιρασμένη σε πέντε βιβλία. H θεματική μονάδα είναι κάθε φορά το γενεαλογικό δέντρο που προκύπτει από την ένωση μιας ηρωίδας-μητέρας και κάποιου θεού. Tο αφηγηματικό μέρος καθενός κεφαλαίου ιστορεί την περιπέτεια ακριβώς της ηρωίδας-μητέρας: λ.χ. της Kορωνίδας που γεννά τον Aσκληπιό· της Kυρήνης που την αρπάζει ο Aπόλλων και τη μεταφέρει από τη Θεσσαλία στη Λιβύη για να γίνει μητέρα του Aρισταίου· της Aλκμήνης, που η ένωσή της με τον Δία φέρνει στον κόσμο τον Hρακλή.

Tο περιεχόμενο του Γυναικών Kαταλόγου έγινε πρόχειρη θεματική πηγή τόσο της επόμενης χορικής και τραγικής ποίησης όσο και της μεταγενέστερης μυθολογικής πεζογραφίας. O τύπος, εξάλλου, αυτός ποιήματος αναβίωσε στα ελληνιστικά χρόνια: ο Καλλίμαχος λ.χ. υπολογίζει στα Aίτιά του τον Γυναικών Kατάλογο· αλλά και η Bιβλιοθήκη του Aπολλοδώρου, έργο του πρώτου μεταχριστιανικού αιώνα, αντλεί μεγάλο μέρος του μυθολογικού υλικού της από τον Γυναικών Kατάλογο. Πάντως δύσκολα θα μπορούσε να αποδοθεί στον Hσίοδο το σύνολο του Γυναικών Kαταλόγου· η πιθανότερη υπόθεση διακρίνει εδώ σημαντικό ησιόδειο πυρήνα, ο οποίος εμπλουτίστηκε κατά τον 6ο αιώνα π.X. και πήρε τη γνωστή εφεξής μορφή του.

Ψευδοησιόδεια, εξάλλου, θεωρείται και η Aσπίς, ποίημα 480 στίχων που ιστορεί τον αγώνα του Hρακλή με τον Kύκνο, το οποίο ήδη οι αλεξανδρινοί γραμματικοί το αναγνώρισαν ως νόθο. Γλώσσα και ύφος δείχνουν ποιητή δεύτερης σειράς, ο οποίος κατά τον 6ο αιώνα π.X. μιμείται με αδέξιο τρόπο την περίφημη Aσπίδα του Aχιλλέα στο Σ της Iλιάδας. Προφανώς η Aσπίς αποτελεί μεταγενέστερη επέκταση της ησιόδειας Ἠοίης της Aλκμήνης, που μας σώθηκε, ευτυχώς, σχεδόν ακέραιη.

Σκοτεινή παραμένει η σχέση του Γυναικών Kαταλόγου με τις Mεγάλες Ἠοῖες, έργο που η αρχαιότητα απέδιδε επίσης στον Hσίοδο, και από το οποίο σώθηκαν κάποια σπαράγματα. Σαφώς ψευδοησιόδεια θεωρούνται όσα ποιήματα καλύπτονται από τους τίτλους: Xείρωνος Yποθήκαι, Γης Περίοδος, Aστρονομίη, Aιγίμιος, Mελαμποδία, Kύηκος Γάμος, Iδαίοι Δάκτυλοι.

Η πτώση της Σφακτηρίας

Η μάχη της Σφακτηρίας,πίνακας
του λαϊκού ζωγράφου Παναγιώτη Ζωγράφου

Στις 26 Απριλίου 1825, με αποβατική επιχείρηση, ο Ιμπραήμ κατέλαβε τη βραχονησίδα Σφακτηρία στην είσοδο του όρμου του Ναυαρίνου και προξένησε βαρύτατες απώλειες στους Έλληνες υπερασπιστές της. Ήταν ένα σημαντικό επεισόδιο στη μακρά πορεία της Επανάστασης του '21, που συνετέλεσε στην αφύπνιση των επαναστατημένων Ελλήνων, καθώς εκείνη την περίοδο ήταν απασχολημένοι με τις εμφύλιες διαμάχες τους.

Μετά τη νίκη του στο Κρεμμύδι (7 Απριλίου 1825), ο Ιμπραήμ Πασάς στράφηκε κατά της Σφακτηρίας, της απόκρημνης βραχονησίδας που εκτείνεται μπροστά από τον όρμο του Ναυαρίνου, σε απόσταση 150 μέτρων από την Πύλο. Στόχος του Αιγύπτιου στρατηλάτη ήταν η κατάληψή της, που θα διευκόλυνε τις επιχειρήσεις του κατά του Παλαιοκάστρου και του Νεόκαστρου, των δύο οχυρών φρουρίων της Πύλου.

Οι Έλληνες είχαν προνοήσει να οχυρώσουν τη Σφακτηρία με 1.000 άνδρες και οκτώ κανόνια, ενώ το νησί προστάτευαν τρία σπετσιώτικα πλοία και ο «Άρης» του Υδραίου Αναστασίου Τσαμαδού. Την οργάνωση της άμυνας είχε αναλάβει αυτοπροσώπως ο Υπουργός Πολέμου Αναγνωσταράς (Χρήστος Παπαγεωργίου το πραγματικό του όνομα). Στο νησί βρίσκονταν ακόμη ο απεσταλμένος του Εκτελεστικού (κυβέρνησης) Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος και οι φιλέλληνες Σανταρόζα και Γκρασέ.

Η επίθεση των Αιγυπτίων άρχισε το μεσημέρι της 26ης Απριλίου, αρχικά με σφοδρό κανονιοβολισμό της Σφακτηρίας και στη συνέχεια με αποβατική επιχείρηση κατά κύματα τριών χιλιάδων πεζοναυτών, των οποίων ηγούντο Γάλλοι αξιωματικοί. Οι υπερασπιστές της Σφακτηρίας ανταπέδωσαν τα πυρά, αλλά δεν μπόρεσαν να αντέξουν στην υπέρτερη εχθρική δύναμη. Η μάχη ήταν άνιση και γρήγορα ο Ιμπραήμ πέτυχε τον σκοπό του κι έγινε κύριος της Σφακτηρίας.

Οι υπερασπιστές της Σφακτηρίας είχαν μεγάλες απώλειες: 350 νεκρούς, ανάμεσά τους ο Αναγνωσταράς, ο Αναστάσιος Τσαμαδός και ο ιταλός φιλέλληνας κόμης Σανταρόζα, και 200 αιχμαλώτους. Οι υπόλοιποι κατόρθωσαν να διασωθούν κολυμπώντας στην απέναντι ακτή. Ο Μαυροκορδάτος σώθηκε την τελευταία στιγμή με το πλοίο «Άρης», που αν και «λαβωμένο», κατόρθωσε να διαφύγει από τα εχθρικά πολεμικά και να ανοιχθεί στο πέλαγος.

Όταν η είδηση της πτώσης της Σφακτηρίας έφθασε στην έδρα της επαναστατικής κυβέρνησης στο Ναύπλιο, όλοι έμειναν κεραυνόπληκτοι. «Κανενός πρόσωπον δεν έβλεπες να γελά, όλοι σκυθρωποί και οι πέτρες και αυτές ελυπούντο. Χίλιες υποψίες απαρνούσαν εις καθενός τον νουν και το μέλλον όλοι το έβλεπον ως κινδυνώδες» γράφει στα απομνημονεύματά του ο αγωνιστής Νικόλαος Κασομούλης.

Οι συνέπειες της καταστροφής στη Σφακτηρία δεν άργησαν να φανούν. Στις 30 Απριλίου παραδόθηκε η φρουρά του Παλαιοκάστρου και στις 11 Μαΐου 1825 η φρουρά του Νεοκάστρου. Το λιμάνι της Πύλου έγινε ο κυριότερος σταθμός ανεφοδιασμού των Αιγυπτίων του Ιμπραήμ στην Πελοπόννησο. Το μέλλον της Ελληνικής Επανάστασης διαγραφόταν ζοφερό...

ΔΕΣ: Ο Ιμπραήμ στο Ναυαρίνο: Ο στραγγαλισμός της Επανάστασης του ’21

Γεώργιος Καραϊσκάκης: ο «Αχιλλέας της Ρωμιοσύνης»

Γεώργιος Καραϊσκάκης ο «Αχιλλέας της Ρωμιοσύνης» τον χαρακτήρισε ο μεγάλος ποιητής Κωστής Παλαμάς

Ο Γεώργιος Καραϊσκάκης ή Καραΐσκος ήταν Έλληνας Επαναστάτης, την εποχή που οι περισσότεροι Έλληνες ήταν ραγιάδες, αρχικά υπήρξε σπουδαίος αρματολός και στη συνέχεια στρατηγός της Επανάστασης του 1821. Το επίθετό του είναι χαϊδευτικό υποκοριστικό του Καραΐσκος, που έφερε ο πατέρας του ήρωα, Δημήτριος Καραΐσκος. Στην παιδική του ηλικία έλαβε το προσωνύμιο το Καραϊσκάκι δηλαδή το άτυχο Καραϊσκόπουλο, λόγω της ορφάνιας του και της παραμέλησής του από τον πατέρα και τα αδέλφια του. Ο ίδιος υπέγραφε επίσημα Καραΐσκος όπως φαίνεται και στη σφραγίδα του του 1816. Πρόκειται για μια σύνθετη λέξη από του τουρκικό Kara και το παλαιότερο οικογενειακό όνομα Ίσκος.

Γεννήθηκε τo 1782, νόθος γιος καλόγριας της Ζωής Διμισκή ή Ντιμισκή, από τη Σκουληκαριά, πρώτης εξαδέλφης του αρματολού των Ραδοβυζίων Γώγου Μπακόλα. Η μητέρα του, μετά τον θάνατο του Ιωάννη Μαυρομματιώτη, που ήταν ο πρώτος σύζυγός της, έγινε καλόγρια γι’ αυτό και του έμεινε η προσωνυμία «ο γιος της καλογριάς». Για την ταυτότητα του πατέρα του θεωρείται πιθανότερο ότι ήταν ο αρματολός του Βάλτου Δημήτριος Καραΐσκος.

Δεν είναι απολύτως εξακριβωμένος ο τόπος γέννησης του Καραϊσκάκη. Οι πρώτοι του βιογράφοι είτε δεν αναγράφουν τον τόπο γέννησης, είτε αναφέρουν διαφορετικές περιοχές όπως ότι γεννήθηκε σε σπηλιά πλησίον του χωριού Μαυρομμάτι Καρδίτσας ή σε μοναστήρι στη Σκουληκαριά Άρτας Η επιτροπή που συνέστησε το Υπουργείο Εσωτερικών το 1927, προκειμένου να επιλύσει το θέμα της γενέτειράς του, κατέληξε στην επίσημη αναγόρευση του Μαυρομματίου ως γενέτειρας του Καραϊσκάκη. Παρ’ όλα αυτά το 1997, στα πλαίσια του σχεδίου Καποδίστριας, αποφασίστηκε να δοθεί το όνομα «Γεώργιος Καραϊσκάκης» στον νεοσύστατο δήμο του νομού Άρτας στον οποίο υπάγεται έως σήμερα η Σκουληκαριά και το 2005 με Προεδρικό διάταγμα καθιερώθηκε επίσημα στη Σκουληκαριά Άρτας δημόσια εορτή τοπικής σημασίας προς τιμή του Γεωργίου Καραϊσκάκη εντείνοντας περαιτέρω τη διαμάχη ως προς τον τόπο γέννησης του ήρωα.

Ο Περραιβός γράφει: «Παρά πολλών λέγεται ότι ο καπετάν Καραΐσκος από τον Βάλτον ηράσθη της Καλογραίας, και έτεκε τον Καραϊσκάκην» ενώ ο Παπαρρηγόπουλος αφήνει κάπως ανοιχτό το ζήτημα: «τις ήτο ο πατήρ αυτού, άδηλον». Ο Βλαχογιάννης κάνει λόγο και για άλλον πατέρα: «Η παράδοση τονέ λέει γυιο του παλιού κλέφτη Καραΐσκου. Άλλη παράδοση τονέ λέει γυιο του καπετάν Αραπογιάννη.» Νεαρός κλέφτης συλλαμβάνεται από τον Αλή Πασά των Ιωαννίνων και φυλακίζεται (έμεινε δυό χρόνους στην καδένα). Εκεί μαθαίνει λίγα γράμματα. Εμπλέκεται ακόμη στο φόνο του τρομερού Βεληγκέκα, αν δεν τον σκότωσε ο ίδιος. Υπηρέτησε στην αυλή του Αλή και τον ακολούθησε στην εκστρατεία του κατά του περίφημου Πασβάνογλου, του φίλου του Ρήγα Φεραίου.

Φαίνεται ότι προσέλαβε την άκρατον αθυροστομίαν από τη μάνα του και σαφώς δεν αρνούνταν την καταγωγή του: «Η μοναχή εκείνη δεν έκρυπτε το αμάρτημά της· εξεναντίας πασίγνωστος απέ­βη εις πολλάς επαρχίας δια την περί την γλώσσαν και τον τρόπον τόλμην, εξ ου πρωϊμώτατα έλαβε μεν ο παις το επώνυμον του γιου της καλογραίας, όπερ βραδύτερον εκ δια­λειμμάτων απεδίδετο αυτώ, προσέλαβε δε και την άκρατον αθυροστομίαν, ην μέχρι τέλους της ζωής διετήρησεν. Εκ τού­των δε εννοείται ήδη ότι ούδ’ ο Καραϊσκάκης δεν ηρνείτο την καταγωγήν του• εκαυχάτο μάλιστα επ’ αυτή και έλεγεν ότι «καθώς τα εμβολιασμένα δένδρα είναι καλήτερα των κοινών, ούτω πολλάκις οι νόθοι είναι αξιώτεροι των γνησίων». Άλλοτε, με το γνωστό ύφος έλεγε: «Τι θυμώνετε, ωρέ! κι εγώ είμαι είμαι ο γιος της καλογριάς. Eμένα η μάνα μου έφαγε σαράντα χιλιάδες ψωλές ώσπου να με γεννήσει» συναντήθηκε κάποτε με τον πατέρα του αλλά δεν έδωσαν γνωριμιά»

Τα παιδικά του χρόνια ήταν δύσκολα λόγω του οικογενειακού του ιστορικού αλλά κι επειδή αναγκάστηκε να ζει μόνος χωρίς την υποστήριξη των γονέων του. Μεγάλη ψυχολογική και κοινωνική πίεση δέχθηκε λόγω του προηγούμενου. Ήταν φιλόνικος, βλάσφημος και βωμολόχος, χαρακτηριστικά που απέκτησε από αυτά τα δύσκολα παιδικά του χρόνια. Από την παιδική του ηλικία ήδη, έκανε τα πρώτα βήματά του ως κλέφτης. Ο Καραϊσκάκης έγινε περισσότερο γνωστός μετά την ενηλικίωσή του. Νεαρός έπεσε στα χέρια του Αλή Πασά των Ιωαννίνων, όπου και φυλακίσθηκε για παράνομες πράξεις, εκεί όμως έμαθε και κάποια γράμματα.

Έτσι αρχικά υπηρέτησε στην αυλή του Αλή Πασά και τον ακολούθησε στην εκστρατεία του κατά του περίφημου πασά Πασβάνογλου, φίλου του Ρήγα Φεραίου. Στη εκστρατεία εκείνη ο Καραϊσκάκης αιχμαλωτίσθηκε από τις δυνάμεις του Πασβάνογλου και κρατήθηκε για κάποιο χρόνο. Στη συνέχεια επέστρεψε στην αυλή του Αλή Πασά. Η πιο αμφιλεγόμενη περίοδος της ιστορίας του Καραϊσκάκη θεωρείται η παραμονή του στην αυλή του Αλή Πασά, μέχρι που λιποτάκτησε και πήγε στον Κατσαντώνη, όπως σημειώνει ο Γιάννης Βλαχογιάννης.

Όπως και να χει, ο πρώην κλέφτης, αληπασαλής και αρματολός, ήταν μούλος, νόθος δηλαδή κι επομένως δεν διέθετε συγγενικό δίκτυο και κληρονομημένο αρματολίκι. Είναι γνωστό ότι τα κλέφτικα και αρματολικά σώματα επανδρώνονταν με βάση συγγενικά ή τοπικά δίκτυα (σαράντα κλέφτες ήμασταν όλοι αδελφοξαδέλφια). Ο καπετάν Καραΐσκος έπρεπε να στηριχθεί στις προσωπικές του ικανότητες. Ο διάλογος με τον Αλή πασά είναι χαρακτηριστικός: «Πάντοτε δε ο Αλή πασάς έδειξεν ευμένειαν τινά προς τον Καραϊσκάκην, ευμένειαν δηλαδή όσης ήτο δεκτική η μέλαινα εκείνη ψυχή. Και λέγεται ότι ηρώτησεν αυτόν ποτέ, είτε εις την προκειμένην, είτε εις άλλην περίστασιν• τι θέλεις να σε κάμω, μωρέ Καραϊσκάκη; ο δε, μετά της πεποιθήσεως ανέκαθεν είχε προς την ιδίαν αξίαν, αλλά και μετά της ευλαβείας ην δεν ελησμόνει ότι ώφειλε να δεικνύη ως προς δεσπότην δύσπιστον απεκρίθη: «αν με γνωρίζης άξιον δι’ αυθέντην, απεκρίθη, κάμε με αυθέντην αν με γνωρίζης άξιον δια χουσμεκιάρην (υπηρέτην) κάμε με χουσμεκιάρην• αν με γνωρίζης ανάξιον του παντός, ρίψε με εις λίμνης των Ιωαννίνων τον γυαλόν.»

Κατά την πρώτη παραμονή του στην αυλή του Πασά παντρεύτηκε την Εγκολπία Σκυλοδήμου από γνωστή οικογένεια των αρματωλών και απέκτησε την Πηνελόπη, κατόπιν σύζυγο του Ανδρέα Νοταρά υπουργού του Όθωνα και αργότερα απέκτησε την Ελένη και τον Σπύρο, την επιμέλεια των οποίων όταν πέθανε άφησε στον ανιψιό του Μήτρο Σκυλοδήμο. Στη δεύτερη διαμονή του ασχολήθηκε με το εμπόριο σφαγίων. Τα καλοκαίρια διέμενε οικογενειακά κοντά στην Καλαμπάκα. Από μικρός όμως υπέφερε από φυματίωση και τακτικά κατέφευγε σε γιατροσόφους αλλά και Έλληνες και ξένους γιατρούς. Κατά τη διάρκεια της Επανάστασης πήγε στα Επτάνησα για να συμβουλευθεί γιατρούς.

Συμπολεμίστρια και νοσοκόμα του ήταν η Μαριώ, νεοφώτιστη τουρκοκόρη που ακολουθούσε τον στρατηγό στις μετακινήσεις κι επιχειρήσεις του. Η Μαριώ θεωρήθηκε ερωμένη του, πράγμα που δεν επιβεβαιώνεται. Η νεαρή πρώην μουσουλμάνα η πολυθρύλητη Μαριώ ακολουθούσε παντού τον καπετάνιο, οπλισμένη και ντυμένη σαν άντρας: «Είναι αληθές ότι περί τα μέσα της επαναστάσεως, διατελών εξ ανάγκης μακράν της οικογενείας του, προσέλαβε παρ’ αυτώ νεοφώτιστον τινά νέαν, την εν τοις στρατοπέδοις πολυθρύλλητον γενομένην Μαριών, ήτις φέρουσα το ιμάτιον και τον οπλισμόν του στρατιώτου, παρηκολούθησεν αυτόν καθ’ όλας τας τελευταίας της ζωής του εκστρατείας. Αλλά δεν ηλάττωσε την προς την σύζυγον στοργήν ή της προσκαίρου εκείνης συντρόφου παρουσία, ήτις άλλως τε κατήντησεν αναπόφευκτος εις αυτόν, δια την ανάγκην ην είχεν ιδιαζούσης διηνεκούς περιποιήσεως, ένεκα της κακής καταστάσεως της υγείας του»

Γεώργιος Καραϊσκάκης ο «Αχιλλέας της Ρωμιοσύνης» τον χαρακτήρισε ο Κωστής Παλαμάς

Ο Παναγιώτης Σούτσος σε πανηγυρικό λόγο (5 Μαρτίου 1846) περιγράφει τον ηθικόν και φυσικόν χαρακτήρα του μεγάλου Καραΐσκου: «Ο ανήρ αυτός έχων νουν ακατέργαστον, αλλά γεννητικώτατον και οξύτατον, άμοιρος ων παιδείας, αλλ’ αγαπών και τιμών τους πεπαιδευμένους, φιλάσθενος, αλλά καρτερικώτατος εις τας σκληραγωγίας, δαπανών αφειδώς την ιδίαν περιουσίαν εις τας δημοσίας ανάγκας, εκθέτων τους περί αυτόν εις τους υπέρ πατρίδος κινδύνους και πρώτος αυτός εκτιθέμενος, στρατηγηματικώτατος απάντων και των πάντων τας στρατιωτικές γνώμας ακούων και σταθμίζων, ακόρεστος δόξης και ονόματος. Ανάστημα μέτριον, σώμα ισχνόν, χρώμα υπομέλαν, μέτωπον πλατύ, ευρεία εστία σκέψεως, όφρεις πυκναί και πλήρεις μερίμνων, ελαιόμαυροι και μικροί οφθαλμοί, αλλ’ αστράπτοντες, αιθέριον τι πνεύμα υποφουσκώνον τους μυκτήρας του και διακεχυμένον εις όλον το πρόσωπον αυτού κόμη ως χαίτη λέοντος»

Εις εκ των ανδρειοτάτων: Ο αυστηρός και παρατηρητικός Φίνλεϋ, αυτόπτης μάρτυς στην πολιορκία της Ακρόπολης που υπηρετούσε τότε ως εθελοντής ναύτης υπό τον στρατηγό Γόρδωνα, γνώρισε από κοντά όλους σχεδόν τους πρωταγωνιστές των επιχειρήσεων. Μεταξύ άλλων, μάς παραδίδει και μια φυσιογνωμική περιγραφή του Ρουμελιώτη οπλαρχηγού: «Ήτο εις εκ των ανδρειοτάτων και δραστηριωτάτων ανδρών ων είχε φεισθή ο πόλεμος […] αι στρατιωτικαί αρεταί του ήσαν αι εμπρέπουσαι εις αρχηγόν ατάκτων συμμοριών[…]» «Κατά την όψιν και το παράστημα ήτο μεσαίου αναστήματος, ισχνός, μελαψός και βλοσυρός, με λαμπρόν εμψυχωμένον όμμα, όπερ κατεμαρτύρει την ύπαρξιν βοημικού αίματος εις τας φλέβας του. Οι χαρακτήρες του εν αναπαύσει ανελάμβανον την όψιν της ταλαιπωρίας, την οποίαν συνήθως διεδέχετο γοργόν, ανήσυχον βλέμμα»

Ο Κόκκινος στην Ιστορία του γράφει: «Ο Καραϊσκάκης είχεν μέτριο ανάστημα, ήτο μελαψός, με πρόσωπον στεγνωμένον από τη διαβρωτικήν χρονίαν του ασθένειαν (φυματίωση), με μάτια λάμποντα κάτω από πλατειά φρύδια εις το βάθος βαθουλωμένων κογχών, μύτην λεπτήν, με το άκρον και τους ρώθωνας ελαφρώς ανασηκωμένους και λεπτόν μουστάκι. Κατά την συνομιλίαν είχε ελευθεροστομίας αμέτρους. Εχρωμάτιζε την φρασεολογίαν του επί προσώπων και καταστάσεων με λέξεις ωμάς, των οποίων η κοσμιωτέρα ήτο εκείνη του Καμπρόν» (Ο Πιέρ Καμπρόν (1770-1842) ήταν στρατηγός του Ναπολέοντα. Στη μάχη του Βατερλό φέρεται ότι στη φράση Γενναίοι Γάλλοι, παραδοθείτε! αποκρίθηκε: -Σκατά!) Όταν συνωμιλούσε με επιφανείς ξένους, οι διερμηνείς συχνά έφθαναν εις αμηχανίαν κι όταν τα καυστικά λόγια του εξώργιζαν, είχε την δεξιότητα να στρέφη την συνομιλίαν προς την αστειολογίαν, αλλ’ αφού είχεν είπει όσα ήθελε. Έτσι ο Καραϊσκάκης εδημιουργούσεν εχθρούς.

Ο Γεώργιος Καραϊσκάκης εφορμά στην Ακρόπολη, έργο του Γεωργίου Μαργαρίτη, 1844

Η Πολεμική Δράση του 1821 – 1827

Όταν το καλοκαίρι του 1820 πολιορκήθηκε ο Αλή Πασάς από τα σουλτανικά στρατεύματα, ο Καραϊσκάκης παρέμεινε μαζί του και αγωνίσθηκε υπέρ του. Αργότερα όμως προσχώρησε στους πολιορκητές, αλλά γρήγορα απομακρύνθηκε και απ’ αυτούς. Κατάφερε δε τότε να αποσύρει από τα πολιορκούμενα Ιωάννινα την οικογένειά του και να τη στείλει στη νήσο Κάλαμο που τότε θεωρούνταν ασφαλές μέρος για τους Έλληνες αμάχους. Κατά τους πρώτους μήνες του 1821 θέλησε να εξεγείρει σε επανάσταση κατά των Τούρκων την περιοχή της Βόνιτσας, στην αρχή ανεπιτυχώς διότι οι προύχοντες της περιοχής θεωρούσαν πως «δεν ήταν ακόμη κατάλληλος ο καιρός για επανάσταση καλά ήταν στην βολή τους». Στη συνέχεια πήγε στα Τζουμέρκα όπου εκεί ύψωσε την σημαία της Επανάστασης, η οποία διαδόθηκε πολύ γρήγορα στις όμορες επαρχίες και από εκεί στο Μακρυνόρος όπου και συμμετείχε ο ίδιος στις γενόμενες εκεί συμπλοκές.

Μόλις ξέσπασε κι επίσημα η Επανάσταση ο Γώγος Μπακόλας και ο Καραϊσκάκης έκαψαν τον οχυρό πύργο του χωριού Καλύβια του Μάλιου (επαρχία Ραδοβυζίου). Τα Άγραφα και το αρματολίκι αυτών στα τελευταία χρόνια πριν την Επανάσταση, τα κατείχαν οι απόγονοι του περίφημου Γιάννη Μπουκουβάλα (που πέθανε το 1872). Ο Καραϊσκάκης από νεαρή ηλικία φιλοδοξούσε να γίνει κάποια μέρα καπετάνιος των Αγράφων και το κατόρθωσε πράγματι το 1821 βοηθούμενος και από τον Γιαννάκη Ράγκο και τους περί αυτόν Βαλτινούς, αναγνωρισμένος ακόμη και από τις οθωμανικές αρχές της Λάρισας.

Κάτοχος πλέον των Αγράφων, στην αρχή απέφυγε να προσβάλει τους Τούρκους, υποκρινόμενος υποταγή στον Σουλτάνο προκειμένου να αποφύγει επιδρομές Τούρκων στη περιοχή του. Το 1822 ήλθε σε έντονες προστριβές με τον Γιαννάκη Ράγκο που αξίωνε κι αυτός την αρχηγία των Αγράφων. Με την εισβολή των Τούρκων στη Στερεά Ελλάδα (Νοέμβριος 1822) ο Καραϊσκάκης ειδοποίησε από τα Άγραφα τον γέροντα Πανουργιά «ότι διαπραγματεύθηκε προσωρινά με τους Τούρκους να αρχηγέψει στα Άγραφα και έτσι αυτοί να μην έλθουν ενώ τα δικαιώματα θα τα έστελνε ο ίδιος σ’ εκείνους». Έτσι ενωμένοι ο Καραϊσκάκης με τους Στορνάρη και Γρηγόρη Λιακατά, προέβησαν σε συμφωνία με τον Βαλή της Ρούμελης Χουρσίτ Πασά, κερδίζοντας χρόνο και περιμένοντας τα αποτελέσματα των εκστρατειών του κατά του Μεσολογγίου, κατά της Ανατολικής Ελλάδας καθώς και της εκστρατείας του Δράμαλη. Και «αν χρειάζονται στρατιωτική βοήθεια να τους πέμψει» έγραφε τότε ο Καραϊσκάκης.

Μετά τη λύση της πρώτης πολιορκίας του Μεσολογγίου (31 Δεκεμβρίου 1822) μέρος του στρατού του Ομέρ Βρυώνη και του Κιουταχή χρειάστηκε από το Αγρίνιο να μετακινηθεί διερχόμενο από τα Άγραφα. Του στρατού αυτού ηγούνταν οι Ισμαήλ Πασάς Πλιάσας, Ισμαήλ Χατζή Μπέντου και Άγος. Ο Καραϊσκάκης προκατέλαβε με χίλιους περίπου άνδρες την διάβαση κοντά στον Άγιο Βλάση και ανάγκασε τους εχθρούς, να οπισθοχωρήσουν στο Αγρίνιο, μετά από πεισματώδη μάχη. Ο ίδιος στη συνέχεια αναγκάσθηκε να εγκαταλείψει τα Άγραφα και να μεταβεί στην Ιθάκη προκειμένου να συναντήσει έμπειρους γιατρούς για την αντιμετώπιση της φυματίωσης από την οποία έπασχε. Οι γιατροί λίγες ελπίδες ζωής έδωσαν στον ήρωα και του συνέστησαν να μείνει στο νησί.

Η Επιστροφή και η Δίκη Παρωδεία

Ο Καραϊσκάκης, νοσταλγώντας τη Ρούμελη και τα Άγραφα, επέστρεψε από την Ιθάκη στο Μεσολόγγι και ζήτησε επίμονα να διορισθεί αρχηγός των ελληνικών πλέον όπλων της επαρχίας των Αγράφων. Αλλά ο πολιτικός κι όχι πολεμιστής Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος δεν δέχθηκε. Στα πλαίσια των ενεργειών του Μαυροκορδάτου για ενίσχυση της κεντρικής εξουσίας και κατάργηση της αυτοτέλειας των οπλαρχηγών εντάσσονται και οι συγκρούσεις του με τον Βαρνακιώτη το 1822, που κατέφυγε τελικά στον Ομέρ Βρυώνη κι αργότερα, το 1824, επίσης στο Μεσολόγγι, με τον Καραϊσκάκη, ο οποίος μόνο μετά την σύγκρουση αυτή, κατά Παπαρρηγόπουλον, «ήρχισε να λαμβάνη συνείδησίν τινα πειθαρχίας».

Οι Τζαβελαίοι αλλά και άλλοι οπλαρχηγοί ήταν υπέρ του, ενώ εναντίον του ήταν μόνο ο Μαυροκορδάτος, που ηθελημένα παραγνώριζε τον Καραϊσκάκη προκειμένου να υποστηρίξει τον Γιαννάκη Ράγκο. Συνέβησαν τότε και κάποιες συμπλοκές μεταξύ οπαδών του Καραϊσκάκη και Μεσολογγιτών όταν εκείνοι κατέλαβαν το Αιτωλικό και αιφνίδια το Βασιλάδι, τα οποία αργότερα περιήλθαν στην υπό τον Μαυροκορδάτο διοίκηση του Μεσολογγίου. Τότε ο Μαυροκορδάτος κατηγόρησε τον Καραϊσκάκη μετά από ομολογία του Κωνσταντίνου Βουλπιώτη, που είχε μεταβεί στα Γιάννενα, ότι: «ο γιος της Καλογριάς είχε στείλει επιστολή στον Ομέρ Βρυώνη με την υπόσχεση να του παραδώσει το Μεσολόγγι και το Αιτωλικό» Έτσι διόρισε επιτροπή προκειμένου να εξετάσει την «αποκάλυψη προδοσίας».

Στις 30 Μαρτίου 1824 συστάθηκε η παραπάνω επιτροπή και στις 2 Απριλίου 1824 (σε 3 μέρες) εκδόθηκε προκήρυξη των εγκλημάτων του Καραϊσκάκη με τον τίτλο «Προσωρινή Διοίκηση της Ελλάδος». Κατά την προκήρυξη που ήταν πράξη διοικητική και όχι δικαστική, η εν λόγω επιτροπή έκρινε τον Καραϊσκάκη ένοχο «εσχάτης προδοσίας» άνευ δίκης. Παρ’ όλα αυτά είναι αμφίβολο αν η απόφαση εκείνη της επιτροπής δημοσιεύθηκε ποτέ. Πάντως ο ήρωας στερήθηκε όλων των βαθμών και των αξιωμάτων του και διατάχθηκε να αναχωρήσει από το Αιτωλικό. Οι δε πολίτες διατάχθηκαν να αποφεύγουν κάθε επικοινωνία με τον «εχθρό της πατρίδας» τον Καραϊσκάκη, εφόσον αυτός «δεν μετανοήσει και προσπέσει στο έλεος των Ελλήνων και ζητήσει συγχώρησιν». Έτσι στις 3 Μαΐου 1824 (ανήμερα της έκδοσης της προκήρυξης) ο Καραϊσκάκης με πολλούς οπαδούς του αναχώρησε από το Αιτωλικό και επιχειρώντας ανεπιτυχώς να καταλάβει τα Άγραφα μετέβη στο Καρπενήσι. Στις 27 Μαΐου του ίδιου έτους ζήτησε εγγράφως συγνώμη από τον Α. Μαυροκορδάτο, που όμως δεν εισακούσθηκε. Τελικά στις 25 Ιουνίου 1824 κατέφυγε στο Ναύπλιο όπου η Κυβέρνηση του αναγνώρισε όλους τους βαθμούς και τα αξιώματά του.

Κατά τον γραμματικό και βιογράφο του Καραϊσκάκη Δημήτριο Αινιάνα «η επιστολή αύτη εκ μέρους του Καραϊσκάκη προς τον Ομέρ Βρυόνην είχε γίνει τω όντι». Στη συνέχεια o Αινιάν γράφει ότι, επειδή ο απεσταλμένος του Καραϊσκάκη προς τον Ομέρ Βρυώνη «έλαβε υποδοχήν από τον Μαυροκορδάτον αντί της ανηκούσης εις τοιούτον αμάρτημα ποινής», ήταν εγκάθετος των εχθρών του οπλαρχηγού. Επανέρχεται όμως στο τέλος λέγοντας ότι ο Καραϊσκάκης «εσχεδίασε να καταφύγη εις τον Ομέρ Βρυόνην διά να λάβη συνδρομήν παρ’ αυτού». Κατά τον Παπαρρηγόπουλο «Ότε [ο Καραϊσκάκης] εστερήθη του βαθμού του υπό πολεμικού δικαστηρίου, όπερ συνεκρότησεν επί τούτω ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος, ήρχισε να εννοή, ότι δεν δύναται να κάμνη ό,τι θέλει ατιμωρητεί. Έκτοτε τωόντι ήρχισε να λαμβάνη συνείδησίν τινα πειθαρχίας». Με το ίδιο πνεύμα και οι Ξένος, Άννινος, Σταματόπουλος, και Κορδάτος. Και τέλος ο ίδιος ο Καραϊσκάκης: «Όταν θέλω γίνομαι άγγελος και όταν θέλω διάβολος. Εις το εξής έχω απόφασιν να γένω άγγελος». Και όντως κράτησε τον λόγο του.

Επιγραμματικά περί του διπλωμάτου πολιτικού (κι όχι πολεμιστή) Αλέξανδρου Μαυροκορδάτου: Ο Μαυροκορδάτος μετά την επανάσταση ηγήθηκε της αντιπολίτευσης εναντίον του Καποδίστρια, ως εκφραστής της αγγλικής πολιτικής και συμμετείχε ενεργά στην πολιτική ζωή της Ελλάδας διατελώντας τέσσερις φορές πρωθυπουργός. Τον Απρίλιο του 1823 ο Μαυροκορδάτος εκλέχθηκε από την Β΄ Εθνοσυνέλευση Άστρους γραμματέας του Εκτελεστικού και στη συνέχεια πρόεδρος του Βουλευτικού με 41 ψήφους, υπερισχύσας συντριπτικώς του προεστού Αναγνώστη Δεληγιάννη. Το Καλοκαίρι του ίδιου έτους εκδηλώθηκε ανοιχτή σύγκρουση μεταξύ Βουλευτικού και Εκτελεστικού, τον έλεγχο των οποίων ασκούσαν για το μεν ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος και οι νησιώτες, για το δε ο Θεόδωρος Κολοκοτρώνης, οι στρατιωτικοί και οι Πελοποννήσιοι. Η σύγκρουση αυτή σε συνδυασμό με την εκλογή του Μαυροκορδάτου στην προεδρία εξόργισε τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, ο οποίος τον απείλησε λέγοντάς του «Σου λέγω τούτο, κύριε Μαυροκορδάτε, μη καθίσεις πρόεδρος διότι έρχομαι και σε διώχνω με τα λεμόνια, με τη βελάδα όπου ήρθες». Ύστερα από αυτή την προειδοποίηση ο Μαυροκορδάτος αναχώρησε για την Ύδρα συνεργαζόμενος στενότατα με τους Κουντουριώτηδες. Στη συνέλευση του Άστρους εκδηλώθηκε για πρώτη φορά διαμάχη μεταξύ ετεροχθόνων και αυτοχθόνων με πρωταγωνιστές την ομάδα των εκσυγχρωνιστών από τη μία, στην οποία ανήκε και ο Μαυροκορδάτος, και των προεστών από την άλλη.

Ε, ρε Μαυροκορδάτε! Στην περίφημη δίκη του, ελάχιστοι πήραν σοβαρά τις βαριές κατηγορίες που διατυπώθηκαν δια στόματος Στορνάρη: “Σ’ ερωτώ. Αντενεργούσες με γράμματα την εκστρατείαν. Το ηξεύραμεν τούτο, πλην δε μάς έμελεν. Είδες ότι δεν επιτυχαίνεις – επιχειρίσθης όσα κακά ημπόρεσες κατά του Έθνους και της Διευθύνσεως”. Ο οπλαρχηγός δικάστηκε με παρόν το ένοπλο σώμα του και κανείς δεν τόλμησε να εφαρμόσει την ποινή της φυλάκισης. Ο Καραϊσκάκης ουσιαστικά παροπλίζεται. Η επιστολή του Ανδ. Ζαΐμη προς τον Καραϊσκάκη είναι απόδειξη της ιστορικής δικαίωσης του στρατάρχη: «Η Πατρίς εις αυτήν την περίστασιν εγνώρισεν, τι είναι ο Καραϊσκάκης και ότι χωρίς Καραΐσκάκην δεν εκατορθούτο, ό,τι θαυμασίως κατωρθώθη έως την σήμερον» (17-1- 1827). Αναχωρώντας γράφει για τον ποστέλνικο: «Ε, ρε Μαυροκορδάτε. Εσύ την προδοσία μού την έγραψες εις το χαρτί και εγώ γρήγορα ελπίζω να σού τη γράψω εις το μέτωπόν σου. Να φανή ποιός είσαι» και εφάνει, σήμερα γνωρίζουμε τι κατακάθι ήταν ο Μαυροκορδάτος και οι συν αυτό. Η προδοσία της Ελλάδος ήταν πάντοτε υπόθεση των Ραγιάδων.

Το στρατόπεδο του Καραϊσκάκη στην Καστέλα, Θεόδωρος Βρυζάκης (1855)

Αρχιστρατηγία του Καραϊσκάκη

Αμέσως μετά την αποκατάστασή του ο Καραϊσκάκης διατάχθηκε από την Κυβέρνηση να εκστρατεύσει στην Ανατολική Στερεά επικεφαλής 300 μισθοφόρων. Επίσης, χωρίσθηκε και η περιοχή των Αγράφων σε δύο τμήματα και το μεν ανατολικό αποδόθηκε στον Καραϊσκάκη, το δε δυτικό στον Γιαννάκη Ράγκο. Έτσι κοντά στα Σάλωνα (Άμφισσα) συγκροτήθηκε το πρώτο ελληνικό στρατόπεδο, ο δε Καραϊσκάκης, που είχε αποκτήσει την γενική εκτίμηση των οπλαρχηγών, εκλέχθηκε από εκείνους «στρατοπεδάρχης απολύτου εξουσίας» Όμως στα τέλη του 1824 και χωρίς σχετική διαταγή της Κυβέρνησης, ο Καραϊσκάκης έλαβε μέρος μαζί με τον Κίτσο Τζαβέλλα και άλλους Ρουμελιώτες στον 2ο εμφύλιο πόλεμο, κατά των λεγομένων ανταρτών, προχωρώντας ο ίδιος στη λεηλασία των οικιών των Ζαΐμηδων στη Κερπινή των Καλαβρύτων. Αμέσως μετά έσπευσε και συμμετείχε στη μάχη του Κρομμυδίου (περιοχή Μεθώνης). Μετά το τέλος του 2ου εμφυλίου πολέμου ο Κωλέττης ενίσχυσε τον Καραϊσκάκη και μ’ άλλους πολλούς Στερεοελλαδίτες από το Μωριά και τη Ρούμελη, εφοδιάζοντάς τον με χρήματα, τρόφιμα και πολεμικό υλικό.

Στις αρχές του Μαΐου του 1825 ο Καραϊσκάκης επανέρχεται στη Στερεά και κατά τα μέσα του καλοκαιριού βρίσκεται σε πλήρη δράση διορισμένος ως γενικός αρχηγός όλων των εκτός Μεσολογγίου ελληνικών στρατευμάτων, κατά τον ίδιο χρόνο που αυτό πολιορκείτο από τον Κιουταχή και έπειτα από τον Ιμπραήμ Πασά της Αιγύπτου. Τότε ο Καραϊσκάκης μαζί με τον Τζαβέλλα καταστρώνουν ένα μεγαλεπήβολο σχέδιο περικύκλωσης από ξηράς όλων των των Τούρκων που πολιορκούσαν το Μεσολόγγι, σε συνεννόηση πάντα με τους πολιορκημένους. Το περίφημο εκείνο σχέδιο άρχισε να εκτελείται τμηματικά από τις 21 μέχρι 25 Ιουλίου 1825 χωρίς όμως να ολοκληρωθεί. Επέφερε όμως διακοπή της πολιορκίας ενώ οι απώλειες των Τούρκων υπήρξαν σοβαρότατες, το δε ηθικό των πολιορκημένων αναπτερώθηκε. Στη συνέχεια ο Καραϊσκάκης με 3.000 άνδρες έσπευσε στα Άγραφα όπου εκεί αποδεκάτισε πολλούς Τούρκους καθώς και τουρκίζοντες χριστιανούς. Από εκεί προχώρησε στη περιοχή Βάλτου και μέσω των τουρκικών οχυρωμάτων, διήλθε την «Λάσπη του Καρβασαρά» όπου έδωσε νικηφόρα μάχη (1 Νοεμβρίου 1825) και τελικά στρατοπέδευσε στο Δραγαμέστο (σημ. Αστακός).

Την νύκτα της 10-11 Απριλίου 1826 όταν το προπύργιο της επανάστασης, η πόλη των «ελεύθερων πολιορκημένων», το Μεσολόγγι έπεσε, ο Καραϊσκάκης βρισκόταν ασθενής στον Πλάτανο της Ναυπακτίας. Πάραυτα έστειλε στη «Γέφυρα της Βαρνάκοβας» παρατηρητές να δουν πόσοι και ποιοι σώθηκαν από την ηρωική εκείνη φρουρά του Μεσολογγίου. Παρότι ο Πλάτανος ήταν έρημος και ο ίδιος ασθενής σε στρώμα, ετοίμασε ψωμί και σφακτά που μοίρασε πλουσιοπάροχα στα «πειναλέα εκείνα λείψανα του Μεσολογγίου»

Στις 17 Ιουνίου ο Καραϊσκάκης μαζί με πολλούς από εκείνους του μαχητές φθάνει στο Ναύπλιο. Η Επανάσταση ήδη στη Δυτική Στερεά είχε σβήσει και στην Ανατολική μόνο η Ακρόπολη των Αθηνών, η Κάζα και τα Δερβενοχώρια κατέχονταν από τους Έλληνες. Τον Ιούλιο της ίδιας χρονιάς, αν και βρισκόταν σε προχωρημένο στάδιο φυματίωσης, υπό την θεραπεία του Ελβετού γιατρού Baily, πρότεινε στην εδρεύουσα «Διοικητική Επιτροπή» να αναλάβει ο ίδιος τον αγώνα στην Στερεά. Είχε όμως προσκληθεί και από τον Κριεζώτη και από τον Βάσσο, που δρούσαν ήδη στην Αττική και στην Ελευσίνα. Ο Α. Ζαΐμης, πρόεδρος της νεοπαγούς Διοικητικής Επιτροπής, θεώρησε τον «Γιο της Καλογριάς» ως τον αξιότερο στρατιωτικό για την γενική αρχιστρατηγία και τον αναγνώρισε ως αρχιστράτηγο, παρότι είχε παλαιότερα κατατρεχθεί από εκείνον και είχε υποστεί λεηλασία της οικίας του.

Στις 19 Ιουλίου 1826 ο Καραϊσκάκης επικεφαλής 680 περίπου ανδρών ξεκίνησε από το Ναύπλιο για την Στερεά στην οποία είχε εισβάλει ο Ομέρ Πασάς (της Καρύστου) και ο Κιουταχής (από Θήβα). Πολύ σύντομα ο Κιουταχής, λόγο της στρατιωτικής δεινότητας του Καραϊσκάκη, βρέθηκε από πολιορκών σε θέση πολιορκούμενου. Με υπόδειξη του Καραϊσκάκη συγκροτήθηκε στην Ελευσίνα γενικό ελληνικό στρατόπεδο. Στις 5-7 Αυγούστου του ίδιου έτους επήλθε η πρώτη αψιμαχία στο Χαϊδάρι, την οποία ακολούθησαν κι άλλες, φοβούμενος ο Κιουταχής την κατά μέτωπο επίθεση από τα κυκλωτικά πάντα σχέδια του Καραϊσκάκη. Στις αψιμαχίες εκείνες ο Καραϊσκάκης και ο Φαβιέρος διαφώνησαν περί της τακτικής του πολέμου. Όταν όμως ο Κιουταχής κατέλαβε την κάτω πόλη των Αθηνών, ο Καραϊσκάκης ενίσχυσε την φρουρά της Ακρόπολης με περιορισμένο σώμα υπό τον Κριεζώτη που κατάφερε και εισήλθε στις 10 Οκτωβρίου 1826. Τον ίδιο μήνα και 15 μέρες μετά (25 Οκτωβρίου) ο Καραϊσκάκης εκστράτευσε στη Βοιωτία, στη Φθιώτιδα και στη Φωκίδα, απ’ όπου και απέκοψε τις τουρκικές εφοδιοπομπές, ολοκληρώνοντας έτσι τον αποκλεισμό του ανεφοδιασμού των Τούρκων.

Νικηφόρες πορείες του Αρχιστράτηγου

Προχωρώντας στη συνέχεια στην πολιορκία των πύργων της Δόμβραινας, διέταξε να αρχίσει και η προσβολή των Τούρκων που βρίσκονταν στην πεδιάδα του χωριού (12 Νοεμβρίου 1826). Δύο μέρες μετά μετέφερε το στρατόπεδό του από τη Δόμβραινα και την Κεκόση στη Μονή Δομπού του Αγίου Σεραφείμ και από εκεί στη Μονή του Όσιου Λουκά και στις 18 Νοεμβρίου στρατοπέδευσε στο Δίστομο, έχοντας ολοκληρώσει τις εκκαθαρίσεις σε όλη την περιοχή. Τις κυκλωτικές αυτές κινήσεις αντελήφθη γρήγορα ο Κιουταχής και ειδοποιεί να σπεύσουν σε βοήθειά του ο Μουσταφάμπεης από την Αταλάντη και ο Καχαγιάμπεης που βρισκόταν νοτιότερα. Αυτοί ενώνοντας τις δυνάμεις τους έσπευσαν να καλύψουν τα νώτα των Τούρκων που πολιορκούσαν την Ακρόπολη.

Στις 18 Νοεμβρίου 1826 ο επικεφαλής των τουρκαλβανικών σωμάτων Μουσταφάμπεης στρατοπέδευσε στη Δαύλεια, δίπλα στη Μονή της Ιερουσαλήμ, προκειμένου να διανυκτερεύσει, προτιθέμενος την επομένη να φθάσει στην Άμφισσα μέσω Αράχοβας. Ο Καραϊσκάκης πληροφορούμενος τις κινήσεις και τις προθέσεις αυτές, την νύχτα της 18ης προς 19η Νοεμβρίου, έσπευσε με 560 άνδρες και προκατέλαβε την Αράχοβα, την οποία οχύρωσε με την αμέριστη βοήθεια των κατοίκων. Στις έξι ημέρες που ακολούθησαν (19-24) οι μάχες που δόθηκαν εντός και εκτός της Αράχοβας υπήρξαν συντριπτικές για τους Τούρκους, που από 2.000 που ήταν, μόλις που διασώθηκαν περί τους 300. Στις μάχες εκείνες σκοτώθηκαν και τέσσερις Τούρκοι αρχηγοί σωμάτων: ο Μουσταφάμπεης, ο αδελφός του Καριοφίλμπεης, ο Ελζάμπεης καθώς και ο Κεχαγιάμπεης. Δυτικά του Ναού του Αγίου Γεωργίου της Αράχοβας, στο τέλος των μαχών, ο Καραϊσκάκης έστησε πυραμίδα από 1.500 κεφάλια τουρκαλβανών στρατιωτών.

Στη συνέχεια, προβλέποντας πως ο Κιουταχής δεν θα μπορέσει να συνεχίσει την πολιορκία χωρίς ανεφοδιασμό, συνέχισε τις εκκαθαρίσεις των περιοχών της Στερεάς. Αρχές Δεκεμβρίου εισήλθε στο Τουρκοχώρι το οποίο και κατέλαβε ενώ με τα ίδια του τα χέρια σκότωσε τον Μεχμέτ Πασά, τα δε λείψανα του στρατού εκείνου τα κατεδίωξε τη Βουδουνίτσα. Στις αρχές Φεβρουαρίου 1827 ανάγκασε και τον Ομέρ Πασά της Εύβοιας που είχε σπεύσει εναντίον του να παραιτηθεί του αγώνα και να επιστρέψει νικημένος στην έδρα του. Στις 23 Φεβρουαρίου 1827 ο Καραϊσκάκης επιστρέφει στην Ελευσίνα αφού είχε ελευθερώσει όλη την Στερεά Ελλάδα, εκτός του Μεσολογγίου, της Βόνιτσας και της Ναυπάκτου.

Η έννοια Πολεμιστής είναι συνώνυμη του Βωμολόχου

Ο Καραϊσκάκης ήταν γνωστός για τις ύβρεις που χρησιμοποιούσε αδιακρίτως· ακόμη και για την οικογένειά του και τον ίδιο. Ιδιαίτερα την περίοδο της Επανάστασης οι ύβρεις που εκτόξευε εναντίον των στρατιωτικών του αντιπάλων, των Μουσουλμάνων εκπροσώπων της Οθωμανικής εξουσίας, δήλωναν την ανατροπή της μέχρι τότε τάξης πραγμάτων, της κοινωνικής ιεραρχίας που βασιζόταν στην ανωτερότητα των Μουσουλμάνων επί των Χριστιανών ζιμμήδων και το αίσθημα ανωτερότητας που η εθνική ιδέα και η συμμετοχή στην Επανάσταση χάριζαν στους πολεμιστές απέναντι στους μέχρι πρότινος κοινωνικά “ανώτερους” αντιπάλους τους.

Ό όρος «βωμολοχία» είναι σύνθετος. Παράγεται από τις λέξεις «βωμός» και «λόχος» (ενέδρα). Εκείνοι πού κατά την αρχαιότητα ελλόχευαν (ενέδρευαν), δη­λαδή παραμόνευαν κοντά στους βωμούς για να πάρουν ένα κομμάτι από τα κρέατα των θυσιών, ήταν βωμολόχοι και στη συνέχεια ή έννοια εκφυλίστηκε στην αισχρολογία- χυδαιολογία. Το ΠΑΡΑΜΟΝΕΜΑ είναι ίδιον του ΠΟΛΕΜΙΣΤΗ άρα και κάθε λέξη ΙΕΡΗ γι’ αυτόν την έχουν εκφυλίσει στο αντίθετο κι επί κακό. Είναι άλλη η έννοια της λέξης βωμολόχος και άλλη η έννοια της λέξης αθυρόστομος. Ο Καραϊσκάκης ήταν και τα δύο, σήμερα δε υπάρχουν μόνο αθυρόστομοι κι ελάχιστοι βωμολόχοι.

>-Ποια κυβέρνησις, καπετάν Νότη;

Ο Σουλιώτης οπλαρχηγός Νότης Μπότσαρης κι ο αρματολός Νικόλας Στορνάρης επισκέφτηκαν τον βαριά ασθενή Καραϊσκάκη για να τον αποχαιρετήσουν. Ο διάλογος σώζεται ατόφιος από τον αγωνιστή Κασομούλη στα απομνημονεύματά του: «-Καπεταναίοι εκστρατεύετε, δεν σας ερωτώ διά πού.

-Και ημείς δεν ηξεύρομεν, του απάντησε ο Νότης. Πηγαίνουμε εις τον Μαχαλάν και όπου μας διορίση η κυβέρνησις, εκεί θέλει εκστρατεύσωμεν».

– Ποια κυβέρνησις, καπετάν Νότη; Το τζιογλάνι του Ρεΐζ – εφέντη ο τεσσαρομάτης; Ποιοι τον έκαμαν Κυβέρνηση; Εγώ κι άλλοι δεν τον γνωρίζομεν! Ή σύναξεν δέκα ανόητους και τον υπέγραψαν δια τας ιδιοτέλειας των; Ιδού ποιοι τον υπέγραψαν: Πρώτον εσύ, όπου όλα τα πράγ­ματα θέλεις να έρχονται με το ζουρνά (δηλ. εύκολα), ο Σκαλτσάς, όπου δεν είναι άλλο παρά καμπάνα μπαγκ – μπαγκ, ο Μακρής, ο μακρολαίμης όπου μόνον το κεφάλι ηξεύρει να ταράζη, ο Μήτζιος Κοντογιάννης, η που­τάνα, όπου αν ήταν γυναίκα, δεν εχόρταινεν με 80.000 φορές την ώραν, ο ξυνόγαλος Γιώργος Τσιόγκας, όπου στραβώνει τα χείλια του με το τζιμπούκι και δεν ηξεύρει τι του γίνεται και ο αδελφός μου ο Στορνάρης, ο ψεύτης. Δεν την υπέγραψεν ο μπούτζος μου την εκστρατείαν σας.» Σύμφωνα με τις επεξηγήσεις του Βλαχογιάννη, Ρεΐζ – εφέντης είναι ο υπουργός εξωτερικών του Σουλτάνου, τεσσαρομάτη αποκαλεί τον Αλέξανδρο Μαυροκορδάτος επειδή φορούσε γυαλιά, ξυνογαλά λέει τον Τσιόγκα που είχε Σαρακατσάνικη καταγωγή, ενώ ο Μακρής ήταν ψηλόλιγνος και συγκαταβατικός. Αν και η αυθεντική ζωντανή λαϊκή γλώσσα της εποχής ήταν ξεκάθαρα όπλο στον επαναστατικό πόλεμο, οι γραμματικοί – από εθνική αιδημοσύνη – δεν κατέγραψαν ούτε λίγες αράδες από τους βροντερούς λόγους του Κολοκοτρώνη που έκαναν τα παλικάρια να χλιμιντρίζουν. Αγωνιστές που δεν φοβήθηκαν τα φουσάτα του Δράμαλη και τις τούρκικες αρμάδες οπισθοχώρησαν αμαχητί μπροστά στα απαρέμφατα και τις μετοχές των διδασκάλων.

[Εφκειασαν τὴν Συνέλεψη, διορίσαν τὸν ναύαρχον τὸν νέον, ὅτι γέρασε ὁ Μιαούλης, τὸν ἀρχιστράτηγον, ὅτι δὲν δύνεται ὁ Καραϊσκάκης, καὶ γράψαν μίαν διαταγὴ εἰς τὸν Καραϊσκάκη οἱ καλοὶ πατριῶτες καὶ τόλεγαν, ὅταν κιντύνευε ἡ πατρίς, ὅταν νάστιβε ὁ Καραϊσκάκης καὶ οἱ συντρόφοι τοῦ τὰ πουκάμισά τους, ἐκίναγε τὸ αἷμα ἀπὸ τὴν Ἀράχωβα, ἀπὸ τὸν Ἔπαχτο, ἀπὸ τὸ Δίστομον κι᾿ ἀπὸ τὸν καθημερινὸ πόλεμο, τότε ἔγραψαν τοῦ Καραϊσκάκη καὶ τόπαιρναν τὰ συχαρίκια ὅτι διορίσαν τὸν Τζούρτζη – κι᾿ αὐτὸς νὰ εἶναι εἰς τὴν ὁδηγίαν του. Στοχαστῆτε, ἐσεῖς οἱ ἀναγνώστες· αὐτείνη τὴν ἐποχὴ ποιὸς εἶχε γνώση διὰ νὰ σώση τὴν πατρίδα -καὶ ποιὸς νὰ τὴν χάση. Μὲ τόση δύναμη ὁ Καραϊσκάκης δὲν τοὺς ἔφκειανε φλούδα ὅλους αὐτούς;] Μακρυγιάννης, Απομνημονεύματα.

Πόσο δίκιο είχε, σ’ αυτή την εκστρατεία (μάχη του Πέτα) σφαγιάστηκαν όλοι οι Φιλέλληνες και πάρα πολλοί Έλληνες!

> Όταν έμαθε πως η γυναίκα του τον είχε απατήσει, αποφάσισε να τη χωρίσει και να παντρευτεί την όμορφη κόρη του μεγαλοτσιφλικά των Αγράφων Τσολάκογλου, το υποστατικό του οποίου είχε ρημάξει όταν ήταν κλέφτης. Σύντομα όμως έχασε το ενδιαφέρον του κι αφού πέταξε την εικόνα της στα πόδια των στρατιωτών του, φώναξε: «Όποιος την πρωτοπάρει να την έχει! Να την χέσω την πουτάνα!»

> Ο Βλαχογιάννης αναφέρει, εν είδει ιστορικού ανεκδότου, πως δεν είχε διστάσει να προσβάλλει τον «πρωθυπουργό» Κουντουριώτη για την τραγελαφική εκστρατεία εναντίον του Ιμπραήμ που κατέληξε στην οικτρή ήττα των Ελλήνων στο Κρεμμύδι το 1825: «Ώρε Κουντουριώτη, άκουγα και νόμιζα θα είναι γεμάτο μυαλό το κεφάλι σου. Εσύ όμως έχεις τόσο μυαλό όσο εγώ έχω σπόρο στ’ αρχίδια μου»

> Ο έλεγχος των στρατιωτών ήταν από τις μεγαλύτερες δυσκολίες των οπλαρχηγών, οι οποίοι έπρεπε να επινοούν ποικίλες μεθόδους, για να επιβάλλουν τάξη. Το 27 η Συνέλευση της Τροιζήνας όρισε, εν αναμονή του Καποδίστρια, τριμελή διοικητική επιτροπή, ένα Νησιώτη, ένα Μωραΐτη και ένα Ρουμελιώτη, το Γ. Νάκο. Οι Ρουμελιώτες πίστεψαν πως εκπρόσωπός τους ορίστηκε ο Νάκος, για να τον έχουν οι άλλοι του χεριού τους, ώστε να μπει ευκολότερα σε εφαρμογή το σχέδιο της Αγγλίας. Ελευθερία στο Μοριά με αντάλλαγμα την υποταγή της Ρούμελης στο Σουλτάνο. Πράγματι, το μοναδικό προσόν του Νάκου ήταν η όμορφη γυναίκα του, που, όπως ήταν κοινό μυστικό, είχε εραστή τον κόντε Μεταξά. Μόλις οι Ρουμελιώτες μαθαίνουν την εκλογή του Νάκου, γίνονται έξαλλοι, απειλούν να παρατήσουν τον πόλεμο. Μάταια ο Καραϊσκάκης προσπαθεί να τους μεταπείσει. Τελικά, όπως μας πληροφορεί ο Δ. Δημητρακάκης, τους λέει: «Ας τελειώνουμε εδώ τη δουλειά μας και τότε να ιδώ πού θα μ’ πάη ου κερατάς (ο Νάκος) και στου μουνί της π’τάνας της γυναίκας του να κρυφτή, θα βάλω τον μπουτζον του Μεταξά να τον ξετρυπώσ». Αυτό ήταν! Το στράτευμα τραντάχτηκε από τα γέλια και συνέχισε την εκστρατεία.

> Προς τον απεσταλμένο του Σιλιχτάρ Μπόδα, αρχηγό του τουρκικού στρατού στα Τρίκαλα: «Έλα, σκατότουρκε, έλα Εβραίε, απεσταλμένε από τους γύφτους, έλα ν’ ακούσεις τα κέρατα σας, γαμώ την πίστιν σας και τον Μουχαμέτη σας. Τι θαρεύσατε, κερατάδες. Δεν εντρέπεστε να ζητείτε από ημάς συνθήκην με έναν κοντζιά σκατο-Σουλτάν Μαχμούτην, να τον χέσω και αυτόν και τόν Βεζύρην σας και τον Εβραίον Σιλιχτάρ Μπόδα την πουτάνα».

Έργο του Georg Perlberg

> «Ιδού οι Έλληνες! Αυτοί σας χέζουν και τώρα και πάντα».

> Διεξάγοντας Ψυχολογικόν Πόλεμο: Είναι γνωστό ότι ο Καραϊσκάκης τραυματίστηκε εις την φύσιν εφαρμόζοντας κανονικό ψυχολογικό πόλεμο: «Από όσους πολέμους έκαμε, σημαντικότερος εστάθη εκείνος εις το Κουμπότι, όπου νικήσας τον εχθρόν και τρέψας εις φυγήν, ανέβη εις μίαν πέτραν και ύβριζε τους Τούρκους μεγαλοφώνως· και δια να τους ατιμάση και εξουδενώση περισσότερον, έδειξεν αυτοίς και τον πρωκτόν του γυμνόν. Ένας Τούρκος Γκέκας, κρυμμένος εις κάποια κλαδιά, τον ετυφέκισε, και τον ελάβωσεν εις τους δύο μηρούς και εις την μέση του καυλού» … «Τούτο το έκαμεν όχι ως αισχρουργός, αλλά διά να προξενή και θάρσος εις τους εδικούς του συντρόφους· διότι τότε τρεις χιλιάδες Τούρκοι ενικήθησαν εξαιτίας του, από πολλά ολίγον αριθμό Ελλήνων.»

Ο Παπαρρηγόπουλος αναφέρει επίσης το περιστατικό: «O Καραϊσκάκης τότε εδραμεν εις Μακρυνόρος και εν αρχή του Ιουλίου μηνός 1821 μετέσχε της περί το Κομπότιον προς τον Ισμαΐλ πασάν Πλιάσαν γενομένης συμπλοκής, καθό δεν ηρκέσθη να αγωνισθή εκθύμως, άλλ’ έδωκε και περιττόν τι ανδρείας δείγμα, το οποίον δεν αναφέρομεν ενταύθα ειμή διότι είναι χαρακτηριστικώτατον του ανδρός. Τω όντι, τραπέντων των πολεμίων εις φυγήν, ο Καραϊσκάκης ανέβη εις υψωμά τι και ήρχισεν εκείθεν υβρίζων μεγαλοφώνως• δεν περιωρίσθη δε εις τούτο, αλλ’ ίνα δείξη έτι πλείονα προς αυτούς περιφρόνησιν, απογυμνωθείς, έτρεψεν αυτοίς τα οπίσθια. Τότε όμως Γκέγκας τις, κεκρυμμένος εκεί που πλησίον, πυροβολήσας, επλήγωσεν αυτόν εις τους δύο μηρούς και εις έτι καιριώτερον τι μέρος· προς ίασιν δε της πληγής ταύτης ηναγκάσθη ο θρασύς πολεμιστής μας να μείνει εις Λουτράκιον.»

>Εισβολή των κερατάδων: Την άνοιξη του 1823, ο αρματολός Ράγκος (αυτομόλησε αργότερα) πείθει τον Σουλιώτη Κίτσο Τζαβέλα να μεταβεί στα Άγραφα, ελπίζοντας ότι θα προκαλέσει έτσι την οργή των Τούρκων και θα θέσει σε δυσμένεια τον εχθρό του Καραΐσκάκη. Ο τελευταίος γράφει στον Στορνάρη, εσωκλείοντας ειδικό γράμμα για τους εισβολείς: «Αδελφέ καπετάν Νικόλα, είδα όσα μού γράφεις περί της εισβολής των κερατάδων. Στείλε τους το εσώκλειστον, ετοίμασε τους συντρόφους σου και το γιόμα θα είμαι αυτού. Καραισκάκης.»

Στους Τζαβελλαίους γράφει: «Κίτσο Τζαβέλλα και λοιποί, έμαθα το πέρασμά σας εις Ασπροπόταμον. Πού πάτε, κλέφτες, λησταί της πατρίδος και προδότες, παληοτσάρουχα; τρακόσοι άνθρωποι θα μάς φέρετε την ελευθερίαν; Ή θαρρείτε δεν ηξεύρομεν τους σκοπούς σας; Επουλήσατε την πατρίδα σας και τώρα τρέχετε εδώ να χαλνάτε τον κόσμον; Όχι. Αν είναι το Ρωμέικον να μάς το φέρετε εσείς οι διακόσιοι άνθρωποι, δεν σας θέλομεν. Έχομεν και στράτευμα και άλλες δυνάμεις, όταν μάς διορίσει το έθνος να βαρέσωμεν. Διά τούτο άμα λάβετε το γράμμα, αμέσως να φύγετε, διότι να μη μάς κάμετε άπιστους.» 20 Απρίλης 1823

> Σε γράμμα, τον Απρίλη του 1824, πάλι ο Στορνάρης συμβουλεύει τον γιό της καλογριάς να μείνει ασφαλής στο Γαρδίκι με μερικούς συνδρόφους και να διατάξει τους υπόλοιπους άντρες του να χτυπήσουν τα Τρίκαλα: «[…] τους δε λοιπούς στείλε τους να ενωθούν με ημάς, να ριχθούμεν μια νύχτα εις τα Τρίκκαλα, να τα καύσωμεν, να πετάξωμεν τους Τούρκους από αυτού να τους χαλάσουμε την φωλεάν και να προχωρήσουμε προς τη Λάρισσαν. ο φίλος σου αδελφός Ν. Στορνάρης» Στέλνει μάλιστα ρεχέμι, (όμηρο, ενέχυρο) τον υιόν του Γιαννιόν, πράγμα υποτιμητικό για έναν καπετάνιο και δείγμα σεβασμού. Ο Καραισκάκης κλινήρης και εξαντλημένος, ημιθανής, κατάκοιτος, τρέχεις εις τα χιόνια απάνω εις το κραββάτι, τού απαντά: «Γενναιότατε Καπετάν Νικόλα, Έλαβα το γράμμα σου· είδα όσα με γράφεις. Έχει και τουμπλέκια ο πούτζος μου (τούρκικα όργανα του ιππικού), έχει και τρουμπέταις (ελληνικά όργανα). Όποια θέλω θα μεταχειρισθώ. Ταύτα εις απάντηση του γράμματός σου.

> Ο Παπαρρηγόπουλος παραθέτει τα λόγια του καπετάνιου, όταν στρατιώτες είχαν αρχίσει να λιποτακτούν από το στρατόπεδο, με προτροπή κάποιων μπουλουκτσήδων: «Αλλά εν τω μεταξύ γινομένων τούτων των oμιλιών, ανηγγέλλετο ακαταπαύστως των στρατιωτών η λιποταξία και τίνες των αυθαδεστέρων αξιωματικών ετόλμησαν, του αρχηγοί παρόντος, να είπωσι, προτρέποντες και τους άλλους εις φυγήν, ότι αυτοί δεν κάθηνται να γίνωσι θύματα της φιλοδοξίας του Καραϊσκάκη. Ο στρατηγός ούτος, ούτε τον Πλούταρχον ανέγνωσεν, ούτε την νεωτέραν ιστορίαν και όμως μάρτυρες αξιόπιστοι βεβαιούσιν ότι εν τη ευλόγω αυτού αγα­νακτήσει είπε τότε λέξεις τινάς, αίτινες ενθυμίζουσιν τον τε λόγον του Σύλλα εν τω Ορχομενώ, και τόν του Σουβόρωφ εν Ελουητία, διότι ψυχαί ανάλογοι εις αναλόγους ευρισκόμεναι περιστάσεις, δεν είναι άπορον αν υπό των αυτών κατέχονται ιδεών. «Πηγαίνετε, ανέκραξεν, όπου αγαπάτε. Ο Καραϊσκά­κης θέλει επιμείνει εις την θέσιν του και ας χαθή. Όταν όμως σάς ερωτήσωσιν οι άνθρωποι, τι εκάματε τον αρχηγόν σας, ειπέτε, ότι τον παρεδώσαμεν εις τους εχθρούς, διότι δεν ηθέλησε να γίνη αρχηγός της λειποταξίας.» Αι λέξεις αύται, εκφωνηθείσαι με τόνον και με πάθος, επροξένησαν ζωηράν εντύπωσιν εις άπαντας τους παρευρεθέντας αξιωματικούς και στρατιώτας, αλ­λά δεν ηδυνηθησαν ν’ αναχαιτίσωσι την αρξαμένην λειποταξίαν και το πλείστον του στρατοπέδου μετέβη τω όντι εις Σαλαμίνα»

Πολλά από τα αποσπάσματα με ύβρεις του Καραΐσκάκη είναι κατασκευές των καλαμαράδων ή και απλών ευφάνταστων συγγραφέων. Οι έμμετρες λ.χ. απαντήσεις που βάζει ο Γαζής στο στόμα του αρχηγού ανταποκρίνονται μεν στο όλον ύφος του, νομίζω όμως ότι δεν ειπώθηκαν ακριβώς έτσι αν και το νόημα είναι σωστό:

«Μου γράφεις ένα μπουγιουρντί,
λέγεις να προσκυνήσω.
Κι εγώ πασά μου ρώτησα τον μπούτζον μου
τον ίδιον κι αυτός μου αποκρίθηκε να μη σε προσκυνήσω,
κι αν έλθεις κατ’ επάνω μου,
ευθύς να πολεμήσω».

Στο τέλος μπλέκει και τους Αρχαίους, κατά τη συνήθεια των γραμματιζούμενων της εποχής: «Αυτή η απόκρισις στοχάζομαι να υπερβαίνει την του Λεωνίδου μολών λαβέ»

>Ο Καραϊσκάκης, κατ’ εξοχήν πολεμιστής και ικανότατος στο να κερδίζει μάχες, όταν κατάλαβε ότι το δικαστήριο του Μαυροκορδάτου θα τον καταδίκαζε σε θάνατο, έψαξε και βρήκε τρόπο ν’ αναβληθεί ή δίκη του. Όταν ό Γαλάνης Μεγαπάνος, δημόσιος κατήγορος, σχολιάζοντας την απάντηση του Καραϊσκάκη ότι το είχε χούι να λέει λόγια, του είπε: «Μα γιατί να το έχεις αυτό το χούι ενώ είσαι πενήντα χρόνων;» Ό Καραϊσκάκης, εκμεταλλευόμενος την ορθάνοιχτη πόρτα και την πνευματική του ετοιμότητα: «Αμ δέν ημπορώ να το κόψω τώρα, Κύρ Πάνο κι εσύ, Κύρ Πάνο, είσαι ογδόντα χρόνων, μα το χούι δεν τ’ αφήνεις να γαμής και δέν μ’ ακούς». Τα γέλια προκάλεσαν σεισμό δέκα ρίχτερ κι η δίκη αναβλήθηκε.

Χτυπήθηκε απο “φιλικό” χέρι και φυσικά χωρίς ποτέ να διευκρινιστεί, αφού οι παρασιτικοί που τον δολοφόνησαν (όπως και τον Καποδίστρια) κυβέρνησαν και κυβερνούν την σκλαβωμένη Ελλάδα μέχρι σήμερα, λέγεται ότι είδε ποιός τον βάρεσε και τα τελευταία του λόγια του αθυρόστομου και βωμολόχου Καραϊσκάκη ήταν: «Αν γίνω καλά θα τον χαλάσω εγώ αυτόν που με βάρεσε, εάν ψοφήσω κλάστε μου το μπούτζο»

Στα Απομνημονεύματα του Μακρυγιάννη διαβάζουμε: «Ὅτι τὴν πατρίδα τὴν ἤθελαν ἀπὸ τὸν Ἰσθμὸν καὶ κατὰ τὴν Πελοπόννησον, ὄχι ἀπὸ τὸν Ἰσθμὸν καὶ κατὰ τὴν Ρούμελη. Καὶ κατηγοροῦσαν τὸν Καραϊσκάκη, ὁποῦ δούλευε νὰ ξαναλευτερώση τὴν Ρούμελη. Καθὼς κι᾿ ὁ Κυβερνήτης μας προσπάθαγε δι᾿ αὐτὸ καὶ τότε ἔγινε Κυβερνήτης τῆς Ἑλλάδος.» Και αλλού: «Ἐνέργειες τοῦ Μαυροκορδάτου μόνον ἤξεραν, ὅπου ἔβαλε τὸν Κουντουριώτη νὰ φκειάση τὸν Σκούρτη ἀρχιστράτηγον εἰς τοὺς ἀρχηγοὺς τοὺς στεριανοὺς καὶ τοὺς ὁδηγοῦνε ὄρτζια καὶ πόντζα. Κι᾿ ὁ Μεταξᾶς μὲ τὸν ἀρχηγὸν τῆς πιάτζας καὶ συντροφιά τους, ὅπου κατόρθωσαν τὶς τρεῖς μεγάλες ἀρχηγίες εἰς τὴν Ἑλλάδα καὶ ἤφεραν ξένα φῶτα κι᾿ ἀντρεία, κυβέρνηση, ναυαρχίαν, ἀρχιστρατηγίαν, θέλαν νὰ χαλάσουν τὴν ὄρεξίν του Καραϊσκάκη κι᾿ ἄλλων ἀρχηγῶν, ὁποῦ πολεμοῦσαν τὸ χειμώνα διὰ νὰ ματαλευτερώσουν τὴν πατρίδα τους, ὅπου ξανατούρκεψε ἀπὸ τοὺς συχνοὺς ἐφύλιους πολέμους καὶ φατρίες αὐτήνων τῶν ἀγαθῶν πατριώτων. Ὁδήγησαν καὶ τὸν ἀθῶον καὶ γενναῖον Μπούρμπαχη νὰ πάγη εἰς τὸν Καραϊσκάκη αὐτὸς – χορτάτος κι᾿ ὁ Καραϊσκάκης νηστικός, καὶ νὰ σκοτωθοῦν.» Ο ίδιος -αυτόπτης- σώζει τα τελευταία λόγια του καπετάνιου: «Ἄναψε ὁ πόλεμος πολύ· ἦρθε κι᾿ ὁ Καραϊσκάκης. Τότε τοῦ λέγω: «Σύρε ὀπίσου νὰ πάψη ὁ πόλεμος, ὅτι τὸ βράδυ θὰ κινηθοῦμεν. Μοῦ λέγει, στάσου αὐτοῦ μὲ τοὺς ἀνθρώπους κ᾿ ἐγὼ φέγω». Τότε σὲ ὀλίγον μαθαίνω ὅτι βαρέθη ὁ Καραϊσκάκης. Πάγω ἐκεῖ· μαζευόμαστε, τηρᾶμεν· ἤτανε βαρεμένος εἰς τ᾿ ἀσκέλι παραπάνου, εἰς τὰ φτενά. Μαζωχτήκαμεν ὅλοι ἐκεῖ. Μᾶς εἶπε μὲ χωρατά· «Ἐγὼ πεθαίνω· ὅμως ἐσεῖς νὰ εἶστε μονοιασμένοι καὶ νὰ βαστήξετε τὴν πατρίδα». Τὸν πῆγαν εἰς τὸ καράβι. Τὴν νύχτα τελείωσε καὶ τὸν πῆγαν εἰς τὴν Κούλουρη καὶ τὸν τάφιασαν.»

[…] «Τὸν Χαράλαμπο Παπαπολίτη πατριώτη μου, ἀφοῦ ἤτανε τουρκοκοτζάμπασης καὶ φίλος τοῦ Μαυροκορδάτου, τὸν σύστησε αὐτὸς τοῦ Κυβερνήτη. Ὡς τοιοῦτος συστημένος ὁ Παπαπολίτης, τοῦ εἶπε ὁ Κυβερνήτης μας ὅτι ἡ Ρούμελη δὲν μπορεῖ νὰ λευτερωθῆ – καὶ τί τὴν θέλομεν; Ὅσοι Ἕλληνες μείναν ζωντανοὶ χωροῦνε εἰς τὴν Πελοπόννησο. Ὅμως νὰ ῾νεργήση ὁ Παπαπολίτης νὰ μποῦνε οἱ Λιδορικιῶτες μέσα εἰς τὴν Πελοπόννησο. Καὶ εἶπε κι᾿ ἀλλουνῶν τοιούτων. Αὐτὸ ἔδινε χέρι καὶ τοῦ Κυβερνήτη μας. Ἀπὸ τὸν Ἰσθμὸν τῆς Κόρθος καὶ μέσα ἔμενε ἡ Ἐξοχότη τοῦ ἕνας πρίτζηπας κι᾿ ὁ Κολοκοτρώνης ἀρχιστράτηγος καὶ τ᾿ ἀδέλφια τοῦ Κυβερνήτη μας καὶ οἱ φίλοι του Κολοκοτρώνη δικαιοκράτες· καὶ τότε ἡ πατρὶς λάβαινε τὴν τύχη τῆς εἰς αὐτὸ – οἱ Ἕλληνες ραγιάδες αὐτεινῶν κι᾿ αὐτεῖνοι ἀφεντάδες. Δι᾿ αὐτοὺς κάψαμε τὰ σπίτια μας, δι᾿ αὐτοὺς χάσαμε τοὺς ἀνθρώπους μας, δι᾿ αὐτοὺς σκοτωθήκαμεν. Καὶ τηράξετε μεγάλη γνώση ὁποῦ ῾χουν ὅσοι πᾶνε εἰς τὴν Εὐρώπη καὶ ἦρθαν νὰ μᾶς κυβερνήσουνε· νὰ γένουν οἱ Ρουμελιῶτες εἵλωτες αὐτεινῶν! Δὲν θέλω νὰ κάμω καμμίαν παρατήρησιν ἐγὼ καὶ κάμετε τὴν ἐσεῖς οἱ ἀναγνῶστες, ἂν θὰ ῾μενε κανένας ζωντανὸς ἀπὸ αὐτοὺς διὰ νὰ μὴν τελεσφορήση αὐτό. Ἦταν τυχερὸν καὶ μαθεύτηκε ὕστερα, ὁποῦ τὸ εἶδε καὶ ὁ Μαυροκορδάτος»

Ο γραμματέας του Δημήτριος Αινιάν, στην ολιγοσέλιδη βιογραφία του αναφέρει τον τραυματισμό του αρχιστράτηγου και σημειώνει ότι ο Καραϊσκάκης πριν πεθάνει εμπιστεύτηκε στους Χατζηπέτρο και Γρίβα τα εξής: «Λέγουν ότι εν παρόδω τρόπον τινά ανέφερε εις αυτούς ότι επληγώθη από το μέρος των Ελλήνων, ότι εγνώριζεν τον αίτιον και ότι, αν ήθελε ζήση, ήθελε τον κάμει γνωστόν και εις το στρατόπεδον.» Έτσι ή αλλιώς, είναι πέρα από κάθε αμφισβήτηση ότι βασικοί υπαίτιοι της καταστροφής ήταν ο Τσώρτς και κυριότατα ο Κόχραν, οι οποίοι «τοσούτον κακώς διέταξαν τα πράγματα, ώστε αντί θριάμβου κατήνεγκον κατά της Ελλάδος την ολεθριωτάτην των πληγών οι άνδρες διετάχθησαν να προέλθωσιν επί σφαγήν προφανή»

Τοιούτος ην και ο Καραϊσκάκης

Κατά τον Παπαρρηγόπουλο, «εν αρχή της επαναστάσεως ο Καραϊσκάκης είναι ουδέν άλλο, ειμή εις των παλαιών κλεπτών και αρματωλών, ους παρεσκεύασεν η προηγούμενη εποχή κοινά έχων προς τους πλειοτέρους αυτών τα τε προτερήματα και τα ελαττώματα, και τη αλήθεια προς πολλούς εξ αυτών παραβαλλόμενος, πλειότερα ίσως αναδεικνύων τα ελαττώματα ή τα προτερήματα• οι τρόποι του είναι βάναυσοι, οι λόγοι πολλάκις αισχροί, η ηθική αξία της κυβερνητικής του έθνους ενότητος, ακατάληπτος έτι αυτώ• η όλη φιλοτιμία του περιορίζεται εις το να λάβη το αρματωλίκι των Αγράφων. Άλλα περί το 1825, ο αυτός άνθρωπος, ανυψούται βαθμηδόν υπέρ το κοινόν μέτρον των κατά την Ρούμελην συναδέλφων αυτού, φέρων εις μέσον αξιώσεις υψηλοτέρας και γενναιοτέρας…

[…] Ο γιός της καλογριάς ήταν αλαβάστρινο βάζο (αγγείον αλαβάστρινον) και η ομορφιά του μπορούσε να αναδειχθεί μόνο με τη φωτιά μέσα του (ου το κάλλος δεν ηδύνατο να αποβή κατάδηλον ειμή ότε ήπτετο φλόξ εντός αυτού..[…] Τοιούτος ην και ο Καραϊσκάκης.) (6) Οι φλόγες του Αγώνα, οι έσχατοι κίνδυνοι της πατρίδας και η φιλοτιμία ανέδειξαν πράγματι το πατριωτικό ανάστημα του ανδρός. Λίγο πριν οι τύχες του αγωνιζόμενου έθνους περάσουν οριστικά στα χέρια των πολιτικών, ο μεγάλος επαναστάτης θα συλλάβει βαθύτερα το νόημα του εθνικού απελευθερωτικού Αγώνα: «Η πατρίς είναι μία· παντού είναι ο αυτός αγών· ή Ρούμελη ή Πελοπόννησος, το ίδιο κάνει!»

Η κατάρα των Ελλήνων Ραγιάδων

Όταν ο Αρχιστράτηγος Καραϊσκάκης επέστρεψε από την τετράμηνη νικηφόρα περιοδεία του, έχοντας χίλιους περίπου άνδρες, στην Ελευσίνα, μετέφερε το στρατόπεδό του στο Κερατσίνι στα υψώματα του οποίου έχτισε «ταμπούρια» (μικρές οχυρώσεις) όπου επανειλημμένα δέχθηκε επιθέσεις των Τούρκων, ιδιαίτερα στις 4 Μαρτίου 1827. Τον ίδιο χρόνο 2.000 Πελοποννήσιοι υπό τον στρατηγό Γενναίο Κολοκοτρώνη, τους Πετμεζάδες, Σισίνη κ.ά. οπλαρχηγούς έφθασαν σε επικουρία του Αρχιστρατήγου.

Στις αρχές του Απριλίου του 1827 προσήλθαν και οι, διορισμένοι από τη Συνέλευση της Τροιζήνας (Κυβέρνηση), Κόχραν ως «στόλαρχος πασών των ναυτικών δυνάμεων» και Τσωρτς, ως «διευθυντής χερσαίων δυνάμεων», προκειμένου να συνδράμουν τον Αγώνα. Με τους δύο αυτούς ξένους ο Καραϊσκάκης βαθμιαία περιήλθε σε έριδες, τόσο για την τακτική του πολέμου, όσο και κατά την οργάνωση για την κατά μέτωπο επίθεση. Οι διορισμοί των ξένων εκείνων προσώπων υπήρξαν αναμφίβολα το μοιραίο σφάλμα που ανέτρεψε την έκβαση του Αγώνα. Και τούτο διότι προσπαθούσαν να εφαρμόσουν τακτικές οργανωμένου στρατού αγνοώντας τις τακτικές των Ελλήνων, την ψυχολογία τους, αλλά και τις μορφολογικές δυνατότητες της περιοχής, επιζητώντας την έξοδο με κατά μέτωπο επίθεση σε πεδιάδα, επειδή ακριβώς, δεν γνώριζαν το είδος αυτό του πολέμου που επιχειρούσαν μέχρι τότε οι Έλληνες. Έτσι η ανάμιξη αυτών στις πολεμικές ενέργειες με ταυτόχρονες διαταγές του ενός και του άλλου παρέλυσαν τις διαταγές του Καραϊσκάκη.

Αυτό οδήγησε τον Αρχιστράτηγο να επεμβαίνει προσωπικά μέχρι αυτοθυσίας σε όλες τις συμπλοκές, ακόμη και τις μικρότερες, ένα ακόμη μοιραίο σφάλμα των περιστάσεων εκείνων. Αυτό το αντελήφθη ο Κολοκοτρώνης ο οποίος και διαμήνυσε στον Καραϊσκάκη να αποφεύγει τις άσκοπες αψιμαχίες και ακροβολισμούς για να μη φονεύονται και οπλαρχηγοί τους οποίους «κυνηγά το βόλι». Ο Κολοκοτρώνης του τόνιζε μάλιστα ότι είναι ανάγκη «να σώσει τον εαυτόν του για να σωθεί και η πατρίδα». Ωκύπους, με τόλμη που άγγιζε τα όρια του παραλογισμού, ο Καραϊσκάκης πολεμούσε στην πρώτη γραμμή των επιχειρήσεων. Ο έμπειρος αρχικλέφτης Κολοκοτρώνης -συνήθιζε να παρακολουθεί τις μάχες με κιάλι από ψηλές κορυφές και γενικώς δεν λέρωνε τα χέρια του με αίματα- τον ορμηνεύει δια χειρός του γραμματικού Μιχάλη Οικονόμου:

«Αδελφέ και παιδί μου Καραΐσκάκη. Καθ’ α μανθάνω από ερχόμενους, εις ασκόπους αψιμαχίας και ακροβολισμούς ματαίους, τους οποίους, ως ανωφελείς και επιζημίους μάλιστα, και να απαγορεύεις πρέπει, ου μόνον τους άλλους παρορμάς εις σέρδαις – άμιλλας – επίσης ασκόπους και επικινδύνους, αλλά και τον εαυτόν σου εις ταύτα εκθέτεις. Το να φονεύονται τινές στρατιώται εν τοιαύταις, κακόν μεν και τούτο. Αλλ” εάν φονεύονται και οπλαρχηγοί, άνευ ανάγκης ή σπουδαίου τινός λόγου, και το υπ” αυτούς σώμα, μικρόν ή μεγάλον, μένη ακέφαλον, τότε αυτό όλον γίνεται νεκρόν και άχρηστον. Το βόλι του εχθρού σκοπεύει και κυνηγεί ως επί το πλείστον τους διακρινόμενους ως αξιωματικούς, και δεν διακρίνει, ούτε εντρέπεται, ούτε σέβεται ή φοβείται τινά. […] Πρόσεχε τον Καραισκάκην! Όχι διά τον Καραισκάκην αυτόν, αλλά διά την πατρίδα, εις την οποίαν ανήκει και είναι πολύ χρήσιμος! Αν ο Θεός μη το δώσει (ο λόγος θάνατον δε φέρνει!) κτυπηθής συ, ήξευρε ότι στρατόπεδον ελληνικόν εις την Ανατολικήν Ελλάδα ή υπέρ των Αθηνών δεν υπάρχει.[…]

Ο Καραϊσκάκης όμως έχοντας ατίθασο χαρακτήρα, παρά τις συστάσεις και παρά την κατάσταση της υγείας του αποφάσισε να ανακόψει τους ακροβολισμούς των Τούρκων. Η επιχείρηση ορίσθηκε να πραγματοποιηθεί τη νύχτα της 22ας προς την 23η Απριλίου 1827, έχοντας συμφωνήσει κανείς να μην ξεκινήσει άκαιρα τους πυροβολισμούς πριν δοθεί το σύνθημα για γενική επίθεση. Το απόγευμα της 22ας Απριλίου ακούστηκαν πυροβολισμοί από ένα Κρητικό οχύρωμα. Οι Κρητικοί προκαλούσαν τους Τούρκους και καθώς εκείνοι απαντούσαν οι εχθροπραξίες γενικεύτηκαν. Ο Καραϊσκάκης, παρότι άρρωστος βαριά, έφτασε στον τόπο της συμπλοκής. Εκεί μια σφαίρα τον τραυμάτισε θανάσιμα στο υπογάστριο. Οι γιατροί που ανέλαβαν την περίθαλψή του γρήγορα κατάλαβαν πως θα κατέληγε. Ο ήρωας μεταφέρθηκε στο στρατόπεδό του στο Κερατσίνι και υπαγόρευσε τη διαθήκη του που ιδιόχειρα υπέγραψε.

Η τελευταία κουβέντα που είπε στους συμπολεμιστές του, κατά τον στρατηγό Μακρυγιάννη που τον επισκέφθηκε, ήταν «Εγώ πεθαίνω. Όμως εσείς να είστε μονιασμένοι και να βαστήξετε την πατρίδα». Την επομένη στις 23 Απριλίου 1827 ο Αρχιστράτηγος Γεώργιος Καραϊσκάκης υπέκυψε στο θανατηφόρο τραύμα του μέσα στο εκκλησάκι του Αγίου Νικολάου στο Κερατσίνι, ανήμερα της γιορτής του. Η σορός του μεταφέρθηκε στην εκκλησία του Αγίου Δημητρίου στη Σαλαμίνα όπου ετάφη και θρηνήθηκε από το πανελλήνιο.

Όταν ο Κολοκοτρώνης έμαθε τον θάνατο του Καραϊσκάκη κάθισε σταυροπόδι και μοιρολογούσε σαν γυναίκα.

Μετά το θάνατο του Καραϊσκάκη ανέλαβαν ο Κόχραν με τον Τσώρτς την διοίκηση της διεξαγωγής της μάχης στη πεδιάδα του Φαλήρου όπου και ακολούθησε η ολοκληρωτική καταστροφή του Ανάλατου, στη σημερινή περιοχή Φλοίσβου (Φαλήρου) όπου είχαν οι Τούρκοι παρασύρει τους Έλληνες μέχρι που τους περικύκλωσαν. Ακολούθησε η διάλυση του ελληνικού στρατοπέδου της Ακρόπολης και η ανακατάληψή της και η διάλυση και του στρατοπέδου του Κερατσινίου.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι καθοριστικός παράγοντας για την καταστροφή στο Φάληρο ήταν ο θανάσιμος τραυματισμός του Καραϊσκάκη. Και είναι επίσης γνωστό ότι οι Ελληνες Ραγιάδες δεν φέρθηκαν όπως έπρεπε κατά το σύντομο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από το γεγονός αυτό ως την καταστροφή. Αλλά είναι πέρα από κάθε αμφισβήτηση ότι βασικοί υπαίτιοι της καταστροφής ήταν ο Τσώρτς και κυριότατα ο Κόχραν, οι οποίοι «τοσούτον κακώς διέταξαν τα πράγματα, ώστε αντί θριάμβου κατήνεγκον κατά της Ελλάδος την ολεθριωτάτην των πληγών, οι άνδρες διετάχθησαν να προέλθωσιν επί σφαγήν προφανή». Δεν έλαβε υπ’ όψιν του ο Κόχραν ότι οι πιθανότητες επιτυχίας του παράλογου ούτως ή άλλως σχεδίου του είχαν εκμηδενιστεί μετά τον θάνατο του Καραϊσκάκη οπότε οι οπλαρχηγοί δήλωσαν ανέτοιμοι. Κατά τον αγγλόφιλο Τρικούπη «Τοιαύτα ήσαν τα αποτελέσματα της παραφοράς του Κοχράνου, του κακή μοίρα της Ελλάδος κατά την Αττικήν επιφανέντος».

«Η αποβίβαση του Γεώργιου Καραϊσκάκη στο Φάληρο» Κωνσταντίνος Βολανάκης

Οι πηγές που αναφέρονται στον θάνατο του Καραϊσκάκη χαρακτηρίζονται από ασυμφωνία, φυσικά προπαγανδιστικά για ευνόητους λόγους. Ο Δημήτριος Αινιάν, γραμματέας του Καραϊσκάκη που έγραψε την βιογραφία του το 1833, αναφέρει τον τραυματισμό του αρχιστράτηγου κι ότι ο Καραϊσκάκης πριν πεθάνει εμπιστεύτηκε στους Χατζηπέτρο και Γρίβα πως «Λέγουν ότι εν παρόδω τρόπον τινά ανέφερε εις αυτούς ότι επληγώθη από το μέρος των Ελλήνων, ότι εγνώριζεν τον αίτιον και ότι, αν ήθελε ζήση, ήθελε τον κάμει γνωστόν και εις το στρατόπεδον». Δ. Αινιάν, Ο Καραϊσκάκης, σ.185.

Ο Κίτσος Τζαβέλας ήταν αυτός για τον οποίο φημολογήθηκε αμέσως ότι οργάνωσε την δολοφονία του Καραϊσκάκη (Ιωάννης Σταυριανός: Πραγματεία των περιπετειών του βίου μου, Εταιρεία Στερεοελλαδικών Μελετών, 1982, σ. 189. Επίσης Ιωάννης Ζαμπέλιος, Καραϊσκάκης, τραγωδία, πρόλογος). Στο έργο «Γεώργιος Καραϊσκάκης» του Ιωάννη Ζαμπέλιου, ο αρχιστράτηγος φέρεται να λέει προς τους Χατζηπέτρο και Γρίβα «Αύριον αν είμαι ζωντανός ακόμη, ελάτε να σας πω έναν μυστικόν», αλλά σε υποσημείωση του βιβλίου του αναφέρει δολίως ότι το «μυστικό» αυτό παρεξηγήθηκε και ερμηνεύθηκε εσφαλμένως (sic) ως «δολοφονία από κάποιον Έλληνα».

Μόνο ένας συγγραφέας, αυτόπτης απομνημονευματογράφος, υποστήριξε επίμονα την εκδοχή της δολοφονίας ο Κύπριος αγωνιστής Ιωάννης Σταυριανού, ο οποίος πολέμησε δίπλα στον Καραϊσκάκη μας διαβεβαιώνει, ότι ο αρχιστράτηγος της Ρούμελης δολοφονήθηκε από ελληνικό χέρι κι ότι ο ίδιος υπήρξε αυτόπτης μάρτυς του γεγονότος. Ο Σταυριανός δεν είναι ο μόνος ούτε ο πρώτος που αναφέρει ότι ο Καραϊσκάκης δολοφονήθηκε. Όμως είναι ο μόνος και ο πρώτος, που το αναφέρει σαν πραγματικό γεγονός και όχι σαν αόριστη φημολογία, αναφέρει: Ο Καραΐσκος άμα διέταξε τον υπασπιστήν του να καταδιώξει τους δύο ιππείς, έστρεψεν οπίσω απομακρυνθείς της μάνδρας ικανόν διάστημα. Τότες είδομεν στρατόν και ευθύς ο πυροβολητής ανεμείχθη εις τον στρατόν. Αυτός ήτο ο επικατάρατος δολοφόνος του Καραΐσκου. Οι οφθαλμοί του συντρόφου μου εν ριπή διέτρεξαν τον δολοφόνον και τον αρχηγόν.

– Φρικτόν με λέγει εχάθημεν.
– Πως, πως, τον απαντώ.
– Είδες το όπλον όπου έπεσεν πλησίον του Καραΐσκου; Εκείνος όπου έφευγεν τον εβάρεσεν!
– Τον είδα του είπον και στρέφω τους οφθαλμούς μου. Είδα τον Καραΐσκον κρατώντα τον δύο εκ δεξιών και δύο εξ’ αριστερών και τον μετέφερον εις το στρατοπεδαρχείον. Ο Καραΐσκος άμα κτυπηθείς είπεν: Τούτο το ήκουσαν πολλοί, εκ τούτων ίσως ουδείς υπάρχει. Εν ακαρεί δε διεδόθη ότι ο Καραΐσκος εδολοφονήθη συνεργία του Κίτζιου Τζαβέλα και Λάμπρου Βεΐκου, αλλά το διέψευσαν αμέσως δια να μην διχασθεί ο στρατός και δημοσίευσαν, ότι ο Γαρδικιώτης τον εσυνόδευσεν και πολύ επροσπάθησεν να μάθει περί της δολοφονίας και ότι ο Καραΐσκος ομολόγησεν ότι Τούρκος τις, τον οποίον δεν επρόσεξεν τον εκτύπησεν. Περί του υπαρκτού της δολοφονίας του Καραΐσκου τον ερώτησαν να τους ειπεί εμπιστευτικώς πόθεν εβαρέθη, ο Καραΐσκος τους απήντησεν ότι αν ζήσει γνωρίζει ποίος τον εκτύπησεν, ειδεμή ας του κλάσουν τον μπούτζον.

Από τους νεώτερους συγγραφείς ο Γιάννης Βλαχογιάννης υποστήριξε ότι ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος οργάνωσε την δολοφονία του Καραϊσκάκη. Την γνώμη του υιοθέτησαν οι Δημήτρης Φωτιάδης και Δημήτρης Σταμέλος. Ο Γιάννης Κορδάτος διερωτάται αν «Οι Τούρκοι τον πυροβόλησαν ή κάποιος Έλληνας όργανο του Κιουταχή ή του Κόχραν». Οι Αναστάσιος Ορλάνδος, Μέντελσον-Μπαρτόλντι, Κωνσταντίνος Ράδος, Απόστολος Βακαλόπουλος, Κυριάκος Σιμόπουλος και Χρήστος Λούκος πιστεύουν ότι πυροβολήθηκε από Τούρκους. Οι Τρικούπης (που εκφώνησε τον επικήδειο), Παπαρρηγόπουλος, Κόκκινος και πλείστοι άλλοι δεν ασχολούνται με το θέμα. Παραθέτουμε τέλος την τραγική προειδοποίηση του Κολοκοτρώνη: «Μανθάνω, ότι εμβαίνεις εις τους ακροβολισμούς, αυτό δεν είναι έργο ιδικόν σου».

«Αν γίνω καλά θα τον χαλάσω εγώ αυτόν που με βάρεσε, εάν ψοφήσω κλάστε μου το μπούτζο»
Γεώργιος Καραϊσκάκης Αρχιστράτηγος της Επανάστασης του 1821 εναντίον των Τούρκων.

Αυτών των Τούρκων που η «πρώτη φορά γάμησε τα» κυβέρνηση τους κουβάλησε στα Ελληνικά νησιά, όντας ανίκανη να φυλάξει τα Ελληνικά σύνορα από τους εισβολείς. Αν θέλετε να ξέρετε το μέλλον σας νεοραγιάδες μελετήστε την ιστορία σας!
-----------------
Βιβλιογραφία για μελέτη:
*Αγαπητός, Αγαπητός Σ. (1877). «Οι Ένδοξοι Έλληνες του 1821, ή Οι Πρωταγωνισταί της Ελλάδος». Τυπογραφείον Α.Σ. Αγαπητού, Εν Πάτραις, σσ. 77-89. Ανακτήθηκε στις 13 Αυγούστου 2009.
*Αινιάν, Δημήτριος (1903). «Η βιογραφία του στρατηγού Γεωργίου Καραϊσκάκη, υπό του ιδιαιτέρου γραμματέως του Δ. Αινιάνος». Εκ του Τυπογραφείου Γ.Σ. Βλαστού, Αθήνα 1903. Ανακτήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2011.
*Αινιάν, Δημήτριος (1834). «Ο Καραϊσκάκης». Μ. Αστεριάδου, Χαλκίδα 1834. Ανακτήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2011.
*Ανδριώτης, Νικόλαος: «Η ετυμολογική προέλευση του επώνυμου Καραϊσκάκης», στο: Αντιχάρισμα στον καθηγητή Νικόλαο Π. Ανδριώτη, ανατύπωση 88 εργασιών του με τη φροντίδα επιτροπής, Θεσσαλονίκη 1976, σ.164-166
*Βλαχογιάννης, Γιάννης: Καραϊσκάκης, Βιογραφία βγαλμένη από ανέκδοτες πηγές, βιβλιογραφία και στοματικές παραδόσεις, εκδ. «Βιβλιοπωλείον της Εστίας», 1943
*Γαζής, Γεώργιος: Βιογραφία των ηρώων Μάρκου Μπότσαρη και Καραϊσκάκη, 1828

Η Μάχη της Αλαμάνας

Μία από τις πρώτες μάχες του Εθνικού Ξεσηκωμού, που δόθηκε στην ξύλινη γέφυρα της Αλαμάνας (Σπερχειού), πλησίον των Θερμοπυλών, στις 23 Απριλίου 1821 και συνδέθηκε με την ηρωική προσπάθεια του Αθανασίου Διάκου να αναχαιτίσει τις Οθωμανικές ορδές του Κιοσέ Μεχμέτ και του Ομέρ Βρυώνη.

Στις αρχές Απριλίου του 1821 η Ανατολική Ρούμελη (Στερεά Ελλάδα) βρισκόταν σε επαναστατικό αναβρασμό, όπως και η Δυτική Ρούμελη και ο Μοριάς (Πελοπόννησος). Ο Αθανάσιος Διάκος, που πρωτοστάστησε στην κήρυξη της επανάστασης στην περιοχή αυτή της Ελλάδας, είχε καταλάβει τη Λιβαδειά, τη Θήβα και την Αταλάντη, όχι όμως και το διοικητικό κέντρο της περιοχής, το Ζητούνι (σημερινή Λαμία), καθώς ο τοπικός οπλαρχηγός Μήτσος Κοντογιάννης θεωρούσε πρόωρη την έκρηξη της Επανάστασης και δεν συμμετείχε στον Αγώνα.

Τα κακά μαντάτα δεν άργησαν να φθάσουν στον διοικητή της Πελοποννήσου (Μόρα-Βαλεσί) Χουρσίτ Πασά, ο οποίος βρισκόταν στην Ήπειρο, επικεφαλής στρατευμάτων για να τιμωρήσει τον Αλή Πασά, που έδειχνε τάσεις αυτονομίας από τον Σουλτάνο. Ο Χουρσίτ διέταξε τον Ομέρ Βρυώνη και τον Κιοσέ Μεχμέτ να καταστείλουν την Επανάσταση στη Ρούμελη και στη συνέχεια να προχωρήσουν από δύο κατευθύνσεις προς την Πελοπόννησο, για την άρση της πολιορκίας της Τριπολιτσάς.

Στις 17 Απριλίου οι δυο πασάδες με 8.000 άνδρες στρατοπεδεύουν στο Λιανοκλάδι, λίγα χιλιόμετρα έξω από τη Λαμία. Ο κίνδυνος είναι μεγάλος για τους επαναστατημένους Έλληνες. Οι τοπικοί οπλαρχηγοί συσκέπτονται στο χωριό Καμποτάδες (20 Απριλίου 1821) και αποφασίζουν και υπερασπιστούν όλες τις διαβάσεις του Σπερχειού ποταμού (Αλαμάνας), διαμοιράζοντας τους 1500 άνδρες που διαθέτουν, ώστε να αποκόψουν την πρόσβαση των Τούρκων προς τα Σάλωνα (Άμφισσα) και τη Λιβαδειά.

Το εναλλακτικό σχέδιο του Γιάννη Δυοβουνιώτη για την από κοινού αντιμετώπιση των Τούρκων στον Γοργοπόταμο απορρίπτεται. Έτσι, ο Πανουργιάς με 600 άνδρες οχυρώνεται στα υψώματα της Χαλκωμάτας, ο Δυοβουνιώτης καταλαμβάνει τη χαράδρα του Γοργοποτάμου με 400 άνδρες και ο Διάκος με 500 άνδρες θα αντιμετώπιζε τον εχθρό στην ξύλινη γέφυρα της Αλαμάνας (Σπερχειού), πλησίον των Θερμοπυλών.

Το πρωί της 23ης Απριλίου οι Τούρκοι επιτίθενται ταυτόχρονα και στα τρία σώματα των επαναστατών. Ο Πανουργιάς και ο Δυοβουνιώτης υποχρεώνονται να υποχωρήσουν, προ των υπέρτερων δυνάμεων του Ομέρ Βρυώνη, με συνέπεια ο κύριος όγκος των Οθωμανών υπό τον Κιοσέ Μεχμέτ να επιπέσει επί του Διάκου στην Αλαμάνα. Ο Διάκος αρνείται να φύγει και να σωθεί, όπως τον προέτρεψαν οι συμπολεμιστές του και ως άλλος Λεωνίδας με μόνο 48 άνδρες μένει και πολεμά μέχρις εσχάτων. Κατά τη διάρκεια της μάχης το σπαθί του σπάει κι ένα εχθρικό βόλι τον τραυματίζει στον δεξιό ώμο, στο οποίο κρατούσε το πιστόλι. Πέντε Τουρκαλβανοί ορμούν στο χαράκωμά του και τον συλλαμβάνουν αιχμάλωτο.

Ο επίλογος της μάχης, που στοίχισε τη ζωή σε 200 Έλληνες και 500 Οθωμανούς, γράφτηκε την επομένη ημέρα. Ο Διάκος μεταφέρθηκε στη Λαμία σιδηροδέσμιος, με ανοιχτές και αιμάσσουσες τις πληγές του και τιμωρήθηκε παραδειγματικά δια ανασκολοπισμού. Ο μαρτυρικός θάνατος του Διάκου ατσάλωσε τους επαναστάτες, παρά την ήττα και την καταστροφή στην Αλαμάνα. Οι δύο πασάδες, παρά τη νίκη τους επί του πεδίου της μάχης, δεν πέτυχαν τους αντικειμενικούς τους στόχους. Η καθυστέρηση στην Αλαμάνα έδωσε τον απαραίτητο χρόνο στον Οδυσσέα Ανδρούτσο να οργανώσει την αντίσταση στο χάνι της Γραβιάς και να εκδικηθεί τη θυσία του Διάκου και των συμπολεμιστών του.