1. Ποικιλίες του Αναρχισμού
1.1 Πολιτικός Αναρχισμός
1.2 Θρησκευτικός Αναρχισμός
1.3 Θεωρητικός Αναρχισμός
1.4 Εφαρμοσμένος Αναρχισμός
1.5 Μαύρος, αυτόχθονες και αποαποικιοκρατικός αναρχισμός
1.6 Ο αναρχισμός ως τρόπος ζωής
2. Ο Αναρχισμός στην Πολιτική Φιλοσοφία
1.2 Θρησκευτικός Αναρχισμός
1.3 Θεωρητικός Αναρχισμός
1.4 Εφαρμοσμένος Αναρχισμός
1.5 Μαύρος, αυτόχθονες και αποαποικιοκρατικός αναρχισμός
1.6 Ο αναρχισμός ως τρόπος ζωής
2. Ο Αναρχισμός στην Πολιτική Φιλοσοφία
2.1 Ο Αναρχισμός στην Ιστορία της Πολιτικής Φιλοσοφίας
2.2 Απόλυτος, Δεοντολογικός και a priori Αναρχισμός
2.3 Ενδεχόμενος, συνεπειοκρατικός και εκ των υστέρων αναρχισμός
2.4 Ατομικισμός, Ελευθερισμός και Σοσιαλιστικός Αναρχισμός
2.5 Ο Αναρχισμός στις Διεθνείς Σχέσεις
3. Αναρχισμός και πολιτική δραστηριότητα
2.2 Απόλυτος, Δεοντολογικός και a priori Αναρχισμός
2.3 Ενδεχόμενος, συνεπειοκρατικός και εκ των υστέρων αναρχισμός
2.4 Ατομικισμός, Ελευθερισμός και Σοσιαλιστικός Αναρχισμός
2.5 Ο Αναρχισμός στις Διεθνείς Σχέσεις
3. Αναρχισμός και πολιτική δραστηριότητα
3.1 Μη βία, βία και εγκληματικότητα
3.2 Ανυπακοή, Επανάσταση και Μεταρρύθμιση
3.3. Ουτοπικές Κοινότητες και Μη Επαναστατικός Αναρχισμός
4. Αντιρρήσεις και απαντήσεις
3.2 Ανυπακοή, Επανάσταση και Μεταρρύθμιση
3.3. Ουτοπικές Κοινότητες και Μη Επαναστατικός Αναρχισμός
4. Αντιρρήσεις και απαντήσεις
4.1 Ο αναρχισμός είναι μηδενιστικός και καταστροφικός
4.2 Η αναρχία θα εξελίσσεται πάντα πίσω στο κράτος
4.3 Ο αναρχισμός είναι ουτοπικός
4.4 Ο αναρχισμός είναι ασυνάρτητος
4.5 Ο Φιλοσοφικός Αναρχισμός είναι «Ξεδοντιασμένος»
1. Ποικιλίες του Αναρχισμού
Υπάρχουν διάφορες μορφές αναρχισμού. Η ένωση αυτής της ποικιλίας είναι η Γενική κριτική της συγκεντρωτικής, ιεραρχικής εξουσίας και εξουσίας. Δεδομένου ότι η εξουσία, ο συγκεντρωτισμός και η ιεραρχία εμφανίζονται σε διάφορες τρόπους και σε διαφορετικούς λόγους, θεσμούς και πρακτικές, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η αναρχική κριτική έχει εφαρμοστεί σε διάφορες τρόπους.
4.2 Η αναρχία θα εξελίσσεται πάντα πίσω στο κράτος
4.3 Ο αναρχισμός είναι ουτοπικός
4.4 Ο αναρχισμός είναι ασυνάρτητος
4.5 Ο Φιλοσοφικός Αναρχισμός είναι «Ξεδοντιασμένος»
1. Ποικιλίες του Αναρχισμού
Υπάρχουν διάφορες μορφές αναρχισμού. Η ένωση αυτής της ποικιλίας είναι η Γενική κριτική της συγκεντρωτικής, ιεραρχικής εξουσίας και εξουσίας. Δεδομένου ότι η εξουσία, ο συγκεντρωτισμός και η ιεραρχία εμφανίζονται σε διάφορες τρόπους και σε διαφορετικούς λόγους, θεσμούς και πρακτικές, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η αναρχική κριτική έχει εφαρμοστεί σε διάφορες τρόπους.
1.1 Πολιτικός Αναρχισμός
Ο αναρχισμός γίνεται πρωτίστως κατανοητός ως μια σκεπτικιστική θεωρία της πολιτικής νομιμοποίηση. Ο όρος αναρχισμός προέρχεται από την άρνηση του Ελληνικός όρος arché, που σημαίνει πρώτη αρχή, θεμέλιο ή την κυρίαρχη εξουσία. Επομένως, η αναρχία δεν κυβερνάται από κανέναν ή μη κανόνας. Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η μη διακυβέρνηση συμβαίνει όταν υπάρχει όλα – με τη συναίνεση ή την ομοφωνία να παρέχουν έναν αισιόδοξο στόχο (βλ. Depuis-Déri 2010).
Οι πολιτικοί αναρχικοί εστιάζουν την κριτική τους στην κρατική εξουσία, συγκεντρωτική, μονοπωλιακή καταναγκαστική εξουσία ως παράνομη. Αναρχικοί επικρίνουν έτσι «το κράτος». Ο Μπακούνιν παρέχει ένα παράδειγμα ιστορικό παράδειγμα, λέγοντας:
Αν υπάρχει κράτος, πρέπει να υπάρχει κυριαρχία μιας τάξης από μια άλλη και, ως εκ τούτου, δουλεία· Το κράτος χωρίς δουλεία είναι αδιανόητο – και γι' αυτό είμαστε εχθροί του κράτους. (Μπακούνιν 1873 [1990: 178])
Ένα πιο πρόσφατο παράδειγμα προέρχεται από τον Gerard Casey που γράφει: «Τα κράτη είναι εγκληματικές οργανώσεις. Όλες οι πολιτείες, όχι μόνο οι προφανώς ολοκληρωτικές ή καταπιεστικές» (Casey 2012: 1).
Τέτοιες σαρωτικές γενικεύσεις είναι δύσκολο να υποστηριχθούν. Και όχι κάθε αναρχικός επικεντρώνεται στην κατάργηση του κράτους (βλ. Spafford 2023). Έτσι, Ο αναρχισμός ως πολιτική φιλοσοφία αντιμετωπίζει την πρόκληση της ιδιαιτερότητας. Τα κράτη έχουν οργανωθεί με διάφορους τρόπους. Η πολιτική εξουσία δεν είναι μονολιθικός. Η κυριαρχία είναι ένα περίπλοκο θέμα που περιλαμβάνει διαιρέσεις και κατανομές εξουσίας (βλ. Fiala 2026). Επιπλέον, η ιστορικό και ιδεολογικό πλαίσιο ενός δεδομένου αναρχικού Η κριτική κάνει τη διαφορά στο περιεχόμενο της πολιτικής Η κριτική του αναρχικού. Ο Μπακούνιν ανταποκρινόταν κυρίως σε μια μαρξιστική και εγελιανή άποψη για το κράτος, προσφέροντας την κριτική του από μέσα στο παγκόσμιο σοσιαλιστικό κίνημα. Ο Κέισι γράφει στο Εικοστός πρώτος αιώνας στην εποχή του φιλελευθερισμού και της παγκοσμιοποίησης, προσφέροντας την κριτική του μέσα από το κίνημα της σύγχρονης φιλελευθερισμός. Μερικοί αναρχικοί επιδίδονται σε ευρείες γενικεύσεις, στοχεύοντας σε μια συνολική κριτική της πολιτικής εξουσίας. Άλλοι θα παρουσιάσουν ένα τοπική κριτική μιας δεδομένης πολιτικής οντότητας. Για να κατανοήσουμε αναρχική θεωρία, είναι χρήσιμο να κατανοήσουμε την ιστορική και πολιτικό πλαίσιο στο οποίο λαμβάνει χώρα αυτή η θεωρία. Έτσι, Ο Prichard υποστηρίζει, όσον αφορά το κύριο νήμα της πολιτικής αναρχική παράδοση, «μπορούμε να σκεφτούμε τον αναρχισμό ως έννοιες που οι άνθρωποι ανέπτυξαν στο χρόνο και και η οποία προέκυψε από την παλαιότερη και όχι λιγότερο πλουραλιστική ευρωπαϊκή και την αγγλοαμερικανική παράδοση του ρεπουμπλικανισμού» (Prichard 2022, 6). Όπως θα δούμε στη συνέχεια, αυτή η τυπική ιστορική αφήγηση αφήνει κάποιες πηγές έξω, και τις τελευταίες δεκαετίες η αναρχική σκέψη έχει αναπτύχθηκε σε μια ποικιλία νέων κατευθύνσεων. Μια διαρκής πρόκληση για τους Εκείνοι που θα προσπαθούσαν να κατανοήσουν τον αναρχισμό είναι να συνειδητοποιήσουν πώς Οι ιστορικά και ιδεολογικά διαφορετικές προσεγγίσεις εντάσσονται στο γενική αναρχική ομπρέλα. Εξετάζουμε τον πολιτικό αναρχισμό σε περισσότερα λεπτομέρειες παρακάτω.
1.2 Θρησκευτικός Αναρχισμός
Η αναρχική κριτική έχει επεκταθεί προς την απόρριψη της μη πολιτικός συγκεντρωτισμός και εξουσία. Ο Μπακούνιν επέκτεινε την κριτική για να συμπεριλάβει τη θρησκεία, επιχειρηματολογώντας τόσο κατά του Θεού όσο και κατά του Κράτους. Ο Μπακούνιν απέρριψε τον Θεό ως τον απόλυτο κύριο, λέγοντας περίφημα: «Αν ο Θεός υπήρχε πραγματικά, θα ήταν απαραίτητο να καταργηθεί αυτόν» (Μπακούνιν 1882 [1970: 28]).
Υπάρχουν, ωστόσο, θρησκευτικές εκδοχές του αναρχισμού, οι οποίες ασκούν κριτική πολιτική εξουσία από μια άποψη που παίρνει τη θρησκεία στα σοβαρά. Ο Rapp (2012) έδειξε πώς ο αναρχισμός μπορεί να βρεθεί στον Ταοϊσμό (βλ. Agustoni 2023). Και ο Ramnath (2011) έχει εντοπίσει αναρχικά νήματα στο Ισλαμικός Σουφισμός, στα ινδουιστικά κινήματα μπάκτι, στον Σιχισμό προσπάθειες κατά της κάστας και στον Βουδισμό. Μια αναπτυσσόμενη βιβλιογραφία για Ο θρησκευτικός αναρχισμός έχει αποκαλύψει την αναρχική σκέψη σε διάφορες θρησκευτικές παραδόσεις (βλ. δοκίμια στο Χριστογιαννόπουλος 2009). Θα περισσότερο χώρο από αυτόν που επιτρέπει η παρούσα καταχώριση για να καλύψει όλες τις αυτό. Έτσι, εστιάζουμε εδώ στον χριστιανικό αναρχισμό.
Η χριστιανική αναρχική θεολογία θεωρεί ότι η βασιλεία του Θεού βρίσκεται πέρα από αυτό οποιαδήποτε ανθρώπινη αρχή δομής ή τάξης. Οι χριστιανοί αναρχικοί προσφέρουν μια αντικληρική κριτική της εκκλησιαστικής και πολιτικής εξουσίας. Ο Τολστόι παρέχει ένα σημαντικό παράδειγμα. Ο Τολστόι ισχυρίζεται ότι Οι Χριστιανοί έχουν καθήκον να μην υπακούουν στην πολιτική εξουσία και να αρνούνται να ορκίζονται πίστη στην πολιτική εξουσία (βλ. Τολστόι 1894). Τολστόι ήταν επίσης ειρηνιστής. Ο χριστιανικός αναρχο-πασιφισμός βλέπει το κράτος ως ανήθικο και αστήρικτο λόγω της σύνδεσής του με τον στρατιωτικό εξουσία (βλ. Χριστογιαννόπουλος 2011). Υπάρχουν όμως και μη ειρηνιστές Χριστιανοί αναρχικοί. Ο Μπερντιάεφ, για παράδειγμα, βασίζεται στον Τολστόι και στη δική του ερμηνεία της χριστιανικής θεολογίας. Ο Μπερντιάεφ καταλήγει: «Η Βασιλεία του Θεού είναι αναρχία» (Berdyaev 1940 [1944: 148]).
Οι χριστιανοί αναρχικοί έχουν φτάσει στο σημείο να ιδρύσουν αυτονομιστές κοινότητες όπου ζουν χωριστά από τις δομές του κράτους. Αξιοσημείωτα παραδείγματα περιλαμβάνουν υπερβατικούς της Νέας Αγγλίας όπως π.χ William Garrison και Adin Ballou. Αυτοί οι υπερβατικοί είχαν μια επιρροή στον Τολστόι (βλ. Perry 1973 [1995]).
Άλλοι αξιόλογοι Χριστιανοί με αναρχικές συμπάθειες περιλαμβάνουν τον Πέτρο Maurin και Dorothy Day του κινήματος των Καθολικών Εργατών. Σε πιο πρόσφατες ετών, τον χριστιανικό αναρχισμό υπερασπίστηκε ο Jacques Ellul, ο οποίος συνδέει τον χριστιανικό αναρχισμό με μια ευρεία κοινωνική κριτική. Εκτός από Όντας ειρηνιστής, λέει ο Ellul, ο χριστιανικός αναρχισμός θα πρέπει επίσης να είναι «αντιεθνικιστικό, αντικαπιταλιστικό, ηθικό και αντιδημοκρατική» (Ellul 1988 [1991: 13]). Ο χριστιανός αναρχικός πρέπει να δεσμευτεί για «μια πραγματική ανατροπή των αρχών όλα τα είδη» (Ellul 1988 [1991: 14]). Όταν ρωτήθηκε αν ένα Ο χριστιανός αναρχικός πρέπει να ψηφίσει, ο Ellul λέει όχι. Δηλώνει, «Η αναρχία συνεπάγεται πρώτα αντίρρηση συνείδησης» (Ellul 1988 [1991: 15]).
1.3 Θεωρητικός Αναρχισμός
Η αναρχική απόρριψη της εξουσίας έχει εφαρμογή στην επιστημολογία και στη φιλοσοφική και λογοτεχνική θεωρία. Μια σημαντική χρήση του εμφανίζεται στον αμερικανικό πραγματισμό. Ο Γουίλιαμ Τζέιμς περιέγραψε το πραγματιστική φιλοσοφική θεωρία ως ένα είδος αναρχισμού: «Α Ο ριζοσπάστης πραγματιστής είναι ένα χαρούμενο αναρχικό είδος πλάσμα» (James 1907 [1981: 116]). Ο Τζέιμς είχε αναρχικό συμπάθειες, που συνδέονται με μια γενική κριτική της συστηματικής φιλοσοφίας (βλ. Fiala 2013b). Ο πραγματισμός, όπως και άλλοι αντισυστηματικοί και μετα-εγελιανές φιλοσοφίες, εγκαταλείπει την αναζήτηση μιας αψίδας ή θεμελίωσης.
Ο αναρχισμός εμφανίζεται έτσι ως μια γενική κριτική των κυρίαρχων μεθόδων. Ένα σημαντικό παράδειγμα βρίσκεται στο έργο του Paul Feyerabend, του οποίου το Against Method παρέχει ένα παράδειγμα «θεωρητικής αναρχισμός» στην επιστημολογία και τη φιλοσοφία της επιστήμης (Feyerabend 1975 [1993]). Ο Feyerabend εξηγεί:
Η επιστήμη είναι ένα ουσιαστικά αναρχικό εγχείρημα: ο θεωρητικός αναρχισμός είναι πιο ανθρωπιστική και πιο πιθανό να ενθαρρύνει την πρόοδο από ό,τι η εναλλακτικές λύσεις νόμου και τάξης. (Feyerabend 1975 [1993: 9])
Το επιχείρημά του είναι ότι η επιστήμη δεν πρέπει να περιορίζεται από ιεραρχικά επιβεβλημένες αρχές και αυστηρή τήρηση κανόνων.
Μεταστρουκτουραλισμός και τάσεις στον μεταμοντερνισμό και την ηπειρωτική Η φιλοσοφία μπορεί επίσης να είναι αναρχική (βλ. Μάιος 1994). Τα λεγόμενα Ο «μετα-αναρχισμός» είναι μια αποκεντρωμένη και ελεύθερη ροή λόγο που αποδομεί την εξουσία, αμφισβητεί την ουσιοκρατία και υπονομεύει τα συστήματα εξουσίας. Σε συνέχεια της αποδομητικής και κριτικό έργο συγγραφέων όπως ο Ντεριντά, ο Ντελέζ, ο Φουκώ και ο Άλλοι, αυτή η κριτική του arché φτάνει μέχρι το τέλος κάτω. Αν δεν υπάρχει αψίδα ή θεμέλιο, τότε είμαστε με πολλαπλασιασμό των δυνατοτήτων. Οι αναδυόμενες τάσεις στον τομέα της παγκοσμιοποίηση, ο κυβερνοχώρος και ο μετα-ανθρωπισμός καθιστούν τον αναρχικό κριτική του «κράτους» πιο περίπλοκη, αφού Ο παραδοσιακός εορτασμός της ελευθερίας και της αυτονομίας του αναρχισμού μπορεί να να εξεταστούν κριτικά και να αποδομηθούν (βλ. Newman 2016).
Οι παραδοσιακοί αναρχικοί ενδιαφέρονταν πρωτίστως για τη διαρκή και εστιασμένος πολιτικός ακτιβισμός που οδήγησε στην κατάργηση του κράτους. Η διαφορά μεταξύ του μετα-αναρχισμού που ρέει ελεύθερα και του παραδοσιακού Ο αναρχισμός μπορεί να ιδωθεί στη σφαίρα της ηθικής. Ο αναρχισμός έχει παραδοσιακά ήταν επικριτικός απέναντι στην κεντρική ηθική εξουσία – αλλά Η κριτική αυτή βασιζόταν συχνά σε θεμελιώδεις αρχές και παραδοσιακές αξίες, όπως η αυτονομία ή η ελευθερία. Αλλά μετα-στρουκτουραλισμού—μαζί με κριτικές που διατυπώθηκαν από ορισμένους φεμινίστριες, κριτικοί θεωρητικοί της φυλής και επικριτές της Ευρωκεντρισμός – καλεί αυτές τις αξίες και αρχές ερώτηση.
1.4 Εφαρμοσμένος Αναρχισμός
Το ευρύ κριτικό πλαίσιο που βρίσκεται στην αναρχική κριτική του Η αυθεντία παρέχει μια χρήσιμη θεωρία ή μεθοδολογία για την κοινωνική κριτική. Σε πιο πρόσφατες επαναλήψεις, ο αναρχισμός έχει χρησιμοποιηθεί για να ασκήσει κριτική στο φύλο φυλετικές ιεραρχίες και τα παρόμοια—συμπεριλαμβανομένου επίσης ενός κριτική της ανθρώπινης κυριαρχίας πάνω στη φύση. Έτσι και ο αναρχισμός περιλαμβάνει, για να αναφέρουμε μερικές ποικιλίες: αναρχοφεμινισμός ή φεμινιστής αναρχισμός (βλ. Kornegger 1975), queer αναρχισμός ή αναρχικός queer (βλ. Daring et al. 2010), ο πράσινος αναρχισμός ή ο οικοαναρχισμός επίσης σχετίζεται με την αναρχική κοινωνική οικολογία (βλ. Bookchin 1971 [1986]), Μαύροι και ιθαγενείς αναρχισμοί και άλλες αναρχικές κριτικές των λευκών υπεροχή και ευρωκεντρισμός (θα συζητηθεί παρακάτω). και ακόμη και αναρχο-βιγκανισμός ή «βιγκαναρχισμός» (βλ. &; Cudworth, 2015). Στην αναρχο-βίγκαν βιβλιογραφία βρίσκουμε την ακόλουθη περιγραφή ενός ευρέος και περιεκτικού αναρχισμού:
Ο αναρχισμός είναι μια κοινωνικοπολιτική θεωρία που αντιτίθεται σε όλα τα συστήματα κυριαρχία και καταπίεση όπως ο ρατσισμός, η αναπηρία, ο σεξισμός, αντι-LGBTTQIA, ηλικιακός ρατσισμός, sizeism, κυβέρνηση, ανταγωνισμός, καπιταλισμός, αποικιοκρατίας, του ιμπεριαλισμού και της τιμωρητικής δικαιοσύνης, και προωθεί την άμεση δημοκρατία, συνεργασία, αλληλεξάρτηση, αλληλοβοήθεια, διαφορετικότητα, ειρήνη, μετασχηματιστική δικαιοσύνη και ισότητα. (Nocella et al. 2015: 7)
Ένας ολοκληρωτικός αναρχισμός θα πρόσφερε έτσι μια κριτική σε οτιδήποτε και ό,τι μυρίζει ιεραρχία, κυριαρχία, συγκεντρωτισμό και αδικαιολόγητη εξουσία.
Αυτές οι μορφές αυτού που ονομάζουμε εδώ «εφαρμοσμένες» Η αναρχική θεωρία μπορεί να θεωρηθεί ότι προσφέρει μια είσοδο στον αναρχισμό από ένα σύνολο πρακτικών ανησυχιών και ιστορικών αδικιών και καταπιέσεων. Επομένως, θα ήταν εσφαλμένο να υποστηριχθεί ότι οι εν λόγω εφαρμοζόμενες Ο αναρχισμός είναι περιθωριακός ή «απλώς» εφαρμοσμένος. Αντίθετα, κάθε προσεγγίσεων αφορά το ίδιο πρόβλημα: την αδικαιολόγητη εξουσία και απελευθέρωση από αυτήν. Αυτές οι πρακτικές εφαρμογές του αναρχισμού, ωστόσο, εστιάζουν την προσοχή σε συγκεκριμένα προβλήματα, τα οποία κριτικάρονται από μια αναρχική προοπτική. Οι υποστηρικτές αυτής της εφαρμογή της αναρχικής σκέψης συχνά δεν ενδιαφέρονται να εφαρμόσουν μια ετικέτα στη θεωρία τους. Όπως εξηγεί ο Bottici,
Οι περισσότεροι αναρχικοί δεν ενδιαφέρονται πρωτίστως να ταξινομήσουν τους εαυτούς τους με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αφήστε το να κατασκευάσετε έναν αναρχικό «κανόνας». Οι περισσότεροι αναρχικοί στοχαστές ενδιαφέρονταν κυρίως για αποσυναρμολογώντας οποιοδήποτε τόξο και έτσι πολέμησαν στη συγκεκριμένη μάχη λόγους του χρόνου και του χώρου τους, χωρίς κατ' ανάγκη να (ακαδημαϊκή άσκηση αναγνώρισης παραδόσεων και κανονικών δοκιμών. Η είναι απολύτως δυνατό να αναπτυχθεί μια μορφή «αναρχομαύρωσης» και όχι την επιθυμία να προσδιορίσουμε ένα συγκεκριμένο «Μαύρη-αναρχική παράδοση», στο μέτρο του δυνατού να αναπτύξει αναρχοφεμινιστικές ιδέες χωρίς να αποκαλεί τον εαυτό του ως τέτοιο. (Bottici 2022: 7).
Για το λόγο αυτό, είναι δυνατόν να φανταστεί κανείς την αντίσταση στην ίδια την ιδέα του Επιβάλλοντας ένα θεωρητικό σχήμα στο έργο ορισμένων θεωρητικών που Εφαρμόστε τις αναρχικές ιδέες σε πρακτικές ανησυχίες. Πράγματι, ορισμένοι Οι υποστηρικτές αυτού που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «εφαρμοσμένο αναρχισμό» είναι ασκούν πρακτική δραστηριότητα αποφεύγοντας τη θεωρητική αμφισβήτηση, ενεργώντας πάνω στην κριτική της εξουσίας συμμετέχοντας σε αντικομφορμιστικές πρακτικές (ελεύθερος έρωτας, γυμνισμός, διαταραχή φύλου κ.ο.κ.) ή Δημιουργία σκόπιμων κοινοτήτων που ζουν «εκτός δικτύου» και έξω από τους κανόνες της κυρίαρχης κουλτούρας. Σε ακραίες μορφές αυτό γίνεται αναρχο-πρωτογονισμός ή αντι-πολιτισμικός αναρχισμός (βλ. Zerzan 2008, 2010; Jensen 2006). Οι εναλλακτικές αναρχικές κοινωνίες έχουν θρησκευτικές κοινότητες στην Ευρώπη μετά τη Μεταρρύθμιση και στην πρώιμες Ηνωμένες Πολιτείες, στην αμερικανική ουτοπία του δέκατου ένατου αιώνα κοινότητες, οι χίπικες κομμούνες του εικοστού αιώνα, οι αναρχικοί καταλήψεις, προσωρινές αυτόνομες ζώνες (βλ. Bey 1985) και περιστασιακές συγκεντρώσεις ομοϊδεατών.
Δεδομένου αυτού του είδους αντινομισμού και αντικομφορμισμού, είναι εύκολο να το δούμε ότι ο αναρχισμός συχνά περιλαμβάνει μια ριζοσπαστική κριτική των παραδοσιακών δεοντολογικούς κανόνες και αρχές. Έτσι, ο ριζοσπαστικός ηθικός αναρχισμός μπορεί να είναι σε αντίθεση με αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε αστικό αναρχισμό (με ριζοσπαστικό αναρχισμός που επιδιώκει να διαταράξει τις παραδοσιακές κοινωνικές νόρμες και την αστική αναρχισμός που αναζητά ελευθερία από το κράτος που δεν επιδιώκει τέτοια διαταραχή). Και παρόλο που κάποιοι υποστηρίζουν ότι οι αναρχικοί είναι βαθιά ηθικά – προσηλωμένοι στην ελευθερία και την αλληλεγγύη – οι άλλοι θα υποστηρίζουν ότι οι αναρχικοί είναι ηθικοί μηδενιστές που απορρίπτουν εντελώς την ηθική ή που τουλάχιστον απορρίπτουν την ιδέα ότι θα μπορούσε να υπάρχει μία μόνο πηγή ηθική εξουσία (βλ. δοκίμια στο Franks & Wilson 2010) Ένα πλούσιο πεδίο περαιτέρω διερεύνησης θα διερευνούσε τις συνδέσεις μεταξύ αναρχισμού και μετα-ηθική, για παράδειγμα όσον αφορά ερωτήματα σχετικά με τον σχετικισμό, υποκειμενισμού και του οικουμενισμού, καθώς και λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορετικές αποκλίνουσες κανονιστικές θεωρίες (ας πούμε, συνεπειοκρατικές ή μη συνεπειοκρατικοί) είτε υποστηρίζουν είτε ασκούν κριτική στον αναρχισμό (βλ. 2019).
Άλλες σύγχρονες εξερευνήσεις και εφαρμογές της αναρχικής σκέψης με ουσιαστικούς τρόπους σε μια ποικιλία αναδυόμενων ζητημάτων και εφαρμοσμένες ανησυχίες. Η Hilary Lazar (2018), για παράδειγμα, διερευνά πώς Ο αναρχισμός συνδέεται με τη διαθεματικότητα και ζητήματα που σχετίζονται με πολυπολιτισμικότητα. Ο Sky Croeser (2019) διερευνά πώς είναι ο αναρχισμός συνδέονται με αναδυόμενες τεχνολογίες, συμπεριλαμβανομένου του Διαδικτύου. Θωμάς Ο Swann (2021) εξετάζει πώς η «κυβερνητική» και η αναδυόμενη τεχνολογιών των επικοινωνιών μπορούν να συμβάλουν στην υποστήριξη και την αναρχική ριζοσπαστική πολιτική. Υπάρχουν αναρχικά στοιχεία και επιπτώσεις στην ανάπτυξη κοινών τεχνολογικών και πληροφοριακών συστημάτων, στη δημιουργία αποκεντρωμένων συστημάτων και κοινωνική, πολιτική και οικονομική οργάνωση—όπως, για παράδειγμα, έχει συμβεί στην ανάπτυξη κρυπτονομισμάτων, τα οποία δημιουργούν οικονομίες που είναι αναμφισβήτητα εκτός των παραδοσιακών οικονομικών συστημάτων.
1.5 Μαύρος, αυτόχθονες και αποαποικιοκρατικός αναρχισμός
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, μεταξύ των ποικιλιών του εφαρμοσμένου αναρχισμού βρίσκουμε αναρχισμού που συνδέεται με διάφορα απελευθερωτικά κινήματα, κριτική της ανδρικής κυριαρχίας, της λευκής υπεροχής, του ευρωκεντρισμού και της αποικιοκρατία. Καθένα από αυτά θα μπορούσε να αξίζει μια επεξεργασία σε μέγεθος βιβλίου. Για υπάρχει μια μεγάλη και αναδυόμενη βιβλιογραφία που επικεντρώνεται στις φεμινιστικές αναρχισμός (ή αναρχοφεμινισμός), κινήματα απελευθέρωσης γυναικών, και μια αναρχική κριτική της πατριαρχίας και του φύλου. Αυτή η πλούσια και αναπτυσσόμενο πεδίο έρευνας (βλ. Bottici 2021) το οποίο θίξαμε παραπάνω αξίζει περισσότερη προσοχή από ό,τι μπορούμε να παρέχουμε εδώ. Θα μπορούσαμε εμβαθύνουν επίσης στις προσπάθειες αποαποικιοποίησης του αναρχισμού, οι οποίες θα περιλαμβάνουν την εξέταση μη δυτικών πηγών και τη συνεχιζόμενη κριτική της κρατικής εξουσίας που αποτελεί μέρος της κριτικής της αποικιοκρατίας (βλ. Ramnath 2019). Θα επικεντρωθούμε εδώ, εν συντομία, στον αναρχικό κριτική που βρέθηκε στα απελευθερωτικά κινήματα των Μαύρων και των ιθαγενών.
Ένα σημείο εστίασης εδώ είναι ένας ισχυρισμός σχετικά με τα αναρχικά χαρακτηριστικά πιστεύεται ότι βρίσκεται στις κοινωνικές δομές των αυτόχθονων πληθυσμών. Μερικές φορές αυτό είναι μια ρομαντική προβολή αντιπολιτισμικού αναρχικούς όπως ο John Zerzan, ο οποίος απηχεί την αφελή και κακώς ενημερωμένο ιδανικό του «ευγενούς άγριου». Κάποιος πρέπει να είναι Προσέξτε να αποφύγετε τους ουσιαστικούς ισχυρισμούς που διατυπώνονται για τους αυτόχθονες πολιτισμούς και πολιτικές κοινωνίες. Οι αυτοκρατορίες των Ίνκας και των Αζτέκων ήταν προφανώς Όχι ουτοπικές αναρχικές συλλογικότητες. Ωστόσο, οι μελετητές του ιθαγενείας επιβεβαιώνουν την αναρχική κριτική των κυρίαρχων ηγεμονιών ως απελευθερωτικής προσπάθειας που θα επέτρεπε στους αυτόχθονες πληθυσμούς να βαθμό αυτοδιάθεσης (βλ. Johnson and Ferguson 2019).
Οι μαύροι και οι αυτόχθονες αναρχισμοί παρέχουν μια ριζοσπαστική κριτική, η οποία υποστηρίζει ότι η παγκόσμια ιστορία της γενοκτονίας, της δουλείας, του αποικισμού και της Η εκμετάλλευση βασίζεται στην υπόθεση της λευκής υπεροχής. άσπρο υπεροχή νοείται, από την άποψη αυτή, ως προϋπόθεση του κρατισμού, του συγκεντρωτισμού, της ιεραρχίας και της εξουσίας. Η αναρχική κριτική της λευκής υπεροχής συνδέεται έτσι με μια κριτική κοινωνικών και πολιτικών συστημάτων που εξελίχθηκαν από την ιστορία της γενοκτονία των ιθαγενών ώστε να περιλαμβάνει το απαρτχάιντ, την ανισότητα, κάστες/φυλετικές ιεραρχίες και άλλες μορφές δομικού ρατσισμού. Μερικοί υπερασπιστές του μαύρου αναρχισμού φτάνουν στο σημείο να προτείνουν ότι όταν Η «μαυρίλα» ορίζεται σε αντίθεση με τις δομές της λευκή υπεροχή, υπάρχει ένα είδος αναρχισμού υφασμένο στην έννοια. Οι Anderson και Samudzi γράφουν,
Ενώ δεσμεύεται από τους νόμους της χώρας, η Μαύρη Αμερική μπορεί να γίνει κατανοητή ως εξωκρατική οντότητα λόγω του αποκλεισμού των Μαύρων από τη φιλελεύθερη κοινωνικό συμβόλαιο. Λόγω αυτής της τοποθεσίας εκτός πολιτείας, το Blackness είναι, σε τόσο από πολλές απόψεις, αναρχική. (Anderson and Samudzi 2017: καμία σελίδα αριθμούς)
Αυτό σημαίνει ότι η εμπειρία των μαύρων εκτυλίσσεται σε μια κοινωνική και πολιτικό κόσμο που ορίζεται από τον αποκλεισμό του από την εξουσία. A Παρόμοιες επιπτώσεις ισχύουν και για τους αυτόχθονες πληθυσμούς, οι οποίοι υποταγμένος και κυριαρχούμενος από την αποικιακή δύναμη. Τα απελευθερωτικά κινήματα έτσι πηγάζουν από μια κοινωνική εμπειρία που είναι κατά μία έννοια άναρχη (δηλαδή, που αναπτύχθηκε στον αποκλεισμό και την αντίθεση στις δομές εξουσίας). Η δεν προκαλεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι ορισμένοι απελευθερωτές ακτιβιστές ενστερνίζονται και επιβεβαιώνουν τον αναρχισμό. Ο Αμερικανός ακτιβιστής Lorenzo Kom'boa Ervin, για παράδειγμα, επιβεβαιώνει τον αναρχισμό στην επιδίωξη της απελευθέρωσης των Μαύρων (Ervin 1997 [2016]). Εξηγεί ότι ο μαύρος αναρχισμός είναι διαφορετικός από αυτό που περιγράφει ως την πιο αυταρχική ιεραρχία του Μαύρου Πάνθηρα πάρτι. Επιχειρηματολογεί επίσης κατά της αυταρχικής δομής του θρησκευτικά προσανατολισμένα κινήματα απελευθέρωσης των Μαύρων, όπως αυτό που Μάρτιν Λούθερ Κινγκ Τζούνιορ
Ένα σημαντικό ζήτημα στους μαύρους και ιθαγενείς αναρχισμούς είναι η προσπάθεια να αποαποικιοποιήσει τον ίδιο τον αναρχισμό. Πολλές από τις βασικές προσωπικότητες της Η αναρχική παράδοση είναι λευκή, ανδρική και ευρωπαϊκή. Οι ανησυχίες των αναρχικοί όπως ο Κροπότκιν ή ο Μπακούνιν μπορεί να είναι διαφορετικοί από τους ανησυχίες των Αφροαμερικανών ή από τις ανησυχίες των ιθαγενών άνθρωποι στη Λατινική Αμερική ή αλλού σε όλο τον κόσμο. Μια λύση για να Αυτό το πρόβλημα είναι η ανάκτηση ξεχασμένων φωνών μέσα από το παράδοση. Από αυτή την άποψη, θα μπορούσαμε να εξετάσουμε τη Lucy Parsons (επίσης γνωστή ως Lucy Gonzalez), μια πρώην σκλάβα που ασπάστηκε τον αναρχισμό. Πάρσονς εξήγησε ότι επιβεβαίωσε τον αναρχισμό επειδή το πολιτικό status quo δεν παρήγαγε τίποτα άλλο παρά δυστυχία και πείνα για τις μάζες της ανθρωπότητας. Για να επιλυθεί αυτό χρειαζόταν μια αναρχική επανάσταση. Ο Πάρσονς είπε,
Οι περισσότεροι αναρχικοί πιστεύουν ότι η επερχόμενη αλλαγή μπορεί να έρθει μόνο μέσω μιας επανάσταση, επειδή η κατέχουσα τάξη δεν θα επιτρέψει μια ειρηνική αλλαγή που πρέπει να πραγματοποιηθεί· Ωστόσο, είμαστε πρόθυμοι να εργαστούμε για την ειρήνη σε οποιαδήποτε τιμή, εκτός από το τίμημα της ελευθερίας. (Parsons 1905 [2010])
1.6 Ο αναρχισμός ως τρόπος ζωής
Σκεπτόμενοι την ποικιλία των αναρχισμών αξίζει να σκεφτούμε, Πριν ολοκληρώσουμε αυτήν την ενότητα, αυτό το κρίσιμο, αποδομητικό και απελευθερωτικός αναρχισμός συχνά συμπληρώνεται από μια πολύ πιο θετική ή καταφατικό όραμα που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «ο αναρχισμός ως τρόπος ζωή». Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει, σε πολύ επιφανειακό επίπεδο, αυτό που μερικές φορές αποκαλείται «lifestyle αναρχισμός» (βλ. Bookchin 1995) Αυτό είναι απλώς θέμα ένδυσης, τατουάζ, γκράφιτι ή γούστου μουσική. Πιο ουσιαστικά, αυτή η ιδέα μας επιστρέφει στο ζήτημα της θρησκεία και κοσμοθεωρία, όπως συζητήθηκε παραπάνω, καθώς και μια ποικιλία κοινωνικές, ηθικές, ψυχολογικές, ακόμη και αισθητικές νόρμες και δεσμεύσεις. Το ιδανικό εδώ είναι αυτό της αμοιβαιότητας και της γνήσιας κοινότητας βασίζεται στην αυτονομία. Αλλά ενώ αυτό ακούγεται κάπως άτολμο (και μάλιστα Καντιανή), υπάρχει επίσης σημαντικός χώρος για χαρά στον αναρχισμό. Αυτό έχει συζητηθεί σε σχέση με ένα συχνά αναφερόμενο απόσπασμα από την Έμμα Γκόλντμαν. Η Goldman είπε (Goldman 2006: 42) ότι ο αγώνας για απελευθέρωση «αντιπροσώπευε ένα όμορφο ιδανικό, τον αναρχισμό, απελευθέρωση και ελευθερία από συμβάσεις και προκαταλήψεις». Πρόσθεσε ότι αυτό το ιδανικό δεν πρέπει να «απαιτεί την άρνηση της ζωής και χαρά». Αντίθετα, κατέληξε, «Θέλω ελευθερία, το δικαίωμα να αυτοέκφραση, δικαίωμα όλων στην όμορφη, λαμπερή πράγματα».
Αυτή η ιδέα, ενός χαρούμενου, άναρχου τρόπου ζωής, συχνά χάνεται μέσα στο σκεπτικιστική και ακόμη και κυνική εστίαση της αναρχικής κριτικής του αρχή. Αλλά υπάρχει μια αίσθηση σε μεγάλο μέρος της αναρχικής λογοτεχνίας κάποιου είδους της λαχτάρας για αγάπη, φιλία, ομορφιά και χαρά της ζωής. Λοϊζίδου (2023) έχει περιγράψει τον αναρχισμό ως «τέχνη της ζωής» και ως «δημιουργική δύναμη». Η Λοϊζίδου το συνδέει αυτό με το καλλιτεχνικό δημιουργία, να χορεύεις και να αγαπάς. Προτείνει, για παράδειγμα (ακολουθώντας ιδέες που σταχυολογήθηκαν από την Goldman) ότι η αγάπη πρέπει να απελευθερωθεί από το νόμο. Η έννοια εδώ είναι ότι ο νόμος περιορίζει την ανθρώπινη εμπειρία και έκφραση, που είναι θεμελιώδες ελεύθερο, δημιουργικό και άναρχο. Αυτή η σύνδεση μεταξύ τέχνης και αναρχισμού έχει επίσης διερευνηθεί από τον Mattern, ο οποίος εξηγεί, «Για ορισμένους αναρχικούς ένας πλήρως συνειδητοποιημένος αναρχισμός είναι η ίδια η βιωμένη πραγματικότητα της τέχνης, που νοείται ως μια ζωή δημιουργικότητα, ελεύθερη και πλήρη έκφραση, αναλλοτρίωτη εργασία και χαρά και τον αυθορμητισμό που συνδέεται με πολλές μορφές τέχνης. Με άλλα λόγια, η τέχνη είναι ένα μοντέλο ενός πλήρως συνειδητοποιημένου αναρχικού τρόπου ζωής» (Mattern 2019: 590).
Αυτή η αντίληψη του αναρχισμού δείχνει πέρα από την αρνητική κριτική του κυριαρχίας και της συγκεντρωτικής εξουσίας προς ένα θετικό μοντέλο δημιουργική έκφραση και βιωμένη εμπειρία. Αυτός ο τρόπος σκέψης θα μπορούσε να περαιτέρω σε μελέτες που συνδέουν τον αναρχισμό με υπαρξισμός, αρχαίος κυνισμός και άλλες σχολές σκέψης (βλ. Wahl 2018).
2. Ο Αναρχισμός στην Πολιτική Φιλοσοφία
Ο αναρχισμός στην πολιτική φιλοσοφία υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει νόμιμη πολιτική ή κυβερνητική εξουσία. Στην πολιτική φιλοσοφία Η αναρχία είναι ένα σημαντικό θέμα προς εξέταση για όσους δεν είναι αναρχικοί – ως το α-πολιτικό υπόβαθρο κατάσταση έναντι της οποίας αντιμετωπίζονται διάφορες μορφές πολιτικής οργάνωσης παρατάσσονται, συγκρίνονται και αιτιολογούνται. Η αναρχία αντιμετωπίζεται συχνά από αναρχικοί ως η δυστυχής ή ασταθής κατάσταση στην οποία υπάρχει καμία νόμιμη αρχή. Ο αναρχισμός ως φιλοσοφική ιδέα δεν είναι συνδέεται αναγκαστικά με τον πρακτικό ακτιβισμό. Υπάρχουν πολιτικές αναρχικοί που αναλαμβάνουν δράση για να καταστρέψουν αυτό που βλέπουν ως παράνομων κρατών. Η λαϊκή φαντασία συχνά βλέπει τους αναρχικούς ως μηδενιστές που ρίχνουν βόμβες. Αλλά ο φιλοσοφικός αναρχισμός είναι μια θεωρητική άποψη. Προκειμένου να αποφασιστεί ποιος (και αν) θα πρέπει να ενεργήσει αναρχική διορατικότητα, χρειαζόμαστε μια περαιτέρω θεωρία της πολιτικής δράσης, υποχρέωση και υπακοή που βασίζεται σε περαιτέρω ηθικό προβληματισμό. Ο Simmons εξηγεί ότι οι φιλοσοφικοί αναρχικοί «δεν παίρνουν το παρανομίας των κρατών να συνεπάγεται ισχυρή ηθική επιταγή να αντιταχθεί ή να εξαλείψει τα κράτη» (Simmons 2001: 104). Πιο πρόσφατα, Ο Spafford παρουσίασε μια εκδοχή του φιλοσοφικού αναρχισμού που περιγράφει ως «ανεκτικό στο κράτος αναρχισμό», εξηγώντας ότι Για τον φιλοσοφικό αναρχικό «το κράτος απλώς στερείται κάποιο είδος ηθικής δύναμης, όταν αυτό δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκη ότι κάποιος έχει οποιαδήποτε υποχρέωση να διαλύσει το κράτος» (Spafford 2023: 203). Και ακόμα κι αν κάποιος είχε αποφασίσει ότι το κράτος είναι άδικο ή παράνομα, υπάρχουν και άλλα ηθικά, ψυχολογικά και υπαρξιακά ζητήματα που εμπλέκονται στη λήψη απόφασης σχετικά με τις ενέργειες σε σχέση με το κράτος είναι υποχρεωτικά ή επιτρεπτά. Μερικοί αναρχικοί παραμένουν υπάκουοι στις κυβερνητικές αρχές· Άλλοι επαναστατούν ή αντιστέκονται με διάφορους τρόπους. Η ζήτημα της δράσης εξαρτάται από μια θεωρία για το είδος της πολιτικής υποχρέωση απορρέει από τις φιλοσοφικές, ηθικές, πολιτικές, θρησκευτικές και υπαρξιακές δεσμεύσεις.
2.1 Ο Αναρχισμός στην Ιστορία της Πολιτικής Φιλοσοφίας
Υπάρχει μια μακρά ιστορία πολιτικού αναρχισμού. Στον αρχαίο κόσμο, αναρχισμού ενός είδους μπορεί να βρεθεί στις ιδέες των Επικούρειων και Κυνικοί. Ο Κροπότκιν το επισημαίνει αυτό στο άρθρο του στην εγκυκλοπαίδεια του 1910. Αν και δεν χρησιμοποιούσαν τον όρο αναρχισμός, οι Επικούρειοι και οι Επικούρειοι Οι κυνικοί απέφευγαν την πολιτική δραστηριότητα, συμβουλεύοντας την υποχώρηση από την πολιτική Ζωή επιδιώκοντας την ηρεμία (αταραξία) και τον αυτοέλεγχο (autarkeai). Οι Κυνικοί είναι επίσης γνωστοί για την υπεράσπιση κοσμοπολιτισμός: ζώντας χωρίς πίστη σε κάποιο συγκεκριμένο κράτος ή νομικό σύστημα, ενώ συναναστρέφεται με ανθρώπινα όντα με βάση την ηθική αρχή εκτός των παραδοσιακών κρατικών δομών. Διογένης ο Κυνικός είχε ελάχιστο σεβασμό για την πολιτική ή θρησκευτική εξουσία. Ένα από τα δικά του Οι κατευθυντήριες ιδέες ήταν να «παραμορφωθεί το νόμισμα». Αυτό σήμαινε ότι δεν υποτίμηση ή την καταστροφή του νομισματικού νομίσματος, αλλά και μια γενική απόρριψη των κανόνων της πολιτισμένης κοινωνίας (βλ. Marshall 2010: 69). Ο Διογένης συχνά χλεύαζε τις πολιτικές αρχές και δεν πρόσφερε σημάδια σεβασμού. Ενώ ο Διογένης δεν σεβάστηκε ενεργά τους καθιερωμένους κανόνες, Ο Επίκουρος συμβούλεψε υποχώρηση. Συμβούλεψε να ζεις απαρατήρητος και να αποφεύγεις πολιτική ζωή (με τη φράση «με πολιτευτεί», η οποία μπορεί να γίνει κατανοητή ως αντιπολιτική νουθεσία).
Η υπόθεση ότι η αναρχία θα ήταν δυστυχισμένη ή ασταθής οδηγεί σε δικαιολογίες της πολιτικής εξουσίας. Στη διάσημη φράση του Χομπς, στο Η απάτριδα –άναρχη– κατάσταση του «κράτους φύση» η ανθρώπινη ζωή θα ήταν μοναχική, φτωχή, άσχημη, κτηνώδης και μικρός. Το κοινωνικό συμβόλαιο του Χομπς – καθώς και άλλες εκδοχές της θεωρίας του κοινωνικού συμβολαίου όπως βρέθηκε για παράδειγμα στον Locke ή Rousseau – είναι απόπειρες να εξηγηθεί πώς και γιατί το πολιτικό κράτος αναδύεται από την άναρχη κατάσταση της φύσης.
Οι αναρχικοί απαντούν ισχυριζόμενοι ότι το κράτος τείνει να παράγει το δικό του είδος δυστυχίας: ως καταπιεστικό, βίαιο, διεφθαρμένο και εχθρικό ελευθερία. Οι συζητήσεις για το κοινωνικό συμβόλαιο περιστρέφονται έτσι γύρω από το αν το κράτος είναι καλύτερο από την αναρχία – ή αν κράτη και οι κρατικές οντότητες προκύπτουν φυσικά και αναπόφευκτα από από την αρχική κατάσταση της αναρχίας. Μια εκδοχή αυτού του επιχειρήματος σχετικά με την αναπόφευκτη εμφάνιση κρατών (κάτι σαν «αόρατο χέρι») βρίσκεται στο επιδραστικό Anarchy, State, Utopia (1974) του Nozick. Ενώ ο Nozick και άλλοι Οι πολιτικοί φιλόσοφοι παίρνουν στα σοβαρά την αναρχία ως σημείο εκκίνησης, Οι αναρχικοί θα υποστηρίξουν ότι αόρατα επιχειρήματα χεριών αυτού του είδους την ιστορική πραγματικότητα των κρατών, τα οποία αναπτύσσονται μέσα από μια μακρά ιστορία κυριαρχίας, ανισότητας και καταπίεσης. Ο Murray Rothbard έχει επιχειρηματολόγησε εναντίον του Nozick και της θεωρίας του κοινωνικού συμβολαίου, λέγοντας, «όχι υπάρχουσα κατάσταση έχει συλληφθεί άψογα» (Rothbard 1977: 46). Διαφορετικές εκδοχές της θεωρίας του κοινωνικού συμβολαίου, όπως βρίσκουμε στο έργο του John Rawls, δείτε την κατάσταση των συμβολαίων ως ευρετική που μας επιτρέπει να εξετάσουμε τη δικαιοσύνη κάτω από το «πέπλο του άγνοια». Αλλά οι αναρχικοί θα υποστηρίξουν ότι η ιδέα της αρχική θέση δεν οδηγεί κατ' ανάγκη στη δικαιολόγηση της το κράτος—ειδικά δεδομένης της γνώσης του υποβάθρου σχετικά με την τάση των κρατών να είναι καταπιεστικά. Ο Crispin Sartwell καταλήγει:
Ακόμη και αν δεχτούμε λίγο πολύ όλες τις υποθέσεις στις οποίες συσκευάζεται ο Rawls αρχικώς, δεν είναι σαφές ότι οι συμβαλλόμενοι δεν θα Επιλέξτε την αναρχία. (Σάρτγουελ 2008: 83)
Ο συγγραφέας του παρόντος δοκιμίου έχει περιγράψει τον αναρχισμό που έχει ως αποτέλεσμα από μια κριτική της παράδοσης του κοινωνικού συμβολαίου ως «φιλελεύθερης κοινωνικό συμβόλαιο αναρχισμός» (Fiala 2013a).
Ένας σημαντικός ιστορικός λίθος είναι ο William Godwin. Σε αντίθεση με τον Locke και τον Χομπς που στράφηκε στο κοινωνικό συμβόλαιο για να μας οδηγήσει έξω από το άναρχη κατάσταση της φύσης, ο Godwin υποστήριξε ότι η προκύπτουσα Η κυβερνητική εξουσία δεν ήταν απαραίτητα καλύτερη από την αναρχία. Locke, του Φυσικά, επιτρέπει την επανάσταση όταν το κράτος γίνεται δεσποτικό. Γκόντγουιν βασίζεται σε αυτή τη διορατικότητα. Εξήγησε, «δεν πρέπει να βιαστούμε συμπεράνει ότι τα κακά της αναρχίας είναι χειρότερα από εκείνα που η κυβέρνηση έχει τα προσόντα να παράγει» (Godwin 1793: bk VII, κεφ. V, σ. 736). Ισχυρίστηκε,
Είναι ειλικρινά επιθυμητό κάθε άνθρωπος να είναι αρκετά σοφός για να κυβερνά τον εαυτό του, χωρίς την παρέμβαση οποιουδήποτε υποχρεωτικού περιορισμού. και, δεδομένου ότι η κυβέρνηση, ακόμη και στην καλύτερη κατάστασή της, είναι ένα κακό, το αντικείμενο κύριο στόχο μας είναι να έχουμε τόσο λίγο από αυτό όσο Η γενική ειρήνη της ανθρώπινης κοινωνίας θα το επιτρέψει. (Godwin 1793: bk III, κεφ. VII, σ. 185–6)
Όπως ο Ρουσσώ, που επαίνεσε τον ευγενή άγριο, που ήταν ελεύθερος από την κοινωνική αλυσίδες μέχρι να αναγκαστεί να μπει στην κοινωνία, ο Γκόντγουιν φαντάστηκε την αρχική αναρχία εξελίχθηκε σε πολιτικό κράτος, η οποία έτεινε, κατά την άποψή του, να γίνονται δεσποτικοί. Μόλις δημιουργηθεί το κράτος, ο Godwin προτείνει ότι Ο δεσποτισμός είναι το πρωταρχικό πρόβλημα αφού «ο δεσποτισμός είναι όπως αιώνια καθώς η αναρχία είναι παροδική» (Godwin 1793: bk VII, κεφ. V, σ. 736).
Ο αναρχισμός συχνά θεωρείται ότι σημαίνει ότι τα άτομα πρέπει να αφεθούν χωρίς καμία ενοποιητική αρχή ή κυβερνητική εξουσία. Σε ορισμένες περιπτώσεις Ο αναρχισμός σχετίζεται με τον φιλελευθερισμό (ή αυτό που μερικές φορές αποκαλείται «αναρχοκαπιταλισμός»). Αλλά η μη κανόνας μπορεί επίσης να συμβεί όταν υπάρχει ομοφωνία ή συναίνεση — και επομένως δεν υπάρχει ανάγκη για εξωτερική εξουσία ή μια κυβερνητική δομή διοίκησης και υπακοής. Εάν υπάρχει ομοφωνία μεταξύ των ατόμων, δεν θα υπήρχε ανάγκη «κυβερνών», αρχή ή κυβέρνηση. Μια εκδοχή αυτής της ιδέας υποστηρίχθηκε πρόσφατα από τους Brennan και Freiman που χρησιμοποιούν Αναλογία «κάμπινγκ» που προσαρμόζουν από τον Cohen (2009). Αυτή η αναλογία είναι μια μορφή επιχειρήματος κατάστασης της φύσης. Brennan και Ο Freiman υποστηρίζει ότι μια αναρχική κοινωνική ρύθμιση θα μπορούσε να είναι δίκαιη και βιώσιμη. Επιπλέον, προτείνουν ότι «μια πλήρως δίκαιη κοινωνία θα ήταν αναρχική και όχι κρατιστική» (Brennan και Freiman 2022). Καταλήγουν:
Μια πλήρως δίκαιη κοινωνία είναι αυτή στην οποία όλοι συμβάλλουν στα δημόσια αγαθά εθελοντικά, δωρίστε γενναιόδωρα ποσά σε φιλανθρωπικούς σκοπούς από την καλοσύνη του τις καρδιές τους και αναζητούν ειρηνικούς τρόπους συνεργασίας μεταξύ τους. Η δεν θα βασιζόταν σε εξαναγκασμό ή απειλές εξαναγκασμού. Ό,τι κι αν σκεφτεί κανείς σκοπιμότητά της, μια πλήρως δίκαιη κοινωνία θα λειτουργούσε σύμφωνα με τις με αναρχικές αρχές και όχι με κρατικιστικές αρχές. (Brennan και Freiman, 2022: 434)
Οι ιδέες της ομοφωνίας και της συναίνεσης συνδέονται με τη θετική αναρχισμού ως εθελοντικής ένωσης αυτόνομων ανθρώπινων προωθεί τις κοινοτικές αξίες. Μια εκδοχή του αναρχικού Το ιδανικό φαντάζεται την αποκέντρωση της κεντρικής πολιτικής εξουσίας, αφήνοντάς μας με κομμούνες των οποίων η οργανωτική δομή είναι ανοιχτή και συναινετική.
Δεδομένης αυτής της έμφασης στην κοινοτική οργάνωση, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι Ο πολιτικός αναρχισμός έχει στενή ιστορική σχέση με τον κομμουνισμό, παρά τη σύνδεση που αναφέρθηκε παραπάνω με τον καπιταλισμό της ελεύθερης αγοράς. Συγγραφείς όπως ο Μπακούνιν, ο Κροπότκιν και η Γκόλντμαν ανέπτυξαν το δικό τους Ο αναρχισμός ως απάντηση στον Μαρξ και τον μαρξισμό. Ένας από τους πρώτους συγγραφείς για να επιβεβαιώσει ρητά τον αναρχισμό, ο Πιερ Προυντόν, υπερασπίστηκε ένα είδος «κομμουνισμός», τον οποίο κατανοούσε ως θεμελιωμένο αποκεντρωμένες ενώσεις, κοινότητες και εταιρείες αλληλοβοήθειας. Ο Προυντόν πίστευε ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία δημιουργούσε δεσποτισμό. Υποστήριξε ότι η ελευθερία απαιτούσε αναρχία, καταλήγοντας,
Η κυβέρνηση ανθρώπου από άνθρωπο (με όποιο όνομα κι αν μεταμφιέζεται) είναι καταπίεση. Η κοινωνία βρίσκει την ύψιστη τελειότητά της στην ένωση της τάξης με την αναρχία. (Προυντόν 1840 [1876: 286])
Μετά τον Προυντόν, τον Μπακούνιν, τον Κροπότκιν και τους άλλους αποκαλούμενους «κλασικοί αναρχικοί», ο αναρχισμός θεωρείται ως μια κομβικό σημείο για την πολιτική φιλοσοφία και τον ακτιβισμό.
Ας στραφούμε σε μια εννοιολογική ανάλυση διαφορετικών επιχειρημάτων που διατυπώθηκαν για την υπεράσπιση του αναρχισμού.
2.2 Απόλυτος, Δεοντολογικός και a priori Αναρχισμός
Οι αναρχικοί συχνά κάνουν κατηγορηματικούς ισχυρισμούς ότι κανένα κράτος δεν είναι θεμιτή ή ότι δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η πολιτικό κράτος. Ως απόλυτος ή a priori ισχυρισμός, ο αναρχισμός υποστηρίζει ότι όλα τα κράτη είναι πάντα και παντού παράνομα και άδικο. Ο όρος «a priori αναρχισμός» βρίσκεται στο Simmons 2001; αλλά χρησιμοποιείται ήδη από τον Κροπότκιν στο έργο του επιδραστικό άρθρο του 1910 για τον αναρχισμό, όπου ισχυρίζεται ότι οι αναρχικοί δεν είναι ουτοπιστές που επιχειρηματολογούν εναντίον του κράτους με a priori τρόπο (Κροπότκιν 1927 [2002: 285]). Παρά τον ισχυρισμό του Κροπότκιν, Ορισμένοι αναρχικοί προσφέρουν a priori επιχειρήματα κατά της κράτος. Αυτό το είδος ισχυρισμού βασίζεται σε μια εξήγηση της αιτιολόγησης εξουσίας που συνήθως βασίζεται σε κάποια μορφή δεοντολογίας σχετικά με τη σημασία της ατομικής ελευθερίας και μια λογική σχετικά με τη φύση της κρατικής εξουσίας.
Ένα τυπικό και γνωστό παράδειγμα αυτού του επιχειρήματος βρίσκεται στο έργο του Robert Paul Wolff. Ο Wolff υποδεικνύει ότι η νόμιμη εξουσία βασίζεται σε έναν ισχυρισμό σχετικά με το δικαίωμα να επιβάλλει υπακοή (Wolff 1970). Σε σχέση με αυτό είναι ένα καθήκον υπακοής: κάποιος έχει καθήκον να υπακούει νόμιμη εξουσία. Όπως εξηγεί ο Wolff, κάνοντας έκκληση σε ιδέες που βρέθηκαν Στον Καντ και τον Ρουσσώ, το καθήκον της υπακοής συνδέεται με αντιλήψεις σχετικά με αυτονομία, υπευθυνότητα και ορθολογισμός. Αλλά για τον Wolff και άλλους αναρχικούς, το πρόβλημα είναι ότι το κράτος δεν έχει νόμιμη αρχή. Όπως λέει ο Wolff για τον αναρχικό, «δεν θα δει ποτέ τις εντολές του κράτους ως νόμιμες, ως έχουσες δεσμευτική ηθική δύναμη» (Wolff 1970: 16). Ο κατηγορηματικός χαρακτήρας αυτού του ισχυρισμού υποδηλώνει μια εκδοχή του απόλυτου αναρχισμού. Εάν το κράτος Οι εντολές δεν είναι ποτέ νόμιμες και δεν δημιουργούν ηθικό καθήκον υπακοής, τότε δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει νόμιμο κράτος. Ο Wolff φαντάζεται ότι εκεί θα μπορούσε να είναι ένα νόμιμο κράτος που βασίζεται σε «ομόφωνη άμεση δημοκρατία», αλλά επισημαίνει ότι η ομόφωνη άμεση δημοκρατία θα ήταν «τόσο περιορισμένη στην εφαρμογή της ώστε να δεν προσφέρει καμία σοβαρή ελπίδα να ενσαρκωθεί ποτέ σε μια πραγματική κράτος» (Wolff 1970: 55). Ο Wolff καταλήγει:
Αν όλοι οι άνθρωποι έχουν μια συνεχή υποχρέωση να επιτύχουν τον υψηλότερο βαθμό αυτονομίας, τότε δεν φαίνεται να υπάρχει κράτος του οποίου η Τα υποκείμενα έχουν ηθική υποχρέωση να υπακούουν στις εντολές του. Ως εκ τούτου, η έννοια του de jure νόμιμου κράτους φαίνεται κενή, και φιλοσοφικός αναρχισμός φαίνεται να είναι ο μόνος λογικός πολιτικός αναρχισμός πίστη για έναν φωτισμένο άνθρωπο. (Wolff 1970: 17)
Όπως το θέτει εδώ ο Wolff, δεν φαίνεται να υπάρχει «κανένα κράτος» που να είναι νόμιμο. Αυτός ο ισχυρισμός διατυπώνεται με απόλυτο και a priori τρόπο, ένα σημείο που έθεσε ο Reiman στην κριτική του στον Wolff (Reiman 1972). Ο Wolff δεν αρνείται, παρεμπιπτόντως, ότι υπάρχουν de facto νόμιμα κράτη: οι κυβερνήσεις συχνά έχουν την έγκριση και την υποστήριξη του λαού που κυβερνούν. Αλλά αυτή η έγκριση και η υποστήριξη είναι απλώς συμβατικό και μη βασισμένο σε ηθικό καθήκον. και έγκριση και κατασκευάζονται και χειραγωγούνται από την καταναγκαστική δύναμη και προπαγάνδα και ιδεολογία του κράτους.
Σημειώσαμε εδώ ότι ο αναρχισμός του Wolff συνδέεται με τον Καντ. Αλλά Ο Καντ δεν είναι αναρχικός: υπερασπίστηκε την ιδέα του φωτισμένου ρεπουμπλικανιστή κυβέρνηση στην οποία θα διατηρηθεί η αυτονομία. Ο Rousseau μπορεί να είναι πιο κοντά στο να ενστερνιστεί τον αναρχισμό σε ορισμένες από τις παρατηρήσεις του – αν και Αυτά απέχουν πολύ από το να είναι συστηματικά (βλ. McLaughlin 2007). Ορισμένοι συγγραφείς βλέπουν Rousseau ως ενστερνιζόμενος κάτι κοντά στον «a posteriori φιλοσοφικό αναρχισμό» (βλ. Bertram 2010 [2017])—ο οποίος Θα ορίσουμε στην επόμενη ενότητα. Μεταξύ των κλασικών πολιτικών φιλοσόφους, θα μπορούσαμε επίσης να εξετάσουμε τον Λοκ σε σχέση με «ελευθεριακός αναρχισμός» (βλ. Varden 2015) ή ο Locke ως προσφέροντας μια θεωρία «στα όρια του αναρχισμού», όπως ο Simmons το έχει θέσει (Simmons 1993). Όμως, παρά την ισχυρή υπεράσπιση του ατομικά δικαιώματα, τον αυστηρό τρόπο με τον οποίο περιγράφει την εκούσια συναίνεση, και την υπεράσπιση της επανάστασης, ο Λοκ πιστεύει ότι τα κράτη μπορούν να με βάση τη θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου.
Αφήνοντας κατά μέρος τους κανονικούς συγγραφείς της δυτικής πολιτικής φιλοσοφίας, Το πιο πιθανό μέρος για να βρει κανείς δεοντολογικό και a priori αναρχισμό είναι μεταξύ των χριστιανών αναρχικών. Φυσικά, οι περισσότεροι Οι Χριστιανοί δεν είναι αναρχικοί. Αλλά εκείνοι οι Χριστιανοί που ασπάζονται Ο αναρχισμός συνήθως το κάνει με το απόλυτο, δεοντολογικό και priori ισχυρισμούς του είδους που διατυπώθηκαν από τον Τολστόι, τον Μπερντιάεφ και Ellul—όπως σημειώθηκε παραπάνω.
2.3 Ενδεχόμενος, συνεπειοκρατικός και εκ των υστέρων αναρχισμός
Μια λιγότερο αυστηρή μορφή αναρχισμού θα υποστηρίξει ότι τα κράτη θα μπορούσαν να είναι δικαιολογείται θεωρητικά—έστω και αν, στην πράξη, κανένα κράτος ή πολύ Λίγες πολιτείες είναι πραγματικά νόμιμες. Ο ενδεχόμενος αναρχισμός θα κρατήσει ότι τα κράτη στην παρούσα διαμόρφωση των πραγμάτων αποτυγχάνουν να ανταποκριθούν τα πρότυπα της δικής τους αιτιολόγησης. Πρόκειται για μια (βλ. Simmons 2001) που βασίζεται τόσο σε μια θεωρητική εξήγηση της αιτιολόγησης του κράτους (για παράδειγμα, η θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου της φιλελεύθερης-δημοκρατικής θεωρίας) και σε μια εμπειρική περιγραφή του πώς και γιατί συγκεκριμένες καταστάσεις αποτυγχάνουν να δικαιολογηθούν με βάση αυτή τη θεωρία. Ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου έχει προσφέρει μια εκδοχή αυτού του επιχειρήματος που βασίζεται στη θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου, θεωρώντας ότι η φιλελεύθερη-δημοκρατική θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου την καλύτερη θεωρία της αιτιολόγησης του κράτους, ενώ υποστηρίζει ότι Πολύ λίγα κράτη ανταποκρίνονται πραγματικά στην υπόσχεση του κοινωνικού συμβολαίου θεωρία (Fiala 2013a).
Μια εκδοχή του ενδεχόμενου αναρχικού επιχειρήματος εστιάζει στην του βάρους αποδείξεως των λογαριασμών που θα δικαιολογούσε πολιτικής εξουσίας. Αυτή η προσέγγιση έχει διατυπωθεί από τον Noam Ο Τσόμσκι, ο οποίος εξηγεί:
[Αυτό] είναι που πάντα καταλάβαινα ότι είναι η ουσία του αναρχισμός: η πεποίθηση ότι το βάρος της απόδειξης πρέπει να τεθεί αρχή και ότι θα πρέπει να καταργηθεί αν το βάρος αυτό δεν μπορεί να συναντήθηκε. Μερικές φορές το βάρος μπορεί να καλυφθεί. (Τσόμσκι 2005: 178)
Ο Τσόμσκι αποδέχεται τη νόμιμη εξουσία που βασίζεται στη συνηθισμένη εμπειρία: για παράδειγμα, όταν ένας παππούς εμποδίζει ένα παιδί να τρέξει έξω στο δρόμος. Αλλά η κρατική εξουσία είναι μια πολύ πιο περίπλοκη υπόθεση. Οι πολιτικές σχέσεις εξασθενούν. υπάρχει η πιθανότητα διαφθορά και προσωπικό συμφέρον που μολύνουν την πολιτική πραγματικότητα· Υπάρχουν επίπεδα και βαθμούς διαμεσολάβησης, που μας αποξενώνουν από την πηγή της πολιτική εξουσία· και η ορθολογική αυτονομία των ενηλίκων είναι σημαντική και θεμελιώδης. Εστιάζοντας στο βάρος της απόδειξης, ο Τσόμσκι αναγνωρίζει ότι ενδέχεται να υπάρχουν τρόποι για να ανταποκριθεί το βάρος της απόδειξης Η αιτιολόγηση του κράτους. Αλλά επισημαίνει ότι υπάρχει μια εκ πρώτης όψεως επιχείρημα κατά του κράτους, το οποίο στηρίζεται σε σύνθετη ιστορική και εμπειρική περιγραφή του ρόλου της εξουσίας, οικονομικά και ιστορική αδράνεια στη δημιουργία πολιτικών θεσμών. Εξηγεί:
Τα εν λόγω θεσμικά όργανα φέρουν μεγάλο βάρος απόδειξης: πρέπει να υπό τις υπάρχουσες συνθήκες, ίσως λόγω κάποιας επιτακτικής στέρησης ή απειλής, κάποιας μορφής εξουσίας, και η κυριαρχία είναι δικαιολογημένη, παρά το εκ πρώτης όψεως βάσιμο εναντίον του – ένα βάρος που σπάνια μπορεί να αντιμετωπιστεί. (Τσόμσκι 2005: 174)
Ο Τσόμσκι δεν αρνείται ότι το βάρος της απόδειξης θα μπορούσε να εκπληρωθεί. Αντίθετα, Το επιχείρημά του είναι ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση κατά του κράτους, Το βάρος της απόδειξης για την αιτιολόγηση του κράτους σπάνια είναι συναντήθηκε.
Ο ενδεχομενικός αναρχισμός βασίζεται σε συνεπειοκρατική συλλογιστική, εστιασμένη σε λεπτομέρειες ιστορικής πραγματικότητας. Ο συνεπειοκρατικός αναρχισμός θα ωφελιμιστικές εκτιμήσεις, υποστηρίζοντας ότι τα κράτη γενικά αποδώσουν όσον αφορά την προώθηση της ευτυχίας των μεγαλύτερων αριθμό των ανθρώπων – και πιο έντονα ότι η κρατική εξουσία τείνει να παράγουν δυστυχία. Η επικαιρότητα της ανισότητας, του ταξισμού, του ελιτισμού, ρατσισμός, ο σεξισμός και άλλες μορφές καταπίεσης μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την υποστήριξη ένα αναρχικό επιχείρημα, υποστηρίζοντας ότι παρόλο που λίγοι άνθρωποι επωφελούνται Από την κρατική εξουσία, μια μεγαλύτερη πλειοψηφία υποφέρει από αυτήν.
Υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ του αναρχισμού που προσφέρεται στο επιδίωξη του ιδανικού της μεγαλύτερης ευτυχίας του ωφελιμισμού και αναρχισμός που προσφέρεται για την υπεράσπιση της μειονότητας ενάντια στην τυραννία της πλειοψηφίας. Όπως θα δούμε στην επόμενη ενότητα, ατομικιστές αναρχικοί ενδιαφέρονται πρωτίστως για την τάση της ωφελιμιστική πολιτική για να θυσιάσει τα δικαιώματα των ατόμων στο όνομα του ευρύτερου καλού.
Πριν στραφούμε σε αυτή την αντίληψη του αναρχισμού, ας σημειώσουμε δύο κλασικοί συγγραφείς που προσφέρουν μια εικόνα για τον ωφελιμιστικό αναρχισμό. Γκόντγουιν άρθρωσε μια μορφή αναρχισμού που συνδέεται με μια ωφελιμιστική ανησυχία. Η γενική ηθική σκέψη του Γκόντγουιν είναι ωφελιμιστική στη βάση της σύλληψης, μολονότι υποστηρίζει επίσης ότι βασίζεται σε θεμελιώδεις αρχές όπως η σημασία της ελευθερίας. Αλλά του Γκόντγουιν επιχειρήματα είναι εκ των υστέρων, βασισμένα σε γενικεύσεις από ιστορία και με το βλέμμα στραμμένο στη μελλοντική ανάπτυξη της ευτυχίας και της ελευθερία. Γράφει:
Πάνω απ' όλα δεν πρέπει να ξεχνάμε, ότι η κυβέρνηση είναι ένα κακό, ένα σφετερισμός της ιδιωτικής κρίσης και της ατομικής συνείδησης ανθρωπότητα; και ότι, ωστόσο, μπορεί να είμαστε υποχρεωμένοι να το παραδεχτούμε ως αναγκαίο κακό για το παρόν. (Godwin 1793: bk V, κεφ. I, σελ. 380)
Αυτός ο ισχυρισμός είναι παρόμοιος με αυτόν του Τσόμσκι στο βαθμό που αναγνωρίζει την περίπλοκη φύση της ιστορικής διαλεκτικής. Ο στόχος της πολιτικής πρέπει να είναι προς μια κατεύθυνση που υπερβαίνει το κράτος (και προς την ανάπτυξη της ατομικής λογικής και ηθικής). Αλλά στο δικό μας παρούσα κατάσταση, κάποια μορφή διακυβέρνησης μπορεί να είναι «απαραίτητη κακό», το οποίο οφείλουμε να προσπαθήσουμε να υπερνικήσουμε. Το θέμα εδώ είναι ότι οι κρίσεις μας για τη δικαιολόγηση του κράτους είναι εξαρτώνται από τις παρούσες συνθήκες και τις τρέχουσες μορφή ανάπτυξης. Και ενώ τα κράτη μπορεί να είναι απαραίτητα χαρακτηριστικά του σημερινός ανθρώπινος κόσμος, καθώς τα ανθρώπινα όντα αναπτύσσονται περαιτέρω, ότι το κράτος μπορεί να επιβιώσει περισσότερο από τη χρησιμότητά του.
Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι τα ωφελιμιστικά επιχειρήματα χρησιμοποιούνται συχνά για να υποστηρίξουν κρατικές δομές στο όνομα του ευρύτερου καλού. Ωφελιμιστική Οι αναρχικοί θα υποστηρίξουν ότι τα κράτη αποτυγχάνουν να το κάνουν αυτό. Αλλά ωφελιμιστικό συμπεράσματα δεν βασίζονται συνήθως σε θεμελιώδη επίκληση της ηθικής αρχές όπως η ελευθερία ή τα δικαιώματα του ατόμου. Έτσι, Ο Μπένθαμ περιέγραψε τους ισχυρισμούς για τα ανθρώπινα δικαιώματα ως «αναρχικούς πλάνες» επειδή έτειναν να οδηγήσουν προς την αναρχία, την οποία απορρίφθηκε. Ο Μπένθαμ περιέγραψε τη διαφορά μεταξύ ενός μέτριου Η ωφελιμιστική προσπάθεια μεταρρύθμισης και η επαναστατική ανθρωπίνων δικαιωμάτων, λέγοντας ότι,
Ο αναρχικός στήνει τη θέληση και τη φαντασία του για έναν νόμο ενώπιον του οποίου όλοι ανθρωπότητα καλούνται να υποκλιθούν με την πρώτη λέξη – την αναρχικός, καταπατώντας την αλήθεια και την ευπρέπεια, αρνείται την εγκυρότητα της εν λόγω νόμου,— αρνείται την ύπαρξή του με τον χαρακτήρα νόμο και καλεί όλη την ανθρωπότητα να ξεσηκωθεί μαζικά και να αντισταθεί εκτέλεσή του. (Μπένθαμ 1843: 498)
Ο δεοντολογικός αναρχισμός με περισσότερες αρχές θα υποστηρίξει ότι τα κράτη θεμελιώδη δικαιώματα και, ως εκ τούτου, δεν δικαιολογούνται. Αλλά ωφελιμιστικό αναρχισμός δεν θα ανησυχεί πρωτίστως για την παραβίαση μερικών δικαιώματα των πολιτών (αν και αυτό είναι προφανώς ένα σημαντικό αντιπαροχή). Μάλλον, το παράπονο για έναν ωφελιμιστή αναρχικό είναι ότι οι κρατικές δομές τείνουν να παράγουν μειονεκτήματα για τους αριθμός ατόμων. Επιπλέον, αυτό που ο Oren Ben-Dor αποκαλεί Ο «ωφελιμιστικός αναρχισμός» βασίζεται στην ιδέα ότι δεν υπάρχει a priori αιτιολόγηση του κράτους (Ben-Dor 2000: 101–2). Για τον ωφελιμιστή, όλα αυτά εξαρτώνται από το περιστάσεις και συνθήκες. Ο Ben-Dor το αποκαλεί αυτό αναρχισμό επειδή απορρίπτει κάθε a priori έννοια κρατικής αιτιολόγησης. Σε άλλες ο ωφελιμιστής αναρχικός δεν υποθέτει ότι τα κράτη είναι δικαιολογημένη· μάλλον ένας ωφελιμιστής αναρχικός θα θεωρήσει ότι το βάρος απόδειξης εναπόκειται στον υπερασπιστή των κρατών να αποδείξει ότι το κράτος δικαιολογείται από ωφελιμιστικούς λόγους, εισάγοντας ιστορικά και εμπειρικά δεδομένα για την ανθρώπινη φύση, την ανθρώπινη άνθηση, και επιτυχημένη κοινωνική οργάνωση.
2.4 Ατομικισμός, Ελευθερισμός και Σοσιαλιστικός Αναρχισμός
Οι μορφές του αναρχισμού διαφέρουν επίσης ως προς το περιεχόμενο της θεωρίας, το επίκεντρο της αναρχικής κριτικής και το φανταστικό πρακτικό αντίκτυπο του αναρχισμού. Οι σοσιαλιστικές μορφές αναρχισμού περιλαμβάνουν τον κομμουνιστικό αναρχισμός που συνδέεται με τον Κροπότκιν και τον κοινοτιστικό αναρχισμό (βλ. Clark 2013). Η σοσιαλιστική προσέγγιση επικεντρώνεται στην ανάπτυξη κοινωνικές και κοινοτικές ομάδες, οι οποίες υποτίθεται ότι ευδοκιμούν εκτός ιεραρχικές και συγκεντρωτικές πολιτικές δομές. Ατομικιστικές μορφές αναρχισμού περιλαμβάνουν ορισμένες μορφές ελευθερισμού ή αναρχοκαπιταλισμό καθώς και τον εγωιστικά προσανατολισμένο αντινομισμό και αντικομφορμισμός. Η ατομικιστική εστίαση απορρίπτει την ομαδική ταυτότητα και ιδέες για το κοινωνικό/κοινοτικό καλό, ενώ παραμένουν σταθερά ριζωμένες ηθικούς ισχυρισμούς σχετικά με την αυτονομία του ατόμου (βλ. 2012).
Ο ατομικιστικός αναρχισμός συνδέεται ιστορικά με ιδέες που βρέθηκαν στον Στίρνερ που είπε, «κάθε κράτος είναι ένας δεσποτισμός» (Στίρνερ 1844 [1995: 175]). Υποστήριξε ότι δεν υπήρχε καθήκον υπακοής στο κράτος και ο νόμος επειδή ο νόμος και το κράτος βλάπτουν την αυτοανάπτυξη και ισχυρογνωμοσύνη. Το κράτος επιδιώκει να δαμάσει τις επιθυμίες μας και μαζί με το υπονόμευση της αυτοϊκανοποίησης και την ανάπτυξη μοναδικών ατομικότητα. Ο Στίρνερ είναι ακόμη επικριτικός για τις κοινωνικές οργανώσεις και πολιτικά κόμματα. Χωρίς να αρνείται ότι ένα άτομο θα μπορούσε να συνδέονται με τέτοιες οργανώσεις, υποστηρίζει ότι το άτομο διατηρεί δικαιώματα και ταυτότητα έναντι του κόμματος ή της κοινωνικής οργάνωσης: Αγκαλιάζει το κόμμα. αλλά δεν έπρεπε να επιτρέψει στον εαυτό του να είναι «αγκαλιάστηκαν και υιοθετήθηκαν από το κόμμα» (Στίρνερ 1844 [1995: 211]). Ο ατομικιστικός αναρχισμός έχει συχνά αποδοθεί σε μια ποικιλία στοχαστών όπως ο Josiah Warren, ο Benjamin Tucker και ο Thoreau.
Ο ατομικιστικός αναρχισμός φαίνεται επίσης να έχει κάτι κοινό με εγωισμός του είδους που σχετίζεται με την Ayn Rand. Αλλά ο Ραντ απέρριψε αναρχισμός ως «μια αφελής αιωρούμενη αφαίρεση» που δεν θα μπορούσε να υπάρξει στην πραγματικότητα. και υποστήριξε ότι οι κυβερνήσεις σωστά υπήρχε για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των ανθρώπων (Rand 1964). Μια πιο ισχυρή είδος φιλοκαπιταλιστικού αναρχισμού έχει υπερασπιστεί ο Murray Rothbard, που απορρίπτει τον «αριστερό αναρχισμό» του είδους που συνδέεται με τον κομμουνισμό, ενώ επικροτεί τον ατομικιστικό αναρχισμός του Tucker (Rothbard 2008). Ο Rothbard συνεχίζει να εξηγεί ότι δεδομένου ότι ο αναρχισμός θεωρείται συνήθως ως πρωτίστως κομμουνιστικό φαινόμενο, ο φιλελευθερισμός πρέπει να διακρίνεται από τον αναρχισμό αποκαλώντας τον «μη-αρχισμό» (Rothbard 2008). Ένας σχετικός όρος έχει χρησιμοποιηθεί στη βιβλιογραφία, «μιν-αρχισμός», ο οποίος έχει χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει το ελάχιστο δηλώνουν ότι οι ελευθεριακοί επιτρέπουν (βλ. Machan 2002). Οι ελευθεριακοί είναι ατομικιστές, οι οποίοι τονίζουν τη σημασία της ατομικής ελευθερίας, παρόλο που διαφωνούν με τους πλήρως ανεπτυγμένους αναρχικούς τον βαθμό στον οποίο μπορεί να δικαιολογηθεί η κρατική εξουσία.
Αξίζει να εξεταστεί εδώ η πολυπλοκότητα της έννοιας της ελευθερίας υπό εξέταση, επικαλούμενος τη γνωστή έκθεση του Isaiah Berlin διάκριση μεταξύ αρνητικής και θετικής ελευθερίας (Βερολίνο 1969). Μερικοί Οι ατομικιστές αναρχικοί φαίνεται να επικεντρώνονται στην αρνητική ελευθερία, δηλ. ελευθερία από περιορισμούς, εξουσία και κυριαρχία. Αλλά ο αναρχισμός έχει ασχολήθηκε επίσης με την κοινότητα και το κοινωνικό καλό. Υπό αυτή την έννοια, αναρχικοί επικεντρώνονται σε κάτι όπως η θετική ελευθερία και η με σκοπό τη δημιουργία και τη διατήρηση των αναγκαίων κοινωνικών συνθηκών για την πραγματοποίηση της ανθρώπινης άνθησης. Από αυτή την άποψη, οι αναρχικοί έχουν πρόσφερε επίσης θεωρίες θεσμικών κανόνων και κοινωνικών δομών που δεν είναι αυταρχικοί. Αυτό μπορεί να ακούγεται παράδοξο (δηλαδή, ότι Οι αναρχικοί ενστερνίζονται κανόνες και δομές). Αλλά ο Prichard έχει υποστήριξε ότι οι αναρχικοί ενδιαφέρονται επίσης για την «ελευθερία εντός των θεσμών και των κοινωνικών δομών. Σύμφωνα με Prichard αντί να εστιάζει στην κρατική εξουσία, αναρχική θεσμών θα είναι διαδικασίες ανοικτού τύπου, πολύπλοκες και μη γραμμικό (Prichard 2018).
Βλέπουμε λοιπόν, ότι ο ατομικιστικός αναρχισμός που εστιάζει μόνο σε Η αρνητική ελευθερία συχνά απορρίπτεται από αναρχικούς που ενδιαφέρονται για ανασυγκρότηση της κοινότητας και την αναδιάρθρωση της κοινωνίας γραμμές ισότητας. Πράγματι, ο ατομικιστικός αναρχισμός έχει επικρίθηκε ως απλώς θέμα «τρόπου ζωής» (επικρίθηκε στο Bookchin 1995), η οποία εστιάζει στο ντύσιμο, τη συμπεριφορά και άλλα ατομικιστικές επιλογές και προτιμήσεις. Μπούκτσιν και άλλοι επικριτές του ατομικισμός του τρόπου ζωής θα υποστηρίξει ότι ο απλός αντικομφορμισμός κάνει πολύ λίγα για να αλλάξει το status quo και να ανατρέψει τις δομές κυριαρχίας και εξουσία. Ούτε ο αντικομφορμισμός και ο αναρχισμός του τρόπου ζωής λειτουργούν Δημιουργήστε και διατηρήστε συστήματα που επιβεβαιώνουν την ελευθερία και την ισότητα. Αλλά Οι υπερασπιστές του αντικομφορμισμού του τρόπου ζωής θα υποστηρίξουν ότι υπάρχει αξία να εξαιρεθούν από τα πολιτιστικά πρότυπα και να επιδείξουν περιφρόνηση για συμμόρφωση μέσω ατομικών επιλογών τρόπου ζωής.
Μια πιο ισχυρή μορφή ατομικιστικού αναρχισμού θα επικεντρωθεί σε βασικές αξίες όπως η αυτονομία και η αυτοδιάθεση, επιβεβαιώνοντας την υπεροχή της ατομικά πάνω και ενάντια στις κοινωνικές ομάδες ως θέμα δικαιωμάτων. Οι ατομικιστές αναρχικοί μπορούν να παραδεχτούν ότι η συλλογική δράση είναι σημαντική και ότι η εθελοντική συνεργασία μεταξύ ατόμων μπορεί να οδηγήσει σε ωφέλιμη και αυτονομία διατηρώντας την κοινότητα. Οι υπόλοιπες διαφορές θα κατά πόσον αυτό που προκύπτει από την ατομική συνεργασία αποτελεί μια μορφή καπιταλισμός ή μια μορφή κοινωνικού μοιράσματος ή κομμουνισμός. Ελευθεριακός αναρχικοί ή αναρχοκαπιταλιστές θα υπερασπιστούν τις ιδέες της ελεύθερης αγοράς που βασίζονται με βάση τις ατομικές επιλογές στο εμπόριο και την παραγωγή αγαθών για την αγορά.
Από την άλλη, σοσιαλιστικός ή κομμουνιστικά προσανατολισμένος αναρχισμός θα επικεντρωθεί περισσότερο σε μια οικονομία διαμοιρασμού. Αυτό θα μπορούσε να είναι μια μεγάλη μορφή αμοιβαιότητα ή κάτι τοπικό και συγκεκριμένο όπως το μοίρασμα της οικογένειας ζωή ή το παραδοσιακό potlatch. Αλλά αυτές οι ιδέες παραμένουν αναρχικές για να επιθυμούν να αποφύγουν τον κεντρικό έλεγχο και την ανάπτυξη ιεραρχικών δομών κυριαρχίας. Σε αντίθεση με κρατικοκεντρισμένος κομμουνισμός του είδους που ανέπτυξαν οι μαρξιστές, οι αναρχικοί Ο κομμουνισμός υποστηρίζει την αποκέντρωση. Το σύνθημα αυτής της προσέγγισης έρχεται από τον Κροπότκιν: «όλοι για όλους». Στο The Conquest of Ψωμί (1892) Ο Κροπότκιν επικρίνει τον μονοπωλιακό συγκεντρωτισμό που εμποδίζει τους ανθρώπους να αποκτήσουν πρόσβαση σε κοινωνικά παραγόμενο πλούτο. Η λύση είναι «όλοι για όλους»: «Αυτό που διακηρύσσουμε είναι το Δικαίωμα στην Ευημερία: Ευημερία για Όλους!» (Κροπότκιν 1892 [1995: 20]). Η κομμουνιστική ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι πρέπει να απολαμβάνουν το καρπών του συλλογικού ανθρώπινου προϊόντος μοιράζεται κάτι με το Μαρξιστική ιδέα του «στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του» (Μαρξ 1875). Αλλά ο Κροπότκιν υποστηρίζει την ανάγκη να εξελιχθούμε πέρα από το συγκεντρωτικό κομμουνιστικού ελέγχου – αυτό που επικρίνει ως απλό «κολεκτιβισμός» – και προς τον αναρχικό κομμουνισμό:
Η αναρχία οδηγεί στον κομμουνισμό και ο κομμουνισμός στην αναρχία, και οι δύο είναι έκφραση της κυρίαρχης τάσης στις σύγχρονες κοινωνίες, η επιδίωξη της ισότητας. (Κροπότκιν 1892 [1995: 31])
Ο Κροπότκιν υποστηρίζει ότι η κοινοτική παρόρμηση υπάρχει ήδη και ότι η πρόοδο στον κοινωνικό πλούτο που κατέστη δυνατή χάρη στην ανάπτυξη ατομικιστικός καπιταλισμός καθιστούν πιθανό ότι θα αναπτυχθούμε στο κατεύθυνση της κοινής χρήσης. Υποστηρίζει ότι η τάση της ιστορίας είναι μακριά από την κεντρική εξουσία και προς την ισότητα και την ελευθερία – και προς την κατάργηση του κράτους. Του Κροπότκιν Ο κομμουνιστικός αναρχισμός βασίζεται σε ορισμένες ιστορικές και εμπειρικές ισχυρισμοί: σχετικά με το αν τα πράγματα μπορούν πραγματικά να τακτοποιηθούν περισσότερο ικανοποιητικά χωρίς κρατική παρέμβαση· και για το αν τα κράτη μέλη προσωποποιούν πραγματικά την αδικία και την καταπίεση. Λιμπερταριανισμός και Ο αναρχοκαπιταλισμός πιστεύει επίσης ότι η ελεύθερη αγορά θα λειτουργήσει για να μεγιστοποιούν επαρκώς την ανθρώπινη ευημερία και βοηθούν τα άτομα να αυτονομία τους. Αλλά για τους σοσιαλιστές και κομμουνιστές αναρχικούς, Το ζήτημα της ατομικής αυτοπραγμάτωσης είναι λιγότερο σημαντικό από το ιδέα της κοινωνικής ανάπτυξης. Το «όλα για τον Κροπότκιν» όλα» υποδηλώνει μια ηθική και οντολογική εστίαση που είναι διαφορετική από ό,τι βρίσκουμε μεταξύ των ατομικιστών.
Οι σοσιαλιστικές και κοινοτικά εστιασμένες μορφές αναρχισμού δίνουν έμφαση στην κοινωνικών ομάδων. Για παράδειγμα, οι οικογένειες μπορούν να θεωρηθούν ως Άναρχες δομές κοινωνικής συνεργασίας και αλληλεγγύης. Ένα κοινωνικό αναρχικός θα ήταν επικριτικός απέναντι στις ιεραρχικές και αυταρχικές μορφές οικογενειακή οργάνωση (για παράδειγμα, πατριαρχική οικογενειακή δομή). Αλλά κοινωνικοί αναρχικοί θα τονίσουν το σημείο ότι η ανθρώπινη ταυτότητα και η εκτεταμένων κοινωνικών δομών—εφόσον παραμένει μια ελεύθερη και αυτοπροσδιοριζόμενη κοινότητα.
Η ένταση μεταξύ ατομικιστικού και σοσιαλιστικού αναρχισμού φτάνει σε ένα κατά την εξέταση του ζητήματος του βαθμού στον οποίο Το άτομο πρέπει να υποτάσσεται στην κοινότητα. Ένα πρόβλημα για λεγόμενες «κοινοτικές» θεωρίες κοινωνικής και πολιτικής ζωή είναι ότι μπορούν να έχουν ως αποτέλεσμα την καταβύθιση ατόμων σε την κοινοτική ταυτότητα. Οι ατομικιστές θα θέλουν να αγωνιστούν ενάντια Αυτή η επίθεση στην αυτονομία και την ατομική ταυτότητα. Οι κομμουναλιστές μπορούν να όπως κάνει ο Clark, ισχυριζόμενος ότι το ιδανικό ενός γνήσιου αυτόνομων ατόμων παραμένει ένα ελπιδοφόρο όνειρο για μια «αδύνατη κοινότητα» (Clark 2013). Από την άλλη Οι θεωρητικοί που εστιάζουν στην κοινότητα θα επισημάνουν ότι οι μεμονωμένοι Τα όντα δεν μπορούν να υπάρξουν έξω από τις κοινοτικές δομές: είμαστε κοινωνικοί ζώα που ευδοκιμούν και επιβιώνουν στις κοινότητες. Έτσι ριζοσπαστική Ο ατομικισμός παραμένει επίσης ένα όνειρο - και ως πιο πολιτικά αναρχικοί θα επισημάνουν ότι ο ατομικισμός υπονομεύει την δυνατότητα οργανωμένης πολιτικής δράσης, πράγμα που συνεπάγεται ότι Οι ατομικιστές αναρχικοί δεν θα είναι σε θέση να αντισταθούν με επιτυχία πολιτικές δομές κυριαρχίας.
2.5 Ο Αναρχισμός στις Διεθνείς Σχέσεις
Καθώς ολοκληρώνουμε αυτή τη συζήτηση για τον πολιτικό αναρχισμό, ας Σκεφτείτε τον τρόπο με τον οποίο ο αναρχισμός έχει χρησιμοποιηθεί στις θεωρίες της διεθνείς σχέσεις, καθώς και στην εξέταση ζητημάτων κοσμοπολιτισμού και παγκόσμια δικαιοσύνη. Οι αναρχικοί είναι επικριτικοί απέναντι στην κυριαρχία, καταπιέσεις και συγκεντρωτισμός. Δεν προκαλεί έκπληξη λοιπόν το γεγονός ότι Οι αναρχικοί ήταν συχνά επικριτικοί για τον ιμπεριαλισμό και την αποικιοκρατία (βλ. Laursen 2019).
Η διεθνής σκηνή έχει συχνά περιγραφεί ως σε κατάσταση της αναρχίας, αφού δεν υπάρχει παγκόσμια κυβέρνηση. Υποστηρικτές του κόσμου συχνά περιέγραφε τη διεθνή αναρχία ως ένα πρόβλημα που θα πρέπει να ξεπεραστούν μέσω της δημιουργίας κάποιας μορφής διεθνούς ομοσπονδία, το διεθνές δίκαιο ή ακόμα και μια παγκόσμια κυβερνητική αρχή (βλ. για παράδειγμα G.L Dickinson 1926). Αυτή η ιδέα μπορεί να αναχθεί στο σύγχρονες ρίζες του στη σκέψη του Καντ και άλλων σχετικά με την ανάγκη για μια διεθνής ομοσπονδία εθνών. Η κριτική των διεθνών αναρχία είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία διεθνών οργανισμών αναδυόμενη παγκόσμια τάξη, όπως τα Ηνωμένα Έθνη. Τα προβλήματα παραμένουν, Φυσικά, και θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι η συνεχιζόμενη πρόκληση της Ο διεθνής πόλεμος υπό την προϋπόθεση της διεθνούς αναρχίας προσφέρει μια προειδοποίηση για τη σκοπιμότητα της αναρχίας γενικά.
Από την άλλη, οι αφοσιωμένοι αναρχικοί θα είναι απρόθυμοι να επιβεβαιώσουν μια Κρατοκεντρική προσέγγιση στις παγκόσμιες υποθέσεις. Δεδομένου ότι οι αναρχικοί είναι επικρίνουν την αιτιολόγηση των εθνών-κρατών, είναι επίσης επικριτικά ενός παγκόσμιου συστήματος που εξαρτάται από αυτά τα έθνη-κράτη. Οι αναρχικοί είναι επίσης επικριτικοί στην ιδέα ενός παγκόσμιου κυρίαρχου ή παγκόσμια κυβέρνηση.
Κάποιοι υποστήριξαν ότι αυτός είναι ο λόγος που ο αναρχισμός είναι συχνά αγνοούνται στις συζητήσεις για τις διεθνείς σχέσεις, λόγω της απόρριψης των εθνών-κρατών, δεν επικεντρώνεται πραγματικά στην διεθνείς σχέσεις. Ο Prichard κάνει αυτό το σημείο, για παράδειγμα, (Prichard 2020), ενώ υποστηρίζει ότι ο αναρχισμός είναι μια πολύτιμη θεωρία για να σκεφτούμε την παγκόσμια δικαιοσύνη αφού ισοπεδώνει κοινωνικών ιεραρχιών και σκοπεύει να διευρύνει και σε αντίθεση με άλλες θεωρίες που φαίνεται να λειτουργούν μέσα στο status quo της ολιγαρχικής εξουσίας, των απατεώνων κράτη μέλη και αδικαιολόγητη πολιτική ιεραρχία. Ένα παρόμοιο σημείο έχει που έκανε η May, η οποία κάνει διάκριση μεταξύ «παγκόσμιων κυβέρνηση» και «παγκόσμια διακυβέρνηση» λέγοντας, «Μια Η αναρχική παγκόσμια διακυβέρνηση, λοιπόν, δεν θα έθετε το ερώτημα πώς να Κατασκευάστε μια διεθνική κυβέρνηση που είναι δίκαιη ή δίκαιη. Θα Αντίθετα, ρωτήστε πώς μπορούμε να κατασκευάσουμε πρακτικές, ανεξαρτήτως συνόρων, που διευκολύνουν την αλληλεπίδραση μεταξύ τους με βάση την προϋπόθεση της ισότητας» (Μάιος 2013: 285). Αυτό το περιεκτικό και αντιιεραρχική θεώρηση έχει εξηγηθεί περαιτέρω από Χριστογιαννόπουλος που συνδέει τον πασιφισμό με τον αναρχισμό στο έργο του συμβολή στη συζήτηση αυτή. Δηλώνει,
Ο αναρχο-πασιφισμός που τον διαφοροποιεί από τις περισσότερες άλλες θεωρίες των ΔΣ είναι ότι τελικά απευθύνεται άμεσα σε κάθε πολίτη του κόσμου, και όχι τα κράτη. Εάν κάνει συστάσεις «πολιτικής», Είναι πρωτίστως προς τα άτομα και τις κοινότητες – να αντιστέκονται μη βίαιες δομές της παγκόσμιας καταπίεσης, να απέχουν από συμμετέχουν σε αυτές και να αμφισβητούν τις οργανωτικές δομές σε διεθνή. Σε αντίθεση με τις περισσότερες θεωρίες IR, δεν ενδιαφέρεται για που εργάζονται μέσω των κρατών της Βεστφαλίας. Αντιθέτως, επιβεβαιώνει την κυριαρχία του λαού και μας καλεί όλους να κάνουμε ό,τι μπορούμε για να βοηθήσουμε Χτίστε έναν καλύτερο κόσμο από την αρχή. (Χριστογιαννόπουλος 2022: 10–11)
Ο συγγραφέας του παρόντος λήμματος, Andrew Fiala, έχει επίσης προσφέρει μια συμβολή στην αναρχική θεωρία για τις διεθνείς υποθέσεις από προσπαθώντας να δείξει συνδέσεις μεταξύ της κοσμοπολίτικης θεωρίας και της αναρχισμός. Ο Fiala υποστηρίζει:
Η οντολογία (ή ιδεολογία) των «λαών» παραμένει μέρος του το πρόβλημα για την ειρήνη και την παγκόσμια δικαιοσύνη. Η ελπίδα των κοσμοπολιτών και αναρχικοί είναι υπέρ ενός κόσμου στον οποίο τα σύνορα δεν θεωρούνται πλέον ως μεταφυσικά χαρακτηριστικά του κοινωνικού τοπίου. Το κοσμοπολίτικο λύση δείχνει προς την ιδέα ότι τα άτομα είναι «πολίτες της τον κόσμο» που μπορεί να είναι στο σπίτι του σε διάφορα μέρη. Η Η αναρχική λύση δείχνει προς έναν κόσμο στον οποίο η πολιτική εξουσία είναι αποκεντρωμένη, με έμφαση στις τοπικές κοινότητες και έμφαση στην Το δικαίωμα των εργαζομένων να οργανώνονται διασυνοριακά. Και οι δύο προοπτικές μας υπενθυμίζουν ότι δεν υπάρχει τίποτα ιερό στα εθνικά σύνορα και έθνος-κράτος. (Fiala 2013: 221)
Ομολογουμένως, το αναρχικό όραμα ενός κοσμοπολίτικου κόσμου Η δικαιοσύνη είναι ιδανική. Και μπορεί να υπάρχουν εναπομείνασες εννοιολογικές δυσκολίες στο να φέρει κοντά τον κοσμοπολιτισμό και τον αναρχισμό σε αυτό που ο Νιούμαν έχει που ονομάζεται «αναρχοκοσμοπολιτισμός» (Newman 2022). Η υδρόγειος αποτελείται από έθνη-κράτη και τις αναδυόμενες δομές μιας διεθνούς συστήματος. Και ενώ αυτή η διεθνής «σύστημα» παραμένει σε κατάσταση αναρχίας, η αναρχική και Οι κοσμοπολίτες υποστηρίζουν ότι μπορεί να υπάρχουν άλλοι τρόποι οργάνωσης της παγκόσμιας υποθέσεις και σκέψη για την παγκόσμια ηθική.
3. Αναρχισμός και πολιτική δραστηριότητα
Ο αναρχισμός μας αναγκάζει να επανεκτιμήσουμε την πολιτική δραστηριότητα. Αρχαία Ελληνικά φιλόσοφοι όπως ο Αριστοτέλης και ο Πλάτωνας υποστήριζαν ότι τα ανθρώπινα όντα άκμασαν μόνο μέσα σε πολιτικές κοινότητες και ότι υπήρχε αρετή στην υπηρεσία της πόλης. Η σύγχρονη πολιτική φιλοσοφία έτεινε να ότι η πολιτική δράση, συμπεριλαμβανομένης της υπακοής στις Ο νόμος και το ιδανικό του κράτους δικαίου – ήταν ευγενής και φωτισμένος. Σε εγελιανή πολιτική φιλοσοφία, αυτές οι ιδέες συνδυάζονται με τρόπο που γιορτάζει την ιθαγένεια και την υπηρεσία στο κράτος. Και στη σύγχρονη φιλελεύθερης πολιτικής φιλοσοφίας, συχνά τεκμαίρεται ότι η υπακοή σε ο νόμος απαιτείται ως εκ πρώτης όψεως καθήκον (βλ. Reiman 1972; Gans 1992). Οι αναρχικοί, φυσικά, τα αμφισβητούν όλα αυτά.
Το κρίσιμο ερώτημα για τους αναρχικούς είναι επομένως αν κάποιος πρέπει να από την πολιτική ζωή, αν κάποιος πρέπει να υποταχθεί σε πολιτική εξουσία και να υπακούει στον νόμο, ή αν κάποιος πρέπει να σε ενεργές προσπάθειες για την ενεργό κατάργηση του κράτους. Όσοι επιλέγουν να εργαστούν ενεργά για την κατάργηση του κράτους συχνά το αντιλαμβάνονται ως μορφή «άμεσης δράσης» ή «προπαγάνδας της πράξη». Η ιδέα της άμεσης δράσης θεωρείται συχνά ως χαρακτηριστική της αναρχικοί, οι οποίοι πιστεύουν ότι κάτι πρέπει να γίνει για να Καταργήστε το κράτος συμπεριλαμβανομένων: γκράφιτι, θεάτρου δρόμου, οργανωμένων καταλήψεις, μποϊκοτάζ, ακόμη και βία. Υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των αναρχικών για το τι πρέπει να γίνει, με μια σημαντική διαχωριστική όσον αφορά το ζήτημα της βίας και της εγκληματικής βίας, συμπεριφορά.
Πριν στραφούμε σε αυτή τη συζήτηση, ας σημειώσουμε ένα ακόμη σημαντική θεωρητική διάκριση όσον αφορά το ζήτημα της ανάληψη δράσης, σε σχέση με την τυπολογία που προαναφέρθηκε: κατά πόσον η δράση θα πρέπει να αιτιολογούνται με συνεπειοκρατικούς ή μη συνεπειοκρατικούς όρους. Ο Franks υποστήριξε ότι η αναρχική άμεση δράση θα έπρεπε να αποτελεί παράδειγμα μιας ενότητα μέσων και σκοπών (Franks 2003). Από αυτή την άποψη, αν η απελευθέρωση και η αυτονομία είναι αυτό που επιδιώκουν οι αναρχικοί, τότε οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται για να αυτά τα αγαθά πρέπει να είναι απελευθερωτική και να γιορτάζει αυτονομία – και να την ενσωματώσουν στην άμεση δράση. Ο Φρανκς υποστηρίζει ότι η ιδέα ότι «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι πιο τυπικά κρατικοκεντρικά κινήματα, όπως ο μπολσεβικισμός – και δεξιών κινημάτων. Ενώ κάποιοι μπορεί να πιστεύουν ότι οι αναρχικοί είναι πρόθυμοι να αναλάβει δράση «με κάθε αναγκαίο μέσο», φρασεολογία και ο χονδροειδής συνεπειοκρατισμός που κρύβεται πίσω από αυτήν είναι περισσότερο τυπικό των ριζοσπαστικών κινημάτων που δεν είναι αναρχικά. Καταναγκαστικός επιβολή του αναρχικού ιδεώδους επανεγγράφει το πρόβλημα της ιεραρχία, τον συγκεντρωτισμό και τη μονοπωλιακή εξουσία που Ο αναρχικός ήταν αρχικά αντίθετος.
3.1 Μη βία, βία και εγκληματικότητα
Ένα σημαντικό φιλοσοφικό και ηθικό πρόβλημα για την πολιτική αναρχικών είναι το ερώτημα πώς να αποφύγουμε τους συνεχιζόμενους κύκλους εξουσία και τη βία που είναι πιθανό να ξεσπάσουν ελλείψει κεντρική πολιτική εξουσία. Μια πρόταση, που αναφέρθηκε παραπάνω, είναι ότι Οι αναρχικοί συχνά θέλουν να τονίσουν την ενότητα των μέσων και των σκοπών. Αυτή η ιδέα δείχνει γιατί υπάρχει κάποια σημαντική επικάλυψη και σύζευξη μεταξύ αναρχισμού και πασιφισμού. Οι ειρηνιστές συνήθως τονίζουν την ενότητα των μέσων και των σκοπών. Αλλά δεν είναι όλοι οι ειρηνιστές αναρχικοί. Ωστόσο, παραπάνω ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ του αναρχισμού και της Ο χριστιανικός πασιφισμός, όπως βρέθηκε στον Τολστόι, για παράδειγμα. Ο Γκάντι ήταν επηρεασμένος από τον Τολστόι και τους αναρχικούς. Αν και ο Γκάντι είναι καλύτερος γνωστός ως αντιαποικιακός ακτιβιστής, ο Μάρσαλ περιλαμβάνει τον Γκάντι μεταξύ των αναρχικοί (Marshall 2010: κεφάλαιο 26). Είναι δυνατή η ανακατασκευή αντιαποικιακά κινήματα και επιχειρήματα περί αυτοδιάθεσης και ως ένα είδος αναρχισμού (με στόχο την καταστροφή της αποικιακής εξουσίας και αυτοκρατορικά κράτη). Ο Γκάντι σημείωσε ότι υπήρχαν πολλοί αναρχικοί εργαζόταν στην Ινδία στην εποχή του. Λέγοντας αυτό, ο Γκάντι χρησιμοποιεί τον όρο αναρχισμός για να χαρακτηρίσει τους υποστηρικτές της βίας που ρίχνουν βόμβες. Αυτός λέει: «Εγώ ο ίδιος είμαι αναρχικός, αλλά άλλου τύπου» (Γκάντι 1916 [1956: 134]). Ο αναρχισμός του Γκάντι, αν υπάρχει μια τέτοια πράγμα, αγκαλιάζει τη μη βία. Γενικά, η μη βίαιη αντίσταση ως που αναπτύχθηκε στην παράδοση Τολστόι-Γκάντι-Κινγκ ταιριάζει με μια προσέγγιση που απομακρύνεται από την πολιτική εξουσία και βλέπει το κράτος ως προμηθευτή πολέμου και εμπόδιο στην ισότητα και την ανθρώπινη ανάπτυξη.
Οι αντιρρήσεις σε αυτή την αναρχο-πασιφιστική προσέγγιση είναι πιο μαχητικές ακτιβιστές που υποστηρίζουν την άμεση δράση που μπορεί να περιλαμβάνει δολιοφθορά και άλλες μορφές πολιτικής βίας, συμπεριλαμβανομένης της τρομοκρατίας. Έμμα Γκόλντμαν εξηγεί, για παράδειγμα, ότι το αντικαπιταλιστικό σαμποτάζ υπονομεύει την έννοια της ιδιωτικής κατοχής. Ενώ το νομικό σύστημα θεωρεί ότι αυτό να είναι εγκληματικό, η Goldman υποστηρίζει ότι δεν είναι. Εξηγεί,
είναι ηθικό με την καλύτερη έννοια, αφού βοηθά την κοινωνία να απαλλαγεί από Ο χειρότερος εχθρός του, ο πιο επιζήμιος παράγοντας της κοινωνικής ζωής. Το σαμποτάζ είναι κυρίως την παρεμπόδιση, με κάθε δυνατή μέθοδο, της κανονική διαδικασία παραγωγής, αποδεικνύοντας έτσι την αποφασιστικότητα των εργατών να δίνουν σύμφωνα με αυτά που παίρνουν, και τίποτα περισσότερο. (Goldman 1913 [1998: 94])
Η Goldman πάλεψε με το ζήτημα της βίας κατά τη διάρκεια της την καριέρα της. Από νωρίς ήταν πιο ένθερμη υποστηρίκτρια της επανάστασης βία. Άρχισε να το ξανασκέφτεται αργότερα. Ωστόσο, όπως και άλλες αναρχικούς της γενιάς της, απέδιδε τη βία στο κράτος, στο οποίο αντιτάχθηκε. Γράφει:
Πιστεύω ότι ο Αναρχισμός είναι η μόνη φιλοσοφία της ειρήνης, η μόνη θεωρία της κοινωνικής σχέσης που εκτιμά την ανθρώπινη ζωή πάνω από όλα τα άλλα. Γνωρίζω ότι ορισμένοι αναρχικοί έχουν διαπράξει πράξεις βία, αλλά είναι η τρομερή οικονομική ανισότητα και η μεγάλη πολιτική αδικία που προκαλεί τέτοιες πράξεις, όχι τον Αναρχισμό. Κάθε Ο θεσμός σήμερα βασίζεται στη βία. Η ίδια η ατμόσφαιρά μας είναι κορεσμένη μαζί του. (Goldman 1913 [1998: 59])
Η Goldman βλέπει την αναρχική βία ως απλώς αντιδραστική. Ως απάντηση κρατική βία, οι αναρχικοί συχνά υποστήριζαν ότι ήταν απλώς χρήση βίας για αυτοάμυνα. Ένας άλλος υπερασπιστής της βίας είναι Μαλατέστα που έγραψε ότι η επανάσταση ενάντια στη βία των Η άρχουσα τάξη πρέπει να είναι βίαιη. Εξήγησε:
Πιστεύω ότι ένα καθεστώς που γεννιέται από τη βία και το οποίο συνεχίζει να υπάρχει με τη βία δεν μπορεί να ανατραπεί παρά μόνο με αντίστοιχη και αναλογική βία. (Μαλατέστα 1925 [2015: 48])
Όπως και η Goldman, ο Μαλατέστα προειδοποίησε ότι η βία δεν θα και δίνοντας τη θέση του στη βαρβαρότητα και την αγριότητα για χάρη της. Αυτός περιέγραψε επίσης τους αναρχικούς ως κήρυκες της αγάπης και υποστηρικτές της ειρήνης. Είπε,
Αυτό που διακρίνει τους αναρχικούς από όλους τους άλλους είναι στην πραγματικότητα τη φρίκη της βίας, την επιθυμία και την πρόθεσή τους να εξαλείψουν τη σωματική βίας από τις ανθρώπινες σχέσεις. (Μαλατέστα 1924 [2015: 46])
Αλλά παρά την απόρριψη της βίας, ο Μαλατέστα υποστηρίζει τη βία ως αναγκαίο κακό.
Η αναρχική βία εμφανίζεται ως η βία ενός ατόμου ενάντια σε το κράτος. Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί μια τέτοια βία θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική και εγκληματική. Για να κηρύξει ένα άτομο πόλεμο εναντίον το κράτος και η ανάληψη δράσης για τη διατάραξη του κράτους είναι εγκληματική. Και έτσι Οι αναρχικοί έχουν επίσης ενδιαφερθεί για μια κριτική του εγκλήματος και της εγκληματικότητα, υποστηρίζοντας ότι ο νόμος και το νομικό σύστημα είναι αυτά που δημιουργεί και παράγει έγκλημα και εγκληματικότητα. Αυτή η κριτική προωθήθηκε από τον Κροπότκιν ήδη από τη δεκαετία του 1870, όταν κάλεσε τις φυλακές «σχολεία για το έγκλημα». Παρόμοιες ιδέες βρίσκονται στον Φουκώ και σε πιο πρόσφατες επικρίσεις για τη μαζική φυλάκιση. Σύγχρονη Οι αναρχικοί θα υποστηρίξουν ότι η μαζική φυλάκιση είναι ένα παράδειγμα κρατικής Η εξουσία τρέχει αμόκ.
3.2 Ανυπακοή, Επανάσταση και Μεταρρύθμιση
Το ζήτημα της βίας μας οδηγεί σε ένα άλλο ζήτημα: το ζήτημα της υπακοή, ανυπακοή, αντίσταση και πολιτική υποχρέωση. Πολύ μπορούσε να ειπωθεί εδώ για τη φύση της πολιτικής υποχρέωσης και υπακοή: συμπεριλαμβανομένου του κατά πόσον η υπακοή είναι απλώς πραγματιστική και βασίζονται σε αντιλήψεις σχετικά με την πίστη και ισχυρισμούς σχετικά με ταύτιση με το έθνος και τους νόμους του. Αλλά είναι σαφές ότι Οι αναρχικοί δεν έχουν κανένα λόγο αρχής για πολιτική υπακοή. Εάν το Ο αναρχικός βλέπει το κράτος ως παράνομο, μετά υπακοή και είναι απλώς θέμα επιλογής, προτίμησης και πραγματισμός – και όχι θέμα πίστης ή καθήκοντος.
Οι χριστιανοί αναρχικοί θα δουν, για παράδειγμα, την περίπτωση του Ιησού και ιδέα του να αποδώσει στον Καίσαρα αυτό που οφείλεται στον Καίσαρα (Ματθαίος 22:15–22). Η αναρχική ερμηνεία αυτού του αποσπάσματος ισχυρίζεται ότι αυτό είναι μια ένδειξη τόσο της δυσαρέσκειας του Ιησού με το κράτος και με την απρόθυμη συναίνεσή του στην πολιτική εξουσία. Ο Χριστογιαννόπουλος υποστηρίζει, «Η πολιτική ανατροπή του Ιησού είναι πραγματοποιείται μέσω της υποταγής και όχι της εξέγερσης» (Χριστογιαννόπουλος 2010: 156). Η σταύρωση, σε αυτό ερμηνεία, είναι ένα ανατρεπτικό γεγονός, το οποίο «ξεσκεπάζει» Η πολιτική εξουσία ως «δαιμονική» και παράνομη. Ο Ιησούς δεν αναγνωρίζουν την υπέρτατη ηθική και θρησκευτική εξουσία του Καίσαρα ή Πιλάτος. Αλλά συμβαδίζει με το πολιτικό καθεστώς. Έτσι, ορισμένοι Οι αναρχικοί μπορεί απλώς να είναι υπάκουοι και υποτακτικοί.
Αλλά οι αναρχικοί με πολιτικά κίνητρα ενθαρρύνουν την αντίσταση στο κράτος συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής ανυπακοής και της ανυπακοής βάσει αρχών. Οι εν λόγω Η ανυπακοή θα μπορούσε να περιλαμβάνει συμβολικές ενέργειες - γκράφιτι και πράξεις πολιτικής αντίστασης, διαμαρτυρίες, φορολογική αντίσταση και ούτω καθεξής – μέχρι, και ενδεχομένως συμπεριλαμβανομένων, δολιοφθορών, εγκλημάτων ιδιοκτησίας, και την απόλυτη βία. Και πάλι, υπάρχει επικάλυψη με τη συζήτηση για το βία εδώ, αλλά ας αφήσουμε αυτό το ερώτημα στην άκρη και ας επικεντρωθούμε την έννοια της πολιτικής ανυπακοής.
Ένα σημαντικό παράδειγμα βρίσκεται στον Thoreau, ο οποίος εξήγησε περίφημα το δικό του πράξη ανυπακοής με φορολογική αντίσταση ως εξής:
Στην πραγματικότητα, κηρύσσω ήσυχα τον πόλεμο με το κράτος, σύμφωνα με τη μόδα μου, αν και θα εξακολουθήσω να τη χρησιμοποιώ και να την εκμεταλλεύομαι ό,τι μπορώ, όπως συνηθίζεται σε τέτοιες περιπτώσεις. (Thoreau 1849 [1937: 687])
Η ανυπακοή του Thoreau βασίζεται σε αρχές. Αναγνωρίζει ότι ένα Η κήρυξη πολέμου κατά του κράτους είναι εγκληματική πράξη. Πρόθυμα πάει φυλακή. Παραδέχεται όμως και ότι θα συνεργαστεί με το κράτος σε άλλες περιπτώσεις—αφού υπάρχει κάτι πλεονεκτικό συνεργασίας. Αυτό δείχνει την πολυπλοκότητα του ζητήματος της συνεργασία, διαμαρτυρία και ανυπακοή. Το δοκίμιο του Thoreau, Η «Πολιτική Ανυπακοή» (1849), θεωρείται συχνά ως ένα αναρχικό μανιφέστο. Ο Κροπότκιν τον συζήτησε ως αναρχικό (Κροπότκιν 1927 [2002]). Και ο Τολστόι θαύμαζε την πράξη του ανυπακοή – όπως έκανε ο Γκάντι.
Οι αναρχικοί συνεχίζουν να συζητούν στρατηγικές και τακτικές ανυπακοής. Ένα πρόβλημα σε όλη αυτή τη συζήτηση είναι ο βαθμός στον οποίο Η ανυπακοή είναι αποτελεσματική. Αν επρόκειτο να υπάρξει επιτυχημένος αναρχικός εκστρατείες ανυπακοής θα έπρεπε να οργανωθούν και να ευρέως διαδεδομένο. Εάν τέτοιες εκστρατείες θα λειτουργούσαν πραγματικά για την αποσυναρμολόγηση Ο κρατικός μηχανισμός παραμένει ένα ανοιχτό ερώτημα.
Μέχρι να έρθει η επανάσταση που ονειρεύονται, οι αναρχικοί πρέπει να σκεφτούν το συνεργασία με το κράτος συνεπάγεται «πώληση έξω» στο πολιτικό status quo. Ίσως υπάρχουν μεταρρυθμίσεις και βραχυπρόθεσμα οφέλη που μπορούν να επιτευχθούν μέσω των παραδοσιακών πολιτικών σημαίνει: ψηφοφορία, άσκηση πίεσης σε νομοθέτες κ.λπ. Αλλά οι αναρχικοί έχουν συχνά προσκολλήθηκε σε μια προσέγγιση του τύπου «όλα ή τίποτα» για την πολιτική συμμετοχή. Σημειώσαμε παραπάνω ότι ο χριστιανός αναρχικός Jacques Ellul έχει πει ότι δεν ψηφίζει επειδή η αναρχία συνεπάγεται αντίρρηση συνείδησης. Αλλά εδώ βρίσκεται ένα στρατηγικό αίνιγμα. Εάν η προοδευτική σκέψη Οι αναρχικοί επιλέγουν να αποχωρήσουν από το πολιτικό σύστημα, αυτό σημαίνει ότι Θα επικρατήσουν φωτισμένες πολιτικές. Με το να μην ψηφίζουν ή να συμμετέχουν με άλλο τρόπο Στη συνηθισμένη πολιτική, ο αναρχικός καταλήγει σε ένα σύστημα που αυτός ή θα είναι ακόμη λιγότερο ευχαριστημένη από ό,τι αν είχε ενεργά συμμετείχαν στο σύστημα.
Αυτό είναι, πραγματικά, ένα πρόβλημα επανάστασης εναντίον μεταρρύθμισης. Η επαναστάτης θέλει επανάσταση τώρα, πιστεύοντας ότι θα συμβεί με τρόπο άμεσης δράσης διαφόρων ειδών. Ίσως ο επαναστάτης να είναι πιστεύοντας επίσης ότι η ψυχολογική, πολιτιστική και πνευματική Η εξέλιξη προς την επαναστατική συνείδηση μπορεί να συμβεί μόνο όταν αναλαμβάνεται άμεση δράση: για να αναδυθεί ο αναρχισμός, η Ο αναρχικός μπορεί να σκέφτεται, κάποιος πρέπει να συμπεριφέρεται και να σκέφτεται σαν αναρχικός. Αλλά χωρίς μια συντονισμένη και πανεθνική επανάσταση, η επαναστατική αρχίζει να μοιάζει με απλό εγωισμό, επικούρεια εξαίρεση, ή αυτό που ο Μπούκτσιν επέκρινε ως «αναρχισμό του τρόπου ζωής». Εν τω μεταξύ, εκείνοι οι μεταρρυθμιστές που εργάζονται μέσα στο σύστημα της πολιτικής εξουσίας και νομιμότητας μπορεί να καταλήξει να στηρίζει ένα σύστημα που έχουν αμφιβολίες. Αυτό το φιλοσοφικό πρόβλημα της μεταρρύθμισης εναντίον της επανάστασης υπάρχει για όλες τις ριζοσπαστικές πολιτικές ατζέντες. Αλλά το πρόβλημα είναι ιδιαίτερα οξύ για τους αναρχικούς, αφού ο αναρχισμός είναι συχνά ένας Πρόταση «όλα ή κανένας»: αν το κράτος είναι δικαιολογημένο, τότε ο σταδιακός και Ο ρεφορμισμός έχει νόημα. αλλά αν κανένα κράτος δεν μπορεί να δικαιολογηθεί, τότε τι είναι που μερικές φορές αποκαλείται «ρεφορμιστικός αναρχισμός» είναι μια μη αρχή (βλ. L. Davis 2012).
3.3. Ουτοπικές Κοινότητες και Μη Επαναστατικός Αναρχισμός
Πολλοί αναρχικοί είναι επαναστάτες που θέλουν να δημιουργηθεί αλλαγή μέσω άμεσης δράσης. Αλλά δεδομένης της προηγούμενης συζήτησής μας για τη βία, ανυπακοή και τη δυνατότητα επιτυχίας της επαναστατικής δραστηριότητας, Τίθεται το ερώτημα σχετικά με την εξαίρεση από την πολιτική ζωή. Οι Επικούρειοι και οι Κυνικοί έδειχναν προς αυτή την κατεύθυνση. Η ιστορία του αναρχισμού είναι γεμάτες με προσπάθειες για την οικοδόμηση αναρχικών κομμούνων που είναι ανεξάρτητο και διαχωρισμένο από το υπόλοιπο κρατικοκεντρικό πολιτικό ΖΩΗ.
Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε την ιστορία εδώ με τους χριστιανούς αναρχικούς και ειρηνιστές της Μεταρρύθμισης: οι Μενονίτες, για παράδειγμα. ή το Κουάκεροι που αρνήθηκαν να βγάλουν το καπέλο τους για τις πολιτικές αρχές και που αναζήτησε καταφύγιο στην Πενσυλβάνια. Πράγματι, υπάρχει ένας αναρχικός νήμα στον αποικισμό της Βόρειας Αμερικής, καθώς εκείνοι που ήταν δυσαρεστημένος με την ευρωπαϊκή πολιτική και θρησκευτική ιεραρχία «νέο κόσμο» ή εκδιώχθηκαν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αρχές. Τον δέκατο έβδομο αιώνα, η Anne Hutchinson εκδιώχθηκε της Αποικίας του Κόλπου της Μασαχουσέτης και αναγκάστηκε να ιδρύσει μια νέα κοινότητα, όταν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ιδέα της κυβέρνησης ήταν ελαττωματική. Χάτσινσον θεωρείται ως ένας από τους πρώτους αναρχικούς της Βόρειας Αμερικής (βλ. Stringham 2007). Οι αυτονομιστικές κοινότητες ιδρύθηκαν από τη Νέα Αγγλία υπέρμαχοι της κατάργησης της δουλείας και υπερβατιστές, από τον Josiah Warren, και από τον οι υπολοιποι.
Οι αναρχικές κομμούνες σχηματίστηκαν στην Ευρώπη κατά τη διάρκεια του δέκατου ένατου αιώνα και στην Ισπανία κατά τη δεκαετία του 1930. Υπήρξαν συνεχείς μετακινήσεις και οργανώσεις των αυτοχθόνων πληθυσμών και άλλων που κατοικούν στο περιθώριο της κυρίαρχης πολιτικής ζωής. Στις δεκαετίες του 1960 και του 70, οι αναρχικοί Ο αυτονομισμός επαναλήφθηκε στις κοινότητες των Χίπις και στις προσπάθειες εκτός δικτύου και επιστρέψτε στη φύση. Εναλλακτικές κοινότητες, καταλήψεις και Αυθόρμητες συγκεντρώσεις συνεχίζουν να συμβαίνουν.
Οι αυτονομιστικές κοινότητες πρέπει να λάβουν υπόψη: τον βαθμό στον οποίο αναρχική άμεση δράση ενάντια στις κυρίαρχες πολιτικές δυνάμεις, πρέπει να προσαρμοστούν στην πολιτική πραγματικότητα και τον κίνδυνο επαναφοράς των εθιμικών ιεραρχιών εντός της κοινότητας. Για τον επαναστάτη αναρχικό, ο αυτονομισμός είναι μια στρατηγική αποφυγής που εμποδίζει την πολιτική δράση. Αυτονομιστής Οι κομμούνες πρέπει συχνά να υπακούουν στους κανόνες της κυρίαρχης πολιτικής οργάνωση για να συναλλάσσονται και να συνδέονται με τους υπόλοιπους κόσμος. Τέλος, ένα παράπονο που διατυπώθηκε για τις αυτονομιστικές κοινότητες είναι ότι μπορεί να καταλήξουν να δομούνται από σεξιστές, ταξικούς και άλλους ιεραρχικές αρχές οργάνωσης. Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι μέχρι την Η κυρίαρχη κουλτούρα έχει επαναστατικοποιηθεί, ο αυτονομισμός θα είναι μόνο ένα χλωμό αντανάκλαση του αναρχικού ιδεώδους. Κι όμως, από την άλλη πλευρά, Οι υποστηρικτές του αυτονομισμού θα υποστηρίξουν ότι ο καλύτερος τρόπος για την ιδανικά είναι να αποδείξουν ότι λειτουργούν και να παρέχουν μια έμπνευση και πειραματικό πεδίο δοκιμής για τον αναρχισμό.
Εάν η επαναστατική δραστηριότητα αφαιρεθεί από το τραπέζι, τότε οι αναρχικοί είναι αριστερά με διάφορες μορφές σταδιακής μετάβασης και ρεφορμισμού. Ένας τρόπος για να μπορεί να συμβεί μέσω της δημιουργίας «προσωρινών αυτόνομων όπως αυτές που περιγράφει ο Μπέης. Σε αυτές τις γραμμές, ο Ντέιβιντ Ο Graeber παρέχει μια περιγραφή του πολιτιστικού και πνευματικού έργου που προκειμένου να προετοιμαστεί ο δρόμος για την αναρχική επανάσταση. Ο Graeber λέει ότι αυτό θα απαιτούσε «απελευθέρωση σε το φανταστικό», με το οποίο εννοεί ότι μέσω του ακτιβισμού, ουτοπικό κοινότητες και τα παρόμοια, μπορεί να υπάρξει σταδιακή αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο Η πολιτική εξουσία φαντάζεται και κατανοείται (Graeber 2004). Οι επαναστάτες αναρχικοί θα απαντήσουν σε αυτό υποστηρίζοντας ότι Η απελευθέρωση στο φαντασιακό είναι απλώς φανταστική απελευθέρωση: χωρίς πραγματική αλλαγή του status quo, η καταπίεση και η ανισότητα συνεχίζουν να να είναι πρόβλημα.
4. Αντιρρήσεις και απαντήσεις
Ας ολοκληρώσουμε εξετάζοντας ορισμένες τυπικές αντιρρήσεις για αναρχισμός και τυπικές απαντήσεις.
4.1 Ο αναρχισμός είναι μηδενιστικός και καταστροφικός
Ένσταση: Αυτή η αντίρρηση υποστηρίζει ότι ο αναρχισμός είναι Απλώς ένα άλλο όνομα για το χάος και για την απόρριψη της τάξης. Αυτό υποστηρίζει ότι οι αναρχικοί είναι βίαιοι και καταστροφικοί και ότι Έχουν σκοπό να καταστρέψουν τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της ηθικής τον εαυτό του.
Απάντηση: Αυτή η αντίρρηση δεν φαίνεται να αναγνωρίζει ότι Οι αναρχικοί υπάρχουν σε πολλές ποικιλίες. Πολλοί αναρχικοί είναι επίσης ειρηνιστές – και έτσι δεν υποστηρίζουν τη βίαιη επανάσταση. Πολλά άλλα Οι αναρχικοί είναι σταθερά προσηλωμένοι σε ηθικές αρχές όπως η αυτονομία, ελευθερία, αλληλεγγύη και ισότητα. Μερικοί αναρχικοί παίρνουν το δικό τους κριτική του arché σε μια μηδενιστική κατεύθυνση που αρνείται τις ηθικές αρχές. Αλλά κάποιος μπορεί να είναι αφοσιωμένος στον αναρχισμό, υποστηρίζοντας παράλληλα τις κοινότητες φροντίδας και θέτοντας ένα όραμα για αναρχική ζωή που δίνει έμφαση στη δημιουργικότητα, την κοινότητα και τη χαρά της ζωής. Πράγματι, πολλοί από τους κύριους συγγραφείς της αναρχικής πίστευε ότι το κράτος και οι άλλες ιεραρχικές και αυταρχικές δομές της σύγχρονης κοινωνίας εμπόδισαν την ανθρώπινη ακμάζουν.
4.2 Η αναρχία θα εξελίσσεται πάντα πίσω στο κράτος
Ένσταση: Αυτή η αντίρρηση υποστηρίζει ότι ο αναρχισμός είναι εγγενώς ασταθής. Ο Χομπς και άλλα πρώιμα σύγχρονα κοινωνικά συμβόλαια υποστηρίζουν ότι το κράτος αναδύεται ως αναγκαία απάντηση στην φυσική αναρχία που διατηρεί την τάξη και προστατεύει τα συμφέροντά μας. A διαφορετική θεωρία προέρχεται από τον Nozick, ο οποίος υποστηρίζει ότι η «κράτος νυχτοφύλακα» θα έβγαινε από την αναρχία με μια αόρατο χέρι: καθώς οι άνθρωποι θα ασκούν την ελευθερία τους και προστασία από μια υπηρεσία προστασίας, η οποία τελικά θα εξελιχθούν σε κάτι σαν ελάχιστη κατάσταση.
Απάντηση: Οι αναρχικοί μπορεί να ισχυριστούν ότι η κατάσταση της φύσης απλώς δεν είναι εμπόλεμη κατάσταση και έτσι η περιγραφή του Χομπς είναι ψευδής. Μερικοί αναρχο-πριμιτιβιστές θα υποστηρίξουν ότι τα πράγματα ήταν πολύ καλύτερα για τα ανθρώπινα όντα στην αρχική κατάσταση της φύσης σε μικρές κοινότητες που ζουν κοντά στη γη. Άλλοι αναρχικοί μπορεί να διαφωνήσουν ότι τα μειονεκτήματα των κρατικών οργανισμών —η δημιουργία ιεραρχίες, μονοπώλια, ανισότητες και τα παρόμοια – απλά υπερτερούν των οφελών των κρατικών δομών· και ότι οι ορθολογικοί παράγοντες θα επέλεγαν να παραμείνουν σε αναρχία παρά να επιτρέψουν στο κράτος να εξελίσσονται. Μερικοί αναρχικοί μπορεί να υποστηρίξουν ότι κάθε φορά που αναδύεται ένα κράτος, θα έπρεπε να καταστραφεί. Αλλά άλλοι θα υποστηρίξουν ότι η εκπαίδευση και η ανθρώπινη ανάπτυξη (συμπεριλαμβανομένης της τεχνολογικής ανάπτυξης) θα την επανεμφάνιση του κράτους.
4.3 Ο αναρχισμός είναι ουτοπικός
Ένσταση: Αυτή η αντίρρηση υποστηρίζει ότι απλώς υπάρχει Δεν υπάρχει τρόπος να καταστραφεί ή να αποδομηθεί το κράτος. Έτσι, ασκήσεις στην αναρχική πολιτική θεωρία είναι άκαρπες. Θα ήταν καλύτερα, από αυτό το σημείο να επικεντρωθεί σε κριτικές της ιεραρχίας, της ανισότητας και των απειλών για την ελευθερία μέσα από τη φιλελεύθερη ή ελευθεριακή πολιτική θεωρία – και να συμμετάσχουν σε μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιούνται εντός του status quo και του mainstream πολιτική οργάνωση.
Απάντηση: Η ιδανική θεωρία είναι πάντα σε αντίθεση με μη ιδανική θεωρία. Αλλά οι ουτοπικές εικασίες μπορεί να είναι χρήσιμες για την αποσαφήνιση αξίες. Έτσι, ο φιλοσοφικός αναρχισμός μπορεί να είναι μια χρήσιμη άσκηση που μας βοηθά να κατανοήσουμε τις αξίες και τη δέσμευσή μας, παρόλο που η πολιτική Ο αναρχισμός δεν έχει καμία ελπίδα να πετύχει. Επιπλέον, υπάρχουν παραδείγματα επιτυχημένων αναρχικών κοινοτήτων σε μικρή τοπική κλίμακα (για παράδειγμα, στις αυτονομιστικές κοινότητες που συζητήθηκαν παραπάνω). Οι εν λόγω Συγκεκριμένα παραδείγματα μπορούν να θεωρηθούν ως πειράματα στην αναρχική θεωρία και πρακτική.
4.4 Ο αναρχισμός είναι ασυνάρτητος
Ένσταση: Αυτή η ένσταση υποστηρίζει ότι μια πολιτική που καταργεί τις πολιτικές δομές δεν έχει νόημα. Ένα σχετικό προκύπτει ανησυχία όταν ο αναρχισμός θεωρείται κριτική της εξουσίας σε κάθε περίπτωση και με όλες τις έννοιες. Αν οι αναρχικοί αρνούνται, τότε ότι υπάρχει μπορεί να είναι οποιοδήποτε arché, τότε ο ισχυρισμός αντιφάσκει με τον εαυτό του: θα είχαμε μια κυρίαρχη θεωρία που δηλώνει ότι Δεν υπάρχει κυρίαρχη θεωρία. Αυτό το είδος κριτικής σχετίζεται με τυπικές κριτικές του σχετικισμού και του μηδενισμού. Σχετικό με αυτό είναι ένα πιο συγκεκριμένη και τετριμμένη αντίρρηση που υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να υπάρξει αναρχικό κίνημα ή συλλογική δράση, αφού ο αναρχισμός είναι αντιτίθενται συνταγματικά στην ιδέα ενός κινήματος ή μιας συλλογικής (δεδομένου ότι υπό τον αναρχισμό δεν μπορεί να υπάρξει εξουσιαστικός κυβερνήτης ή σύνολο κανόνες).
Απάντηση: Αυτή η αντίρρηση ισχύει μόνο αν ο αναρχισμός είναι θεωρείται ότι είναι μια θεωρία «όλα ή τίποτα» της απολυταρχικής ποικιλίας. Οι πολιτικοί αναρχικοί δεν συμφωνούν απαραίτητα με τους σκεπτικιστές μετα-θεμελιωτική κριτική που υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να υπάρξει αρχή ή αρχή. Αντίθετα, οι πολιτικοί αναρχικοί υποστηρίζουν ότι υπάρχουν νόμιμες αρχές, αλλά ότι η πολιτική εξουσία χάνει την αυθεντικότητα και τη νομιμότητά του. Επιπλέον, οι αναρχικοί τείνουν να υποστηρίζουν μια αρχή και μια διαδικασία για την οργάνωση εθελοντισμό και την αμοιβαία βοήθεια, καθώς και την ομοφωνία και/ή συναίνεση. Από αυτή την άποψη, οι αναρχικές κοινότητες μπορούν να λειτουργήσουν πολύ υπό την προϋπόθεση ότι αποφεύγουν την καταναγκαστική εξουσία. Για να υποστηριχθεί αυτό σημείο αναρχικοί θα επισημάνουν ιστορικά παραδείγματα επιτυχημένων αναρχικές κομμούνες. Θα επισημάνουν επίσης τον συνηθισμένο άνθρωπο σχέσεις –στις οικογένειες και στις σχέσεις με την κοινωνία των πολιτών– λειτουργούν αρκετά καλά χωριστά από καταναγκαστικές και ιεραρχικές πολιτικές Αρχή
4.5 Ο Φιλοσοφικός Αναρχισμός είναι «Ξεδοντιασμένος»
Ένσταση: Μια αντίρρηση στον φιλοσοφικό αναρχισμό του είδους που συζητείται σε αυτό το δοκίμιο είναι ότι παραμένει απλώς θεωρητικός. Μερικοί πολιτικοί αναρχικοί έχουν λίγη υπομονή για αφηρημένους λόγους που δεν εμπλέκονται σε άμεση δράση. Μια ανησυχία για τον φιλοσοφικό αναρχισμό είναι ότι αποτυγχάνοντας να δράσει – και Αποτυχία ανάληψης ευθύνης για τις ενέργειες που πρέπει να ακολουθήσουν από τη σκέψη – ο φιλοσοφικός αναρχισμός παραμένει αστικός ευκολία που εξυπηρετεί πραγματικά το status quo. Έτσι, όταν Οι φιλοσοφικοί αναρχικοί παραμένουν αδέσμευτοι όσον αφορά τη συγκεκριμένη ερωτήματα που εγείρει ο αναρχισμός – αν πρέπει να υπακούουν στο νόμο, αν πρέπει να ψηφίσουν, και ούτω καθεξής – τείνουν να υποστηρίζουν την συμφερόντων των υπερασπιστών του status quo.
Απάντηση: Σε απάντηση αυτής της ένστασης, θα μπορούσε κανείς να υπερασπιστείτε τη σημασία του φιλοσοφικού στοχασμού. Είναι σημαντικό να Να είστε σαφείς σχετικά με τις αρχές και τις ιδέες πριν αναλάβετε δράση. Και με Αναρχισμός Το διακύβευμα είναι αρκετά υψηλό. Τα παζλ που δημιουργήθηκαν από φιλοσοφικού αναρχισμού είναι βαθιές. Μας οδηγούν στην αμφισβήτηση παραδοσιακές έννοιες της κυριαρχίας, της πολιτικής υποχρέωσης και ούτω καθεξής. Μας κάνουν να αναρωτιόμαστε για πολιτιστικές και ηθικές συμβάσεις, συμπεριλαμβανομένων και των πρώτων αρχών μας σχετικά με τη θεωρία και οργάνωση της κοινωνικής ζωής. Δεδομένης της δυσκολίας επίλυσης πολλών από τις ερωτήματα, ο φιλοσοφικός αναρχικός μπορεί να υποστηρίξει ότι η προσοχή είναι με τη σειρά. Επιπλέον, ο φιλοσοφικός αναρχικός θα μπορούσε επίσης να υπερασπιστεί την Η σημασία του θαύματος. Η αναρχική κριτική μας δίνει λόγους να αναρωτηθούμε για πολλά που θεωρούμε δεδομένα. Το θαύμα μπορεί να μην αλλάξει τον κόσμο με άμεσους τρόπους ή να οδηγήσει σε άμεση δράση. Αλλά το θαύμα είναι ένα σημαντικό βήμα προς την κατεύθυνση της στοχαστικής, ηθικής δράσης.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου