...ενώ υπάρχει ένας συγκλονιστικός όγκος δεδομένων, φαινομένων, ανθρώπινων εμπειριών και εκφράσεων που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν στον έναν ή τον άλλο πολιτισμό, με το ένα ή το άλλο κριτήριο, ως θρησκεία — δεν υπάρχουν δεδομένα για τη θρησκεία. Η θρησκεία είναι αποκλειστικά η δημιουργία της μελέτης του μελετητή. Δημιουργείται για τους αναλυτικούς σκοπούς του μελετητή από τις ευφάνταστες πράξεις σύγκρισης και γενίκευσης του. Η θρησκεία δεν υπάρχει εκτός από την ακαδημία.
- Τζόναθαν Ζ. Σμιθ, Φανταζόμαστε τη Θρησκεία
Το σχόλιο του Smith εδώ μπορεί να είναι η πιο ειλικρινής και ξεκάθαρη δήλωση της σχολής σκέψης «δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα ως θρησκεία»: η θρησκεία, στο βαθμό που υπάρχει, υπάρχει απλώς στο μυαλό των μελετητών που μελετούν τον πολιτισμό. Υπάρχουν πολλά δεδομένα για τον «πολιτισμό», αλλά η «θρησκεία» είναι απλώς μια αυθαίρετη ομαδοποίηση πολιτιστικών χαρακτηριστικών που δημιουργούνται από ακαδημαϊκούς μελετητές με σκοπό τη μελέτη, τη σύγκριση και τη γενίκευση.
Πολιτισμός εναντίον Θρησκείας
Αυτή είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα ιδέα που έρχεται σε αντίθεση με τις προσδοκίες των περισσότερων ανθρώπων και αξίζει μεγαλύτερη προσοχή. Είναι αλήθεια ότι σε πολλές κοινωνίες οι άνθρωποι δεν χαράσσουν μια σαφή γραμμή μεταξύ του πολιτισμού ή του τρόπου ζωής τους και αυτού που οι δυτικοί ερευνητές θα ήθελαν να αποκαλούν «θρησκεία» τους. Είναιινδουϊσμός, για παράδειγμα, μια θρησκεία ή ένας πολιτισμός; Οι άνθρωποι μπορούν να υποστηρίξουν ότι είναι ένα ή και τα δύο ταυτόχρονα.
Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι η «θρησκεία» δεν υπάρχει - ή τουλάχιστον δεν υπάρχει έξω από το μυαλό και τις γνώσεις των ανθρώπων στον ακαδημαϊκό χώρο. Ακριβώς επειδή δεν είναι σαφές εάν ο Ινδουισμός είναι θρησκεία ή πολιτισμός δεν σημαίνει ότι το ίδιο πρέπει να ισχύει και γιαχριστιανισμός. Ίσως υπάρχει μια διάκριση μεταξύ θρησκείας και πολιτισμού, αλλά μερικές φορές η θρησκεία είναι τόσο στενά ενσωματωμένη σε έναν πολιτισμό που αυτές οι διακρίσεις έχουν αρχίσει να ξεθωριάζουν, ή τουλάχιστον είναι πολύ δύσκολο πια να διακρίνονται.
Αν μη τι άλλο, τα σχόλια του Smith εδώ θα πρέπει να μας κάνουν να έχουμε σταθερά υπόψη τον ρόλο που διαδραματίζουν οι ακαδημαϊκοί μελετητές της θρησκείας στον τρόπο με τον οποίο κατανοούμε και προσεγγίζουμε το θέμα της θρησκείας αρχικά. Εάν η «θρησκεία» δεν μπορεί πάντα να αφαιρεθεί εύκολα και φυσικά από τον περιβάλλοντα πολιτισμό της, τότε οι μελετητές που προσπαθούν λαμβάνουν ουσιαστικά συντακτικές αποφάσεις που μπορεί να έχουν εκτεταμένες συνέπειες στον τρόπο με τον οποίο οι μαθητές και οι αναγνώστες αντιλαμβάνονται τόσο τη θρησκεία όσο και τον πολιτισμό.
Για παράδειγμα, είναι η μουσουλμανική πρακτική της κάλυψης των γυναικών μέρος της θρησκείας ή του πολιτισμού; Η κατηγορία στην οποία οι μελετητές τοποθετούν αυτήν την πρακτική θα επηρεάσει προφανώς τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι βλέπουν το Ισλάμ. Εάν το Ισλάμ είναι άμεσα υπεύθυνο για την κάλυψη των γυναικών και άλλες πράξεις που φαίνεται να αποδίδουν στις γυναίκες μια θέση δεύτερης κατηγορίας, τότε το Ισλάμ και οι μουσουλμάνοι άνδρες θα γίνουν αντιληπτοί αρνητικά. Εάν, ωστόσο, αυτές οι πράξεις κατηγοριοποιηθούν ως μέρος της αραβικής κουλτούρας και το Ισλάμ δοθεί ως μόνο μια μικρή επιρροή, τότε η κρίση των ανθρώπων για το Ισλάμ θα είναι πολύ διαφορετική.
Αυτή είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα ιδέα που έρχεται σε αντίθεση με τις προσδοκίες των περισσότερων ανθρώπων και αξίζει μεγαλύτερη προσοχή. Είναι αλήθεια ότι σε πολλές κοινωνίες οι άνθρωποι δεν χαράσσουν μια σαφή γραμμή μεταξύ του πολιτισμού ή του τρόπου ζωής τους και αυτού που οι δυτικοί ερευνητές θα ήθελαν να αποκαλούν «θρησκεία» τους. Είναιινδουϊσμός, για παράδειγμα, μια θρησκεία ή ένας πολιτισμός; Οι άνθρωποι μπορούν να υποστηρίξουν ότι είναι ένα ή και τα δύο ταυτόχρονα.
Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι η «θρησκεία» δεν υπάρχει - ή τουλάχιστον δεν υπάρχει έξω από το μυαλό και τις γνώσεις των ανθρώπων στον ακαδημαϊκό χώρο. Ακριβώς επειδή δεν είναι σαφές εάν ο Ινδουισμός είναι θρησκεία ή πολιτισμός δεν σημαίνει ότι το ίδιο πρέπει να ισχύει και γιαχριστιανισμός. Ίσως υπάρχει μια διάκριση μεταξύ θρησκείας και πολιτισμού, αλλά μερικές φορές η θρησκεία είναι τόσο στενά ενσωματωμένη σε έναν πολιτισμό που αυτές οι διακρίσεις έχουν αρχίσει να ξεθωριάζουν, ή τουλάχιστον είναι πολύ δύσκολο πια να διακρίνονται.
Αν μη τι άλλο, τα σχόλια του Smith εδώ θα πρέπει να μας κάνουν να έχουμε σταθερά υπόψη τον ρόλο που διαδραματίζουν οι ακαδημαϊκοί μελετητές της θρησκείας στον τρόπο με τον οποίο κατανοούμε και προσεγγίζουμε το θέμα της θρησκείας αρχικά. Εάν η «θρησκεία» δεν μπορεί πάντα να αφαιρεθεί εύκολα και φυσικά από τον περιβάλλοντα πολιτισμό της, τότε οι μελετητές που προσπαθούν λαμβάνουν ουσιαστικά συντακτικές αποφάσεις που μπορεί να έχουν εκτεταμένες συνέπειες στον τρόπο με τον οποίο οι μαθητές και οι αναγνώστες αντιλαμβάνονται τόσο τη θρησκεία όσο και τον πολιτισμό.
Για παράδειγμα, είναι η μουσουλμανική πρακτική της κάλυψης των γυναικών μέρος της θρησκείας ή του πολιτισμού; Η κατηγορία στην οποία οι μελετητές τοποθετούν αυτήν την πρακτική θα επηρεάσει προφανώς τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι βλέπουν το Ισλάμ. Εάν το Ισλάμ είναι άμεσα υπεύθυνο για την κάλυψη των γυναικών και άλλες πράξεις που φαίνεται να αποδίδουν στις γυναίκες μια θέση δεύτερης κατηγορίας, τότε το Ισλάμ και οι μουσουλμάνοι άνδρες θα γίνουν αντιληπτοί αρνητικά. Εάν, ωστόσο, αυτές οι πράξεις κατηγοριοποιηθούν ως μέρος της αραβικής κουλτούρας και το Ισλάμ δοθεί ως μόνο μια μικρή επιρροή, τότε η κρίση των ανθρώπων για το Ισλάμ θα είναι πολύ διαφορετική.
Συμπέρασμα
Ανεξάρτητα από το αν συμφωνεί κανείς με ανθρώπους όπως ο Σμιθ ή όχι, πρέπει να θυμόμαστε ότι ακόμα και όταν πιστεύουμε ότι έχουμε μια σταθερή λαβή για το τι είναι η «θρησκεία», μπορεί απλώς να κοροϊδεύουμε τον εαυτό μας. Η θρησκεία είναι ένα πολύ περίπλοκο θέμα και δεν υπάρχουν εύκολες απαντήσεις ως προς το τι μπορεί και τι δεν πληροί τις προϋποθέσεις ως μέλος αυτής της κατηγορίας. Υπάρχουν άνθρωποι εκεί έξω που πιστεύουν ότι όλα είναι πολύ απλά και προφανή, αλλά προδίδουν απλώς μια επιφανειακή και απλοϊκή εξοικείωση με το θέμα
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου