Η επιστημονική μελέτη της κοινωνικής γνώσης στα ζώα είναι από καιρό φιλοσόφους – οι οποίοι με τη σειρά τους συνέβαλαν στην επιστημονικές συζητήσεις, ιδίως προτείνοντας νέα πειραματικά σχέδια για την αντιμετώπιση αποδεικτικών, εννοιολογικών και μεθοδολογικών προκλήσεων που προκύπτουν μέσα από την εμπειρική έρευνα. Δύο βασικά γεγονότα περιπλέκουν Η μελέτη της κοινωνικής γνώσης των ζώων:
Η κοινωνική γνώση των ζώων περιλαμβάνει έναν γνωστικό παράγοντα που αλληλεπιδρά με και ίσως αντιπροσωπεύει τις ψυχικές καταστάσεις ενός άλλου γνωστικού παράγοντα, αυξάνοντας την πολυπλοκότητα κάθε πειραματικού σχεδιασμού, και οποιαδήποτε εμπειρική μελέτη τέτοιων μη γλωσσικών κοινωνικών αλληλεπιδράσεων και πρέπει να αποφεύγουν την εξάρτηση από γλωσσικές οδηγίες και αναφορές υποκειμένων που χρησιμοποιούνται για την ερμηνεία δεδομένων σε μελέτες ανθρώπινη κοινωνική γνώση.
Ως αποτέλεσμα, πολύπλοκες συζητήσεις σχετικά με την επιστημονική μέθοδο, την επιστημολογία του Η επιστήμη, η φιλοσοφία του νου και η σημασιολογία συγκρούονται στο ερμηνεία βασικών πειραμάτων, οδηγώντας ορισμένους φιλοσόφους και επιστήμονες να απελπιστούν για την πιθανότητα οποιασδήποτε σαφούς εμπειρικής πρόοδο σε βασικά ερωτήματα, ειδικά όσον αφορά τη θεωρία των ζώων μυαλό.
Αυτό το άρθρο θα επικεντρωθεί κυρίως σε συζητήσεις σχετικά με τη θεωρία του νου (Premack & Woodruff, 1978) ή «ανάγνωση μυαλού» (Krebs) &; Dawkins, 1984; Whiten & Byrne 1991) στα ζώα, όπως αυτό θέμα—ειδικά αποδόσεις αντιληπτικών και επιστημικών καταστάσεων όπως το να βλέπεις και να πιστεύεις σε πρωτεύοντα θηλαστικά—έχει τράβηξε τη μεγαλύτερη προσοχή στη φιλοσοφική βιβλιογραφία για τα ζώα κοινωνική γνώση. Ωστόσο, πιο πρόσφατα η ερευνητική ατζέντα εδώ έχει μετά από παρόμοιες αλλαγές στην ανθρώπινη αναπτυξιακή ψυχολογία, ευρύτερο φάσμα καταλογισμών καταστάσεων (όπως επιθυμίες ή προθέσεις), ένα ευρύτερο φάσμα κοινωνικών αλληλεπιδράσεων (όπως παιχνίδι, κοινή πρόθεση και τήρηση κανόνων) και ένα ευρύτερο φάσμα ζωικών ταξινομικών κατηγοριών (όπως έντομα, κορακοειδή και δελφίνια). Αυτή η καταχώρηση θα ανασκοπήσει τη βασική ιστορία των επιστημονικών συζητήσεων σχετικά με τη θεωρία των ζώων του νου (με έμφαση στις βασικές συνεισφορές των φιλοσόφων), μεταξύ των τύπων απόψεων σχετικά με τη θεωρία του νου των ζώων, φιλοσοφικά ερωτήματα και μεθοδολογικά προβλήματα που αμφισβητούν την ερμηνεία των υπαρχόντων πειραμάτων της θεωρίας του νου και να διερεύνηση της ευρύτερης εξάπλωσης των καταστάσεων και των τύπων αλληλεπιδράσεις στις οποίες οι φιλόσοφοι αρχίζουν να ενδιαφέρον.
1. Ιστορία: Θεωρία του νου σε μη ανθρώπινα ζώα
2. Το «λογικό πρόβλημα» με την έρευνα για τη θεωρία του νου των ζώων
3. Κατανόηση της διαφωνίας σχετικά με το ζωικό ToM: Βασικές διακρίσεις
2. Το «λογικό πρόβλημα» με την έρευνα για τη θεωρία του νου των ζώων
Τα πειράματα των Hare et al. - καθώς και πολλά άλλα παρόμοια που διεξάγεται σε άλλα είδη όπως πιθήκους, κοράκια, κορακοειδή και σκύλους (για μια συστηματική ανασκόπηση, βλ. Lurz 2011)- σύντομα υποβλήθηκαν σε μια εννοιολογική κριτική που έχει ονομαστεί «λογική πρόβλημα». Το λογικό πρόβλημα υπογραμμίζει μια ανησυχία που πειράματα για την αντιληπτική θεωρία του νου σε ζώα συμπεριφορικά στοιχεία ότι ένα ζώο αντιπροσωπεύει το αντιληπτικές καταστάσεις (όπως η όραση) με συμπεριφορικά στοιχεία ότι αντιπροσωπεύουν τις παρατηρήσιμες ενδείξεις που δείχνουν ότι η ψυχική κατάσταση, όπως γραμμή βλέμματος. Ο Povinelli και άλλοι σκεπτικιστές υποστήριξαν ότι σε αυτές τις πειράματα, οι χιμπατζήδες μπορούσαν να συμπεράνουν μόνο το περιεχόμενο ενός αντιληπτικές καταστάσεις του ανταγωνιστή, εάν είχαν παρατηρήσιμες ενδείξεις συμπεριφοράς για το πού κοιτούσαν. Το πιο κοινό συγχύσεις ήταν οι λεγόμενες «ενδείξεις γραμμής του βλέμματος», όπως η κατεύθυνση του κεφαλιού ή των ματιών του άλλου παράγοντα. Ο υπολογισμός του Η γραμμή του βλέμματος θεωρείται πιο περίπλοκη από την απλή παρατήρηση του μάτια ή το πρόσωπο του ζώου, καθώς η γραμμή του βλέμματος περιλαμβάνει μια χωρική γραμμή προέρχονται από την επιφάνεια των οφθαλμών ή της κεφαλής του άλλου παράγοντα και που καταλήγει σε ένα αντικείμενο-στόχο ή σε έναν αδιαφανή αποφρακτήρα. Ο Heyes ομοίως παραδέχεται ότι οι χιμπατζήδες μπορούν να «προβλέψουν με ακρίβεια την στοχευμένη συμπεριφορά ενός πράκτορα που είχε ψευδείς πεποιθήσεις», αλλά Επιμένει ότι τα υπάρχοντα πειράματα δείχνουν απλώς στοιχεία για «υπονοητικοποίηση», η οποία περιλαμβάνει «πρόβλεψη συμπεριφορά από ψυχολογικές διεργασίες χαμηλού επιπέδου, γενικού τομέα» (Heyes 2017: 1). Ενώ οι Penn και Povinelli (2007) παραδέχονται ότι η παρακολούθηση Η γραμμή του βλέμματος σε όλες τις συνθήκες ελέγχου είναι γνωστικά επιμένουν ότι πρόκειται απλώς για «ανάγνωση συμπεριφοράς» – η οποία πρέπει να αντιπαραβληθεί με την ανθρώπινη θεωρία του νου ή ανάγνωση του μυαλού επειδή το Η ικανότητα των χιμπατζήδων βασίζεται μόνο στην παρακολούθηση «συμπεριφορικών, παρά νοητικές, παρεμβαλλόμενες μεταβλητές» (2007: 737). Μερικοί σκεπτικιστές φιλόσοφοι, κυρίως ο Robert Lurz (2011), έχουν υποστήριξε ότι τόσο η ψυχολογία όσο και η φιλοσοφία της αντίληψης υποδηλώνουν ότι τα ζώα παρακολουθούν τέτοιους πολύπλοκους συνδυασμούς ενδείξεων ως μέρος της συνήθης κατανόηση του περιβάλλοντός τους· Αλλά άλλοι υποστήριξαν ότι τέτοιοι υπολογισμοί θα ήταν τόσο απαιτητικοί γνωστικά όσο και η θεωρία της το ίδιο το μυαλό (Buckner 2014).
Συνήθως, οι σκεπτικιστές που υπερασπίζονται το λογικό πρόβλημα όπως ο Heyes (1998), οι Penn and Povinelli (2007) και Lurz (2009) προσφέρουν τη δική τους εκδοχή ενός πειράματος που πιστεύουν ότι μπορεί κατ' αρχήν να ξεπεράσει σκεπτικιστικές προκλήσεις τους, προκειμένου να αποφευχθεί η κατηγορία ότι οι αποδεικτικό πρότυπο είναι τόσο αυστηρό ώστε να είναι εμπειρικά ανικανοποίητο. Ωστόσο, άλλοι σκεπτικιστές έχουν συχνά υποστηρίξει ότι αυτά τα Τα όλο και πιο περίπλοκα σχέδια υπονομεύονται επίσης από τη λογική μερικές φορές πριν καν πραγματοποιηθούν τα πειράματα. Αυτό οδήγησε την έρευνα σε αυτόν τον τομέα να καταλήξει σε ένα είδος εννοιολογικής και μεθοδολογικό αδιέξοδο (Call &; Tomasello, 2008; Πεν, Χόλιοακ, &; Povinelli, 2008). Το αδιέξοδο αυτό ενθάρρυνε μια ποικιλία ψυχολόγων και φιλοσόφων να προτείνουν ότι ορισμένες από τις βασικές παραδοχές της ερευνητικής παράδοσης έπρεπε να αναθεωρηθούν προκειμένου να εμπειρική πρόοδο—όπως ιδέες για θεωρητικές φειδωλότητα (Clatterbuck 2015; Dacey 2016; Χαλίνα 2015; Heyes 1998; Sober, 2015), έλεγχος μηδενικών υποθέσεων (Andrews &; Huss, 2014; Μεκέτα 2014; Mikhalevich 2015; Mikhalevich, Powell, & Logan 2017), σιωπηρή θεωρία της αναπαράστασης (Buckner 2014; Phillips 2019) και γενικότερη επιστημολογία της επιστήμης (Fagan 2016; Fitzpatrick 2009). Άλλοι έχουν προσφέρει εναλλακτικές ερμηνείες της γνωστικής ικανότητες που θα μπορούσαν ή θα έπρεπε να αξιολογούν οι εν λόγω σχεδιασμοί (Andrews 2012; Burge 2018; Nanay 2020). Πρόσφατες επιτυχίες με απλό Τεχνητά νευρωνικά δίκτυα για μη γλωσσική απόδοση ψευδών πεποιθήσεων σχέδια ή υποδείγματα θα μπορούσαν να θέσουν περαιτέρω υπό αμφισβήτηση την ιδέα ότι μπορούσε να περάσει μόνο με την έννοια της πίστης, καθώς αυτά τα συστήματα στερούνται μεγάλο μέρος της γνωστικής αρχιτεκτονικής που υποτίθεται ότι μοιράζεται μεταξύ άνθρωποι και ζώα, ωστόσο μπορούν να περάσουν μερικά από τα πιο απαιτητικά εργασίες θεωρίας του νου (Rabinowitz et al. 2018—Other Internet Πόροι).
Ένα από τα πρώτα πειραματικά σχέδια που προτάθηκαν από τους σκεπτικιστές για να Ξεπέρασε το λογικό πρόβλημα ήταν ο σχεδιασμός των «γυαλιών». σκιαγραφήθηκε από τον Heyes (1998). Η καινοτομία του σχεδιασμού των γυαλιών ήταν να παρέχουν στα ζώα ένα μαθημένο, παρατηρήσιμο σύνθημα που θα μπορούσε να παρακολουθεί το εσωτερική εμπειρία ενός ομοειδούς. Οι χιμπατζήδες έπρεπε να μάθουν από τη δική τους εμπειρία ότι ένα είδος γυαλιών με ημιδιαφανείς φακούς παρείχαν όραση, ενώ ένα άλλο είδος είχε αδιαφανείς φακούς που δεν Δώστε την όραση. Από απόσταση, ωστόσο, τα γυαλιά θα μπορούσαν να είναι διακρίνονται μόνο από το χρώμα των πλαισίων τους. Ως αποτέλεσμα, τα υποκείμενα πρέπει να μάθουν από τη δική τους εμπειρία ποιο χρώμα πρόσφερε όραση και τότε θα έπρεπε να «προβάλουν» αυτή την αντιληπτική πρόσβαση σε ένα ομοειδικό αφού παρατηρήσουν το χρώμα των γυαλιών που είναι φορώντας. Παρότι δεν έχουν γίνει ακριβείς υλοποιήσεις του Ο σχεδιασμός των γυαλιών ανέφερε, τελικά κάποιοι πειραματιστές δημοσίευσαν μελέτες που λειτουργούν με παρόμοια λογική. Οι Karg et al. (2015) εφάρμοσαν μια έκδοση σε χιμπατζήδες χρησιμοποιώντας χρωματιστά κουτιά αντί για γυαλιά, και Οι Bugnyar, Reber και Buckner (2016) εφάρμοσαν ένα σχέδιο σε κοράκια χρησιμοποιώντας ματάκια μεταξύ των περιβλημάτων. Και τα δύο αυτά πειράματα αναφέρθηκαν θετικά αποτελέσματα. Αν και παραδέχτηκε ότι αυτά τα πειράματα απέδειξαν έναν νέο βαθμό ευελιξίας στην ανταπόκριση στις ψυχικές καταστάσεις ορισμένοι σκεπτικιστές εξακολουθούσαν να μην παραδέχονται ότι αυτά τα σχέδια είχαν ξεπεράσουν πλήρως το λογικό πρόβλημα (Kuznar et al. 2020; Lurz 2018). Ο Lurz συνέστησε τη χρήση καθρεφτών για να ξεπεραστεί η λογική πρόβλημα και έχει συνεργαστεί σε άλλα πειράματα που αναφέρουν θετικά αποτελέσματα (Lurz &; Krachun, 2019). Μερικοί από τους πιο πιστούς σκεπτικιστές Ωστόσο, παραμένουν αμετάπειστοι, βρίσκοντας εναπομείναντα λογικά προβλήματα με ακόμη και αυτά τα πιο περίτεχνα σχέδια (Burge 2018; Heyes 2017; Λουρζ & Krachun 2019; Povinelli 2020) και ο Andrews (2005) υποστήριξαν από νωρίς ότι Ο σχεδιασμός των γυαλιών ήταν ευάλωτος σε εναλλακτική ερμηνεία «ικανότητα να κάνεις πράγματα» όταν ορισμένα γυαλιά ή Υπάρχουν κουβάδες, αντί για την τυπική γραμμή του βλέμματος ερμηνεία.
Παρά το αδιέξοδο αυτό, συνεχίζεται η διεξαγωγή νέων ερευνών σχετικά με τις ψευδείς απόδοση πεποιθήσεων στα ζώα. Συγκεκριμένα, οι Krupenye, Kano, et al. (2016) προσάρμοσε μεθόδους παρακολούθησης ματιών από τη βρεφική γνωστική λειτουργία για να παρέχει Στοιχεία ότι οι χιμπατζήδες, οι μπονόμπο και οι ουρακοτάγκοι μπορούν να το προβλέψουν άλλοι θα ενεργήσουν σύμφωνα με ψευδείς πεποιθήσεις. Ενώ πολλοί πειραματιστές είχε εξετάσει το ενδεχόμενο να εφαρμόσει μια εκδοχή του κανονικού κριτηρίου Sally-Anne ήταν δύσκολο να βρεθεί ένα μη γλωσσικό ανάλογο που να θα μπορούσε να εφαρμοστεί στους πιθήκους. Οι Onishi και Baillargeon (2005) ανέπτυξαν παραλλαγή της εργασίας Sally-Anne για μη λεκτικά ανθρώπινα βρέφη που χρησιμοποιούσε παρακολούθηση ματιών και όχι προφορικές αναφορές για τη μελέτη ψευδών πεποιθήσεων αλλά ήταν επίσης δύσκολο για πρακτικούς λόγους και Εννοιολογικοί λόγοι για την εφαρμογή μεθόδων παρακολούθησης ματιών στους πιθήκους. Κρουπένιε, Οι Kano, et al. (2016) αντιμετώπισαν και τις δύο προκλήσεις αναπτύσσοντας μια πιο ανταγωνιστικό σχέδιο παρακολούθησης ματιών στο οποίο ένας ανθρώπινος ηθοποιός φοράει έναν γορίλα κοστούμι ("King Kong"). Οι πίθηκοι παρακολούθησαν βίντεο στα οποία ένα άνθρωπος με πολιτικά ρούχα θα έμπαινε σε μια σκηνή με δύο θημωνιές στις οποίες Ο Κινγκ Κονγκ μπορούσε να κρυφτεί. όταν ο άνθρωπος γύρισε την πλάτη του, ο Κινγκ Κονγκ θα τον χτύπησε στην πλάτη και κρύφτηκε σε μια θημωνιά. Ο άνθρωπος θα έφευγε τότε σκηνή μέσω μιας πόρτας για να πάει να ανακτήσει ένα μακρύ κοντάρι που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να Νικήστε τις θημωνιές. Σε διάφορες συνθήκες, ο Κινγκ Κονγκ μετακινούνταν στις θημωνιές, είτε μέσα είτε έξω από τη θέα του ανθρώπου που είχε και στη συνέχεια να αποχωρήσει εντελώς από τη σκηνή. Οι πειραματιστές θα Στη συνέχεια, παρακολουθήστε τις θέσεις του βλέμματος των πιθήκων που παρατηρούν για να δείτε αν περίμεναν τον άνθρωπο να χτυπήσει πρώτος τη θημωνιά όπου ο Κινγκ Κονγκ εντοπίστηκε τελευταία φορά (και έγινε αντιληπτή από τον πίθηκο που παρατηρεί) ή όπου ο άνθρωπος τελευταία φορά τον παρατήρησα να εντοπίζεται. Μια δεύτερη εκδοχή του πειράματος διεξαγόταν επίσης με μια πέτρινη θέση και δύο κιβώτια στα οποία θα μπορούσε να να είναι κρυμμένη. Όταν συγκεντρώθηκαν δεδομένα από τα δύο πειράματα, σημαντική τάση προς την τοποθεσία-στόχο που προβλέπεται από την Η ψευδής πεποίθηση του παρατηρούντος ανθρώπου αναφέρθηκε σε δύο τύπους ψευδών πεποιθήσεων, η οποία θεωρήθηκε ως απόδειξη ότι οι πίθηκοι διαθέτουν κάποια ικανότητα να αποδίδουν μια ψευδή πεποίθηση.
Τα πειράματα των Krupenye et al. σχεδιάστηκαν ρητά για να Αναπαράγετε τη λογική των μελετών των χρόνων αναζήτησης ψευδών πεποιθήσεων απόδοση σε βρέφη 2 ετών, ειδικά στους Southgate, Senju και Csibra (2007); Είναι επομένως δύσκολο να αποδοθεί η θεωρία του νου ανθρώπινα βρέφη με βάση αυτή την προληπτική ματιά, ενώ αρνούνται αυτό στους πιθήκους. Ωστόσο, αρκετές μελέτες σε βρέφη θεωρίας του νου έχουν πρόσφατα επικριθεί στην αναπτυξιακή ψυχολογία με βάση τις αποτυχίες αντιγραφής (Kampis et al. 2021; Kulke et al. 2018; L. Powell et al. 2018; ManyBabies Consortium 2020). Όσοι δεν πειστούν από τα πειράματα της πρώιμης βρεφικής ηλικίας θα το κάνουν Πιθανότατα επίσης να κοιτάξετε με σκεπτικισμό παρόμοια πειραματικά αποτελέσματα συλλέγεται με πιθήκους. Πράγματι, αρκετοί εξέχοντες θεωρητικοί έχουν πρότειναν ότι, ενώ οι μελέτες αυτές καταδεικνύουν σημαντική ευελιξία κατά την παρακολούθηση καταστάσεων που μοιάζουν με πεποιθήσεις, μπορούν να εξηγηθούν με όρους ικανότητες που δείχνουν λιγότερο από πλήρη κατανόηση των προτασιακών θεωρία του νου (Andrews 2018; Heyes 2017; Tomasello 2018).
3. Κατανόηση της διαφωνίας σχετικά με το ζωικό ToM: Βασικές διακρίσεις
Όπως σημειώθηκε παραπάνω, οι φιλόσοφοι έχουν ενδιαφερθεί έντονα για αυτά διαφωνίες, καθώς αντικατοπτρίζουν περιπτώσεις όπου οι επιστήμονες φαίνεται να συμφωνούν όλα τα δεδομένα, αλλά διαφωνούν ως προς την ερμηνεία τους. Μπορούμε να ξεκινήσουμε με μια σειρά διακρίσεων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την οργάνωση θεωρητικές θέσεις σχετικά με αυτά τα δεδομένα, καθώς μεγάλο μέρος του φιλοσοφικού έργου συζητήσεις έθεσε υπό αμφισβήτηση τις βασικές διακρίσεις ή τις υποθέσεις της εμπειρικής έρευνας. Σε αυτές περιλαμβάνεται η δομή του ζωική κοινωνική γνώση (είναι θεωρητική ή όχι;), η ενότητα του (πρόκειται για ενιαίο σύστημα, υβριδικό σύστημα ή πολλαπλών συστημάτων ειδικού σκοπού;), και η εξελικτική προέλευση του το σύστημα (εμφανίστηκε κάποτε στους ανθρώπινους προγόνους ή έχει εμφανιστεί πολλές φορές σε διαφορετικές κοινωνικά πολύπλοκες φυλογενετικές ομάδες;).
3.1 Δομή της θεωρίας: θεωρία, προσομοίωση ή και τα δύο
Ένα θεμελιώδες ζήτημα στην εμπειρική μελέτη των κοινωνικών Η γνώση αφορά την οργανωτική δομή της ικανότητας. Στην φιλοσοφία και επιστήμη της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης, υπήρξε μια μακροχρόνια συζήτηση σχετικά με τη δομή του «λαϊκού ψυχολογία» και τις δικές μας κοινωνικές γνωστικές ικανότητες. Τα λεγόμενα «θεωρητικοί της θεωρίας» υποστηρίζουν ότι οι ανθρώπινες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες που μοιάζουν με θεωρία—δηλαδή, λειτουργούν σαν ένα απλό επιστημονικό θεωρία, θέτοντας μη παρατηρήσιμες, αιτιωδώς αποτελεσματικές καταστάσεις που στέκονται σε νομικές σχέσεις μεταξύ τους. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή Η διαφορά μεταξύ της εμπειρικής ψυχολογίας και της λαϊκής ψυχολογίας είναι μία από τις βαθμό ή πολυπλοκότητα παρά του είδους. Ένα άλλο στρατόπεδο, το οι λεγόμενοι «θεωρητικοί της προσομοίωσης», υποστηρίζουν ότι η δομή της κοινωνικής γνώσης στους ανθρώπους δεν είναι θεωρία, αλλά μάλλον με βάση τις δικές μας ικανότητες για νοητική εικόνες, ευφάνταστη προβολή και προσομοίωση. Απλώς συνδέουμε διαφορετικές εισόδους σε συστήματα μέσα μας που μας επιτρέπουν να προσομοιώνουμε τα δικά μας αντιλήψεις ή διαμορφώνουν σχέδια με βάση τις πεποιθήσεις και τις επιθυμίες και αποδώστε το αποτέλεσμα αυτής της προσομοίωσης σε άλλους πράκτορες. Δεδομένου ότι και οι δύο Αυτές οι προσεγγίσεις έχουν ήδη καταχωρήσεις αφιερωμένες σε αυτές, αυτή η καταχώρηση Δεν χρειάζεται να τα αναλύσουμε λεπτομερέστερα εδώ. Αρκεί να λεχθεί ότι η εν λόγω Οι συζητήσεις μπορούν να επαναληφθούν στο πλαίσιο της κοινωνικής γνώσης των ζώων. Άλλες σχετικές θέσεις έχουν επίσης υποστηριχθεί, όπως η ιδέα ότι η κοινωνική γνώση των ζώων μοιάζει με θεωρία αλλά σιωπηρή, παρόμοια με σιωπηρή ή αφελής φυσική (Kaiser, Jonides, & Alexander 1986), ότι οι άνθρωποι και τα ζώα μπορούν να αντιληφθούν άμεσα τις ψυχικές καταστάσεις άλλοι (Gallagher 2001), ή ότι η κοινωνική γνώση αφορά λιγότερο πρόβλεψη συμπεριφοράς και πολλά άλλα σχετικά με τον επηρεασμό του άλλου ψυχολογία (Zawidzki 2013) ή εξηγώντας ο ένας τη συμπεριφορά του άλλου (Andrews 2005, 2012). Άλλοι έχουν επίσης προσφέρει υβριδικές θέσεις, με στοιχεία που μοιάζουν με θεωρία και προσομοίωση (Spaulding 2018). Σήμερα, υβριδικές ή πλουραλιστικές θεωρίες τείνουν να είναι οι πιο εμπειρικά επιτυχημένη στην ανθρώπινη ψυχολογία, καθώς δεν υπάρχει μονολιθική μορφή μπόρεσε να εξηγήσει το πλήρες φάσμα των πειραματικών δεδομένων στο ανθρώπινη κοινωνική ψυχολογία.
Η θέση κάποιου σχετικά με τη δομή της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης θα προφανώς έχουν επιπτώσεις στις απόψεις κάποιου σχετικά με το αν τα ζώα έχουν συγκεκριμένες μορφές κοινωνικής γνώσης, όπως η θεωρία του νου. Συγκεκριμένα, οι πιο σαφείς και θεωρητικές πτυχές της κοινωνικής γνώσης είναι ίσως πολύ λιγότερο εύλογα κατεχόμενα σε μη γλωσσικά ζώα, που δεν έχουν τις λέξεις για να μάθουν, να περιγράψουν και να χειριστούν τα συστατικά μιας ρητής θεωρίας των ψυχικών καταστάσεων. Ερευνητές που σκέφτονται που μοιάζουν με θεωρία αποτελούν τις βασικές ή ουσιαστικές πτυχές της ανθρώπινης Η κοινωνική γνώση θα αμφιβάλλει ότι τα μη ανθρώπινα ζώα κατέχουν κάτι ακόμη και όταν είναι σε θέση να ανταποκριθούν με ευελιξία προσαρμοστική ύλη σε μια ποικιλία κοινωνικών ενδείξεων και καταστάσεων. Αντίθετα, οι ερευνητές που έχουν αποπληθωριστικές απόψεις για το δομή της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης θα είναι πιο πιθανό να δει ανάλογα και πρόδρομες ουσίες στα ζώα. Σε συγκριτικά κοινωνικά γνωστική έρευνα, επομένως, περιγράφοντας ρητά υποθέσεις σχετικά με Η φύση της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης μπορεί να οδηγήσει σε πιο παραγωγικές συζητήσεις.
3.2 Δομή της προβολής: Ένα επίπεδο ή πολλαπλά συστήματα
Σχετικά, οι θεωρητικοί έχουν υποθέσει ότι μπορεί να υπάρχουν τουλάχιστον δύο διαφορετικά συστήματα ανάγνωσης μυαλού στους ανθρώπους που μπορούν να λειτουργήσουν ανεξάρτητα ή σε συνεννόηση, και ίσως μόνο το πρώτο σύστημα είναι μοιράζεται με ζώα. Apperly και Butterfill (2009) ειδικότερα υποδηλώνουν ότι μπορεί να υπάρχει μια «ελάχιστη θεωρία του νου» σύστημα που είναι κοινό τουλάχιστον μεταξύ ανθρώπων, πρωτευόντων θηλαστικών και κορακοειδών, και μετά ένα δεύτερο πιο θεωρητικό σύστημα που είναι μοναδικά ανθρώπινο. Η Το σύστημα ελάχιστης θεωρίας του νου βασίζεται στην ιδέα του «εγγραφές», οι οποίες είναι συνδυασμοί ενδείξεων βλέμματος, αντικείμενα και τοποθεσίες που καταγράφονται από ένα παρατηρητήριο (Butterfill &; Apperly, 2013). Οι εγγραφές μοιάζουν με πεποιθήσεις σε αυτό επιτρέπουν στα ζώα να παρακολουθούν τις σχέσεις μεταξύ συγκεκριμένων παραγόντων και την κατάσταση συγκεκριμένων αντικειμένων σε συγκεκριμένες τοποθεσίες. Για παράδειγμα, εάν ένα ζώο παρατηρήσει ένα άλλο να έχει μια οπτική επαφή με ένα τρόφιμο σε κάποια τοποθεσία κάποια στιγμή, καταγράφει ότι το ζώο έχει καταχωρίσει αυτό το αντικείμενο σε αυτήν την τοποθεσία. Αν το αντικείμενο μετακινηθεί αργότερα Εκτός από αυτό που καταγράφει το βλέμμα των ζώων, η αναπαράσταση μπορεί να επιτρέψει στο ζώο που παρατηρεί να επιδείξει έκπληξη Εάν το παρατηρούμενο ζώο αναζητήσει το αντικείμενο στη νέα του θέση ως σε αντίθεση με το σημείο όπου είχε καταχωρηθεί προηγουμένως—μεταβιβάζοντας έτσι εκδοχές της εργασίας μη λεκτικής ψευδούς πεποίθησης. Υποστηρίζουν, ωστόσο, ότι ότι η ελάχιστη θεωρία του νου στερείται ορισμένων δυνατοτήτων πλήρους προτασιακή θεωρία του νου όπως την κατέχουν οι άνθρωποι, όπως η ικανότητα αναπαράστασης διαφορετικών εμφανίσεων ή πτυχών καταχωρισμένων αντικείμενα ή να επαναλάβουν τις αποδόσεις προτασιακής στάσης σε ανώτερες (π.χ., «Πιστεύω ότι γνωρίζετε ότι το αντικείμενο εμφανίζεται κόκκινο"). Όπως και με τις θεωρίες «διπλού συστήματος» σε άλλες περιοχές, το σύστημα ελάχιστης θεωρίας του νου είναι πιο σιωπηρό και αντιληπτικό, ίσως να είναι πιο αυτόματο και λιγότερο επίπονο στην λειτουργίες και η πλήρης θεωρία του νου μπορεί να είναι πιο σαφής στην απαιτούν περισσότερη γνωστική προσπάθεια και προσοχή.
Ένα άλλο είδος υβριδικής άποψης βασίζεται στην ιδέα ότι υπάρχουν μορφές θεωρίας του νου που εξαρτώνται από την επιγραμμική αλληλεπίδραση με άλλους παράγοντες. Κατά την άποψη αυτή, εκτός από τη θεωρητική ή προσομοιωτική μορφές «off-line» ανάγνωσης του μυαλού, υπάρχουν μορφές mindreading που ουσιαστικά ενσωματώνονται και βασίζονται σε διαπροσωπικές πραγματολογία και διαδικτυακές αλληλεπιδράσεις δεύτερου προσώπου (Gallagher 2001). Αυτές οι απόψεις συχνά τονίζουν τη μίμηση και την ενεργητική αντίληψη ως βασικές πρόδρομοι της ανάγνωσης μυαλού σε δεύτερο πρόσωπο. Σε περίπτωση απομίμησης, για παράδειγμα, μπορεί να είναι ότι η διαδικτυακή παρατήρηση, η σύγκριση και η αβίαστη Η ιδιοδεκτική κατανόηση των πράξεων του άλλου μας επιτρέπει να μιμούνται ο ένας τον άλλον χωρίς καμία βαθύτερη θεωρητική ή προσομοιωτική κατανόηση των πράξεων των άλλων. Η ενεργητική αντίληψη του Οι σωματικές κινήσεις και οι εκφράσεις του προσώπου μπορεί να μας επιτρέψουν να παρακολουθούμε τους στόχους και τις προθέσεις άλλου σε μια συγκεκριμένη κατάσταση σε μια εγωκεντρικό και δεσμευμένο από το πλαίσιο τρόπο χωρίς να απαιτείται αναπαράσταση των ψυχικών καταστάσεων των άλλων. Η χρήση τέτοιων μηχανισμοί, τα ζώα θα μπορούσαν να «συντονιστούν» μεταξύ τους ενσώματη αλληλεπίδραση με τρόπο που παράγει συμπεριφορά που είναι προσαρμοστική υπό το πρίσμα των ψυχικών καταστάσεων του άλλου, αλλά αυτό δεν βαθύτερη θεωρητική κατανόηση αυτών των ψυχικών καταστάσεων έναν τρόπο ανεξάρτητο από το πλαίσιο (Gallagher & Povinelli, 2012).
3.3 Κοινή καταγωγή ή συγκλίνουσα εξέλιξη;
Ένα άλλο σημαντικό ζήτημα στη μελέτη των ανησυχιών για την κοινωνική γνώση των ζώων το ερώτημα εάν οι κοινωνικές γνωστικές ικανότητες θα πρέπει να αναμένονται εμφανίστηκε μόνο μία φορά στη γενεαλογία των ανθρωποειδών, ή αν ικανότητες μπορεί να έχουν εξελιχθεί ανεξάρτητα αρκετές φορές σε κοινωνικά πολύπλοκα ζωικά είδη (Sober 2005). Οι απόψεις κάποιου για Αυτά τα θέματα είναι συχνά αλληλένδετα με αυτά που μόλις συζητήθηκαν. Για παράδειγμα, ερευνητές που έχουν περιοριστική άποψη για τη θεωρία του νου Ως μια ενιαία, θεωρητική ικανότητα μπορεί να υποστηρίζει ότι η θεωρία του νου εξελίχθηκε μόνο μία φορά σε έναν πρόγονο ανθρωποειδών μόλις παρέκκλιναν από μια κοινή γραμμή με χιμπατζήδες και μπονόμπο. Οι θεωρητικοί που υιοθετούν μια υβριδική άποψη όπως Οι Apperly και Butterfill μπορεί να υποθέσουν ότι αυτή η άποψη είναι σωστή για το μορφή θεωρίας του νου, αλλά αυτή η ελάχιστη θεωρία του νου μπορεί να έχει εξελιχθεί πολλές φορές σε διαφορετικά taxa. Όσοι έχουν περισσότερα πολυσχιδείς ή πλουραλιστικές απόψεις μπορούν να διερευνήσουν την εξάπλωση πολλών διαφορετικά συστατικά και ικανότητες σε όλο το ζωικό βασίλειο. Πειράματα κοινωνικής γνώσης έχουν διεξαχθεί σε χιμπατζήδες, μπονόμπο, γορίλες, ουρακοτάγκοι, καπουτσίνοι, μακάκοι, πίθηκοι ρέζους, ταμαρίνοι, μαρμοζέτες, αρουραίοι, άλογα, πρόβατα, χοίροι, σκύλοι, αλεπούδες, λύκοι, θαμνώδεις κίσσες, κοράκια, παπαγάλοι, δελφίνια, φώκιες, κιχλίδες, γύλοι, ραβδώσεις, μέλισσες, μυρμήγκια και πολλά άλλα. Με όλα αυτά τα δεδομένα σε όλη την ζωικού βασιλείου, μπορούμε να αρχίσουμε να αναπτύσσουμε μια ευρύτερη εικόνα της πιέσεις που ευνοούν την εξέλιξη και την ανάπτυξη πολλών διαφορετικών συστατικά της κοινωνικής γνώσης, τα οποία με τη σειρά τους μπορούν να Κατανόηση των πρακτικών επιπτώσεων της κοινωνικής γνωστικής ικανοτήτων σε πολλές διαφορετικές ομάδες ζώων, για παράδειγμα για αποφάσεις πρόνοιας (Nawroth et al. 2019).
4. Αιτίες του αδιεξόδου ToM: Φιλοσοφικές διαγνώσεις
Παρά τον πλούτο των πειραματικών δεδομένων που είναι τώρα διαθέσιμα για την γνωστικές ικανότητες των ζώων, εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλος βαθμός διαφωνία σχετικά με τον καλύτερο τρόπο ερμηνείας αυτών των δεδομένων. Επιπλέον, έχει ήταν πάντα σαφές πώς θα μπορούσε να επιλυθεί η περαιτέρω πειραματική εργασία αυτές τις διαφωνίες· υποστηρικτές και σκεπτικιστές των κοινωνικών πιθανότατα θα διαφωνούσε σχετικά με την ορθή ερμηνεία του μελλοντικά, πιο ισχυρά πειράματα επίσης. Αυτό έχει οδηγήσει πολλούς φιλοσόφους και ψυχολόγους να συμπεράνουν ότι η βαθύτερη φιλοσοφική μεθοδολογικές διαφωνίες πρέπει να επιλυθούν πριν από την εμπειρική Μπορεί να σημειωθεί πρόοδος στην κοινωνική γνώση των ζώων. Αυτή η ενότητα ορισμένες από τις προτάσεις που διατυπώθηκαν στην παρούσα φλέβα.
4.1 Συγκριτική μεροληψία
Μία από τις συνηθέστερες ανησυχίες που εκφράστηκαν στους προβληματισμούς σχετικά με την μεθοδολογία της συγκριτικής ψυχολογίας αφορά την κατηγορία της ανθρωπόμορφη προκατάληψη. Οι σκεπτικιστές που υποστηρίζουν ότι τα ζώα είναι απλώς ικανό για συνειρμική μάθηση, ανάγνωση συμπεριφοράς ή υπο-νοητικοποίηση υποστηρίζουν ότι οι υποστηρικτές της θεωρίας του νου των ζώων ή της ανάγνωσης του μυαλού είναι υπερερμηνεύουν τα δεδομένα τους επειδή ανθρωπομορφοποιούν τα δεδομένα τους ερευνητικά υποκείμενα. Οι Povinelli και Vonk (2003) υποστηρίζουν ακόμη ότι Ο ανθρωπομορφισμός και η θεωρία του νου συνδέονται στενά: επειδή οι άνθρωποι έχουν μια μοναδική ικανότητα να επανερμηνεύουν τις συμπεριφορικές αφαιρέσεις με όρους των ψυχικών καταστάσεων, δεν μπορούμε παρά να ερμηνεύσουμε την κοινωνική συμπεριφορά των ζώων εκτός από το να τους καταλογίζουμε τις ίδιες ψυχικές καταστάσεις. Οι υποστηρικτές έχουν απάντησε ότι η άρνηση ερμηνείας παρόμοιας συμπεριφοράς με όρους παρόμοιες αιτίες κινδυνεύουν με προκατάληψη προς την άλλη κατεύθυνση, που ονομάζεται ανθρωποκτονία ή ανθρωπεκτομή (Andrews & Huss, 2014; Ντε Βάαλ 1999; Sober 2005). Ο Buckner (2013) αντέκρουσε περαιτέρω ότι οι σκεπτικιστές μπορεί να διαπράττει μια προκατάληψη που ονομάζεται "ανθρωποφαγία", που συνδυάζει τον ανθρωποκεντρισμό με τη σύγχυση για τον άνθρωπο ανδρεία. Συγκεκριμένα, η ανθρωποτοξικότητα συμβαίνει όταν οι ερευνητές θέτουν κριτήρια για την κατοχή κάποιας ικανότητας σε υπερβολικά εξιδανικευμένη άποψη της ανθρώπινης ικανότητας, ένας πήχης τόσο ψηλά που ούτε οι άνθρωποι θα τα εκκαθάριζε εάν αξιολογούνταν δίκαια. Για παράδειγμα, ορισμένες παρουσιάσεις του λογικού προβλήματος απαιτούν ότι η «γνήσια» θεωρία του νου ή η ανάγνωση του μυαλού είναι ανεξάρτητη από οποιεσδήποτε ιδιαίτερες ικανότητες παρακολούθηση εγγύς ενδείξεων ή ανάγνωση συμπεριφοράς, όταν οι άνθρωποι να στερούνται ψυχικών δυνάμεων που να επιτρέπουν την άμεση αντιληπτική πρόσβαση στο νοητικό άλλων – θα μπορούσε επίσης να συναγάγει μόνο ψυχικές καταστάσεις έμμεσα, με βάση στοιχεία συμπεριφοράς.
Οι ανησυχίες για τον ανθρωπομορφισμό συνδέονται επίσης συχνά με άλλες βασικά ζητήματα μεθοδολογίας, ιδίως όσον αφορά την επιλογή μηδενική υπόθεση και αν είναι πιο φειδωλό να υποθέσουμε ότι η Οι πλησιέστεροι συγγενείς πρωτευόντων θα μοιράζονταν ή δεν θα μοιράζονταν παρόμοια γνωστικές ικανότητες. Σε πολλά πειράματα στη γνωστική λειτουργία των ζώων, το Οι συνθήκες δοκιμής ενός πειράματος έχουν σχεδιαστεί για να αποκλείουν μια μηδενική υπόθεση, η οποία σε πολλές περιπτώσεις συζητήθηκε παραπάνω είναι ότι τα ζώα δεν έχουν τις ίδιες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες με τους ανθρώπους (Andrews & Huss 2014). Αυτό οδήγησε ορισμένους φιλοσόφους να προτείνουν την επιλογή περισσότερων εμπειρικά τεκμηριωμένες μηδενικές υποθέσεις στα πειράματά μας, ενώ άλλοι έχουν απωθήσει υποστηρίζοντας ότι οι υπάρχουσες επιστημονικές πρακτικές επαρκούν για να μετριάσουν αυτές τις ανησυχίες (Bausman & Halina 2018; Dacey 2023; Χαλίνα 2022; Mikhalevich 2015; Μιχάλεβιτς, Πάουελ, & Logan 2017).
4.2. Μετρήσεις φειδωλότητας
Σχετικά, υπήρξε έντονη συζήτηση σχετικά με τα μέτρα Φειδωλότητα στην ερμηνεία δεδομένων σε πειράματα σε ζώα γνώση. Είναι εδώ και καιρό μια δημοφιλής πρόταση στη συγκριτική ψυχολογία ότι οι υποθέσεις που εξηγούν τη συμπεριφορά με όρους Η συνειρμική μάθηση είναι πιο φειδωλή από εκείνες που απευθύνονται σε γνωστικές διαδικασίες. Οι Penn & Povinelli προτείνουν περαιτέρω ότι, ενώ η ανάγνωση συμπεριφοράς μπορεί να μην είναι καθαρά συνειρμικής φύσης, Οι υποθέσεις ανάγνωσης συμπεριφοράς εξακολουθούν να είναι πιο φειδωλές από υποθέσεις ανάγνωσης μυαλού (Penn &; Povinelli, 2007). Η ιδέα ότι Οι μη γνωστικές ή συμπεριφορικές εξηγήσεις ανάγνωσης είναι πιο φειδωλές συνδέεται συχνά με τον Κανόνα του Morgan και παρομοιάζεται με μια μορφή Το ξυράφι του Όκαμ για την ψυχολογία, με την ιδέα ότι «κατώτερες» διαδικασίες στην κλίμακα της ψυχολογικής εξέλιξης και η ανάπτυξη είναι πιο φειδωλές εξηγήσεις εξ ορισμού (Heyes 1998; Karin-D'Arcy 2005; Sober 2005). Ωστόσο, συχνά αποδείχθηκε δύσκολο να δικαιολογηθεί ο ισχυρισμός ότι η Οι υποθέσεις ανάγνωσης συμπεριφοράς είναι πάντα πιο φειδωλές, ειδικά όταν πρέπει να τεθούν πολλοί διαφορετικοί κανόνες ή σύνδεσμοι χωρίς πρόσθετες εμπειρική αιτιολόγηση (Fitzpatrick 2008; Hanus 2016). Για παράδειγμα, Οι Fletcher και Carruthers (2013) σημειώνουν ότι οι Penn και Povinelli (2007) απαιτούν τουλάχιστον εννέα διαφορετικούς κανόνες ανάγνωσης συμπεριφοράς για να εξηγήσουν το σχετικών συμπεριφορών που παρατηρούνται σε διαφορετικές κοινωνικές γνωστικά πειράματα σε χιμπατζήδες εκείνη την εποχή, και θα χρειάζονταν περισσότερα για πειράματα που διεξήχθησαν έκτοτε. Υποστηρικτές της θεωρίας του μυαλό στα ζώα αντιτείνει ότι είναι πιο φειδωλό να εξηγούνται πολλά διαφορετικά πειράματα με την επίκληση της ίδιας υποκείμενης ανάγνωσης του μυαλού ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με γνωστικά ευέλικτα ζώα που μοιράζονται εξελικτικές γενεαλογίες και εξελικτικές πιέσεις με άνθρωποι (Call &; Tomasello, 2008; Tomasello, Call, & Hare, 2003). Υπάρχει επομένως ένα ευρύ φάσμα προτεινόμενων μετρήσεων φειδωλότητας που έχουν έχουν αναπτυχθεί από διάφορους συγγραφείς στη βιβλιογραφία, με αποτέλεσμα να πολλές συζητήσεις στο παρελθόν όταν επιχειρηματολογούν για τη θεωρία του νου ζώα (Clatterbuck 2015, 2016; Dacey 2016; Fagan 2016; Νηφάλιος 2015).
4.3 Εργαστηριακός έλεγχος έναντι οικολογικής εγκυρότητας
Μια άλλη πηγή διαμάχης στις μελέτες της κοινωνικής γνώσης σε ζώα αφορά ένταση μεταξύ του εργαστηριακού ελέγχου που απαιτείται για την πειραματικά σχέδια και δίνοντας στα ζώα οικολογικά έγκυρες καταστάσεις και ενδείξεις όπου είναι πιθανότερο να είναι σε θέση να εκδηλώσουν αρμοδιοτήτων. Οι σκεπτικιστές υποστηρίζουν ότι το να δίνεις στα ζώα οικολογικά έγκυρο ενδείξεις ή η δοκιμή τους σε φυσικά περιβάλλοντα καθιστά δύσκολη ή αδύνατο να αποκλειστούν συγκεχυμένες υποθέσεις ότι τα υποκείμενα έχουν κάποια συνειρμική ή στατιστική μαθησιακή εμπειρία με το σχετικές ενδείξεις, και έτσι είναι αδύνατο να αποκλειστεί ότι η συμπεριφορά μπορεί να εξηγηθεί με όρους ανάγνωσης συμπεριφοράς ή υπονοητικοποίησης. Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι τα ζώα θα μπορούσε ή θα έπρεπε να εκδηλώνει κοινωνικές ικανότητες σε τεχνητές περιβάλλοντα που στερούνται κινητήριας σημασίας για τα ζώα. Το πιο εξέχουσα θέση όπου η ανησυχία αυτή έχει ανακύψει σε μελέτες Η κοινωνική γνώση αφορά την ασυμφωνία μεταξύ αξιόπιστων αποτυχιών σε Povinelli και Eddy (1996) για να αξιολογήσουν εάν Οι χιμπατζήδες καταλαβαίνουν την όραση, σε σύγκριση με τους Hare et al. (2000) μεταγενέστερα θετικά ευρήματα. Όπως σημειώνεται στην εισαγωγή, ένα από τα πιο Οι δημοφιλείς εξηγήσεις για αυτές τις αποκλίσεις είναι ότι οι Povinelli και Τα καθήκοντα του Eddy ήταν ως επί το πλείστον συνεργατικά, ενώ οι Hare et Τα σχέδια του Αλ. ήταν ανταγωνιστικά. Tomasello, Call και Hare (2003) υποστήριξε ότι οι χιμπατζήδες είναι φυσικά πιο ανταγωνιστικοί από τους συνεταιρισμός, και έτσι μπορεί να είχαν αποτύχει στο Povinelli & Τα σχέδια του Έντι επειδή ήταν οικολογικά άκυρα. Penn και Ο Povinelli αντικρούει ότι η εστίαση σε οικολογικά έγκυρες εργασίες ενέχει κινδύνους συγχύσεις, καθώς οι οικολογικά έγκυρες ενδείξεις είναι πιο πιθανό να έχουν άκαμπτους έμφυτους μηχανισμούς ή να υπάρχουν στα ζώα» ιστορικό μάθησης πριν από το πείραμα. Οι ανησυχίες αυτές έχουν έκτοτε έχουν συζητηθεί σε μια σειρά από άλλες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες και είδος; για μια πρόσφατη ανασκόπηση, βλ. Krupenye and Call (2019).
Διεξοδικότερες οικολογικές προσεγγίσεις—διεξαγωγή πειραμάτων σε άγρια ζώα—έχουν παραγάγει ακόμη πιο θετικές αποτελέσματα. Ενώ τα απογοητευτικά αποτελέσματα συσσωρεύονταν σε εργαστηριακές πειράματα για την κοινωνική γνώση των ζώων, γνωστικοί ηθολόγοι όπως Carolyn Ristau παρήγαγαν ενδιαφέροντα αποτελέσματα χρησιμοποιώντας εξ ολοκλήρου διαφορετικές μεθόδους στο πεδίο. Ristau (1990), για παράδειγμα, διερεύνησε συστηματικά την εμφάνιση σπασμένων φτερών των σωληνώσεων ως πιθανό παράδειγμα εξαπάτησης. Εμπνευσμένο εν μέρει από τον Dennett (1983) "Θεωρία Σκόπιμων Συστημάτων", υποστήριξε ότι η σπασμένων φτερών στα τριφύλλια παρουσίαζε έναν βαθμό ευελιξίας που άξιζε την περιγραφή του ως τουλάχιστον πρώτης τάξης σκόπιμα πλάσματα στο πλαίσιο του Dennett, ικανές για αναπαραστάσεις της μορφής «Ο Χ θέλει να οδηγήσει τον Υ μακριά από τη φωλιά». Αυτό το κράτος δεύτερης τάξης, υποστήριξε ο Ristau, νομιμοποιήθηκε από το Ευελιξία που αποδεικνύεται από τον χορό των σπασμένων φτερών όταν δοκιμάζεται. Μάλλον από το να είναι ένα αυστηρά καθορισμένο αντανακλαστικό, το βροχοπούλι θα έκανε πολλούς ευέλικτες ρυθμίσεις στη θέση της οθόνης του. Τα τριφύλλια είναι α πουλί που φωλιάζει στο έδαφος, και καθώς ένα αρπακτικό πλησίαζε τη φωλιά, το βροχοπούλι προσγειωνόταν προς μια κατεύθυνση που θα τραβούσε το αρπακτικό μακριά από το φωλιά, γενικά στο οπτικό πεδίο του θηρευτή, και φάνηκε να να προβαίνει σε ταχείες προσαρμογές της θέσης του ως απάντηση στις αλλαγές θέση και κατεύθυνση από το αρπακτικό. Θα προσαρμόσει επίσης την επείγουσας ανάγκης και της συχνότητας της εμφάνισής του καθώς το αρπακτικό πλησίαζε φωλιά και σταματούσε την επίδειξη και πετούσε μακριά μόλις το αρπακτικό ήταν Ασφαλής απόσταση μακριά από τη φωλιά. Ο Ristau άφησε, ωστόσο, ανοικτό το κατά πόσον Άξιζαν να περιγραφούν ως μια μορφή εξαπάτησης, η οποία θα ως σκόπιμα συστήματα δεύτερης τάξης, ικανά να που περιλαμβάνουν αποδόσεις που μοιάζουν με τη θεωρία του νου όπως «Ο Χ θέλει ο Υ να πιστέψει ότι είναι τραυματισμένος» (Bugnyar & Kotrschal 2004). Το μοτίβο των αρνητικών αποτελεσμάτων σε τεχνητές εργαστηριακές εργασίες και θετικά αποτελέσματα σε οικολογικά έγκυρες εργασίες Οι ρυθμίσεις αντικατοπτρίζουν μια μακροχρόνια ένταση στην έρευνα για τη γνώση των ζώων Γενικά αυτό είναι απίθανο να επιλυθεί σύντομα.
4.4 Η βιολογική λειτουργία της κοινωνικής νόησης
Ένα άλλο σύνολο εξηγήσεων για τις αποκλίσεις στα ευρήματα και ερμηνεία των δεδομένων σχετικά με την κοινωνική γνώση των ζώων υποτιθέμενη λειτουργία της θεωρίας του νου ή των ικανοτήτων ανάγνωσης του μυαλού. Όπως Σημειώνεται στην εισαγωγή, πολλά πειράματα σχεδιάζονται γύρω από το υπόθεση, κοινή στην πρωτογενολογία, ότι η πρωταρχική λειτουργία της κοινωνικής Οι γνωστικές ικανότητες, ειδικά στα πρωτεύοντα, είναι η πρόβλεψη συμπεριφοράς κοινωνικού ανταγωνισμού. Αυτή η γενική θεωρία των πρωτευόντων Η γνώση έχει ονομαστεί «μακιαβελική νοημοσύνη» υπόθεση από τους υπερασπιστές (Whiten and Byrne 1997), με την ιδέα ότι μια Γενική έκρηξη στις ικανότητες νοημοσύνης και θεωρητικής συλλογιστικής πρωτεύοντα θηλαστικά μπορεί να εξηγηθεί από την αιφνίδια αύξηση της κοινωνικής πολυπλοκότητας και ανταγωνισμός στους πρωτεύοντες προγόνους μας. Άλλοι θεωρητικοί έχουν υποστηρίξει Αντίθετα, για τους σκοπούς της πρόβλεψης συμπεριφοράς, Η ανάγνωση της συμπεριφοράς ή η υπονοητικοποίηση θα αρκούσε, και έτσι η ψυχική κατάσταση ή άλλες εξελιγμένες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες πρέπει να εξυπηρετούν άλλους σκοπούς. Ο Andrews (2005) υποστήριξε ότι η θεωρία του νου εξελίχθηκε κυρίως για να εξυπηρετήσει σκοπούς εξήγησης και όχι πρόβλεψη και, ως εκ τούτου, τα πειράματα δεν θα πρέπει να επικεντρώνονται αποκλειστικά σε πρόβλεψη συμπεριφοράς εάν επιδιώκετε να βρείτε στοιχεία για τη θεωρία των ζώων μυαλό. Ο Zawidzki (2013) υποστήριξε ότι η προηγμένη κοινωνική γνωστική διαδραματίζουν μεγαλύτερο ρόλο στην κοινωνική ρύθμιση παρά στην πρόβλεψη εξήγηση, και έτσι εξυπηρετούν τη λειτουργία του «διαμόρφωση μυαλού», βοηθώντας τους κοινωνικούς παράγοντες να ρυθμίσουν ένα συμπεριφορές του άλλου και κρατούν ο ένας τον άλλον σε κοινούς κοινωνικούς κανόνες. Αυτό με τη σειρά του εφαρμόστηκε για να προτείνει περαιτέρω νέες κατευθύνσεις Πειράματα σχετικά με τις κοινωνικές γνωστικές ικανότητες των πρωτευόντων θηλαστικών (Papadopoulos &; Andrews 2022) και συνδέονται περαιτέρω με θεωρίες σχετικά με την ανάπτυξη κοινών προθέσεων και πρωτο-κανονιστικής συμπεριφοράς σε ζώα. Μια άλλη ενδιαφέρουσα πρόταση ήταν ότι οι διαδικασίες εξημέρωσης επιλέξτε για κοινωνικές γνωστικές ικανότητες όπως προοπτικές, με βάση συγκρίσεις μεταξύ στενά συνδεδεμένων εξημερωμένα και μη εξημερωμένα είδη, όπως οι σκύλοι και οι λύκοι (Miklósi &; Topál, 2011). Δεδομένης της ποικιλομορφίας των απόψεις σχετικά με τον σκοπό της κοινωνικής γνώσης στα ζώα, Οι θεωρητικοί θα πρέπει να εξετάσουν ρητά αυτά τα ζητήματα πριν προχωρήσουν ερμηνευτικές διαφωνίες και την πρόταση νέων πειραματικών παραδείγματα.
4.5 Όρια υπογραφών
Μια άλλη πρόσφατη πρόταση για τη διαιτησία των διαφωνιών είναι ότι της εστίασης σε συμπεριφορικές εκδηλώσεις επιτυχίας σε κοινωνικά καθήκοντα όπως στοιχεία για τη θεωρία του νου, θα πρέπει να αναζητήσουμε την «υπογραφή αποκαλύπτονται από διαφορετικά πρότυπα αποτυχιών ή ποσοστά απόκτηση σε διάφορες καταστάσεις. Butterfill και Apperly (2013) τονίζουν ότι η υποθετική τους ελάχιστη θεωρία του νου και Η πλήρης ρητή θεωρία των συστημάτων του νου θα προέβλεπε παρόμοια λύσεις σε κοινωνικά προβλήματα σε πολλά πειραματικά σχέδια. Ωστόσο, υποστήριξαν ότι τα δύο συστήματα θα μπορούσαν να διακριθούν εμπειρικά από τα ελαφρώς διαφορετικά μοτίβα απόκτησης και αποτυχίας τους καθήκοντα. Η ελάχιστη θεωρία του νου, υπέθεσαν, θα βασιζόταν σε αναπαραστάσεις συγκεκριμένων αντικειμένων και σχέσεις με πράκτορες για να κάνουν προβλέψεις, και έτσι θα δυσκολευόταν με πιο αφηρημένες προβλέψεις που περιλαμβάνει ποσοτικοποίηση και ταυτότητα· για την εφαρμογή αυτής της ιδέας σε την ερμηνεία ενός πρόσφατου σχεδίου ή υποδείγματος, βλέπε (Kano et al. 2019; Τέιλορ et al. 2022). Ως εκ τούτου, συνιστούν πειραματικά σχέδια που βασίζονται σε αυτές τις πιο αφηρημένες μορφές συμπερασμάτων για τη διάκριση των δύο συστήματα.
4.6 Θεωρία της αναπαράστασης
Τέλος, ο Buckner (2014) υποστήριξε ότι πολλές από αυτές τις άλλες διάσταση της διαφωνίας μπορούν να νοηθούν ως διαφωνίες σχετικά με την σιωπηρές θεωρίες αναπαράστασης που υιοθετήθηκαν από ερευνητές ερμηνεία των δεδομένων και, ως εκ τούτου, το αδιέξοδο αποτελεί "σημασιολογικό πρόβλημα", παρά λογικό. Είναι δύσκολο να εκφραστεί η διάκριση μεταξύ συμπεριφορικής ανάγνωσης και ανάγνωση του μυαλού, ή μεταξύ νοητικοποίησης και υπονοητικοποίησης, εκτός από αναπαραστατικοί όροι: πλήρης θεωρία του νου, ανάγνωση του μυαλού ή Η νοητικοποίηση περιλαμβάνει την αναπαράσταση των ψυχικών καταστάσεων των άλλων, ενώ Η ανάγνωση συμπεριφοράς ή η υπονοητικοποίηση περιλαμβάνει μόνο την αναπαράσταση απρόβλεπτα ή διαμορφώσεις ενδείξεων συμπεριφοράς. Αυτές οι συμπεριφορικές Οι ενδείξεις είναι συχνά καλές ενδείξεις για υποκείμενες ψυχικές καταστάσεις και συσχετίστηκαν στατιστικά με αυτά σε διάφορους βαθμούς (Heyes 2015). Έτσι, η συζήτηση για τις κοινωνικές γνωστικές ικανότητες των ζώων στρέφεται στο κριτήρια για την αναπαράσταση μιας περιφερικής ψυχικής κατάστασης και όχι απλώς εγγύς συμπεριφορικά στοιχεία. Αυτό το είδος έντασης μεταξύ ενός Η αναπαράσταση μιας περιφερικής κατάστασης και των εγγύς ενδείξεων της είναι κοινή Από συζητήσεις για τη θεωρία της αναπαράστασης στη φιλοσοφία του νου (Dretske 1986; Prinz 2000).
Σκεπτικιστές όπως ο Povinelli φαίνεται να απαιτούν μη ικανοποιητικά περιοριστικά κριτήρια αναπαράστασης, όπως ότι η αναπαράσταση ενός περιφερική ψυχική κατάσταση δεν εξαρτάται από καμία συγκεκριμένη εγγύς συμπεριφορική συνθήματα. Δεδομένου ότι ούτε οι άνθρωποι ούτε τα ζώα είναι ψυχικά, ούτε μπορούν αντιπροσωπεύουν ψυχικές καταστάσεις εκτός από την παρακολούθηση αντιληπτών συμπεριφορικών αποδεικτικά στοιχεία αυτών των κρατών. Ωστόσο, πρέπει επίσης να παραδεχτούμε ότι υπάρχει πραγματική διάκριση μεταξύ της απλής παρακολούθησης στοιχείων συμπεριφοράς και παρακολούθηση της περιφερικής ψυχικής κατάστασης. Μερικοί υποστηρικτές της θεωρίας του νου στο Τα ζώα φαίνεται να προτιμούν σιωπηρά τις τελεοσηματικές θεωρίες του αναπαράστασης, δίνοντας έμφαση στην εξελικτική λειτουργία της παρακολούθησης Οι ενδείξεις συμπεριφοράς πρέπει να απευθύνονται στον λειτουργικό ρόλο που αντίστοιχη ψυχική κατάσταση (π.χ. βλέποντας) παίζει στο παρατηρούμενο ψυχολογία του πράκτορα. Υπάρχουν γνωστές ανησυχίες που εκφράζονται σχετικά με τέτοιες τελεοσηματικές προτάσεις στη συγκριτική ψυχολογία, ωστόσο, δεδομένου ότι μπορεί να είναι δύσκολο να επιβεβαιωθεί ή να διαψευσθεί εμπειρικά αποδόσεις λειτουργίας (Chater &; Heyes, 1994). Ο Buckner (2022) έχει πρότεινε ότι το ζήτημα μπορεί να καταστεί εμπειρικά επιλύσιμο με δίνοντας έμφαση στην ικανότητα αορίστου χρόνου για ευέλικτη στρατολόγηση νέων εγγύς ενδείξεις ως απόδειξη για μια απομακρυσμένη ψυχική κατάσταση - μια «στραμμένη προς το μέλλον» προσέγγιση στη νοητική αναπαράσταση που αντίστοιχα προτείνει νέα πειράματα συμπεριφοράς. Φίλιπς (2019) αντιμετωπίζει την πρόκληση αυτή με διαφορετικό τρόπο, προτείνοντας τρεις διαφορετικές αφηγήσεις για την αναπαράσταση της «όρασης» (ο «προβολέας σύλληψη», η σύλληψη των «φώτων σκηνής» και "βλέποντας-ως") που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ερμηνεία πειραματισμούς για τη λήψη προοπτικών και την έμπνευση νέων, και Ο Clatterbuck (2018) προτείνει ότι οι πειραματιστές θα πρέπει να αναπτύξουν ρητές αιτιώδη μοντέλα διαφόρων αναπαραστατικών υποθέσεων πριν προσπαθήσει να Τους ξεχώρισε με πειράματα συμπεριφοράς.
5. Η διεύρυνση της έρευνας για την κοινωνική νόηση
Καθώς η συζήτηση για το λογικό πρόβλημα απέτυχε να κατασταλάξει σε ένα συναινετικό ψήφισμα, γενικές τάσεις—ταυτόχρονα αναπτύσσεται ανεξάρτητα στην ανθρώπινη αναπτυξιακή κοινωνική γνώση έρευνα—συνέστησε μια πιο επεκτατική και πλουραλιστική στάση προς την κοινωνική γνώση. Πολλοί ερευνητές έχουν προτείνει ότι η λογικό πρόβλημα προκάλεσε «όραση τούνελ» που, ενώ διευκόλυνση της γόνιμης διεπιστημονικής συζήτησης μεταξύ των ψυχολόγων και φιλοσόφων, οδήγησε στην παραμέληση άλλων ζητημάτων που μπορεί να είναι εξίσου ή περισσότερο σημαντική, τόσο επιστημονικά όσο και φιλοσοφικά. Στους ανθρώπους, η διεύρυνση αυτή έχει προταθεί για την κατανοήσουν το περίπλοκο μοτίβο συμπεριφοράς που επιδεικνύεται κατά τη διάρκεια αναπτυξιακά χρονοδιαγράμματα, όπου τα βρέφη αναπτύσσονται σταδιακά Οι μη γλωσσικές μορφές κοινωνικής γνώσης μέχρι την ηλικία των 2 ετών, τείνουν να αποτυγχάνουν πιο προχωρημένες λεκτικές εκδοχές των εργασιών κοινωνικής γνώσης που υποτίθεται ότι που περιλαμβάνουν τις ίδιες αποδόσεις (π.χ. ψευδείς πεποιθήσεις), Αξιόπιστη επιτυχία τόσο σε λεκτική όσο και σε μη λεκτική εκδοχή γύρω στην ηλικία των 5 ετών (Andrews, Spaulding, & Westra 2021; Fiebich, Gallagher, & Hutto 2017; Westra 2017; Westra & Carruthers, 2017).
Το ευρύτερο φάσμα των καταστάσεων που διερευνώνται στην κοινωνική γνώση των ζώων σήμερα περιλαμβάνει (τουλάχιστον) συναισθήματα, επιθυμίες, κοινωνικές σχέσεις, παιχνίδι, πολιτισμό και άλλους προδρόμους της ηθικής.
5.1 Συναισθηματικές καταστάσεις
Μια άλλη σημαντική διάσταση της κοινωνικής γνώσης για τα ζώα θα ήταν την παρακολούθηση των συναισθηματικών καταστάσεων και διαθέσεων του άλλου, υπόθεση ότι πολλά ζώα μπορούν να έχουν τουλάχιστον πρωτόγονες εκδοχές συναισθηματικών καταστάσεων που είναι σημαντικές για την πλοήγηση στην κοινωνική τους κόσμο (De Waal 2011; Panksepp 2011). Η δυνατότητα παρακολούθησης και ανταποκρίνονται κατάλληλα σε συναισθηματικές καταστάσεις σε ομοειδείς και Οι ετεροειδικές μπορεί να είναι ένας σημαντικός πρόδρομος της ενσυναίσθησης, όπως π.χ μπορεί να εκδηλωθεί σε συμπεριφορά «παρηγοριάς» (Monsó &; Wrage 2021; Romero, Castellanos, & de Waal 2010). Για παράδειγμα, οι Fraser και Bugnyar (2010) μελέτησαν την «παρηγοριά» συμπεριφορά στα κοράκια μετά από συγκρούσεις. Με την παρατήρηση της παρηγοριάς συμπεριφορά (όπως κάθισμα επαφής, προσποίηση και ράμφος με ράμφος ή ράμφος με το σώμα) από τους συντρόφους μετά από συγκρούσεις, διερεύνησαν την ερώτημα αν οι παρηγορητικοί παρευρισκόμενοι είχαν κίνητρο να ανακουφίζουν την προφανή αγωνία του θύματος, ή μάλλον πιο αποπληθωριστικές ερμηνείες, όπως η προσπάθεια αποφυγής να γίνει θύμα ανακατευθυνόμενης επιθετικότητας από τον ταλαιπωρημένο σύντροφο (Koski, & Sterck, 2009). Διαπίστωσαν ότι η παρηγορητική συμπεριφορά ήταν πιθανότερο μετά από έντονες συγκρούσεις, οι οποίες θα ήταν πιθανότερο να αφήνουν τα θύματα στενοχωρημένα, και από τους παρευρισκόμενους με πιο πολύτιμα σχέσεις παρά από μη συνδεδεμένους παρευρισκόμενους. Αυτά υποδηλώνουν ότι και οι δύο Η λειτουργία της συμπεριφοράς είναι να ανακουφίσει την αγωνία και όχι απλώς για να αποφύγετε να πέσετε θύμα ανακατευθυνόμενης επιθετικότητας και να τονίσετε την Σημασία των μακροχρόνιων σχέσεων σε γνωστικά εξελιγμένες ζώα όπως τα κοράκια. Μιμητισμός και συναισθηματική μετάδοση της συναισθηματικής μπορούν επίσης να στηρίξουν την εξέλιξη και την ανάπτυξη των ανθρώπινων ενσυναίσθηση, όπως προτείνεται εδώ και καιρό από θεωρητικούς όπως ο Χιουμ και ο Δαρβίνος (Palagi κ.ά. 2020). Έχει γίνει ακόμη και έρευνα για το αν τα ζώα μπορούν αντιπροσωπεύουν τα συναισθήματα των ετεροειδικών, ειδικά σε εξημερωμένα είδη όπως οι σκύλοι (Albuquerque et al. 2016). Monsó στο ισχυρίστηκε ότι οι συναισθηματικές αποδόσεις θα μπορούσαν να απουσία θεωρίας του νου και μπορεί να δώσει στα ζώα που διαβάζουν τη συμπεριφορά Εναλλακτική διαδρομή προς την ηθική γνώση (2015, 2017). Οι φιλόσοφοι – ειδικά εκείνοι που ενδιαφέρονται για την ηθική ψυχολογία και η εξέλιξη της ενσυναίσθησης—πιθανότατα θα ωφεληθεί από την εξοικείωση με αυτή την έρευνα.
5.2 Διατήρηση σχέσεων και αναπαράσταση επιθυμιών
Μια άλλη πρόσφατη τάση στην εμπειρική έρευνα για την κοινωνική γνώση στο έχει αυξανόμενο ενδιαφέρον για την ικανότητα σχηματισμού και διατήρησης πολύπλοκες, μακροχρόνιες σχέσεις. Το ενδιαφέρον αυτό ισχύει όχι μόνο για την ανταγωνιστικά, ιεραρχικά είδη όπως οι χιμπατζήδες, όπου οι συμμαχίες μπορεί να είναι σημαντικές για τη διατήρηση και την κατανόηση της κοινωνικής θέσης, αλλά επίσης σε είδη που σχηματίζουν μακροχρόνιες σχέσεις νεαρών φροντιστών εκτεταμένη νεοτονία και/ή μονογαμικές σχέσεις δεσμού ζευγαριού, όπως ως κορακοειδή και παπαγάλοι. Διατήρηση σχέσεων μακροπρόθεσμα απαιτεί ένα είδος αποσύνδεσης κινήτρων - την ικανότητα αντιπροσωπεύουν επιθυμίες ή στόχους που διαφέρουν από τους δικούς του – και Η συνεταιριστική εκτροφή περιλαμβάνει την ικανότητα εξισορρόπησης των αναγκών και κατανομής τη φροντίδα των μικρών ή τη διατήρηση μιας φωλιάς ή μιας θέσης στο που να τα μεγαλώσουν (Keefner 2016; Ostojić, Legg, Dits, et al. 2016; Ostojić, Legg, Shaw, et al. 2014). Ostojic και συνεργάτες συγκεκριμένα ανέπτυξε ένα νέο παράδειγμα για τον έλεγχο των αποδόσεων επιθυμιών Με βάση αυτή την κινητήρια αποσύνδεση στις κίσσες, η λεγόμενη Σχεδιασμός «ειδικού κορεσμού». Σε ζευγαρωμένα ζευγάρια θαμνώνων, όπως στο πολλά άλλα είδη πουλιών, τα αρσενικά συχνά φέρνουν τροφή στα θηλυκά που φωλιάζουν ενώ φροντίζουν αυγά ή μικρά. Οι επιθυμίες του Jays για συγκεκριμένους τύπους μπορούσαν να χειραγωγηθούν με την προσίτιση έως ότου δεν κατανάλωναν περισσότερο από αυτόν τον τύπο τροφής. Αυτό θα τους έκανε να προτιμήσουν το άλλο είδος φαγητού. Στη συνέχεια, θα μπορούσε να επιτραπεί στα αρσενικά να παρατηρήσουν το θηλυκό να τρέφονται εκ των προτέρων με ένα είδος τροφίμου και στη συνέχεια να τους δίνεται η δυνατότητα το προ-ταϊσμένο φαγητό και άλλο είδος τροφής. Τα αρσενικά, αντίθετα, διατηρήθηκαν σε δίαιτα συντήρησης που δεν τους έδινε καμία προτίμηση για ένα τύπος τροφής έναντι του άλλου. Τα αρσενικά παρέδωσαν κατά προτίμηση τον τύπο τροφής που τα θηλυκά δεν είχαν προτραφεί, αποδεικνύοντας ότι τα θηλυκά ευαισθησία στις προτιμήσεις τους που διέφεραν από τις δικές τους προτιμήσεις. Ένα πείραμα παρακολούθησης έδειξε ακόμη ότι οι αρσενικές κίσσες θα μπορούσε να δείξει κάποια ευαισθησία σε προτιμήσεις που ήταν αντίθετες με τις (π.χ. όταν το αρσενικό και το θηλυκό είχαν προ-τραφεί μέχρι κορεσμού με διαφορετικά τρόφιμα). Αυτή η έρευνα καταδεικνύει τη δυνατότητα για μελέτη άλλων τύπων απόδοσης ψυχικής κατάστασης σε άλλα ζώα που μπορεί να επιτευχθεί με τη διεύρυνση της εστίασής μας σε ένα ευρύτερο φάσμα λειτουργίες και πλαίσια πέρα από τα ανταγωνιστικά πλαίσια σε ιεραρχικά ζώα όπως οι χιμπατζήδες που έχουν επωφεληθεί από τόσα πολλά προηγούμενα έρευνα.
5.3 Αναπαραγωγή
Ένα άλλο ενδιαφέρον είδος κοινωνικής γνώσης στα ζώα αφορά το παιχνίδι συμπεριφορά (Burghardt 2005, 2010). Το παιχνίδι είναι ένας ενδιαφέρων σταθμός για να άλλες πιο εξελιγμένες μορφές κοινωνικού συντονισμού και σχέσεων σε πολλά διαφορετικά είδη ζώων, ιδίως μεταξύ των τα μικρά τους. Το παιχνίδι επιτρέπει στα ζώα να εξασκηθούν και να αναπτύξουν το κυνήγι και στρατηγικές καταπολέμησης, να αναπτύξουν και να διατηρήσουν κοινωνικές σχέσεις, να να ρυθμίζουν τις παρορμήσεις και να συντονίζονται με άλλους (Bekoff 2004; Μπέκοφ &; Allen 1998; Bekoff & Byers [επιμ.], 1998). Το παιχνίδι απαιτεί α λεπτή πράξη ισορροπίας, γιατί το παιχνίδι που είναι πολύ σκληρό μπορεί εύκολα να εκφυλιστούν σε πραγματικές μάχες ή συγκρούσεις. Απαιτεί επομένως σηματοδότηση και συνεχής παρακολούθηση και από τα δύο ζώα των άλλων κατάσταση και προθυμία να συνεχιστεί ο αγώνας. Ο Bekoff στο υποστήριξε ότι αποτελεί ενδιάμεσο σταθμό για την ηθική ανάπτυξη, περιλαμβάνει τις πρώιμες μορφές συνεργασίας, δικαιοσύνης, συγχώρεσης και εμπιστοσύνη (C. Allen &; Bekoff, 2005; Bekoff 2001). Το παιχνίδι με τα ζώα μπορεί έτσι να χρησιμεύει ως μελέτη περίπτωσης για την εξέλιξη της κοινής πρόθεσης και κοινή δράση, επιτρέποντάς μας να συναγάγουμε συγκριτικά συμπεράσματα σχετικά με την εξέλιξη της κοινής πρόθεσης σε ανθρώπους και άλλα ζώα (Heesen et al. 2017). Οι επικριτές υποστήριξαν ότι η σκόπιμη Ο χαρακτηρισμός του παιχνιδιού περιλαμβάνει απίθανα διανοητικοποιημένο καταστάσεις αναπαράστασης, όπως η πρόθεση ότι ο άλλος φορέας Αναγνωρίστε ότι μιμείται μόνο πραγματικές συμπεριφορές (όπως επιθέσεις). Ο Rosenberg (1990), για παράδειγμα, ανησυχεί ότι τέτοιες ερμηνείες τουλάχιστον προθέσεις τρίτης τάξης, ότι «[ο πράκτορας] θέλει [πράκτορας] β να πιστεύει ότι ο α θέλει να κάνει [συμπεριφορά] δ όχι σοβαρά αλλά με άλλους στόχους ή στόχους» (1990: 184). Οι Colin Allen και Bekoff (1994) απαντούν ότι αυτό το είδος Gricean προθέσεων παιχνιδιού θα ήταν υπερβολικά διανοητική ακόμη και για ανθρώπινα τέκνα, και επομένως δεν μπορεί να είναι η ορθή ανάλυση της προσποίησης παιχνίδι με ζώα. Άλλοι ερευνητές σημείωσαν επίσης πιο πρόσφατα ότι πολλοί Στοιχεία της συμπεριφοράς παιχνιδιού—ειδικά εκφράσεις και χειρονομίες χρησιμοποιούνται κυρίως για σηματοδότηση—είναι κοινά μεταξύ των ανθρώπων και πολλών υποδεικνύοντας εναλλακτικούς, λιγότερο απαιτητικούς γνωστικά τρόπους για να πλοηγηθείτε σε κοινά επεισόδια παιχνιδιού (Davila-Ross & Palagi, 2022).
5.4 Απομίμηση
Η μίμηση είναι μια άλλη έντονα μελετημένη κοινωνική συμπεριφορά σε ζώα, επειδή θεωρείται ότι αποτελεί προϋπόθεση για την ανθρώπινη πολιτιστική μάθηση και χρήση εργαλείων. Η απομίμηση ορίζεται συχνά ως η αντιγραφή συμπεριφορά ή να μάθουν να κινούν το σώμα με συγκεκριμένο τρόπο παρατηρώντας άλλοι (Heyes & Ray, 2000; Zentall 2006). Συχνά διακρίνεται από άλλες μορφές κοινωνικής μάθησης για την εκτέλεση εργασιών, όπως το ερέθισμα ενίσχυση και κατανόηση πρόθεσης (Call, Carpenter, & Tomasello 2005; Moore 2013; Spence 1937). Αληθινή απομίμηση, πολλά θεωρητικοί, απαιτεί την επανάληψη των συγκεκριμένων κινήσεων που εκτελείται, πράγμα που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι απαιτεί αναπαράσταση των ίδιων των κινήσεων του άλλου παράγοντα. Η ενίσχυση του ερεθίσματος μπορεί να περιλαμβάνει την επανάληψη των ίδιων κινήσεων, αλλά μόνο επειδή οι κινήσεις του άλλου πράκτορα αύξησαν την εξέχουσα θέση του μερικές σημαντικές ενδείξεις για να τραβήξετε πρόσθετη προσοχή ή συνειρμική αξία. Για παράδειγμα, αν προσπαθώ να ανοίξω μια κλειδωμένη πόρτα, παρατηρώντας μια άλλη Το να βάλω το χέρι στην τσέπη τους και να κουδουνίσω τα κλειδιά τους μπορεί να μου το θυμίσει τα κλειδιά στην τσέπη μου για να ανοίξω την πόρτα, αλλά χωρίς κανένα πραγματική αναπαράσταση του ανοίγματος της πόρτας του άλλου πράκτορα κινήσεις.
Για να εξετάσουμε έναν άλλο εναλλακτικό μηχανισμό, την κατανόηση της πρόθεσης μπορεί επίσης να επιτρέψει σε ένα ζώο να επιτύχει τον ίδιο στόχο, αλλά χωρίς επανάληψη ή αναπαράσταση των ίδιων ενεργειών· ένα κοινό πειραματικό σχεδιασμός για τη διάκριση των δύο είναι η εκτέλεση μιας ενέργειας σε μια αναποτελεσματικό ή άσκοπα περίπλοκο τρόπο (όπως η μετατροπή ενός μη λειτουργικό μπουλόνι σε ένα κουτί πριν το ανοίξετε) και δείτε αν το παρατηρώντας το ζώο επαναλαμβάνει όλες τις κινήσεις με ακρίβεια ή επιτυγχάνει το αποτέλεσμα με διαφορετικό ή αποτελεσματικότερο τρόπο (Call, Carpenter, &; Tomasello, 2005; Whiten, Custance, et al. 1996). Τομασέλλο, Οι Kruger και Ratner (1993) διέκρινε περαιτέρω τη μίμηση από την «εξομοίωση», η οποία αφορά λιγότερο συγκεκριμένες κινήσεις και δυνατότητες μάθησης των αντικειμένων (όπως ότι ένα συγκεκριμένο λυγίζει το ραβδί ή ένα καπάκι κουτιού ανοίγει δυνατά). Όπως και με πολλές από τις άλλες μορφές κοινωνικής νόησης που έχουν ήδη αναθεωρηθεί, η μίμηση έχει προτάθηκε από ορισμένους θεωρητικούς ως το μοναδικά ανθρώπινο χαρακτηριστικό που εξηγεί μεγάλο μέρος της ικανότητάς μας να συμμετέχουμε στην πολιτιστική μάθηση και να δημιουργούμε εργαλεία και τεχνολογίες. Ο Heyes (1993, 2021) πρότεινε ότι αυτό που θέματα για «αληθινή μίμηση» είναι να αντιγράφεις κάτι από συγκεκριμένη τοπογραφία κίνησης του σώματος, όπως ποιο μέρος του σώματος κίνηση ή πώς να μετακινείτε μέρη του σώματος το ένα σε σχέση με το άλλο ή με αντικείμενα. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει τη λεγόμενη «υπερβολική μίμηση», που περιλαμβάνει την επανάληψη ακριβών κινήσεων ακόμη και όταν δεν έχουν σαφή εξωτερικό στόχο (Whiten 2019). Τα ζώα συχνά αποτυγχάνουν να εμφανίσουν υπερβολική μίμηση, ενώ τα ανθρώπινα παιδιά την επιδεικνύουν εύκολα σε πολλές αν και ορισμένες μελέτες έχουν βρει στοιχεία υπερβολικής μίμησης σε κοινωνικά είδη, όπως οι σκύλοι (Huber et al. 2020) και η Jedediah Οι Allen και Andrews (2024) υποστήριξαν για μεθοδολογικούς λόγους ότι πολλοί Οι μελέτες σχετικά με την υπερβολική μίμηση σε ζώα ήταν μεροληπτικές προς την εύρεση αρνητικά αποτελέσματα και απαιτούνται διαφορετικές μελέτες. Άλλοι υποστήριξαν ότι οι αποκλίσεις από την ακριβή αντιγραφή κίνησης που παρουσιάζουν πολλοί Τα ζώα είναι συχνά προσαρμοστικά και μπορεί να εξηγηθεί από τη μάθησή τους ορισμένες κινήσεις είναι μη λειτουργικές ή άσχετες με την επίτευξη ο στόχος. Ως εκ τούτου, οι Fridland και Moore (2015) προτείνουν την τροποποίηση του ορισμό για να συμπεριλάβει την κατανόηση ότι η αντιγραμμένη συμπεριφορά είναι στόχο και ότι ο μιμητής έχει κάποιο κίνητρο να αναπαράγει την ακριβή τεχνική που παρατηρήθηκε. Ενώ πιο πρόσφατες μελέτες έχουν δείξει ότι περιορισμένες δυνατότητες αντιγραφής ενεργειών και όχι μόνο στόχων στους χιμπατζήδες και άλλα μη ανθρώπινα ζώα, οι συγγραφείς με τη μεγαλύτερη επιρροή εξακολουθούν να Οι άνθρωποι είναι σαφώς απαράμιλλοι στην ικανότητά τους να αντιγράφουν κινήσεις σε σύγκριση με άλλα ζώα (Heyes 2016; Τομασέλο & Herrmann 2010; Whiten 2019).
Ένα σημαντικό ζήτημα που τέθηκε σε μελέτες για τη μίμηση ζώων που έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους φιλοσόφους αφορά τον ρόλο που μπορεί να παιχτούν από τους λεγόμενους «νευρώνες-καθρέφτες». Καθρέφτης Οι νευρώνες ανακαλύφθηκαν αρχικά τυχαία σε μια νευροεπιστημονική μελέτη σε μακάκους, όταν διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι νευρώνες σε προκινητικά πυροβολούσαν και τις δύο όταν οι πίθηκοι έκαναν μια συγκεκριμένη κίνηση σύλληψης και όταν παρατηρούσαν άλλους να κάνουν την ίδια κίνηση σύλληψης (di Pellegrino et al. 1992). Αρχικά υπήρχε μεγάλη ελπίδα ότι αυτές οι Οι νευρώνες μπορεί να αποτελέσουν τη βάση - ίσως ακόμη και μια έμφυτη βάση—της τοπογραφικής αναπαράστασης της συμπεριφορικής κινήσεων άλλων που θεωρούνταν ότι απαιτούνταν για την απομίμηση. Οι Gallese και Goldman (1998) υποστήριξαν περαιτέρω ότι τέτοιοι νευρώνες θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για μια προσομοιωτική προσέγγιση στην ανάγνωση του μυαλού οργανισμούς να ανιχνεύουν αυτόματα την παρουσία ορισμένων απομακρυσμένες ψυχικές καταστάσεις (όπως οι κινητικές προθέσεις) σε άλλες πράκτορες—καθώς και ίσως μια μεγάλη ποικιλία πολλών άλλων διανοητικών όπως τα συναισθήματα (Wicker et al. 2003) ή αισθήσεις όπως πόνος (Singer et al. 2004). Αν και η αποτύπωση πολλών αρχικών προσοχή και υπόσχεση, αυτή η ιστορία έχει πιο πρόσφατα κληθεί ερώτηση, ειδικά από φιλοσόφους (C. Allen 2010; Jacob 2009; Σαξ 2009; Spaulding 2012, 2013). Ο Spaulding ειδικότερα εξετάζει εμπειρικές και εννοιολογικά στοιχεία για να υποστηριχθεί ότι ενώ η δραστηριότητα των κατοπτρικών νευρώνων μπορεί να είναι μια αιτία κοινωνικής κατανόησης, δεν είναι ούτε αναγκαίες ούτε επαρκείς για σημαντικές μορφές ανάγνωσης του δικό του (2012, 2013). Οι νευρώνες-καθρέφτες σήμερα παραμένουν το αντικείμενο διαμάχη στη φιλοσοφία της ψυχολογίας, με πολλές διαφορετικές πιθανές ερμηνείες της αντιπροσωπευτικής τους κατάστασης και των αντίστοιχων ρόλο στην κοινωνική γνώση ως θεωρητικές επιλογές (Tramacere & Moore 2020).
5.5 Πολιτισμός
Ένα στενά συνδεδεμένο θέμα αφορά τη δυνατότητα ζωοκαλλιέργειας, που μπορεί να αντλήσει από τη μίμηση και άλλες μορφές κοινωνικής μάθησης. Η πολιτισμική μάθηση θεωρείται από πολλούς θεωρητικούς ότι είναι η πρωταρχική εξήγηση για την κυριαρχία της ανθρωπότητας στο φυσικό κόσμο και για τα περισσότερα, αν όχι όλα, μοναδικά ανθρώπινα γνωστικά επιτεύγματα. Αν και σημαντικοί πρωτευοντολόγοι ανέφεραν τους χιμπατζήδες ως πολλά υποσχόμενο στόχος για τη μελέτη της πολιτιστικής καινοτομίας (Whiten, Goodall, et al. 1999), ο Tomasello και οι συν-συγγραφείς του ειδικότερα έχουν τονίσει ως την κύρια γνωστική διαφορά μεταξύ ανθρώπων και άλλων ζώα (Tomasello 1998, 1999a, 1999b; Tomasello, Carpenter, et al. 2005). Άλλοι θεωρητικοί έχουν αντιταχθεί σε αυτήν την άποψη με δίνοντας έμφαση στη δυνατότητα πολιτιστικών παραδόσεων και πολιτιστικών άλλα ζώα, όπως οι περιφερειακές διαφορές στη χρήση εργαλείων στρατηγικές σε διαφορετικούς πληθυσμούς χιμπατζήδων (Boesch 1996, 2003; Boesch & Tomasello, 1998; Whiten 2021). Τα εμπειρικά στοιχεία για την Ο πολιτισμός των χιμπατζήδων έχει με τη σειρά του επικριθεί συστηματικά από σκεπτικιστές, οι οποίοι τόνισαν πώς ορισμένοι από τους αποπληθωριστικούς μηχανισμούς έχουν ήδη εξεταστεί σε μελέτες μίμησης, όπως το ερέθισμα μπορεί να εξηγήσει τα αποτελέσματα χωρίς να απευθύνεται σε μάθηση (Laland & Janik, 2006). Πιο πρόσφατα, οι Tomasello και Οι συν-συγγραφείς έχουν παραδεχτεί την ύπαρξη ορισμένων πολιτισμικών φαινομένων στο υποστήριξαν ότι άλλες πτυχές παραμένουν μοναδικές για τον άνθρωπο, ιδιαίτερα μια επαναληπτική ικανότητα βελτίωσης με κάθε γενιά. a το λεγόμενο «φαινόμενο καστάνιας» που επιτρέπει στον ανθρώπινο πολιτισμό να βελτιώνονται επ' αόριστον (Dean et al. 2014; Tennie, Call και Tomasello 2009). Σύμφωνα με την άποψη αυτή, τα ζώα χωρίς επαρκώς ευέλικτες μορφές μιμητικής αντιγραφής περιορίζονται σε μια «Ζώνη Λανθάνουσας Λύσεις» που είναι προσβάσιμες μέσω εξατομικευμένης μάθησης αλλά οι άνθρωποι μπορούν να αποκτήσουν χαρακτηριστικά πέρα από το δικό τους ZLS (Tennie, Bandini, et al. 2020; Tennie, Call, & Tomasello 2009; αν και βλ. Whiten 2022 για κριτική). Αντί να δοθεί έμφαση σε μια μοναδικό στοιχείο, ωστόσο, η πιο δημοφιλής άποψη είναι πλέον α πολυσυστατική περιγραφή των διαφορών μεταξύ των ανθρώπινων πολιτιστικών γνώσεων και ορισμένων από τις πλησιέστερες συγγενείς όπως οι χιμπατζήδες—δίνοντας έμφαση στις τάσεις συνεργατικής μάθησης που περιλαμβάνει κίνητρα, προσοχή και συμπεριφορά που προσελκύει την προσοχή που μπορεί να είναι πιο δύσκολη για ανταγωνιστικά είδη όπως οι χιμπατζήδες (Moore 2013; Tomasello 2014). Η πιο πρόσφατη άποψη του Tomasello επικεντρώνεται σε μια ποικιλία διασκευών για τη διευκόλυνση της μοναδικής αριστείας στη συνεργασία και την πρόθεση—ιδίως επιτρέποντας την κοινή προσοχή και δράση – η οποία πιστεύει ότι επιτρέπει διακριτές μορφές δράσης (Tomasello 2022a, 2022b). Μερικά πιο πρόσφατα έργα φιλοσόφων επιστρέφει ίσως στην πρώτη και βασικότερη διαφορά μεταξύ των ανθρώπων και μη ανθρώπινα ζώα για να εξηγήσει τη διαφορά μεταξύ ανθρώπου και μη ανθρώπινη πολιτισμική μάθηση, δίνοντας έμφαση σε συγκεκριμένους τρόπους με τους οποίους γλωσσικά εργαλεία για την εκκίνηση της πολιτιστικής μάθησης και εξέλιξή τους στα επίπεδα που μοιάζουν με τον άνθρωπο (για μια επισκόπηση ορισμένων πρόσφατων έργο φιλοσόφων, βλ. Moore & Brown, 2022). Οι συζητήσεις αυτές συχνά εμπλέκουν διακριτά ανθρώπινες μορφές άλλων κοινωνικών γνωστικών ικανότητες που έχουν ήδη συζητηθεί, ειδικά η θεωρία του νου. Φιλόσοφοι έχουν αρχίσει να αμφισβητούν άλλα στοιχεία του μοντέλου του Tomasello για κοινή πρόθεση, όπως η ανάγκη για διακριτά ανθρώπινα ικανότητες αφαίρεσης (Παπαδόπουλος 2023), oείναι η ανάπτυξη ενός έννοια του «εμείς» και της κοινής υποχρέωσης (Bratman 2020; Gilbert 2020). Άλλοι θεωρητικοί έχουν επίσης μελετήσει τον πολιτισμό και τον πολιτισμό διακύμανση σε μη πρωτεύοντα θηλαστικά, όπως τα κητώδη και τα πτηνά (Aplin 2019; Whitehead & Rendell, 2015). Πιο πρόσφατα, πολλοί συμμετέχοντες στην Οι «πολιτιστικοί πόλεμοι» των χιμπατζήδων έχουν κάνει ειρήνη με τον μινιμαλισμό ορισμούς του πολιτισμού ως κοινωνικά μαθημένης συμπεριφοράς που επιμένει πληροφορίες που ποικίλλουν μεταξύ των κοινοτήτων, οι οποίες έχει προσκαλέσει τη μελέτη της πολιτισμικής ποικιλομορφίας σε ένα πολύ ευρύτερο φάσμα όπως οι μύγες των φρούτων και οι βομβίνοι (Bridges et al. 2024; Danchin et al. 2018).
5.6 Ηθικά συναισθήματα και κανονιστική συμπεριφορά
Πιο πρόσφατα, υπήρξε ένα κύμα ενδιαφέροντος για το αν κάποιοι κοινωνικής γνώσης στα ζώα μπορεί να τους επιτρέψει να συμμετάσχουν σε συμπεριφορές που μπορούν να αναγνωριστούν ως πρωτο-ηθικές, ιδιαίτερα κανονιστικές συμπεριφορά και πρόδρομοι της ενσυναίσθησης. Ενώ τα ζώα έχουν για εκατοντάδες ετών που οι φιλόσοφοι και οι επιστήμονες θεωρούν ότι εκθέτουν προδρόμους της ηθικής, όπως τα ηθικά συναισθήματα (όπως η καλοσύνη, η υπομονή, θυμό, ντροπή ή αηδία, αλλά ίσως και πιο προχωρημένη και πρωτο-ηθικά συναισθήματα όπως η ενσυναισθητική ανησυχία), ήταν σχεδόν αρνήθηκαν καθολικά ότι διέθεταν κάτι σαν ηθικό ή κανονιστική γνώση. Η πλήρης κανονιστική γνώση, θεωρήθηκε ότι θα απαιτούν κάτι σαν ικανότητα ρητής διατύπωσης αφηρημένων κανονιστικούς κανόνες, αξιολογήστε αυτούς τους κανόνες και προσδιορίστε εάν η συμπεριφορά συμφωνούσε με αυτούς. Rowlands (2012) μαλάκωσε αυτή την αυστηρή άρνηση της για τα ζώα, προτείνοντας μια διάκριση μεταξύ ηθικών πράκτορες και ηθικοί ασθενείς· ίσως απαιτείται ολόσωμη ηθική βούληση ουσιαστικότερη ορθολογική ικανότητα κατανόησης των κανόνων και των παρακολουθεί την τήρηση των κανόνων, αλλά την ικανότητα των ζώων να ενεργούν (απερίσκεπτα) για ηθικούς λόγους τους έδωσε το καθεστώς του ηθικού ασθενείς, όντα στα οποία θα πρέπει να αποδίδεται ηθικός σεβασμός και να ζουν σε συνθήκες στις οποίες μπορούν να ανθίσουν. Μερικοί θεωρητικοί έχουν αναζήτησε την ηθική υποκειμενικότητα σε μορφές ηθικών συναισθημάτων και ενσυναίσθησης που θα μπορούσαν να είναι διαθέσιμα ελλείψει εξελιγμένης ανάγνωσης του μυαλού ή θεωρητικές ικανότητες· Ο Monsó (2015), για παράδειγμα, υποστηρίζει ότι Τα ζώα μπορεί να αναπτύξουν μορφές ενσυναίσθησης που δεν απαιτούν την ικανότητα να αντιληφθούν τις ψυχικές ή συναισθηματικές καταστάσεις άλλων παραγόντων.
Ενώ οι απόψεις που βασίζονται στην ενσυναίσθηση συχνά επικεντρώνονται σε ηθικά συναισθήματα, Οι θεωρητικοί προσεγγίζουν το ζήτημα της κανονιστικής γνώσης ως ξεχωριστό και ανεξάρτητο θέμα. Vincent, Ring και Andrews (2018), για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι τα ζώα μπορούν να συμπεριφέρονται σύμφωνα με τις κανονιστικές πρακτικές ακόμη και αν δεν έχουν την ικανότητα να εξετάζουν και να αξιολογούν πλήρως αφηρημένα, προτασιακά διατυπωμένες αρχές. Επιπλέον, οι εν λόγω κανονιστικές πρακτικές μπορεί ακόμη και να είναι ανεξάρτητες από το σύμπλεγμα συμπεριφορών θεωρείται ενδεικτικό ενσυναισθητικής ανησυχίας (π.χ. παρηγοριά, συνεργασία και αμοιβαιότητα). Ο Andrews (2020) αναπτύσσει την έννοια του απλούστερο είδος «πρέπει-σκέψης» που αποκαλεί «αφελής κανονικότητα». Αφελής κανονικότητα, σε αναλογία με την αφελή φυσική ή λογική, βασίζεται σε μια σιωπηρή ικανότητα να προσδιορίζει εάν η συμπεριφορά του είναι σύμφωνη με παρατηρούμενη ομαδική πρακτική. Andrews, Fitzpatrick και Westra (2022) υποστηρίζουν ότι εξελιγμένα ζώα όπως οι χιμπατζήδες έχουν πολλά από τα γνωστικές και κοινωνικές ικανότητες για τη διατήρηση διακριτών, πολύπλοκων κανονιστικές πρακτικές σε συγκεκριμένες κοινότητες, ιδίως για τον εντοπισμό αν η συμπεριφορά κάποιου είναι σύμφωνη με τη συμπεριφορά του πρακτικές της Κοινότητας και να επιβάλει τη συμμόρφωση με έναν κανόνα οι υπολοιποι. Πολλές μορφές κανονιστικής συμπεριφοράς που δεν είναι διακριτές ηθική, συναισθηματική ή ενσυναισθητική μπορούν να μελετηθούν εδώ, όπως κανόνες «εθιμοτυπίας» που διέπουν την αναπαραγωγή, την κουζίνα, το ντύσιμο, κοινωνική τελετουργία και επικοινωνία (Andrews, Fitzpatrick, & Westra 2024). Αυτή η ευρύτερη εστίαση στην «ψυχολογία των κανόνων» των ζώων (Sripada & Stich 2006) αντί για πιο περιοριστικά ηθικά Η ψυχολογία έχει αρχίσει να απολαμβάνει μεγαλύτερη αποδοχή τόσο μεταξύ των φιλοσόφων και ψυχολόγοι (Heyes 2024; Rohr, Burkart, & Schaik 2011) και οδήγησε σε μια έκρηξη φιλοσοφικού έργου που εξετάζει εξονυχιστικά την συμπεριφορά παρακολούθησης κανόνων σε γνωστικά εξελιγμένα ζώα όπως χιμπατζήδες (Monsó &; Andrews, 2022; Fitzpatrick 2020; Monsó & Moore, 2024; Παπαδόπουλος & Andrews, 2022; R. Πάουελ 2023; Schlingloff & Moore 2018), υποδηλώνοντας την εμφάνιση ενός ακόμη αναπτυσσόμενου σημείου ανάφλεξης της διεπιστημονικής συνεργασίας μεταξύ φιλοσοφίας και ψυχολογίας.
6. Σύνοψη
Όπως υποδηλώνουν οι παραπάνω συζητήσεις, η μελέτη της κοινωνικής γνώσης των ζώων είναι γεμάτη φιλοσοφικό ενδιαφέρον και τα τείχη μεταξύ επιστήμης και Η φιλοσοφία είναι εδώ εξαιρετικά διαπερατή εδώ και αρκετό καιρό. Πολλά Οι επιστήμονες που μελετούν αυτές τις ικανότητες είναι ανοιχτοί σε συνεργασία με φιλοσόφους, και πολλοί φιλόσοφοι σε αυτόν τον τομέα έχουν εργαστεί στην εργαστήρια βασικών επιστημόνων. Η πολυπλοκότητα του αντικειμένου και η σύνδεση με βασικά ερωτήματα σχετικά με την ανθρώπινη μοναδικότητα του επιτρέπει να ως μια ενδιαφέρουσα μελέτη περίπτωσης για πολλά σημαντικά ζητήματα της φιλοσοφίας του νου, της φιλοσοφίας της επιστήμης, της επιστημολογίας και της ηθικής—πιθανότατα με πολλές νέες και γόνιμες διεπιστημονικές συνεργασίες για να έρθει.
Ως αποτέλεσμα, πολύπλοκες συζητήσεις σχετικά με την επιστημονική μέθοδο, την επιστημολογία του Η επιστήμη, η φιλοσοφία του νου και η σημασιολογία συγκρούονται στο ερμηνεία βασικών πειραμάτων, οδηγώντας ορισμένους φιλοσόφους και επιστήμονες να απελπιστούν για την πιθανότητα οποιασδήποτε σαφούς εμπειρικής πρόοδο σε βασικά ερωτήματα, ειδικά όσον αφορά τη θεωρία των ζώων μυαλό.
Αυτό το άρθρο θα επικεντρωθεί κυρίως σε συζητήσεις σχετικά με τη θεωρία του νου (Premack & Woodruff, 1978) ή «ανάγνωση μυαλού» (Krebs) &; Dawkins, 1984; Whiten & Byrne 1991) στα ζώα, όπως αυτό θέμα—ειδικά αποδόσεις αντιληπτικών και επιστημικών καταστάσεων όπως το να βλέπεις και να πιστεύεις σε πρωτεύοντα θηλαστικά—έχει τράβηξε τη μεγαλύτερη προσοχή στη φιλοσοφική βιβλιογραφία για τα ζώα κοινωνική γνώση. Ωστόσο, πιο πρόσφατα η ερευνητική ατζέντα εδώ έχει μετά από παρόμοιες αλλαγές στην ανθρώπινη αναπτυξιακή ψυχολογία, ευρύτερο φάσμα καταλογισμών καταστάσεων (όπως επιθυμίες ή προθέσεις), ένα ευρύτερο φάσμα κοινωνικών αλληλεπιδράσεων (όπως παιχνίδι, κοινή πρόθεση και τήρηση κανόνων) και ένα ευρύτερο φάσμα ζωικών ταξινομικών κατηγοριών (όπως έντομα, κορακοειδή και δελφίνια). Αυτή η καταχώρηση θα ανασκοπήσει τη βασική ιστορία των επιστημονικών συζητήσεων σχετικά με τη θεωρία των ζώων του νου (με έμφαση στις βασικές συνεισφορές των φιλοσόφων), μεταξύ των τύπων απόψεων σχετικά με τη θεωρία του νου των ζώων, φιλοσοφικά ερωτήματα και μεθοδολογικά προβλήματα που αμφισβητούν την ερμηνεία των υπαρχόντων πειραμάτων της θεωρίας του νου και να διερεύνηση της ευρύτερης εξάπλωσης των καταστάσεων και των τύπων αλληλεπιδράσεις στις οποίες οι φιλόσοφοι αρχίζουν να ενδιαφέρον.
1. Ιστορία: Θεωρία του νου σε μη ανθρώπινα ζώα
2. Το «λογικό πρόβλημα» με την έρευνα για τη θεωρία του νου των ζώων
3. Κατανόηση της διαφωνίας σχετικά με το ζωικό ToM: Βασικές διακρίσεις
3.1 Δομή της θεωρίας: θεωρία, προσομοίωση ή και τα δύο
3.2 Δομή της προβολής: Ένα επίπεδο ή πολλαπλά συστήματα
3.3 Κοινή καταγωγή ή συγκλίνουσα εξέλιξη;
4. Αιτίες του αδιεξόδου ToM: Φιλοσοφικές διαγνώσεις
3.2 Δομή της προβολής: Ένα επίπεδο ή πολλαπλά συστήματα
3.3 Κοινή καταγωγή ή συγκλίνουσα εξέλιξη;
4. Αιτίες του αδιεξόδου ToM: Φιλοσοφικές διαγνώσεις
4.1 Συγκριτική μεροληψία
4.2. Μετρήσεις φειδωλότητας
4.3 Εργαστηριακός έλεγχος έναντι οικολογικής εγκυρότητας
4.4 Η βιολογική λειτουργία της κοινωνικής νόησης
4.5 Όρια υπογραφών
4.6 Θεωρία της αναπαράστασης
5. Η διεύρυνση της έρευνας για την κοινωνική νόηση
4.2. Μετρήσεις φειδωλότητας
4.3 Εργαστηριακός έλεγχος έναντι οικολογικής εγκυρότητας
4.4 Η βιολογική λειτουργία της κοινωνικής νόησης
4.5 Όρια υπογραφών
4.6 Θεωρία της αναπαράστασης
5. Η διεύρυνση της έρευνας για την κοινωνική νόηση
5.1 Συναισθηματικές καταστάσεις
5.2 Διατήρηση σχέσεων και αναπαράσταση επιθυμιών
5.3 Αναπαραγωγή
5.4 Απομίμηση
5.5 Πολιτισμός
5.6 Ηθικά συναισθήματα και κανονιστική συμπεριφορά
6. Σύνοψη
1. Ιστορία: Θεωρία του νου σε μη ανθρώπινα ζώα
Από τις αρχαίες συζητήσεις μέχρι τον εικοστό αιώνα, οι φιλόσοφοι και οι Οι επιστήμονες έκαναν εικασίες και θεωρίες σχετικά με την κοινωνική γνώση του συχνά στο πλαίσιο της αξιολόγησης της ηθικής των ζώων κατάσταση. Πορφύριος (βλ. Τέσσερα βιβλία για την αποχή από τα ζώα Food), για παράδειγμα, εξέτασε αιώνες επιχειρημάτων που απευθύνονται σε τις κοινωνικές ικανότητες διαφόρων ζώων στις αρχαίες συζητήσεις για το και εμπειριστές όπως ο Χιουμ (1739) και ο Δαρβίνος (1871) περιέγραψε τα κοινωνικά ένστικτα των ζώων ως απλούστερες εκδοχές των κοινωνικών παθών και των ηθικών συναισθημάτων στους ανθρώπους. Άλλοι θεωρητικοί όπως το Chance & Mead (1953), το Jolly (1966) και το Humphrey (1976) είχαν προτείνει ότι οι γνωστικές απαιτήσεις του κοινωνικού ανταγωνισμού (όπως εξαπάτηση και διατήρηση συμμαχιών) θα ήταν η κύρια κινητήρια δύναμη της εξέλιξη της νοημοσύνης στα πρωτεύοντα, γεγονός που οδήγησε σε ιδιαίτερη έμφαση Η κοινωνική οργάνωση των πλησιέστερων προγόνων των ανθρώπων όπως χιμπατζήδες και μπονόμπο.
Σύμφωνα με τα πρότυπα της σημερινής συγκριτικής ψυχολογίας, πολλά αυτής της θεωρίας φαίνεται άτυπη και ανέκδοτη (αν και παρατηρητική Οι μέθοδοι παραμένουν τυπικές στην πρωτευοντολογία και την ανθρωπολογία). προς το παρόν σκοπούς, τη συστηματική πειραματική μελέτη της κοινωνικής νόησης σε ζώα μπορούν να εντοπιστούν σε ένα σημαντικό άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Behavioral and Brain Sciences το 1978 από τους πρωτευοντολόγους Ντέιβιντ Πρέμακ και Γκάι Γούντροφ, με τίτλο «Μήπως ο χιμπατζής έχετε μια θεωρία του νου;». Αυτό το άρθρο ξεκινούσε με την ιδέα ότι Η «θεωρία του νου» θα ήταν ο πρωταρχικός στόχος της πειραματικές έρευνες, και ότι η θεωρία του νου περιλαμβάνει την ικανότητα των παραγόντων να «καταλογίζουν ψυχικές καταστάσεις» στον εαυτό τους και άλλοι. Εισήγαγε επίσης άλλες βασικές παραδοχές μεταγενέστερης εργασίας, όπως ότι η σχολή θα έμοιαζε με θεωρία, επειδή η τεκμαρτή νοητική καταστάσεις δεν ήταν άμεσα παρατηρήσιμες στη συμπεριφορά και ότι οι πρωταρχικές Η λειτουργία της θεωρίας του νου ήταν να προβλέπει τη συμπεριφορά των άλλων. Η Περιλαμβάνεται ο αρχικός κατάλογος των ψυχικών καταστάσεων που πρέπει να αποδοθούν «πρόθεση, καθώς και γνώση, πίστη, σκέψη, αμφιβολία, μαντεύοντας, προσποιούμενος, συμπαθής και ούτω καθεξής», αλλά μια τριάδα φιλοσοφικοί σχολιαστές όλοι συνιστούσαν ανεξάρτητα ειδικές έμφαση σε επιστημικές καταστάσεις όπως η πίστη - ειδικότερα, ψευδείς πεποιθήσεις.
Συγκεκριμένα, οι Dennett (1978), Bennett (1978) και Harman (1978) ο καθένας εξέφρασε την ανησυχία ότι τυχόν στοιχεία συμπεριφοράς που ενδέχεται να συλλογή που πρότεινε ότι τα ζώα θα μπορούσαν να αποδώσουν καταστάσεις όπως αντιλήψεις, προθέσεις ή γνώσεις θα συγχέονταν με στοιχεία ότι το ίδιο το ζώο που το αποδίδει, είχε τις ίδιες αντιλήψεις, προθέσεις ή γνώσεις. Κάθε φορά που δύο ζώα μοιράζονται την ίδια ψυχική καταστάσεις, τότε ο εντολέας θα μπορούσε απλώς να συλλογιστεί πάνω στη δική του νοητική κράτη μέλη, γεγονός που θα οδηγούσε στις ίδιες προβλέψεις χωρίς να χρειάζεται να αποδίδουν αυτές τις ψυχικές καταστάσεις σε άλλον. Χειρότερα από την οπτική γωνία μιας νεοσύστατης συγκριτικής ψυχολογίας πρόθυμης να νομιμοποιήσει την προσέγγισή της Για τους σκεπτικιστές συμπεριφοριστές, οι αληθινές ψυχικές καταστάσεις θα βασίζονταν συχνά σε παρατηρήθηκαν στοιχεία για τις εν λόγω καταστάσεις (π.χ. παρατήρηση ενός τροφίμου τοποθετημένο σε ένα συγκεκριμένο δοχείο), τα οποία θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως συνειρμικές ενδείξεις οδηγούν τα ζώα στη «σωστή» λύση σε μια πειραματιστείτε μέσω κλασικής ή οργανικής προετοιμασίας. Ως έχει συνηθισμένη στη συγκριτική γνωστική έρευνα, μια εξήγηση των παρατηρούμενων συμπεριφορά όσον αφορά τις συνειρμικές ενδείξεις θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι υπονομεύει γνωσιακή, αναπαραστατική ερμηνεία των δεδομένων (μια προσέγγιση περιγράφεται και κριτικάρεται εκτενέστερα στο Andrews & Monsó 2021). Οι Premack και Woodruff (1978) είχαν προσπαθήσει να αναπτύξουν ανάλογα του γλωσσικές ενδείξεις σε χιμπατζήδες που θα μπορούσαν να παίξουν το ρόλο του λεκτικού αναφορές σε παιδιά, αλλά τυχόν σήματα που παράγονται από χιμπατζήδες παρέμειναν συγχέονται από συνειρμικές εξηγήσεις, καθώς τα ζώα έπρεπε να να χρησιμοποιούν τέτοια σήματα προτού μπορέσουν να αξιολογηθούν πειράματα. Πράγματι, η ιστορία αυτής της περιοχής αντικατοπτρίζει το κυνήγι ενδείξεις που θα μπορούσαν να αξιολογηθούν σε πειράματα για να αποκαλύψουν την κατανόηση της ψυχικής κατάστασης ενός άλλου πράκτορα, αλλά χωρίς να είναι αποπληθωριστική εξήγηση με όρους συνειρμικής μπερδεύει.
Για παράδειγμα, εάν ένας χιμπατζής θέλει να μάθει αν κάποιοι οπτικά Τα σκοτεινά τρόφιμα είναι ασφαλή για να τα αρπάξετε όταν ανταγωνίζεστε ένα εχθρικό συγγενικό (δηλαδή μέλος του ίδιου είδους), όταν και τα δύο ζώα γνωρίζουν την πραγματική τοποθεσία του φαγητού, τότε ο παράγοντας μπορεί απλώς να προβλέψει τη συμπεριφορά του ανταγωνιστή του γενικεύοντας από τις δικές του γνώσεις πολιτείες ή προηγούμενες ενώσεις. Για την παροχή ισχυρών αποδείξεων ότι τα ζώα στην πραγματικότητα απέδωσε ψυχικές καταστάσεις σε άλλους, τον Bennett, τον Dennett και Ο Χάρμαν υποστήριξε ότι πρέπει να υπάρχει απόκλιση μεταξύ των ψυχικών καταστάσεων του το ζώο στο οποίο οφείλεται και το ζώο στο οποίο βρισκόταν η ψυχική κατάσταση τεκμαρτώς. Εάν οι αντιλήψεις και η γνώση είναι και οι δύο ενεργητικές, τότε θα να είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί η απαιτούμενη απόσταση. και μη ενεργός καταστάσεις κινήτρων όπως οι προθέσεις θα μοιράζονταν συχνά ανταγωνιστές (π.χ. να αρπάξουν το ίδιο τρόφιμο ή να ζευγαρώσουν με το ίδιο ομοειδές). Οι πεποιθήσεις, ωστόσο, μπορεί να είναι ψευδείς και έτσι να επιτρέπουν στους πράκτορες παρουσιάζουν τους άλλους να θεωρούν ότι ο κόσμος βρίσκεται σε διαφορετική κατάσταση υποθέσεις από ό,τι κάνουν. Αυτό οδήγησε στην ανάπτυξη του «ψευδούς πεποιθήσεις», το οποίο έχει καταλήξει να διαδραματίζει καίριο ρόλο στην αναπτυξιακή ψυχολογία (που τώρα θεωρείται ορόσημο για την ανθρώπινη παιδιά καθαρίζουν περίπου στις ηλικίες 4-6 ετών—[Wellman, Cross, &; Watson, 2001]) και για δεκαετίες χρησίμευσε ως ο κύριος Στόχος της έρευνας στην κοινωνική γνώση των ζώων έρευνα. Dennett που προτείνει η εργασία, για για παράδειγμα, οι χιμπατζήδες παρατηρούσαν έναν Πειραματιστή (Ε) χρησιμοποιώντας Ένα κλειδί για πρόσβαση σε ένα «ντουλάπι μπανάνας» που περιέχει το επιθυμητό φαγητό αντικείμενα. Οι χιμπατζήδες παρατηρούν τον Ε να αφήνει το κλειδί στο πλαίσιο Α, αλλά οι χιμπατζήδες επέτρεψε να παρατηρήσει έναν άλλο πράκτορα, τον «Ύπουλο Πιτ», να κινείται το κλειδί για ένα άλλο κουτί Β. Το E τότε επιστρέφει, και αν το Οι χιμπατζήδες μπορούν να αποδώσουν ψυχικές καταστάσεις, θα πρέπει να περιμένουν από τον Ε να αναζητήσει το κλειδί στο Πλαίσιο Α, παρόλο που τώρα το γνωρίζουν να βρίσκεται στο πλαίσιο Β. Η αρχική δυσκολία ήταν να βρεθεί ένας τρόπος για την χιμπατζήδες για να σηματοδοτήσουν ότι είχαν μια τέτοια προσδοκία που αποκλίνει από τις δικές τους γνώσεις. Αυτό το είδος εργασίας τελικά εξελίχθηκε σε το περίφημο «τεστ Sally-Anne» της ψευδούς πεποίθησης που είναι τόσο που χρησιμοποιούνται συχνά σε ανθρώπινα παιδιά, τα οποία μπορούν απλώς να εκφράσουν προσδοκία με λόγια όταν ρωτήθηκε (Wimmer &; Perner, 1983).
Διάφοροι πειραματιστές συνέχισαν να εξερευνούν τις άκρες αυτού αρχική εννοιολογική δυσκολία, με ανάμεικτα αποτελέσματα. Πρέμακ (1988) αργότερα χώρισε τη Θεωρία του Νου σε τρεις κατηγορίες, την αντιληπτική ToM (όραση, ακοή και προσοχή), παρακινητικό ToM (πρόθεση, θέλω, μου αρέσει) και επιστημικό ToM (γνώση και πεποιθήσεις). Σε Ειδικότερα, ο Daniel Povinelli ξεκίνησε την καριέρα του ως ενθουσιώδης θεωρία του νου των χιμπατζήδων (Povinelli, Nelson, & Boysen, 1990), αλλά, μετά από διεξοδική διερεύνηση των μορφών αστάθειας στο πειραματικά στοιχεία για την αντιληπτική θεωρία του νου σε χιμπατζήδες, έγινε ένας από τους πιο ένθερμους σκεπτικιστές του. Povinelli και Eddy (1996) προσπάθησε να ξεπεράσει την αρχική δυσκολία ενός σαφούς μη γλωσσικό σήμα για το τι καταλάβαιναν οι χιμπατζήδες για άλλους χρησιμοποιώντας μια σειρά πειραματικών σχεδίων που έδωσαν στους χιμπατζήδες μια επιλογή μεταξύ δύο διαφορετικών πειραματιστών από τους οποίους να ζητιανεύεις είδη διατροφής. Σε αυτά τα σχέδια «γνώστη-μαντευτή», οι δύο πειραματιστές θα είχαν διαφορετικές ψυχικές καταστάσεις (π.χ. μπορεί κανείς να δει το φαγητό και άλλος όχι, ο ένας ξέρει πού είναι το φαγητό και ο άλλος όχι), και ο χιμπατζής είχε την επιλογή να ζητιανέψει από έναν πειραματιστή ή το άλλο. Η επιλογή του χιμπατζή για το πειραματιστή από τον οποίο να ζητιανεύουν, σκέφτηκαν, θα έπρεπε να αποδείξει αν μπορεί να καταλογίσει αυτές τις καταστάσεις στους πειραματιστές αξιόπιστα. Η διαφορά μεταξύ του γνώστη και του μαντευτή, από το Η οπτική γωνία των χιμπατζήδων, αποδεικνυόταν από τις διαφορές στο βλέμμα συνθήματα, όπως πειραματιστές με γυρισμένη πλάτη, δεμένα μάτια, κουβάδες και φιμέ γυαλιά.
Ενώ οι χιμπατζήδες στα πειράματα του Povinelli και του Eddy επέδειξε κάποια ευαισθησία στις ενδείξεις του βλέμματος, όπως το να μην ζητιανεύει από πειραματιστές με γυρισμένη την πλάτη, απέτυχαν να αποδείξουν ισχυρή κατανόηση της αντιληπτικής σημασίας του βλέμματος σε άλλα περιπτώσεις, όπως ζητιανεύοντας από πειραματιστές με αδιαφανείς κάδους τα κεφάλια τους των οποίων η οπτική πρόσβαση σε τρόφιμα ήταν εξίσου αποκλεισμένη. Τα παιδιά που ταιριάζουν με την ηλικία (2-5 ετών) πέρασαν τις ίδιες εργασίες, οδηγώντας τους Povinelli και Eddy στο συμπέρασμα ότι οι χιμπατζήδες Η κατανόηση των ενδείξεων του βλέμματος ήταν ρηχή και ότι ακόμη και η αντιληπτική θεωρία του μυαλού είναι πιθανότατα μοναδικά ανθρώπινο. Υποστηρικτές της θεωρίας του νου των ζώων διαπιστώσεις αυτές για διάφορους λόγους, υποστηρίζοντας ότι η Τα πειράματα ήταν οικολογικά άκυρα επειδή οι χιμπατζήδες περισσότερο ανταγωνίζονται συνήθως αντί να συνεργάζονται για τρόφιμα, έπρεπε να εκπαιδευτούν για να χρησιμοποιούν τα συνθήματα επαιτείας, μπορεί να μην έχουν καταλάβει ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να δουν μέσα από κουβάδες και δεμένα μάτια, και/ή μπορεί να έχει καλύτερη απόδοση σε οικολογικά εμπλουτισμένα περιβάλλοντα (Bard et al. 2021; Μπούλοχ, Μπόισεν, &; Furlong, 2008; Emery & Clayton, 2009; Krupenye 2021).
Η επόμενη σημαντική ανακάλυψη σε αυτόν τον τομέα ήρθε μέσω μιας σειράς πειράματα που διεξήγαγαν οι Brian Hare, Josep Call, Bryan Agnetta και Μάικλ Τομασέλο (2000). Επινόησαν ένα πειραματικό παράδειγμα που περιλαμβάνει δύο χιμπατζήδες, έναν υφιστάμενο και έναν κυρίαρχο, που το ένα απέναντι από το άλλο σε ένα κοινό περίβλημα που περιείχε αδιαφανή αποφράξεις που μπλοκάρουν το βλέμμα. Οι χιμπατζήδες κρατήθηκαν πίσω πόρτες γκιλοτίνας που μπορούσαν να ανυψωθούν ή να χαμηλώσουν από πειραματιστές, και Τα τρόφιμα θα μπορούσαν να τοποθετηθούν είτε στο ύπαιθρο είτε πίσω από ένα αδιαφανές αποφρακτικό από την οπτική γωνία του κυρίαρχου. Οι πόρτες της γκιλοτίνας στη συνέχεια ανεβάστηκαν, με τον υφιστάμενο να έχει ένα μικρό προβάδισμα, και Οι πειραματιστές αξιολόγησαν εάν οι υφιστάμενοι ήταν πιο πιθανό τρόφιμα που βρίσκονταν πίσω από αποφρακτικά από την οπτική γωνία του κυρίαρχες από αυτές που ήταν ανοιχτές, που είναι ακριβώς αυτό που Οι υφιστάμενοι το έκαναν αξιόπιστα σε μια σειρά πειραματικών συνθήκες. Ως αποτέλεσμα, αυτοί οι συγγραφείς υποστήριξαν σθεναρά τον ισχυρισμό ότι οι χιμπατζήδες έχουν τουλάχιστον μια αντιληπτική θεωρία του νου που επιτρέπει να ξέρουν τι κάνουν και τι δεν βλέπουν οι άλλοι. Το αποτέλεσμα αυτό οδήγησε σε αναζωπύρωση του ενδιαφέροντος για τη θεωρία του νου των ζώων μετά από ένα κύμα απαισιοδοξία στα τέλη της δεκαετίας του 1990 - αν και αυτό το ενδιαφέρον οδήγησε γρήγορα σε ερμηνευτικό αδιέξοδο.
Εικόνα 1: Το σχέδιο Hare et al. (2000). Δύο Οι χιμπατζήδες επιτρέπεται να κυνηγούν τρόφιμα σε κοινόχρηστο περίβλημα. Τα τρόφιμα είναι είτε ανοιχτά από την οπτική γωνία του ή πίσω από ένα αδιαφανές αποφρακτικό από την οπτική γωνία του κυρίαρχος. Εάν ο υφιστάμενος επιχειρήσει να πάρει τρόφιμα που είναι πίσω από αδιαφανείς αποφρακτήρες πιο συχνά από εκείνους που βρίσκονται έξω στο οι πειραματιστές υποστηρίζουν ότι αυτό θα παρείχε στοιχεία ότι Κατανοήστε τι μπορεί και τι δεν μπορεί να δει ο κυρίαρχος.
5.2 Διατήρηση σχέσεων και αναπαράσταση επιθυμιών
5.3 Αναπαραγωγή
5.4 Απομίμηση
5.5 Πολιτισμός
5.6 Ηθικά συναισθήματα και κανονιστική συμπεριφορά
6. Σύνοψη
1. Ιστορία: Θεωρία του νου σε μη ανθρώπινα ζώα
Από τις αρχαίες συζητήσεις μέχρι τον εικοστό αιώνα, οι φιλόσοφοι και οι Οι επιστήμονες έκαναν εικασίες και θεωρίες σχετικά με την κοινωνική γνώση του συχνά στο πλαίσιο της αξιολόγησης της ηθικής των ζώων κατάσταση. Πορφύριος (βλ. Τέσσερα βιβλία για την αποχή από τα ζώα Food), για παράδειγμα, εξέτασε αιώνες επιχειρημάτων που απευθύνονται σε τις κοινωνικές ικανότητες διαφόρων ζώων στις αρχαίες συζητήσεις για το και εμπειριστές όπως ο Χιουμ (1739) και ο Δαρβίνος (1871) περιέγραψε τα κοινωνικά ένστικτα των ζώων ως απλούστερες εκδοχές των κοινωνικών παθών και των ηθικών συναισθημάτων στους ανθρώπους. Άλλοι θεωρητικοί όπως το Chance & Mead (1953), το Jolly (1966) και το Humphrey (1976) είχαν προτείνει ότι οι γνωστικές απαιτήσεις του κοινωνικού ανταγωνισμού (όπως εξαπάτηση και διατήρηση συμμαχιών) θα ήταν η κύρια κινητήρια δύναμη της εξέλιξη της νοημοσύνης στα πρωτεύοντα, γεγονός που οδήγησε σε ιδιαίτερη έμφαση Η κοινωνική οργάνωση των πλησιέστερων προγόνων των ανθρώπων όπως χιμπατζήδες και μπονόμπο.
Σύμφωνα με τα πρότυπα της σημερινής συγκριτικής ψυχολογίας, πολλά αυτής της θεωρίας φαίνεται άτυπη και ανέκδοτη (αν και παρατηρητική Οι μέθοδοι παραμένουν τυπικές στην πρωτευοντολογία και την ανθρωπολογία). προς το παρόν σκοπούς, τη συστηματική πειραματική μελέτη της κοινωνικής νόησης σε ζώα μπορούν να εντοπιστούν σε ένα σημαντικό άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Behavioral and Brain Sciences το 1978 από τους πρωτευοντολόγους Ντέιβιντ Πρέμακ και Γκάι Γούντροφ, με τίτλο «Μήπως ο χιμπατζής έχετε μια θεωρία του νου;». Αυτό το άρθρο ξεκινούσε με την ιδέα ότι Η «θεωρία του νου» θα ήταν ο πρωταρχικός στόχος της πειραματικές έρευνες, και ότι η θεωρία του νου περιλαμβάνει την ικανότητα των παραγόντων να «καταλογίζουν ψυχικές καταστάσεις» στον εαυτό τους και άλλοι. Εισήγαγε επίσης άλλες βασικές παραδοχές μεταγενέστερης εργασίας, όπως ότι η σχολή θα έμοιαζε με θεωρία, επειδή η τεκμαρτή νοητική καταστάσεις δεν ήταν άμεσα παρατηρήσιμες στη συμπεριφορά και ότι οι πρωταρχικές Η λειτουργία της θεωρίας του νου ήταν να προβλέπει τη συμπεριφορά των άλλων. Η Περιλαμβάνεται ο αρχικός κατάλογος των ψυχικών καταστάσεων που πρέπει να αποδοθούν «πρόθεση, καθώς και γνώση, πίστη, σκέψη, αμφιβολία, μαντεύοντας, προσποιούμενος, συμπαθής και ούτω καθεξής», αλλά μια τριάδα φιλοσοφικοί σχολιαστές όλοι συνιστούσαν ανεξάρτητα ειδικές έμφαση σε επιστημικές καταστάσεις όπως η πίστη - ειδικότερα, ψευδείς πεποιθήσεις.
Συγκεκριμένα, οι Dennett (1978), Bennett (1978) και Harman (1978) ο καθένας εξέφρασε την ανησυχία ότι τυχόν στοιχεία συμπεριφοράς που ενδέχεται να συλλογή που πρότεινε ότι τα ζώα θα μπορούσαν να αποδώσουν καταστάσεις όπως αντιλήψεις, προθέσεις ή γνώσεις θα συγχέονταν με στοιχεία ότι το ίδιο το ζώο που το αποδίδει, είχε τις ίδιες αντιλήψεις, προθέσεις ή γνώσεις. Κάθε φορά που δύο ζώα μοιράζονται την ίδια ψυχική καταστάσεις, τότε ο εντολέας θα μπορούσε απλώς να συλλογιστεί πάνω στη δική του νοητική κράτη μέλη, γεγονός που θα οδηγούσε στις ίδιες προβλέψεις χωρίς να χρειάζεται να αποδίδουν αυτές τις ψυχικές καταστάσεις σε άλλον. Χειρότερα από την οπτική γωνία μιας νεοσύστατης συγκριτικής ψυχολογίας πρόθυμης να νομιμοποιήσει την προσέγγισή της Για τους σκεπτικιστές συμπεριφοριστές, οι αληθινές ψυχικές καταστάσεις θα βασίζονταν συχνά σε παρατηρήθηκαν στοιχεία για τις εν λόγω καταστάσεις (π.χ. παρατήρηση ενός τροφίμου τοποθετημένο σε ένα συγκεκριμένο δοχείο), τα οποία θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως συνειρμικές ενδείξεις οδηγούν τα ζώα στη «σωστή» λύση σε μια πειραματιστείτε μέσω κλασικής ή οργανικής προετοιμασίας. Ως έχει συνηθισμένη στη συγκριτική γνωστική έρευνα, μια εξήγηση των παρατηρούμενων συμπεριφορά όσον αφορά τις συνειρμικές ενδείξεις θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι υπονομεύει γνωσιακή, αναπαραστατική ερμηνεία των δεδομένων (μια προσέγγιση περιγράφεται και κριτικάρεται εκτενέστερα στο Andrews & Monsó 2021). Οι Premack και Woodruff (1978) είχαν προσπαθήσει να αναπτύξουν ανάλογα του γλωσσικές ενδείξεις σε χιμπατζήδες που θα μπορούσαν να παίξουν το ρόλο του λεκτικού αναφορές σε παιδιά, αλλά τυχόν σήματα που παράγονται από χιμπατζήδες παρέμειναν συγχέονται από συνειρμικές εξηγήσεις, καθώς τα ζώα έπρεπε να να χρησιμοποιούν τέτοια σήματα προτού μπορέσουν να αξιολογηθούν πειράματα. Πράγματι, η ιστορία αυτής της περιοχής αντικατοπτρίζει το κυνήγι ενδείξεις που θα μπορούσαν να αξιολογηθούν σε πειράματα για να αποκαλύψουν την κατανόηση της ψυχικής κατάστασης ενός άλλου πράκτορα, αλλά χωρίς να είναι αποπληθωριστική εξήγηση με όρους συνειρμικής μπερδεύει.
Για παράδειγμα, εάν ένας χιμπατζής θέλει να μάθει αν κάποιοι οπτικά Τα σκοτεινά τρόφιμα είναι ασφαλή για να τα αρπάξετε όταν ανταγωνίζεστε ένα εχθρικό συγγενικό (δηλαδή μέλος του ίδιου είδους), όταν και τα δύο ζώα γνωρίζουν την πραγματική τοποθεσία του φαγητού, τότε ο παράγοντας μπορεί απλώς να προβλέψει τη συμπεριφορά του ανταγωνιστή του γενικεύοντας από τις δικές του γνώσεις πολιτείες ή προηγούμενες ενώσεις. Για την παροχή ισχυρών αποδείξεων ότι τα ζώα στην πραγματικότητα απέδωσε ψυχικές καταστάσεις σε άλλους, τον Bennett, τον Dennett και Ο Χάρμαν υποστήριξε ότι πρέπει να υπάρχει απόκλιση μεταξύ των ψυχικών καταστάσεων του το ζώο στο οποίο οφείλεται και το ζώο στο οποίο βρισκόταν η ψυχική κατάσταση τεκμαρτώς. Εάν οι αντιλήψεις και η γνώση είναι και οι δύο ενεργητικές, τότε θα να είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί η απαιτούμενη απόσταση. και μη ενεργός καταστάσεις κινήτρων όπως οι προθέσεις θα μοιράζονταν συχνά ανταγωνιστές (π.χ. να αρπάξουν το ίδιο τρόφιμο ή να ζευγαρώσουν με το ίδιο ομοειδές). Οι πεποιθήσεις, ωστόσο, μπορεί να είναι ψευδείς και έτσι να επιτρέπουν στους πράκτορες παρουσιάζουν τους άλλους να θεωρούν ότι ο κόσμος βρίσκεται σε διαφορετική κατάσταση υποθέσεις από ό,τι κάνουν. Αυτό οδήγησε στην ανάπτυξη του «ψευδούς πεποιθήσεις», το οποίο έχει καταλήξει να διαδραματίζει καίριο ρόλο στην αναπτυξιακή ψυχολογία (που τώρα θεωρείται ορόσημο για την ανθρώπινη παιδιά καθαρίζουν περίπου στις ηλικίες 4-6 ετών—[Wellman, Cross, &; Watson, 2001]) και για δεκαετίες χρησίμευσε ως ο κύριος Στόχος της έρευνας στην κοινωνική γνώση των ζώων έρευνα. Dennett που προτείνει η εργασία, για για παράδειγμα, οι χιμπατζήδες παρατηρούσαν έναν Πειραματιστή (Ε) χρησιμοποιώντας Ένα κλειδί για πρόσβαση σε ένα «ντουλάπι μπανάνας» που περιέχει το επιθυμητό φαγητό αντικείμενα. Οι χιμπατζήδες παρατηρούν τον Ε να αφήνει το κλειδί στο πλαίσιο Α, αλλά οι χιμπατζήδες επέτρεψε να παρατηρήσει έναν άλλο πράκτορα, τον «Ύπουλο Πιτ», να κινείται το κλειδί για ένα άλλο κουτί Β. Το E τότε επιστρέφει, και αν το Οι χιμπατζήδες μπορούν να αποδώσουν ψυχικές καταστάσεις, θα πρέπει να περιμένουν από τον Ε να αναζητήσει το κλειδί στο Πλαίσιο Α, παρόλο που τώρα το γνωρίζουν να βρίσκεται στο πλαίσιο Β. Η αρχική δυσκολία ήταν να βρεθεί ένας τρόπος για την χιμπατζήδες για να σηματοδοτήσουν ότι είχαν μια τέτοια προσδοκία που αποκλίνει από τις δικές τους γνώσεις. Αυτό το είδος εργασίας τελικά εξελίχθηκε σε το περίφημο «τεστ Sally-Anne» της ψευδούς πεποίθησης που είναι τόσο που χρησιμοποιούνται συχνά σε ανθρώπινα παιδιά, τα οποία μπορούν απλώς να εκφράσουν προσδοκία με λόγια όταν ρωτήθηκε (Wimmer &; Perner, 1983).
Διάφοροι πειραματιστές συνέχισαν να εξερευνούν τις άκρες αυτού αρχική εννοιολογική δυσκολία, με ανάμεικτα αποτελέσματα. Πρέμακ (1988) αργότερα χώρισε τη Θεωρία του Νου σε τρεις κατηγορίες, την αντιληπτική ToM (όραση, ακοή και προσοχή), παρακινητικό ToM (πρόθεση, θέλω, μου αρέσει) και επιστημικό ToM (γνώση και πεποιθήσεις). Σε Ειδικότερα, ο Daniel Povinelli ξεκίνησε την καριέρα του ως ενθουσιώδης θεωρία του νου των χιμπατζήδων (Povinelli, Nelson, & Boysen, 1990), αλλά, μετά από διεξοδική διερεύνηση των μορφών αστάθειας στο πειραματικά στοιχεία για την αντιληπτική θεωρία του νου σε χιμπατζήδες, έγινε ένας από τους πιο ένθερμους σκεπτικιστές του. Povinelli και Eddy (1996) προσπάθησε να ξεπεράσει την αρχική δυσκολία ενός σαφούς μη γλωσσικό σήμα για το τι καταλάβαιναν οι χιμπατζήδες για άλλους χρησιμοποιώντας μια σειρά πειραματικών σχεδίων που έδωσαν στους χιμπατζήδες μια επιλογή μεταξύ δύο διαφορετικών πειραματιστών από τους οποίους να ζητιανεύεις είδη διατροφής. Σε αυτά τα σχέδια «γνώστη-μαντευτή», οι δύο πειραματιστές θα είχαν διαφορετικές ψυχικές καταστάσεις (π.χ. μπορεί κανείς να δει το φαγητό και άλλος όχι, ο ένας ξέρει πού είναι το φαγητό και ο άλλος όχι), και ο χιμπατζής είχε την επιλογή να ζητιανέψει από έναν πειραματιστή ή το άλλο. Η επιλογή του χιμπατζή για το πειραματιστή από τον οποίο να ζητιανεύουν, σκέφτηκαν, θα έπρεπε να αποδείξει αν μπορεί να καταλογίσει αυτές τις καταστάσεις στους πειραματιστές αξιόπιστα. Η διαφορά μεταξύ του γνώστη και του μαντευτή, από το Η οπτική γωνία των χιμπατζήδων, αποδεικνυόταν από τις διαφορές στο βλέμμα συνθήματα, όπως πειραματιστές με γυρισμένη πλάτη, δεμένα μάτια, κουβάδες και φιμέ γυαλιά.
Ενώ οι χιμπατζήδες στα πειράματα του Povinelli και του Eddy επέδειξε κάποια ευαισθησία στις ενδείξεις του βλέμματος, όπως το να μην ζητιανεύει από πειραματιστές με γυρισμένη την πλάτη, απέτυχαν να αποδείξουν ισχυρή κατανόηση της αντιληπτικής σημασίας του βλέμματος σε άλλα περιπτώσεις, όπως ζητιανεύοντας από πειραματιστές με αδιαφανείς κάδους τα κεφάλια τους των οποίων η οπτική πρόσβαση σε τρόφιμα ήταν εξίσου αποκλεισμένη. Τα παιδιά που ταιριάζουν με την ηλικία (2-5 ετών) πέρασαν τις ίδιες εργασίες, οδηγώντας τους Povinelli και Eddy στο συμπέρασμα ότι οι χιμπατζήδες Η κατανόηση των ενδείξεων του βλέμματος ήταν ρηχή και ότι ακόμη και η αντιληπτική θεωρία του μυαλού είναι πιθανότατα μοναδικά ανθρώπινο. Υποστηρικτές της θεωρίας του νου των ζώων διαπιστώσεις αυτές για διάφορους λόγους, υποστηρίζοντας ότι η Τα πειράματα ήταν οικολογικά άκυρα επειδή οι χιμπατζήδες περισσότερο ανταγωνίζονται συνήθως αντί να συνεργάζονται για τρόφιμα, έπρεπε να εκπαιδευτούν για να χρησιμοποιούν τα συνθήματα επαιτείας, μπορεί να μην έχουν καταλάβει ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να δουν μέσα από κουβάδες και δεμένα μάτια, και/ή μπορεί να έχει καλύτερη απόδοση σε οικολογικά εμπλουτισμένα περιβάλλοντα (Bard et al. 2021; Μπούλοχ, Μπόισεν, &; Furlong, 2008; Emery & Clayton, 2009; Krupenye 2021).
Η επόμενη σημαντική ανακάλυψη σε αυτόν τον τομέα ήρθε μέσω μιας σειράς πειράματα που διεξήγαγαν οι Brian Hare, Josep Call, Bryan Agnetta και Μάικλ Τομασέλο (2000). Επινόησαν ένα πειραματικό παράδειγμα που περιλαμβάνει δύο χιμπατζήδες, έναν υφιστάμενο και έναν κυρίαρχο, που το ένα απέναντι από το άλλο σε ένα κοινό περίβλημα που περιείχε αδιαφανή αποφράξεις που μπλοκάρουν το βλέμμα. Οι χιμπατζήδες κρατήθηκαν πίσω πόρτες γκιλοτίνας που μπορούσαν να ανυψωθούν ή να χαμηλώσουν από πειραματιστές, και Τα τρόφιμα θα μπορούσαν να τοποθετηθούν είτε στο ύπαιθρο είτε πίσω από ένα αδιαφανές αποφρακτικό από την οπτική γωνία του κυρίαρχου. Οι πόρτες της γκιλοτίνας στη συνέχεια ανεβάστηκαν, με τον υφιστάμενο να έχει ένα μικρό προβάδισμα, και Οι πειραματιστές αξιολόγησαν εάν οι υφιστάμενοι ήταν πιο πιθανό τρόφιμα που βρίσκονταν πίσω από αποφρακτικά από την οπτική γωνία του κυρίαρχες από αυτές που ήταν ανοιχτές, που είναι ακριβώς αυτό που Οι υφιστάμενοι το έκαναν αξιόπιστα σε μια σειρά πειραματικών συνθήκες. Ως αποτέλεσμα, αυτοί οι συγγραφείς υποστήριξαν σθεναρά τον ισχυρισμό ότι οι χιμπατζήδες έχουν τουλάχιστον μια αντιληπτική θεωρία του νου που επιτρέπει να ξέρουν τι κάνουν και τι δεν βλέπουν οι άλλοι. Το αποτέλεσμα αυτό οδήγησε σε αναζωπύρωση του ενδιαφέροντος για τη θεωρία του νου των ζώων μετά από ένα κύμα απαισιοδοξία στα τέλη της δεκαετίας του 1990 - αν και αυτό το ενδιαφέρον οδήγησε γρήγορα σε ερμηνευτικό αδιέξοδο.
Εικόνα 1: Το σχέδιο Hare et al. (2000). Δύο Οι χιμπατζήδες επιτρέπεται να κυνηγούν τρόφιμα σε κοινόχρηστο περίβλημα. Τα τρόφιμα είναι είτε ανοιχτά από την οπτική γωνία του ή πίσω από ένα αδιαφανές αποφρακτικό από την οπτική γωνία του κυρίαρχος. Εάν ο υφιστάμενος επιχειρήσει να πάρει τρόφιμα που είναι πίσω από αδιαφανείς αποφρακτήρες πιο συχνά από εκείνους που βρίσκονται έξω στο οι πειραματιστές υποστηρίζουν ότι αυτό θα παρείχε στοιχεία ότι Κατανοήστε τι μπορεί και τι δεν μπορεί να δει ο κυρίαρχος.
2. Το «λογικό πρόβλημα» με την έρευνα για τη θεωρία του νου των ζώων
Τα πειράματα των Hare et al. - καθώς και πολλά άλλα παρόμοια που διεξάγεται σε άλλα είδη όπως πιθήκους, κοράκια, κορακοειδή και σκύλους (για μια συστηματική ανασκόπηση, βλ. Lurz 2011)- σύντομα υποβλήθηκαν σε μια εννοιολογική κριτική που έχει ονομαστεί «λογική πρόβλημα». Το λογικό πρόβλημα υπογραμμίζει μια ανησυχία που πειράματα για την αντιληπτική θεωρία του νου σε ζώα συμπεριφορικά στοιχεία ότι ένα ζώο αντιπροσωπεύει το αντιληπτικές καταστάσεις (όπως η όραση) με συμπεριφορικά στοιχεία ότι αντιπροσωπεύουν τις παρατηρήσιμες ενδείξεις που δείχνουν ότι η ψυχική κατάσταση, όπως γραμμή βλέμματος. Ο Povinelli και άλλοι σκεπτικιστές υποστήριξαν ότι σε αυτές τις πειράματα, οι χιμπατζήδες μπορούσαν να συμπεράνουν μόνο το περιεχόμενο ενός αντιληπτικές καταστάσεις του ανταγωνιστή, εάν είχαν παρατηρήσιμες ενδείξεις συμπεριφοράς για το πού κοιτούσαν. Το πιο κοινό συγχύσεις ήταν οι λεγόμενες «ενδείξεις γραμμής του βλέμματος», όπως η κατεύθυνση του κεφαλιού ή των ματιών του άλλου παράγοντα. Ο υπολογισμός του Η γραμμή του βλέμματος θεωρείται πιο περίπλοκη από την απλή παρατήρηση του μάτια ή το πρόσωπο του ζώου, καθώς η γραμμή του βλέμματος περιλαμβάνει μια χωρική γραμμή προέρχονται από την επιφάνεια των οφθαλμών ή της κεφαλής του άλλου παράγοντα και που καταλήγει σε ένα αντικείμενο-στόχο ή σε έναν αδιαφανή αποφρακτήρα. Ο Heyes ομοίως παραδέχεται ότι οι χιμπατζήδες μπορούν να «προβλέψουν με ακρίβεια την στοχευμένη συμπεριφορά ενός πράκτορα που είχε ψευδείς πεποιθήσεις», αλλά Επιμένει ότι τα υπάρχοντα πειράματα δείχνουν απλώς στοιχεία για «υπονοητικοποίηση», η οποία περιλαμβάνει «πρόβλεψη συμπεριφορά από ψυχολογικές διεργασίες χαμηλού επιπέδου, γενικού τομέα» (Heyes 2017: 1). Ενώ οι Penn και Povinelli (2007) παραδέχονται ότι η παρακολούθηση Η γραμμή του βλέμματος σε όλες τις συνθήκες ελέγχου είναι γνωστικά επιμένουν ότι πρόκειται απλώς για «ανάγνωση συμπεριφοράς» – η οποία πρέπει να αντιπαραβληθεί με την ανθρώπινη θεωρία του νου ή ανάγνωση του μυαλού επειδή το Η ικανότητα των χιμπατζήδων βασίζεται μόνο στην παρακολούθηση «συμπεριφορικών, παρά νοητικές, παρεμβαλλόμενες μεταβλητές» (2007: 737). Μερικοί σκεπτικιστές φιλόσοφοι, κυρίως ο Robert Lurz (2011), έχουν υποστήριξε ότι τόσο η ψυχολογία όσο και η φιλοσοφία της αντίληψης υποδηλώνουν ότι τα ζώα παρακολουθούν τέτοιους πολύπλοκους συνδυασμούς ενδείξεων ως μέρος της συνήθης κατανόηση του περιβάλλοντός τους· Αλλά άλλοι υποστήριξαν ότι τέτοιοι υπολογισμοί θα ήταν τόσο απαιτητικοί γνωστικά όσο και η θεωρία της το ίδιο το μυαλό (Buckner 2014).
Συνήθως, οι σκεπτικιστές που υπερασπίζονται το λογικό πρόβλημα όπως ο Heyes (1998), οι Penn and Povinelli (2007) και Lurz (2009) προσφέρουν τη δική τους εκδοχή ενός πειράματος που πιστεύουν ότι μπορεί κατ' αρχήν να ξεπεράσει σκεπτικιστικές προκλήσεις τους, προκειμένου να αποφευχθεί η κατηγορία ότι οι αποδεικτικό πρότυπο είναι τόσο αυστηρό ώστε να είναι εμπειρικά ανικανοποίητο. Ωστόσο, άλλοι σκεπτικιστές έχουν συχνά υποστηρίξει ότι αυτά τα Τα όλο και πιο περίπλοκα σχέδια υπονομεύονται επίσης από τη λογική μερικές φορές πριν καν πραγματοποιηθούν τα πειράματα. Αυτό οδήγησε την έρευνα σε αυτόν τον τομέα να καταλήξει σε ένα είδος εννοιολογικής και μεθοδολογικό αδιέξοδο (Call &; Tomasello, 2008; Πεν, Χόλιοακ, &; Povinelli, 2008). Το αδιέξοδο αυτό ενθάρρυνε μια ποικιλία ψυχολόγων και φιλοσόφων να προτείνουν ότι ορισμένες από τις βασικές παραδοχές της ερευνητικής παράδοσης έπρεπε να αναθεωρηθούν προκειμένου να εμπειρική πρόοδο—όπως ιδέες για θεωρητικές φειδωλότητα (Clatterbuck 2015; Dacey 2016; Χαλίνα 2015; Heyes 1998; Sober, 2015), έλεγχος μηδενικών υποθέσεων (Andrews &; Huss, 2014; Μεκέτα 2014; Mikhalevich 2015; Mikhalevich, Powell, & Logan 2017), σιωπηρή θεωρία της αναπαράστασης (Buckner 2014; Phillips 2019) και γενικότερη επιστημολογία της επιστήμης (Fagan 2016; Fitzpatrick 2009). Άλλοι έχουν προσφέρει εναλλακτικές ερμηνείες της γνωστικής ικανότητες που θα μπορούσαν ή θα έπρεπε να αξιολογούν οι εν λόγω σχεδιασμοί (Andrews 2012; Burge 2018; Nanay 2020). Πρόσφατες επιτυχίες με απλό Τεχνητά νευρωνικά δίκτυα για μη γλωσσική απόδοση ψευδών πεποιθήσεων σχέδια ή υποδείγματα θα μπορούσαν να θέσουν περαιτέρω υπό αμφισβήτηση την ιδέα ότι μπορούσε να περάσει μόνο με την έννοια της πίστης, καθώς αυτά τα συστήματα στερούνται μεγάλο μέρος της γνωστικής αρχιτεκτονικής που υποτίθεται ότι μοιράζεται μεταξύ άνθρωποι και ζώα, ωστόσο μπορούν να περάσουν μερικά από τα πιο απαιτητικά εργασίες θεωρίας του νου (Rabinowitz et al. 2018—Other Internet Πόροι).
Ένα από τα πρώτα πειραματικά σχέδια που προτάθηκαν από τους σκεπτικιστές για να Ξεπέρασε το λογικό πρόβλημα ήταν ο σχεδιασμός των «γυαλιών». σκιαγραφήθηκε από τον Heyes (1998). Η καινοτομία του σχεδιασμού των γυαλιών ήταν να παρέχουν στα ζώα ένα μαθημένο, παρατηρήσιμο σύνθημα που θα μπορούσε να παρακολουθεί το εσωτερική εμπειρία ενός ομοειδούς. Οι χιμπατζήδες έπρεπε να μάθουν από τη δική τους εμπειρία ότι ένα είδος γυαλιών με ημιδιαφανείς φακούς παρείχαν όραση, ενώ ένα άλλο είδος είχε αδιαφανείς φακούς που δεν Δώστε την όραση. Από απόσταση, ωστόσο, τα γυαλιά θα μπορούσαν να είναι διακρίνονται μόνο από το χρώμα των πλαισίων τους. Ως αποτέλεσμα, τα υποκείμενα πρέπει να μάθουν από τη δική τους εμπειρία ποιο χρώμα πρόσφερε όραση και τότε θα έπρεπε να «προβάλουν» αυτή την αντιληπτική πρόσβαση σε ένα ομοειδικό αφού παρατηρήσουν το χρώμα των γυαλιών που είναι φορώντας. Παρότι δεν έχουν γίνει ακριβείς υλοποιήσεις του Ο σχεδιασμός των γυαλιών ανέφερε, τελικά κάποιοι πειραματιστές δημοσίευσαν μελέτες που λειτουργούν με παρόμοια λογική. Οι Karg et al. (2015) εφάρμοσαν μια έκδοση σε χιμπατζήδες χρησιμοποιώντας χρωματιστά κουτιά αντί για γυαλιά, και Οι Bugnyar, Reber και Buckner (2016) εφάρμοσαν ένα σχέδιο σε κοράκια χρησιμοποιώντας ματάκια μεταξύ των περιβλημάτων. Και τα δύο αυτά πειράματα αναφέρθηκαν θετικά αποτελέσματα. Αν και παραδέχτηκε ότι αυτά τα πειράματα απέδειξαν έναν νέο βαθμό ευελιξίας στην ανταπόκριση στις ψυχικές καταστάσεις ορισμένοι σκεπτικιστές εξακολουθούσαν να μην παραδέχονται ότι αυτά τα σχέδια είχαν ξεπεράσουν πλήρως το λογικό πρόβλημα (Kuznar et al. 2020; Lurz 2018). Ο Lurz συνέστησε τη χρήση καθρεφτών για να ξεπεραστεί η λογική πρόβλημα και έχει συνεργαστεί σε άλλα πειράματα που αναφέρουν θετικά αποτελέσματα (Lurz &; Krachun, 2019). Μερικοί από τους πιο πιστούς σκεπτικιστές Ωστόσο, παραμένουν αμετάπειστοι, βρίσκοντας εναπομείναντα λογικά προβλήματα με ακόμη και αυτά τα πιο περίτεχνα σχέδια (Burge 2018; Heyes 2017; Λουρζ & Krachun 2019; Povinelli 2020) και ο Andrews (2005) υποστήριξαν από νωρίς ότι Ο σχεδιασμός των γυαλιών ήταν ευάλωτος σε εναλλακτική ερμηνεία «ικανότητα να κάνεις πράγματα» όταν ορισμένα γυαλιά ή Υπάρχουν κουβάδες, αντί για την τυπική γραμμή του βλέμματος ερμηνεία.
Παρά το αδιέξοδο αυτό, συνεχίζεται η διεξαγωγή νέων ερευνών σχετικά με τις ψευδείς απόδοση πεποιθήσεων στα ζώα. Συγκεκριμένα, οι Krupenye, Kano, et al. (2016) προσάρμοσε μεθόδους παρακολούθησης ματιών από τη βρεφική γνωστική λειτουργία για να παρέχει Στοιχεία ότι οι χιμπατζήδες, οι μπονόμπο και οι ουρακοτάγκοι μπορούν να το προβλέψουν άλλοι θα ενεργήσουν σύμφωνα με ψευδείς πεποιθήσεις. Ενώ πολλοί πειραματιστές είχε εξετάσει το ενδεχόμενο να εφαρμόσει μια εκδοχή του κανονικού κριτηρίου Sally-Anne ήταν δύσκολο να βρεθεί ένα μη γλωσσικό ανάλογο που να θα μπορούσε να εφαρμοστεί στους πιθήκους. Οι Onishi και Baillargeon (2005) ανέπτυξαν παραλλαγή της εργασίας Sally-Anne για μη λεκτικά ανθρώπινα βρέφη που χρησιμοποιούσε παρακολούθηση ματιών και όχι προφορικές αναφορές για τη μελέτη ψευδών πεποιθήσεων αλλά ήταν επίσης δύσκολο για πρακτικούς λόγους και Εννοιολογικοί λόγοι για την εφαρμογή μεθόδων παρακολούθησης ματιών στους πιθήκους. Κρουπένιε, Οι Kano, et al. (2016) αντιμετώπισαν και τις δύο προκλήσεις αναπτύσσοντας μια πιο ανταγωνιστικό σχέδιο παρακολούθησης ματιών στο οποίο ένας ανθρώπινος ηθοποιός φοράει έναν γορίλα κοστούμι ("King Kong"). Οι πίθηκοι παρακολούθησαν βίντεο στα οποία ένα άνθρωπος με πολιτικά ρούχα θα έμπαινε σε μια σκηνή με δύο θημωνιές στις οποίες Ο Κινγκ Κονγκ μπορούσε να κρυφτεί. όταν ο άνθρωπος γύρισε την πλάτη του, ο Κινγκ Κονγκ θα τον χτύπησε στην πλάτη και κρύφτηκε σε μια θημωνιά. Ο άνθρωπος θα έφευγε τότε σκηνή μέσω μιας πόρτας για να πάει να ανακτήσει ένα μακρύ κοντάρι που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να Νικήστε τις θημωνιές. Σε διάφορες συνθήκες, ο Κινγκ Κονγκ μετακινούνταν στις θημωνιές, είτε μέσα είτε έξω από τη θέα του ανθρώπου που είχε και στη συνέχεια να αποχωρήσει εντελώς από τη σκηνή. Οι πειραματιστές θα Στη συνέχεια, παρακολουθήστε τις θέσεις του βλέμματος των πιθήκων που παρατηρούν για να δείτε αν περίμεναν τον άνθρωπο να χτυπήσει πρώτος τη θημωνιά όπου ο Κινγκ Κονγκ εντοπίστηκε τελευταία φορά (και έγινε αντιληπτή από τον πίθηκο που παρατηρεί) ή όπου ο άνθρωπος τελευταία φορά τον παρατήρησα να εντοπίζεται. Μια δεύτερη εκδοχή του πειράματος διεξαγόταν επίσης με μια πέτρινη θέση και δύο κιβώτια στα οποία θα μπορούσε να να είναι κρυμμένη. Όταν συγκεντρώθηκαν δεδομένα από τα δύο πειράματα, σημαντική τάση προς την τοποθεσία-στόχο που προβλέπεται από την Η ψευδής πεποίθηση του παρατηρούντος ανθρώπου αναφέρθηκε σε δύο τύπους ψευδών πεποιθήσεων, η οποία θεωρήθηκε ως απόδειξη ότι οι πίθηκοι διαθέτουν κάποια ικανότητα να αποδίδουν μια ψευδή πεποίθηση.
Τα πειράματα των Krupenye et al. σχεδιάστηκαν ρητά για να Αναπαράγετε τη λογική των μελετών των χρόνων αναζήτησης ψευδών πεποιθήσεων απόδοση σε βρέφη 2 ετών, ειδικά στους Southgate, Senju και Csibra (2007); Είναι επομένως δύσκολο να αποδοθεί η θεωρία του νου ανθρώπινα βρέφη με βάση αυτή την προληπτική ματιά, ενώ αρνούνται αυτό στους πιθήκους. Ωστόσο, αρκετές μελέτες σε βρέφη θεωρίας του νου έχουν πρόσφατα επικριθεί στην αναπτυξιακή ψυχολογία με βάση τις αποτυχίες αντιγραφής (Kampis et al. 2021; Kulke et al. 2018; L. Powell et al. 2018; ManyBabies Consortium 2020). Όσοι δεν πειστούν από τα πειράματα της πρώιμης βρεφικής ηλικίας θα το κάνουν Πιθανότατα επίσης να κοιτάξετε με σκεπτικισμό παρόμοια πειραματικά αποτελέσματα συλλέγεται με πιθήκους. Πράγματι, αρκετοί εξέχοντες θεωρητικοί έχουν πρότειναν ότι, ενώ οι μελέτες αυτές καταδεικνύουν σημαντική ευελιξία κατά την παρακολούθηση καταστάσεων που μοιάζουν με πεποιθήσεις, μπορούν να εξηγηθούν με όρους ικανότητες που δείχνουν λιγότερο από πλήρη κατανόηση των προτασιακών θεωρία του νου (Andrews 2018; Heyes 2017; Tomasello 2018).
3. Κατανόηση της διαφωνίας σχετικά με το ζωικό ToM: Βασικές διακρίσεις
Όπως σημειώθηκε παραπάνω, οι φιλόσοφοι έχουν ενδιαφερθεί έντονα για αυτά διαφωνίες, καθώς αντικατοπτρίζουν περιπτώσεις όπου οι επιστήμονες φαίνεται να συμφωνούν όλα τα δεδομένα, αλλά διαφωνούν ως προς την ερμηνεία τους. Μπορούμε να ξεκινήσουμε με μια σειρά διακρίσεων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την οργάνωση θεωρητικές θέσεις σχετικά με αυτά τα δεδομένα, καθώς μεγάλο μέρος του φιλοσοφικού έργου συζητήσεις έθεσε υπό αμφισβήτηση τις βασικές διακρίσεις ή τις υποθέσεις της εμπειρικής έρευνας. Σε αυτές περιλαμβάνεται η δομή του ζωική κοινωνική γνώση (είναι θεωρητική ή όχι;), η ενότητα του (πρόκειται για ενιαίο σύστημα, υβριδικό σύστημα ή πολλαπλών συστημάτων ειδικού σκοπού;), και η εξελικτική προέλευση του το σύστημα (εμφανίστηκε κάποτε στους ανθρώπινους προγόνους ή έχει εμφανιστεί πολλές φορές σε διαφορετικές κοινωνικά πολύπλοκες φυλογενετικές ομάδες;).
3.1 Δομή της θεωρίας: θεωρία, προσομοίωση ή και τα δύο
Ένα θεμελιώδες ζήτημα στην εμπειρική μελέτη των κοινωνικών Η γνώση αφορά την οργανωτική δομή της ικανότητας. Στην φιλοσοφία και επιστήμη της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης, υπήρξε μια μακροχρόνια συζήτηση σχετικά με τη δομή του «λαϊκού ψυχολογία» και τις δικές μας κοινωνικές γνωστικές ικανότητες. Τα λεγόμενα «θεωρητικοί της θεωρίας» υποστηρίζουν ότι οι ανθρώπινες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες που μοιάζουν με θεωρία—δηλαδή, λειτουργούν σαν ένα απλό επιστημονικό θεωρία, θέτοντας μη παρατηρήσιμες, αιτιωδώς αποτελεσματικές καταστάσεις που στέκονται σε νομικές σχέσεις μεταξύ τους. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή Η διαφορά μεταξύ της εμπειρικής ψυχολογίας και της λαϊκής ψυχολογίας είναι μία από τις βαθμό ή πολυπλοκότητα παρά του είδους. Ένα άλλο στρατόπεδο, το οι λεγόμενοι «θεωρητικοί της προσομοίωσης», υποστηρίζουν ότι η δομή της κοινωνικής γνώσης στους ανθρώπους δεν είναι θεωρία, αλλά μάλλον με βάση τις δικές μας ικανότητες για νοητική εικόνες, ευφάνταστη προβολή και προσομοίωση. Απλώς συνδέουμε διαφορετικές εισόδους σε συστήματα μέσα μας που μας επιτρέπουν να προσομοιώνουμε τα δικά μας αντιλήψεις ή διαμορφώνουν σχέδια με βάση τις πεποιθήσεις και τις επιθυμίες και αποδώστε το αποτέλεσμα αυτής της προσομοίωσης σε άλλους πράκτορες. Δεδομένου ότι και οι δύο Αυτές οι προσεγγίσεις έχουν ήδη καταχωρήσεις αφιερωμένες σε αυτές, αυτή η καταχώρηση Δεν χρειάζεται να τα αναλύσουμε λεπτομερέστερα εδώ. Αρκεί να λεχθεί ότι η εν λόγω Οι συζητήσεις μπορούν να επαναληφθούν στο πλαίσιο της κοινωνικής γνώσης των ζώων. Άλλες σχετικές θέσεις έχουν επίσης υποστηριχθεί, όπως η ιδέα ότι η κοινωνική γνώση των ζώων μοιάζει με θεωρία αλλά σιωπηρή, παρόμοια με σιωπηρή ή αφελής φυσική (Kaiser, Jonides, & Alexander 1986), ότι οι άνθρωποι και τα ζώα μπορούν να αντιληφθούν άμεσα τις ψυχικές καταστάσεις άλλοι (Gallagher 2001), ή ότι η κοινωνική γνώση αφορά λιγότερο πρόβλεψη συμπεριφοράς και πολλά άλλα σχετικά με τον επηρεασμό του άλλου ψυχολογία (Zawidzki 2013) ή εξηγώντας ο ένας τη συμπεριφορά του άλλου (Andrews 2005, 2012). Άλλοι έχουν επίσης προσφέρει υβριδικές θέσεις, με στοιχεία που μοιάζουν με θεωρία και προσομοίωση (Spaulding 2018). Σήμερα, υβριδικές ή πλουραλιστικές θεωρίες τείνουν να είναι οι πιο εμπειρικά επιτυχημένη στην ανθρώπινη ψυχολογία, καθώς δεν υπάρχει μονολιθική μορφή μπόρεσε να εξηγήσει το πλήρες φάσμα των πειραματικών δεδομένων στο ανθρώπινη κοινωνική ψυχολογία.
Η θέση κάποιου σχετικά με τη δομή της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης θα προφανώς έχουν επιπτώσεις στις απόψεις κάποιου σχετικά με το αν τα ζώα έχουν συγκεκριμένες μορφές κοινωνικής γνώσης, όπως η θεωρία του νου. Συγκεκριμένα, οι πιο σαφείς και θεωρητικές πτυχές της κοινωνικής γνώσης είναι ίσως πολύ λιγότερο εύλογα κατεχόμενα σε μη γλωσσικά ζώα, που δεν έχουν τις λέξεις για να μάθουν, να περιγράψουν και να χειριστούν τα συστατικά μιας ρητής θεωρίας των ψυχικών καταστάσεων. Ερευνητές που σκέφτονται που μοιάζουν με θεωρία αποτελούν τις βασικές ή ουσιαστικές πτυχές της ανθρώπινης Η κοινωνική γνώση θα αμφιβάλλει ότι τα μη ανθρώπινα ζώα κατέχουν κάτι ακόμη και όταν είναι σε θέση να ανταποκριθούν με ευελιξία προσαρμοστική ύλη σε μια ποικιλία κοινωνικών ενδείξεων και καταστάσεων. Αντίθετα, οι ερευνητές που έχουν αποπληθωριστικές απόψεις για το δομή της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης θα είναι πιο πιθανό να δει ανάλογα και πρόδρομες ουσίες στα ζώα. Σε συγκριτικά κοινωνικά γνωστική έρευνα, επομένως, περιγράφοντας ρητά υποθέσεις σχετικά με Η φύση της ανθρώπινης κοινωνικής γνώσης μπορεί να οδηγήσει σε πιο παραγωγικές συζητήσεις.
3.2 Δομή της προβολής: Ένα επίπεδο ή πολλαπλά συστήματα
Σχετικά, οι θεωρητικοί έχουν υποθέσει ότι μπορεί να υπάρχουν τουλάχιστον δύο διαφορετικά συστήματα ανάγνωσης μυαλού στους ανθρώπους που μπορούν να λειτουργήσουν ανεξάρτητα ή σε συνεννόηση, και ίσως μόνο το πρώτο σύστημα είναι μοιράζεται με ζώα. Apperly και Butterfill (2009) ειδικότερα υποδηλώνουν ότι μπορεί να υπάρχει μια «ελάχιστη θεωρία του νου» σύστημα που είναι κοινό τουλάχιστον μεταξύ ανθρώπων, πρωτευόντων θηλαστικών και κορακοειδών, και μετά ένα δεύτερο πιο θεωρητικό σύστημα που είναι μοναδικά ανθρώπινο. Η Το σύστημα ελάχιστης θεωρίας του νου βασίζεται στην ιδέα του «εγγραφές», οι οποίες είναι συνδυασμοί ενδείξεων βλέμματος, αντικείμενα και τοποθεσίες που καταγράφονται από ένα παρατηρητήριο (Butterfill &; Apperly, 2013). Οι εγγραφές μοιάζουν με πεποιθήσεις σε αυτό επιτρέπουν στα ζώα να παρακολουθούν τις σχέσεις μεταξύ συγκεκριμένων παραγόντων και την κατάσταση συγκεκριμένων αντικειμένων σε συγκεκριμένες τοποθεσίες. Για παράδειγμα, εάν ένα ζώο παρατηρήσει ένα άλλο να έχει μια οπτική επαφή με ένα τρόφιμο σε κάποια τοποθεσία κάποια στιγμή, καταγράφει ότι το ζώο έχει καταχωρίσει αυτό το αντικείμενο σε αυτήν την τοποθεσία. Αν το αντικείμενο μετακινηθεί αργότερα Εκτός από αυτό που καταγράφει το βλέμμα των ζώων, η αναπαράσταση μπορεί να επιτρέψει στο ζώο που παρατηρεί να επιδείξει έκπληξη Εάν το παρατηρούμενο ζώο αναζητήσει το αντικείμενο στη νέα του θέση ως σε αντίθεση με το σημείο όπου είχε καταχωρηθεί προηγουμένως—μεταβιβάζοντας έτσι εκδοχές της εργασίας μη λεκτικής ψευδούς πεποίθησης. Υποστηρίζουν, ωστόσο, ότι ότι η ελάχιστη θεωρία του νου στερείται ορισμένων δυνατοτήτων πλήρους προτασιακή θεωρία του νου όπως την κατέχουν οι άνθρωποι, όπως η ικανότητα αναπαράστασης διαφορετικών εμφανίσεων ή πτυχών καταχωρισμένων αντικείμενα ή να επαναλάβουν τις αποδόσεις προτασιακής στάσης σε ανώτερες (π.χ., «Πιστεύω ότι γνωρίζετε ότι το αντικείμενο εμφανίζεται κόκκινο"). Όπως και με τις θεωρίες «διπλού συστήματος» σε άλλες περιοχές, το σύστημα ελάχιστης θεωρίας του νου είναι πιο σιωπηρό και αντιληπτικό, ίσως να είναι πιο αυτόματο και λιγότερο επίπονο στην λειτουργίες και η πλήρης θεωρία του νου μπορεί να είναι πιο σαφής στην απαιτούν περισσότερη γνωστική προσπάθεια και προσοχή.
Ένα άλλο είδος υβριδικής άποψης βασίζεται στην ιδέα ότι υπάρχουν μορφές θεωρίας του νου που εξαρτώνται από την επιγραμμική αλληλεπίδραση με άλλους παράγοντες. Κατά την άποψη αυτή, εκτός από τη θεωρητική ή προσομοιωτική μορφές «off-line» ανάγνωσης του μυαλού, υπάρχουν μορφές mindreading που ουσιαστικά ενσωματώνονται και βασίζονται σε διαπροσωπικές πραγματολογία και διαδικτυακές αλληλεπιδράσεις δεύτερου προσώπου (Gallagher 2001). Αυτές οι απόψεις συχνά τονίζουν τη μίμηση και την ενεργητική αντίληψη ως βασικές πρόδρομοι της ανάγνωσης μυαλού σε δεύτερο πρόσωπο. Σε περίπτωση απομίμησης, για παράδειγμα, μπορεί να είναι ότι η διαδικτυακή παρατήρηση, η σύγκριση και η αβίαστη Η ιδιοδεκτική κατανόηση των πράξεων του άλλου μας επιτρέπει να μιμούνται ο ένας τον άλλον χωρίς καμία βαθύτερη θεωρητική ή προσομοιωτική κατανόηση των πράξεων των άλλων. Η ενεργητική αντίληψη του Οι σωματικές κινήσεις και οι εκφράσεις του προσώπου μπορεί να μας επιτρέψουν να παρακολουθούμε τους στόχους και τις προθέσεις άλλου σε μια συγκεκριμένη κατάσταση σε μια εγωκεντρικό και δεσμευμένο από το πλαίσιο τρόπο χωρίς να απαιτείται αναπαράσταση των ψυχικών καταστάσεων των άλλων. Η χρήση τέτοιων μηχανισμοί, τα ζώα θα μπορούσαν να «συντονιστούν» μεταξύ τους ενσώματη αλληλεπίδραση με τρόπο που παράγει συμπεριφορά που είναι προσαρμοστική υπό το πρίσμα των ψυχικών καταστάσεων του άλλου, αλλά αυτό δεν βαθύτερη θεωρητική κατανόηση αυτών των ψυχικών καταστάσεων έναν τρόπο ανεξάρτητο από το πλαίσιο (Gallagher & Povinelli, 2012).
3.3 Κοινή καταγωγή ή συγκλίνουσα εξέλιξη;
Ένα άλλο σημαντικό ζήτημα στη μελέτη των ανησυχιών για την κοινωνική γνώση των ζώων το ερώτημα εάν οι κοινωνικές γνωστικές ικανότητες θα πρέπει να αναμένονται εμφανίστηκε μόνο μία φορά στη γενεαλογία των ανθρωποειδών, ή αν ικανότητες μπορεί να έχουν εξελιχθεί ανεξάρτητα αρκετές φορές σε κοινωνικά πολύπλοκα ζωικά είδη (Sober 2005). Οι απόψεις κάποιου για Αυτά τα θέματα είναι συχνά αλληλένδετα με αυτά που μόλις συζητήθηκαν. Για παράδειγμα, ερευνητές που έχουν περιοριστική άποψη για τη θεωρία του νου Ως μια ενιαία, θεωρητική ικανότητα μπορεί να υποστηρίζει ότι η θεωρία του νου εξελίχθηκε μόνο μία φορά σε έναν πρόγονο ανθρωποειδών μόλις παρέκκλιναν από μια κοινή γραμμή με χιμπατζήδες και μπονόμπο. Οι θεωρητικοί που υιοθετούν μια υβριδική άποψη όπως Οι Apperly και Butterfill μπορεί να υποθέσουν ότι αυτή η άποψη είναι σωστή για το μορφή θεωρίας του νου, αλλά αυτή η ελάχιστη θεωρία του νου μπορεί να έχει εξελιχθεί πολλές φορές σε διαφορετικά taxa. Όσοι έχουν περισσότερα πολυσχιδείς ή πλουραλιστικές απόψεις μπορούν να διερευνήσουν την εξάπλωση πολλών διαφορετικά συστατικά και ικανότητες σε όλο το ζωικό βασίλειο. Πειράματα κοινωνικής γνώσης έχουν διεξαχθεί σε χιμπατζήδες, μπονόμπο, γορίλες, ουρακοτάγκοι, καπουτσίνοι, μακάκοι, πίθηκοι ρέζους, ταμαρίνοι, μαρμοζέτες, αρουραίοι, άλογα, πρόβατα, χοίροι, σκύλοι, αλεπούδες, λύκοι, θαμνώδεις κίσσες, κοράκια, παπαγάλοι, δελφίνια, φώκιες, κιχλίδες, γύλοι, ραβδώσεις, μέλισσες, μυρμήγκια και πολλά άλλα. Με όλα αυτά τα δεδομένα σε όλη την ζωικού βασιλείου, μπορούμε να αρχίσουμε να αναπτύσσουμε μια ευρύτερη εικόνα της πιέσεις που ευνοούν την εξέλιξη και την ανάπτυξη πολλών διαφορετικών συστατικά της κοινωνικής γνώσης, τα οποία με τη σειρά τους μπορούν να Κατανόηση των πρακτικών επιπτώσεων της κοινωνικής γνωστικής ικανοτήτων σε πολλές διαφορετικές ομάδες ζώων, για παράδειγμα για αποφάσεις πρόνοιας (Nawroth et al. 2019).
4. Αιτίες του αδιεξόδου ToM: Φιλοσοφικές διαγνώσεις
Παρά τον πλούτο των πειραματικών δεδομένων που είναι τώρα διαθέσιμα για την γνωστικές ικανότητες των ζώων, εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλος βαθμός διαφωνία σχετικά με τον καλύτερο τρόπο ερμηνείας αυτών των δεδομένων. Επιπλέον, έχει ήταν πάντα σαφές πώς θα μπορούσε να επιλυθεί η περαιτέρω πειραματική εργασία αυτές τις διαφωνίες· υποστηρικτές και σκεπτικιστές των κοινωνικών πιθανότατα θα διαφωνούσε σχετικά με την ορθή ερμηνεία του μελλοντικά, πιο ισχυρά πειράματα επίσης. Αυτό έχει οδηγήσει πολλούς φιλοσόφους και ψυχολόγους να συμπεράνουν ότι η βαθύτερη φιλοσοφική μεθοδολογικές διαφωνίες πρέπει να επιλυθούν πριν από την εμπειρική Μπορεί να σημειωθεί πρόοδος στην κοινωνική γνώση των ζώων. Αυτή η ενότητα ορισμένες από τις προτάσεις που διατυπώθηκαν στην παρούσα φλέβα.
4.1 Συγκριτική μεροληψία
Μία από τις συνηθέστερες ανησυχίες που εκφράστηκαν στους προβληματισμούς σχετικά με την μεθοδολογία της συγκριτικής ψυχολογίας αφορά την κατηγορία της ανθρωπόμορφη προκατάληψη. Οι σκεπτικιστές που υποστηρίζουν ότι τα ζώα είναι απλώς ικανό για συνειρμική μάθηση, ανάγνωση συμπεριφοράς ή υπο-νοητικοποίηση υποστηρίζουν ότι οι υποστηρικτές της θεωρίας του νου των ζώων ή της ανάγνωσης του μυαλού είναι υπερερμηνεύουν τα δεδομένα τους επειδή ανθρωπομορφοποιούν τα δεδομένα τους ερευνητικά υποκείμενα. Οι Povinelli και Vonk (2003) υποστηρίζουν ακόμη ότι Ο ανθρωπομορφισμός και η θεωρία του νου συνδέονται στενά: επειδή οι άνθρωποι έχουν μια μοναδική ικανότητα να επανερμηνεύουν τις συμπεριφορικές αφαιρέσεις με όρους των ψυχικών καταστάσεων, δεν μπορούμε παρά να ερμηνεύσουμε την κοινωνική συμπεριφορά των ζώων εκτός από το να τους καταλογίζουμε τις ίδιες ψυχικές καταστάσεις. Οι υποστηρικτές έχουν απάντησε ότι η άρνηση ερμηνείας παρόμοιας συμπεριφοράς με όρους παρόμοιες αιτίες κινδυνεύουν με προκατάληψη προς την άλλη κατεύθυνση, που ονομάζεται ανθρωποκτονία ή ανθρωπεκτομή (Andrews & Huss, 2014; Ντε Βάαλ 1999; Sober 2005). Ο Buckner (2013) αντέκρουσε περαιτέρω ότι οι σκεπτικιστές μπορεί να διαπράττει μια προκατάληψη που ονομάζεται "ανθρωποφαγία", που συνδυάζει τον ανθρωποκεντρισμό με τη σύγχυση για τον άνθρωπο ανδρεία. Συγκεκριμένα, η ανθρωποτοξικότητα συμβαίνει όταν οι ερευνητές θέτουν κριτήρια για την κατοχή κάποιας ικανότητας σε υπερβολικά εξιδανικευμένη άποψη της ανθρώπινης ικανότητας, ένας πήχης τόσο ψηλά που ούτε οι άνθρωποι θα τα εκκαθάριζε εάν αξιολογούνταν δίκαια. Για παράδειγμα, ορισμένες παρουσιάσεις του λογικού προβλήματος απαιτούν ότι η «γνήσια» θεωρία του νου ή η ανάγνωση του μυαλού είναι ανεξάρτητη από οποιεσδήποτε ιδιαίτερες ικανότητες παρακολούθηση εγγύς ενδείξεων ή ανάγνωση συμπεριφοράς, όταν οι άνθρωποι να στερούνται ψυχικών δυνάμεων που να επιτρέπουν την άμεση αντιληπτική πρόσβαση στο νοητικό άλλων – θα μπορούσε επίσης να συναγάγει μόνο ψυχικές καταστάσεις έμμεσα, με βάση στοιχεία συμπεριφοράς.
Οι ανησυχίες για τον ανθρωπομορφισμό συνδέονται επίσης συχνά με άλλες βασικά ζητήματα μεθοδολογίας, ιδίως όσον αφορά την επιλογή μηδενική υπόθεση και αν είναι πιο φειδωλό να υποθέσουμε ότι η Οι πλησιέστεροι συγγενείς πρωτευόντων θα μοιράζονταν ή δεν θα μοιράζονταν παρόμοια γνωστικές ικανότητες. Σε πολλά πειράματα στη γνωστική λειτουργία των ζώων, το Οι συνθήκες δοκιμής ενός πειράματος έχουν σχεδιαστεί για να αποκλείουν μια μηδενική υπόθεση, η οποία σε πολλές περιπτώσεις συζητήθηκε παραπάνω είναι ότι τα ζώα δεν έχουν τις ίδιες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες με τους ανθρώπους (Andrews & Huss 2014). Αυτό οδήγησε ορισμένους φιλοσόφους να προτείνουν την επιλογή περισσότερων εμπειρικά τεκμηριωμένες μηδενικές υποθέσεις στα πειράματά μας, ενώ άλλοι έχουν απωθήσει υποστηρίζοντας ότι οι υπάρχουσες επιστημονικές πρακτικές επαρκούν για να μετριάσουν αυτές τις ανησυχίες (Bausman & Halina 2018; Dacey 2023; Χαλίνα 2022; Mikhalevich 2015; Μιχάλεβιτς, Πάουελ, & Logan 2017).
4.2. Μετρήσεις φειδωλότητας
Σχετικά, υπήρξε έντονη συζήτηση σχετικά με τα μέτρα Φειδωλότητα στην ερμηνεία δεδομένων σε πειράματα σε ζώα γνώση. Είναι εδώ και καιρό μια δημοφιλής πρόταση στη συγκριτική ψυχολογία ότι οι υποθέσεις που εξηγούν τη συμπεριφορά με όρους Η συνειρμική μάθηση είναι πιο φειδωλή από εκείνες που απευθύνονται σε γνωστικές διαδικασίες. Οι Penn & Povinelli προτείνουν περαιτέρω ότι, ενώ η ανάγνωση συμπεριφοράς μπορεί να μην είναι καθαρά συνειρμικής φύσης, Οι υποθέσεις ανάγνωσης συμπεριφοράς εξακολουθούν να είναι πιο φειδωλές από υποθέσεις ανάγνωσης μυαλού (Penn &; Povinelli, 2007). Η ιδέα ότι Οι μη γνωστικές ή συμπεριφορικές εξηγήσεις ανάγνωσης είναι πιο φειδωλές συνδέεται συχνά με τον Κανόνα του Morgan και παρομοιάζεται με μια μορφή Το ξυράφι του Όκαμ για την ψυχολογία, με την ιδέα ότι «κατώτερες» διαδικασίες στην κλίμακα της ψυχολογικής εξέλιξης και η ανάπτυξη είναι πιο φειδωλές εξηγήσεις εξ ορισμού (Heyes 1998; Karin-D'Arcy 2005; Sober 2005). Ωστόσο, συχνά αποδείχθηκε δύσκολο να δικαιολογηθεί ο ισχυρισμός ότι η Οι υποθέσεις ανάγνωσης συμπεριφοράς είναι πάντα πιο φειδωλές, ειδικά όταν πρέπει να τεθούν πολλοί διαφορετικοί κανόνες ή σύνδεσμοι χωρίς πρόσθετες εμπειρική αιτιολόγηση (Fitzpatrick 2008; Hanus 2016). Για παράδειγμα, Οι Fletcher και Carruthers (2013) σημειώνουν ότι οι Penn και Povinelli (2007) απαιτούν τουλάχιστον εννέα διαφορετικούς κανόνες ανάγνωσης συμπεριφοράς για να εξηγήσουν το σχετικών συμπεριφορών που παρατηρούνται σε διαφορετικές κοινωνικές γνωστικά πειράματα σε χιμπατζήδες εκείνη την εποχή, και θα χρειάζονταν περισσότερα για πειράματα που διεξήχθησαν έκτοτε. Υποστηρικτές της θεωρίας του μυαλό στα ζώα αντιτείνει ότι είναι πιο φειδωλό να εξηγούνται πολλά διαφορετικά πειράματα με την επίκληση της ίδιας υποκείμενης ανάγνωσης του μυαλού ειδικά όταν έχουμε να κάνουμε με γνωστικά ευέλικτα ζώα που μοιράζονται εξελικτικές γενεαλογίες και εξελικτικές πιέσεις με άνθρωποι (Call &; Tomasello, 2008; Tomasello, Call, & Hare, 2003). Υπάρχει επομένως ένα ευρύ φάσμα προτεινόμενων μετρήσεων φειδωλότητας που έχουν έχουν αναπτυχθεί από διάφορους συγγραφείς στη βιβλιογραφία, με αποτέλεσμα να πολλές συζητήσεις στο παρελθόν όταν επιχειρηματολογούν για τη θεωρία του νου ζώα (Clatterbuck 2015, 2016; Dacey 2016; Fagan 2016; Νηφάλιος 2015).
4.3 Εργαστηριακός έλεγχος έναντι οικολογικής εγκυρότητας
Μια άλλη πηγή διαμάχης στις μελέτες της κοινωνικής γνώσης σε ζώα αφορά ένταση μεταξύ του εργαστηριακού ελέγχου που απαιτείται για την πειραματικά σχέδια και δίνοντας στα ζώα οικολογικά έγκυρες καταστάσεις και ενδείξεις όπου είναι πιθανότερο να είναι σε θέση να εκδηλώσουν αρμοδιοτήτων. Οι σκεπτικιστές υποστηρίζουν ότι το να δίνεις στα ζώα οικολογικά έγκυρο ενδείξεις ή η δοκιμή τους σε φυσικά περιβάλλοντα καθιστά δύσκολη ή αδύνατο να αποκλειστούν συγκεχυμένες υποθέσεις ότι τα υποκείμενα έχουν κάποια συνειρμική ή στατιστική μαθησιακή εμπειρία με το σχετικές ενδείξεις, και έτσι είναι αδύνατο να αποκλειστεί ότι η συμπεριφορά μπορεί να εξηγηθεί με όρους ανάγνωσης συμπεριφοράς ή υπονοητικοποίησης. Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι τα ζώα θα μπορούσε ή θα έπρεπε να εκδηλώνει κοινωνικές ικανότητες σε τεχνητές περιβάλλοντα που στερούνται κινητήριας σημασίας για τα ζώα. Το πιο εξέχουσα θέση όπου η ανησυχία αυτή έχει ανακύψει σε μελέτες Η κοινωνική γνώση αφορά την ασυμφωνία μεταξύ αξιόπιστων αποτυχιών σε Povinelli και Eddy (1996) για να αξιολογήσουν εάν Οι χιμπατζήδες καταλαβαίνουν την όραση, σε σύγκριση με τους Hare et al. (2000) μεταγενέστερα θετικά ευρήματα. Όπως σημειώνεται στην εισαγωγή, ένα από τα πιο Οι δημοφιλείς εξηγήσεις για αυτές τις αποκλίσεις είναι ότι οι Povinelli και Τα καθήκοντα του Eddy ήταν ως επί το πλείστον συνεργατικά, ενώ οι Hare et Τα σχέδια του Αλ. ήταν ανταγωνιστικά. Tomasello, Call και Hare (2003) υποστήριξε ότι οι χιμπατζήδες είναι φυσικά πιο ανταγωνιστικοί από τους συνεταιρισμός, και έτσι μπορεί να είχαν αποτύχει στο Povinelli & Τα σχέδια του Έντι επειδή ήταν οικολογικά άκυρα. Penn και Ο Povinelli αντικρούει ότι η εστίαση σε οικολογικά έγκυρες εργασίες ενέχει κινδύνους συγχύσεις, καθώς οι οικολογικά έγκυρες ενδείξεις είναι πιο πιθανό να έχουν άκαμπτους έμφυτους μηχανισμούς ή να υπάρχουν στα ζώα» ιστορικό μάθησης πριν από το πείραμα. Οι ανησυχίες αυτές έχουν έκτοτε έχουν συζητηθεί σε μια σειρά από άλλες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες και είδος; για μια πρόσφατη ανασκόπηση, βλ. Krupenye and Call (2019).
Διεξοδικότερες οικολογικές προσεγγίσεις—διεξαγωγή πειραμάτων σε άγρια ζώα—έχουν παραγάγει ακόμη πιο θετικές αποτελέσματα. Ενώ τα απογοητευτικά αποτελέσματα συσσωρεύονταν σε εργαστηριακές πειράματα για την κοινωνική γνώση των ζώων, γνωστικοί ηθολόγοι όπως Carolyn Ristau παρήγαγαν ενδιαφέροντα αποτελέσματα χρησιμοποιώντας εξ ολοκλήρου διαφορετικές μεθόδους στο πεδίο. Ristau (1990), για παράδειγμα, διερεύνησε συστηματικά την εμφάνιση σπασμένων φτερών των σωληνώσεων ως πιθανό παράδειγμα εξαπάτησης. Εμπνευσμένο εν μέρει από τον Dennett (1983) "Θεωρία Σκόπιμων Συστημάτων", υποστήριξε ότι η σπασμένων φτερών στα τριφύλλια παρουσίαζε έναν βαθμό ευελιξίας που άξιζε την περιγραφή του ως τουλάχιστον πρώτης τάξης σκόπιμα πλάσματα στο πλαίσιο του Dennett, ικανές για αναπαραστάσεις της μορφής «Ο Χ θέλει να οδηγήσει τον Υ μακριά από τη φωλιά». Αυτό το κράτος δεύτερης τάξης, υποστήριξε ο Ristau, νομιμοποιήθηκε από το Ευελιξία που αποδεικνύεται από τον χορό των σπασμένων φτερών όταν δοκιμάζεται. Μάλλον από το να είναι ένα αυστηρά καθορισμένο αντανακλαστικό, το βροχοπούλι θα έκανε πολλούς ευέλικτες ρυθμίσεις στη θέση της οθόνης του. Τα τριφύλλια είναι α πουλί που φωλιάζει στο έδαφος, και καθώς ένα αρπακτικό πλησίαζε τη φωλιά, το βροχοπούλι προσγειωνόταν προς μια κατεύθυνση που θα τραβούσε το αρπακτικό μακριά από το φωλιά, γενικά στο οπτικό πεδίο του θηρευτή, και φάνηκε να να προβαίνει σε ταχείες προσαρμογές της θέσης του ως απάντηση στις αλλαγές θέση και κατεύθυνση από το αρπακτικό. Θα προσαρμόσει επίσης την επείγουσας ανάγκης και της συχνότητας της εμφάνισής του καθώς το αρπακτικό πλησίαζε φωλιά και σταματούσε την επίδειξη και πετούσε μακριά μόλις το αρπακτικό ήταν Ασφαλής απόσταση μακριά από τη φωλιά. Ο Ristau άφησε, ωστόσο, ανοικτό το κατά πόσον Άξιζαν να περιγραφούν ως μια μορφή εξαπάτησης, η οποία θα ως σκόπιμα συστήματα δεύτερης τάξης, ικανά να που περιλαμβάνουν αποδόσεις που μοιάζουν με τη θεωρία του νου όπως «Ο Χ θέλει ο Υ να πιστέψει ότι είναι τραυματισμένος» (Bugnyar & Kotrschal 2004). Το μοτίβο των αρνητικών αποτελεσμάτων σε τεχνητές εργαστηριακές εργασίες και θετικά αποτελέσματα σε οικολογικά έγκυρες εργασίες Οι ρυθμίσεις αντικατοπτρίζουν μια μακροχρόνια ένταση στην έρευνα για τη γνώση των ζώων Γενικά αυτό είναι απίθανο να επιλυθεί σύντομα.
4.4 Η βιολογική λειτουργία της κοινωνικής νόησης
Ένα άλλο σύνολο εξηγήσεων για τις αποκλίσεις στα ευρήματα και ερμηνεία των δεδομένων σχετικά με την κοινωνική γνώση των ζώων υποτιθέμενη λειτουργία της θεωρίας του νου ή των ικανοτήτων ανάγνωσης του μυαλού. Όπως Σημειώνεται στην εισαγωγή, πολλά πειράματα σχεδιάζονται γύρω από το υπόθεση, κοινή στην πρωτογενολογία, ότι η πρωταρχική λειτουργία της κοινωνικής Οι γνωστικές ικανότητες, ειδικά στα πρωτεύοντα, είναι η πρόβλεψη συμπεριφοράς κοινωνικού ανταγωνισμού. Αυτή η γενική θεωρία των πρωτευόντων Η γνώση έχει ονομαστεί «μακιαβελική νοημοσύνη» υπόθεση από τους υπερασπιστές (Whiten and Byrne 1997), με την ιδέα ότι μια Γενική έκρηξη στις ικανότητες νοημοσύνης και θεωρητικής συλλογιστικής πρωτεύοντα θηλαστικά μπορεί να εξηγηθεί από την αιφνίδια αύξηση της κοινωνικής πολυπλοκότητας και ανταγωνισμός στους πρωτεύοντες προγόνους μας. Άλλοι θεωρητικοί έχουν υποστηρίξει Αντίθετα, για τους σκοπούς της πρόβλεψης συμπεριφοράς, Η ανάγνωση της συμπεριφοράς ή η υπονοητικοποίηση θα αρκούσε, και έτσι η ψυχική κατάσταση ή άλλες εξελιγμένες κοινωνικές γνωστικές ικανότητες πρέπει να εξυπηρετούν άλλους σκοπούς. Ο Andrews (2005) υποστήριξε ότι η θεωρία του νου εξελίχθηκε κυρίως για να εξυπηρετήσει σκοπούς εξήγησης και όχι πρόβλεψη και, ως εκ τούτου, τα πειράματα δεν θα πρέπει να επικεντρώνονται αποκλειστικά σε πρόβλεψη συμπεριφοράς εάν επιδιώκετε να βρείτε στοιχεία για τη θεωρία των ζώων μυαλό. Ο Zawidzki (2013) υποστήριξε ότι η προηγμένη κοινωνική γνωστική διαδραματίζουν μεγαλύτερο ρόλο στην κοινωνική ρύθμιση παρά στην πρόβλεψη εξήγηση, και έτσι εξυπηρετούν τη λειτουργία του «διαμόρφωση μυαλού», βοηθώντας τους κοινωνικούς παράγοντες να ρυθμίσουν ένα συμπεριφορές του άλλου και κρατούν ο ένας τον άλλον σε κοινούς κοινωνικούς κανόνες. Αυτό με τη σειρά του εφαρμόστηκε για να προτείνει περαιτέρω νέες κατευθύνσεις Πειράματα σχετικά με τις κοινωνικές γνωστικές ικανότητες των πρωτευόντων θηλαστικών (Papadopoulos &; Andrews 2022) και συνδέονται περαιτέρω με θεωρίες σχετικά με την ανάπτυξη κοινών προθέσεων και πρωτο-κανονιστικής συμπεριφοράς σε ζώα. Μια άλλη ενδιαφέρουσα πρόταση ήταν ότι οι διαδικασίες εξημέρωσης επιλέξτε για κοινωνικές γνωστικές ικανότητες όπως προοπτικές, με βάση συγκρίσεις μεταξύ στενά συνδεδεμένων εξημερωμένα και μη εξημερωμένα είδη, όπως οι σκύλοι και οι λύκοι (Miklósi &; Topál, 2011). Δεδομένης της ποικιλομορφίας των απόψεις σχετικά με τον σκοπό της κοινωνικής γνώσης στα ζώα, Οι θεωρητικοί θα πρέπει να εξετάσουν ρητά αυτά τα ζητήματα πριν προχωρήσουν ερμηνευτικές διαφωνίες και την πρόταση νέων πειραματικών παραδείγματα.
4.5 Όρια υπογραφών
Μια άλλη πρόσφατη πρόταση για τη διαιτησία των διαφωνιών είναι ότι της εστίασης σε συμπεριφορικές εκδηλώσεις επιτυχίας σε κοινωνικά καθήκοντα όπως στοιχεία για τη θεωρία του νου, θα πρέπει να αναζητήσουμε την «υπογραφή αποκαλύπτονται από διαφορετικά πρότυπα αποτυχιών ή ποσοστά απόκτηση σε διάφορες καταστάσεις. Butterfill και Apperly (2013) τονίζουν ότι η υποθετική τους ελάχιστη θεωρία του νου και Η πλήρης ρητή θεωρία των συστημάτων του νου θα προέβλεπε παρόμοια λύσεις σε κοινωνικά προβλήματα σε πολλά πειραματικά σχέδια. Ωστόσο, υποστήριξαν ότι τα δύο συστήματα θα μπορούσαν να διακριθούν εμπειρικά από τα ελαφρώς διαφορετικά μοτίβα απόκτησης και αποτυχίας τους καθήκοντα. Η ελάχιστη θεωρία του νου, υπέθεσαν, θα βασιζόταν σε αναπαραστάσεις συγκεκριμένων αντικειμένων και σχέσεις με πράκτορες για να κάνουν προβλέψεις, και έτσι θα δυσκολευόταν με πιο αφηρημένες προβλέψεις που περιλαμβάνει ποσοτικοποίηση και ταυτότητα· για την εφαρμογή αυτής της ιδέας σε την ερμηνεία ενός πρόσφατου σχεδίου ή υποδείγματος, βλέπε (Kano et al. 2019; Τέιλορ et al. 2022). Ως εκ τούτου, συνιστούν πειραματικά σχέδια που βασίζονται σε αυτές τις πιο αφηρημένες μορφές συμπερασμάτων για τη διάκριση των δύο συστήματα.
4.6 Θεωρία της αναπαράστασης
Τέλος, ο Buckner (2014) υποστήριξε ότι πολλές από αυτές τις άλλες διάσταση της διαφωνίας μπορούν να νοηθούν ως διαφωνίες σχετικά με την σιωπηρές θεωρίες αναπαράστασης που υιοθετήθηκαν από ερευνητές ερμηνεία των δεδομένων και, ως εκ τούτου, το αδιέξοδο αποτελεί "σημασιολογικό πρόβλημα", παρά λογικό. Είναι δύσκολο να εκφραστεί η διάκριση μεταξύ συμπεριφορικής ανάγνωσης και ανάγνωση του μυαλού, ή μεταξύ νοητικοποίησης και υπονοητικοποίησης, εκτός από αναπαραστατικοί όροι: πλήρης θεωρία του νου, ανάγνωση του μυαλού ή Η νοητικοποίηση περιλαμβάνει την αναπαράσταση των ψυχικών καταστάσεων των άλλων, ενώ Η ανάγνωση συμπεριφοράς ή η υπονοητικοποίηση περιλαμβάνει μόνο την αναπαράσταση απρόβλεπτα ή διαμορφώσεις ενδείξεων συμπεριφοράς. Αυτές οι συμπεριφορικές Οι ενδείξεις είναι συχνά καλές ενδείξεις για υποκείμενες ψυχικές καταστάσεις και συσχετίστηκαν στατιστικά με αυτά σε διάφορους βαθμούς (Heyes 2015). Έτσι, η συζήτηση για τις κοινωνικές γνωστικές ικανότητες των ζώων στρέφεται στο κριτήρια για την αναπαράσταση μιας περιφερικής ψυχικής κατάστασης και όχι απλώς εγγύς συμπεριφορικά στοιχεία. Αυτό το είδος έντασης μεταξύ ενός Η αναπαράσταση μιας περιφερικής κατάστασης και των εγγύς ενδείξεων της είναι κοινή Από συζητήσεις για τη θεωρία της αναπαράστασης στη φιλοσοφία του νου (Dretske 1986; Prinz 2000).
Σκεπτικιστές όπως ο Povinelli φαίνεται να απαιτούν μη ικανοποιητικά περιοριστικά κριτήρια αναπαράστασης, όπως ότι η αναπαράσταση ενός περιφερική ψυχική κατάσταση δεν εξαρτάται από καμία συγκεκριμένη εγγύς συμπεριφορική συνθήματα. Δεδομένου ότι ούτε οι άνθρωποι ούτε τα ζώα είναι ψυχικά, ούτε μπορούν αντιπροσωπεύουν ψυχικές καταστάσεις εκτός από την παρακολούθηση αντιληπτών συμπεριφορικών αποδεικτικά στοιχεία αυτών των κρατών. Ωστόσο, πρέπει επίσης να παραδεχτούμε ότι υπάρχει πραγματική διάκριση μεταξύ της απλής παρακολούθησης στοιχείων συμπεριφοράς και παρακολούθηση της περιφερικής ψυχικής κατάστασης. Μερικοί υποστηρικτές της θεωρίας του νου στο Τα ζώα φαίνεται να προτιμούν σιωπηρά τις τελεοσηματικές θεωρίες του αναπαράστασης, δίνοντας έμφαση στην εξελικτική λειτουργία της παρακολούθησης Οι ενδείξεις συμπεριφοράς πρέπει να απευθύνονται στον λειτουργικό ρόλο που αντίστοιχη ψυχική κατάσταση (π.χ. βλέποντας) παίζει στο παρατηρούμενο ψυχολογία του πράκτορα. Υπάρχουν γνωστές ανησυχίες που εκφράζονται σχετικά με τέτοιες τελεοσηματικές προτάσεις στη συγκριτική ψυχολογία, ωστόσο, δεδομένου ότι μπορεί να είναι δύσκολο να επιβεβαιωθεί ή να διαψευσθεί εμπειρικά αποδόσεις λειτουργίας (Chater &; Heyes, 1994). Ο Buckner (2022) έχει πρότεινε ότι το ζήτημα μπορεί να καταστεί εμπειρικά επιλύσιμο με δίνοντας έμφαση στην ικανότητα αορίστου χρόνου για ευέλικτη στρατολόγηση νέων εγγύς ενδείξεις ως απόδειξη για μια απομακρυσμένη ψυχική κατάσταση - μια «στραμμένη προς το μέλλον» προσέγγιση στη νοητική αναπαράσταση που αντίστοιχα προτείνει νέα πειράματα συμπεριφοράς. Φίλιπς (2019) αντιμετωπίζει την πρόκληση αυτή με διαφορετικό τρόπο, προτείνοντας τρεις διαφορετικές αφηγήσεις για την αναπαράσταση της «όρασης» (ο «προβολέας σύλληψη», η σύλληψη των «φώτων σκηνής» και "βλέποντας-ως") που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ερμηνεία πειραματισμούς για τη λήψη προοπτικών και την έμπνευση νέων, και Ο Clatterbuck (2018) προτείνει ότι οι πειραματιστές θα πρέπει να αναπτύξουν ρητές αιτιώδη μοντέλα διαφόρων αναπαραστατικών υποθέσεων πριν προσπαθήσει να Τους ξεχώρισε με πειράματα συμπεριφοράς.
5. Η διεύρυνση της έρευνας για την κοινωνική νόηση
Καθώς η συζήτηση για το λογικό πρόβλημα απέτυχε να κατασταλάξει σε ένα συναινετικό ψήφισμα, γενικές τάσεις—ταυτόχρονα αναπτύσσεται ανεξάρτητα στην ανθρώπινη αναπτυξιακή κοινωνική γνώση έρευνα—συνέστησε μια πιο επεκτατική και πλουραλιστική στάση προς την κοινωνική γνώση. Πολλοί ερευνητές έχουν προτείνει ότι η λογικό πρόβλημα προκάλεσε «όραση τούνελ» που, ενώ διευκόλυνση της γόνιμης διεπιστημονικής συζήτησης μεταξύ των ψυχολόγων και φιλοσόφων, οδήγησε στην παραμέληση άλλων ζητημάτων που μπορεί να είναι εξίσου ή περισσότερο σημαντική, τόσο επιστημονικά όσο και φιλοσοφικά. Στους ανθρώπους, η διεύρυνση αυτή έχει προταθεί για την κατανοήσουν το περίπλοκο μοτίβο συμπεριφοράς που επιδεικνύεται κατά τη διάρκεια αναπτυξιακά χρονοδιαγράμματα, όπου τα βρέφη αναπτύσσονται σταδιακά Οι μη γλωσσικές μορφές κοινωνικής γνώσης μέχρι την ηλικία των 2 ετών, τείνουν να αποτυγχάνουν πιο προχωρημένες λεκτικές εκδοχές των εργασιών κοινωνικής γνώσης που υποτίθεται ότι που περιλαμβάνουν τις ίδιες αποδόσεις (π.χ. ψευδείς πεποιθήσεις), Αξιόπιστη επιτυχία τόσο σε λεκτική όσο και σε μη λεκτική εκδοχή γύρω στην ηλικία των 5 ετών (Andrews, Spaulding, & Westra 2021; Fiebich, Gallagher, & Hutto 2017; Westra 2017; Westra & Carruthers, 2017).
Το ευρύτερο φάσμα των καταστάσεων που διερευνώνται στην κοινωνική γνώση των ζώων σήμερα περιλαμβάνει (τουλάχιστον) συναισθήματα, επιθυμίες, κοινωνικές σχέσεις, παιχνίδι, πολιτισμό και άλλους προδρόμους της ηθικής.
5.1 Συναισθηματικές καταστάσεις
Μια άλλη σημαντική διάσταση της κοινωνικής γνώσης για τα ζώα θα ήταν την παρακολούθηση των συναισθηματικών καταστάσεων και διαθέσεων του άλλου, υπόθεση ότι πολλά ζώα μπορούν να έχουν τουλάχιστον πρωτόγονες εκδοχές συναισθηματικών καταστάσεων που είναι σημαντικές για την πλοήγηση στην κοινωνική τους κόσμο (De Waal 2011; Panksepp 2011). Η δυνατότητα παρακολούθησης και ανταποκρίνονται κατάλληλα σε συναισθηματικές καταστάσεις σε ομοειδείς και Οι ετεροειδικές μπορεί να είναι ένας σημαντικός πρόδρομος της ενσυναίσθησης, όπως π.χ μπορεί να εκδηλωθεί σε συμπεριφορά «παρηγοριάς» (Monsó &; Wrage 2021; Romero, Castellanos, & de Waal 2010). Για παράδειγμα, οι Fraser και Bugnyar (2010) μελέτησαν την «παρηγοριά» συμπεριφορά στα κοράκια μετά από συγκρούσεις. Με την παρατήρηση της παρηγοριάς συμπεριφορά (όπως κάθισμα επαφής, προσποίηση και ράμφος με ράμφος ή ράμφος με το σώμα) από τους συντρόφους μετά από συγκρούσεις, διερεύνησαν την ερώτημα αν οι παρηγορητικοί παρευρισκόμενοι είχαν κίνητρο να ανακουφίζουν την προφανή αγωνία του θύματος, ή μάλλον πιο αποπληθωριστικές ερμηνείες, όπως η προσπάθεια αποφυγής να γίνει θύμα ανακατευθυνόμενης επιθετικότητας από τον ταλαιπωρημένο σύντροφο (Koski, & Sterck, 2009). Διαπίστωσαν ότι η παρηγορητική συμπεριφορά ήταν πιθανότερο μετά από έντονες συγκρούσεις, οι οποίες θα ήταν πιθανότερο να αφήνουν τα θύματα στενοχωρημένα, και από τους παρευρισκόμενους με πιο πολύτιμα σχέσεις παρά από μη συνδεδεμένους παρευρισκόμενους. Αυτά υποδηλώνουν ότι και οι δύο Η λειτουργία της συμπεριφοράς είναι να ανακουφίσει την αγωνία και όχι απλώς για να αποφύγετε να πέσετε θύμα ανακατευθυνόμενης επιθετικότητας και να τονίσετε την Σημασία των μακροχρόνιων σχέσεων σε γνωστικά εξελιγμένες ζώα όπως τα κοράκια. Μιμητισμός και συναισθηματική μετάδοση της συναισθηματικής μπορούν επίσης να στηρίξουν την εξέλιξη και την ανάπτυξη των ανθρώπινων ενσυναίσθηση, όπως προτείνεται εδώ και καιρό από θεωρητικούς όπως ο Χιουμ και ο Δαρβίνος (Palagi κ.ά. 2020). Έχει γίνει ακόμη και έρευνα για το αν τα ζώα μπορούν αντιπροσωπεύουν τα συναισθήματα των ετεροειδικών, ειδικά σε εξημερωμένα είδη όπως οι σκύλοι (Albuquerque et al. 2016). Monsó στο ισχυρίστηκε ότι οι συναισθηματικές αποδόσεις θα μπορούσαν να απουσία θεωρίας του νου και μπορεί να δώσει στα ζώα που διαβάζουν τη συμπεριφορά Εναλλακτική διαδρομή προς την ηθική γνώση (2015, 2017). Οι φιλόσοφοι – ειδικά εκείνοι που ενδιαφέρονται για την ηθική ψυχολογία και η εξέλιξη της ενσυναίσθησης—πιθανότατα θα ωφεληθεί από την εξοικείωση με αυτή την έρευνα.
5.2 Διατήρηση σχέσεων και αναπαράσταση επιθυμιών
Μια άλλη πρόσφατη τάση στην εμπειρική έρευνα για την κοινωνική γνώση στο έχει αυξανόμενο ενδιαφέρον για την ικανότητα σχηματισμού και διατήρησης πολύπλοκες, μακροχρόνιες σχέσεις. Το ενδιαφέρον αυτό ισχύει όχι μόνο για την ανταγωνιστικά, ιεραρχικά είδη όπως οι χιμπατζήδες, όπου οι συμμαχίες μπορεί να είναι σημαντικές για τη διατήρηση και την κατανόηση της κοινωνικής θέσης, αλλά επίσης σε είδη που σχηματίζουν μακροχρόνιες σχέσεις νεαρών φροντιστών εκτεταμένη νεοτονία και/ή μονογαμικές σχέσεις δεσμού ζευγαριού, όπως ως κορακοειδή και παπαγάλοι. Διατήρηση σχέσεων μακροπρόθεσμα απαιτεί ένα είδος αποσύνδεσης κινήτρων - την ικανότητα αντιπροσωπεύουν επιθυμίες ή στόχους που διαφέρουν από τους δικούς του – και Η συνεταιριστική εκτροφή περιλαμβάνει την ικανότητα εξισορρόπησης των αναγκών και κατανομής τη φροντίδα των μικρών ή τη διατήρηση μιας φωλιάς ή μιας θέσης στο που να τα μεγαλώσουν (Keefner 2016; Ostojić, Legg, Dits, et al. 2016; Ostojić, Legg, Shaw, et al. 2014). Ostojic και συνεργάτες συγκεκριμένα ανέπτυξε ένα νέο παράδειγμα για τον έλεγχο των αποδόσεων επιθυμιών Με βάση αυτή την κινητήρια αποσύνδεση στις κίσσες, η λεγόμενη Σχεδιασμός «ειδικού κορεσμού». Σε ζευγαρωμένα ζευγάρια θαμνώνων, όπως στο πολλά άλλα είδη πουλιών, τα αρσενικά συχνά φέρνουν τροφή στα θηλυκά που φωλιάζουν ενώ φροντίζουν αυγά ή μικρά. Οι επιθυμίες του Jays για συγκεκριμένους τύπους μπορούσαν να χειραγωγηθούν με την προσίτιση έως ότου δεν κατανάλωναν περισσότερο από αυτόν τον τύπο τροφής. Αυτό θα τους έκανε να προτιμήσουν το άλλο είδος φαγητού. Στη συνέχεια, θα μπορούσε να επιτραπεί στα αρσενικά να παρατηρήσουν το θηλυκό να τρέφονται εκ των προτέρων με ένα είδος τροφίμου και στη συνέχεια να τους δίνεται η δυνατότητα το προ-ταϊσμένο φαγητό και άλλο είδος τροφής. Τα αρσενικά, αντίθετα, διατηρήθηκαν σε δίαιτα συντήρησης που δεν τους έδινε καμία προτίμηση για ένα τύπος τροφής έναντι του άλλου. Τα αρσενικά παρέδωσαν κατά προτίμηση τον τύπο τροφής που τα θηλυκά δεν είχαν προτραφεί, αποδεικνύοντας ότι τα θηλυκά ευαισθησία στις προτιμήσεις τους που διέφεραν από τις δικές τους προτιμήσεις. Ένα πείραμα παρακολούθησης έδειξε ακόμη ότι οι αρσενικές κίσσες θα μπορούσε να δείξει κάποια ευαισθησία σε προτιμήσεις που ήταν αντίθετες με τις (π.χ. όταν το αρσενικό και το θηλυκό είχαν προ-τραφεί μέχρι κορεσμού με διαφορετικά τρόφιμα). Αυτή η έρευνα καταδεικνύει τη δυνατότητα για μελέτη άλλων τύπων απόδοσης ψυχικής κατάστασης σε άλλα ζώα που μπορεί να επιτευχθεί με τη διεύρυνση της εστίασής μας σε ένα ευρύτερο φάσμα λειτουργίες και πλαίσια πέρα από τα ανταγωνιστικά πλαίσια σε ιεραρχικά ζώα όπως οι χιμπατζήδες που έχουν επωφεληθεί από τόσα πολλά προηγούμενα έρευνα.
5.3 Αναπαραγωγή
Ένα άλλο ενδιαφέρον είδος κοινωνικής γνώσης στα ζώα αφορά το παιχνίδι συμπεριφορά (Burghardt 2005, 2010). Το παιχνίδι είναι ένας ενδιαφέρων σταθμός για να άλλες πιο εξελιγμένες μορφές κοινωνικού συντονισμού και σχέσεων σε πολλά διαφορετικά είδη ζώων, ιδίως μεταξύ των τα μικρά τους. Το παιχνίδι επιτρέπει στα ζώα να εξασκηθούν και να αναπτύξουν το κυνήγι και στρατηγικές καταπολέμησης, να αναπτύξουν και να διατηρήσουν κοινωνικές σχέσεις, να να ρυθμίζουν τις παρορμήσεις και να συντονίζονται με άλλους (Bekoff 2004; Μπέκοφ &; Allen 1998; Bekoff & Byers [επιμ.], 1998). Το παιχνίδι απαιτεί α λεπτή πράξη ισορροπίας, γιατί το παιχνίδι που είναι πολύ σκληρό μπορεί εύκολα να εκφυλιστούν σε πραγματικές μάχες ή συγκρούσεις. Απαιτεί επομένως σηματοδότηση και συνεχής παρακολούθηση και από τα δύο ζώα των άλλων κατάσταση και προθυμία να συνεχιστεί ο αγώνας. Ο Bekoff στο υποστήριξε ότι αποτελεί ενδιάμεσο σταθμό για την ηθική ανάπτυξη, περιλαμβάνει τις πρώιμες μορφές συνεργασίας, δικαιοσύνης, συγχώρεσης και εμπιστοσύνη (C. Allen &; Bekoff, 2005; Bekoff 2001). Το παιχνίδι με τα ζώα μπορεί έτσι να χρησιμεύει ως μελέτη περίπτωσης για την εξέλιξη της κοινής πρόθεσης και κοινή δράση, επιτρέποντάς μας να συναγάγουμε συγκριτικά συμπεράσματα σχετικά με την εξέλιξη της κοινής πρόθεσης σε ανθρώπους και άλλα ζώα (Heesen et al. 2017). Οι επικριτές υποστήριξαν ότι η σκόπιμη Ο χαρακτηρισμός του παιχνιδιού περιλαμβάνει απίθανα διανοητικοποιημένο καταστάσεις αναπαράστασης, όπως η πρόθεση ότι ο άλλος φορέας Αναγνωρίστε ότι μιμείται μόνο πραγματικές συμπεριφορές (όπως επιθέσεις). Ο Rosenberg (1990), για παράδειγμα, ανησυχεί ότι τέτοιες ερμηνείες τουλάχιστον προθέσεις τρίτης τάξης, ότι «[ο πράκτορας] θέλει [πράκτορας] β να πιστεύει ότι ο α θέλει να κάνει [συμπεριφορά] δ όχι σοβαρά αλλά με άλλους στόχους ή στόχους» (1990: 184). Οι Colin Allen και Bekoff (1994) απαντούν ότι αυτό το είδος Gricean προθέσεων παιχνιδιού θα ήταν υπερβολικά διανοητική ακόμη και για ανθρώπινα τέκνα, και επομένως δεν μπορεί να είναι η ορθή ανάλυση της προσποίησης παιχνίδι με ζώα. Άλλοι ερευνητές σημείωσαν επίσης πιο πρόσφατα ότι πολλοί Στοιχεία της συμπεριφοράς παιχνιδιού—ειδικά εκφράσεις και χειρονομίες χρησιμοποιούνται κυρίως για σηματοδότηση—είναι κοινά μεταξύ των ανθρώπων και πολλών υποδεικνύοντας εναλλακτικούς, λιγότερο απαιτητικούς γνωστικά τρόπους για να πλοηγηθείτε σε κοινά επεισόδια παιχνιδιού (Davila-Ross & Palagi, 2022).
5.4 Απομίμηση
Η μίμηση είναι μια άλλη έντονα μελετημένη κοινωνική συμπεριφορά σε ζώα, επειδή θεωρείται ότι αποτελεί προϋπόθεση για την ανθρώπινη πολιτιστική μάθηση και χρήση εργαλείων. Η απομίμηση ορίζεται συχνά ως η αντιγραφή συμπεριφορά ή να μάθουν να κινούν το σώμα με συγκεκριμένο τρόπο παρατηρώντας άλλοι (Heyes & Ray, 2000; Zentall 2006). Συχνά διακρίνεται από άλλες μορφές κοινωνικής μάθησης για την εκτέλεση εργασιών, όπως το ερέθισμα ενίσχυση και κατανόηση πρόθεσης (Call, Carpenter, & Tomasello 2005; Moore 2013; Spence 1937). Αληθινή απομίμηση, πολλά θεωρητικοί, απαιτεί την επανάληψη των συγκεκριμένων κινήσεων που εκτελείται, πράγμα που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι απαιτεί αναπαράσταση των ίδιων των κινήσεων του άλλου παράγοντα. Η ενίσχυση του ερεθίσματος μπορεί να περιλαμβάνει την επανάληψη των ίδιων κινήσεων, αλλά μόνο επειδή οι κινήσεις του άλλου πράκτορα αύξησαν την εξέχουσα θέση του μερικές σημαντικές ενδείξεις για να τραβήξετε πρόσθετη προσοχή ή συνειρμική αξία. Για παράδειγμα, αν προσπαθώ να ανοίξω μια κλειδωμένη πόρτα, παρατηρώντας μια άλλη Το να βάλω το χέρι στην τσέπη τους και να κουδουνίσω τα κλειδιά τους μπορεί να μου το θυμίσει τα κλειδιά στην τσέπη μου για να ανοίξω την πόρτα, αλλά χωρίς κανένα πραγματική αναπαράσταση του ανοίγματος της πόρτας του άλλου πράκτορα κινήσεις.
Για να εξετάσουμε έναν άλλο εναλλακτικό μηχανισμό, την κατανόηση της πρόθεσης μπορεί επίσης να επιτρέψει σε ένα ζώο να επιτύχει τον ίδιο στόχο, αλλά χωρίς επανάληψη ή αναπαράσταση των ίδιων ενεργειών· ένα κοινό πειραματικό σχεδιασμός για τη διάκριση των δύο είναι η εκτέλεση μιας ενέργειας σε μια αναποτελεσματικό ή άσκοπα περίπλοκο τρόπο (όπως η μετατροπή ενός μη λειτουργικό μπουλόνι σε ένα κουτί πριν το ανοίξετε) και δείτε αν το παρατηρώντας το ζώο επαναλαμβάνει όλες τις κινήσεις με ακρίβεια ή επιτυγχάνει το αποτέλεσμα με διαφορετικό ή αποτελεσματικότερο τρόπο (Call, Carpenter, &; Tomasello, 2005; Whiten, Custance, et al. 1996). Τομασέλλο, Οι Kruger και Ratner (1993) διέκρινε περαιτέρω τη μίμηση από την «εξομοίωση», η οποία αφορά λιγότερο συγκεκριμένες κινήσεις και δυνατότητες μάθησης των αντικειμένων (όπως ότι ένα συγκεκριμένο λυγίζει το ραβδί ή ένα καπάκι κουτιού ανοίγει δυνατά). Όπως και με πολλές από τις άλλες μορφές κοινωνικής νόησης που έχουν ήδη αναθεωρηθεί, η μίμηση έχει προτάθηκε από ορισμένους θεωρητικούς ως το μοναδικά ανθρώπινο χαρακτηριστικό που εξηγεί μεγάλο μέρος της ικανότητάς μας να συμμετέχουμε στην πολιτιστική μάθηση και να δημιουργούμε εργαλεία και τεχνολογίες. Ο Heyes (1993, 2021) πρότεινε ότι αυτό που θέματα για «αληθινή μίμηση» είναι να αντιγράφεις κάτι από συγκεκριμένη τοπογραφία κίνησης του σώματος, όπως ποιο μέρος του σώματος κίνηση ή πώς να μετακινείτε μέρη του σώματος το ένα σε σχέση με το άλλο ή με αντικείμενα. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει τη λεγόμενη «υπερβολική μίμηση», που περιλαμβάνει την επανάληψη ακριβών κινήσεων ακόμη και όταν δεν έχουν σαφή εξωτερικό στόχο (Whiten 2019). Τα ζώα συχνά αποτυγχάνουν να εμφανίσουν υπερβολική μίμηση, ενώ τα ανθρώπινα παιδιά την επιδεικνύουν εύκολα σε πολλές αν και ορισμένες μελέτες έχουν βρει στοιχεία υπερβολικής μίμησης σε κοινωνικά είδη, όπως οι σκύλοι (Huber et al. 2020) και η Jedediah Οι Allen και Andrews (2024) υποστήριξαν για μεθοδολογικούς λόγους ότι πολλοί Οι μελέτες σχετικά με την υπερβολική μίμηση σε ζώα ήταν μεροληπτικές προς την εύρεση αρνητικά αποτελέσματα και απαιτούνται διαφορετικές μελέτες. Άλλοι υποστήριξαν ότι οι αποκλίσεις από την ακριβή αντιγραφή κίνησης που παρουσιάζουν πολλοί Τα ζώα είναι συχνά προσαρμοστικά και μπορεί να εξηγηθεί από τη μάθησή τους ορισμένες κινήσεις είναι μη λειτουργικές ή άσχετες με την επίτευξη ο στόχος. Ως εκ τούτου, οι Fridland και Moore (2015) προτείνουν την τροποποίηση του ορισμό για να συμπεριλάβει την κατανόηση ότι η αντιγραμμένη συμπεριφορά είναι στόχο και ότι ο μιμητής έχει κάποιο κίνητρο να αναπαράγει την ακριβή τεχνική που παρατηρήθηκε. Ενώ πιο πρόσφατες μελέτες έχουν δείξει ότι περιορισμένες δυνατότητες αντιγραφής ενεργειών και όχι μόνο στόχων στους χιμπατζήδες και άλλα μη ανθρώπινα ζώα, οι συγγραφείς με τη μεγαλύτερη επιρροή εξακολουθούν να Οι άνθρωποι είναι σαφώς απαράμιλλοι στην ικανότητά τους να αντιγράφουν κινήσεις σε σύγκριση με άλλα ζώα (Heyes 2016; Τομασέλο & Herrmann 2010; Whiten 2019).
Ένα σημαντικό ζήτημα που τέθηκε σε μελέτες για τη μίμηση ζώων που έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους φιλοσόφους αφορά τον ρόλο που μπορεί να παιχτούν από τους λεγόμενους «νευρώνες-καθρέφτες». Καθρέφτης Οι νευρώνες ανακαλύφθηκαν αρχικά τυχαία σε μια νευροεπιστημονική μελέτη σε μακάκους, όταν διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι νευρώνες σε προκινητικά πυροβολούσαν και τις δύο όταν οι πίθηκοι έκαναν μια συγκεκριμένη κίνηση σύλληψης και όταν παρατηρούσαν άλλους να κάνουν την ίδια κίνηση σύλληψης (di Pellegrino et al. 1992). Αρχικά υπήρχε μεγάλη ελπίδα ότι αυτές οι Οι νευρώνες μπορεί να αποτελέσουν τη βάση - ίσως ακόμη και μια έμφυτη βάση—της τοπογραφικής αναπαράστασης της συμπεριφορικής κινήσεων άλλων που θεωρούνταν ότι απαιτούνταν για την απομίμηση. Οι Gallese και Goldman (1998) υποστήριξαν περαιτέρω ότι τέτοιοι νευρώνες θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για μια προσομοιωτική προσέγγιση στην ανάγνωση του μυαλού οργανισμούς να ανιχνεύουν αυτόματα την παρουσία ορισμένων απομακρυσμένες ψυχικές καταστάσεις (όπως οι κινητικές προθέσεις) σε άλλες πράκτορες—καθώς και ίσως μια μεγάλη ποικιλία πολλών άλλων διανοητικών όπως τα συναισθήματα (Wicker et al. 2003) ή αισθήσεις όπως πόνος (Singer et al. 2004). Αν και η αποτύπωση πολλών αρχικών προσοχή και υπόσχεση, αυτή η ιστορία έχει πιο πρόσφατα κληθεί ερώτηση, ειδικά από φιλοσόφους (C. Allen 2010; Jacob 2009; Σαξ 2009; Spaulding 2012, 2013). Ο Spaulding ειδικότερα εξετάζει εμπειρικές και εννοιολογικά στοιχεία για να υποστηριχθεί ότι ενώ η δραστηριότητα των κατοπτρικών νευρώνων μπορεί να είναι μια αιτία κοινωνικής κατανόησης, δεν είναι ούτε αναγκαίες ούτε επαρκείς για σημαντικές μορφές ανάγνωσης του δικό του (2012, 2013). Οι νευρώνες-καθρέφτες σήμερα παραμένουν το αντικείμενο διαμάχη στη φιλοσοφία της ψυχολογίας, με πολλές διαφορετικές πιθανές ερμηνείες της αντιπροσωπευτικής τους κατάστασης και των αντίστοιχων ρόλο στην κοινωνική γνώση ως θεωρητικές επιλογές (Tramacere & Moore 2020).
5.5 Πολιτισμός
Ένα στενά συνδεδεμένο θέμα αφορά τη δυνατότητα ζωοκαλλιέργειας, που μπορεί να αντλήσει από τη μίμηση και άλλες μορφές κοινωνικής μάθησης. Η πολιτισμική μάθηση θεωρείται από πολλούς θεωρητικούς ότι είναι η πρωταρχική εξήγηση για την κυριαρχία της ανθρωπότητας στο φυσικό κόσμο και για τα περισσότερα, αν όχι όλα, μοναδικά ανθρώπινα γνωστικά επιτεύγματα. Αν και σημαντικοί πρωτευοντολόγοι ανέφεραν τους χιμπατζήδες ως πολλά υποσχόμενο στόχος για τη μελέτη της πολιτιστικής καινοτομίας (Whiten, Goodall, et al. 1999), ο Tomasello και οι συν-συγγραφείς του ειδικότερα έχουν τονίσει ως την κύρια γνωστική διαφορά μεταξύ ανθρώπων και άλλων ζώα (Tomasello 1998, 1999a, 1999b; Tomasello, Carpenter, et al. 2005). Άλλοι θεωρητικοί έχουν αντιταχθεί σε αυτήν την άποψη με δίνοντας έμφαση στη δυνατότητα πολιτιστικών παραδόσεων και πολιτιστικών άλλα ζώα, όπως οι περιφερειακές διαφορές στη χρήση εργαλείων στρατηγικές σε διαφορετικούς πληθυσμούς χιμπατζήδων (Boesch 1996, 2003; Boesch & Tomasello, 1998; Whiten 2021). Τα εμπειρικά στοιχεία για την Ο πολιτισμός των χιμπατζήδων έχει με τη σειρά του επικριθεί συστηματικά από σκεπτικιστές, οι οποίοι τόνισαν πώς ορισμένοι από τους αποπληθωριστικούς μηχανισμούς έχουν ήδη εξεταστεί σε μελέτες μίμησης, όπως το ερέθισμα μπορεί να εξηγήσει τα αποτελέσματα χωρίς να απευθύνεται σε μάθηση (Laland & Janik, 2006). Πιο πρόσφατα, οι Tomasello και Οι συν-συγγραφείς έχουν παραδεχτεί την ύπαρξη ορισμένων πολιτισμικών φαινομένων στο υποστήριξαν ότι άλλες πτυχές παραμένουν μοναδικές για τον άνθρωπο, ιδιαίτερα μια επαναληπτική ικανότητα βελτίωσης με κάθε γενιά. a το λεγόμενο «φαινόμενο καστάνιας» που επιτρέπει στον ανθρώπινο πολιτισμό να βελτιώνονται επ' αόριστον (Dean et al. 2014; Tennie, Call και Tomasello 2009). Σύμφωνα με την άποψη αυτή, τα ζώα χωρίς επαρκώς ευέλικτες μορφές μιμητικής αντιγραφής περιορίζονται σε μια «Ζώνη Λανθάνουσας Λύσεις» που είναι προσβάσιμες μέσω εξατομικευμένης μάθησης αλλά οι άνθρωποι μπορούν να αποκτήσουν χαρακτηριστικά πέρα από το δικό τους ZLS (Tennie, Bandini, et al. 2020; Tennie, Call, & Tomasello 2009; αν και βλ. Whiten 2022 για κριτική). Αντί να δοθεί έμφαση σε μια μοναδικό στοιχείο, ωστόσο, η πιο δημοφιλής άποψη είναι πλέον α πολυσυστατική περιγραφή των διαφορών μεταξύ των ανθρώπινων πολιτιστικών γνώσεων και ορισμένων από τις πλησιέστερες συγγενείς όπως οι χιμπατζήδες—δίνοντας έμφαση στις τάσεις συνεργατικής μάθησης που περιλαμβάνει κίνητρα, προσοχή και συμπεριφορά που προσελκύει την προσοχή που μπορεί να είναι πιο δύσκολη για ανταγωνιστικά είδη όπως οι χιμπατζήδες (Moore 2013; Tomasello 2014). Η πιο πρόσφατη άποψη του Tomasello επικεντρώνεται σε μια ποικιλία διασκευών για τη διευκόλυνση της μοναδικής αριστείας στη συνεργασία και την πρόθεση—ιδίως επιτρέποντας την κοινή προσοχή και δράση – η οποία πιστεύει ότι επιτρέπει διακριτές μορφές δράσης (Tomasello 2022a, 2022b). Μερικά πιο πρόσφατα έργα φιλοσόφων επιστρέφει ίσως στην πρώτη και βασικότερη διαφορά μεταξύ των ανθρώπων και μη ανθρώπινα ζώα για να εξηγήσει τη διαφορά μεταξύ ανθρώπου και μη ανθρώπινη πολιτισμική μάθηση, δίνοντας έμφαση σε συγκεκριμένους τρόπους με τους οποίους γλωσσικά εργαλεία για την εκκίνηση της πολιτιστικής μάθησης και εξέλιξή τους στα επίπεδα που μοιάζουν με τον άνθρωπο (για μια επισκόπηση ορισμένων πρόσφατων έργο φιλοσόφων, βλ. Moore & Brown, 2022). Οι συζητήσεις αυτές συχνά εμπλέκουν διακριτά ανθρώπινες μορφές άλλων κοινωνικών γνωστικών ικανότητες που έχουν ήδη συζητηθεί, ειδικά η θεωρία του νου. Φιλόσοφοι έχουν αρχίσει να αμφισβητούν άλλα στοιχεία του μοντέλου του Tomasello για κοινή πρόθεση, όπως η ανάγκη για διακριτά ανθρώπινα ικανότητες αφαίρεσης (Παπαδόπουλος 2023), oείναι η ανάπτυξη ενός έννοια του «εμείς» και της κοινής υποχρέωσης (Bratman 2020; Gilbert 2020). Άλλοι θεωρητικοί έχουν επίσης μελετήσει τον πολιτισμό και τον πολιτισμό διακύμανση σε μη πρωτεύοντα θηλαστικά, όπως τα κητώδη και τα πτηνά (Aplin 2019; Whitehead & Rendell, 2015). Πιο πρόσφατα, πολλοί συμμετέχοντες στην Οι «πολιτιστικοί πόλεμοι» των χιμπατζήδων έχουν κάνει ειρήνη με τον μινιμαλισμό ορισμούς του πολιτισμού ως κοινωνικά μαθημένης συμπεριφοράς που επιμένει πληροφορίες που ποικίλλουν μεταξύ των κοινοτήτων, οι οποίες έχει προσκαλέσει τη μελέτη της πολιτισμικής ποικιλομορφίας σε ένα πολύ ευρύτερο φάσμα όπως οι μύγες των φρούτων και οι βομβίνοι (Bridges et al. 2024; Danchin et al. 2018).
5.6 Ηθικά συναισθήματα και κανονιστική συμπεριφορά
Πιο πρόσφατα, υπήρξε ένα κύμα ενδιαφέροντος για το αν κάποιοι κοινωνικής γνώσης στα ζώα μπορεί να τους επιτρέψει να συμμετάσχουν σε συμπεριφορές που μπορούν να αναγνωριστούν ως πρωτο-ηθικές, ιδιαίτερα κανονιστικές συμπεριφορά και πρόδρομοι της ενσυναίσθησης. Ενώ τα ζώα έχουν για εκατοντάδες ετών που οι φιλόσοφοι και οι επιστήμονες θεωρούν ότι εκθέτουν προδρόμους της ηθικής, όπως τα ηθικά συναισθήματα (όπως η καλοσύνη, η υπομονή, θυμό, ντροπή ή αηδία, αλλά ίσως και πιο προχωρημένη και πρωτο-ηθικά συναισθήματα όπως η ενσυναισθητική ανησυχία), ήταν σχεδόν αρνήθηκαν καθολικά ότι διέθεταν κάτι σαν ηθικό ή κανονιστική γνώση. Η πλήρης κανονιστική γνώση, θεωρήθηκε ότι θα απαιτούν κάτι σαν ικανότητα ρητής διατύπωσης αφηρημένων κανονιστικούς κανόνες, αξιολογήστε αυτούς τους κανόνες και προσδιορίστε εάν η συμπεριφορά συμφωνούσε με αυτούς. Rowlands (2012) μαλάκωσε αυτή την αυστηρή άρνηση της για τα ζώα, προτείνοντας μια διάκριση μεταξύ ηθικών πράκτορες και ηθικοί ασθενείς· ίσως απαιτείται ολόσωμη ηθική βούληση ουσιαστικότερη ορθολογική ικανότητα κατανόησης των κανόνων και των παρακολουθεί την τήρηση των κανόνων, αλλά την ικανότητα των ζώων να ενεργούν (απερίσκεπτα) για ηθικούς λόγους τους έδωσε το καθεστώς του ηθικού ασθενείς, όντα στα οποία θα πρέπει να αποδίδεται ηθικός σεβασμός και να ζουν σε συνθήκες στις οποίες μπορούν να ανθίσουν. Μερικοί θεωρητικοί έχουν αναζήτησε την ηθική υποκειμενικότητα σε μορφές ηθικών συναισθημάτων και ενσυναίσθησης που θα μπορούσαν να είναι διαθέσιμα ελλείψει εξελιγμένης ανάγνωσης του μυαλού ή θεωρητικές ικανότητες· Ο Monsó (2015), για παράδειγμα, υποστηρίζει ότι Τα ζώα μπορεί να αναπτύξουν μορφές ενσυναίσθησης που δεν απαιτούν την ικανότητα να αντιληφθούν τις ψυχικές ή συναισθηματικές καταστάσεις άλλων παραγόντων.
Ενώ οι απόψεις που βασίζονται στην ενσυναίσθηση συχνά επικεντρώνονται σε ηθικά συναισθήματα, Οι θεωρητικοί προσεγγίζουν το ζήτημα της κανονιστικής γνώσης ως ξεχωριστό και ανεξάρτητο θέμα. Vincent, Ring και Andrews (2018), για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι τα ζώα μπορούν να συμπεριφέρονται σύμφωνα με τις κανονιστικές πρακτικές ακόμη και αν δεν έχουν την ικανότητα να εξετάζουν και να αξιολογούν πλήρως αφηρημένα, προτασιακά διατυπωμένες αρχές. Επιπλέον, οι εν λόγω κανονιστικές πρακτικές μπορεί ακόμη και να είναι ανεξάρτητες από το σύμπλεγμα συμπεριφορών θεωρείται ενδεικτικό ενσυναισθητικής ανησυχίας (π.χ. παρηγοριά, συνεργασία και αμοιβαιότητα). Ο Andrews (2020) αναπτύσσει την έννοια του απλούστερο είδος «πρέπει-σκέψης» που αποκαλεί «αφελής κανονικότητα». Αφελής κανονικότητα, σε αναλογία με την αφελή φυσική ή λογική, βασίζεται σε μια σιωπηρή ικανότητα να προσδιορίζει εάν η συμπεριφορά του είναι σύμφωνη με παρατηρούμενη ομαδική πρακτική. Andrews, Fitzpatrick και Westra (2022) υποστηρίζουν ότι εξελιγμένα ζώα όπως οι χιμπατζήδες έχουν πολλά από τα γνωστικές και κοινωνικές ικανότητες για τη διατήρηση διακριτών, πολύπλοκων κανονιστικές πρακτικές σε συγκεκριμένες κοινότητες, ιδίως για τον εντοπισμό αν η συμπεριφορά κάποιου είναι σύμφωνη με τη συμπεριφορά του πρακτικές της Κοινότητας και να επιβάλει τη συμμόρφωση με έναν κανόνα οι υπολοιποι. Πολλές μορφές κανονιστικής συμπεριφοράς που δεν είναι διακριτές ηθική, συναισθηματική ή ενσυναισθητική μπορούν να μελετηθούν εδώ, όπως κανόνες «εθιμοτυπίας» που διέπουν την αναπαραγωγή, την κουζίνα, το ντύσιμο, κοινωνική τελετουργία και επικοινωνία (Andrews, Fitzpatrick, & Westra 2024). Αυτή η ευρύτερη εστίαση στην «ψυχολογία των κανόνων» των ζώων (Sripada & Stich 2006) αντί για πιο περιοριστικά ηθικά Η ψυχολογία έχει αρχίσει να απολαμβάνει μεγαλύτερη αποδοχή τόσο μεταξύ των φιλοσόφων και ψυχολόγοι (Heyes 2024; Rohr, Burkart, & Schaik 2011) και οδήγησε σε μια έκρηξη φιλοσοφικού έργου που εξετάζει εξονυχιστικά την συμπεριφορά παρακολούθησης κανόνων σε γνωστικά εξελιγμένα ζώα όπως χιμπατζήδες (Monsó &; Andrews, 2022; Fitzpatrick 2020; Monsó & Moore, 2024; Παπαδόπουλος & Andrews, 2022; R. Πάουελ 2023; Schlingloff & Moore 2018), υποδηλώνοντας την εμφάνιση ενός ακόμη αναπτυσσόμενου σημείου ανάφλεξης της διεπιστημονικής συνεργασίας μεταξύ φιλοσοφίας και ψυχολογίας.
6. Σύνοψη
Όπως υποδηλώνουν οι παραπάνω συζητήσεις, η μελέτη της κοινωνικής γνώσης των ζώων είναι γεμάτη φιλοσοφικό ενδιαφέρον και τα τείχη μεταξύ επιστήμης και Η φιλοσοφία είναι εδώ εξαιρετικά διαπερατή εδώ και αρκετό καιρό. Πολλά Οι επιστήμονες που μελετούν αυτές τις ικανότητες είναι ανοιχτοί σε συνεργασία με φιλοσόφους, και πολλοί φιλόσοφοι σε αυτόν τον τομέα έχουν εργαστεί στην εργαστήρια βασικών επιστημόνων. Η πολυπλοκότητα του αντικειμένου και η σύνδεση με βασικά ερωτήματα σχετικά με την ανθρώπινη μοναδικότητα του επιτρέπει να ως μια ενδιαφέρουσα μελέτη περίπτωσης για πολλά σημαντικά ζητήματα της φιλοσοφίας του νου, της φιλοσοφίας της επιστήμης, της επιστημολογίας και της ηθικής—πιθανότατα με πολλές νέες και γόνιμες διεπιστημονικές συνεργασίες για να έρθει.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου