«Είναι η συνήθεια που καθιστά την αντίληψη ενός κόσμου εφικτή.» -Lorraine Daston
«Η παρατήρηση καθορίζει τα αντικείμενά της από τον τρόπο με τον οποίο τα μελετά. Η επιλογή του τρόπου παρατήρησης σε ορισμένες περιπτώσεις υπαγορεύει το τι παρατηρείται.» -Lorraine Daston & Elizabeth Lunbeck
«Ένας πραγματικά απομονωμένος ερευνητής είναι αδύνατο να υπάρξει, όπως και μια ανιστορική ανακάλυψη, ή μια παρατήρηση άνευ στυλ. Το βλέπειν σημαίνει: το επανα-δημιουργείν μια εικόνα, σε μια κατάλληλη στιγμή δημιουργημένη από την διανοητική συλλογικότητα.» -Ludwik Fleck
Ian MacDougall Hacking: Η Φιλοσοφία των Φυσικών Επιστημών.
Ο Ian MacDougall Hacking CC FRSC FBA (1936-2023) ήταν Καναδός φιλόσοφος με ειδίκευση στην φιλοσοφία της επιστήμης. Κατά την διάρκεια της καριέρας του, κέρδισε πολλά βραβεία, όπως το Killam Prize for the Humanities και το Balzan Prize και ήταν μέλος πολλών διάσημων ομάδων, όπως το Order of Canada, η Royal Society of Canada και η British Academy.
Επηρεασμένος από συζητήσεις που αφορούν τον Thomas Kuhn, τον Imre Lakatos, τον Paul Feyerabend και άλλους, ο Hacking είναι γνωστό ότι φέρνει μια ιστορική προσέγγιση στην φιλοσοφία της επιστήμης. Η τέταρτη έκδοση (2010) του βιβλίου του Feyerabend το 1975 Against Method και η 50η επετειακή έκδοση (2012) του Kuhn The Structure of Scientific Revolutions περιλαμβάνουν μια Εισαγωγή από τον Hacking. Μερικές φορές περιγράφεται ως μέλος της «Σχολής του Στάνφορντ» στην φιλοσοφία της επιστήμης, μια ομάδα που περιλαμβάνει επίσης τους John Dupré, Nancy Cartwright και Peter Galison.
Η Σχολή του Στάνφορντ (με χιούμορ αποκαλούμενη και ‘Μαφία της Διχόνοιας του Στάνφορντ’) είναι μια ομάδα φιλοσόφων της επιστήμης, τα μέλη της οποίας δίδαξαν σε διάφορες περιόδους στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, οι οποίοι μοιράζονται μια πνευματική παράδοση επιχειρηματολογίας ενάντια στην ενότητα της επιστήμης.
Αυτές οι κριτικές αντλούνται σε μεγάλο βαθμό από την έρευνα για την επιστήμη ως κοινωνική και πολιτιστική διαδικασία καθώς και από επιχειρήματα σχετικά με την οντολογική και μεθοδολογική πολυφωνία που βρίσκονται σε διαφορετικά επιστημονικά πεδία. Αυτή η ομάδα περιλαμβάνει την Nancy Cartwright, τον John Dupré, τον Peter Galison, τον Ian Hacking και τον Patrick Suppes. Μια αξιοσημείωτη θέση που προτάθηκε από μέλη της Σχολής του Στάνφορντ είναι ο ‘ρεαλισμός οντοτήτων’.
Ένα σημαντικό συνέδριο με όλα τα αρχικά μέλη (εκτός από το Hacking) καθώς και πρωτότυπους επιστημονικούς συνεργάτες, παράλληλους φιλοσόφους και την επόμενη γενιά φιλοσόφων σε αυτό το πνεύμα πραγματοποιήθηκε στην Πανεπιστημιούπολη του Στάνφορντ στις 25–26 Οκτωβρίου 2013.
«Ο Ian Hacking ήταν ένα διεπιστημονικό τμήμα ενός ατόμου από μόνος του. Οι ανθρωπολόγοι, οι κοινωνιολόγοι, οι ιστορικοί και οι ψυχολόγοι, καθώς και εκείνοι που εργάζονται στην θεωρία των πιθανοτήτων και την φυσική, τον έκαναν να έχει σημαντικές γνώσεις για τους κλάδους τους». -Cheryl Misak, καθηγήτρια φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο.
«Προσπαθούσα να καταλάβω τι συνέβη πριν από μερικές εκατοντάδες χρόνια που κατέστησε δυνατό στον κόσμο μας να κυριαρχούν οι πιθανότητες. Τώρα ζούμε σε ένα σύμπαν της τύχης και ό,τι κάνουμε -υγεία, αθλήματα, σεξ, μόρια, κλίμα- λαμβάνει χώρα μέσα σε μια συζήτηση πιθανοτήτων» είπε ο Hacking σε συνέντευξή του το 2012 στο περιοδικό Public Culture.
Χακάροντας τον εαυτό του αναγνωρίστηκε ως Cambridge αναλυτικός φιλόσοφος. Ο Hacking ήταν ο κύριος υποστηρικτής ενός ρεαλισμού σχετικά με την επιστήμη που ονομάζεται «ρεαλισμός οντοτήτων». Αυτή η μορφή ρεαλισμού ενθαρρύνει μια ρεαλιστική στάση απέναντι στις απαντήσεις στα επιστημονικά άγνωστα που υποθέτουν οι ώριμες επιστήμες (του μέλλοντος), αλλά σκεπτικισμό απέναντι στις τρέχουσες επιστημονικές θεωρίες.
Ο ‘ρεαλισμός οντοτήτων’ (επίσης επιλεκτικός ρεαλισμός ), που μερικές φορές ταυτίζεται με τον ‘αναφορικό ρεαλισμό’ είναι μια φιλοσοφική θέση στην συζήτηση για τον ‘επιστημονικό ρεαλισμό’ Ενώ ο παραδοσιακός επιστημονικός ρεαλισμός υποστηρίζει ότι οι καλύτερες επιστημονικές θεωρίες μας είναι αληθινές, ή κατά προσέγγιση αληθινές, ή πιο κοντά στην αλήθεια από τους προκατόχους τους, ο ‘ρεαλισμός οντοτήτων’ δεν δεσμεύεται σε κρίσεις σχετικά με την αλήθεια των επιστημονικών θεωριών.
Αντίθετα, ο ρεαλισμός οντοτήτων ισχυρίζεται ότι οι θεωρητικές οντότητες που εμφανίζονται στις επιστημονικές θεωρίες , π.χ. «ηλεκτρόνια», θα πρέπει να θεωρούνται πραγματικές εάν και μόνο εάν αναφέρονται σε φαινόμενα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν συστηματικά για την δημιουργία αποτελεσμάτων σε τομείς που μπορούν να διερευνηθούν ανεξάρτητα.
Η «χειριστική επιτυχία» γίνεται έτσι το κριτήριο βάσει του οποίου κρίνεται η πραγματικότητα των (συνήθως μη παρατηρήσιμων) επιστημονικών οντοτήτων. Όπως το θέτει ο Ian Hacking, ο κύριος υποστηρικτής αυτής της διατύπωσης του ρεαλισμού οντοτήτων (αναφερόμενος σε ένα πείραμα που παρατήρησε σε ένα εργαστήριο του Στάνφορντ, όπου τα ηλεκτρόνια και τα ποζιτρόνια ψεκάστηκαν, το ένα μετά το άλλο, σε μια υπεραγώγιμη μεταλλική σφαίρα), «αν μπορεί να τα ψεκάσει, τότε είναι αληθινά».
Ο ρεαλισμός των οντοτήτων ήταν μια θέση με επιρροή εν μέρει επειδή συνέπεσε με μια γενική τάση στην φιλοσοφία της επιστήμης και τις επιστημονικές μελέτες γενικότερα, να υποβαθμίσουν τον ρόλο των θεωριών και να δώσουν μεγαλύτερη έμφαση στον πειραματισμό και την επιστημονική πρακτική. Έτσι, ο ‘ρεαλισμός οντοτήτων’ μερικές φορές ονομάζεται επίσης ‘οργανικός ρεαλισμός’ ή ‘πειραματικός ρεαλισμός’.
Ενώ πολλοί φιλόσοφοι αναγνωρίζουν την διαισθητική έλξη του ρεαλισμού οντοτήτων, έχει επίσης επικριθεί έντονα, τόσο ως υπερβολικά περιοριστικό (στο ότι αγνοεί οντότητες που είναι παρατηρήσιμες αλλά δεν επιδέχονται χειραγώγηση) όσο και ως υπερβολικά επιτρεπτικό (να ο βαθμός που οι φαινομενικά επιτυχημένες περιπτώσεις χειραγώγησης μπορεί να αποδειχθούν ψευδείς.)
Ο Στάθης Ψύλλος παρατηρεί ότι ο ‘ρεαλισμός των οντοτήτων’ είναι πράγματι μια ρεαλιστική θέση (καθώς υπερασπίζεται την πραγματικότητα των μη παρατηρήσιμων οντοτήτων), αλλά είναι μια επιλεκτική ρεαλιστική θέση, αφού «περιορίζει την αιτιολογημένη πίστη μόνο σε οντότητες και προτείνει στους συναδέλφους ρεαλιστές ότι κάνουν λάθος. υποστηρίζοντας ότι οι θεωρητικές περιγραφές αυτών των οντοτήτων είναι κατά προσέγγιση αληθείς». Ο Ψύλλος παρατηρεί επίσης ότι ως ένα βαθμό «αυτός ο σκεπτικισμός για τις θεωρίες δεν υποκινείται από κανένα άλλο παρά από το επιχείρημα της απαισιόδοξης επαγωγής».
Ο Hacking είχε επίσης επιρροή στο να στρέψει την προσοχή στις πειραματικές, ακόμη και στις μηχανικές πρακτικές της επιστήμης, και στην σχετική αυτονομία τους από την θεωρία. Εξαιτίας αυτού, ο Hacking προχώρησε την φιλοσοφική σκέψη ένα βήμα παραπέρα από την αρχική ιστορική, αλλά σε μεγάλο βαθμό εστιασμένη στην θεωρία, σειρά του Kuhn και άλλων.
Μετά το 1990, ο Hacking μετατόπισε κάπως την εστίασή του από τις φυσικές επιστήμες στις ανθρώπινες επιστήμες, εν μέρει υπό την επίδραση του έργου του Michel Foucault. Ο Φουκώ ήταν μια επιρροή ήδη από το 1975 όταν ο Hacking έγραψε το Why Does Language Matter to Philosophy; και “Η εμφάνιση της πιθανότητας”. Στο τελευταίο βιβλίο, ο Hacking πρότεινε ότι το σύγχρονο σχίσμα μεταξύ υποκειμενικής ή προσωπιστικής πιθανότητας και της μακροπρόθεσμης ερμηνείας της συχνότητας, εμφανίστηκε στην πρώιμη σύγχρονη εποχή ως ένα γνωσιολογικό «διάλειμμα» που περιλάμβανε δύο ασύμβατα μοντέλα αβεβαιότητας και τύχης.
Ως ιστορία, η ιδέα μιας απότομης ρήξης έχει επικριθεί, αλλά οι ανταγωνιστικές «υποκειμενικές» ερμηνείες της πιθανότητας παραμένουν ακόμα και σήμερα. Η προσέγγιση του Foucault στα συστήματα γνώσης και την εξουσία αντικατοπτρίζεται επίσης στο έργο του Hacking σχετικά με την ιστορική μεταβλητότητα των ψυχιατρικών διαταραχών και τους θεσμικούς ρόλους για την στατιστική συλλογιστική τον 19ο αιώνα. Ονομάζει την προσέγγισή του στις ανθρωπιστικές επιστήμες ‘υπερβατικό νομιναλισμό’ (επίσης δυναμικός νομιναλισμός ή διαλεκτικός ρεαλισμός), μια ιστορική μορφή νομιναλισμού που ανιχνεύει τις αμοιβαίες αλληλεπιδράσεις με την πάροδο του χρόνου μεταξύ των φαινομένων του ανθρώπινου κόσμου και τις αντιλήψεις και τις ταξινομήσεις μας για αυτά.
Στην μεταφυσική, ο νομιναλισμός είναι η άποψη ότι τα καθολικά και τα αφηρημένα αντικείμενα δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα εκτός από το να είναι απλώς ονόματα ή ετικέτες. Υπάρχουν τουλάχιστον δύο κύριες εκδοχές του νομιναλισμού. Μια εκδοχή αρνείται την ύπαρξη καθολικών -πραγμάτων που μπορούν να παρουσιαστούν ή να παραδειγματιστούν από πολλά συγκεκριμένα πράγματα (π.χ. δύναμη, ανθρωπιά). Η άλλη εκδοχή αρνείται συγκεκριμένα την ύπαρξη αφηρημένων αντικειμένων/αντικειμένων που δεν υπάρχουν στον χώρο και στον χρόνο.
Οι περισσότεροι νομιναλιστές έχουν υποστηρίξει ότι μόνο τα φυσικά στοιχεία στον χώρο και τον χρόνο είναι αληθινά και ότι τα καθολικά υπάρχουν μόνο post res, δηλαδή μετά από συγκεκριμένα πράγματα. Ωστόσο, ορισμένες εκδοχές του νομιναλισμού υποστηρίζουν ότι ορισμένα στοιχεία είναι αφηρημένες οντότητες (π.χ. αριθμοί), ενώ άλλα είναι συγκεκριμένες οντότητες -οντότητες που υπάρχουν στον χώρο και τον χρόνο (π.χ. πυλώνες, φίδια, μπανάνες).
Ο νομιναλισμός είναι πρωτίστως μια θέση στο πρόβλημα των καθολικών. Είναι σε αντίθεση με τις ρεαλιστικές φιλοσοφίες, όπως ο πλατωνικός ρεαλισμός, που ισχυρίζονται ότι τα καθολικά υπάρχουν πέρα και πάνω από τις ιδιαιτερότητες, και στην θεωρία της υλομορφικής ουσίας του Αριστοτέλη, που υποστηρίζει ότι τα καθολικά είναι εμμενώς αληθινά μέσα τους. Ωστόσο, το όνομα «νομιναλισμός» προέκυψε από συζητήσεις στην μεσαιωνική φιλοσοφία με τον Roscellinus.
Ο όρος νομιναλισμός προέρχεται από το λατινικό nomen, «όνομα». Ο John Stuart Mill συνόψισε τον νομιναλισμό στο απόθεμα «δεν υπάρχει τίποτα γενικό εκτός από ονόματα». Στην φιλοσοφία του δικαίου, ο νομιναλισμός βρίσκει την εφαρμογή του σε αυτό που ονομάζεται ‘συνταγματικός νομιναλισμός’.
Στο Mad Travelers (1998) ο Hacking παρείχε μια ιστορική περιγραφή των επιπτώσεων μιας ιατρικής κατάστασης γνωστής ως φούγκας στα τέλη της δεκαετίας του 1890. Η φούγκα, γνωστή και ως «τρελό ταξίδι», είναι ένας διαγνώσιμος τύπος παραφροσύνης κατά την οποία οι Ευρωπαίοι άνδρες θα περπατούσαν σε έκσταση για εκατοντάδες μίλια χωρίς να γνωρίζουν την ταυτότητά τους.
Η διαχωριστική φούγκα (/ f juː ɡ /), που παλαιότερα ονομαζόταν ‘κατάσταση φούγκας’ ή ‘ψυχογενής φούγκα’, είναι μια ψυχική και συμπεριφορική διαταραχή που ταξινομείται ποικιλοτρόπως ως διασπαστική διαταραχή, διαταραχή μετατροπής και μια διαταραχή σωματικών συμπτωμάτων. Η διαταραχή είναι ένα σπάνιο ψυχιατρικό φαινόμενο που χαρακτηρίζεται από αναστρέψιμη αμνησία για την ταυτότητα κάποιου, συμπεριλαμβανομένων των αναμνήσεων, της προσωπικότητας και άλλων αναγνωριστικών χαρακτηριστικών της ατομικότητας. Η κατάσταση μπορεί να διαρκέσει για μέρες, μήνες ή περισσότερο.
Η αποσχιστική φούγκα συνήθως περιλαμβάνει απρογραμμάτιστα ταξίδια ή περιπλάνηση και μερικές φορές συνοδεύεται από την δημιουργία μιας νέας ταυτότητας και την αδυναμία ανάκλησης προσωπικών πληροφοριών πριν από την εμφάνιση των συμπτωμάτων. Είναι μια πτυχή της διασχιστικής αμνησίας, σύμφωνα με την πέμπτη έκδοση του Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.
Μετά την ανάρρωση από μια κατάσταση φούγκας, οι προηγούμενες αναμνήσεις συνήθως επιστρέφουν άθικτες και η περαιτέρω θεραπεία δεν είναι απαραίτητη. Ένα επεισόδιο φούγκας δεν χαρακτηρίζεται ως αποδιδόμενο σε ψυχιατρική διαταραχή εάν μπορεί να σχετίζεται με την κατάποση ψυχοτρόπων ουσιών, με σωματικό τραύμα, με γενική ιατρική κατάσταση ή με διαταραχή διαχωριστικής ταυτότητας, παραλήρημα ή άνοια. Οι φούγκες επισπεύδονται από μια σειρά μακροχρόνιων τραυματικών επεισοδίων. Συσχετίζεται συχνότερα με θύματα σεξουαλικής κακοποίησης στην παιδική ηλικία που μαθαίνουν να διαχωρίζουν την μνήμη της κακοποίησης (διασχιστική αμνησία).
Δύο τέτοιες “εφήμερες ψυχικές ασθένειες” πραγματεύθηκε ο Ίαν Χάκινγκ στα βιβλία του “Η επανεγγραφή της ψυχής” και “Οι τρελοί ταξιδευτές”, τα οποία δημοσιεύτηκαν την δεκαετία του 1990 στα πλαίσια ενός ευρύτερου ερευνητικού προγράμματος που διεξήγαγε (εν μέρει επηρεασμένος από το έργο του Μισέλ Φουκώ) για το πώς οι ταξινομήσεις και οι θεωρίες των ανθρωπιστικών επιστημών επιδρούν και διαμορφώνουν την αυτοσυνείδηση των ανθρώπων.
Ο Ian Hacking, σ’ ένα από τα θεμελιώδη έργα του, το Representing and Intervening (R&I) (1983), παρέχει μια πειστική πρόταση σχετικά με τον ορισμό του πραγματικού, ιδίως σε σχέση με τις θεωρητικές οντότητες.
Σύμφωνα με αυτόν, το πραγματικό συνδέεται με κάθε υποθετική οντότητα που μπορεί 1)να χειραγωγηθεί και 2)να αξιοποιηθεί προκειμένου να επηρεάσει και να κατανοήσει άλλα μέρη του κόσμου.
Δηλαδή, αν μια θεωρητική οντότητα x, ας πούμε ότι είναι ένα ηλεκτρόνιο, αφού χειραγωγηθεί δεν επηρεάζει κάποιο μέρος μιας άλλης θεωρητικής οντότητας y, ας πούμε ότι είναι το ηλεκτρικό φορτίο στην σφαίρα νιόβιου, μπορεί εύλογα να δηλωθεί ότι η οντότητα που ερευνάται δεν είναι πραγματική. Με την πρώτη ματιά, αυτό φαίνεται πειστικό. Ποιος θα αρνιόταν την ύπαρξη σε κάτι με το οποίο μπορούμε να παίξουμε; Ωστόσο, μέχρις ενός σημείου, αν και υπάρχουν ορισμένες χρήσιμες εννοιολογικές αλυσίδες που θα μπορούσαν να οικειοποιηθούν για την υποστήριξη του επιστημονικού ρεαλισμού, η απόδοση του πραγματικού σε οντότητες μέσω χειρισμού δεν είναι τόσο εύκολη.
Το επιχείρημα του Hacking βασίζεται στην αδυναμία της αναπαράστασης, ή των θεωριών στο επιστημονικό πλαίσιο, να αποδίδουν την ιδιότητα του πραγματικού στις θεωρητικές οντότητες. Ο Hacking παρέχει μια πυκνή εξήγηση του ζητήματος, ιδίως στο διάλειμμα του κεφαλαίου. Θα μπορούσε όμως να αναδιατυπωθεί σε μια γραμμή: η αναπαράσταση είναι πληθυντικός αριθμός και, επομένως, όσο θεωρείται ως το θεμέλιο για την θεμελίωση της πραγματικότητας, θα προκύψουν δύο ιδεαλιστικές συνέπειες, δηλαδή είτε 1) όλες οι αναπαραστάσεις είναι πραγματικές είτε 2) δεν υπάρχει καθόλου πραγματικότητα.
Ο παλαιός ρεαλισμός, ή θεωρητικός ρεαλισμός, μάχεται με ζήλο στο πεδίο της αναπαράστασης, ώστε να ανακαλύψει ποιες θεωρίες είναι αληθινές. Ο Hacking απορρίπτει σθεναρά την θέση που αναφέρεται: “Δεν υπάρχει τίποτα εκεί”, λέει.
Η απόρριψη προέρχεται από την εικασία του Hacking ότι η αναπαράσταση αποτελεί ουσιαστικό μέρος της ανθρώπινης φύσης. Αντί για homo faber, για τον Hacking, οι άνθρωποι είναι homo depictor, αντιπροσωπεύουν πάντα κάτι. Ωστόσο, σε αντίθεση με την υποκειμενική και προσωπική αναπαράσταση των εμπειριστών, οι αναπαραστάσεις είναι εξωτερικές και δημόσιες. Μπορούν να προσεγγιστούν και να παραχθούν, από απλά φυσικά πράγματα, όπως το ξύσιμο, μέχρι αφηρημένες περίπλοκες έννοιες, όπως ο νόμος της βαρύτητας.
Κατά συνέπεια, αυτό που λέει ο Kuhn ως ασυμβατότητα και διαχωρισμός, ή αυτό που λέει ο Heinrich Hertz ως ασύγκριτα τρία φυσικά μοντέλα που έχουν τα δικά τους πλεονεκτήματα, φαίνεται να αποδεικνύονται αναπόφευκτα. Υπάρχουν πολυάριθμα διαφορετικά μοντέλα και υποθετικές θεωρίες που αντιτίθενται μεταξύ τους και που θα μπορούσαν να διατυπωθούν για την εξήγηση των φαινομένων.
Ο Hacking υποστηρίζει ότι είναι επείγον ζήτημα να συγκροτηθούν κάποιοι δείκτες, οι οποίοι δεν εξαρτώνται από την θεωρητική αναπαράσταση, για την αντιμετώπιση του προβλήματος, και, για τον Hacking, είναι η ίδια η χειραγώγηση. Συγκεκριμένα, αυτό που εννοεί ο Hacking με τον όρο χειραγώγηση είναι η απόκτηση αιτιώδους κατανόησης των θεωρητικών οντοτήτων ώστε να δημιουργηθεί μια συσκευή που θα μπορούσε να παρέμβει σε άλλες υποθετικές οντότητες. “Γνωρίζουμε το αποτέλεσμα, γνωρίζουμε την αιτία και τα χρησιμοποιούμε για να κατανοήσουμε άλλα πράγματα”.
Για να το θέσουμε αλλιώς, η θέση του Hacking αντιπροσωπεύει τρεις βασικές ιδέες, 1) αιτιώδης κατανόηση θεωρητικών οντοτήτων, 2) συσκευές, 3) παρεμβάσεις. Όταν αυτές οι τρεις συνιστώσες εκτελεστούν πλήρως, θα είναι παράλογο να μην το αντιληφθούμε ως μη πραγματικό. Ωστόσο, οντολογικά, ο Hacking δεν έχει απαντήσει πλήρως στην παραδοσιακή πρόκληση κατά του επιστημονικού ρεαλισμού.
Πρώτον, η ερμηνεία του Hacking σχετικά με την δυνατότητα θεωρητικών οντοτήτων γενικά εντός του επιστημονικού πλαισίου. Για να εξηγήσει την επιτακτική πλευρά του επιστημονικού ρεαλισμού, ή, συγκεκριμένα, με τον όρο του: ρεαλισμός οντοτήτων, λόγω της πίστης του σε μια οντότητα να είναι βαρύτερη από ό,τι στην θεωρία, ο Hacking παραθέτει ρητά δύο επιστημονικές περιπτώσεις από το πείραμα των φυσικών επιστημών.
Πρώτον, όσον αφορά την χειραγώγηση του ηλεκτρονίου για να μειωθεί το φορτίο της σφαίρας νιόβιου, ώστε να ανακαλυφθεί η κατάσταση του κουάρκ, και δεύτερον, όσον αφορά την χρήση μιας συσκευής που είναι γνωστή ως PEGGY II και χειρίζεται το ηλεκτρόνιο για να κατανοήσει το ασθενές ουδέτερο ρεύμα. Με βάση αυτές τις περιπτώσεις, ο Hacking υποστηρίζει την διάσταση της ύπαρξης του ηλεκτρονίου, καθώς μπορεί να μας υποστηρίξει να ανακαλύψουμε νέες πληροφορίες σε σχέση με άλλα υποθετικά μέρη του κόσμου, τα οποία σε αυτές τις περιπτώσεις είναι το κουάρκ και το ασθενές ουδέτερο ρεύμα.
Σε αυτό το σημείο, μπορούμε να δούμε το δυνατό σημείο της επιχειρηματολογίας του Hacking. Οι ψεύτικες θεωρητικές οντότητες που χρησιμοποιούνται συχνά για την έκπτωση του επιστημονικού ρεαλισμού, όπως το Φλογιστόν ή το γονίδιο του Μέντελ, δεν μπορούν πλέον να αξιοποιηθούν, αφού δεν είχαμε αποκτήσει τεχνολογία που θα μπορούσε να πλαστογραφήσει τις εν λόγω οντότητες εκείνη την εποχή. Μας έλειπε η χειραγωγική πλευρά της τεχνολογίας. Πρόσφατα, έχουμε περισσότερες δυνατότητες να επισημάνουμε την ύπαρξη ορισμένων οντοτήτων.
Ο Hacking στηρίζει το επιχείρημά του πάρα πολύ στην πρόοδο της τεχνολογίας. Θα μπορούσε να ανησυχεί ως επικίνδυνο για ό,τι συνέβη στο Φλογιστόν και το Μεντελικό Γονίδιο, ωστόσο θα μπορούσε να συνεχίσει προς τις νέες θεωρητικές οντότητες που επαληθεύονται από τεχνολογίες αιχμής. Υπάρχουν ακόμη πιθανότητες οι νέες επιβεβαιωμένες θεωρητικές οντότητες να είναι απλώς τεχνουργήματα, δηλαδή να μην είναι φυσικά είδη ή οι αιτιώδεις δυνάμεις τους να καθορίζονται από άλλες οντότητες. Ο David B. Resnik στο “Hacking’s Experimental Realism” έχει μια παρόμοια αμφιβολία επειδή, εκείνη την εποχή, οι επιστήμονες έχουν μάλλον υποθέσεις σχετικά με την πλευρά του είδους του Φλόγιστρου και του Γονιδίου. Παρ’ όλα αυτά, η ιστορία δείχνει το αντίθετο. Αν και δεν είναι φανταστικές οντότητες, είναι τεχνουργήματα.
Το να υπολογίζουμε στην πρόοδο της τεχνολογίας σημαίνει ότι θα μπορούμε να βελτιώσουμε την τεχνολογία μας στο νέο επίπεδο, διότι μόνο με αυτό το τεκμήριο θα μπορούμε να διαψεύσουμε το πείραμα που πραγματοποιήθηκε στο παρελθόν. Αυτό μας φέρνει πίσω στο πρόβλημα της απαισιόδοξης μετα-αιτιολόγησης, αλλά στον τομέα της προόδου της τεχνολογίας για την αποκάλυψη του κόσμου.
Χρησιμοποιώντας την ίδια λογική, δεν φαίνεται πειστικό να υποστηρίζουμε ότι το ηλεκτρόνιο θα στέκεται πάντα ως φυσικό είδος αντί να αποδειχθεί απλώς τεχνούργημα, αφού υπάρχει η πιθανότητα η νέα συσκευή να αναθεωρήσει την αντίληψή μας προς την πηγή της αιτιώδους δύναμης. Υπό την προϋπόθεση ότι η αμφιβολία αντιμετωπίζεται με την υπονόμευση των πλεονεκτημάτων του συλλογισμού της δυνατότητας, το επιχείρημα του Χάκινγκ μπορεί να γυρίσει μπούμερανγκ καθώς, με αυτή την κίνηση, θα μπορούσε να οδηγήσει τον Χάκινγκ να υποβαθμίσει την θέση του στην επίτευξη της σταθερότητας της πραγματικότητας των οντοτήτων στην ρεαλιστική θέση.
Ακόμα στο ίδιο πρόβλημα, όπως το επεξεργάζεται με σαφήνεια ο Elsamahi στο “θα μπορούσαν οι θεωρητικές οντότητες να σώσουν τον ρεαλισμό;” (1994), αν το ηλεκτρόνιο αποδειχθεί τεχνούργημα, τα πειράματα που απαρνήθηκε ο Hacking θ’ αλλάξουν το αποτέλεσμα; Υπάρχουν μόνο δύο απαντήσεις, πρώτον, δεν αλλάζει καθόλου, ή θα μπορούσε να αλλάξει με διαφορετικές ερμηνείες.
Και οι δύο επιλογές δεν υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του Hacking όσον αφορά την σταθερότητα της πραγματικότητας του ηλεκτρονίου ως οντότητας. Το ηθικό δίδαγμα της δυνατότητας είναι ότι φαίνεται πειστικό ότι τα πειράματα δεν συνεπάγονται οντολογική δέσμευση. Αντίθετα, τρέχουν με μαθηματικές διατυπώσεις, καθώς και με ορισμένο θεωρητικό υπόβαθρο, προγραμματισμένο σε μια συσκευή για την απόκτηση συγκεκριμένων αποτελεσμάτων, τα οποία, σε κάποιο βαθμό, έχουν προβλεφθεί.
Δεύτερον, η χρήση των αιτιωδών νόμων και το καθεστώς των θεωριών στα πειράματα. Ο Hacking έχει ενδιαφέροντα επιχειρήματα εδώ με τα δύο παραδείγματά του. Πρώτον, φανταστείτε ότι κάποιοι θεωρητικοί που έχουν διαφορετικές θεωρητικές αντιλήψεις συγκεντρώνονται για να συνεργαστούν σε ένα πείραμα. Είναι σαφές ότι οι διαφορές τους δεν θα άλλαζαν την θέση της οντότητας που πρόκειται να χειραγωγηθεί.
Δεύτερον, δεδομένου ότι οι εργαστηριακοί βοηθοί διδάσκονται τον τρόπο με τον οποίο εντοπίζεται η αντίδραση των ποζιτρονίων. Είναι πολύ πιθανό ότι θα έβρισκαν την οντότητα που έδειχνε το μικροσκόπιο, δεδομένου ότι είναι ήδη επιδημία στις επιστημονικές πρακτικές, ακόμη και αν δεν έχουν καμία κατανόηση όσον αφορά την θεωρία πίσω από αυτά τα φαινόμενα.
Σε αυτή την θέση, ο Hacking χρησιμοποιεί θεωρίες και εργαλεία που κατασκευάζονται με θεωρίες, ως μέσα για να φτάσει στην εσωτερική συγκρότηση του κόσμου. Η τάση αυτή είναι εξαιρετικά ρεαλιστική και αγνοεί κάπως την έντονη διαμαρτυρία των αντιρεαλιστών προς τον παραδοσιακό ελιγμό που διαχωρίζει και υπονομεύει το επιστημολογικό πεδίο από το μεταφυσικό.
Ο Hacking αφήνει τις θεωρίες όταν έχει ήδη αποκτήσει τις οντότητες, αλλά το άλμα είναι αρκετά δύσκολο να πιαστεί. Ο πρώτος λόγος είναι ότι η κατανόηση του επιστήμονα προς τους αιτιώδεις νόμους βασίζεται αναμφίβολα στην θεωρητική κατανόηση, και ο δεύτερος λόγος είναι ότι ο Hacking, για να απαντήσει στο πρώτο ζήτημα, φαίνεται να μην δίνει οντολογική αιτιολόγηση ότι οι οντότητες που θεμελιώνονται και στην συνέχεια πλαστογραφούνται από ορισμένες επιστημονικές συσκευές δεν είναι απλώς συνέπειες του κανόνα που έχει εγκατασταθεί σε αυτή την συσκευή.
Αν αυτό ισχύει, οι επιστήμονες χωρίς θεωρία θα μπορούσαν παρ’ όλα αυτά να χρησιμοποιήσουν την συσκευή και να βρουν κάτι. Ωστόσο, το πρόβλημα έγκειται στην πηγή των οντοτήτων. Δεδομένου ότι ενώ είναι προφανές να λέμε ότι η οντότητα είναι χωρίς θεωρία, αυτό δεν ισχύει για την ίδια την συσκευή. Μια συσκευή δεν θα μπορούσε να υπερβεί την δυνατότητα που της προγραμματίστηκε. Και μόνο με αυτό το όριο, θα μπορούσε να βρει κάτι. Με άλλα λόγια, θα μπορούσαμε να είμαστε επιφυλακτικοί ακόμη και αν γνωρίζουμε τους αιτιώδεις νόμους μιας οντότητας και την παίζουμε χρησιμοποιώντας μια συσκευή.
Ανεξάρτητα από το ότι η έννοια που παρουσιάζει ο Hacking μοιάζει πολλά υποσχόμενη, δύο οντολογικές αμφιβολίες που προαναφέρθηκαν, δηλαδή οι εξαρτήσεις προς την επιστημονική πρόοδο και η θέση των οντοτήτων απέναντι στις θεωρίες και τις συσκευές, έδειξαν ότι η χονδροειδής απόδοση του πραγματικού στα πράγματα δεν είναι τόσο απλή ώστε να φανεί η χειραγωγική πλευρά του, ειδικά στα θεωρητικά πεδία.
Κάτι που θα μπορούσε να χειραγωγηθεί δεν είναι αναπόφευκτα πραγματικό. Πιθανόν να είναι απλώς υπολείμματα από άλλες οντότητες, οι οποίες είναι πιο θεμελιώδεις αλλά δεν έχουν κατανοηθεί ακόμη. Η πολυπλοκότητα προκύπτει επειδή η αναπαράσταση δεν είναι μόνο εξωτερική και δημόσια αλλά και ιστορική. Όσο οι οντότητες και η χειραγώγηση δεν μπορούν να συμβαδίσουν με την πολυπλοκότητα της δομής της ανθρώπινης κατανόησης και την ιστορικότητά τους, η προσπάθεια για την επίτευξη του αντιφατικού, δηλαδή της ανεξαρτησίας του κόσμου, δεν θα επιτευχθεί ποτέ.
Ο Hacking μας παρέχει παραδείγματα από την ιστορία των επιστημών. Ωστόσο, θα πρέπει να έχουμε πιο σταθερά θεμέλια για τον ρεαλισμό. Ο μόνος τρόπος για να φτάσουμε εκεί, είναι μέσω των δομών και των παραδοχών των ίδιων των θεωριών. Ο Hacking αποκαλύπτει την ιστορία της επιστημονικής πρακτικής, αλλά δεν αντιμετωπίζει την σταθερή θεμελίωση της δυνατότητας των ιστορικών παραδειγμάτων που χρησιμοποιεί.
Το 2002, στον Hacking απονεμήθηκε το πρώτο βραβείο ‘Killam’ για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες, το πιο διακεκριμένο βραβείο του Καναδά για εξαιρετικά επιτεύγματα σταδιοδρομίας. Έγινε ‘Σύντροφος του Τάγματος του Καναδά’ (CC) το 2004. Ο Hacking διορίστηκε επισκέπτης καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στην Σάντα Κρουζ για τους Χειμώνες του 2008 και του 2009. Στις 25 Αυγούστου 2009, το Hacking ανακηρύχθηκε νικητής του το διεθνές βραβείο ‘Holberg Memorial’ ένα νορβηγικό βραβείο για επιστημονική εργασία στις τέχνες και τις ανθρωπιστικές επιστήμες, τις κοινωνικές επιστήμες, το δίκαιο και την θεολογία.
Το 2003, έδωσε την διάλεξη Sigmund H. Danziger Jr. Memorial στις Ανθρωπιστικές Επιστήμες και το 2010 έδωσε τις Διαλέξεις του René Descartes στο Κέντρο Λογικής και Φιλοσοφίας της Επιστήμης του Tilburg (TiLPS). Ο Hacking έδωσε επίσης τις διαλέξεις του Howison στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Μπέρκλεϋ, σχετικά με το θέμα των μαθηματικών και των πηγών τους στην ανθρώπινη συμπεριφορά («Απόδειξη, Αλήθεια, Χέρια και Νους») το 2010. Το 2012, στο Hacking απονεμήθηκε η ‘Αυστριακή Διάκριση για την Επιστήμη και Τέχνης’ και το 2014 του απονεμήθηκε το ‘Βραβείο Balzan’.
«Η κοινωνική κατασκευή είναι μία από τις πολλές ιδέες που πολεμούνται σκληρά στους αμερικανικούς πολιτιστικούς πολέμους. Οι μαχητές μπορεί να βρουν τις παρατηρήσεις μου μάλλον σαν τα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών που έχουν ελάχιστα αποτελέσματα. Όμως πολλοί άλλοι άνθρωποι είναι περίεργοι για τη μάχη που διεξάγεται στο βάθος. Χαίρονται που ακούνε από έναν ξένο ανταποκριτή, όχι για τους πολέμους, αλλά για μια ιδέα που εμφανίζεται παντού.
Σπάνια βρήκα χρήσιμο να χρησιμοποιώ την φράση “κοινωνική κατασκευή” στη δική μου δουλειά. Όταν την ανέφερα, το έκανα για να αποστασιοποιηθώ από αυτήν. Φαινόταν να είναι και ασαφής και υπερβολικά χρησιμοποιημένη.
Η κοινωνική κατασκευή υπήρξε σε πολλά πλαίσια μια πραγματικά απελευθερωτική ιδέα, αλλά αυτό που στο πρώτο άκουσμα απελευθέρωσε κάποιους, έκανε πάρα πολλούς άλλους αυτάρεσκους, άνετους και μοντέρνους με τρόπους που έγιναν απλώς ορθόδοξοι. Η φράση έχει γίνει κώδικας. Αν την χρησιμοποιείτε ευνοϊκά, θεωρείτε τον εαυτό σας μάλλον ριζοσπαστικό. Αν πετάξεις την φράση στα σκουπίδια, δηλώνεις ότι είσαι λογικός, λογικός και αξιοσέβαστος.
Κάποτε πίστευα ότι ο καλύτερος τρόπος για να συνεισφέρεις στις συζητήσεις ήταν να σιωπάς. Το να μιλάς γι’ αυτές θα εδραίωνε την χρήση της φράσης… ‘κοινωνική κατασκευή’. Η στάση μου ήταν ανεύθυνη. Οι φιλόσοφοι της δικής μου κατεύθυνσης θα έπρεπε να αναλύουν, όχι να αποκλείουν. Ακόμη και στους στενούς τομείς που ονομάζονται ιστορία και φιλοσοφία των επιστημών, οι παρατηρητές βλέπουν ένα οδυνηρό σχίσμα. Πολλοί ιστορικοί και πολλοί φιλόσοφοι δεν μιλάνε μεταξύ τους, ή αλλιώς μιλάνε ο ένας δίπλα στον άλλο, επειδή η μία πλευρά είναι τόσο σταθερά ‘κατασκευαστική’ ενώ η άλλη είναι τόσο απορριπτική απέναντι στην ιδέα. Σε ευρύτερες αρένες, οι δημόσιοι επιστήμονες φωνάζουν στους κοινωνιολόγους, οι οποίοι ανταποδίδουν τις φωνές.
Σχεδόν ξεχνάς ότι υπάρχουν θέματα προς συζήτηση. Προσπάθησα να πάρω κάποια προοπτική σε καθιερωμένα θέματα του τομέα. Πιο ενδιαφέροντα είναι ορισμένα ανοίγματα σε νέες ιδέες που δεν έχουν ακόμη εξεταστεί. Ετικέτες όπως ‘οι πολιτιστικοί πόλεμοι’, ‘οι επιστημονικοί πόλεμοι’ ή ‘οι πόλεμοι του Φρόιντ’ χρησιμοποιούνται πλέον ευρέως για να αναφερθούν σε ορισμένες από τις διαφωνίες που μαστίζουν την σύγχρονη πνευματική ζωή. Θα συνεχίσω να χρησιμοποιώ αυτούς τους χαρακτηρισμούς, από καιρό σε καιρό, σε αυτό το βιβλίο, γιατί τα θέματά μου αγγίζουν, με μύριους τρόπους, αυτές τις αντιπαραθέσεις.
Θα ήθελα όμως να καταθέσω μια ευγενική διαμαρτυρία. Οι μεταφορές επηρεάζουν το μυαλό με πολλούς απαρατήρητους τρόπους. Η θέληση να περιγράψουµε τις έντονες διαφωνίες µε τις µεταφορές του πολέµου κάνει την ίδια την ύπαρξη των πραγµατικών πολέµων να φαίνεται πιο φυσική, πιο αναπόφευκτη, πιο µέρος της ανθρώπινης κατάστασης. Μας προδίδει επίσης σε μια αναισθησία απέναντι στην ίδια την ιδέα του πολέμου, έτσι ώστε να είμαστε λιγότερο επιρρεπείς στο να συνειδητοποιήσουμε πόσο εντελώς αηδιαστικοί είναι στην πραγματικότητα οι πραγματικοί πόλεμοι.» The Social Construction of What? -Ian Hacking, (1999)
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου