Οι βιολογικές αναφορές της επικοινωνίας των ζώων ορίζουν την επικοινωνιακή σήματα ως προϊόντα φυσικής επιλογής (Dawkins & Krebs, 1978; Maynard, Smith & Harper, 2003). Σύμφωνα με τα λόγια του Maynard Smith και του Harper, τα σήματα είναι:
Κάθε πράξη ή δομή που μεταβάλλει τη συμπεριφορά άλλων οργανισμών, οι οποίοι [ii] εξελίχθηκαν λόγω αυτού του αποτελέσματος, και οι οποίοι [iii] είναι αποτελεσματική επειδή η απόκριση του δέκτη έχει επίσης εξελιχθεί (Maynard Smith και Harper 2003: 3)
Σύμφωνα με τον ορισμό αυτό, τα σήματα που δεν είναι προσαρμοσμένα για επικοινωνία δεν μετράει ως επικοινωνιακό. Αυτό θα περιλαμβάνει τις λέξεις και τις προτάσεις γλωσσών (Fröhlich &; van Schaik 2020).
Τα ζωικά σήματα χαρακτηρίζονται μερικές φορές και με πληροφοριακούς όρους (Wheeler & Fischer, 2012; Scarantino & Clay, 2015). Τα πληροφοριακά πλαίσια αντιλαμβάνονται τις επικοινωνιακές αλληλεπιδράσεις ως διαδικασίες μετάδοσης πληροφοριών με τη μεσολάβηση σήματος. Σε αυτές τις περιπτώσεις, πλαίσια, ένα σήμα μεταφέρει «πληροφορίες» για μια κατάσταση συσχετίζεται στατιστικά με την εν λόγω κατάσταση, έτσι ώστε η Η εμφάνιση ενός πράγματος αλλάζει την πιθανότητα ενός άλλου (Scarantino 2015). Για παράδειγμα, για μια κλήση συναγερμού αετού για τη μεταφορά πληροφοριών σχετικά με παρουσία αετού, η εμφάνιση κλήσεων συναγερμού αετού πρέπει να αβεβαιότητα σχετικά με την παρουσία αετών (δηλαδή, να καταστήσει την παρουσία αετών πιο πιθανή).
Ενώ οι ενημερωτικοί λογαριασμοί δεν θέτουν περιορισμούς ως προς το τι μηχανισμοί διέπουν την παραγωγή σήματος, την εθελοντική (ή «σκόπιμη») παραγωγή σήματος αποτελεί το θεμέλιο της ανθρώπινης λογαριασμούς επικοινωνίας. Αυτές περιλαμβάνουν τις αναφορές του Gricean για επικοινωνίας, οι οποίες απαιτούν οι επικοινωνιακές πράξεις να είναι όχι μόνο παρήχθη οικειοθελώς, αλλά με ένα διακριτό σύνολο προθέσεις (Grice 1957, 1989; Sperber & Wilson, 1995; Scott-Phillips 2015). Πολλές εκδηλώσεις που ικανοποιούν την ενημερωτική έννοια της επικοινωνιακής πράξης δεν υπολογίζονται ως επικοινωνιακές σκόπιμες προσεγγίσεις, επειδή δεν παράγονται εθελοντικά. Ενώ ορισμένα ζωικά σήματα παράγονται σκόπιμα, παραμένει αμφιλεγόμενο αν παράγονται με προθέσεις Gricean (§4.2).
Για τους λόγους αυτούς, η εξεύρεση ενός ενοποιημένου θεωρητικού πλαισίου για την που χαρακτηρίζουν την επικοινωνία ανθρώπων και ζώων μπορεί να είναι απλό (Palazzolo προσεχώς). Οι εναλλακτικές προσεγγίσεις προσφέρουν αντιφατικές περιγραφές για το τι είναι επικοινωνία και καθιστούν δύσκολη την Πείτε γιατί είναι οι συμπεριφορές των ζώων που φαίνονται επικοινωνιακές. Ίσως περιπτώσεις επικοινωνίας ανθρώπων και ζώων είναι παραδείγματα οικογενειακής ομοιότητας έννοια (Wittgenstein 1953). Αν συνέβαινε αυτό, μια συνολική χαρακτηρισμού της παρουσίασης ενδέχεται να μην είναι δυνατή, Οι επικοινωνιακές συμπεριφορές δεν μπορούν να ενωθούν με κανένα σύνολο αναγκαίες και από κοινού επαρκείς συνθήκες. Αλλά και εδώ θα έπρεπε είναι δυνατόν να πούμε κάτι για τα χαρακτηριστικά του ανθρώπου και των ζώων συμπεριφορές που τις κάνουν παρόμοιες. Θα συζητήσουμε τέτοιες προσπάθειες στο Το τελευταίο μέρος αυτού του δοκιμίου. Πριν το κάνετε αυτό, επειδή το πεδίο έχει σε μεγάλο βαθμό μέχρι σήμερα, δίνουμε μια τοπογραφική επισκόπηση του τους τρόπους με τους οποίους η επικοινωνία των ζώων έχει θεωρητικοποιηθεί από φιλοσόφους και γνωστικούς επιστήμονες, και να διευκρινίσει τις συνδέσεις μεταξύ αυτών των προσεγγίσεων. Αυτό θα δώσει στους αναγνώστες ένα πλαίσιο για πλοήγηση στην υπάρχουσα εμπειρική και φιλοσοφική βιβλιογραφία.
1. Εισαγωγή
1.1 Γιατί να μελετήσετε την επικοινωνία με τα ζώα;
1.2 Διαφορετικές προσεγγίσεις στη σημασιολογία, τη σύνταξη, την πραγματολογία και τη συνεργασία
2. Σημασιολογία
1.2 Διαφορετικές προσεγγίσεις στη σημασιολογία, τη σύνταξη, την πραγματολογία και τη συνεργασία
2. Σημασιολογία
2.1 Λειτουργική αναφορά
2.1.1 Κριτικές για τη λειτουργική αναφορά
2.1.2 Προς υπεράσπιση της λειτουργικής αναφοράς
2.2 Γνωρίζουν τα ζώα τη σημασία των λέξεων;
2.1.2 Προς υπεράσπιση της λειτουργικής αναφοράς
2.2 Γνωρίζουν τα ζώα τη σημασία των λέξεων;
2.2.1 Επιχειρήματα για τη γνώση του νοήματος από τα ζώα
2.2.1 Επιχειρήματα κατά της γνώσης του νοήματος από τα ζώα
3. Σύνταξη
2.2.1 Επιχειρήματα κατά της γνώσης του νοήματος από τα ζώα
3. Σύνταξη
3.1 Τι είναι η σύνταξη;
3.2 Η παραγωγή συντακτικά πολύπλοκων σημάτων από ζώα
3.3 Η κατανόηση συντακτικά πολύπλοκων σημάτων από ζώα
4. Πραγματολογία
3.2 Η παραγωγή συντακτικά πολύπλοκων σημάτων από ζώα
3.3 Η κατανόηση συντακτικά πολύπλοκων σημάτων από ζώα
4. Πραγματολογία
4.1 Καρνάπεια πραγματολογία
4.2 Γκρισιανή πραγματολογία
4.2 Γκρισιανή πραγματολογία
4.2.1 Αποκατάσταση του λογαριασμού Gricean
4.2.2 Αντιρρήσεις για την «ελάχιστα» άποψη του Gricean
4.3 Ενδιάμεση πραγματολογία
4.4 Συμπερασματικές παρατηρήσεις σχετικά με την πραγματολογία
5. Συνεργασία στην επικοινωνία με τα ζώα
4.2.2 Αντιρρήσεις για την «ελάχιστα» άποψη του Gricean
4.3 Ενδιάμεση πραγματολογία
4.4 Συμπερασματικές παρατηρήσεις σχετικά με την πραγματολογία
5. Συνεργασία στην επικοινωνία με τα ζώα
5.1 Θεωρία σηματοδότησης
5.2 Η επικοινωνία ως μορφή κοινής δράσης
6. Τελικές παρατηρήσεις
1. Εισαγωγή
5.2 Η επικοινωνία ως μορφή κοινής δράσης
6. Τελικές παρατηρήσεις
1. Εισαγωγή
1.1 Γιατί να μελετήσετε την επικοινωνία με τα ζώα;
Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν δύο λόγοι για τους οποίους η επικοινωνία με τα ζώα είναι Μελετήθηκε: ως τρόπος καλύτερης κατανόησης της ανθρώπινης επικοινωνίας, και ως ένας τρόπος κατανόησης των ζώων.
Οι πρόσφατες συζητήσεις στράφηκαν προς την πρώτη προσέγγιση (Lloyd 2004; Tomasello 2008; Bar-On 2013; Scott-Phillips 2015; Moore 2017a), συχνά υποκινούμενη από την ιδέα ότι η κατανόηση της επικοινωνίας των ζώων μπορεί να ενημερώσει τη μελέτη της γλωσσικής εξέλιξης. Η ιδέα στην οποία στηρίζεται η εν λόγω έρευνα είναι ότι μπορούμε να σκεφτούμε τις μορφές επικοινωνίας των ζώων ως δυνητικά απλούστερες μορφές των μορφών επικοινωνίας στις οποίες Οι άνθρωποι εμπλέκονται. Μοντέλα των μηχανισμών που υποστηρίζουν τα ζώα επικοινωνία θα μπορούσε στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί για να μοντελοποιήσει τον τρόπο με τον οποίο η ανθρώπινη επικοινωνία μεγάλωσε σε πολυπλοκότητα από τις πιο ζωώδεις καταβολές του. Σημεία του συνέχειας και της ασυνέχειας, ιδίως της τελευταίας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να βοηθήσει στον εντοπισμό του τι έχει αλλάξει στην εξελικτική ιστορία, και μπορεί επίσης μας δίνουν μια βάση για συλλογισμό σχετικά με τις συνθήκες που οδήγησαν την εξέλιξη των ανθρώπινων χαρακτηριστικών της επικοινωνίας.
Σκεπτόμενοι αυτό το έργο με καθαρά λειτουργικούς όρους, μοντελοποιώντας το από απλές σε σύνθετες μορφές επικοινωνίας, συνοδεύεται από διάφορους κινδύνους. Οι υποθέσεις ότι η ανθρώπινη επικοινωνία είναι περισσότερο πολύπλοκη από την επικοινωνία των ζώων και ότι οι μορφές ανθρώπινης και ζωικής επικοινωνίας βασίζονται στα ίδια γνωστικά θεμέλια μπορεί να είναι και οι δύο ψευδής. Με αυξημένη κατανόηση του φυσικού κόσμου, είμαστε μαθαίνοντας ότι τα εξαιρετικά πολύπλοκα μυαλά μπορούν να έχουν πολύ διαφορετικές μορφές από τη δική μας (Godfrey-Smith 2016). Ωστόσο, μέσω της μελέτης των κοινή καταγωγή, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μοντέλα επικοινωνίας των ζώων για να ενημερώσουμε τη μελέτη του ανθρώπινου μυαλού.
Στη μελέτη της φυλογενετικής ανάπτυξης - δηλαδή, της βιολογικής ανάπτυξη και διαφοροποίηση των οργανισμών κατά τη διάρκεια ιστορικών χρόνος—μια εύλογη υπόθεση είναι ότι οι συμπεριφορές που Στενά συγγενικά είδη υπήρχαν επίσης στον κοινό πρόγονο του αυτά τα είδη (Sober 2005, 2012). Με άλλα λόγια, αν δύο κοντά παρόμοια χαρακτηριστικά, είναι εύλογο να υποτεθεί ότι τα συγγενικά είδη Αυτά τα χαρακτηριστικά προέρχονται από ένα κοινό προγονικό χαρακτηριστικό ή είναι «ομόλογος» (Ruse &; Travis, 2009, Αλφαβητικός οδηγός). Αν και αυτή η υπόθεση είναι εφικτή, είναι κλαδιστικά περισσότερο φειδωλό να υποθέσουμε ότι παρόμοιες συμπεριφορές σε στενά συνδεδεμένες Τα είδη εξελίχθηκαν μία φορά σε μια προγονική γενεαλογία και όχι δύο φορές, ανεξάρτητα, σε μεταγενέστερες γενεαλογίες. Έτσι, εάν η χειρονομιακή επικοινωνία είναι υπάρχουν σε όλα τα σωζόμενα είδη μεγάλων πιθήκων (άνθρωποι, μπονόμπο, χιμπατζήδες, γορίλες και ουρακοτάγκους), τότε αυτό είναι απόδειξη, αν και εφικτή, ότι η χειρονομιακή επικοινωνία ήταν επίσης παρούσα στην τελευταία κοινή πρόγονος αυτών των ειδών γύρω στο 16mya. Το επιχείρημα από τον κλαδιστή Η φειδωλότητα γενικεύεται στην εξέταση των μηχανισμών που υποστηρίζουν συμπεριφορές σε στενά συνδεδεμένους κλάδους. Όταν παρόμοιες συμπεριφορές υπάρχουν σε γειτονικούς κλάδους, τότε αυτό αποτελεί απόδειξη (αν και στοιχεία) ότι οι συμπεριφορές αυτές υποστηρίζονται από κοινές μηχανισμούς (Sober 2012).
Οι εκκλήσεις στην κοινή καταγωγή παρέχουν έτσι μια μέθοδο για την ανακατασκευή τη φυλογενετική ανάπτυξη της ανθρώπινης επικοινωνίας. Ήταν Η ανακατασκευή της εξέλιξης της ανθρώπινης επικοινωνίας είναι ο μόνος λόγος για να επικοινωνία των ζώων, αυτό θα έδινε περισσότερους λόγους για τη μελέτη της επικοινωνία στενά συγγενών ειδών, όπως οι χιμπατζήδες και οι μπονόμπο, παρά πιο μακρινά - όπως δελφίνια, σκύλοι και πουλιά. Αλλά αν υπάρχουν παρόμοιοι μηχανισμοί που λειτουργούν σε πιο μακρινούς συγγενείς τότε μπορούμε ακόμα να αποκτήσουμε μια εικόνα για το δυνητικό φυλογενετικά αρχαία θεμέλια της ανθρώπινης επικοινωνίας. ή σε τους τρόπους με τους οποίους η συγκλίνουσα εξέλιξη μπορεί να υποστηρίξει την ανεξάρτητη εμφάνιση λειτουργικά παρόμοιων χαρακτηριστικών σε μακρινούς συγγενείς κλάδους. Τέτοια χαρακτηριστικά μπορεί να αποδειχθούν «ανάλογα» με αυτά υπάρχει στη γενεαλογία των ανθρωποειδών. Σε αντίθεση με τα ομόλογα χαρακτηριστικά, ανάλογα Τα χαρακτηριστικά είναι παρόμοια όχι λόγω κοινής καταγωγής, αλλά επειδή, για προέκυψαν ως απάντηση σε παρόμοιες περιβαλλοντικές πιέσεις (Ruse &; Travis 2009, Αλφαβητικός οδηγός).
Φυσικά, η αυτογνωσία δεν είναι ο μόνος λόγος για να μελετήσουμε τα ζώα επικοινωνία. Μερικοί φιλόσοφοι απορρίπτουν τον ανθρωποκεντρισμό του νομίζοντας ότι πρέπει να μελετήσουμε τα ζώα για να κατανοήσουμε καλύτερα τον εαυτό μας (Monsó 2021). Μπορεί επίσης να θέλουμε να κατανοήσουμε τα ζώα επικοινωνία ως μέσο κατανόησής τους – είτε επειδή κάτι τέτοιο είναι εγγενώς ενδιαφέρον, ή με κάποια περαιτέρω σκοπό στο μυαλό. Όταν εξετάζουμε την επικοινωνία με τα ζώα ως τρόπο κατανόηση των ζώων, η εστίαση δεν είναι στις διαφορές και ομοιότητες με την ανθρώπινη επικοινωνία, αλλά μάλλον στις εγγενείς ιδιότητες των επικοινωνιακών συστημάτων, του νου και των συμπεριφορών των ζώων. Μελέτη των επικοινωνιακών αλληλεπιδράσεων που λαμβάνουν χώρα εντός και μεταξύ των ζωικών ειδών στους φυσικούς τους βιότοπους μπορεί να μας πει ασχολούνται με τις ζωές που ζουν, τους τρόπους με τους οποίους αλληλεπιδρούν, και τους τρόπους με τους οποίους θα μπορούσαμε να αλληλεπιδράσουμε καλύτερα μαζί τους. Σπουδές μυαλά ριζικά διαφορετικά από τα δικά μας μπορούν επίσης να μας πουν κάτι για τα μυαλά γενικά, και τις πολύ διαφορετικές μορφές που η γνώση μπορεί να πάρει.
Μπορεί επίσης να υπάρχουν πρακτικά κίνητρα για τη μελέτη του νου των πλασμάτων λιγότερο στενά συνδεδεμένοι με εμάς – κυρίως, για παράδειγμα, εξημερωμένοι είδη και είδη που διατηρούνται ως ζώα συντροφιάς. Καλύτερη κατανόηση της επικοινωνίας των ζώων με τα οποία μοιραζόμαστε τις πόλεις μας και σπίτια μας θα μπορούσαν να μας επιτρέψουν να βελτιώσουμε τις συνθήκες διαβίωσής τους και να τους τις ζωές που τους αξίζουν (Donaldson & Kymlicka, 2011). Για πώς να ερμηνεύουν τη συμπεριφορά των γατών και πώς οι γάτες είναι πιθανό να μας ερμηνεύσουν, θα μπορούσαν να μας επιτρέψουν να ζήσουμε πιο αρμονικά βελτιώνοντας το βιοτικό τους επίπεδο, βοηθώντας μας παράλληλα να Χτίστε βαθύτερες και πιο ουσιαστικές σχέσεις μαζί τους. Εν τω μεταξύ, Κατανοώντας καλύτερα την επικοινωνία των ζώων εκτροφής, μπορούμε καταλαβαίνουν καλύτερα πότε υποφέρουν και πότε είναι ικανοποιημένοι, διευκόλυνση της εκτροφής υγιέστερων, πιο ευτυχισμένων ζώων. Τέλος, από την κατανοώντας καλύτερα το μυαλό των άγριων ζώων, ίσως είμαστε σε καλύτερη θέση να εκπαιδεύσει την ανθρωπότητα για τη ζωή που κάνει και έτσι να παρακινήσει την συνομηλίκους να νοιάζονται για αυτά τα είδη. Με τη σειρά του, αυτό μπορεί να υποστηρίξει πρωτοβουλίες που αποσκοπούν στην προστασία των φυσικών τους συνηθειών καταστροφή.
Ενώ τόσο οι ανθρωποκεντρικές όσο και οι ζωοκεντρικές προσεγγίσεις είναι σημαντικές, Θα εξετάσουμε την επικοινωνία των ζώων κυρίως μέσω ανταγωνιστικών τις διαφορές και τις ομοιότητές του με την ανθρώπινη επικοινωνία, δηλαδή, στο πλαίσιο της γλωσσικής εξέλιξης. Δεν επιθυμούμε να υποβαθμίζουν τη σημασία των ζωοκεντρικών προσεγγίσεων. Αντιθέτως, η Η εξελικτική προσέγγιση αντικατοπτρίζει το δικό μας ερευνητικό υπόβαθρο. Επιπλέον, αυτή η συγκριτική προσέγγιση είναι αυτή στην οποία φιλοσοφικές συζητήσεις έχουν επικεντρωθεί - και, ως εκ τούτου, σε μια πιο συστηματική επεξεργασία σε ένα λήμμα φιλοσοφίας. Επίσης, σημαίνει ότι, αν και προσπαθούμε να διαφοροποιήσουμε τα παραδείγματά μας, πολλά παραδείγματα προέρχονται από τη βιβλιογραφία των πρωτευόντων. Δεδομένης της στενής εξελικτικής μας σχέση, οι μελετητές συχνά προτιμούσαν να κοιτάζουν τα πρωτεύοντα θηλαστικά για να ανακατασκευάστε την εξέλιξη της ανθρώπινης γλώσσας.
1.2 Διαφορετικές προσεγγίσεις στη σημασιολογία, τη σύνταξη, την πραγματολογία και τη συνεργασία
Αυτό το λήμμα είναι οργανωμένο σε τέσσερις κύριες ενότητες: σημασιολογία, σύνταξη, Πραγματισμός και συνεργασία.
Δεδομένου ότι οι κατηγορίες της σημασιολογίας, της σύνταξης και της πραγματολογίας είναι θεμελιώδη για τη μελέτη της ανθρώπινης επικοινωνίας, τα χρησιμοποιούμε για να παρουσιάζουν διαφορετικές περιγραφές των ομοιοτήτων και των διαφορών μεταξύ των επικοινωνία ανθρώπων και ζώων. Ενώ οι έννοιες αυτών των όρων είναι δεν είναι πάντα θέμα συναίνεσης, σε αυτό το λήμμα τα χρησιμοποιούμε σε ένα τρόπο που συνάδει με τη βιβλιογραφία για την ανθρώπινη επικοινωνία. Έτσι, η σημασιολογία είναι η μελέτη του νοήματος ή της πληροφορίας που μεταφέρεται με μεμονωμένα σημάδια, όπως στη μελέτη της σημασίας των λέξεων (§2). Η σύνταξη είναι η μελέτη του τρόπου με τον οποίο μεμονωμένα σημεία μπορούν να σε δομημένες, ουσιαστικές σειρές σημείων, όπως όταν Οι λέξεις συνδυάζονται σε προτάσεις (§3). Η πραγματολογία είναι η μελέτη των τρόπων με τους οποίους χρησιμοποιούνται τα σημεία και ερμηνεύεται στο πλαίσιο. Για παράδειγμα, μια εκφορά της πρότασης Το "Leave me alone now" μεταφέρει μια διαφορετική πρόταση, ανάλογα με το ποιος την εκστομίζει και πότε (§4).
Η ενότητα 5 εστιάζει στον βαθμό στον οποίο η επικοινωνία με τα ζώα είναι συνεργατική, και εισάγει μια σειρά συζητήσεων που είναι καίριας σημασίας τόσο για την κατανόηση πρόσφατες εργασίες σχετικά με την εξέλιξη της γλώσσας και για την καλύτερη κατανόηση αλληλεπιδράσεις μεταξύ ζώων.
Όπως θα καταστεί προφανές, η χρήση τεχνικών όρων όπως Η σημασιολογία, η σύνταξη, η πραγματολογία και η συνεργασία ποικίλλουν σημαντικά τη βιβλιογραφία επικοινωνίας των ζώων. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι υποπεδία της έρευνας για την επικοινωνία με τα ζώα έχουν αναπτυχθεί ανεξάρτητα, και επειδή οι φιλόσοφοι και οι γνωστικοί επιστήμονες έχουν χρησιμοποίησε τις ίδιες λέξεις με διαφορετικούς τρόπους. Διαφορετικές χρήσεις του ίδιου Οι λέξεις μερικές φορές σχετίζονται επίσης με ζητήματα ιδεολογίας. Για παράδειγμα, μπορεί να εξαρτάται από το αν ένας συγγραφέας λαμβάνει «αναμνηστικό» ή θέση «χλευαστή» (βλ. Andrews & Huss 2014; Άντριους &; Monsó 2021 για συζήτηση). Αυτό που λέμε Οι «ενισχυτικές» απόψεις τείνουν να επεξεργάζονται ανθρώπινες ερμηνείες των συμπεριφορών των ζώων, δίνοντας έμφαση σε παρόμοιες γνωστικές ικανότητες σε ανθρώπινα και μη ανθρώπινα είδη. Αντίθετα, οι χλευαστικές απόψεις κλίνουν προς απλούστερες ερμηνείες που δίνουν έμφαση στη γνωστική μη απαιτητικές διαδικασίες. Οι υποστηρικτές διαφορετικών προσεγγίσεων χρησιμοποιούν συχνά λέξεις με διαφορετικούς τρόπους, και χωρίς να αναγνωρίζεται η ιδιοσυγκρασιακή χρήση. Αυτό μπορεί να κάνει την πλοήγηση στη βιβλιογραφία σε ζώα Η επικοινωνία είναι δύσκολη. Κατά τη διάρκεια αυτής της καταχώρησης, θα τους διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους έχουν χρησιμοποιηθεί οι τεχνικοί όροι, και έθεσε ως στόχο να δείξει τις σχέσεις μεταξύ ανταγωνιστικών απόψεων.
2. Σημασιολογία
Η σημασιολογία είναι η μελέτη του νοήματος ή των πληροφοριών που μεμονωμένα σημάδια, όπως στη μελέτη της σημασίας των λέξεων. Μια γενική και έντονα συζητημένη προσέγγιση στο ζήτημα της σημασιολογίας των ζώων είναι να τι σημαίνουν τα σήματα των ζώων και αν θα μπορούσε να ειπωθεί ότι αναφέρομαι.
2.1 Λειτουργική αναφορά
Η θεωρία της συναρτησιακής αναφοράς (Marler, Evans, & Hauser, 1992) υποστηρίζει ότι υπάρχουν ενδείξεις για πρωτόγονες μορφές αναφοράς επικοινωνιακές συμπεριφορές των ζώων. «Από λειτουργικής απόψεως, αναφορικές κλήσεις αναφέρονται σε αντικείμενα ή συμβάντα στο περιβάλλον του ζώου. Αυτό τους καθιστά δυνατούς εξελικτικούς πρόδρομοι των λέξεων. Ισχυριζόμενος ότι τα ζωικά σήματα έχουν αναφορική ικανότητα, η θεωρία των προκλήσεων της συναρτησιακής αναφοράς Η κλασική «παρακινητική» άποψη της επικοινωνίας των ζώων (Darwin 1872 [1998]), σύμφωνα με την οποία τα σήματα των ζώων μοιάζουν περισσότερο με συναισθηματικές εκφράσεις (π.χ. γέλιο ή κλάμα) από τις λέξεις, και έχουν καμία αναφορική λειτουργία.
Το παράδειγμα του σχολικού βιβλίου λειτουργικής αναφοράς είναι οι κλήσεις συναγερμού του μαϊμούδες vervet. Όπως αναφέρουν οι Seyfarth, Cheney και Marler (1980), Οι πίθηκοι Vervet παράγουν τρεις ακουστικά διαφορετικούς τύπους συναγερμού καλεί ως απάντηση σε τρεις διαφορετικούς τύπους αρπακτικών: λεοπαρδάλεις, αετοί και φίδια. Οι παραλήπτες αυτών των κλήσεων είναι πιθανό να υιοθετήσουν στρατηγικές διαφυγής που συνάδουν με την παρουσία αυτών των αρπακτικά, σαν να ερμηνεύουν τις κλήσεις ως «Λεοπάρδαλη!», «Αετός!» ή «Φίδι!». Οι κλήσεις συναγερμού λεοπάρδαλης αυξάνουν την πιθανότητα οι πίθηκοι τρέχουν πάνω σε δέντρα. Οι κλήσεις συναγερμού αετού οδηγούν σε περισσότερα άτομα που αναζητούν προς τον ουρανό, πριν πέσει πάνω σε θάμνους. και όταν ακούν συναγερμό φιδιού κλήσεις, τα άτομα είναι πιο πιθανό να κοιτάξουν κάτω και να σταθούν δίποδα. Αυτές οι συμπεριφορικές αντιδράσεις είναι φαινομενικά συνεπείς με τις κλήσεις vervet έχοντας κάποια αναφορική ικανότητα που μοιάζει με λέξη.
Στο πλαίσιο της θεωρίας της συναρτησιακής αναφοράς, η αναφορικότητα του ζωικών σημάτων ορίζεται ως «λειτουργικό» υπό την έννοια του να είσαι ουδέτερος σχετικά με τις νοητικές διαδικασίες που υποστηρίζουν τις φωνές των ζώων (Marler, Evans, & Hauser 1992). Τι κάνει λειτουργικά αναφορικά ζωικά σήματα παρόμοια με τις λέξεις—και, ενδεχομένως, εξελικτικούς προδρόμους τους—είναι το γεγονός ότι λαμβάνονται από οι παραλήπτες τους να αντιπροσωπεύουν αντικείμενα ή γεγονότα στο περιβάλλον. Δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί σχετικά με τη λειτουργική αναφορά είναι ουδέτεροι σε σχέση με μηχανισμούς που υποστηρίζουν την παραγωγή κλήσεων, αυτή η θεωρητική μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη μελέτη των διαφόρων τρόπων με τους οποίους τα ζώα παρέχουν στα μέλη των δικών τους και άλλων ειδών πληροφορίες σχετικά με το κοινό τους περιβάλλον. Έτσι είναι ένα πολύτιμο εργαλείο για τη μελέτη επικοινωνία μεταξύ των ζώων. Είναι επίσης κατάλληλο για χαρακτηρίζοντας τα ευρήματα της παρατήρησης (π.χ. ηθολογικά) μελέτες, οι οποίες ενδέχεται να μην είναι κατάλληλες για την υποστήριξη συμπερασμάτων σχετικά με την μηχανισμούς που διέπουν την επικοινωνία.
Σύμφωνα με τις πρώτες διατυπώσεις της λειτουργικής άποψης αναφοράς, Τα ζωικά σήματα είναι λειτουργικά αναφορικά όταν είναι (i) ερέθισμα—δηλαδή, παράγεται από ζώα ως απόκριση σε συγκεκριμένα αντικείμενα ή συμβάντα στο περιβάλλον (η «παραγωγή «Κριτήριο Α.Ε.»)· και (ii) ανεξάρτητο από το πλαίσιο—δηλαδή, ικανό να κατάλληλων απαντήσεων στους αποδέκτες ελλείψει συμφραζόμενες ενδείξεις (το «κριτήριο αντίληψης») (Marler, Evans, &; Hauser 1992; Macedonia &; Evans 1993). Ωστόσο, τόσο η τη διατύπωση των κριτηρίων αυτών και τη γενική χρησιμότητα του πλαίσιο αναφοράς έχουν αμφισβητηθεί.
2.1.1 Κριτικές για τη λειτουργική αναφορά
Η θεωρία της λειτουργικής αναφοράς έχει αμφισβητηθεί από μια σειρά μελετητές (π.χ. Rendall, Owren, & Ryan, 2009; Γουίλερ & Φίσερ 2012; Scarantino 2013). Οι Wheeler και Fischer (2012) αναπτύσσουν ένα διμερές ένσταση. Πρώτον, με βάση εμπειρικά στοιχεία προτείνουν ότι Τα λειτουργικά σήματα αναφοράς είναι στην καλύτερη περίπτωση ένα περιθωριακό φαινόμενο επικοινωνία των ζώων. Στις περισσότερες περιπτώσεις, υποστηρίζουν, τα σήματα των ζώων είναι ούτε συγκεκριμένο ερέθισμα ούτε ανεξάρτητο από το πλαίσιο: τα ζώα τείνουν να παράγουν τους ίδιους τύπους σημάτων ως απόκριση σε διαφορετικά ερεθίσματα (καθιστώντας τα μη ειδικά για ερεθίσματα). και τα επικοινωνιακά σήματα είναι συνήθως ερμηνεύονται από τα ζώα υπό το πρίσμα των ενδείξεων του πλαισίου (κάνοντας δεν είναι ανεξάρτητοι από το πλαίσιο). Κατά ειρωνικό τρόπο, υποστηρίζουν ότι Η εξειδίκευση του ερεθίσματος δεν φαίνεται να ισχύει καν για το vervet συναγερμού των πιθήκων, γιατί μόνο οι κλήσεις που δίνονται από αρσενικά είναι καλά χαρακτηρίζεται από την υπόθεση ότι υπάρχουν τρία διαφορετικά είδη κλήσεις συναγερμού (Price et al. 2015). Δεύτερον, οι Wheeler και Fischer υποστηρίζουν ότι ακόμη και όταν τα σήματα είναι λειτουργικά αναφορικά, συχνά είναι δεν παράγονται οικειοθελώς, υπονομεύοντας την πρόταση ότι ένας εξελικτικός πρόδρομος των γλωσσικών σημείων (βλ. επίσης Fischer & Τιμή 2017). Αυτή η άποψη υποστηρίζεται από νευρολογικά στοιχεία υποδηλώνοντας ότι τα πρωτεύοντα μπορεί να μην έχουν το νευρικό σύστημα που είναι υπεύθυνος για τον εκούσιο φωνητικό έλεγχο στους ανθρώπους (Fischer & Hammerschmidt 2020). Υπό το φως αυτών των αντιρρήσεων οι Wheeler και Fischer υποστηρίζουν ότι οι ψυχολόγοι ζώων πρέπει να ξεπεράσουν την ενασχόλησή τους με λειτουργική αναφορά και, αντ' αυτού, αναζητούν συνέχειες μεταξύ ανθρώπινη και μη ανθρώπινη επικοινωνία στην ερμηνεία, όχι η παραγωγής, σημάτων. Προτείνουν να εγκαταλειφθεί η λειτουργική αναφοράς υπέρ μιας προσέγγισης με επίκεντρο τον δέκτη όσον αφορά τα ζώα σημασιολογία (βλ. §4.1).
2.1.2 Προς υπεράσπιση της λειτουργικής αναφοράς
Ενάντια στους Wheeler & Fischer (2012), Scarantino (2013) και Scarantino & Clay (2015) υπερασπίζονται την επεξηγηματική αξία της λειτουργικής πλαίσιο αναφοράς. Υποστηρίζουν ότι το πρόβλημα δεν είναι η πλαίσιο, αλλά μόνο με τον υφιστάμενο χαρακτηρισμό της λειτουργική αναφορά. Επισημαίνουν ότι ενώ η ανεξαρτησία του πλαισίου και η εξειδίκευση των ερεθισμάτων δεν ισχύουν πάντα σε περιπτώσεις επικοινωνίας, δεν ισχύουν για περιπτώσεις ανθρώπινης γλωσσικής αναφορά, είτε. Παραδείγματα αυτού περιλαμβάνουν δείκτες όπως «εγώ» και «εσύ», «σήμερα» και «αύριο» και «αυτό» και «εκείνο». Τέτοιοι όροι παράγονται σε διάφορες περιστάσεις και έτσι δεν υπάρχουν ειδικότητα ερεθίσματος. Επομένως, η ερμηνεία τους απαιτεί την υπόψη ενδείξεις με βάση τα συμφραζόμενα. Ανεξάρτητα από αυτό, οι δείκτες έχουν α αναφορική συνάρτηση. Αυτό δείχνει ότι η ικανότητα αναφοράς δεν είναι εξαρτάται είτε από την εξειδίκευση του ερεθίσματος είτε από την ανεξαρτησία του πλαισίου. Ο Scarantino υποστηρίζει ότι η αποτυχία των ζωικών σημάτων να ανταποκριθούν σε αυτά τα κριτήρια δεν αρκεί, επομένως, για να αποδειχθεί ότι δεν αναφέρονται, και Δεν υπάρχει λόγος να αρνηθούμε ότι τέτοια σήματα θα μπορούσαν να είναι εξελικτικοί πρόδρομοι των λέξεων.
Ο Scarantino υποστηρίζει επίσης ότι τα σήματα των ζώων δεν χρειάζεται να είναι ειδικά για το ερέθισμα για να είναι προσαρμοστικό. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το κόστος των ψευδών Οι θετικές κλήσεις (π.χ. κλήσεις που δίνονται απουσία θηρευτή) μπορεί να είναι πολύ λιγότερο δαπανηρές από τα ψευδώς αρνητικά (σήματα που δεν παρέχονται στο παρουσία αρπακτικού). Για παράδειγμα, ένας δέκτης που απαντά σε ένα Η ψευδώς θετική κλήση συναγερμού αετού με συμπεριφορά αποφυγής αετού κάνει ζημιογόνες δαπάνες. Είναι πιο επικίνδυνο να μην εμπλακείτε σε συμπεριφορά αποφυγής αετού όταν υπάρχει αετός. Έτσι, σε πολλές περιπτώσεις περιπτώσεις θα είναι προσαρμοστικό εάν δοθούν κλήσεις αετού σε ερεθίσματα άλλα από τους αετούς.
Με βάση το παράδειγμα των δεικτών, ο Scarantino (2013) προτείνει μια αναθεωρημένο χαρακτηρισμό, σύμφωνα με τον οποίο
Τα σήματα μπορούν να αναφέρονται λειτουργικά λόγω ενδείξεων με βάση τα συμφραζόμενα... και ελλείψει ισχυρής συσχέτισης με τις αναφορές τους …. (Scarantino 2013: 1012)
Σε αντίθεση με το αρχικό κριτήριο παραγωγής (Macedonia &; Evans 1993), Το «κριτήριο πληροφοριών με βάση τα συμφραζόμενα» του Scarantino παραδέχεται αδύναμες συσχετίσεις μεταξύ σημάτων και αναφορών, επιτρέποντας σημάτων που πρέπει να παράγονται σε διάφορες περιστάσεις, και όχι είναι ειδικά για το ερέθισμα. Σε αυτή τη διατύπωση, ένα σήμα Χ μεταφέρει πληροφορίες σχετικά με μια κατάσταση Y iff "Xs συσχετίζονται με το Ys (ασθενώς ή έντονα)" (Scarantino 2013: 1014). Σε αντίθεση με τους Macedonia & Evans (1993), ο Scarantino προτείνει επίσης ένα κριτήριο αντίληψης «κριτήριο αντίληψης του πλαισίου», σύμφωνα με το οποίο:
Οι παρουσιάσεις του Χ στο πλαίσιο Γ προκαλούν αξιόπιστα αποκρίσεις προσαρμοστικές στο Ys απουσία Ys.
Υποστηρίζει ότι οι κλήσεις αναφέρονται λειτουργικά σε πράγματα εάν συσχετίζονται στατιστικά με αυτά, και εάν οι δέκτες έχουν αναπτύξει προσαρμοστική απόκριση σε αυτή τη συσχέτιση. Αυτό σημαίνει ότι τα ζώα συμπεριφορές αναφέρονται λειτουργικά μόνο εάν οι παραλήπτες ανταποκρίνονται σε αυτές τρόπους που είναι προσαρμοστικοί. Αυτό είναι επίσης δυνατό μέσω της ενσωμάτωσης συμφραζόμενα, σε αντίθεση με τους Macedonia και Evans (1993).
Με την προσέγγιση αυτή, η λειτουργική αναφορά γίνεται μια τροποποιημένη μορφή «φυσικό νόημα» (Grice 1957; Scarantino 2015). Στις Η αφήγηση του Grice, κάτι Χ σημαίνει φυσικά ότι το Υ αν η παρουσία του Χs συνεπάγεται την παρουσία του Υs. Εναντίον του Grice, ο Scarantino υποστηρίζει ότι είναι αρκετό για το Χ να σημαίνει φυσικά το Υ που δείχνει αξιόπιστα η παρουσία του Υ. Έτσι παρουσιάζει «φυσικό έννοια» ως στατιστική σχέση μεταξύ δύο καταστάσεων υποθέσεις (Scarantino 2015)—π.χ. ένα τηλεφώνημα και το πράγμα στο οποίο Αυτή η κλήση είναι μια απάντηση. Τα σήματα μεταφέρουν πληροφορίες για τις πολιτείες με την οποία συνδέεται η παραγωγή τους, καθώς και η πιθανότητα η οποία μεταβάλλεται από την εμφάνιση των κλήσεων (δηλαδή, αβεβαιότητα μείωσης). Για παράδειγμα, η πιθανότητα παρουσίας ενός αετού είναι από ένα κάλεσμα συναγερμού αετού, έτσι ώστε το τελευταίο να φέρει προγνωστικά πληροφορίες σχετικά με (ή μειώνει την αβεβαιότητα σχετικά με) την παρουσία του πρώην. Είναι σημαντικό ότι η θεωρία της πληροφορίας του Scarantino είναι σχετικά με τους μηχανισμούς που στηρίζουν αυτές τις συσχετίσεις. Η αλλαγή κατά πάσα πιθανότητα συμβαίνει ανεξάρτητα από τις ψυχολογικές διεργασίες διέπουν την παραγωγή σημάτων.
Η αναθεωρημένη αφήγηση του Scarantino παραμένει αμφιλεγόμενη. Wheeler και Ο Fischer (2015) αντιτείνει ότι ο αποκατεστημένος χαρακτηρισμός του είναι επίσης ευρύ για να είναι χρήσιμο στη μελέτη της εξέλιξης της γλώσσας, επειδή πολλοί διαισθητικά μη επικοινωνιακά χαρακτηριστικά των ζώων μπορούν δυνητικά να συσχετίζονται στατιστικά με τις καταστάσεις σε ένα πλαίσιο, και προκαλούν προσαρμοστικές αποκρίσεις, έτσι ώστε θα μπορούσε να ειπωθεί ότι αναφέρονται σε (βλ. Palazzolo 2024 για συζήτηση).
Παρά τις διαφορές τους, το πλαίσιο των Wheeler και Fischer που σημαίνει απόδοση και η αναθεωρημένη περιγραφή του Scarantino για αναφοράς είναι ενωμένες από μια σημαντική άποψη: υποστηρίζουν ότι η ερμηνεία των σημάτων που δεν παράγονται εθελοντικά μπορεί να χρησιμεύσει ως σημείο συνέχειας μεταξύ ανθρώπου και επικοινωνία των ζώων και, ως εκ τούτου, έχει αξία για τη μελέτη της γλώσσας εξέλιξη. Στην ενότητα 4.1, συζητάμε την κριτική αυτού του ισχυρισμού από ορισμένους φιλοσόφους (Bar-On & Moore 2017; Bar-On 2021).
Το κατά πόσον προσδιορίζει ή όχι ένα σημαντικό σημείο συνέχειας με γλωσσική αναφορά, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το πλαίσιο της Η λειτουργική αναφορά ήταν πολύ παραγωγική στην επικοινωνία με τα ζώα έρευνα. Μορφές λειτουργικής αναφοράς έχουν ανακαλυφθεί σε ένα ευρύ φάσμα ζωικών ειδών, συμπεριλαμβανομένων των πιθήκων, των λιβαδιών, των κοτόπουλα και μέλισσες (βλ. Townsend &; Manser, 2013; Gill & Bierema 2013). Από τις μελέτες του von Frisch (1965 [1967]), για παράδειγμα, έχει παρατηρηθεί ότι οι χοροί κουνήματος των μελισσών επικοινωνούν πληροφορίες σχετικά με την κατεύθυνση, την απόσταση και την αφθονία ενός φαγητού πηγή σε σχέση με την κυψέλη. Επιπλέον, τα σκυλιά λιβαδιών έχουν τέσσερις παραλλαγές κλήσης συναγερμού που ποικίλλουν ανάλογα με διαφορετικούς τύπους αρπακτικών, συμπεριλαμβανομένων των γερακιών, των ανθρώπων, των κογιότ και των σκύλων. Οι κλήσεις συναγερμού ποικίλλουν επίσης ανάλογα με τα συγκεκριμένα φυσικά χαρακτηριστικά του αρπακτικό (Slobodchikoff et al. 2009). Αν και τα πορίσματα αυτά δεν θα μπορούσαν να υποστηρίζουν ισχυρισμούς σχετικά με τις ψυχολογικές καταστάσεις των παραγωγών κλήσεων, μπορούν να ταξινομηθούν ως λειτουργικά αναφορικά χωρίς φόβο παραποιώντας το μυαλό των παραγωγών τους. Επιπλέον, ανεξάρτητα από τους μηχανισμούς που διέπουν αυτές τις αλληλεπιδράσεις, τη λειτουργική χρησιμοποιήθηκε για να καταδειχθεί ότι πολλά συστήματα επικοινωνίας με ζώα χρησιμοποιούνται για να παρέχουν στους αποδέκτες πληροφορίες σχετικά με την περιβάλλον.
Ενάντια στους Wheeler & Fischer (2012), Scarantino (2013) και Scarantino & Clay (2015) υπερασπίζονται την επεξηγηματική αξία της λειτουργικής πλαίσιο αναφοράς. Υποστηρίζουν ότι το πρόβλημα δεν είναι η πλαίσιο, αλλά μόνο με τον υφιστάμενο χαρακτηρισμό της λειτουργική αναφορά. Επισημαίνουν ότι ενώ η ανεξαρτησία του πλαισίου και η εξειδίκευση των ερεθισμάτων δεν ισχύουν πάντα σε περιπτώσεις επικοινωνίας, δεν ισχύουν για περιπτώσεις ανθρώπινης γλωσσικής αναφορά, είτε. Παραδείγματα αυτού περιλαμβάνουν δείκτες όπως «εγώ» και «εσύ», «σήμερα» και «αύριο» και «αυτό» και «εκείνο». Τέτοιοι όροι παράγονται σε διάφορες περιστάσεις και έτσι δεν υπάρχουν ειδικότητα ερεθίσματος. Επομένως, η ερμηνεία τους απαιτεί την υπόψη ενδείξεις με βάση τα συμφραζόμενα. Ανεξάρτητα από αυτό, οι δείκτες έχουν α αναφορική συνάρτηση. Αυτό δείχνει ότι η ικανότητα αναφοράς δεν είναι εξαρτάται είτε από την εξειδίκευση του ερεθίσματος είτε από την ανεξαρτησία του πλαισίου. Ο Scarantino υποστηρίζει ότι η αποτυχία των ζωικών σημάτων να ανταποκριθούν σε αυτά τα κριτήρια δεν αρκεί, επομένως, για να αποδειχθεί ότι δεν αναφέρονται, και Δεν υπάρχει λόγος να αρνηθούμε ότι τέτοια σήματα θα μπορούσαν να είναι εξελικτικοί πρόδρομοι των λέξεων.
Ο Scarantino υποστηρίζει επίσης ότι τα σήματα των ζώων δεν χρειάζεται να είναι ειδικά για το ερέθισμα για να είναι προσαρμοστικό. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το κόστος των ψευδών Οι θετικές κλήσεις (π.χ. κλήσεις που δίνονται απουσία θηρευτή) μπορεί να είναι πολύ λιγότερο δαπανηρές από τα ψευδώς αρνητικά (σήματα που δεν παρέχονται στο παρουσία αρπακτικού). Για παράδειγμα, ένας δέκτης που απαντά σε ένα Η ψευδώς θετική κλήση συναγερμού αετού με συμπεριφορά αποφυγής αετού κάνει ζημιογόνες δαπάνες. Είναι πιο επικίνδυνο να μην εμπλακείτε σε συμπεριφορά αποφυγής αετού όταν υπάρχει αετός. Έτσι, σε πολλές περιπτώσεις περιπτώσεις θα είναι προσαρμοστικό εάν δοθούν κλήσεις αετού σε ερεθίσματα άλλα από τους αετούς.
Με βάση το παράδειγμα των δεικτών, ο Scarantino (2013) προτείνει μια αναθεωρημένο χαρακτηρισμό, σύμφωνα με τον οποίο
Τα σήματα μπορούν να αναφέρονται λειτουργικά λόγω ενδείξεων με βάση τα συμφραζόμενα... και ελλείψει ισχυρής συσχέτισης με τις αναφορές τους …. (Scarantino 2013: 1012)
Σε αντίθεση με το αρχικό κριτήριο παραγωγής (Macedonia &; Evans 1993), Το «κριτήριο πληροφοριών με βάση τα συμφραζόμενα» του Scarantino παραδέχεται αδύναμες συσχετίσεις μεταξύ σημάτων και αναφορών, επιτρέποντας σημάτων που πρέπει να παράγονται σε διάφορες περιστάσεις, και όχι είναι ειδικά για το ερέθισμα. Σε αυτή τη διατύπωση, ένα σήμα Χ μεταφέρει πληροφορίες σχετικά με μια κατάσταση Y iff "Xs συσχετίζονται με το Ys (ασθενώς ή έντονα)" (Scarantino 2013: 1014). Σε αντίθεση με τους Macedonia & Evans (1993), ο Scarantino προτείνει επίσης ένα κριτήριο αντίληψης «κριτήριο αντίληψης του πλαισίου», σύμφωνα με το οποίο:
Οι παρουσιάσεις του Χ στο πλαίσιο Γ προκαλούν αξιόπιστα αποκρίσεις προσαρμοστικές στο Ys απουσία Ys.
Υποστηρίζει ότι οι κλήσεις αναφέρονται λειτουργικά σε πράγματα εάν συσχετίζονται στατιστικά με αυτά, και εάν οι δέκτες έχουν αναπτύξει προσαρμοστική απόκριση σε αυτή τη συσχέτιση. Αυτό σημαίνει ότι τα ζώα συμπεριφορές αναφέρονται λειτουργικά μόνο εάν οι παραλήπτες ανταποκρίνονται σε αυτές τρόπους που είναι προσαρμοστικοί. Αυτό είναι επίσης δυνατό μέσω της ενσωμάτωσης συμφραζόμενα, σε αντίθεση με τους Macedonia και Evans (1993).
Με την προσέγγιση αυτή, η λειτουργική αναφορά γίνεται μια τροποποιημένη μορφή «φυσικό νόημα» (Grice 1957; Scarantino 2015). Στις Η αφήγηση του Grice, κάτι Χ σημαίνει φυσικά ότι το Υ αν η παρουσία του Χs συνεπάγεται την παρουσία του Υs. Εναντίον του Grice, ο Scarantino υποστηρίζει ότι είναι αρκετό για το Χ να σημαίνει φυσικά το Υ που δείχνει αξιόπιστα η παρουσία του Υ. Έτσι παρουσιάζει «φυσικό έννοια» ως στατιστική σχέση μεταξύ δύο καταστάσεων υποθέσεις (Scarantino 2015)—π.χ. ένα τηλεφώνημα και το πράγμα στο οποίο Αυτή η κλήση είναι μια απάντηση. Τα σήματα μεταφέρουν πληροφορίες για τις πολιτείες με την οποία συνδέεται η παραγωγή τους, καθώς και η πιθανότητα η οποία μεταβάλλεται από την εμφάνιση των κλήσεων (δηλαδή, αβεβαιότητα μείωσης). Για παράδειγμα, η πιθανότητα παρουσίας ενός αετού είναι από ένα κάλεσμα συναγερμού αετού, έτσι ώστε το τελευταίο να φέρει προγνωστικά πληροφορίες σχετικά με (ή μειώνει την αβεβαιότητα σχετικά με) την παρουσία του πρώην. Είναι σημαντικό ότι η θεωρία της πληροφορίας του Scarantino είναι σχετικά με τους μηχανισμούς που στηρίζουν αυτές τις συσχετίσεις. Η αλλαγή κατά πάσα πιθανότητα συμβαίνει ανεξάρτητα από τις ψυχολογικές διεργασίες διέπουν την παραγωγή σημάτων.
Η αναθεωρημένη αφήγηση του Scarantino παραμένει αμφιλεγόμενη. Wheeler και Ο Fischer (2015) αντιτείνει ότι ο αποκατεστημένος χαρακτηρισμός του είναι επίσης ευρύ για να είναι χρήσιμο στη μελέτη της εξέλιξης της γλώσσας, επειδή πολλοί διαισθητικά μη επικοινωνιακά χαρακτηριστικά των ζώων μπορούν δυνητικά να συσχετίζονται στατιστικά με τις καταστάσεις σε ένα πλαίσιο, και προκαλούν προσαρμοστικές αποκρίσεις, έτσι ώστε θα μπορούσε να ειπωθεί ότι αναφέρονται σε (βλ. Palazzolo 2024 για συζήτηση).
Παρά τις διαφορές τους, το πλαίσιο των Wheeler και Fischer που σημαίνει απόδοση και η αναθεωρημένη περιγραφή του Scarantino για αναφοράς είναι ενωμένες από μια σημαντική άποψη: υποστηρίζουν ότι η ερμηνεία των σημάτων που δεν παράγονται εθελοντικά μπορεί να χρησιμεύσει ως σημείο συνέχειας μεταξύ ανθρώπου και επικοινωνία των ζώων και, ως εκ τούτου, έχει αξία για τη μελέτη της γλώσσας εξέλιξη. Στην ενότητα 4.1, συζητάμε την κριτική αυτού του ισχυρισμού από ορισμένους φιλοσόφους (Bar-On & Moore 2017; Bar-On 2021).
Το κατά πόσον προσδιορίζει ή όχι ένα σημαντικό σημείο συνέχειας με γλωσσική αναφορά, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το πλαίσιο της Η λειτουργική αναφορά ήταν πολύ παραγωγική στην επικοινωνία με τα ζώα έρευνα. Μορφές λειτουργικής αναφοράς έχουν ανακαλυφθεί σε ένα ευρύ φάσμα ζωικών ειδών, συμπεριλαμβανομένων των πιθήκων, των λιβαδιών, των κοτόπουλα και μέλισσες (βλ. Townsend &; Manser, 2013; Gill & Bierema 2013). Από τις μελέτες του von Frisch (1965 [1967]), για παράδειγμα, έχει παρατηρηθεί ότι οι χοροί κουνήματος των μελισσών επικοινωνούν πληροφορίες σχετικά με την κατεύθυνση, την απόσταση και την αφθονία ενός φαγητού πηγή σε σχέση με την κυψέλη. Επιπλέον, τα σκυλιά λιβαδιών έχουν τέσσερις παραλλαγές κλήσης συναγερμού που ποικίλλουν ανάλογα με διαφορετικούς τύπους αρπακτικών, συμπεριλαμβανομένων των γερακιών, των ανθρώπων, των κογιότ και των σκύλων. Οι κλήσεις συναγερμού ποικίλλουν επίσης ανάλογα με τα συγκεκριμένα φυσικά χαρακτηριστικά του αρπακτικό (Slobodchikoff et al. 2009). Αν και τα πορίσματα αυτά δεν θα μπορούσαν να υποστηρίζουν ισχυρισμούς σχετικά με τις ψυχολογικές καταστάσεις των παραγωγών κλήσεων, μπορούν να ταξινομηθούν ως λειτουργικά αναφορικά χωρίς φόβο παραποιώντας το μυαλό των παραγωγών τους. Επιπλέον, ανεξάρτητα από τους μηχανισμούς που διέπουν αυτές τις αλληλεπιδράσεις, τη λειτουργική χρησιμοποιήθηκε για να καταδειχθεί ότι πολλά συστήματα επικοινωνίας με ζώα χρησιμοποιούνται για να παρέχουν στους αποδέκτες πληροφορίες σχετικά με την περιβάλλον.
2.2 Γνωρίζουν τα ζώα τη σημασία των λέξεων;
Το κατά πόσον η έννοια της λειτουργικής αναφοράς μπορεί να αποκαταστάθηκε για τη μελέτη της γλωσσικής εξέλιξης, ορισμένοι υποστήριξαν ότι ότι, τουλάχιστον για ορισμένα είδη, οι ερευνητές ζώων μπορεί να μην έχουν ανάγκη για αυτό (Palazzolo 2024)—επειδή το ζωικό βασίλειο περιέχει περιπτώσεις αναφοράς. Εάν αυτό είναι σωστό, μπορούμε να κοιτάξουμε σε αυτά περιπτώσεις για την καλύτερη κατανόηση της προέλευσης της γλωσσικής αναφοράς. Εδώ «καθαυτό αναφοράς»: σήματα που βρίσκονται κάτω από το εκούσιο έλεγχο των παραγόντων και χρησιμοποιούνται για να αναφερθούν σε αντικείμενα περιβάλλον. Τα σήματα αυτά μπορεί να υποδηλώνουν ικανότητα παραπομπής που μοιράζονται με ανθρώπους, και ενδεχομένως στοιχεία για σήματα που μοιάζουν με λέξεις επικοινωνία των ζώων.
Στη συζήτηση που ακολουθεί χρησιμοποιούμε παραδείγματα όχι μόνο περιπτώσεων όπου σήματα ζώων φαίνεται να αναφέρονται, αλλά και περιπτώσεις όπου τα σήματα ζώων να χρησιμοποιείται με σταθερές σημασίες συγκρίσιμες με τις λέξεις ενός φυσικού γλώσσα. Αυτή η προσέγγιση αντικατοπτρίζει αυτή που βρίσκεται στην επικοινωνία των ζώων βιβλιογραφία, όπου οι περιπτώσεις δυνητικής αναφοράς έχουν ενταχθεί ευρύτερες συζητήσεις σχετικά με το αν τα ζώα μπορούν να γνωρίζουν τις έννοιες των λέξεων. Εάν τα ζώα δεν γνωρίζουν τις έννοιες των λέξεων, τότε δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τους να παραπέμψουν. Ωστόσο, το αν τα ζώα καταλαβαίνουν τις έννοιες των λέξεων θα εξαρτάται από το τι συνεπάγεται αυτή η γνώση του νοήματος, και ως εξής θα καταστήσει σαφές, αυτό δεν είναι θέμα συναίνεσης.
2.2.1 Επιχειρήματα για τη γνώση του νοήματος από τα ζώα
Διαισθητικά συναρπαστικές περιπτώσεις αναφοράς σε ζώα μπορούν να βρεθούν και στα δύο λεκτικά χαρακτηριστικά του επικοινωνιακού ρεπερτορίου των άγριων ζώων, και στα συστήματα επικοινωνίας των ζώων που εκτρέφονται σε περιβάλλοντα. Όσον αφορά τους πρώτους, οι άγριοι πληθυσμοί μεγάλων Οι πίθηκοι χρησιμοποιούν τις χειρονομίες τους με σταθερές σημασιολογικές ιδιότητες. Η υποτιθέμενη Οι έννοιες αυτών των χειρονομιών έχουν μελετηθεί και συγκεντρωθεί (π.χ. Hobaiter & Byrne 2014). Δεδομένου ότι οι μεγάλες χειρονομίες πιθήκων είναι παραδειγματικά χρησιμοποιείται για να μιλήσει για ενέργειες (π.χ. για να κάνει εκφωνήσεις όπως "Σταμάτα!" ή "Περιποιηθείτε με!"), αυτές οι χειρονομίες λιγότερο στις συζητήσεις σχετικά με την αναφορά, επειδή ο όρος Η «αναφορά» χρησιμοποιείται μόνο από συγκριτικούς ψυχολόγους όπου τα σημάδια μοιάζουν με ουσιαστικά. (Αντίθετα, οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούν τον όρο ευρύτερο και πιο τεχνικό πεδίο εφαρμογής—όπως κατά την περιγραφή της αναφορά μιας πρότασης ως προς την τιμή αλήθειας της.) Ωστόσο, Αυτές οι χειρονομίες είναι επίσης υποψήφιες για να έχουν νόημα στο ίδιο τρόπο ως λέξεις.
Πιθανές περιπτώσεις γνώσης του νοήματος έχουν επίσης εντοπιστεί σε ζώα που αλληλεπιδρούν τακτικά με τον άνθρωπο, συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων πιθήκων εκπαιδευμένοι να χρησιμοποιούν και να κατανοούν τη νοηματική γλώσσα (Fouts & Fouts 1993) ή ειδικά προσαρμοσμένα λεξικά (Savage-Rumbaugh, Shanker, et al. 1998); ένας παπαγάλος, ο Άλεξ, ο οποίος έχει επιδείξει μια αξιοσημείωτη ικανότητα για τη χρήση και την κατανόηση ανθρώπινων λέξεων (Pepperberg 1981). και ένα σκυλί, Ο Ρίκο, ο οποίος φαινομενικά μπορεί να καταλάβει εκατοντάδες ανθρώπινες λέξεις, μεταξύ των οποίων ονόματα αντικειμένων (Kaminski, Call, & Fischer, 2004).
Τα καλλιεργημένα ζώα εκτρέφονται σε περιβάλλοντα που μοιάζουν με τον άνθρωπο και άτυπη έκθεση του είδους στην ανθρώπινη αλληλεπίδραση (βλ. 2023, για συζήτηση). Ενώ τα έργα πολιτισμού έχουν συναντήσει μικτή επιτυχία (σε αντίθεση με το Terrace 2019 με το Fouts & Fouts 1993), Ορισμένοι παρουσίασαν εξαιρετικά εντυπωσιακά ευρήματα της επικοινωνιακής ανάπτυξη μεγάλων πιθήκων (π.χ. Savage-Rumbaugh 1986; Savage-Rumbaugh, Shanker, & Taylor 1998). Για παράδειγμα, το μπονόμπο Ο Kanzi μεγάλωσε σε ένα περιβάλλον όπου αλληλεπιδρούσε καθημερινά με ανθρώπινοι ερευνητές με επικεφαλής τη Sue Savage-Rumbaugh. Ενώ ο Kanzi δεν ήταν διδάχτηκαν να χρησιμοποιούν λεξιγράμματα (σύμβολα σε ένα πληκτρολόγιο που όταν πατηθούν τους ήχους των λέξεων), έμαθε να το κάνει σε νεαρή ηλικία παρακολουθώντας των ανθρώπινων φροντιστών του να του διδάξουν θετή μητέρα. Σύμφωνα με πληροφορίες, μπορεί να καταλάβει μερικές χιλιάδες λέξεις της αγγλικής γλώσσας (αν και ορισμένες μέθοδοι μέτρησης αναφέρουν χαμηλότερους αριθμούς (Call 2011) και επικοινωνεί άπταιστα χρησιμοποιώντας έναν πίνακα λεξιγράμματος που περιέχει περίπου 450 σημάδια, χρησιμοποιώντας ίσως 30-40 από αυτά καθημερινά σε την παραγωγή των δικών του δηλώσεων (Savage-Rumbaugh 1986). Οι εν λόγω εγείρουν ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσον τα ζώα μπορούν να κατανοήσουν έννοιες των λέξεων? και σε τι συνίσταται αυτή η κατανόηση.
2.2.1 Επιχειρήματα κατά της γνώσης του νοήματος από τα ζώα
Μια πιθανή απάντηση στην ερώτηση «Γνωρίζουν τα ζώα το έννοιες των λέξεων;» δίνεται από τους Berwick και Chomsky (2016). Στις άποψή τους, τα ζώα δεν μπορούν να καταλάβουν τις έννοιες των λέξεων, αποτελεί νόημα είναι η αντιστοίχιση ενός σημείου σε μια έννοια. Διαφωνούν ότι δεδομένου ότι οι χιμπατζήδες δεν διαθέτουν ένα εννοιολογικό σύστημα που μοιάζει με τον άνθρωπο, δεν μπορεί να αντιστοιχίσει τα σημάδια σε έννοιες με τον απαιτούμενο τρόπο, και έτσι δεν μπορεί να γνωρίζει τις έννοιες των λέξεων. Αν και δεν λένε πολλά για το τι θεωρούν ότι η κατοχή της έννοιας συνίσταται, υποστηρίζουν το επιχείρημά τους επικαλούμενος μια πρώιμη μελέτη του Petitto και των συνεργατών του (2005), η οποία συζητά για τον Nim, έναν χιμπατζή που μεγάλωσε από τον Terrace και τους συναδέλφους του σε ένα ανθρώπινο περιβάλλον, όπου διδάχτηκε να χρησιμοποιεί το American Sign Γλώσσα. Ο Petitto υποστηρίζει ότι αν και ο Nim μπορούσε να παράγει τις χειρονομίες Εκπαιδεύτηκε να χρησιμοποιεί:
Ο Νιμ δεν έμαθε πραγματικά για τις λέξεις, ούτε καν έχουν την ανθρώπινη ιδέα για το «μήλο». Για τον Nim, ένα Το "μήλο" ήταν το αντικείμενο που συνδέθηκε με το μαχαίρι στο σχέδιο που έκοψε το μήλο, το μέρος που βρέθηκαν τα μήλα και ούτω καθεξής στις[.] (Berwick & Chomsky 2016: 146)
Παραθέτουν επίσης επιδοκιμαστικά το έργο του Petitto (Petitto 2005: 85–87), ο οποίος υποστηρίζει ότι τα μοτίβα χρήσης λέξεων του Nim δείχνουν ότι «οι χιμπατζήδες δεν έχουν πραγματικά ονόματα για πράγματα καθόλου... μόνο ένα συνονθύλευμα χαλαρών συνειρμών» (ό.π.). Αν ο Νιμ δεν είχε έννοια του μήλου, τότε δεν μπορούσε να ξέρει το νόημα της χειρονομίας «μήλο», καθώς αυτό απαιτεί χαρτογράφηση μορφής-έννοιας.
Το επιχείρημα των Berwick και Chomsky (2016) αξίζει μια πιο ουσιαστική δέσμευση από ό,τι μπορεί να επιχειρηθεί εδώ. Ωστόσο, ως απάντηση Σε αυτό, αξίζει να επισημανθούν δύο σημεία. Πρώτον, ορισμένοι φιλόσοφοι έχουν υποστήριξε ότι τα ζώα έχουν εννοιολογική γνώση (Glock 2000; Finkelstein 2007), ακόμη και αν το περιεχόμενο των εννοιών τους διαφέρει από το το δικό μας. Αν αυτό είναι σωστό, μια περιγραφή της γνώσης του νοήματος θεμελιωμένη στην έννοια ότι η κατοχή θα μπορούσε εύλογα να υποστηριχθεί για τα ζώα επικοινωνιολόγους. Δεύτερον, το συμπέρασμα που δείχνουν οι χειρονομίες του Νιμ Οι αντιλήψεις του να είναι μη ανθρώπινες φαίνεται να έχουν κίνητρο τουλάχιστον σε εν μέρει με την παραγωγή χειρονομιών με φαινομενικά ακατάλληλες συμφραζόμενα—για παράδειγμα, κάνοντας χειρονομίες «μήλο» στο παρουσία μαχαιριού. Αυτό εγείρει ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι συμπεριφορές και οι έννοιες πρέπει να συνδέονται. Ακόμη και αν υπήρχε συναινετική άποψη για την σε ποια έννοια συνίσταται η κατοχή (και δεν υπάρχει), ένας απολογισμός χειρονομιακές συμπεριφορές που θα αποτελούσαν απόδειξη της έννοια που απαιτείται για τη γνώση του νοήματος είναι ανεξάρτητη από αυτό. Ο Μπέργουικ και ο Τσόμσκι δεν εξετάζουν ποια μοτίβα θα υποδήλωνε γνώση του νοήματος, αλλά χωρίς απάντηση στο αυτή την ερώτηση, δεν είναι σαφές ποια είναι η λεκτική συμπεριφορά του Nim εκπομπές.
Ενώ η άποψη ότι η γνώση του νοήματος συνίσταται στη γνώση ενός Η χαρτογράφηση λέξεων-εννοιών είναι δημοφιλής μεταξύ των γνωστικών επιστημόνων (π.χ. Bloom 2000), είναι λιγότερο κεντρικό στις φιλοσοφικές αναφορές του νόημα – κυρίως επειδή οι ερωτήσεις σχετικά με τη σχέση μεταξύ της χρήσης της γλώσσας και της κατοχής εννοιών μπορεί να φαίνεται απαγορευτική δύσκολο να απαντηθεί. Μερικοί φιλόσοφοι της γλώσσας έχουν αντίθετα την τάση να εξισώσει τη γνώση του νοήματος με το να ξέρει πώς να χρησιμοποιεί τις λέξεις για να επιδιώξει ορισμένων ειδών επικοινωνιακών στόχων και την κατανόηση των χρήση των λέξεων. Για παράδειγμα, ο Wittgenstein υποστήριξε περίφημα ότι «για μια μεγάλη κατηγορία περιπτώσεων ... Η σημασία μιας λέξης είναι η χρήση της σε τη γλώσσα» (1953: 43). Αυτό έχει συχνά θεωρηθεί ότι συνεπάγεται ότι η γνώση της σημασίας μιας λέξης συνίσταται στο να γνωρίζεις πώς να χρησιμοποιείς κάτι που φαινομενικά θα μπορούσε να χορηγηθεί σε ζώα που γνωρίζουν πώς να χρησιμοποιούν λέξεις για να εκπληρώσουν τους επικοινωνιακούς τους στόχους. Σε μια τέτοια μπορεί να μην υπάρχει λόγος να αρνηθεί κανείς τη γνώση του νοήματος τουλάχιστον μερικά ζώα. Για παράδειγμα, ο Nim κάνει οικειοθελώς χειρονομίες σημάδι για το "Apple" όταν κοιτάτε ένα μαχαίρι που χρησιμοποιείται για να κόψετε Τα μήλα δεν χρειάζεται να αποτελούν απόδειξη μιας συγκεχυμένης έννοιας του μήλου, μια περίπτωση πεινασμένου χιμπατζή που ζητά ένα αντικείμενο ερήμην του («Θέλω ένα μήλο!»). (Αυτή η δυνατότητα για απουσία αναφοράς θεωρούνταν, μέχρι πρόσφατα, ότι ήταν αποκλειστικά ανθρώπινος – αν και έχουν πλέον εντοπιστεί σε χιμπατζήδες (Lyn et al. 2014; Bohn, Call, & Tomasello 2015).)
Μια παρόμοια εξήγηση της γνώσης του νοήματος μπορεί επίσης να εντοπιστεί στο έργο του Grice (1989), ο οποίος υποστήριξε ότι για να έχει μια λέξη Η έννοια του «όρθιου» (δηλαδή, συμβατική) είναι για να χρησιμοποιούν τη λέξη αυτή για να εκφράσουν ορισμένα είδη επικοινωνιακές προθέσεις. Επί του παρόντος, οι προσεγγίσεις με επιρροή Ο εντοπισμός των σημασιών των μεγάλων χειρονομιών των πιθήκων αντλεί επιρροή από Gricean και Wittgensteinian προσεγγίσεις, προσδιορίζοντας τις σημασίες τους μεγάλων χειρονομιών πιθήκων με τους στόχους με τους οποίους αυτές οι χειρονομίες που παράγονται. Με τη σειρά του, συνάγεται το περιεχόμενο του επικοινωνιακού στόχου από τη φαινομενική ικανοποίηση του εντολοδόχου από τα αποτελέσματα των χειρονομίες (βλ. Hobaiter & Byrne, 2014). Ενώ τα εύλογα ερωτήματα σχετικά με το αν μπορεί να αναγνωριστεί στα ζώα η ικανότητα να εκφράζουν επικοινωνιακές προθέσεις (βλ. §4.2), Εάν μπορούν, δεν είναι σαφές ποιους περαιτέρω λόγους μπορεί να έχει κάποιος που τους αρνήθηκαν τη γνώση του νοήματος – ακόμα κι αν τα λόγια τους δεν υποδεικνύουν στοιχεία σύνταξης, φωνολογίας, μορφολογίας ή μυριάδων άλλων χαρακτηριστικά της ανθρώπινης γλώσσας (contra Petitto 2005).
Ίσως κάποιοι θα είχαν αντίρρηση ότι ο προσδιορισμός της γνώσης του νοήματος χωρίς Η αναφορά στην κατοχή της έννοιας είναι επίσης προβληματική. Τουλάχιστον εμμέσως, ο Terrace (2019), διευθυντής του έργου Nim, θέτει μια τέτοια ανησυχία. Ανησυχεί ότι οι πράκτορες που δεν έχουν έννοιες θα μπορούσαν ωστόσο χρησιμοποιούν λέξεις για να χειραγωγήσουν τους άλλους, χωρίς να τους καταλαβαίνουν, με τον ίδιο τρόπο που κάποιος θα μπορούσε να χειριστεί τα πλήκτρα σε ένα πληκτρολόγιο για να χαρακτήρα σε ένα παιχνίδι υπολογιστή. Τέτοιες ανησυχίες τον παρακινούν να αρνηθεί ότι Ο Νιμ ήξερε τη σημασία των λέξεων. Υποστηρίζει ότι η χειραγώγηση είναι ιδιαίτερα πιθανό στα είδη της αιτούσας συμπεριφοράς κατά την οποία Οι χιμπατζήδες εμπλέκονται, επειδή οι λέξεις είναι εδώ πολύ στενά συνδεδεμένες με συμπεριφορά (όπως η παραλαβή ενός αντικειμένου). Αυτό οδηγεί σε ένα μοτίβο τα οποία πλάσματα μπορούν να επαναλαμβάνουν ακατανόητα λέξεις, χωρίς να το γνωρίζουν τις έννοιές τους, γιατί ανταμείβονται γι' αυτό. Υποστηρίζει ότι ικανότητα χρήσης λέξεων για την ανταλλαγή πληροφοριών ή ενδιαφέροντος για κάτι θα ήταν καλύτερη απόδειξη της γνώσης του νοήματος, αφού στο Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν υπάρχει άμεση ανταμοιβή για την εκφορά. Αυτό εγείρει ένα άλλο πρόβλημα, όμως. Για όλα όσα μπορεί να μας αρέσουν τέτοιες αποδείξεις, χιμπατζήδες φαίνεται να μην έχουν σε μεγάλο βαθμό κίνητρο να επικοινωνούν αποκλειστικά για να μοιράζονται πληροφοριών (βλ. παρ. 5). Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν γνωρίζουν τη σημασία της λέξης. Δείχνει μόνο ότι η βάση μας για να τους αποδώσουμε γνώση Το νόημα στερείται ενός συναρπαστικού είδους αποδεικτικών στοιχείων.
Η άποψή μας είναι ότι τα επιχειρήματα για την άρνηση της γνώσης των σημασιών των λέξεων Για τους μη ανθρώπινους μεγάλους πιθήκους δεν πείθουν. Παρ' όλα αυτά, δεν το κάνουμε προτείνει να διευθετηθεί το ζήτημα του κατά πόσον τα ζώα γνωρίζουν τις έννοιες της λέξεις εδώ. Αντίθετα, αναγνωρίζουμε ότι αυτός ο τομέας έρευνας θα περαιτέρω φιλοσοφική προσοχή.
3. Σύνταξη
3.1 Τι είναι η σύνταξη;
Στη βιβλιογραφία για την ανθρώπινη επικοινωνία, η σύνταξη αναφέρεται στην ικανότητα για να συνδυάσετε σημασιολογικές μονάδες με νόημα (όπως λέξεις) σε μεγαλύτερες, συμβολοσειρές με νόημα με ιεραρχική δομή (όπως προτάσεις). Αυτή η ικανότητα είναι κρίσιμη για την ανθρώπινη επικοινωνία και στηρίζει μεγάλο μέρος της χαρακτηριστικής εκφραστικής του δύναμης. Είναι χάρη στο δικό μας ικανότητα να συνδυάζουμε λέξεις σε προτάσεις που μπορούμε να εκφράσουμε ένα αφάνταστα μεγάλο αριθμό διαφορετικών σκέψεων χρησιμοποιώντας ένα περιορισμένο σύνολο γλωσσικά στοιχεία.
Η επικρατούσα άποψη στη βιβλιογραφία για την εξέλιξη της γλώσσας υποστηρίζει ότι Η ικανότητα για σύνταξη είναι μοναδικά ανθρώπινη. Μπέργουικ & Τσόμσκι (2016), για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι η σύνταξη διακρίνει το μυαλό μας από τα μυαλά των ζώων. Κατά την άποψή τους, η σύνταξη (την οποία μερικές φορές αποκαλούν «γλώσσα») δεν αποτελεί ειδικό χαρακτηριστικό της επικοινωνία, αλλά της σκέψης. Υποστηρίζουν ότι, σε αντίθεση με τα μυαλά των ζώων, Τα ανθρώπινα μυαλά διαθέτουν έννοιες (αν και αυτό που εννοούν με τον όρο «έννοιες» δεν είναι απολύτως σαφής). Αυτές οι έννοιες λέγονται να συνδέονται μεταξύ τους χρησιμοποιώντας συντακτικούς κανόνες, να δημιουργούν ιεραρχικά οργανωμένες σκέψεις. Οι σκέψεις μπορούν τότε να «εξωτερικευτούν» μέσω της «αισθητηριοκινητικής διεπαφής» (το σύστημα παραγωγής και κατανόηση του λόγου), για σκοπούς επικοινωνίας. Ωστόσο, κατά την άποψή τους, η σύνταξη είναι ένα χαρακτηριστικό της σκέψης, το οποίο υποβλήθηκε σε φυσική επιλογή για το ρόλο της στη σκέψη και τον σχεδιασμό, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε επικοινωνιακή λειτουργία.
Σύμφωνα με τους Berwick και Chomsky (2016), η ανθρώπινη σύνταξη καθίσταται δυνατή με μια υπολογιστική ικανότητα, τη Συγχώνευση, η οποία συνδυάζει δύο αντικείμενα (α, β) για να δημιουργήσετε μια δομή {a, b}. Η συγχώνευση ενσωματώνει δύο λειτουργίες: στοιχεία και τους επιβάλλει μια ιεραρχική δομή, η οποία με τη σειρά του περιορίζει την ερμηνεία της συμβολοσειράς. Για να πούμε ότι η συγχώνευση ιεραρχική δομή σημαίνει ότι τα αποτελέσματά της είναι συνθέσεις που διέπονται από κανόνες στις οποίες οι μονάδες τροποποιούν ορισμένες μονάδες αλλά όχι οι υπολοιποι. Για παράδειγμα, σε μια φράση όπως «πολύ παλιό σπίτι», Το «πολύ» τροποποιεί το «παλιό» αλλά όχι 'house': [[πολύ παλιό] σπίτι]. Μια σειρά μονάδων είναι ιεραρχική, με άλλα λόγια, εάν ορισμένες μονάδες εντός αυτής της συμβολοσειράς είναι ομαδοποιούνται μαζί με κάποιες άλλες μονάδες, για να σχηματίσουν μια μεγαλύτερη μονάδα η συμβολοσειρά—για παράδειγμα, όταν οι λέξεις είναι δεμένες σε ονοματικές φράσεις, που μπορεί να συνδυαστεί με ρήματα για να φτιάξει προτάσεις. Ιεραρχική συχνά αντιπαραβάλλεται με τη γραμμική διάταξη, καθώς η δέσμευση των ιεραρχικά στοιχεία δεν χρειάζεται να αντιστοιχούν στη σειρά με την οποία εμφανίζονται σε μια ακολουθία (βλ. §3.3 για συζήτηση).
Τα αποτελέσματα της συγχώνευσης θεωρούνται επίσης κατ' αρχήν απεριόριστα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει κατ' αρχήν όριο στον αριθμό των συνδυασμοί που μπορούν να παραχθούν. Ενδέχεται να υπάρχουν πρακτικά όρια την πολυπλοκότητα των ιεραρχικών δομών που μπορούν να αντιπροσωπεύουν οι πράκτορες, λόγω περιορισμών στη μνήμη εργασίας ή την προσοχή τους. Ωστόσο, Αυτές θεωρούνται αστοχίες απόδοσης και όχι αστοχίες προβληματισμού σχετικά με την υποκείμενη συνδυαστική ικανότητα, η οποία είναι αδέσμευτη ως προς την ικανότητά της να συνδυάζει στοιχεία (Chomsky 1980).
3.2 Η παραγωγή συντακτικά πολύπλοκων σημάτων από ζώα
Η βιβλιογραφία για την επικοινωνία των ζώων προσδιορίζει τρία διαφορετικά Τύποι συνδυασμών σε συστήματα επικοινωνίας άγριων ζώων: «φωνολογική σύνταξη», «συνδυαστική σύνταξη» και «συνθετική σύνταξη» (Hurford 2012).
Η φωνολογική σύνταξη είναι ένας συνδυασμός μονάδων που βασίζεται σε κανόνες χωρίς έννοια. Για παράδειγμα, μελέτες έχουν δείξει ότι οι σπίνοι της Βεγγάλης και οι Τα αηδόνια παρουσιάζουν συγκεκριμένα μοτίβα στη διάταξη των στοιχεία τραγουδιού, αν και αυτά τα στοιχεία δεν φαίνεται να διαθέτουν σημασιολογικές πληροφορίες (Berwick, Okanoya, et al. 2011).
Η συνδυαστική σύνταξη είναι ένας συνδυασμός σημαντικών μονάδων όπου το Το νόημα του όλου δεν είναι συνάρτηση των σημασιών των μερών του. Ένα παράδειγμα συνδυαστικής σύνταξης στα ζώα είναι ο στόκος με μύτη σεκάνς «pyow-hack» των πιθήκων (Arnold & Zuberbühler 2012). Οι πίθηκοι με στόκο χρησιμοποιούν τα pyows ως χερσαία κλήσεις συναγερμού και αμυχές ως κλήσεις συναγερμού αετού. Όταν χρησιμοποιούνται σε ακολουθία προκαλούν ομαδικά ταξίδια. Δεδομένου ότι τα ομαδικά ταξίδια φαίνεται να είναι Άσχετο με τις επιμέρους έννοιες των hacks και pyows, pyow-hack Τα μηνύματα φαίνεται να μην κατασκευάζονται χρησιμοποιώντας τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά του αυτές τις συστατικές κλήσεις. Μάλλον, φαίνεται σαν τους πιθήκους με στόκο έχουν περιορισμένο ρεπερτόριο κλήσεων και έχουν βρει έναν τρόπο να συνδυάσουν δύο από αυτό το περιορισμένο ρεπερτόριο για να μεταφέρει μια τρίτη, άσχετη μήνυμα.
Η συνθετική σύνταξη είναι ένας συνδυασμός σημαντικών μονάδων όπου το Το νόημα του συνόλου εξαρτάται από τις έννοιες των μερών του και —σύμφωνα με τις κλασικές απόψεις της σύνταξης— τον τρόπο με τον οποίο Τα μέρη συνδυάζονται συντακτικά. Είναι συνθετική σύνταξη που χαρακτηρίζει τις προτάσεις των φυσικών γλωσσών και τα αποδεικτικά στοιχεία στα ζώα θα αποδείκνυε καλύτερα την ομοιότητα των ζώων και των ανθρώπινες μορφές επικοινωνίας.
Ο Suzuki και οι συνάδελφοί του υποστηρίζουν ότι έχουν βρει στοιχεία για τέτοια ικανότητες στα ιαπωνικά βυζιά, των οποίων οι κλήσεις «ABC-D» είναι θεωρείται ότι πληροί τα κριτήρια για τη σύνταξη σύνθεσης (Suzuki, Wheatcroft, & Griesser 2018). Στα ιαπωνικά βυζιά, «ABC» Οι κλήσεις είναι γενικές κλήσεις ειδοποίησης, με νόημα παρόμοιο με [/απειλή!/]. Οι κλήσεις «D» χρησιμεύουν για τη στρατολόγηση μελών της ομάδας (π.χ. [/come εδώ!/]). Οι κλήσεις «ABC-D», μαζί, σχηματίζουν ακολουθίες mobbing: Αυτές οι αλληλουχίες χρησιμοποιούνται από ιαπωνικά βυζιά για να στρατολογήσουν ομοειδείς όχλος ένα ακίνητο αρπακτικό, και ανταποκρίνονται από ομοειδείς με προσεγγίζοντας σταδιακά τον αποστολέα και σαρώνοντας το περιβάλλον περιβάλλον. Με βάση αυτά τα στοιχεία, ο Suzuki και οι συνεργάτες του καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η σύνθετη έννοια των κλήσεων «ABC-D» είναι άμεσα συνδέονται με τις σημασίες των μερών του, όντας κάτι παρόμοιο με 'ABC-D' = [/απειλή!/ + /έλα εδώ!/]. Επιπλέον, σκεφτείτε το γεγονός ότι τα ιαπωνικά βυζιά δεν ανταποκρίνονται σε αντεστραμμένα, ακολουθίες «D-ABC» ως απόδειξη ότι είναι στη σειρά των κλήσεων και ότι οι κλήσεις έχουν ιεραρχική δομή.
Όσον αφορά την κατανόηση της εξέλιξης της ανθρώπινης σύνταξης, η συνθετική Η σύνταξη θεωρείται ότι είναι η πιο σχετική μορφή ζωικού συνδυασμού. Ωστόσο, υπάρχει μια συζήτηση στη βιβλιογραφία σχετικά με την ομοιότητα των πιθανές περιπτώσεις σε ζώα και ανθρώπους. Υποστηρικτές του «χλευαστικούς» λογαριασμούς, όπως οι Bolhuis et al. (2018), υποβαθμίζουν τη σημασία της φαινομενικά συνθετικής σύνταξης στο υποστηρίζοντας ότι αυτές οι περιπτώσεις είναι ποιοτικά διαφορετικές από τις ανθρώπινη σύνταξη. Εναντίον του Bolhuis και των συναδέλφων του, Townsend, Engesser, et al. (2018) υποστηρίζουν ότι οι συνδυασμοί σύνθεσης ζώων εξελικτικοί πρόδρομοι της ανθρώπινης σύνταξης.
Αυτή η διαφωνία υποκινείται από διαφορετικές απόψεις για το τι είναι ουσιαστικό στη σύνταξη. Bolhuis et al. (2018) καταμέτρηση ιεραρχία και απεριόριστη ως ουσιώδη χαρακτηριστικά της ανθρώπινης σύνταξης και υποστηρίζουν ότι Δεν υπάρχουν στοιχεία για αυτά τα χαρακτηριστικά σε συνδυασμούς ζώων. Αυτοί ισχυρίζονται ότι οι συνδυασμοί ζώων στερούνται εσωτερικής δομής (δηλαδή, τίποτα περισσότερο από απλές «αθροίσεις» μεμονωμένων και ότι, ενώ η ανθρώπινη σύνταξη είναι απεριόριστη στη φύση της, ζωικά σήματα είναι σταθερά και περιορισμένα ως προς τη συνδυαστική τους δυνατότητες. Αυτό συμβαίνει επειδή, ενώ οι φυσικές προτάσεις γλωσσών μπορούν να δεσμεύονται επ' αόριστον (για παράδειγμα, με τη σύνδεση προτάσεις με «και»), υπάρχει πολύ μικρή ενδείξεις μακρών σειρών σημάτων στο ζωικό βασίλειο (δηλαδή, υπάρχουν δεν αποτελεί απόδειξη απεριόριστης συγχώνευσης). Για παράδειγμα, πιο νηφάλιες αναλύσεις των εκφράσεων που παράγονται από καλλιεργημένους χιμπατζήδες υποδηλώνουν ότι Ως επί το πλείστον παράγουν χορδές μόνο δύο ή τριών χειρονομιών ή σύμβολα (Rivas 2005). Άλλα στοιχεία υποδηλώνουν ότι δεν υπάρχει συνδυαστική χρήση χειρονομιών από άγριους χιμπατζήδες (Hobaiter & Byrne 2011). Ωστόσο, κατά του Bolhuis και των συναδέλφων του, θα θέλαμε να επισημάνουμε δείχνουν περιορισμένα στοιχεία σύνθετης συνδυαστικότητας Στους μεγάλους πιθήκους, αυτό δεν αποτελεί έγκυρη βάση για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι Η ανθρώπινη επικοινωνία από μόνη της χαρακτηρίζεται από απεριόριστη συνδυαστικότητα. Αυτό συμβαίνει επειδή ένας τέτοιος ισχυρισμός αθέμιτη σύγκριση απόδοσης και ικανότητας (Chomsky 1980). Δηλαδή, ενεργοποιεί μια σύγκριση του τι μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι κατ' αρχήν (αλλά όχι στην πράξη) με το τι μπορούν να κάνουν τα ζώα στην πράξη. Αυτό είναι όχι σύγκριση όμοιων με όμοια. Ένα πιο προσεκτικό συμπέρασμα θα ήταν ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις ιεραρχικής σύνταξης ή πολύπλοκων συνδυαστικότητα (δηλαδή, μακρές και ποικίλες σειρές σημείων) σε μη ανθρώπινα είδη.
Ενάντια σε μια τέτοια σκεπτικιστική άποψη, ο Townsend, ο Engesser και οι συνεργάτες του (2018) υποστήριξαν ότι υπάρχει μεγαλύτερη συνέχεια μεταξύ των σύνθεση στα ζώα και σύνταξη στον άνθρωπο από ό,τι συχνά υποτίθεται. Ωστόσο, αυτή η αφήγηση βασίζεται σε μια ασθενέστερη κατανόηση του αυτό που απαιτεί η ανθρώπινη σύνταξη. Από αυτή την άποψη, οι συντακτικές δομές μπορούν να περιλαμβάνουν συνδυασμούς σημασιολογικών στοιχείων στους οποίους οι έννοιες του καθορίζονται από τις σημασίες των μερών, αλλά όταν τα μέρη δεν χρειάζεται να είναι ιεραρχικά δομημένη. Η ικανότητα συνδυασμού Οι μονάδες επίσης δεν χρειάζεται να είναι απεριόριστες για να χαρακτηριστούν ως συντακτικές. Σύμφωνα με Townsend και των συναδέλφων του, η απουσία ιεραρχίας και γενναιοδωρίας συνδυασμών ζώων δεν αποτελεί σημαντική πρόκληση για τους συνέχειας, επειδή η ανθρώπινη γλώσσα περιέχει επίσης παραδείγματα μη ιεραρχικές και μη παραγωγικές δομές, οι οποίες, κατά την άποψή τους, παρ' όλα αυτά διαισθητικά συντακτική. Οι Townsend et al. απεικονίζουν τους παρέχοντας παραδείγματα φράσεων όπως «πάπια και κάλυμμα», το οποίο θεωρούν μη ιεραρχικό, και «δώστε μου ένα διάλειμμα», το οποίο θεωρούν ότι δεν είναι παραγωγικό, δεδομένου ότι συνήθως δεν ενσωματώνεται σε μεγαλύτερες συντακτικές συμβολοσειρές. Χρησιμοποιώντας αυτά τα κριτήρια, οι Townsend et al. υποστηρίζουν ότι υπάρχουν ενδείξεις σύνταξης σε Pied babblers (Engesser, Ridley, &, Townsend 2016), ιαπωνικά βυζιά (Suzuki, Wheatcroft, & Griesser, 2018), και ενδεχομένως σε χιμπατζήδες (Leroux et al. 2023). Ωστόσο, το αν κάποιος ικανοποιείται από την Αυτό το επιχείρημα θα εξαρτηθεί από το αν κάποιος είναι πρόθυμος να δεχτεί ή όχι Τα συνοδευτικά επιχειρήματα για τη μείωση του ορίου του τι μετράει ως απόδειξη σύνταξης.
Ακόμη και αν κάποιος είναι πρόθυμος να αποδεχθεί ένα χαμηλότερο όριο για την απόδειξη σύνταξη, Schlenker, Coye και συνεργάτες (2023· βλ. επίσης Schlenker, Chemla, et al. 2016) υποστηρίζουν ότι πολλές υποτιθέμενες περιπτώσεις Η σύνταξη στα ζώα μπορεί να δοθεί αποπληθωριστικές ερμηνείες. Για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι ακολουθίες κλήσεων όπως οι κλήσεις ABC-D που βρέθηκαν στο Μπορείτε να δείτε ιαπωνικά βυζιά (Suzuki, Wheatcroft, &; Griesser 2018) ως ξεχωριστές, διαδοχικές εκφράσεις, παρά ως σύνθετες συντακτικές μονάδες. Ο Schlenker και οι συνεργάτες του (Schlenker, Coye, et al. 2023) αναφέρονται περιπτώσεις που κατέχουν μόνο «ασήμαντες σύνθεση".
Σε περιπτώσεις ασήμαντης σύνθεσης, ο Schlenker και οι συνεργάτες του υποστηρίζουν ότι η έννοια των ακολουθιών ζώων δεν μπορεί να εξηγηθεί με την επίκληση συντακτικούς κανόνες, αλλά αντ' αυτού επικαλούμενος πραγματιστικούς μηχανισμούς μεταξύ των σημάτων, τα οποία χαρακτηρίζουν από την άποψη της Αρχές πληροφόρησης και επείγουσας ανάγκης. Η αρχή της πληροφόρησης ορίζει ότι οι πιο ενημερωτικές δηλώσεις θα πρέπει να προτιμώνται από τις λιγότερο κατατοπιστικές εκφράσεις (Schlenker, Chemla, et al. 2016: 19). Η Η αρχή του επείγοντος είναι μια παραλλαγή της αρχής της πληροφόρησης και
εντολές που παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τη φύση/τοποθεσία μιας απειλής... πρέπει να προηγούνται των κλήσεων που δεν το κάνουν. (Schlenker, Chemla, et al. 2016: 33)
Σύμφωνα με τους Schlenker, Chemla, et al. (2016: 37), το επείγον εξηγεί, για παράδειγμα, γιατί μια ακολουθία pyows ακολουθούμενη από ένα Μικρός αριθμός hacks (δηλαδή, ακολουθίες pyow-hack) ομάδα σημάτων κίνηση σε πιθήκους με στόκο μύτης. Δεδομένου ότι, αν υπήρχε αετός, θα είχαν έρθει πρώτα στη σειρά, το γεγονός ότι υποδηλώνει ότι η μη επίγεια κίνηση που σηματοδοτείται από το Η ακολουθία δεν σχετίζεται με την απειλή και επομένως, πιθανότατα, η ομαδική κίνηση. Η Bar-On επέκρινε πρόσφατα ορισμένες πτυχές αυτής της πρότασης (Bar-On προσεχώς).
3.3 Η κατανόηση συντακτικά πολύπλοκων σημάτων από ζώα
Εάν τα στοιχεία της συντακτικής πολυπλοκότητας στα άγρια ζώα είναι υποτονικά, Τα ευρήματα που αντλήθηκαν από τη μελέτη των καλλιεργημένων μεγάλων πιθήκων μπορεί να αποδειχθούν Να είστε πιο συναρπαστικοί. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως (βλ. §2.2), Μελέτες των επικοινωνιακών ικανοτήτων των καλλιεργημένων χιμπατζήδων και οι μπονόμπο έχουν διαπιστώσει σταθερά ότι παράγουν χορδές σημάδια? και είναι σε θέση να κατανοήσουν μεγαλύτερες σειρές ανθρώπινων ομιλία. Ενώ οι μελέτες παραγωγής εκφωνημάτων από τον Kanzi και άλλους δείχνουν ικανότητα παραγωγής συμβολοσειρών δύο ή τριών σημείων που φαινομενικά πιο περίπλοκα από οτιδήποτε παρατηρείται στους άγριους πιθήκους, δεν παρουσιάζουν στοιχεία ιεραρχικής σύνταξης (Berio & Moore, 2023). Ωστόσο, αν και Ο Kanzi δεν παράγει γραμματικά δομημένες εκφράσεις, μπορεί παρακολουθήστε σχετικά λεπτές γραμματικές διαφορές. Σε μια λεπτομερή μελέτη της ικανότητας του Kanzi να κατανοεί τη συντακτική πολυπλοκότητα, Οι Savage-Rumbaugh, Murphy και οι συνεργάτες του (1993) αναφέρουν ότι στις δοκιμές Ανταποκρινόταν διαφορετικά σε εκφράσεις που ήταν σημασιολογικά παρόμοια αλλά συντακτικά διαφορετικά (βλ. Truswell 2017, για συζήτηση). Αυτό περιλαμβάνει εκφράσεις όπως:
- Βάζουμε την ντομάτα στο λάδι.
- Βάζουμε λίγο λάδι στην ντομάτα.
Αυτό το εύρημα υποδηλώνει ότι οι άνθρωποι έχουν την ικανότητα να σύνταξη που μπορεί να μην έχουν ακόμη και οι εκπολιτισμένοι μεγάλοι πίθηκοι. Η εγείρει επίσης το ερώτημα εάν υπάρχουν ενδείξεις για οποιαδήποτε ικανότητα για να κατακτήσετε τις μη γραμμικές γραμματικές σε οποιοδήποτε ζωικό είδος. Στο πλαίσιο αυτό, μια πρώιμη μελέτη σε αιχμάλωτα ρινοδέλφινα (Herman, Richards, & Wolz 1984) παρέχει ισχυρότερα στοιχεία για την ιεραρχική επεξεργασία. Σε σε αυτή τη μελέτη, δύο ρινοδέλφινα έλαβαν οδηγίες σε μια τεχνητή γλώσσα για την εκτέλεση συγκεκριμένων ενεργειών σε σχέση με επώνυμα αντικείμενα και τροποποιητές. Ενώ ένα δελφίνι εκπαιδεύτηκε στη χρήση γραμμικού γραμματική («A take to B»), το άλλο ήταν εκπαιδευμένοι να χρησιμοποιούν μια μη γραμμική γραμματική (π.χ. «στο Β, ο Α παίρνει» αντί για «ο Α παίρνει στον Β»). Δεδομένου ότι το δελφίνι ήταν σε θέση να τα κυριαρχήσει κατασκευές, αν και ατελώς, μπορεί τα δελφίνια να μην είναι Περιορίζεται στην παρακολούθηση γραμμικής σειράς. Ωστόσο, δεδομένου ότι πρόκειται για ένα μόνο μελέτη ενός ζώου, είναι δυνατόν να εξαχθούν μόνο περιορισμένα συμπεράσματα για το τι δείχνει. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα από τη στιγμή που η μελέτη του Herman δεν αναφέρει πλήρως τις ποινές βάσει των οποίων εξετάστηκαν τα δελφίνια, καθιστώντας αδύνατη μια λεπτομερέστερη ανάλυση των επιδόσεών του.
Έτσι, προς το παρόν, μπορεί να συναχθεί μόνο το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν πραγματικά στοιχεία οποιασδήποτε ικανότητας για ιεραρχική σύνταξη στο ζωικό βασίλειο, είτε στην παραγωγή ή στην κατανόηση των εκφωνήσεων. Περισσότερες μελέτες θα χρειαστούν για να εξαχθούν ισχυρά συμπεράσματα. Ωστόσο, στην Τα τελευταία χρόνια έχει προκύψει ένα σαφές σύνολο θεωρητικών πλαισίων ποιες πιθανές περιπτώσεις συντακτικής πολυπλοκότητας μπορούν να μελετηθούν και αξιολογούνται. Μέθοδοι για την εφαρμογή αυτών των θεωρητικών γνώσεων, και δοκιμάζοντας υποθέσεις εμπειρικά, εξακολουθούν να αναπτύσσονται.
4. Πραγματολογία
Η μελέτη της πραγματολογίας σχετίζεται με τη χρήση και την ερμηνεία των σημάδια με νόημα. Ωστόσο, αυτό ακριβώς που σημαίνει είναι ότι αμφιλεγόμενη.
4.1 Καρνάπεια πραγματολογία
Όπως σημειώθηκε στη συζήτηση για τη λειτουργική αναφορά (βλ. §2.1), Τα φωνητικά σήματα των ζώων συχνά θεωρούνται μη οικειοθελώς και τόσο καθοριστικά σε αντίθεση με τη χρήση της γλώσσας (Tomasello 2008; Wheeler & Fischer, 2012). Κατά συνέπεια, η εξέλιξη της γλώσσας Οι ερευνητές υποστήριξαν μερικές φορές ότι αυτά τα σήματα αδιάφορο από την άποψη της έρευνας για την εξέλιξη της γλώσσας. Άλλοι υποστήριξαν ότι μπορούμε ωστόσο να βρούμε ένα ανάλογο ορισμένων χαρακτηριστικά της γλώσσας στην εξαρτώμενη από το πλαίσιο ερμηνεία του σήματα, ανεξάρτητα από το αν αυτά παράγονται οικειοθελώς (Wheeler & Fischer 2012). Τέτοιες περιπτώσεις θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν ως περιπτώσεις ερμηνεία. Δεδομένου ότι πολλοί (π.χ. Tomasello 2008; Scott-Phillips 2017; Moore 2017a) έχουν υποθέσει ότι η πραγματολογία παίζει θεμελιώδη ρόλο ρόλο στην εξέλιξη της γλώσσας, μελετώντας τα πραγματολογικά χαρακτηριστικά της Η επικοινωνία των ζώων μπορεί να ρίξει φως όχι μόνο στις αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ζώων, αλλά και η προέλευση της γλώσσας. Αυτή η άποψη έχει υποστηριχθεί όχι μόνο των Wheeler & Fischer (2012), αλλά και του Scarantino (2017; Scarantino & Clay, 2015).
Η «Θεωρία της Συναισθηματικής Πραγματολογίας» του Scarantino «εστιάζει στο τι σημαίνουν οι συναισθηματικές εκφράσεις σε ένα πλαίσιο» (Scarantino 2017: 166; βλ. επίσης Scarantino, Hareli, & Hess 2022), και τους τρόπους με τους οποίους οι συναισθηματικές εκφράσεις κατευθύνουν τους άλλους συμπεριφορές, επιτρέποντας ανάλογα περιγραφικές, ανεκτικές, προστακτικές και εκφραστικές πράξεις λόγου. Υποστηρίζει ότι, στο πλαίσιο της μη λεκτική επικοινωνία ανθρώπων και ζώων, συναισθηματικές εκφράσεις διαδραματίζουν πλουσιότερο πρωτογλωσσικό ρόλο από ό,τι είχε αναγνωριστεί προηγουμένως: «Πολλά από αυτά που μπορούμε να κάνουμε με τη γλώσσα μπορούμε επίσης να τα κάνουμε μη λεκτικές συναισθηματικές εκφράσεις» (2017: 165). Κατά την άποψή του, θυμωμένου συνοφρυώματος στο κατάλληλο πλαίσιο μπορεί να ισοδυναμεί με περιγραφή συμπεριφορά ως απαράδεκτη, απαιτώντας να σταματήσει η συμπεριφορά, και ως έκφραση απογοήτευσης, μεταξύ άλλων. Δείχνοντας πώς Οι συναισθηματικές εκφράσεις μπορούν να εκτελέσουν τη λειτουργία της λεκτικής δύναμης (για παράδειγμα, δείχνοντας αν μια εκφώνηση μεταφέρει ένα αίτημα ή μια διάταξη), ο Scarantino προτείνει να συμβάλει στην επεξήγηση της γλωσσική εξέλιξη, δείχνοντας πώς βασικά στοιχεία της θεωρίας του λόγου υπάρχουν ήδη στο ζωικό βασίλειο.
Η προσέγγιση του Scarantino δίνει έμφαση στη μελέτη των συμφραζομένων ερμηνεία των ζωικών σημάτων για την κατανόηση της εξέλιξης των γλώσσα. Αποτελεί μέρος ενός συνόλου εργασιών επηρεασμένων από την πραγματολογία γλωσσική εξέλιξη που έχει χαρακτηριστεί ως «Carnapian πραγματολογία», από τον φιλόσοφο Rudolf Carnap. Ως Bar-On και Ο Μουρ το ορίζει, η Καρνάπικη πραγματολογία
είναι η μελέτη της διακύμανσης (και της παραγωγής) της σημασίας του τύπους προτάσεων (ή σημάτων) με το πλαίσιο παραγωγής. (Μπαρ-Ον &; Moore 2017: 296)
Οι υποστηρικτές της Καρνάπειας πραγματολογίας (π.χ. Seyfarth & Cheney 2003; Fitch 2010; Wheeler & Fischer, 2012; Άρνολντ & Ζουμπιούλερ 2013; Scarantino & Clay, 2015; Seyfarth & Cheney 2017) υποστηρίζουν ότι το πληροφοριακό περιεχόμενο των ζωικών σημάτων είναι ανάλογα με το πλαίσιο, με τον ίδιο τρόπο όπως οι γλωσσικοί όροι όπως δείκτες. Για παράδειγμα, οι πίθηκοι με στόκο παράγουν κλήσεις συναγερμού αετού («αμυχές») παρουσία αετών, αλλά παράγουν επίσης σε μη επιθετικές καταστάσεις, όπως ως απάντηση σε πτώση δέντρων και μάχες μπαμπουίνων (Arnold & Zuberbühler, 2013). Όταν οι φωνές των αετών δίνονται σε αυτά τα μη αρπακτικά πλαίσια, Οι πίθηκοι με στόκο δεν ανταποκρίνονται με τη χαρακτηριστική φυγή συμπεριφορές (όπως θα έκαναν για τους αετούς), υποδηλώνοντας ότι η Το ενημερωτικό περιεχόμενο των κλήσεων αετού είναι διαφορετικό σε διαφορετικά και ότι οι αποδέκτες ενσωματώνουν συναφείς πληροφορίες σε ερμηνεία των κλήσεων. Οι Scarantino και Clay (2015) προσδιορίζουν τέσσερις κύριες κατηγορίες των ειδών των ενδείξεων με βάση τα συμφραζόμενα που θεωρούν πιθανές επηρεάζουν την ερμηνεία της επικοινωνίας των ζώων:
- ενδείξεις ταυτότητας, οι οποίες περιέχουν πληροφορίες σχετικά με την ταυτότητα του σηματοδότη (π.χ. κατάσταση, ηλικία, συγγένεια, αξιοπιστία)·
- ενδείξεις συμπεριφοράς, οι οποίες περιέχουν πληροφορίες σχετικά με τη δραστηριότητα των σηματοδότη κατά την παραγωγή σήματος (π.χ. βλέμμα και σώμα προσανατολισμός)·
- περιβαλλοντικές ενδείξεις, οι οποίες περιέχουν πληροφορίες σχετικά με συμβάντα που απαντώνται στο περιβάλλον· και
- αλληλουχίας, οι οποίες περιέχουν πληροφορίες σχετικά με το ακολουθία σημάτων (π.χ. άλλα σήματα που παράγονται σε παρακείμενες περιόδους χρόνος).
Η έννοια της πληροφορίας στην εργασία στην Καρνάπεια πραγματολογία αντιστοιχεί σε μια χαλαρή εκδοχή της έννοιας του φυσικού νοήματος του Grice (Grice 1957; Scarantino 2015; βλέπε §2.1). Είναι το είδος του νοήματος που μας επιτρέπει να βγάλουμε συμπεράσματα για ορισμένα μέρη του κόσμου με βάση την αντίληψή μας για άλλα μέρη. Στις Η αφήγηση του Scarantino, ενδείξεις ταυτότητας (όπως ο τόνος ενός καλούντος) μπορεί (φυσικά) να σημαίνει ότι μια κλήση δίνεται από ένα μέλος μιας ομάδας και όχι από άλλα. και με βάση τα συμφραζόμενα εμφανείς ενδείξεις συμπεριφοράς, όπως η οπτική γωνία του καλούντος στο ώρα της κλήσης, υποδηλώνουν φυσικά ότι η κλήση πραγματοποιήθηκε ορισμένα χαρακτηριστικά του περιβάλλοντος και όχι σε άλλα.
Διαφορετικές εκδοχές της Καρνάπειας πραγματολογίας κάνουν διαφορετικούς ισχυρισμούς σχετικά με Ο ρόλος των πληροφοριών στην καθοδήγηση των παραλλαγών με βάση τα συμφραζόμενα των ζώων που αντιλαμβάνονται και ερμηνεύουν τα σημάδια. Οι πληροφορίες μπορούν να χρησιμοποιείται είτε ως εγγύς είτε ως τελική επεξηγηματική κατασκευή (Kalkman 2017; Mayr 1961). Ως εγγύς επεξηγηματική κατασκευή, πληροφορίες είναι κάτι που οι αποδέκτες αντιπροσωπεύουν σε μια ψυχολογική επίπεδο, εξηγώντας πώς ανταποκρίνονται οι παραλήπτες στα επικοινωνιακά σήματα. Όπως Μια απόλυτη επεξηγηματική κατασκευή, οι πληροφορίες εξηγούν την εξέλιξη των απαντήσεων των αποδεκτών, χωρίς κατ' ανάγκη να ψυχολογικά εκπροσωπούνται από αυτούς. Με άλλα λόγια, όταν οι πληροφορίες επεξηγηματικό ρόλο, το γεγονός ότι τα σήματα συσχετίζονται με, δηλαδή, να μεταφέρουν πληροφορίες σχετικά με καθορισμένες καταστάσεις πραγμάτων εξηγεί γιατί έχουν επιλεγεί καθορισμένες απαντήσεις. Εκτιμώντας τα ακόλουθα σύμφωνα με τους Wheeler και Fischer (Wheeler &; Fischer, 2012) ζώα ανταποκρίνονται στα επικοινωνιακά σήματα αναπαριστώντας νοερά το πληροφοριακό περιεχόμενο των σημάτων, ο Scarantino πιστεύει ότι η Οι πληροφορίες που εξάγονται δεν αντιπροσωπεύονται απαραίτητα ψυχολογικά από ζώα (Scarantino 2013, 2017; Scarantino & Clay, 2015).
Υπάρχουν θεωρητικά οφέλη από μια Καρνάπεια ρεαλιστική προσέγγιση επικοινωνία των ζώων και εξέλιξη της γλώσσας. Μπορεί να εξηγήσει επικοινωνιακές αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ατόμων που επικοινωνούν με ζώα, και εντοπίζει συνέχειες μεταξύ της επικοινωνίας ζώων και ανθρώπων ακόμη και όπου οι μηχανισμοί παραγωγής σήματος σε ζώα και ανθρώπους διαφέρουν. Ωστόσο, ορισμένοι μελετητές έχουν επικρίνει τη σημασία της Καρνάπεια πραγματολογία στην έρευνα για την εξέλιξη της γλώσσας. Σύμφωνα με Bar-On και Moore (2017; Bar-On 2021; Moore 2017d), Carnapian πραγματιστική αποτυγχάνει να απομονώσει το σωστό σημείο συνέχειας με να αποτελέσει τη βάση για την έρευνα της γλωσσικής εξέλιξης. Υποστηρίζουν ότι αν δεχτούμε ότι η γλώσσα αναπτύσσεται στο πίσω μέρος ενός ικανότητα δράσης και ερμηνείας σκόπιμα επικοινωνιακών δεν είναι σαφές πώς μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα ρίξουμε φως στην εξέλιξη εστιάζοντας σε μια έννοια του νοήματος – φυσικό έννοια –η ερμηνεία του οποίου μπορεί να συνεπάγεται διαφορετικές ψυχολογικές διαδικασίες από αυτές που απαιτούνται για την ερμηνεία των επικοινωνιακών στόχων. Ο Bar-On (2021) υποστηρίζει ότι Η πραγματιστική της Καρνάπας θέτει τον επεξηγηματικό πήχη πολύ χαμηλά. Η ερμηνεία που εξαρτάται από το πλαίσιο, υποστηρίζει, σηματοδοτεί τη συνέχεια μεταξύ επικοινωνία ζώων και ανθρώπων, αλλά αυτή η συνέχεια «φαίνεται δεν αρκεί από μόνη της για να φωτίσει την προέλευση των ανθρώπινη επικοινωνία» (Bar-On 2021: 4), δεδομένου ότι η έννοια με την οποία ζώα που λέγεται ότι εξάγουν πληροφορίες από επικοινωνιακά σήματα είναι το ίδιο με το οποίο ένα άτομο εξάγει πληροφορίες σχετικά με τη φωτιά από (μη επικοινωνιακά) σημάδια καπνού. Σε αυτή την περίπτωση, υποστηρίζει, η εργασία Η καρνάπικη πραγματολογία στην επικοινωνία των ζώων δεν μπορεί να μας πει πολλά για την εξέλιξη της γλώσσας – τουλάχιστον αν σκεφτούμε ότι η γλώσσα εξέλιξη απαιτούσε την ερμηνεία ειδικά επικοινωνιακών πράξεις.
Διαφορετικές εκδοχές της Καρνάπειας πραγματολογίας κάνουν διαφορετικούς ισχυρισμούς σχετικά με Ο ρόλος των πληροφοριών στην καθοδήγηση των παραλλαγών με βάση τα συμφραζόμενα των ζώων που αντιλαμβάνονται και ερμηνεύουν τα σημάδια. Οι πληροφορίες μπορούν να χρησιμοποιείται είτε ως εγγύς είτε ως τελική επεξηγηματική κατασκευή (Kalkman 2017; Mayr 1961). Ως εγγύς επεξηγηματική κατασκευή, πληροφορίες είναι κάτι που οι αποδέκτες αντιπροσωπεύουν σε μια ψυχολογική επίπεδο, εξηγώντας πώς ανταποκρίνονται οι παραλήπτες στα επικοινωνιακά σήματα. Όπως Μια απόλυτη επεξηγηματική κατασκευή, οι πληροφορίες εξηγούν την εξέλιξη των απαντήσεων των αποδεκτών, χωρίς κατ' ανάγκη να ψυχολογικά εκπροσωπούνται από αυτούς. Με άλλα λόγια, όταν οι πληροφορίες επεξηγηματικό ρόλο, το γεγονός ότι τα σήματα συσχετίζονται με, δηλαδή, να μεταφέρουν πληροφορίες σχετικά με καθορισμένες καταστάσεις πραγμάτων εξηγεί γιατί έχουν επιλεγεί καθορισμένες απαντήσεις. Εκτιμώντας τα ακόλουθα σύμφωνα με τους Wheeler και Fischer (Wheeler &; Fischer, 2012) ζώα ανταποκρίνονται στα επικοινωνιακά σήματα αναπαριστώντας νοερά το πληροφοριακό περιεχόμενο των σημάτων, ο Scarantino πιστεύει ότι η Οι πληροφορίες που εξάγονται δεν αντιπροσωπεύονται απαραίτητα ψυχολογικά από ζώα (Scarantino 2013, 2017; Scarantino & Clay, 2015).
Υπάρχουν θεωρητικά οφέλη από μια Καρνάπεια ρεαλιστική προσέγγιση επικοινωνία των ζώων και εξέλιξη της γλώσσας. Μπορεί να εξηγήσει επικοινωνιακές αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ατόμων που επικοινωνούν με ζώα, και εντοπίζει συνέχειες μεταξύ της επικοινωνίας ζώων και ανθρώπων ακόμη και όπου οι μηχανισμοί παραγωγής σήματος σε ζώα και ανθρώπους διαφέρουν. Ωστόσο, ορισμένοι μελετητές έχουν επικρίνει τη σημασία της Καρνάπεια πραγματολογία στην έρευνα για την εξέλιξη της γλώσσας. Σύμφωνα με Bar-On και Moore (2017; Bar-On 2021; Moore 2017d), Carnapian πραγματιστική αποτυγχάνει να απομονώσει το σωστό σημείο συνέχειας με να αποτελέσει τη βάση για την έρευνα της γλωσσικής εξέλιξης. Υποστηρίζουν ότι αν δεχτούμε ότι η γλώσσα αναπτύσσεται στο πίσω μέρος ενός ικανότητα δράσης και ερμηνείας σκόπιμα επικοινωνιακών δεν είναι σαφές πώς μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα ρίξουμε φως στην εξέλιξη εστιάζοντας σε μια έννοια του νοήματος – φυσικό έννοια –η ερμηνεία του οποίου μπορεί να συνεπάγεται διαφορετικές ψυχολογικές διαδικασίες από αυτές που απαιτούνται για την ερμηνεία των επικοινωνιακών στόχων. Ο Bar-On (2021) υποστηρίζει ότι Η πραγματιστική της Καρνάπας θέτει τον επεξηγηματικό πήχη πολύ χαμηλά. Η ερμηνεία που εξαρτάται από το πλαίσιο, υποστηρίζει, σηματοδοτεί τη συνέχεια μεταξύ επικοινωνία ζώων και ανθρώπων, αλλά αυτή η συνέχεια «φαίνεται δεν αρκεί από μόνη της για να φωτίσει την προέλευση των ανθρώπινη επικοινωνία» (Bar-On 2021: 4), δεδομένου ότι η έννοια με την οποία ζώα που λέγεται ότι εξάγουν πληροφορίες από επικοινωνιακά σήματα είναι το ίδιο με το οποίο ένα άτομο εξάγει πληροφορίες σχετικά με τη φωτιά από (μη επικοινωνιακά) σημάδια καπνού. Σε αυτή την περίπτωση, υποστηρίζει, η εργασία Η καρνάπικη πραγματολογία στην επικοινωνία των ζώων δεν μπορεί να μας πει πολλά για την εξέλιξη της γλώσσας – τουλάχιστον αν σκεφτούμε ότι η γλώσσα εξέλιξη απαιτούσε την ερμηνεία ειδικά επικοινωνιακών πράξεις.
4.2 Γκρισιανή πραγματολογία
Ορισμένοι συγγραφείς έχουν υιοθετήσει μια «Γκρισιανή» προσέγγιση για την περιγράφοντας τις ψυχολογικές καταστάσεις που υποστηρίζουν τουλάχιστον ορισμένα είδη (εθελοντικής) επικοινωνίας με ζώα (Gómez 1994; Brinck 2004; Moore 2017a). Αυτές οι προσεγγίσεις πήραν το όνομά τους από τον φιλόσοφο Paul Grice, του οποίου το έργο επιχείρησε να προσδιορίσει τις αναγκαίες και επαρκείς προϋποθέσεις για να ενεργήσει ένας εντολοδόχος με επικοινωνιακή πρόθεση λέξεις, πράξεις που έχουν μη φυσικό νόημα, ή «ΕννοιαΝΝ’). Ενώ το έργο του Grice ήταν μεγάλη επιρροή στη μελέτη της ανθρώπινης επικοινωνίας, έχει συχνά θεωρήθηκε ακατάλληλη για τον χαρακτηρισμό της επικοινωνία των ζώων, επειδή οι ψυχικές καταστάσεις που εντόπισε ο Grice ως χαρακτηριστικό της επικοινωνίας θεωρείται ότι εμπλέκουν ψυχολογικές καταστάσεις που δεν μπορούν εύλογα να αποδοθούν σε μη ανθρώπινες μυαλά. Με τα λόγια του ίδιου του Grice, οι επικοινωνιακές προθέσεις είναι «Σαφώς πολύ περίπλοκη κατάσταση για να βρεθεί σε μια πλάσμα που στερείται γλώσσας» (1986: 85).
Οι συγγραφείς που υποστηρίζουν ότι τα ζώα μπορεί να είναι Γκρισιανοί επικοινωνιολόγοι δέχονται Ο χαρακτηρισμός του Grice για επικοινωνιακές προθέσεις, αλλά απορρίπτει συμπέρασμά του ότι οι επικοινωνιακές προθέσεις δεν μπορούν να αποδοθούν ζώα (Gómez 1994; Moore 2016). Αυτό συμβαίνει επειδή αρνούνται ότι ο χαρακτηρισμός του Grice για τις γνωστικές προϋποθέσεις του ΣημασίαΝΝ προκύπτουν από την ανάλυσή του σχετικά με την χαρακτήρα της επικοινωνίας. Αυτή η ιδέα είναι αμφιλεγόμενη.
Για λογαριασμό του Grice, αυτό που διακρίνει τις πράξεις που κατέχουν ΣημασίαΝΝ από άλλα είδη ενεργειών είναι οι προθέσεις με την οποία εκτελούνται. Παραλλαγές της ανάλυσής του για το δικό του έχουν γίνει ευρέως, αν όχι καθολικά, αποδεκτές (βλ. 1992; Sperber & Wilson, 1995; Tomasello 2008; Scott-Phillips 2015). Ο ακόλουθος χαρακτηρισμός προέρχεται από τον Neale (1992) τροποποίηση του λογαριασμού του Grice (1957).
Ένας ομιλητής S ενεργεί με επικοινωνιακή πρόθεση εάν και μόνο εάν εκτελεί μια έκφραση (x) για έναν συνομιλητή H με σκοπό:
(1)H για να παράγει μια συγκεκριμένη απόκριση r, και
(2)H να αναγνωρίσει ότι ο S σκοπεύει (1),
και επιπλέον
και επιπλέον
(3)Ο S δεν έχει πλέον πρόθεση να εξαπατηθεί ο H σχετικά με τα (1) και (2).
Από κοινού, οι ρήτρες 1, 2 και 3 είναι αναγκαίες και επαρκείς για την ενεργώντας με επικοινωνιακή πρόθεση. Σε αυτή τη διατύπωση, το (1) διευκρινίζει τον στόχο που ένας επικοινωνιολόγος, η S, στοχεύει να επιτύχει μέσω της εκφώνηση του x. Συνήθως αυτό προσδιορίζεται είτε ως (i) ένα πρόθεση να δημιουργήσει πίστη στο Η, ή (ii) να τα έχει εκτέλεση ορισμένων ενεργειών α (αν και μπορεί να υπάρχουν και άλλες επιλογές [Moore 2017a]). Για παράδειγμα, αν αφήσω το άδειο ποτήρι του κρασιού μου αναμμένο το τραπέζι όπου μπορείτε να το δείτε, με στόχο να το δείτε και να το ξαναγεμίσετε Η πρόθεσή μου (1) θα ήταν να ξαναγεμίσετε το ποτήρι μου. Ενώ η Η πρόθεση της πρώτης ρήτρας είναι απαραίτητη για να είναι μια ενέργεια επικοινωνιακή, Ο Grice υποστήριξε ότι δεν είναι αρκετό. Αυτό συμβαίνει επειδή πολλοί διαισθητικά μη επικοινωνιακές ενέργειες μπορούν επίσης να εκτελεστούν με προθέσεις όπως το (1). Για παράδειγμα, μπορεί να αφήσω κρυφά το δικό μου άδειο ποτήρι με την ελπίδα ότι θα το δεις, αλλά χωρίς εφιστώντας την προσοχή σε αυτό από φόβο μήπως φανεί αγενής. Αυτό είναι συνεπές με το (1), αλλά ο Grice υποστήριξε ότι τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι διαισθητικά επικοινωνιακός.
Για τον Grice, αυτό που πραγματικά διακρίνει τις επικοινωνιακές πράξεις από πολλές άλλες Οι τύποι σκόπιμης πράξης είναι η απροκάλυπτη φύση τους. Επιτυχής επικοινωνία είναι μια δημόσια πράξη: γνωρίζουμε πότε κάποιος επικοινωνεί μαζί μας. Αυτό δεν συμβαίνει στο παράδειγμα που μετακινώ διακριτικά το ποτήρι μου, αφού Εδώ ο οικοδεσπότης μου μπορεί να αγνοεί εντελώς τον κρυφό στόχο μου. Η Το άνοιγμα της επικοινωνίας αποτυπώνεται με την προσθήκη του (2). Θα μπορούσα να εκπληρώσω (2) όχι μόνο αφήνοντας το ποτήρι μου εκεί που μπορείτε να το δείτε, αλλά τραβώντας επίτηδες την προσοχή σας στο ποτήρι μου. Εδώ δεν έχουν μόνο μια πρόθεση όπως το (1), αλλά σκοπεύω επίσης να αναγνωρίσει ο συνομιλητής μου ότι το έχω αυτό πρόθεση. Η προσθήκη της ρήτρας (2) αποκλείει περιπτώσεις όπου προσπαθώ να Να ξαναγεμίσεις το ποτήρι μου κρυφά, και έτσι να αιχμαλωτίσει το διαφάνεια της επικοινωνίας.
Η ρήτρα (3) μπλοκάρει ορισμένες περιπτώσεις (Neale 1992) που πολλοί σχολιαστές έχουν σκεφτεί αποτελούν αντιπαραδείγματα στην ανάλυση του Grice. Συνήθως Ενεργοποιήστε τις περιπτώσεις όπου ένας ομιλητής έχει πρόθεση υψηλότερης τάξης που υπονομεύει την κατοχή των (1) και (2), και έτσι απειλεί την επάρκεια των (1) και (2) για έναν λογαριασμό επικοινωνιακές προθέσεις. Ενώ πολλοί θεώρησαν ότι αυτό δικαιολογεί την μιας ρήτρας αποκλεισμού όπως η (3), δεν χρειάζεται να γίνει δεκτή από ομιλητές (ή ακροατές) για να κάνει τη δουλειά του, και έτσι δεν προσθέτει πολυπλοκότητα στις ψυχολογικές καταστάσεις που εμπλέκονται στο Gricean επικοινωνία.
Από κοινού, οι ρήτρες 1, 2 και 3 είναι αναγκαίες και επαρκείς για την ενεργώντας με επικοινωνιακή πρόθεση. Σε αυτή τη διατύπωση, το (1) διευκρινίζει τον στόχο που ένας επικοινωνιολόγος, η S, στοχεύει να επιτύχει μέσω της εκφώνηση του x. Συνήθως αυτό προσδιορίζεται είτε ως (i) ένα πρόθεση να δημιουργήσει πίστη στο Η, ή (ii) να τα έχει εκτέλεση ορισμένων ενεργειών α (αν και μπορεί να υπάρχουν και άλλες επιλογές [Moore 2017a]). Για παράδειγμα, αν αφήσω το άδειο ποτήρι του κρασιού μου αναμμένο το τραπέζι όπου μπορείτε να το δείτε, με στόχο να το δείτε και να το ξαναγεμίσετε Η πρόθεσή μου (1) θα ήταν να ξαναγεμίσετε το ποτήρι μου. Ενώ η Η πρόθεση της πρώτης ρήτρας είναι απαραίτητη για να είναι μια ενέργεια επικοινωνιακή, Ο Grice υποστήριξε ότι δεν είναι αρκετό. Αυτό συμβαίνει επειδή πολλοί διαισθητικά μη επικοινωνιακές ενέργειες μπορούν επίσης να εκτελεστούν με προθέσεις όπως το (1). Για παράδειγμα, μπορεί να αφήσω κρυφά το δικό μου άδειο ποτήρι με την ελπίδα ότι θα το δεις, αλλά χωρίς εφιστώντας την προσοχή σε αυτό από φόβο μήπως φανεί αγενής. Αυτό είναι συνεπές με το (1), αλλά ο Grice υποστήριξε ότι τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι διαισθητικά επικοινωνιακός.
Για τον Grice, αυτό που πραγματικά διακρίνει τις επικοινωνιακές πράξεις από πολλές άλλες Οι τύποι σκόπιμης πράξης είναι η απροκάλυπτη φύση τους. Επιτυχής επικοινωνία είναι μια δημόσια πράξη: γνωρίζουμε πότε κάποιος επικοινωνεί μαζί μας. Αυτό δεν συμβαίνει στο παράδειγμα που μετακινώ διακριτικά το ποτήρι μου, αφού Εδώ ο οικοδεσπότης μου μπορεί να αγνοεί εντελώς τον κρυφό στόχο μου. Η Το άνοιγμα της επικοινωνίας αποτυπώνεται με την προσθήκη του (2). Θα μπορούσα να εκπληρώσω (2) όχι μόνο αφήνοντας το ποτήρι μου εκεί που μπορείτε να το δείτε, αλλά τραβώντας επίτηδες την προσοχή σας στο ποτήρι μου. Εδώ δεν έχουν μόνο μια πρόθεση όπως το (1), αλλά σκοπεύω επίσης να αναγνωρίσει ο συνομιλητής μου ότι το έχω αυτό πρόθεση. Η προσθήκη της ρήτρας (2) αποκλείει περιπτώσεις όπου προσπαθώ να Να ξαναγεμίσεις το ποτήρι μου κρυφά, και έτσι να αιχμαλωτίσει το διαφάνεια της επικοινωνίας.
Η ρήτρα (3) μπλοκάρει ορισμένες περιπτώσεις (Neale 1992) που πολλοί σχολιαστές έχουν σκεφτεί αποτελούν αντιπαραδείγματα στην ανάλυση του Grice. Συνήθως Ενεργοποιήστε τις περιπτώσεις όπου ένας ομιλητής έχει πρόθεση υψηλότερης τάξης που υπονομεύει την κατοχή των (1) και (2), και έτσι απειλεί την επάρκεια των (1) και (2) για έναν λογαριασμό επικοινωνιακές προθέσεις. Ενώ πολλοί θεώρησαν ότι αυτό δικαιολογεί την μιας ρήτρας αποκλεισμού όπως η (3), δεν χρειάζεται να γίνει δεκτή από ομιλητές (ή ακροατές) για να κάνει τη δουλειά του, και έτσι δεν προσθέτει πολυπλοκότητα στις ψυχολογικές καταστάσεις που εμπλέκονται στο Gricean επικοινωνία.
4.2.1 Αποκατάσταση του λογαριασμού Gricean
Έχουν διατυπωθεί μυριάδες αντιρρήσεις σχετικά με την πιθανότητα Οι μη άνθρωποι θα μπορούσαν να είναι Γκρισιανοί επικοινωνιολόγοι. Η πιο κοινή ανησυχία είναι ότι η επικοινωνία του Gricean είναι κοινωνικο-γνωστικά απαιτητική, επειδή Η επικοινωνία Gricean απαιτεί μετα-αναπαραστάσεις υψηλότερης τάξης τις ψυχικές καταστάσεις των άλλων. Για παράδειγμα, στην περίπτωση μιας έκφρασης που παράγεται για να αλλάξει τις πεποιθήσεις των άλλων, Η ανάλυση φαίνεται να απαιτεί μια τέταρτη τάξη μετα-αναπαράσταση όπως (i) ο S σκοπεύει ότι (ii) ο H πιστεύει ότι (iii) ο S σκοπεύει ότι (iv) ο H πιστεύει ότι ότι p (Dennett 1983; βλ. επίσης Planer 2017; Σκοτ-Φίλιπς 2015; Sperber 2000; Sterelny 2017; Thompson 2014; και Gómez 1994; Brinck 2004; και Moore 2017a, για κριτική αυτής της άποψης). Δεδομένου ότι ότι ακόμη και δωδεκάχρονα παιδιά δυσκολεύονται να κατανοήσουν την τέταρτη τάξη μετα-αναπαραστάσεις (Liddle & Nettle 2006), και δεδομένου ότι υπάρχει Στοιχεία κατανόησης πεποιθήσεων πρώτης τάξης σε λίγα μόνο ζώα ειδών (Krupenye et al. 2016), οι απαιτήσεις αυτές φαίνεται να αποκλείουν τη δυνατότητα των Gricean επικοινωνιολόγων στο ζωικό βασίλειο.
Έχουν επίσης εκφραστεί περαιτέρω ανησυχίες, συμπεριλαμβανομένου του ότι ο Gricean Η επικοινωνία απαιτεί συντακτικά πολύπλοκη προτασιακή σκέψη (Bar-On 2013); ότι η επικοινωνία του Gricean απαιτεί μοναδικά ανθρώπινη κοινές δράσεις (Tomasello 2008· Jankovic 2014; βλέπε Moore 2018a; βλέπε επίσης §5.2)· και ότι απαιτεί κίνητρο για την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με κράτη που φαίνεται να λείπουν από το ζωικό βασίλειο (Bar-On 2013; Tomasello 2008; Scott-Phillips 2015; Scott-Phillips & Heintz 2023; βλέπε Moore 2017c για συζήτηση. βλ. επίσης §5).
Οι υποστηρικτές της άποψης ότι τα ζώα μπορούν να είναι Γκρισιανοί επικοινωνιολόγοι υποστηρίζουν για τον ισχυρισμό όχι αποδίδοντας πλούσια μετα-αναπαραστατική και ικανότητες συνεργασίας με τα ζώα, αλλά επιχειρηματολογώντας κατά της υπόθεση ότι η επικοινωνία του Gricean είναι κοινωνικο-γνωστικά δύσκολη. Για παράδειγμα, αρκετοί υποστηρικτές της άποψης του Gricean υποστήριξαν ότι Η ρήτρα (2) του Grice μπορεί να εκπληρωθεί με το ρόλο της οπτικής επαφής στην επικοινωνιακή αλληλεπίδραση και ότι, κατά συνέπεια, τα υποκείμενα δεν χρειάζεται να είναι ικανά να μετααναπαραστάσεις ανώτερης τάξης για να μπορούν να ενεργούν και να ερμηνεύουν Γκρίζα πρόθεση. Υποστηρίζουν ότι εάν οι επικοινωνιολόγοι εμπλακούν στο δικό τους συνομιλητές σε αμοιβαία οπτική επαφή ως μέσο αντιμετώπισης των επικοινωνιακές πράξεις σε αυτούς, όπως κάνουν τα μεγάλα είδη πιθήκων (Gómez 1996), τότε οι προθέσεις τους στην πρώτη ρήτρα (1) θα δημοσιοποιηθούν τρόπο επαρκή για την εκπλήρωση του (2) (Moore 2017a· βλ. επίσης Gómez 1994; Brinck 2004). Ο Moore (2017b) υποστηρίζει επιπλέον ότι οι ρήτρες 1 και 2 προσδιορίζουν τα λειτουργικά χαρακτηριστικά των επικοινωνιακών πράξεις και οι ψυχολογικές τους συσχετίσεις. Για παράδειγμα, είναι επειδή οι εκφράσεις είναι συνήθως αιτιωδώς αναποτελεσματικές ώστε να πρέπει να γνωστοποιούνται στους συνομιλητές τους, ιδίως όσον αφορά με τον τρόπο που περιγράφεται στο σημείο 2, ώστε οι συνομιλητές να ενθαρρύνονται να να βγάλουν συμπεράσματα σχετικά με το περιεχόμενο των επικοινωνιακών στόχους. Ως αποτέλεσμα, σκέφτεται, οι μορφές επικοινωνίας του Gricean μπορεί να είναι υπάρχουν σε πολλά είδη ζώων, ακόμη και αν τα πλάσματα αυτά μπορούν να ερμηνεύουν μόνο ένα πολύ περιορισμένο ρεπερτόριο πράξεων του Gricean.
Πρόσθετες εξασθενήσεις της πολυπλοκότητας της Γκρισιανής επικοινωνίας μπορούν να να γίνει επίσης. Για παράδειγμα, έχει υποστηριχθεί ότι μπορεί να υπάρχει Gricean επικοινωνιών των οποίων η επικοινωνία αποτελείται μόνο από εκφράσεις, που παράγονται για να παρακινήσουν άλλους να δράσουν (Moore 2017b; αν και βλέπε Scott-Phillips &; Heintz 2023 για αντίθετη άποψη). που ασχολούνται σε περιορισμένες μόνο μορφές συνεργατικής δράσης, εάν υπάρχουν (Moore 2018a). των οποίων οι εκφωνήσεις δεν είναι καν προτασιακά δομημένες (Moore 2021). και ότι ενδέχεται να υπάρχουν όρια υπογραφής στην ερμηνευτική ικανότητες των μεγάλων πιθήκων που επικοινωνούν, παρά το γεγονός ότι είναι Γκρισιανοί επικοινωνιολόγους (Graham, Rossano & Moore, 2024). Σχετικά με την εξέλιξη αυτή της «ελάχιστας» Gricean άποψης, αυτό που είναι ουσιώδες είναι μόνο ότι οι επικοινωνιακές πράξεις παράγονται με προθέσεις που χαρακτηρίζονται από τις ρήτρες 1, 2 και 3, όπως περιγράφηκε ανωτέρω, και ότι οι διερμηνείς είναι σε θέση να τέτοιες προθέσεις.
4.2.2 Αντιρρήσεις για την «ελάχιστα» άποψη του Gricean
Πολλοί αντιτίθενται ακόμη και σε «ελάχιστες» προσεγγίσεις του Gricean εξηγώντας την επικοινωνία των ζώων.
Οι Planer & Sterelny (2021) υποστήριξαν ότι από τη στιγμή που η λαϊκή ψυχολογία είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα και δεν είναι πιθανό να αντικατοπτρίζει τη γνωστική διαδικασίες που υποστηρίζουν την ανθρώπινη επικοινωνία, τότε δεν πρέπει να Ας υποθέσουμε ότι οι λαϊκές ψυχολογικές θεωρίες της επικοινωνίας παίζουν ενδιαφέρον ρόλο στην εξήγηση της επικοινωνίας μας. Ένα παρόμοιο σημείο έχει έχει γίνει από τον Dennett (2017; βλ. επίσης Azzouni 2013; Πλάνη προσεχώς), ο οποίος υποστηρίζει ότι, ενώ ο χαρακτηρισμός του Grice ως Η επικοινωνία είναι σε γενικές γραμμές σωστή, δεν πρέπει να σκεφτόμαστε τα κράτη Ο Grice περιέγραψε ότι χρειάζεται να εκπροσωπείται από επικοινωνιολόγους. (Ως αναλογία, σκεφτείτε ότι κάποιος θα μπορούσε να πιάσει μια μπάλα του τένις που πέφτει χωρίς να είναι σε θέση να αναπαραστήσει τη μαθηματική περιγραφή του τροχιά.) Η τελευταία αντίρρηση έχει κάτι κοινό με τον Gricean προσεγγίσεις στην επικοινωνία με τα ζώα, καθώς και οι δύο απόψεις υποστηρίζουν ότι Οι κοινές ερμηνείες της ψυχολογίας του Gricean ήταν διανοούμενος. Εάν οι προθέσεις του Grice δεν χρειάζεται πλέον να είναι αντιπροσωπεύονται από υποκείμενα ή δεν χρειάζεται να αναπαρίστανται με τους τρόπους που συχνά σκέψη, τότε δεν είναι πλέον σαφές γιατί η γνώση της επικοινωνιακές προθέσεις θα ήταν απαγορευτικά δύσκολες. (Εάν οι πράκτορες δεν χρειάζεται να αντιπροσωπεύει τα στοιχεία των προθέσεων του Grice, τότε γίνεται λιγότερο σαφές γιατί κάποιος θα τα θεωρούσε πολύ δύσκολα γνωστικά για να καταλάβουν τα ζώα. Αλλά ίσως μόνο οι άνθρωποι να έχουν υποστεί την διαδικασίες φυσικής επιλογής που θα μας επέτρεπαν να παρακολουθούμε την χαρακτηριστικά των προθέσεων του Gricean (Sperber &; Wilson, 2002; Ατζούνι 2013, ειδικά σελ.348).)
Ίσως η πιο κοινή αντίρρηση στις εφαρμογές ενός Gricean επικοινωνίας με τα ζώα είναι ότι η απο-διανοητικοποιημένη Η ανάγνωση του Grice δεν είναι πλέον αναγνωρίσιμη Gricean. Σε απάντηση, ο Μουρ υποστηρίζει ότι η αφήγησή του ικανοποιεί τις ρήτρες (1)–(3), που συζητήθηκαν παραπάνω, και ότι αυτό είναι το μόνο που απαιτεί να είσαι Γκρισιανός επικοινωνιολόγος (Moore 2017β). Αναγνωρίζοντας ότι τα ζώα είναι περιορισμένα σε σύγκριση με τους ανθρώπους στην πολυπλοκότητα των επικοινωνιακών προθέσεων μπορούν να διασκεδάσουν και να ερμηνεύσουν, αυτό δεν απαιτεί να τα παρατήσουν το πλαίσιο Gricean για τη μελέτη των αλληλεπιδράσεων με τα ζώα. Αντ' αυτού, μπορούν να χρησιμοποιήσουν την προσέγγιση Gricean για να αναπτύξουν μια συνεκτική, συνεχή θεωρητικό πλαίσιο εντός του οποίου να κατανοήσουμε τις συνέχειες μεταξύ της επικοινωνίας ανθρώπων και ζώων, ενώ παράλληλα μας επιτρέπει να σημεία διαφοράς. Αυτές περιλαμβάνουν διαφορές στη συντακτική πολυπλοκότητα της επικοινωνίας ανθρώπων και ζώων, καθώς και την πόρους που μπορούν να φέρουν πιο εξελιγμένοι (π.χ. ανθρώπινοι) πράκτορες ρεαλιστική ερμηνεία—συμπεριλαμβανομένης, για παράδειγμα, της ικανότητάς τους να να προβληματιστούν σχετικά με τις νοητικές καταστάσεις ανώτερης τάξης για να τους βοηθήσουν να αποσαφηνίσουν το περιεχόμενο των δηλώσεων των άλλων.
4.3 Ενδιάμεση πραγματολογία
Μεταξύ εκείνων που αποδέχονται ότι οι αφηγήσεις επικοινωνίας του Gricean είναι γνωστικά απαιτητικά με τρόπους που τα καθιστούν ακατάλληλα για εφαρμογή στην επικοινωνία των ζώων, ορισμένοι έχουν αναπτύξει εναλλακτικές θεωρητικές αναφορές της σκόπιμης επικοινωνίας που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την να χαρακτηρίζουν τις αλληλεπιδράσεις των μη ανθρώπινων ανθρώπων. Με διάφορους τρόπους, όπως προσεγγίσεις έχουν αναπτυχθεί από τον Millikan (1984, βλ. επίσης 2017), Green (2007), Bar-On (2013, 2021, υπό έκδοση), Planer (2017) και Sterelny (2017), μεταξύ των φιλοσόφων, και Warren & Call (2022) και Scott-Phillips & Heintz (2023) μεταξύ των γνωστικών επιστημόνων. Κοινό Τα θέματα στο έργο τους περιλαμβάνουν την ιδέα ότι η επικοινωνία των ζώων μπορεί να είναι εθελοντικά, στοχευμένα και που οι ακροατές μπορεί μερικές φορές να κάνουν συμπεράσματα σχετικά με τους στόχους των ομιλητών—αλλά πού μπορεί να είναι αυτό χωρίς τις απαιτήσεις του Gricean για τη μετααναπαράσταση και τη Θεωρία της Νους. Μερικοί από αυτούς τους συγγραφείς έχουν επικεντρωθεί ειδικά στο ανάπτυξη αφηγήσεων πραγματιστικής ερμηνείας που να έχουν ως κίνητρο την με την απόρριψη τόσο της Gricean όσο και της Carnapian προσέγγισης. Μπάρα (προσεχώς) αποκάλεσε τους λογαριασμούς αυτούς «ενδιάμεσους πραγματολογία».
Παρά τη σκέψη ότι οι προσεγγίσεις του Gricean είναι πολύ απαιτητικές γνωστικά να υποστηρίξει έναν απολογισμό των επικοινωνιακών αλληλεπιδράσεων του πλάσματα χωρίς γλώσσα (Bar-On 2013: 345), ο Bar-On πιστεύει ότι ο Grice ήταν ορθό ότι η περιγραφή του ρεαλιστικού συμπεράσματος στα ζώα πρέπει να «ψυχολογικά διαμεσολαβημένη» με τον τρόπο της ανθρώπινης τουλάχιστον αν πρόκειται να παίξει ρόλο στην εξήγηση της γλώσσας εξέλιξη. Η ενδιάμεση πραγματολογία της καλύπτει μια κατηγορία συμπεριφορών που μπορούν να παραχθούν οικειοθελώς και διαμεσολαβούνται ψυχολογικά, και των οποίων η ερμηνεία εξαρτάται από την κατανόηση των προθέσεις, αλλά όταν οι σχετικές προθέσεις δεν χαρακτηρίζονται από Gricean όροι (Bar-On υπό έκδοση),
Ο λογαριασμός του Bar-On προορίζεται να φιλοξενήσει αλληλεπιδράσεις μεταξύ σκεπτόμενων πρακτόρων που δεν έχουν θεωρητική γνώση ψυχικές καταστάσεις, αλλά μπορούν ωστόσο να συμμετάσχουν σε διαδικασίες αμοιβαίας ερμηνεία. Συχνά αυτοί οι τύποι αλληλεπιδράσεων καθίστανται δυνατοί από η παρουσία εκφραστικών συμπεριφορών που δείχνουν ότι οι πράκτορες ψυχολογικές καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των εκφράσεων του προσώπου και των στάσεις και που κάνουν τις νοητικές καταστάσεις των υποκειμένων αντιληπτικές στη διάθεση των παρατηρητών. (βλ. Bar-On 2013). Λέγεται ότι είναι «Ιανό πρόσωπο», στο βαθμό που αποκαλύπτουν τόσο τις καταστάσεις της τον κόσμο στον οποίο παρακολουθεί ένας σηματοδότης και ο στάση ή αντίδραση έναντι των εν λόγω κρατών. Για παράδειγμα, ένας χιμπατζής που πηδά μακριά από μια οχιά Gaboon μπορεί να γίνει κατανοητός από έναν παρατηρητή ως να κατευθύνεται και να φοβάται αυτό το φίδι. Αν και Οι εκφραστικές συμπεριφορές δεν βρίσκονται πάντα υπό σκόπιμο έλεγχο, μπορούν να τεθούν υπό εθελοντικό έλεγχο. Επιπλέον, μπορεί να είναι παρόντες όταν οι παράγοντες παράγουν εκούσια σήματα, με τρόπο που διευκολύνει ερμηνεία τους. Σύμφωνα με τα λόγια του Bar-On, αυτό δίνει εκφραστική Σήματα
μια πρωτο-πραγματιστική ζωή από τη δική τους ως επικοινωνιακές πράξεις που δεν υποστηρίζεται από τις προθέσεις του Gricean. (Bar-On 2013: 368)
Ο Bar-On τονίζει ότι το κατά πόσον η ερμηνεία του σήματος Η ενδιάμεση πραγματολογική ερμηνεία είναι ανεξάρτητη από τον τρόπο με τον οποίο μάθαιναν. Αυτό που είναι βασικό είναι ότι η επικοινωνιακή χρήση ενός Το σήμα βασίζεται στην ικανότητα ενός δέκτη να ενσωματώνει συμφραζόμενα πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης αναμφισβήτητα της υιοθέτησης των ψυχολογική τους κατάσταση, όπως αυτή φαίνεται από τις εκφραστικές τους συμπεριφορές. Αυτό μπορεί επίσης να συμβεί ακόμη και όταν τα σήματα δεν έχουν μάθει και παράγονται άκαμπτα.
Ένας άλλος απολογισμός της επικοινωνίας των ζώων που εμπίπτει στη σημαία του «ενδιάμεση πραγματολογία» είναι η θεωρία του Άρμστρονγκ για την αναπαραστατικού συντονισμού (Armstrong 2023), τον οποίο χρησιμοποιεί για να μοντελοποιήσει τις «νοητικές» επικοινωνιακές αλληλεπιδράσεις των πρωτευόντων που ζουν σε σχετικά σύνθετες κοινωνικές ομάδες. Όπως και ο Bar-On, τονίζει ότι Αυτές οι μορφές επικοινωνίας των ζώων μπορούν να διαμεσολαβηθούν ψυχολογικά, χωρίς να είναι Gricean.
Για λογαριασμό του Άρμστρονγκ, η «εννοημένη επικοινωνία» είναι χαρακτηρίζεται από την ευέλικτη (δηλαδή εθελοντική) παράγουν απαντήσεις που εμπίπτουν επίσης στο πλαίσιο της εθελοντικής ελέγχου των δεκτών και ότι αφορούν σήματα που παράγονται σε προκειμένου να συντονίσει τις αναπαραστατικές νοητικές καταστάσεις των πρακτόρων. Οι αποστολείς και οι παραλήπτες ενεργούν με ευελιξία με βάση τις το περιβάλλον τους και τις προσδοκίες τους σχετικά με τα αποτελέσματα της συμπεριλαμβανομένου του εκτιμώμενου κόστους και οφέλους των δράσεών τους. Ο Άρμστρονγκ προσδιορίζει τις (βιολογικά κληρονομικές) κλήσεις συναγερμού Οι πίθηκοι vervet ως εύλογη περίπτωση επικοινωνίας με το μυαλό. Οι εν λόγω Οι κλήσεις πετυχαίνουν όταν οι αποστολείς και οι παραλήπτες διασκεδάζουν αναπαραστάσεις των ίδιων χαρακτηριστικών του κόσμου—όπως το παρουσία αρπακτικού.
4.4 Συμπερασματικές παρατηρήσεις σχετικά με την πραγματολογία
Μια εξαιρετική θεωρητική συζήτηση για τους λογαριασμούς της πραγματολογίας των ζώων αφορά τον βαθμό στον οποίο οι υπάρχουσες απόψεις είναι ασυνεπείς. Υπάρχει καλός λόγος να πιστεύουμε ότι δεν είναι. Για παράδειγμα, οι υποστηρικτές του Gricean και οι ενδιάμεσες απόψεις δέχονται ότι ορισμένες προσκλήσεις δεν σκόπιμο έλεγχο και ότι η ερμηνεία αυτών των κλήσεων μπορεί να διαμορφώθηκε από τις προσεγγίσεις της Καρνάπειας. Η αντίρρησή τους είναι μάλλον ότι Οι προσεγγίσεις αυτές δεν είναι κατάλληλες για τον χαρακτηρισμό των σταδίων της σχετικά πρόσφατη εξέλιξη της γλώσσας. Ομοίως, οι υποστηρικτές της Οι πραγματιστές Gricean και οι ενδιάμεσοι συμφωνούν σε πολλά χαρακτηριστικά των ζωικών επικοινωνία. Μπορεί η διαφωνία τους να είναι εν μέρει ορολογικό, σχετικά με το τι αξίζει το όνομα «Gricean». Αυτό δεν είναι το μόνο σημείο διαφοράς, όμως. Για παράδειγμα, ο Moore δίνει μεγαλύτερη έμφαση από το Bar-On στο τρόπους με τους οποίους οι εκφράσεις απευθύνονται σε άλλους, και η ψυχολογία αυτής της διεύθυνσης (βλ. §4.2). Αυτό μπορεί να κάνει τις απόψεις τους συμβατές, αλλά κατάλληλες για την περιγραφή ελαφρώς διαφορετικές περιπτώσεις—ανάλογα με το αν οι επικοινωνιακές πράξεις απευθύνονταν σκόπιμα στους προβλεπόμενους παραλήπτες τους. Αυτό θα δυνητικά, να κάνει τη μετάβαση στην επικοινωνία Gricean στη φυλογένεση περίπτωση της προσφώνησης εκούσιων εκφραστικών πράξεων, όπως αυτές που χαρακτηρίστηκε από το Bar-On (2013), το οποίο σταδιακά εντάχθηκε ψυχολογικός έλεγχος.
Ένα σημείο στο οποίο όλοι θα συμφωνούσαν είναι ότι επί του παρόντος δεν γνωρίζουν αρκετά για τις ικανότητες των ζώων για ρεαλιστική ερμηνεία, οποιοδήποτε είδος, είτε όσον αφορά τη συστηματική ερμηνεία του ακούσια παραγόμενα σήματα ή τα εξαρτώμενα από την πρόθεση ερμηνεία των εκούσιων σημείων. Ορισμένες ενδεικτικές περιπτώσεις συμπεριλαμβανομένων μελετών για την κατανόηση κατάδειξης σε πολλά (Tomasello, Call, & Gluckman 1997; Λαγός & Τομασέλο 2005; Nawroth, Martin, & McElligott 2020). Ωστόσο, εμπειρική έρευνα σχετικά με τη διακύμανση των συμφραζομένων στην ερμηνεία των τόσο τα σημεία που παράγονται οικειοθελώς όσο και τα μη εκούσια φιλοσόφους με ευπρόσδεκτες ευκαιρίες να θεωρητικοποιήσουν για τη φύση και τους περιορισμούς αυτών των ικανοτήτων.
5. Συνεργασία στην επικοινωνία με τα ζώα
Ένα τελευταίο ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί αφορά τον βαθμό στον οποίο τα ζώα Η επικοινωνία είναι συνεργατική. Τα συνεργατικά θεμέλια της ανθρώπινης έχουν θεωρηθεί καίριας σημασίας για την εξήγηση της εξέλιξης της γλώσσα (Tomasello 2008), και μερικοί υποστηρίζουν ότι μόνο για τους ανθρώπους έχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία εθελοντικής, συνεργατικής επικοινωνία—που πραγματοποιείται με σκοπό την ανταλλαγή πληροφοριών, όπως η τοποθεσία του φαγητού. Για παράδειγμα, ο Tomasello γράφει:
Η βοηθητική επικοινωνία πληροφοριών ... είναι εξαιρετικά σπάνιο στο ζωικό βασίλειο, ακόμη και στους πιο στενούς συγγενείς μας πρωτεύοντα θηλαστικά[.] (Τομασέλο 2008: 5)
Ο σκεπτικισμός σχετικά με τη συνεργατική επικοινωνία των ζώων μπορεί να υποκινηθεί από την ιδέα ότι η προκοινωνική συμπεριφορά είναι βιολογικά δυσπροσαρμοστική. Προκοινωνική συμπεριφορά—δηλαδή, συμπεριφορά κατά την οποία ένα άτομο πληρώνει ένα κόστος για να ωφελήσει κάποιον άλλο—από καιρό θεωρούνταν ότι δυνητικά δύσκολο να εξηγηθεί στο πλαίσιο του δαρβινικού φυσική επιλογή (Hamilton 1964; Axelrod & Hamilton, 1981; Άξελροντ 1984). Εάν η ανταλλαγή πληροφοριών διευκολύνει την επιβίωση κάποιου άλλου, και η φυσική επιλογή είναι θέμα επιβίωσης του ισχυρότερου, τότε ένα που κοινοποιεί πληροφορίες προς όφελος άλλου μπορεί να υπονομεύσει την προοπτικές επιβίωσής τους. Υπάρχουν πολλά προβλήματα με αυτόν τον ισχυρισμό, όμως. Πρώτον, η έννοια της συνεταιριστικής δραστηριότητας πρέπει να είναι εξηγείται. Δεύτερον, δεν πρέπει να υπερεκτιμούμε τον βαθμό εμπειρικής ισχυρισμούς σχετικά με την «εγωιστική» φύση των ζώων επικοινωνία.
5.1 Θεωρία σηματοδότησης
Μια ελάχιστη έννοια συνεργασίας λειτουργεί στη θεωρία σηματοδότησης, μια προσέγγιση επικοινωνίας με μεγάλη επιρροή εμπνευσμένη από τον David Σύμβαση εργασίας του Lewis (1969). Εκδόσεις αυτής της προβολής υπερασπίζονται οι Millikan (1984, 2017), Green (2007), Skyrms (2010), Planer & Sterelny (2021) και Planer & Godfrey-Smith (2021), μεταξύ άλλων. Η θεωρία σηματοδότησης πλαισιώνει την επικοινωνία βιολογικών χρησιμοποιώντας τα εργαλεία της εξελικτικής θεωρίας (Skyrms 2010). Βλέπει Η επικοινωνία ως δυναμική διαδικασία συνπροσαρμογής μεταξύ ενός αποστολέα και έναν παραλήπτη, όπου οι αποστολείς και οι παραλήπτες διαμορφώνουν αμοιβαία τις συμπεριφορές με την πάροδο του χρόνου.
Συχνά παρουσιάζεται ως εναλλακτική λύση στις προσεγγίσεις Gricean (π.χ. Planer &; Sterelny 2021), η θεωρία σηματοδότησης θέτει μόνο μέτριες απαιτήσεις ψυχολογία των πρακτόρων και δεν κάνει καμία αναφορά στην προθέσεις. Αυτό το καθιστά κατάλληλο για τον χαρακτηρισμό του επικοινωνία πολλών βιολογικών ειδών, συμπεριλαμβανομένων των κυττάρων και των βακτηρίων, των οποίων οι αλληλεπιδράσεις είναι απίθανο να χαρακτηρίζονται καλά από σκόπιμες θεωρίες επικοινωνίας. Μερικές φορές εγκρίνεται επίσης συγγραφείς που είναι δύσπιστοι ότι οι λαϊκές ψυχολογικές εξηγήσεις Η συμπεριφορά χαρτογραφείται τακτοποιημένα σε μια μηχανιστική περιγραφή του νου (ό.π.). Ενώ συχνά χρησιμοποιείται για την πλαισίωση λογαριασμών βιολογικά συνεξελιγμένων ζευγών σήματα και αποκρίσεις (Tinbergen 1952, Maynard-Smith & Harper 2003), η εφαρμογή του δεν περιορίζεται ούτε σε τέτοιες περιπτώσεις. Σήματα μπορούν επίσης να σχεδιαστούν από διαδικασίες πολιτισμικής εξέλιξης (Millikan 1984), αντιγράφηκε (Planer & Godfrey-Smith, 2021) ή ακόμα και αυτοσχεδίασε (Planer & Sterelny 2021), εφόσον υπάρχει κάποια διαδικασία από που σχεδιάζονται και επιλέγονται. Ωστόσο, στον βαθμό που Η θεωρία σηματοδότησης απαλλάσσεται από την αναφορά στα προθέσεις, μπορεί να είναι ακατάλληλο για τον χαρακτηρισμό των σημάτων ερμηνεία των οποίων εξαρτάται από την πρόθεση.
Στο κλασικό στήσιμο που επινόησε ο Skyrms (2010), οι αποστολείς και οι παραλήπτες θεωρούνται ασύμμετροι παράγοντες. Ο αποστολέας μπορεί να αντιληφθεί τον κόσμο, αλλά είναι σε θέση να ενεργεί μόνο με τρόπους ορατούς στον δέκτη. Ο δέκτης μπορεί να δράσει αλλά δεν μπορεί να αντιληφθεί τον κόσμο. Σε αυτό το σενάριο, η επιλεκτική πιέσεις μπορεί να οδηγήσει στην εμφάνιση και τη σταθεροποίηση συστήματα. Οι σηματοδότες μπορούν να εξελιχθούν για να παράγουν σήματα ως απόκριση σε αντιληπτές καταστάσεις πραγμάτων, μετάδοση πληροφοριών στους αποδέκτες· και οι δέκτες μπορούν να εξελιχθούν ώστε να ανταποκρίνονται σε σήματα, καθώς είναι προσαρμοστικό για να μάθουν για καταστάσεις του κόσμου που δεν μπορούν να αντιληφθούν. Η Η ουσία της επικοινωνίας, σύμφωνα με τη θεωρία της σηματοδότησης, έγκειται στην συντονισμού μεταξύ των ενεργειών του δέκτη και των καταστάσεων του (συντονισμός ACT-κράτους), συμπεριλαμβανομένων των ενεργειών του αποστολέα (συντονισμός πράξης-πράξης) (Planer & Godfrey-Smith, 2021). Αυτό Ο συντονισμός αποδεικνύεται από τον δέκτη που παρευρίσκεται και ανταποκρίνεται σε αυτό που αντιλαμβάνεται ο αποστολέας, όπως η παρουσία ενός αρπακτικού ή ενός πηγή τροφής ή τι κάνει ο αντιλαμβανόμενος. Για παράδειγμα, με βάση το πλαίσιο αυτό, τα σήματα Play μπορούν να θεωρηθούν ότι επιτρέπουν τον συντονισμό μεταξύ αποστολέων και παραληπτών κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού (Bekoff 1975). και επιθετικές επιδείξεις που επιτρέπουν στους παραλήπτες τους να συντονίζονται με επιθετικές ψυχικές καταστάσεις των αποστολέων (Hinde 1981).
Ένα βασικό ζήτημα στη θεωρία σηματοδότησης αφορά τη σταθερότητα της έντιμης σηματοδότηση (Maynard-Smith & Harper, 2003; Searcy & Nowicky 2005). Σε περιπτώσεις όπου οι αποστολείς μπορούν να επωφεληθούν από την εξαπάτηση των παραληπτών, η σύστημα σηματοδότησης κινδυνεύει να καταρρεύσει—επειδή οι δέκτες που πολύ συχνά εξαπατώνται θα σταματήσουν να ανταποκρίνονται στα σήματα. Πολλές περιπτώσεις Η εξαπάτηση έχει τεκμηριωθεί στην επικοινωνία των ζώων. Για παράδειγμα, Οι πυγολαμπίδες Photuris μιμούνται τα σήματα ζευγαρώματος των θηλυκών που αναβοσβήνουν Το Photinus πυγολαμπίδες για να κυνηγήσει τα αρσενικά (Lewis & Cratsley 2008).
Έχουν προταθεί διάφορες εξηγήσεις για να εξηγηθεί η σταθερότητα των συστήματα σηματοδότησης. Ορισμένοι μελετητές έχουν υπογραμμίσει την κοινή, συνεργατική σταθεροποιητικό παράγοντα για την εμφάνιση και τη διατήρηση σηματοδότησης εντός και μεταξύ των ειδών (Planer & Godfrey-Smith 2021; Millikan 2004, 2017). Όταν είναι προς το συμφέρον τόσο των αποστολέων όσο και των παραληπτών στους οποίους οι παραλήπτες ανταποκρίνονται κατάλληλα καταστάσεων που σηματοδοτούν τα σήματα, δεν υπάρχουν πολλά κίνητρο για τους σηματοδότες να εξαπατήσουν και τα σήματα να σταθεροποιηθούν. Ωστόσο, Μπορεί επίσης να υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες τα συστήματα σηματοδότησης μπορούν να σταθεροποιηθούν ακόμη και όταν τα συμφέροντα των εντολοδόχων δεν αλληλεπικαλύπτονται (Planer & Godfrey-Smith 2021). Οι Planer & Sterelny (2021) υποστηρίζουν επίσης ότι Η επικοινωνία σε μικρές ομάδες μειώνει το πρόβλημα της ανέντιμης σηματοδότηση, διότι όπου υπάρχουν πολλοί αποστολείς, και έτσι πηγές πληροφοριών, οι απόπειρες εξαπάτησης γίνονται πιο επικίνδυνες, γιατί είναι πιο πιθανό να ανακαλυφθούν.
Άλλοι συγγραφείς έχουν τονίσει την προσαρμοστική αξία των σημάτων που είναι δύσκολο να πλαστογραφηθεί (Green 2007, 2009). Αυτά είναι σχετικά κοινά στο ζωικό βασίλειο. Οι «δείκτες» είναι σήματα που είναι δύσκολα να πλαστογραφηθούν επειδή συνδέονται με τη φυσική χαρακτηριστικά. Για παράδειγμα, οι τίγρεις αφήνουν σημάδια από γρατσουνιές στα δέντρα που αντιστοιχεί στο μέγεθος του σώματός τους. Όσο υψηλότερα είναι τα σημάδια σε ένα δέντρο, τόσο μεγαλύτερη πρέπει να είναι μια τίγρη για να τις έχει αφήσει – παρέχοντας ανταγωνιστές με αξιόπιστες εκτιμήσεις για το μέγεθος του ζώου. Τα «χάντικαπ» είναι σήματα που είναι δύσκολο να πλαστογραφηθούν επειδή είναι δαπανηρές για τον ρυθμιστή σηματοδότησης. Για παράδειγμα, η ουρά ενός παγωνιού είναι μεγάλο και βαρύ, εμποδίζοντας την κινητικότητα του παγωνιού και δυνητικά μειώνοντας τις πιθανότητες επιβίωσής τους. Κουβαλώντας μια μεγάλη ουρά είναι ένας αξιόπιστος δείκτης υγείας, γιατί μόνο τα δυνατά παγώνια μπορούν Επωμιστείτε το ενεργειακό κόστος.
Μια πρόσφατη εφαρμογή της θεωρίας σηματοδότησης είναι αυτό που ο Green αποκαλεί «οργανικό νόημα», με το οποίο επιδιώκει να φέρει κοντά όλα τα περιπτώσεις νοήματος στην επικοινωνία (Green 2019). Στο Green's Η οργανική έννοια είναι η μεταφορά πληροφοριών μεταξύ ενός αποστολέα και παραλήπτη που είναι προϊόν σχεδιασμού. Φυσικός σχεδιασμός, μηχανισμούς μάθησης και ο σκόπιμος σχεδιασμός είναι όλοι πιθανοί τρόποι σήμα μπορεί να παρέχει στους δέκτες πληροφορίες: η έννοια της περιλαμβάνει, κατά την άποψη του Green, εξελικτική, πολιτισμική εξελικτικά και σκόπιμα εργαλεία. Από την άποψη αυτή, η προσέγγιση είναι παρόμοια με την περιγραφή του Millikan για τα σκόπιμα σημάδια (1984, 2017). Όταν ένα σήμα έχει σχεδιαστεί ειδικά για να μεταφέρει πληροφορίες σχετικά με τις ψυχολογικές καταστάσεις ενός πράκτορα (συμπεριλαμβανομένων συναισθήματα, προθέσεις, πεποιθήσεις και επιθυμίες), θεωρείται, από Green, μια περίπτωση έκφρασης (Green 2007).
Η παροχή πληροφοριών στους δέκτες δίνει μια γενική εξήγηση για τους λόγους για τους οποίους εκτελούνται οι επικοινωνιακές πράξεις. Η αφήγηση του Green για έννοια μπορεί επομένως να θεωρηθεί ότι παρέχει μια ενοποιημένη θεωρητικό πλαίσιο για τη μελέτη της επικοινωνίας, δεδομένου ότι μπορεί να εφαρμόζεται σε πολλές επικοινωνιακές αλληλεπιδράσεις τόσο σε ζώα όσο και σε ανθρώπους. Ένα κάλεσμα συναγερμού αετού είναι, όπως η εκφορά μιας πρότασης όπως "There's an eagle", που παράγεται για να παρέχει δέκτες με πληροφορίες για τους αετούς? και υπάρχει μια έννοια κατά την οποία τόσο η Για το σκοπό αυτό σχεδιάστηκαν είδη σήματος. Ταυτόχρονα, Το πλαίσιο του Green είναι πολύ γενικό: η αντίληψή του για το σχεδιασμό είναι ουδέτερη για τις βιολογικές, πολιτισμικές και ψυχολογικές διαδικασίες υποκείμενη παραγωγή σήματος. Έτσι, παρ' όλη αυτή τη θεωρία του Green μπορεί να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε τις ιδιότητες που πολλές επικοινωνιακές πράξεις έχουν κοινά, έχει λίγα να πει για άλλα χαρακτηριστικά του επικοινωνιακής συμπεριφοράς που είναι σημαντικές για την κατανόηση της φύση και την εξέλιξη της επικοινωνίας στα ζώα και στους ανθρώπους, και οι οποίες δεν περιλαμβάνονται σε αυτόν τον λογαριασμό (Palazzolo υπό έκδοση).
5.2 Η επικοινωνία ως μορφή κοινής δράσης
Ενώ υπάρχει μια αδύναμη, μη ψυχολογική έννοια της συνεργασίας στην εργασία Στη θεωρία σηματοδότησης, δεν είναι το είδος της σκέψης συνεργασίας κεντρική στην ανθρώπινη επικοινωνία από ορισμένους γνωστικούς επιστήμονες, και χαρακτηρίστηκε από τον Tomasello ως «ανθρώπινος συνεταιριστικός επικοινωνία» (Tomasello 2008). (Ενώ ο Tomasello έχει την άποψή του να είναι το ίδιο με την επικοινωνία Gricean, δεν υποθέτουμε ότι εδώ.)
Ο ισχυρισμός του Tomasello ότι η επικοινωνία «βοηθητικά... είναι εξαιρετικά σπάνιο στο ζωικό βασίλειο» (Tomasello 2008: 5) ενσωματώνει δύο ανεξάρτητες έννοιες συνεργασίας. Το πρώτο αφορά τα κίνητρα με τα οποία επικοινωνούν οι πράκτορες. Τομασέλο κάνει διάκριση μεταξύ της επικοινωνίας για την ανταλλαγή πληροφοριών και επικοινωνία για την υποβολή αιτημάτων ή την παροχή εντολών. Η πρώτη λειτουργία, που περιλαμβάνει εκφράσεις όπως «Υπάρχουν φράουλες από το ποταμός», μπορεί να παραχθεί για λόγους που αποσκοπούν στην αποδέκτη, χωρίς κατ' ανάγκη να ωφελείται ο ρυθμιστής σηματοδότησης (δηλαδή, χρήσιμα). Είναι παραδειγματικά (αν και όχι πάντα) που εκτελούνται χρησιμοποιώντας πράξεις ομιλίας που μοιάζουν με ισχυρισμούς. Οι χρήσιμες εκφράσεις είναι σε αντίθεση με τις εκφράσεις που παράγονται προς όφελος του αποστολέα, όπως «Δώσε μου αυτό το φαγητό!». Αυτά είναι παραδειγματικά (αν και όχι πάντα) που εκτελούνται χρησιμοποιώντας κατευθυντικές πράξεις ομιλίας.
Η δεύτερη έννοια συνεργασίας στην οποία απευθύνεται ο Tomasello χαρακτηρίζει την ανθρώπινη επικοινωνία ως μορφή «κοινής πρόθεση» (Bratman 1999: μέρος 2; Jankovic 2014). Αυτός ο όρος περιγράφει τη δράση που χαρακτηρίζει τους πράκτορες που εμπλέκονται οικειοθελώς σε συνεργατική δραστηριότητα. Η κοινή πρόθεση συχνά θεωρείται ότι ψυχολογικά απαιτητική από άποψη συγκρίσιμη με την Gricean επικοινωνία (Butterfill 2012; Blomberg 2015).
Ο Tomasello χρησιμοποιεί τον όρο «ανθρώπινη συνεργατική επικοινωνία» για να περιγράψει ένα Gricean (ή «φαινομενικό-συμπερασματικό» [Sperber &; Wilson 1995]) ψυχολογικό πλαίσιο επικοινωνίας που, αυτός σκέφτεται, καθίσταται δυνατή μόνο με τη συνύπαρξη επικοινωνίας που είναι τόσο χρήσιμη όσο και μια μορφή κοινής δράσης (βλ. Moore 2018a για συζήτηση). Υποστηρίζει ότι η επικοινωνία είναι μια μορφή κοινής πρόθεση επειδή, τουλάχιστον στην ανθρώπινη επικοινωνία, οι μορφές Gricean πραγματιστικής ερμηνείας είναι διάχυτες (Sperber &; Wilson, 1995). Δεδομένου ότι το μήνυμα ενός ομιλητή πρέπει να συναχθεί από αυτά που λέει, πρέπει να δημιουργήσει ένα μήνυμα για να επικοινωνήσει τον στόχο του και συνομιλητής πρέπει να αφιερώνει χρόνο και προσπάθεια για την παρακολούθηση και τη μηνύματος του ρυθμιστή σηματοδότησης. Ο Tomasello προτείνει επίσης μια σύνδεση μεταξύ χρήσιμης, ενημερωτικής επικοινωνίας και των ειδών Gricean ρεαλιστική ερμηνεία που θεωρεί απαραίτητη για την εξήγηση γλωσσική εξέλιξη. Υποστηρίζει ότι η επικοινωνία του Gricean προέκυψε στο εξελικτική ιστορία μόνο όταν οι ομιλητές και οι ακροατές έγιναν πρόθυμοι να επενδύουν χρόνο και προσπάθεια ερμηνεύοντας ο ένας τις δηλώσεις του άλλου, και ότι το έκαναν αυτό μόνο όταν περίμεναν από τους συνομιλητές τους να παρέχουν χρήσιμες πληροφορίες (Tomasello 2008). Ως αποτέλεσμα, Ο Tomasello πιστεύει ότι το ψυχολογικό πλαίσιο που είναι χαρακτηριστικό του Η επικοινωνία Gricean εξελίχθηκε σε φυλογένεση μόνο όταν οι πράκτορες άρχισαν να Επικοινωνήστε για να βοηθήσετε τους άλλους. Δεδομένου ότι οι χιμπατζήδες επικοινωνούν σε μεγάλο βαθμό με υποβάλλουν αιτήματα και να μην μοιράζονται πληροφορίες, ο Tomasello υποστηρίζει ότι δεν μπορούν να είναι Γκρισιανοί επικοινωνιολόγοι. Αυτό απαιτεί κίνητρα (όχι για να μην αναφέρουν γνωστικές) καταστάσεις που δεν υπάρχουν στο ζωικό βασίλειο. Αυτό επιχείρημα φιλοδοξεί να εξηγήσει γιατί οι χιμπατζήδες είναι φτωχοί στην κατανόηση πληροφοριακή κατάδειξη (Tomasello 2006, 2008; Herrmann & Tomasello 2006). Ο Tomasello και οι συνεργάτες του υποστηρίζουν ότι οι χιμπατζήδες είναι θεμελιωδώς ανταγωνιστική, όχι συνεργατική (Hare & Tomasello 2004). Εν τω μεταξύ, τα οικόσιτα σκυλιά, που έχουν εκτραφεί για να βοηθήσουν τους ανθρώπους, πολύ καλύτερα στην κατανόηση χρήσιμων σημείων (Hare & Tomasello 2005).
Θα μπορούσαν να τεθούν ορισμένα ζητήματα με αυτήν την άποψη. Πρώτον, όπως καθιστά σαφές το τμήμα 4.2, η ανάλυση του Grice για το νόημαΝΝ ήταν προσδιορίζεται για να ενσωματώνει προστακτικές εκφράσεις. Οπότε ο Tomasello μπορεί να είναι λάθος να πιστεύουμε ότι μόνο οι ανιδιοτελείς επικοινωνιολόγοι μπορούν να είναι Gricean επικοινωνιολόγοι (Moore 2017c). Επιπλέον, μπορεί να συμβαίνει ότι, ενώ ορισμένοι μορφές επικοινωνίας (π.χ. συνομιλία) απαιτούν «κοινή πρόθεση», δεν το κάνουν όλοι. Εάν οι επικοινωνιακές πράξεις του Gricean είναι πάντοτε δύσκολο να ερμηνευθεί τότε, όταν η ερμηνευτική μειωθούν, μπορεί να είναι δυνατό για τους συνομιλητές να κατανοήσουν ένα τα μηνύματα του άλλου χωρίς επίπονη ερμηνεία. Σε τέτοιες περιπτώσεις περιστάσεις, οι συνεργατικές απαιτήσεις για επικοινωνία θα μείωση (ό.π.). Ωστόσο, ο Tomasello μπορεί να έχει δίκιο ότι η ιστορική αύξηση των κινήτρων για παρακολούθηση και συμμετοχή σε συνομιλητή οδηγήθηκαν από την προσδοκία των πρακτόρων να επωφεληθούν από κοινοποιηθείσες πληροφορίες. Με τη σειρά του, αυτό μπορεί να οδήγησε σε βελτιώσεις στην πραγματιστική ερμηνεία και τη γλωσσική εξέλιξη, ακόμη και αν Οι παράγοντες είναι ανεξάρτητοι από το αν οι πράκτορες είναι Γκρισιανοί επικοινωνιολόγοι. Σε μια τέτοια ιστορία, θα περίμενε κανείς να βρει πιο εντυπωσιακά κατορθώματα ρεαλιστική ερμηνεία σε προσεκτικά είδη, όπως τα οικόσιτα σκυλιά, τα οποία κατανοούν την πληροφοριακή κατάδειξη (Hare &; Tomasello, 2005), και ίσως ακόμη και ατομικές διαφορές μεταξύ των μελών της ίδιας είδη που συσχετίζονται με την κοινωνική προσοχή (Benítez-Burraco, Ferretti, & Progovac, 2021; Berio & Moore 2023). Αυτό θα ήταν μια πολύτιμη λεωφόρος για μελλοντική έρευνα.
Ωστόσο, ο δεύτερος ισχυρισμός του Tomasello - ότι ο συνεταιρισμός Η επικοινωνία είναι μοναδικά ανθρώπινη—βασίζεται σε μια πολύ περιορισμένη δείγμα επικοινωνίας με ζώα. Εν μέρει, αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι σχετικά Λίγα είναι γνωστά για τη σκόπιμη επικοινωνία και ερμηνεία σημάτων από πολλά είδη. Ακόμη και για καλά κατανοητά είδη, όπως σκύλους και χιμπατζήδες, υπάρχουν πολλά να μάθουμε. Για παράδειγμα, από το βιβλίο του Tomasello το 2008, αδιάσειστα στοιχεία εθελοντικής, Χρήσιμη επικοινωνία έχει βρεθεί σε χιμπατζήδες, με το ανακάλυψη ότι καλούν για να προειδοποιήσουν τους αδαείς άλλους για την παρουσία κοιμισμένα φίδια (Crockford, Wittig, & Zuberbühler, 2017; Μουρ 2019). Για άλλα είδη, ακόμη και εξαιρετικά ευφυή όπως τα δελφίνια, Δεν γνωρίζουμε σχεδόν τίποτα για τη φυσική τους επικοινωνία. Όπως μαθαίνουμε περισσότερα για το ζωικό βασίλειο, μπορούμε να συγκεντρώσουμε περισσότερα στοιχεία για εθελοντική, φιλοκοινωνική επικοινωνία.
Υπάρχοντα θεωρητικά πλαίσια για την ερμηνεία της επικοινωνίας των ζώων μπορεί επίσης να υποτιμά τον βαθμό στον οποίο παράγεται με χρήσιμους, ενημερωτικούς στόχους. Για παράδειγμα, ο ισχυρισμός του Tomasello για Η σπανιότητα της χρήσιμης επικοινωνίας αφορά μόνο τα εκούσια σήματα. Δεν επιδιώκει να χαρακτηρίσει εξελικτικά διατηρημένες κλήσεις συναγερμού που μπορεί να μην είναι πλήρως υπό εκούσιο έλεγχο, όπως οι κλήσεις συναγερμού πιθήκους vervet (Wheeler &; Fischer 2012; αλλά βλέπε Cheney & Seyfarth 2018). Ως εκ τούτου, το ερώτημα κατά πόσον οι εν λόγω προσκλήσεις συνεργατικός (με τον τρόπο που θεωρεί σπάνιο) δεν προκύπτει. Αν ήταν ανακάλυψαν στη συνέχεια ότι οι κλήσεις αυτές πραγματοποιούνται στο πλαίσιο έλεγχος, το ερώτημα εάν είναι χρήσιμοι θα επανεμφανιζόταν. Σε Τα τελευταία χρόνια, μάθαμε ότι οι φωνές των χιμπατζήδων είναι το υπόκειται σε πολύ πιο εθελοντικό έλεγχο από ό,τι θεωρήθηκε πρόσφατα την υπόθεση. Καθώς μαθαίνουμε περισσότερα για την οικολογία των άγριων ζώων, και καλύτερα τη λειτουργία των κλήσεων, των ισχυρισμών τους σχετικά με την κίνητρα στα οποία βασίζονται οι κλήσεις μπορούν επομένως να επαναξιολογηθούν.
6. Τελικές παρατηρήσεις
Ενώ η φιλοσοφική εργασία για την επικοινωνία των ζώων είναι θεωρητικά αποσπασματικά, κοινά θέματα επανέρχονται στη βιβλιογραφία, συμπεριλαμβανομένων των ερωτήσεων σχετικά με την εθελοντική παραγωγή, οι ψυχολογικοί συσχετισμοί της σηματοδότησης συμπεριφορές και την ερμηνεία τους, ανησυχίες σχετικά με το κατά πόσον Η επικοινωνία με τα ζώα είναι συνεργατική και ο βαθμός στον οποίο μπορεί να να είναι συντακτικά πολύπλοκη. Επιπλέον, διαφορετικές προσεγγίσεις μπορεί να μην είναι είναι πάντα ασύμβατοι, όσο και οι συμπληρωματικοί φακοί για που χαρακτηρίζουν διαφορετικά επικοινωνιακά φαινόμενα σε όλο το ζωικό Ηνωμένο Βασίλειο.
Ταυτόχρονα, παρά το γεγονός ότι οι λογαριασμοί μπορεί να είναι συμπληρωματικοί, προκύπτουν διαφωνίες σχετικά με την ερμηνεία των δεδομένων. Διαφορετικός Οι επεξηγηματικοί λογαριασμοί αντικατοπτρίζουν όχι μόνο τα διάφορα είδη επικοινωνία στο ζωικό βασίλειο, αλλά και ανταγωνιστικές φιλοσοφικές δεσμεύσεις. Στις ερμηνείες τους για τη συμπεριφορά των ζώων, ορισμένοι Οι μελετητές δίνουν έμφαση σε πλουσιότερες, πιο ανθρώπινες ερμηνείες ('ενισχυτικές' απόψεις—π.χ., Gricean vs. non-Gricean αναφορές για την επικοινωνία των ζώων: συγκρίνετε το Moore 2017a με Scott-Phillips & Heintz 2023), ενώ άλλοι υποστηρίζουν πιο λιτές, αποπληθωριστικές ερμηνείες («χλευαστικές» απόψεις—π.χ. Τσομσκιανές αναφορές για τη σημασιολογία των ζώων). Οι διαφωνίες μπορεί να αντανακλούν γενικότερο σύνολο εκτιμήσεων σχετικά με το κατά πόσον οι άνθρωποι και τα ζώα πρέπει να χαρακτηρίζονται με όρους που είναι συνεχείς, ή ασυνεχής; και η στάση απέναντι σε εξηγήσεις που βασίζονται στη συνέχεια μπορεί να με τη σειρά τους αντικατοπτρίζουν διαφορετικές αποτιμήσεις των επεξηγηματικών αρχών που πρέπει να εφαρμόσουμε στην ερμηνεία των ζώων μυαλά.
Οι ανταγωνιστικές αρχές φειδωλότητας ενθαρρύνουν αντικρουόμενες εξηγήσεις επικοινωνιακά σχετικές συμπεριφορές σε ανθρώπους και ζώα. Για παράδειγμα, η οπτική επαφή ερμηνεύεται μερικές φορές ως σημαντική για στοιχεία της επικοινωνίας Gricean στους ανθρώπους (Gómez 1994; Μουρ 2016). Ενώ οι λογαριασμοί που υποκινούνται από κλαδιστική φειδωλότητα (Sober 2005) Ερμηνεύστε την οπτική επαφή σε μεγάλους πιθήκους ως απόδειξη παρόμοιας μηχανισμούς επικοινωνίας σε μη ανθρώπους, εκείνους που συμπαθούν Ο κανόνας του Morgan (Morgan 1894; βλ. Andrews &; Monsó 2021 για συζήτηση) μπορεί να προτιμήσει μια αποπληθωριστική ερμηνεία του ίδιου συμπεριφορά (Tomasello 2008; Scott-Phillips 2015). Ωστόσο, η θεμελιωδώς διαφορετικών προσεγγίσεων όσον αφορά την εξήγηση των Η συμπεριφορά παραμένει χαρακτηριστικό της έρευνας για την επικοινωνία των ζώων. Ως νέο δεδομένα σχετικά με τις επικοινωνιακές ικανότητες των ζώων, θα περιορίζουν περαιτέρω τους εμπειρικά βάσιμους ισχυρισμούς που μπορούν να γίνουν. Πολλές τρέχουσες έρευνες έχουν λάβει τα πρωτεύοντα θηλαστικά ως πρότυπα είδη, και εκεί μπορεί να είναι πολύ περισσότερα να μάθουμε από διαφορετικά είδη, συμπεριλαμβανομένων των κητωδών και ευκοινωνικά έντομα. Με την έλευση νέων τεχνολογιών που βασίζονται στην τεχνητή νοημοσύνη Για την ερμηνεία της επικοινωνίας των ζώων, επιπλέον, μπορεί να είμαστε στο μεταίχμιο συναρπαστικών νέων ανακαλύψεων (Rutz et al. 2023). Ωστόσο, η ανάγκη ερμηνεία των δεδομένων, καθώς και η ύπαρξη ανταγωνιστικών εξηγήσεων των ίδιων συμπεριφορών, θα διασφαλίσει ότι οι φιλόσοφοι μπορούν να συμβάλουν σημαντικά στον χαρακτηρισμό των μη ανθρώπινη επικοινωνία.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου