ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ: Ανάλυση

Η ανάλυση ήταν πάντα στο επίκεντρο της φιλοσοφικής μεθόδου, αλλά έχει γίνει κατανοητό και εφαρμόζεται με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Ίσως, σε έννοια, θα μπορούσε να οριστεί ως μια διαδικασία εντοπισμού ή επιστρέφοντας σε αυτό που είναι πιο θεμελιώδες, μέσω του οποίου κάτι, αρχικά ως δεδομένο, μπορεί να εξαχθεί, να εξηγηθεί ή να ανακατασκευαστεί. Η παραγωγή, η εξήγηση ή η ανακατασκευή μερικές φορές συλλαμβάνεται ως η αντίστοιχη διαδικασία σύνθεσης, αλλά είναι πιο συχνά ως μέρος του αναλυτικού έργου στο σύνολό του. Αυτό επιτρέπει τη μεγάλη Ωστόσο, η διαφοροποίηση στη συγκεκριμένη μέθοδο. Ο στόχος μπορεί να είναι η επιστροφή στο βασικά στοιχεία και να αποσαφηνίσουν τις συνδέσεις, αλλά μπορεί να υπάρχουν πολλοί τρόποι κάθε μία από τις οποίες θα μπορούσε να ονομαστεί «ανάλυση». Η κυριαρχία της «αναλυτικής» φιλοσοφίας στην αγγλόφωνο κόσμο και την αυξανόμενη επιρροή του στον υπόλοιπο κόσμο κόσμο, μπορεί να υποδηλώνει ότι έχει διαμορφωθεί συναίνεση σχετικά με τον ρόλο και τη σημασία της ανάλυσης. Αλλά αυτό προϋποθέτει ότι υπάρχει συμφωνία για το τι σημαίνει «ανάλυση», και αυτό δεν είναι καθόλου σαφές. Σε όλη την ιστορία της φιλοσοφίας υπήρξαν επίσης ισχυροί αναλύσεις, αλλά αυτές ήταν πάντα σε συγκεκριμένες μορφές ανάλυσης, η οποία ενθάρρυνε μόνο την ανάπτυξη νεότερων μορφών. Αν κοιτάξουμε την ιστορία της φιλοσοφίας, ακόμα και μόνο την ιστορία (πρόσφατης δυτικής) αναλυτικής φιλοσοφίας, βρίσκουμε μια πλούσια και εκτεταμένη ρεπερτόριο των εννοιών και των τεχνικών ανάλυσης που Οι φιλόσοφοι αντλούν και τροποποιούν συνεχώς σε διάφορες Τρόπους. Η αναλυτική φιλοσοφία ευδοκιμεί ακριβώς λόγω του εύρους των αντιλήψεων και των τεχνικών ανάλυσης που περιλαμβάνει. Μπορεί να έχουν κατακερματιστεί σε διάφορες αλληλένδετες υποπαραδόσεις και, όλο και περισσότερο, τώρα «αναδρομικά» και διευρύνεται σε περιληφθούν προγενέστερες και σύγχρονες παραδόσεις, αλλά οι παραδόσεις αυτές Οι υποπαραδόσεις και οι συναφείς παραδόσεις συγκρατούνται από την κοινή τους ιστορία και μεθοδολογικές διασυνδέσεις. Υπάρχουν επίσης μορφές σε παραδόσεις σαφώς διακριτές από τις δυτικές αναλυτικές φιλοσοφία, και αυτά πρέπει επίσης να αναγνωριστούν και να συζητήσεις σχετικά με τις αναλυτικές μεθοδολογίες, ώστε να ανοίξουν νέες προσεγγίσεις και Προοπτικές. Στόχος αυτού του άρθρου είναι να υποδείξει κάτι από το εύρος των αντιλήψεων της ανάλυσης στην ιστορία της φιλοσοφίας και τις διασυνδέσεις τους, καθώς και τον ρόλο τους στην κατανόηση των ιστορίας της ίδιας της φιλοσοφίας και να παράσχει μια βιβλιογραφική για όσους επιθυμούν να διερευνήσουν τις αναλυτικές μεθοδολογίες και την φιλοσοφικά ζητήματα που θέτουν.

1. Γενική εισαγωγή

1.1 Χαρακτηρισμοί Ανάλυσης
1.2 Όροι ανάλυσης
1.3 Οδηγός για αυτό το λήμμα
2. Αρχαίες Αντιλήψεις Ανάλυσης
3. Μεσαιωνικές και Αναγεννησιακές Αντιλήψεις της Ανάλυσης
4. Πρώιμες Σύγχρονες Αντιλήψεις Ανάλυσης
5. Σύγχρονες Αντιλήψεις της Ανάλυσης, εκτός της Αναλυτικής Φιλοσοφίας
6. Αντιλήψεις της Ανάλυσης στην Αναλυτική Φιλοσοφία
7. Συμπέρασμα

1. Γενική εισαγωγή

Η λέξη «ανάλυση» προέρχεται από τον αρχαίο ελληνικό όρο «analusis». Το πρόθεμα 'ana' σημαίνει «πάνω» και «lusis» (από το ρήμα «luein») σημαίνει «χαλάρωση», «χωρίζοντας» ή «αποδεσμεύοντας», έτσι ώστε «analusis»: «χαλάρωση», «διάλυση» ή «διάλυση». Ένα από τα Οι πρώτες καταγεγραμμένες χρήσεις εμφανίζονται στην Οδύσσεια του Ομήρου, όπου Η Πηνελόπη περιγράφεται ως «αναλύοντας»—δηλαδή, «ξετυλίγοντας» – τη νύχτα το σάβανο που ύφαινε δίπλα μέρα, για να αποτρέψει τους μνηστήρες της, έχοντας υποσχεθεί να αποφασίσει ποιον θα παντρευτεί (στη μακρά απουσία του Οδυσσέα) όταν τελείωσε το σάβανο. Ο στη συνέχεια επεκτάθηκε, μεταφορικά, μιλώντας για «ξετυλίγοντας» ή «διαλύοντας» προβλήματα (Beaney 2017, σ. 94–5, όπου η λαμπρότητα του έργου της Πηνελόπης λύση στο δικό της πρόβλημα!). Φιλοσοφικά και Οι μεθοδολογικοί όροι έχουν συχνά τις ρίζες τους σε μεταφορικές χρήσεις του καθημερινούς όρους, και αυτή η συζήτηση για «ξετύλιγμα» και Η συζήτηση για την ύφανση και την ύφανση ενός ιστού μπορεί ίσως να είναι η πιο σημαντική όλων. Είναι μεταφορές που χρησιμοποιούνται ευρέως σε πολλούς πολιτισμούς, καθιστώντας μια διαπολιτισμική έρευνα ιδιαίτερα κατάλληλη και καρποφόρος.

Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη μεταφορά για να παρουσιάσουμε την αφήγηση που προσφέρεται εδώ. Πέρα Η πορεία της ιστορίας της φιλοσοφίας, ένα σύνθετο πλέγμα αντιλήψεων και οι πρακτικές ανάλυσης έχουν υφανθεί, και στόχος μας είναι να ξετυλίξουμε επιλεγμένα μέρη αυτού για να δώσουν κάποια αίσθηση της φύσης και της δομής του. Η ίδια η ιδέα της «αποκάλυψης» παρέχει μια αρχική νήμα για να βρούμε το δρόμο μας μέσα από αυτόν τον ιστό, αλλά αυτό το νήμα είναι συνυφασμένο με πολλά άλλα νήματα, και ο όρος «ανάλυση», επίσης, είναι μόνο ένας από ένα πλέγμα όρων που χρησιμοποιούνται για την εννοιολόγηση και την πρακτική ανάλυση. (Στην παρούσα ουσιαστικά αναθεωρημένη και διευρυμένη έκδοση του στην «Ανάλυση», θα εξετάσουμε παραδείγματα από την διάφορες «μη δυτικές» παραδόσεις, ώστε να δοθεί μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα του παγκόσμιου ιστού ανάλυσης, αλλά εδώ θα πρέπει να είμαστε ακόμη πιο επιλεκτικό για να διατηρήσει την οξυδέρκεια.)

1.1 Χαρακτηρισμοί Ανάλυσης

Αν ρωτηθούν τι σημαίνει «ανάλυση», οι περισσότεροι άνθρωποι σήμερα Σκεφτείτε αμέσως να σπάσετε κάτι στα συστατικά του. και Έτσι τείνει να χαρακτηρίζεται επίσημα η ανάλυση. Στο Συνοπτικό Λεξικό της Οξφόρδης, για παράδειγμα, Η «ανάλυση» ορίζεται ως η «ανάλυση σε απλούστερα στοιχεία με ανάλυση (opp. σύνθεση)", το Μόνο άλλες χρήσεις που αναφέρονται είναι η μαθηματική και η ψυχολογική. Και στο Λεξικό Φιλοσοφίας της Οξφόρδης, Η «ανάλυση» ορίζεται ως «η διαδικασία διάρρηξης ενός έννοια σε πιο απλά μέρη, έτσι ώστε η λογική δομή της να είναι εμφανίζεται». Ο περιορισμός στις έννοιες και η αναφορά στην εμφάνιση Η «λογική δομή» είναι σημαντικά προσόντα, αλλά η βασική αντίληψη παραμένει αυτή της διάσπασης κάτι.

Αυτή η αντίληψη μπορεί να ονομαστεί αποσυνθετική αντίληψη ανάλυσης. Αυτό συνδέεται σαφώς με την ιδέα της αποκάλυψης. Εμείς μπορεί να χρειαστεί να αποσυναρμολογήσετε κάτι για να καταλάβετε πώς συντίθεται ή και μπορούμε να δούμε πώς ένα αναλυτικό έργο μπορεί να έχει αποσυνθετική-συνθετική δομή. Πρέπει να προσδιορίσουμε τις βασικά στοιχεία που μας επιτρέπουν να εξηγήσουμε πώς συναρμολογείται κάτι ή λειτουργεί.

Αυτή δεν είναι η μόνη αντίληψη, ωστόσο, και αναμφισβήτητα δεν είναι ούτε η επικρατούσα αντίληψη στην προνεωτερική περίοδο ούτε την αντίληψη ότι είναι χαρακτηριστικό τουλάχιστον ενός κύριου σκέλους «αναλυτική» φιλοσοφία. Στην αρχαία ελληνική σκέψη, Η «ανάλυση» αναφερόταν πρωτίστως στη διαδικασία εργασίας αρχές μέσω των οποίων κάτι θα μπορούσε στη συνέχεια να Αποδειχθεί. Αυτή η αντίληψη μπορεί να ονομαστεί οπισθοδρομική αντίληψη της ανάλυσης (βλ. Ενότητα 2). Δεδομένου ότι ο στόχος είναι να δούμε πώς κάτι προέρχεται ή εξηγείται στη συνέχεια, τη συμπληρωματική διαδικασία —«σύνθεση» ή Η «πρόοδος», όπως θα μπορούσαμε να την ονομάσουμε— εμπλέκεται επίσης στο αναλυτικό έργο στο σύνολό του. Πράγματι, σύμφωνα με την επιπτώσεις κάποιου πράγματος μπορεί να είναι ένας τρόπος για να προσδιορίσετε τις πιο βασικές προτάσεις ή αρχές. Έτσι, η ανάλυση εδώ μπορεί να έχει μια οπισθοδρομική-προοδευτική δομή.

Στο έργο του Φρέγκε και του Ράσελ, από την άλλη πλευρά, πριν από το διαδικασίες αποσύνθεσης και/ή παλινδρόμησης, η προς ανάλυση έπρεπε πρώτα να μεταφραστούν στις προς «ορθή» λογική μορφή (βλέπε τμήμα 6). Αυτό υποδηλώνει ότι η ανάλυση περιλαμβάνει επίσης μια ερμηνευτική ή μετασχηματιστική διάσταση. Και αυτό, ωστόσο, έχει τις ρίζες του στο, και παραδειγματίζεται σε ακόμη πιο εντυπωσιακή μορφή στην ινδική αναλυτική φιλοσοφία. Για άλλη μια φορά, εμπλέκεται μια αμφίδρομη διαδικασία, η οποία εντός και εκτός του προνομιακού εννοιολογικού ή λογικού πλαισίου, Η ανάλυση αυτή μπορεί επίσης να έχει ερμηνευτική-επανερμηνευτική δομή.

Αυτές οι τρεις αντιλήψεις δεν πρέπει να θεωρούνται ανταγωνιστικές. Στην πραγματικότητα πρακτικές ανάλυσης, οι οποίες είναι πάντοτε πλουσιότερες από τις λογιστικές που προσφέρονται από αυτούς, και οι τρεις αντιλήψεις είναι τυπικά αντανακλώνται, αν και σε διαφορετικούς βαθμούς και με διαφορετικές μορφές. Προς αναλύσουμε κάτι, ίσως χρειαστεί πρώτα να το ερμηνεύσουμε με κάποιο τρόπο, μετάφρασης μιας αρχικής δήλωσης, ας πούμε, στην προνομιακή γλώσσα του λογική, τη γλωσσολογική θεωρία, τα μαθηματικά ή την επιστήμη, πριν από την άρθρωση τα σχετικά στοιχεία και δομές, και όλα στην υπηρεσία των προσδιορισμός θεμελιωδών αρχών μέσω των οποίων μπορεί να εξηγηθεί. Οι πολυπλοκότητες που υποδηλώνει αυτή η σχηματική περιγραφή μπορούν μόνο να εκτιμώνται με την εξέταση συγκεκριμένων παραδειγμάτων ανάλυσης.

Υπάρχει μια τέταρτη αντίληψη, ωστόσο, η οποία ταιριάζει άνετα σε ένα ολιστική κοσμοθεωρία και όχι την ατομιστική κοσμοθεωρία που σχετίζεται με η αποσυνθετική σύλληψη. Πρόκειται για μια κίνηση που δεν προέρχεται από αυτό που δίνεται αρχικά στα μέρη του, αλλά από αυτό που δίνεται αρχικά σε το ευρύτερο σύνολο. Αυτό μπορεί να ονομαστεί συνδετική σύλληψη. Η ιδέα εδώ είναι ότι κάτι μπορεί να είναι μόνο σωστά κατανοητή στις συνδετικές της σχέσεις με τα κατάλληλα πράγματα στην ευρύτερο πλαίσιο ή σύνολο. Θα μπορούσε να θεωρηθεί ως διευκρινιστική και όχι επεξηγηματική σύλληψη και Στην περίοδο της φιλοσοφίας της συνηθισμένης γλώσσας στον εικοστό αιώνα αναλυτική φιλοσοφία, αντιδρώντας στην προηγούμενη φάση της λογικής αντιπαραβλήθηκε με τον αναγωγικό ή αποσυνθετικό σύλληψη. Η συνδετική ανάλυση μπορεί επίσης να θεωρηθεί ότι αποτυπώνει τη συμπληρωματικότητα που εμπλέκεται στις άλλες αντιλήψεις. Για το βλέποντας κάτι ως συνδεδεμένο με άλλα πράγματα σε ένα μεγαλύτερο σύνολο, ένα μπορεί επίσης να βλέπει αυτό το σύνολο ως αποσυντιθέμενο σε μέρη ή ένα σύστημα σκέψης όπως παράγεται από ορισμένα αξιώματα, ή ένα σύνολο ισχυρισμών ως ερμηνεύεται σε μια πιο τεχνική γλώσσα. Συνδετική ανάλυση λοιπόν συνδέει το αποσυνθετικό-συνθετικό, παλινδρομική-προοδευτική και ερμηνευτική-επανερμηνευτική δομές που έχουν συνήθως τα αναλυτικά έργα στο σύνολό τους.

Αυτές οι τέσσερις αντιλήψεις, λοιπόν, θα πρέπει να θεωρηθούν ως πτυχές της Αναλυτικά έργα που πρέπει να γίνουν κατανοητά ως σύνολα. Η ίδια η ανάλυση μπορεί να αναλυθεί, και σε ό,τι ακολουθεί, το κάνουμε με ανατρέχοντας στην ιστορία της φιλοσοφίας, εντοπίζοντας παραδείγματα και αποδεκτά μοντέλα για την απεικόνιση του φάσματος των μορφών ανάλυση, καθώς και την ερμηνεία και τη σύνδεσή τους για την παροχή όσο μπορούμε (στο χώρο αυτού του λήμματος) της αναλυτικής μεθοδολογίας στη φιλοσοφία.

Η φιλοσοφική ανάλυση, φυσικά, είναι μόνο ένας τύπος ανάλυσης, και υπάρχουν επ' αόριστον πολλοί άλλοι τύποι, όπως γεωμετρική ανάλυση, γλωσσική ανάλυση, λογική ανάλυση, μαθηματική ανάλυση, ερμηνευτική ανάλυση, ψυχολογική ανάλυση, ψυχανάλυση, φαινομενολογική ανάλυση, πολιτική ανάλυση, οικονομική ανάλυση, φεμινιστική ανάλυση και ούτω καθεξής. Αυτό δεν είναι εκπληκτικό, γιατί σε κάθε επιστήμη ή πεδίο σκέψης, η αναλυτική χρησιμοποιούνται τεχνικές και η ανάλυση μπορεί να με τον αντίστοιχο τρόπο. Η φιλοσοφική ανάλυση έχει τις δικές της μορφές, αλλά διασυνδέονται και εμπνέονται από σχετικούς τύπους ανάλυση όπως η γεωμετρική ανάλυση, η λογική ανάλυση, η γλωσσική ανάλυση, εννοιολογική ανάλυση, ψυχολογική ανάλυση, μαθηματική ανάλυση και ούτω καθεξής. Ο περίπλοκος ιστός της ανάλυσης φτάνει πράγματι μέσα από ολόκληρο τον κόσμο της εννοιολογικής σκέψης.

1.2 Όροι ανάλυσης

Η κατανόηση των αντιλήψεων της ανάλυσης δεν είναι απλώς θέμα προσέχοντας τη χρήση του όρου «ανάλυση» και την συγγενείς—ή προφανή ισοδύναμα σε γλώσσες εκτός της αγγλικής, όπως «analusis» στα ελληνικά ή «Ανάλυση» στα γερμανικά. Ο σωκρατικός ορισμός είναι μια μορφή εννοιολογικής ανάλυσης, ωστόσο ο όρος Η «analusis» δεν εμφανίζεται πουθενά Οι διάλογοι του Πλάτωνα (βλ. Ενότητα 2 παρακάτω). Ούτε, πράγματι, το βρίσκουμε στα Στοιχεία του Ευκλείδη, που είναι το κλασικό κείμενο για την κατανόηση της αρχαίας Ελληνική γεωμετρία: Ο Ευκλείδης προϋπέθετε αυτό που έγινε γνωστό ως μέθοδος της ανάλυσης παρουσιάζοντας τις αποδείξεις του «συνθετικά». Μέσα Στα λατινικά, το «resolutio» χρησιμοποιήθηκε για να αποδώσει την ελληνική λέξη «analusis» στη μεθοδολογική της χρήση (με «decompositio» χρησιμοποιείται και σε άλλα πλαίσια), και αν και η «επίλυση» έχει διαφορετικό φάσμα σημασιών, χρησιμοποιείται συχνά ως συνώνυμο της «ανάλυσης». Στην αριστοτελική συλλογιστική θεωρία, και ιδιαίτερα από την εποχή του Descartes, οι μορφές ανάλυσης περιελάμβαναν επίσης «μείωση»· και στην πρώιμη αναλυτική φιλοσοφία ήταν «μείωση» που θεωρήθηκε ως ο στόχος της φιλοσοφικής ανάλυση.

Όταν πρόκειται για την εξέταση φιλοσοφικών παραδόσεων εκτός του δυτικού κανόνα, πρέπει να είμαστε ανοιχτόμυαλοι σχετικά με τις προοπτικές «αναλυτικές» ή τουλάχιστον ανάλογες με τις μεθοδολογίες αναλυτικές μεθοδολογίες, ακόμη και αν χρησιμοποιούνται μάλλον διαφορετικοί όροι ή Σχεδιάζονται ή ασκούνται με μάλλον διαφορετικούς τρόπους. Σε πρώιμο στάδιο κείμενο της αρχαίας ινδικής φιλοσοφίας, για παράδειγμα, η επιστημονική συζήτηση είναι περιγράφεται ως «ξετύλιγμα» («nibbeṭhanam»), επικαλούμενος ακριβώς αυτό το βασικό μεταφορά που είδαμε στην περίπτωση της «ανάλυσης». Και ακόμα κι αν οι διαφορές υπερτερούν των ομοιοτήτων, αυτό από μόνο του μπορεί να ρίξει φως στο τι σημαίνει «ανάλυση», αντίθεση. Ένα σημάδι του πόσο εκτενώς μπορούν να βρεθούν αναλυτικές μεθοδολογίες σε όλο το φάσμα των φιλοσοφικών παραδόσεων είναι η ευκολία με την οποία μεταγενέστεροι σχολιαστές, ειδικά στη σύγχρονη περίοδο, τα περιγράφουν ως «αναλυτική». Δεν είναι αναχρονιστικό, καθώς συχνά υπάρχουν βάσιμους λόγους για να το πράξουν. Η συζήτηση για «ανάλυση» έχει εξελίχθηκε δραματικά στο πέρασμα των αιώνων και τα συνυφασμένα νήματα συνέχειας δεν είναι μόνο φυσικές, αλλά εμπλουτίζουν τη σκέψη μας και την αίσθηση μιας κοινής ανθρωπιάς και ορθολογισμού.

1.3 Οδηγός για αυτό το λήμμα

Το παρόν έγγραφο παρέχει μια επισκόπηση, με εισαγωγές στο διάφορες αντιλήψεις ανάλυσης στην ιστορία της φιλοσοφίας. Επίσης, περιέχει συνδέσμους προς τα συμπληρωματικά έγγραφα, τα έγγραφα της βιβλιογραφία και άλλες πηγές του Διαδικτύου. Η συμπληρωματική έγγραφα επεκτείνονται σε ορισμένα θέματα στο πλαίσιο καθενός από τα έξι κύρια Τμήματα. Η σχολιασμένη βιβλιογραφία περιέχει μια λίστα με βασικές αναγνώσεις για κάθε θέμα, και χωρίζεται επίσης σύμφωνα με τις ενότητες του παρόντος είσοδος.

2. Αρχαίες Αντιλήψεις Ανάλυσης

Όπως προαναφέρθηκε, ο όρος «ανάλυση» προέρχεται από το αρχαιοελληνικός όρος «analusis», ο οποίος αρχικά σήμαινε «χαλάρωση» ή «διάλυση» και στη συνέχεια επεκτάθηκε εύκολα στην επίλυση ή τη διάλυση ενός προβλήματος. Αυτό ήταν με αυτή την έννοια ότι χρησιμοποιήθηκε στην αρχαία ελληνική γεωμετρία και η μέθοδος ανάλυσης που αναπτύχθηκε επηρέασε τόσο τον Πλάτωνα όσο και τον Αριστοτέλης. Επίσης σημαντική, ωστόσο, ήταν η επιρροή του Το ενδιαφέρον του Σωκράτη για τον ορισμό, στον οποίο οι ρίζες του σύγχρονου εννοιολογική ανάλυση. Αυτό που έχουμε ήδη στα αρχαία Η ελληνική σκέψη, λοιπόν, είναι ένα σύνθετο πλέγμα μεθοδολογιών, από τα οποία η Οι πιο σημαντικοί είναι ο σωκρατικός ορισμός, τον οποίο ο Πλάτωνας επεξεργάστηκε τη μέθοδο διαίρεσης του, τη σχετική μέθοδο υπόθεσής του, η οποία γεωμετρική ανάλυση και τη μέθοδο ή τις μεθόδους που ανέπτυξε ο Αριστοτέλης του Analytics. Μακριά από το να έχει εδραιωθεί μια συναίνεση Κατά τη διάρκεια των δύο τελευταίων χιλιετιών, οι σχέσεις μεταξύ αυτών των Οι μεθοδολογίες αποτελούν αντικείμενο αυξανόμενης συζήτησης σήμερα. Στην καρδιά Από όλα αυτά, επίσης, έγκεινται τα φιλοσοφικά προβλήματα που θέτει η Το παράδοξο του Μένωνα, το οποίο προβλέπει αυτό που σήμερα γνωρίζουμε ως παράδοξο της ανάλυσης, σχετικά με το πώς μια ανάλυση μπορεί να είναι σωστή και ενημερωτικό, και η προσπάθεια του Πλάτωνα να το λύσει μέσω της θεωρίας του ανάμνηση, η οποία έχει γεννήσει από μόνη της μια τεράστια λογοτεχνία.

Η «ανάλυση» χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά με μεθοδολογική έννοια αρχαία ελληνική γεωμετρία και το μοντέλο που παρείχε η Ευκλείδεια γεωμετρία αποτελεί έμπνευση από τότε. Αν και τα Στοιχεία του Ευκλείδη χρονολογούνται γύρω στο 300 π.Χ., και ως εκ τούτου μετά τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη, είναι σαφές ότι αντλεί από το έργο πολλών προηγούμενων γεωμέτρες, κυρίως του Θεαίτητου και του Εύδοξου, οι οποίοι συνεργάστηκε στενά με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη. Ο Πλάτωνας πιστώνεται ακόμη και από Διογένης Λαέρτιος (LEP, I, 299) με την επινόηση της μεθόδου της αλλά όποια και αν είναι η αλήθεια αυτού, η επιρροή του γεωμετρία αρχίζει να φαίνεται στους μεσαίους διαλόγους του, και σίγουρα ενθάρρυνε την εργασία στη γεωμετρία στην Ακαδημία του.

Η κλασική πηγή για την κατανόηση της αρχαίας ελληνικής γεωμετρικής ανάλυση είναι ένα απόσπασμα από τα Μαθηματικά του Πάππου Συλλογή, η οποία συντάχθηκε γύρω στο 300 μ.Χ., και Ως εκ τούτου, βασίστηκε σε άλλους έξι αιώνες εργασίας στη γεωμετρία από το εποχή των Στοιχείων του Ευκλείδη:
Τώρα η ανάλυση είναι ο δρόμος από αυτό που επιδιώκεται – σαν να ήταν γίνεται δεκτό—μέσω των συνακόλουθων του (akolouthôn) τάξη[,] σε κάτι που γίνεται αποδεκτό στη σύνθεση. Γιατί στην ανάλυση εμείς Ας υποθέσουμε ότι αυτό που επιδιώκεται να έχει ήδη γίνει, και ρωτάμε από αυτό που προκύπτει, και πάλι ποιο είναι το προηγούμενο του τελευταίου, μέχρι Εμείς στο δρόμο μας προς τα πίσω φωτίζουμε κάτι ήδη γνωστό και πρώτος στη σειρά. Και ονομάζουμε μια τέτοια ανάλυση μεθόδου, ως διάλυμα προς τα πίσω (anapalin lysin).

Στη σύνθεση, από την άλλη πλευρά, υποθέτουμε αυτό που επιτεύχθηκε τελευταία σε ανάλυση που πρέπει να έχει ήδη γίνει, και να διευθετήσει με τη φυσική τους σειρά ως επακόλουθα (epomena) τα προηγούμενα προηγούμενα και συνδέοντάς τα το ένα με το άλλο, στο τέλος φτάνουμε στο κατασκευή του ζητούμενου πράγματος. Και αυτό το ονομάζουμε σύνθεση.

Η ανάλυση γίνεται σαφώς κατανοητή εδώ στην οπισθοδρομική έννοια—ως συνεπαγόμενη την επιστροφή από «ό,τι είναι επιδιώκεται», όπως υποτίθεται, σε κάτι πιο θεμελιώδες από την μέσα για τα οποία μπορεί στη συνέχεια να αποδειχθεί, μέσω της αντίστροφης σύνθεση (πρόοδος). Για παράδειγμα, για να αποδείξετε Το θεώρημα του Πυθαγόρα - ότι το τετράγωνο της υποτείνουσας του ένα ορθογώνιο τρίγωνο ισούται με το άθροισμα των τετραγώνων στο άλλες δύο πλευρές—μπορούμε να υποθέσουμε ως «δεδομένη» μια ορθογώνιο τρίγωνο με τα τρία τετράγωνα τραβηγμένα στις πλευρές του. Μέσα Διερευνώντας τις ιδιότητες αυτού του πολύπλοκου σχήματος μπορούμε να σχεδιάσουμε περαιτέρω (βοηθητικές) γραμμές μεταξύ συγκεκριμένων σημείων και διαπιστώνουν ότι Υπάρχει ένας αριθμός ίσων τριγώνων, από τα οποία μπορούμε να αρχίσουμε να επεξεργασία της σχέσης μεταξύ των σχετικών τομέων. Το θεώρημα του Πυθαγόρα εξαρτάται επομένως από θεωρήματα σχετικά με την τρίγωνα, και μόλις αυτά —και άλλα— θεωρήματα έχουν προσδιορίστηκαν (και αποδείχθηκαν οι ίδιοι), το θεώρημα του Πυθαγόρα μπορεί να Αποδειχθεί. (Το θεώρημα καταδεικνύεται στην Πρόταση 47 του Βιβλίου Ι του Στοιχεία του Ευκλείδη.)

Η βασική ιδέα εδώ παρέχει τον πυρήνα της σύλληψης της ανάλυσης που μπορεί κανείς να βρει να αντικατοπτρίζεται, με διαφορετικούς τρόπους, στο έργο του Πλάτωνας και Αριστοτέλης. Μολονότι η λεπτομερής εξέταση των πραγματικών πρακτικών ανάλυσης κάτι περισσότερο από απλή παλινδρόμηση στις πρώτες αιτίες, αρχές ή θεωρήματα, αλλά και αποσύνθεση, μετασχηματισμός και σύνδεση. Η οπισθοδρομική αντίληψη κυριάρχησε στις απόψεις της ανάλυσης στην Ευρώπη μέχρι στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο.

Η αρχαία ελληνική γεωμετρία δεν ήταν η μόνη πηγή μεταγενέστερων αντιλήψεων για το ανάλυσης, ωστόσο. Ο Πλάτωνας μπορεί να μην χρησιμοποίησε τον όρο «ανάλυση», αλλά η μέριμνα για τον ορισμό ήταν στο επίκεντρο της διαλόγους, και οι ορισμοί έχουν συχνά θεωρηθεί ως αυτό που «εννοιολογική ανάλυση» θα πρέπει να αποδώσει. Ο ορισμός του «γνώση» ως «αληθινή πεποίθηση με λογαριασμό», για να το θέσουμε με πλατωνικούς όρους, είναι ένα παράδειγμα. (Το παράδειγμα μετοχών είναι το ορισμός της «γνώσης» ως «δικαιολογημένης αληθούς πεποιθήσεις», αλλά είναι αμφιλεγόμενο ότι αυτό είναι του ίδιου του Πλάτωνα ορισμό και ακόμη και αν προσφέρθηκε καθόλου πριν από τα μέσα του τον εικοστό αιώνα.) Η ανησυχία του Πλάτωνα μπορεί να ήταν με την πραγματική ονομαστικούς ορισμούς, με «ουσίες» αντί για από διανοητικό ή γλωσσικό περιεχόμενο. Αλλά και η εννοιολογική ανάλυση, επίσης, έχει συχνά «ρεαλιστική» ερμηνεία. Σίγουρα, οι ρίζες της εννοιολογικής ανάλυση μπορεί να αναχθεί στην αναζήτηση ορισμών από τον Πλάτωνα, όπως θα δούμε στην Ενότητα 4.

Οι αρχαίες ελληνικές μεθοδολογίες μπορούν να συγκριθούν γόνιμα με μεθοδολογίες σε άλλες φιλοσοφικές παραδόσεις. Στα αρχαία κινέζικα φιλοσοφία, για παράδειγμα, δεν υπάρχει κινεζικός χαρακτήρας που θα μπορούσε να προφανώς να μεταφραστεί ως «ανάλυση», αλλά υπήρχε σαφώς μια ανησυχία για την εξεύρεση λόγων για τα πράγματα, η οποία προσδιορίζοντας και διατυπώνοντας αρχές, κάτι που υποδηλώνει κάτι παρόμοιο στην οπισθοδρομική αντίληψη της ανάλυσης. Εκφράστηκαν επίσης ανησυχίες σχετικά με την πώς τα ονόματα χωρίζουν τα πράγματα, κάτι που μπορεί να συγκριθεί με αυτό του Πλάτωνα μέθοδο διαίρεσης, και σύμφωνα με την παράδοση των Μοχιστών, με την παροχή ορισμούς βασικών εννοιών, όπως η μαθηματική και η επιστημική έννοιες και με ορισμένες μορφές επιχειρηματολογίας.

Στην αρχαία ινδική φιλοσοφία, ξεκινά ένας ιστός αναλυτικών μεθοδολογιών να υφανθούν για να ανταγωνιστούν εκείνες της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας στους τομείς της γλώσσα, λογική και επιστημολογία. Εδώ η βασική έμπνευση δεν είναι Ελληνική γεωμετρική ανάλυση αλλά σανσκριτική γραμματική ανάλυση, πρώτα συστηματοποιήθηκε από τον Pāṇini στο Aṣṭādhyāyī (Βιβλίο σε Οκτώ Κεφάλαια) τον πέμπτο αιώνα π.Χ. Οι κανόνες είναι για γραμματικούς μετασχηματισμούς, οι οποίοι αποτελούν τη βάση για εξελιγμένες γλωσσικές αναλύσεις που χρησιμοποιούνται στην ανάπτυξη της ινδικής λογικής και της φιλοσοφικής σχολής Nyāya. Αυτό οδηγεί στην εμφάνιση μιας πλούσιας ινδικής παράδοσης αναλυτικής φιλοσοφία στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο που προηγείται από αρκετές αιώνες την εμφάνιση της αναλυτικής παράδοσης στη Δύση που προέρχεται από το έργο των Frege, Russell και Moore.

3. Μεσαιωνικές και Αναγεννησιακές Αντιλήψεις της Ανάλυσης

Ενώ η πρώιμη μεσαιωνική περίοδος στην Ευρώπη ήταν κάτι σαν σκοτεινή εποχή Για τη φιλοσοφία, ευδοκίμησε σε άλλα μέρη του κόσμου. Πράγματι, Δεν ήταν για τους Άραβες φιλοσόφους στον ενδέκατο και δωδέκατο αιώνες, οι οποίοι αποτέλεσαν την κύρια πηγή μετάδοσης της ελληνικής φιλοσοφία, ο Μεσαίωνας θα είχε διαρκέσει περισσότερο. Δεν υπήρχε τέτοια σκοτεινής εποχής στην ινδική φιλοσοφία και ο διαχωρισμός μεταξύ Το «αρχαίο» και το «μεσαιωνικό» είναι προβληματικό ούτως ή άλλως, καθώς υπήρχε μια συνεχής εξέλιξη από τις απαρχές της Ουπανισάδες, και μια συναρπαστική συζήτηση μεταξύ των διάφορες βεδικές και βουδιστικές σχολές που εμβάθυναν καλά στη σύγχρονη περίοδος. Αυτή η συζήτηση επικεντρώθηκε στο σχήμα συμπερασμάτων που διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον Γκαουτάμα τον δεύτερο αιώνα μ.Χ., η οποία αναλύθηκε σε πέντε συνιστώσες από τη σχολή Nyāya, τη σχολή λογικής και επιστημολογία που εξελίχθηκε στην αναλυτική φιλοσοφία της πρώιμης νεωτερικότητας Ινδία, και σε τρία συστατικά από τους Βουδιστές. Υπάρχει μια εντυπωσιακή μεταξύ αυτού του συμπερασματικού σχήματος και μιας από τις βασικές μορφές Αριστοτελική συλλογιστική θεωρία, αλλά υπάρχουν και κρίσιμα διαφορές, που αντικατοπτρίζονται στη διαφορετική φύση των σανσκριτικών και των ελληνικών γραμματική, τουλάχιστον όπως τις καταλάβαιναν οι ινδικές και οι ελληνικές μελετητές, αντίστοιχα.

Ο Βουδισμός άρχισε να επηρεάζει την κινεζική φιλοσοφία από τον πρώτο αιώνα μ.Χ. και υπήρξε σαφής προβληματισμός σχετικά με τη φύση της αποσυνθετική ανάλυση – ενός συνόλου στα μέρη του. Φαζάνγκ, γράφοντας τον έβδομο αιώνα, χρησιμοποιώντας δύο διάσημες μεταφορές, ενός άγαλμα χρυσού λιονταριού και δοκού που αποτελεί μέρος κτιρίου, υποστήριξε ότι η σχέση μεταξύ ενός συνόλου και των μερών του έχει έξι χαρακτηριστικά, μερικά από τα οποία μπορεί να φαίνονται αντιφατικά μέχρι να Εκτιμήστε την αλληλεξάρτηση ενός συνόλου και όλων των μερών του. Στον Νεοκομφουκιανισμό που προσπάθησε να απαντήσει στον Βουδισμό και τον Ταοϊστή επιθέσεις στον πρώιμο Κομφουκιανισμό, αυτός ο ισχυρισμός αλληλεξάρτησης ενσωματώθηκε σε μια αντίληψη του lǐ (理), που νοείται ως η «πρότυπο» ή «αρχή» που ενοποιεί και αποτελεί τη βάση όλων των πραγμάτων, μια αντίληψη που μπορεί να συγκριθεί με την Νεοπλατωνική αντίληψη του Ενός ή του Θεού, στην οποία όλα μπορούν να τελικά να εντοπιστεί. Εδώ έχουμε σαφείς αρθρώσεις ενός συνδετική αντίληψη της ανάλυσης.

Όσον αφορά την ύστερη μεσαιωνική και αναγεννησιακή περίοδο στην Ευρώπη αντιλήψεις για την ανάλυση επηρεάστηκαν σε μεγάλο βαθμό από τις αρχαίες Ελληνική σκέψη. Η γνώση αυτών των αντιλήψεων ήταν συχνά από δεύτερο χέρι, Ωστόσο, φιλτραρισμένο μέσα από μια ποικιλία σχολίων και κειμένων που δεν ήταν πάντα αξιόπιστα. Μεσαιωνικές και αναγεννησιακές μεθοδολογίες έτειναν να είναι ανήσυχα μείγματα πλατωνικών, αριστοτελικών, στωικών, Γαληνικά και νεοπλατωνικά στοιχεία, πολλά από τα οποία ισχυρίζονται ότι έχουν κάποια ρίζα στη γεωμετρική αντίληψη της ανάλυσης και της σύνθεσης. Όμως Κατά την ύστερη μεσαιωνική περίοδο, σαφέστερες και πιο πρωτότυπες μορφές Η ανάλυση άρχισε να διαμορφώνεται. Στη βιβλιογραφία για τα λεγόμενα «syncategoremata» και «exponibilia», για παράδειγμα, μπορούμε να εντοπίσουμε την ανάπτυξη μιας αντίληψης ερμηνευτικής ανάλυση. Προτάσεις που περιλαμβάνουν περισσότερους από έναν ποσοδείκτες, όπως «Κάποιος γάιδαρος που βλέπει κάθε άνθρωπος», για παράδειγμα, αναγνωρίστηκαν ως διφορούμενη, που απαιτεί «έκθεση» για να διευκρινιστεί. Αυτό παραλληλίζεται με παρόμοιες εξελίξεις στην ινδική λογική, όπου οι προτάσεις ποσοδείκτες αναδιατυπώθηκαν σε γλώσσα που όλο και περισσότερο έγινε πιο τεχνική, με βάση τις γραμματικές αναλύσεις που διαδοχικοί σανσκριτικοί μελετητές είχαν προσφέρει.

Στο αριστούργημα του John Buridan στα μέσα του δέκατου τέταρτου αιώνα, το Summulae de Dialectica, μπορούμε να βρούμε τρία από τα τέσσερα που περιγράφονται στο τμήμα 1.1 ανωτέρω. Κάνει σαφή διάκριση μεταξύ διαιρέσεων, ορισμών, και επιδείξεις, που αντιστοιχούν σε αποσυνθετικές, ερμηνευτικές, και παλινδρομική ανάλυση, αντίστοιχα. Εδώ, συγκεκριμένα, έχουμε προσδοκίες της σύγχρονης αναλυτικής φιλοσοφίας όσο και ανακατασκευές της αρχαία φιλοσοφία. Δυστυχώς, ωστόσο, αυτές οι σαφέστερες μορφές επισκιάστηκε κατά τη διάρκεια της Αναγέννησης, παρά το γεγονός ότι ίσως λόγω του αυξανόμενου ενδιαφέροντος για το πρωτότυπο ελληνικό Πηγές. Όσον αφορά την κατανόηση των αναλυτικών μεθοδολογιών, Η ανθρωπιστική αποκήρυξη της σχολαστικής λογικής θόλωσε τα νερά.

4. Πρώιμες Σύγχρονες Αντιλήψεις Ανάλυσης

Στην Ευρώπη, η επιστημονική επανάσταση τον δέκατο έβδομο αιώνα έφερε μαζί της νέες μορφές ανάλυσης. Το νεότερο από αυτά προέκυψε μέσω της ανάπτυξης πιο εξελιγμένων μαθηματικών τεχνικών, αλλά ακόμη και αυτά εξακολουθούσαν να έχουν τις ρίζες τους σε προηγούμενες αντιλήψεις για το ανάλυση. Μέχρι το τέλος της πρώιμης νεότερης περιόδου, η αποσύνθεση ανάλυση είχε γίνει κυρίαρχη (όπως περιγράφεται στη συνέχεια), αλλά αυτό, διάφορες μορφές, καθώς και οι σχέσεις μεταξύ των διαφόρων Οι αντιλήψεις της ανάλυσης συχνά δεν ήταν καθόλου σαφείς.

Όπως και η Αναγέννηση, η πρώιμη σύγχρονη περίοδος στην Ευρώπη ήταν χαρακτηρίζεται από μεγάλη ανησυχία για τη μεθοδολογία. Αυτό μπορεί να φαίνεται δεν προκαλεί έκπληξη σε μια τόσο επαναστατική περίοδο, όταν νέες τεχνικές για την κατανόηση του κόσμου αναπτύσσονταν και αυτή η κατανόηση μεταμορφωνόταν. Αλλά αυτό που χαρακτηρίζει πολλά από τα πραγματείες και παρατηρήσεις για τη μεθοδολογία που εμφανίστηκαν τον δέκατο έβδομο αιώνα είναι η έκκλησή τους, συχνά συνειδητοποιημένη, σε αρχαίες μεθόδους (παρά, ή ίσως —για διπλωματικούς λόγους— εξαιτίας, την κριτική του περιεχομένου της παραδοσιακής σκέψης), αν και Το νέο κρασί χύθηκε γενικά στα παλιά μπουκάλια. Το μοντέλο του Η γεωμετρική ανάλυση αποτέλεσε ιδιαίτερη έμπνευση εδώ, αν και φιλτραρισμένη μέσα από την αριστοτελική παράδοση, η οποία είχε αφομοιώσει την παλινδρομική διαδικασία μετάβασης από θεωρήματα σε αξιώματα με αυτό του μεταβαίνοντας από τα αποτελέσματα στις αιτίες. Η ανάλυση άρχισε να θεωρείται ως μέθοδος ανακάλυψης, που λειτουργεί πίσω από αυτό που είναι συνήθως γνωστό στους υποκείμενους λόγους (καταδεικνύοντας «το γεγονός») και η σύνθεση ως μέθοδος απόδειξης, η οποία προχωρά ξανά από αυτό που ανακαλύφθηκε σε αυτό που χρειάζεται εξήγηση (καταδεικνύοντας «τον λόγο»). Ανάλυση και σύνθεση θεωρήθηκαν ως συμπληρωματικές, αν και εξακολουθούσαν να υπάρχουν διαφωνίες επί των αντίστοιχων προσόντων τους.

Υπάρχει ένα χειρόγραφο του Γαλιλαίου, που χρονολογείται γύρω στο 1589, ένα οικειοποιημένο σχόλιο στο Μεταγενέστερο του Αριστοτέλη Analytics, που δείχνει το ενδιαφέρον του για τη μεθοδολογία, και παλινδρομική ανάλυση, ειδικότερα (βλ. Wallace 1992a και 1992b). Ο Χομπς έγραψε ένα κεφάλαιο για τη μέθοδο στο πρώτο μέρος του De Corpore, που δημοσιεύτηκε το 1655, το οποίο προσφέρει τη δική του ερμηνεία της μεθόδου ανάλυσης και σύνθεσης, όπου οι μορφές αποσύνθεσης της ανάλυσης αρθρώνονται παράλληλα με παλινδρομικές μορφές. Αλλά ίσως η πιο σημαντική περιγραφή της μεθοδολογίας, από το μέσα του δέκατου έβδομου αιώνα μέχρι και τον δέκατο ένατο αιώνα, ήταν το τέταρτο μέρος της Λογικής του Πορτ-Ρουαγιάλ, η της οποίας η πρώτη έκδοση εμφανίστηκε το 1662 και η τελική αναθεωρημένη έκδοση το 1683. Κεφάλαιο 2 (που ήταν το πρώτο κεφάλαιο της πρώτης έκδοσης) ανοίγει ως εξής:

Η τέχνη της σωστής διάταξης μιας σειράς σκέψεων, είτε για ανακαλύπτοντας την αλήθεια όταν δεν τη γνωρίζουμε ή για να αποδείξουμε στους άλλους Αυτό που ήδη γνωρίζουμε, μπορεί γενικά να ονομαστεί μέθοδος.

Ως εκ τούτου, υπάρχουν δύο είδη μεθόδων, ένα για την ανακάλυψη της αλήθειας, η οποία είναι γνωστή ως ανάλυση, ή η μέθοδος ανάλυσης, και η οποία μπορεί επίσης να ονομαστεί μέθοδος ανακάλυψη. Το άλλο είναι για να γίνει η αλήθεια κατανοητή από τους άλλους μόλις βρεθεί. Αυτό είναι γνωστό ως σύνθεση, ή μέθοδος σύνθεσης, και μπορεί επίσης να ονομαστεί μέθοδος διδασκαλίας.

Το ότι ένας αριθμός διαφορετικών μεθόδων μπορεί να αφομοιωθεί εδώ δεν είναι αν και το κείμενο συνεχίζει να διακρίνει τέσσερις κύριους τύπους «ζητήματα που αφορούν πράγματα»: αναζήτηση αιτιών από τους αποτελέσματα, αναζητώντας αποτελέσματα από τις αιτίες τους, βρίσκοντας το σύνολο από το μέρη, και ψάχνοντας για ένα άλλο μέρος από το σύνολο και ένα δεδομένο μέρος (ό.π., 234). Ενώ οι δύο πρώτες περιλαμβάνουν παλινδρομική ανάλυση και σύνθεσης, το τρίτο και το τέταρτο περιλαμβάνουν ανάλυση αποσύνθεσης και σύνθεση – ή αποσυνθετική και συνδετική ανάλυση, όπως μπορεί επίσης να το καταλάβει.

Όπως ξεκαθαρίζουν οι συντάκτες της Λογικής, το συγκεκριμένο μέρος του κειμένου τους προέρχεται από τους Κανόνες του Ντεκάρτ για την Direction of the Mind, που γράφτηκε γύρω στο 1627, αλλά δημοσιεύτηκε μόνο μετά θάνατον το 1684. Οι προδιαγραφές των τεσσάρων τύπων ήταν οι πλέον πιθανότατα προσφέρθηκε στην επεξεργασία του Κανόνα Δεκατρία του Ντεκάρτ, ο οποίος δηλώνει: «Αν κατανοήσουμε τέλεια ένα πρόβλημα, πρέπει να αφαιρέσουμε από κάθε περιττή σύλληψη, να την αναγάγει στους απλούστερους όρους της και, μέσω μιας απαρίθμησης, να το διαιρέσετε στο μικρότερο πιθανά μέρη» (PW, I, 51. Πρβλ. τα σχόλια του συντάκτη στο PW, I, 54, 77). Η αποσυνθετική σύλληψη της ανάλυσης είναι σαφής εδώ, και αν το ακολουθήσουμε αυτό στον μεταγενέστερο Λόγο για τη Μέθοδο, που δημοσιεύτηκε το 1637, η εστίαση έχει σαφώς μετατοπίστηκε από την οπισθοδρομική στην αποσυνθετική αντίληψη του ανάλυση. Όλοι οι κανόνες που προτάθηκαν στο προηγούμενο έργο έχουν πλέον μειώθηκε σε μόλις τέσσερα. Έτσι αναφέρει ο Ντεκάρτ τους κανόνες που λέει υιοθέτησε στο επιστημονικό και φιλοσοφικό του έργο:

Το πρώτο ήταν να μην δεχτώ ποτέ τίποτα ως αληθινό αν δεν είχα προφανή γνώση της αλήθειας του: δηλαδή, να αποφεύγονται προσεκτικά να επισπεύδουν συμπεράσματα και προκαταλήψεις και να μην περιλαμβάνουν τίποτα περισσότερο στις κρίσεις μου παρά σε αυτό που παρουσιάστηκε στο μυαλό μου τόσο καθαρά και τόσο ξεκάθαρα που δεν είχα λόγο να το αμφισβητήσω.

Το δεύτερο, για να χωρίσω κάθε μία από τις δυσκολίες που εξέτασα σε τόσες μέρη όσο το δυνατόν περισσότερο και όπως μπορεί να απαιτηθεί για την επίλυσή τους καλύτερα.

Το τρίτο, να κατευθύνω τις σκέψεις μου με τάξη, ξεκινώντας με τα πιο απλά και εύκολα γνωστά αντικείμενα με σκοπό την ανάβαση σιγά-σιγά, βήμα προς βήμα, στη γνώση των πιο περίπλοκων, και υποθέτοντας κάποια τάξη ακόμη και μεταξύ αντικειμένων που δεν έχουν φυσική τάξη προτεραιότητας.

Και το τελευταίο, για να κάνει τις απαριθμήσεις τόσο πλήρεις, και τις κριτικές τόσο περιεκτικό, που μπορούσα να είμαι σίγουρος ότι δεν θα άφηνα τίποτα έξω. (PW, I, 120.)

Οι δύο πρώτοι είναι οι κανόνες ανάλυσης (αποθετική ανάλυση) και η δεύτεροι δύο κανόνες σύνθεσης (συνδετική ανάλυση). Ωστόσο, αν και η Η δομή ανάλυσης/σύνθεσης παραμένει, αυτό που εμπλέκεται εδώ είναι αποσύνθεση/σύνθεση (αποσύνθεση/σύνδεση) και όχι παλινδρόμηση/εξέλιξη. Ωστόσο, ο Ντεκάρτ επέμεινε ότι ήταν γεωμετρία που τον επηρέασε εδώ: «Αυτές οι μακριές αλυσίδες αποτελούσαν πολύ απλών και εύκολων συλλογισμών, τους οποίους οι γεωμέτρες συνήθως χρησιμοποιούν για να στις πιο δύσκολες διαδηλώσεις τους, μου είχαν δώσει την ευκαιρία να υποθέσουμε ότι όλα τα πράγματα που μπορούν να εμπίπτουν στην ανθρώπινη γνώση συνδέονται μεταξύ τους με τον ίδιο τρόπο».

Η γεωμετρία του Ντεκάρτ περιλάμβανε πράγματι τη διάσπαση του σύνθετα προβλήματα σε απλούστερα. Πιο σημαντικό, ωστόσο, ήταν το δικό του χρήση της άλγεβρας στην ανάπτυξη της «αναλυτικής» γεωμετρίας που επέτρεπαν την εμφάνιση γεωμετρικών προβλημάτων μετατράπηκαν σε αριθμητικά και λύθηκαν πιο εύκολα. Μέσα αντιπροσωπεύει το «άγνωστο» που μπορεί να βρει ο «x», μπορούμε να δούμε τον κεντρικό ρόλο που διαδραμάτισε ανάλυση με την ιδέα να θεωρήσουμε κάτι ως «δεδομένο» και από αυτό, γεγονός που κατέστησε σκόπιμο να θεωρηθεί σκόπιμο να άλγεβρα ως «τέχνη της ανάλυσης», παραπέμποντας στην οπισθοδρομική αντίληψη των αρχαίων. Εικονογραφημένο σε αναλυτικό γεωμετρία στην ανεπτυγμένη της μορφή, τότε, μπορούμε να δούμε και τα τέσσερα αντιλήψεις της ανάλυσης που περιγράφονται στην Ενότητα 1.1 ανωτέρω, παρά την έμφαση που δίνει ο ίδιος ο Ντεκάρτ στην σύλληψη.

Η έμφαση του Ντεκάρτ στην ανάλυση της αποσύνθεσης δεν ήταν χωρίς προηγούμενα, ωστόσο. Όχι μόνο ασχολήθηκε ήδη με τα αρχαία ελληνικά γεωμετρία, αλλά υπονοούνταν επίσης στη μέθοδο του Πλάτωνα συλλογή και διαίρεση. Θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε τη μετάβαση από την οπισθοδρομική στην (εννοιολογική) ανάλυση, καθώς και τη σύνδεση με την μεταξύ των δύο, με τον ακόλουθο τρόπο. Εξετάστε ένα απλό παράδειγμα, όπως απεικονίζεται στο παρακάτω διάγραμμα, «συλλέγοντας» όλα τα ζώα και «διαιρώντας» τα σε ορθολογικά και μη ορθολογικά, προκειμένου να οριστούν τα ανθρώπινα όντα ως ορθολογικά ζωα.

Σε αυτό το μοντέλο, επιδιώκοντας να ορίσουμε οτιδήποτε, εργαζόμαστε πίσω στο κατάλληλη ταξινομική ιεραρχία για την εύρεση της υψηλότερης (δηλαδή, «Μορφές», μέσω των οποίων μπορούμε να ορίζει τον ορισμό. Αν και ο ίδιος ο Πλάτωνας δεν χρησιμοποίησε τον όρο «ανάλυση» – η λέξη για τη «διαίρεση» ήταν «διχαίρεση»—η διαπίστωση της κατάλληλης Οι «μορφές» είναι ουσιαστικά ανάλυση. Ως επεξεργασία του Σωκρατική αναζήτηση ορισμών, έχουμε σαφώς σε αυτό την προέλευση εννοιολογικής ανάλυσης. Δεν υπάρχει μεγάλη διαφωνία ως προς το ότι η Τα όντα είναι λογικά ζώα» είναι το είδος του ορισμού που είμαστε αναζητώντας, ορίζοντας μια έννοια, την έννοια του ανθρώπου, όρους άλλων εννοιών, τις έννοιες ορθολογικός και ζωικός. Αλλά οι ερμηνείες που έχουν προταθεί για αυτό ήταν πιο προβληματικές. Κατανόηση μιας ταξινομικής ιεραρχίας εκτεταμένα, δηλαδή ως προς τις κατηγορίες των πραγμάτων υποδηλώνεται, οι τάξεις που βρίσκονται ψηλότερα είναι σαφώς οι μεγαλύτερες, που «περιέχουν» τις που βρίσκονται χαμηλότερα σε υποκατηγορίες (π.χ. Η κατηγορία των ζώων περιλαμβάνει την κατηγορία των ανθρώπων ως μία από τις υποκλάσεις). Εντονικά, ωστόσο, η σχέση του Ο «περιορισμός» έχει θεωρηθεί ότι ισχύει στο αντίθετο κατεύθυνση. Αν κάποιος κατανοεί την έννοια του ανθρώπου, στο τουλάχιστον υπό την ισχυρή έννοια της γνώσης του ορισμού της, τότε πρέπει να κατανοούν τις έννοιες ζώο και λογικό. και συχνά φαινόταν φυσικό να μιλάμε για την έννοια του ανθρώπου όντας ως «περιέχοντας» τις έννοιες ορθολογικό και ζωικό. Η εργασία προς τα πάνω στην ιεραρχία «ανάλυση» (με την οπισθοδρομική έννοια) θα μπορούσε τότε να προσδιορίζεται με «αποσυσκευασία» ή «αποσύνθεση» έννοια στις «συστατικές» της έννοιες («ανάλυση» με την έννοια της αποσύνθεσης). Φυσικά Γίνεται λόγος για «αποσύνθεση» μιας έννοιας στο «συστατικά» είναι, κατά κυριολεξία, απλώς μια μεταφορά (όπως Ο Quine ήταν γνωστός για την παρατήρηση στην §1 του «Two Dogmas of Εμπειρισμός»), αλλά στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο, αυτό άρχισε να πιο κυριολεκτικά.

Όσον αφορά την ιστορία της αναλυτικής φιλοσοφίας, ωστόσο, Η πιο σημαντική εξέλιξη στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο ήταν η ινδικής αναλυτικής φιλοσοφίας, όπως θα έπρεπε αναμφίβολα να είναι Χαρακτηρίζεται. Χτίζοντας πάνω στο έργο του Gaṅgeśa κείμενο του δέκατου τέταρτου αιώνα, Jewel of Reflection on the Truth (Tattvacintāmaṇi), το προγενέστερο έργο του Η σχολή Nyāya, η οποία είχε επικεντρωθεί στη λογική και την επιστημολογία, ήταν με όλο και μεγαλύτερη τεχνική πολυπλοκότητα σε αυτό που έγινε γνωστή ως Navya-Nyāya ή νέα σχολή Nyāya. Κανείς που δεν διαβάζει τα σχόλια και τις εκθέσεις τους μπορεί να μην εντυπωσιαστεί από το πώς Οι ανησυχίες τους ταιριάζουν πολύ με αυτές των αναλυτικών φιλοσόφων σήμερα. Όχι μόνο βρίσκουμε την εννοιολογική ανάλυση να επιδιώκεται, με την έννοια αναγκαίων και επαρκών προϋποθέσεων για την εφαρμογή του βασικές φιλοσοφικές έννοιες, αλλά υπάρχει επίσης ρητή χρήση ερμηνευτική ανάλυση για την εξεύρεση ακριβών διατυπώσεων για την επίλυση φιλοσοφικές συζητήσεις, ιδίως όσον αφορά την ανταπόκριση στις επιστημολογικές σκεπτικισμός των Βουδιστών.

Υπήρχε παρόμοια ανησυχία για την εξουδετέρωση της επιρροής του Βουδισμού πρώιμη σύγχρονη κινεζική φιλοσοφία, όπου πήρε τη μορφή ανάπτυξης νέες εκδοχές του Κομφουκιανισμού. Ο Dai Zhen ήταν ο πιο σημαντικός φιγούρα, το έργο του χαρακτηρίζεται από την προσπάθεια να αποκαλύψει το πρωτότυπο έννοια του Κομφουκιανισμού στα αρχαία κείμενα, με προσεκτική φιλολογική ανάλυση που επίσης κοσκίνισε το σιτάρι από την ήρα - όπως ο Dai το είδε – στα εκτεταμένα σχόλια αυτών των κειμένων. Ο Ντάι μιλάει ρητά μιας «αρχής της ανάλυσης», όπως Το 'fēnlǐ' (分理) μπορεί να είναι σε μετάφραση, «fēn» (分) που σημαίνει «διαιρείται» ή «χωρίζει», που αποτελεί το πρώτο μέρος του fēnxī» (分析), όπως χρησιμοποιείται στο Τα κινέζικα σήμερα για «ανάλυση» ή «ανάλυση», όπου «xī» (析) σημαίνει «διαιρούμε» ή «διαχωρίζουμε», επίσης. Αυτό είναι σαφώς «ανάλυση» με την αποσυνθετική της έννοια, αλλά ο Dai είδε προσδιορίζοντας τα μέρη ενός πράγματος ως απαραίτητα για την κατανόηση του «μοτίβο» (lǐ 理) που ενοποιεί αυτά τα μέρη, επομένως λειτουργεί επίσης μια συνδετική αντίληψη της ανάλυσης Εδώ.

5. Σύγχρονες Αντιλήψεις της Ανάλυσης, εκτός της Αναλυτικής Φιλοσοφίας

Όπως προτείνεταιγια τον Καντ, τόσο η αποσυνθετική όσο και η οπισθοδρομική αντίληψη της ανάλυσης τις κλασικές δηλώσεις τους στο έργο του Καντ στο τέλος του δέκατος όγδοος αιώνας. Αλλά ο Καντ εξέφραζε μόνο αντιλήψεις ευρέως διαδεδομένη στην Ευρώπη εκείνη την εποχή. Η αποσυνθετική σύλληψη μπορεί να σε μια πολύ κραυγαλέα μορφή, για παράδειγμα, στα γραπτά του Μωυσή Mendelssohn, για τον οποίο, σε αντίθεση με τον Καντ, ίσχυε ακόμη και στην της γεωμετρίας. Χαρακτηριστική στην άποψη του Καντ και του Μέντελσον για τις έννοιες, αντικατοπτρίστηκε και στην επιστημονική πρακτική. Πράγματι, η δημοτικότητά του ήταν που προωθήθηκε από τη χημική επανάσταση που εγκαινίασε ο Λαβουαζιέ τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα, η σύγκριση μεταξύ της φιλοσοφικής ανάλυσης και η χημική ανάλυση γίνεται συχνά. Όπως το έθεσε ο Λίχτενμπεργκ, «Όπως και να το δεις, η φιλοσοφία είναι πάντα αναλυτική χημεία". Η οπισθοδρομική αντίληψη, εν τω μεταξύ, έχει μια ιδιαίτερα σαφή διατύπωση στο έργο του Johann Heinrich Lambert.

Αυτή η αποσυνθετική αντίληψη της ανάλυσης έθεσε τη μεθοδολογική φιλοσοφικές προσεγγίσεις και συζητήσεις στην (ύστερη) νεωτερικότητα περίοδο (από τον δέκατο ένατο αιώνα και μετά) στην Ευρώπη. Απαντήσεις και Οι εξελίξεις, σε γενικές γραμμές, μπορούν να χωριστούν σε δύο. Από τη μία πλευρά, έγινε αποδεκτή μια ουσιαστικά αποσυνθετική αντίληψη της ανάλυσης, αλλά υιοθετήθηκε μια κριτική στάση απέναντί του. Εάν η ανάλυση απλώς περιελάμβαναν τη διάσπαση κάτι, τότε φαινόταν καταστροφικό και μείωση της ζωής, και η κριτική της ανάλυσης ότι αυτή η άποψη ήταν ένα κοινό θέμα στον ιδεαλισμό και τον ρομαντισμό σε όλες του τις κύριες ποικιλίες—από γερμανικά, βρετανικά και γαλλικά έως βόρεια Αμερικάνικος. Βρίσκει κανείς ότι αντικατοπτρίζεται, για παράδειγμα, σε παρατηρήσεις σχετικά με την αναιρητική και ψυχοφθόρα δύναμη της αναλυτικής σκέψης από τον Σίλερ, de Staël, Χέγκελ, και de Chardin, στο δόγμα του Bradley ότι η ανάλυση είναι παραποίηση, και στην έμφαση που δίνει ο Bergson στη «διαίσθηση».

Από την άλλη, η ανάλυση θεωρήθηκε πιο θετική, αλλά η καντιανή Η αποσυνθετική σύλληψη υπέστη έναν ορισμένο βαθμό τροποποίησης και ανάπτυξη. Τον δέκατο ένατο αιώνα, αυτό αποδείχθηκε, στο ιδιαίτερα, από τον Μπολτσάνο και τους νεοκαντιανούς. Τα πιο δημοφιλή του Μπολτσάνο σημαντική καινοτομία ήταν η μέθοδος παραλλαγής, η οποία περιλαμβάνει λαμβάνοντας υπόψη τι συμβαίνει με την τιμή αλήθειας μιας πρότασης όταν ένα συστατικός όρος αντικαθίσταται από άλλον. Αυτό αποτέλεσε τη βάση για την ανακατασκευή της αναλυτικής/συνθετικής διάκρισης, του Καντ Ο απολογισμός των οποίων, όσον αφορά τις κρίσεις, βρήκε ελαττωματικούς. Ο Οι νεοκαντιανοί τόνισαν τον ρόλο της δομής στην εννοιολόγηση εμπειρία και εκτιμούσε καλύτερα τις μορφές ανάλυσης μαθηματικά και επιστήμες. Με πολλούς τρόπους, η δουλειά τους επιχειρεί να κάνει φιλοσοφική και επιστημονική πρακτική, αναγνωρίζοντας παράλληλα την Οι κεντρικοί ιδεαλιστές ισχυρίζονται ότι η ανάλυση είναι ένα είδος αφαίρεσης που συνεπάγεται αναπόφευκτα παραποίηση ή στρέβλωση. Για το νεοκαντιανό η πολυπλοκότητα της εμπειρίας είναι μια πολυπλοκότητα μορφής και περιεχομένου και όχι των διαχωρίσιμων συστατικών, απαιτώντας ανάλυση «στιγμές» ή «πτυχές» και όχι «στοιχεία» ή «μέρη». Στη δεκαετία του 1910, η ιδέα διατυπώθηκε με μεγάλη λεπτότητα από τον Ernst Cassirer, και εξοικειώθηκε με την ψυχολογία Gestalt.

Η καντιανή οπισθοδρομική αντίληψη της ανάλυσης, επίσης, υπέστη τροποποίηση και ανάπτυξη, όπως φαίνεται, για παράδειγμα, στην έργα του ιδεαλιστή διαδόχου του, J. G. Fichte. Αν και ο Καντ έγραψε τα Προλεγόμενα σύμφωνα με την αναλυτική ή οπισθοδρομική μέθοδο, Ωστόσο, υποστήριξε ότι η ορθή μέθοδος ενός επιστημονικού Η φιλοσοφία είναι συνθετική ή προοδευτική. Σε αντίθεση με αυτό, ο Φίχτε, στις εισαγωγικές του παρατηρήσεις στο Μέρος ΙΙ του Ιδρύματός του σε ολόκληρο το Wissenschaftslehre, δηλώνει ότι οι φιλοσοφικές έρευνες που ακολουθούν δεν μπορούν παρά να πραγματοποιείται σύμφωνα με αναλυτική μέθοδο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, όπως εξηγεί, αυτές οι έρευνες είναι αντανακλαστικές ανακαλύψεις ατομικές πνευματικές πράξεις που είναι ήδη παρούσες και συνθετικά ενοποιημένο μέσα σε ένα μεγαλύτερο σύνολο, το οποίο σύνολο είναι το προϋπόθεση για τη δυνατότητα αυτών των στοχαστικών ερευνών την πρώτη θέση (FGA, I, 2, 283–5). Ο Φίχτε έτσι τροποποιεί την καντιανή αντίληψη της οπισθοδρομικής ανάλυσης συνδυάζοντάς την με τις αποσυνθετικές και συνδετικές αντιλήψεις. Η μέθοδός του είναι με την φθίνουσα έννοια, υπό την έννοια ότι πρόκειται για αντανάκλαση που αποσκοπεί στην τη δική της συνθήκη δυνατότητας, αναλυτική στο πλαίσιο της έννοια της αποσύνθεσης, υπό την έννοια ότι πρόκειται για αποσύνθεση ενός συνθετικού ενοποιημένο σύνολο στις συστατικές του πράξεις, και αναλυτικό στο συνδετικό υπό την έννοια ότι οι εν λόγω συστατικές πράξεις συνδέονται πάντοτε με την συνθετικά ενοποιημένο σύνολο αποτελούν.

Στον εικοστό αιώνα, τόσο η (δυτική) αναλυτική φιλοσοφία όσο και η Η φαινομενολογία μπορεί να θεωρηθεί ότι αναπτύσσει πολύ πιο εξελιγμένα αντιλήψεις ανάλυσης, οι οποίες στηρίζονται αλλά υπερβαίνουν την απλή ανάλυση αποσύνθεσης. Η επόμενη ενότητα προσφέρει μια περιγραφή της ανάλυσης στην αναλυτική φιλοσοφία, επεξηγώντας το εύρος και τον πλούτο των αντιλήψεων και των πρακτικών που προέκυψαν. Αλλά είναι σημαντικό να τα δούμε αυτά στο ευρύτερο πλαίσιο της μεθοδολογικές πρακτικές και συζητήσεις του εικοστού αιώνα, διότι δεν απλώς στην «αναλυτική» φιλοσοφία – παρά το γεγονός ότι όνομα—ότι οι αναλυτικές μέθοδοι έχουν κεντρικό ρόλο. Η φαινομενολογία, ειδικότερα, περιέχει το δικό της διακριτικό σύνολο αναλυτικών μεθόδων, με ομοιότητες και διαφορές με αυτές των αναλυτική φιλοσοφία. Η φαινομενολογική ανάλυση έχει συχνά σε σύγκριση με την εννοιολογική διευκρίνιση στην καθημερινή γλώσσα παράδοση, για παράδειγμα, και η μέθοδος της «φαινομενολογικής που εφηύρε ο Husserl το 1905 προσφέρει μια εντυπωσιακή παράλληλα με το αναγωγικό έργο που άνοιξε η θεωρία του Ράσελ περιγραφών, το οποίο έκανε επίσης την εμφάνισή του το 1905.

Ακριβώς όπως ο Φρέγκε και ο Ράσελ, η αρχική ανησυχία του Χούσερλ ήταν με τα θεμέλια των μαθηματικών, και σε αυτή την κοινή ανησυχία μπορούμε να δούμε τη συνεχιζόμενη επιρροή της οπισθοδρομικής αντίληψης της ανάλυσης. Σύμφωνα με τον Husserl, ο στόχος της «ειδητικής αναγωγής», όπως το ονόμασε, ήταν να απομονώσει τα «αποστάγματα» που κρύβονται πίσω από τις διάφορες μορφές σκέψης μας και να τις συλλάβουμε «Ουσιαστική διαίσθηση» («Wesenserschauung»). Η ορολογία μπορεί να είναι διαφορετικό, αλλά αυτό μοιάζει με το πρώιμο έργο του Russell να προσδιορίζει τα «απροσδιόριστα» της φιλοσοφικής λογικής, καθώς το περιέγραψε και να τους συλλάβει με «γνωριμία» (πρβλ. POM, xx). Επιπλέον, στη μεταγενέστερη συζήτηση του Husserl για το «επεξήγηση» (πρβλ. EJ, §§ 22-4), Βρίσκουμε εκτίμηση της «μετασχηματιστικής» διάστασης του ανάλυση, η οποία μπορεί να συγκριθεί γόνιμα με την αφήγηση του Carnap της εξήγησης (βλ. τη συμπληρωματική ενότητα για τον. Ο ίδιος ο Carnap περιγράφει την ιδέα του Husserl εδώ ως μία από τις «Η σύνθεση της ταύτισης μεταξύ ενός συγκεχυμένου, μη αρθρωμένη έννοια και μια μεταγενέστερη επιδιωκόμενη διακριτή, αρθρωμένη αίσθηση» (1950, 3).

Η φαινομενολογία δεν είναι η μόνη πηγή αναλυτικών μεθοδολογιών εκτός αυτά της αναλυτικής παράδοσης. Θα μπορούσε να γίνει αναφορά και εδώ, R. G. Collingwood, εργαζόμενος μέσα στην παράδοση του βρετανικού ιδεαλισμού, που ήταν ακόμα μια ισχυρή δύναμη πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Στο Δοκίμιο για τη Φιλοσοφική Μέθοδο (1933), για παράδειγμα, επικρίνει τη φιλοσοφία του Moorean και αναπτύσσει τη δική του απάντηση σε αυτό που είναι ουσιαστικά το παράδοξο της ανάλυσης (σχετικά με το πώς μια ανάλυση μπορεί να είναι τόσο ορθή όσο και ενημερωτική), την οποία αναγνωρίζει ότι έχει ρίζα στο παράδοξο του Μένωνα. Στο Δοκίμιο για τη Μεταφυσική (1940), προβάλλει τη δική του αντίληψη για τη μεταφυσική ανάλυση, σε άμεση απάντηση σε αυτό που αντιλήφθηκε ως λανθασμένη αποκήρυξη του μεταφυσική από τους λογικούς θετικιστές. Η μεταφυσική ανάλυση είναι χαρακτηρίζεται εν προκειμένω ως η ανίχνευση «απόλυτης προϋποθέσεις», οι οποίες θεωρούνται ως βάση και διαμορφώνουν την διάφορες εννοιολογικές πρακτικές που μπορούν να εντοπιστούν στην ιστορία της φιλοσοφία και επιστήμη (βλ. Beaney 2005). Ακόμη και μεταξύ εκείνων που κεντρικά σκέλη της αναλυτικής φιλοσοφίας, στη συνέχεια, η ανάλυση στο Η μία ή η άλλη μορφή μπορεί ακόμα να θεωρηθεί ζωντανή και καλά.

Όταν πρόκειται για τις διάφορες παραδόσεις της ασιατικής φιλοσοφίας, τους διαταράχθηκε από την αποικιοκρατία, η οποία αποδεκάτισε την Ινδική αναλυτική παράδοση, για παράδειγμα. Υπήρξε διαφωνία σχετικά με το αντίστοιχα πλεονεκτήματα των ινδικών και ευρωπαϊκών μορφών λογικής και ανάλυσης, αντικατοπτριστεί στις συζητήσεις σχετικά με τη λεγόμενη «ινδουιστική συλλογισμού», γεγονός που οδήγησε ορισμένους Ινδούς φιλοσόφους να επιστρέψουν στην παλαιότερες, βεδικές πηγές φιλοσοφίας για να βρουν κάτι που ήταν πιο διακριτές και, ως εκ τούτου, λιγότερο εύκολα συγκρίσιμες με τις δυτικές μορφές φιλοσοφία, με την οποία πάντα φαινόταν (λανθασμένα) να ξεκολλάει δεύτερο καλύτερο. Μόλις τη δεκαετία του 1970, στο πρωτοποριακό έργο του Β. K. Matilal, ότι η ινδική αναλυτική παράδοση άρχισε τελικά να είναι αναγνωρισμένη στη Δύση.

Η αποικιοκρατία είχε επίσης μια μεταμορφωτική επίδραση στην κινεζική φιλοσοφία. Όπως Η δυναστεία των Τσινγκ διαλύθηκε γύρω στις αρχές του εικοστού αιώνα, υπήρξε αυξανόμενη απόρριψη του Κομφουκιανισμού και μια στροφή προς τη Δύση για κοινωνική και πολιτιστική ανανέωση. Δυτική λογική και μεταφράστηκαν φιλοσοφικά κείμενα και μια νέα γενιά Κινέζων διανοούμενοι επέστρεψαν από τις σπουδές τους στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ για να εισαγάγουν νέες ιδέες και να ανασυνθέσουν τις δικές τους ιστορικές παραδόσεις για να προσφέρουν νέες για την κατανόηση και την αλλαγή του παρόντος.

6. Αντιλήψεις της Ανάλυσης στην Αναλυτική Φιλοσοφία

Αν κάτι χαρακτηρίζει την «αναλυτική» φιλοσοφία στην West, τότε είναι πιθανώς η έμφαση που δίνεται στην ανάλυση. Αλλά όπως προηγούμενες ενότητες, υπάρχει ένα ευρύ φάσμα αντιλήψεις της ανάλυσης, οπότε ένας τέτοιος χαρακτηρισμός δεν λέει τίποτα ότι θα διέκρινε την αναλυτική φιλοσοφία από πολλά από αυτά που έχουν προηγήθηκαν ή αναπτύχθηκαν παράλληλα με αυτήν. Δεδομένου ότι η αποσύνθεση Η σύλληψη προσφέρεται συχνά ως η κύρια σύλληψη σήμερα, μπορεί να θεωρηθεί ότι αυτό είναι που χαρακτηρίζει την αναλυτική φιλοσοφία. Αλλά αυτή η αντίληψη ήταν διαδεδομένη στην πρώιμη σύγχρονη εποχή περίοδος, την οποία συμμερίζονται τόσο οι Βρετανοί Εμπειριστές όσο και ο Λάιμπνιτς, παράδειγμα. Δεδομένου ότι ο Καντ αρνήθηκε τη σημασία της αποσύνθεσης ανάλυσης, ωστόσο, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτό που Η αναλυτική φιλοσοφία είναι η αξία που δίνει σε μια τέτοια ανάλυση. Αυτό μπορεί να ισχύει για το πρώιμο έργο του Moore και για ένα σκέλος στο πλαίσιο της αναλυτικής φιλοσοφίας. Αλλά δεν είναι γενικά αλήθεια. Τι χαρακτηρίζει την αναλυτική φιλοσοφία όπως αυτή ιδρύθηκε από τον Φρέγκε και Russell είναι ο ρόλος που παίζει η λογική ανάλυση, η οποία εξαρτιόταν από την ανάπτυξη της σύγχρονης λογικής. Αν και άλλα και μεταγενέστερες μορφές ανάλυσης, όπως η γλωσσολογική ανάλυση, συστήματα τυπικής λογικής, η κεντρική ενόραση που παρακινεί Η λογική ανάλυση παρέμεινε.

Η περιγραφή του Πάππου για τη μέθοδο στην αρχαία ελληνική γεωμετρία προτείνει ότι η οπισθοδρομική αντίληψη της ανάλυσης ήταν κυρίαρχη χρόνο – όσο κι αν ήταν και άλλες αντιλήψεις εμπλέκονται σιωπηρά. Στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο, η αποσυνθετική αντίληψη έγινε ευρέως διαδεδομένη (βλ. ενότητα 4). Αυτό που χαρακτηρίζει την αναλυτική φιλοσοφία – ή τουλάχιστον αυτό το κεντρικό σκέλος που προέρχεται από το έργο του Φρέγκε και του Ράσελ – είναι το αναγνώριση αυτού που προηγουμένως ονομαζόταν ερμηνευτική ή μετασχηματιστική διάσταση της ανάλυσης (βλ. ενότητα 1.1). Κάθε ανάλυση προϋποθέτει ένα συγκεκριμένο πλαίσιο ερμηνείας, και γίνεται δουλειά στην ερμηνεία αυτού που επιδιώκουμε ανάλυση ως μέρος της διαδικασίας παλινδρόμησης και αποσύνθεσης. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει τη μετατροπή του με κάποιο τρόπο, προκειμένου να πόρων μιας δεδομένης θεωρίας ή εννοιολογικού πλαισίου που πρέπει να αρκούδα. Η Ευκλείδεια γεωμετρία παρέχει μια καλή απεικόνιση αυτού. Αλλά είναι ακόμη πιο προφανής στην περίπτωση της αναλυτικής γεωμετρίας, όπου η γεωμετρικό πρόβλημα «μεταφράζεται» πρώτα στο γλώσσα της άλγεβρας και της αριθμητικής για να το λύσουμε πιο εύκολα. Αυτό που έκαναν ο Ντεκάρτ και ο Φερμά για την αναλυτική γεωμετρία, ο Φρέγκε και ο Ο Ράσελ το έκανε για την αναλυτική φιλοσοφία. Η αναλυτική φιλοσοφία είναι «αναλυτική» πολύ περισσότερο με την έννοια ότι η αναλυτική γεωμετρία είναι «αναλυτική» από ό,τι με την ακατέργαστη αποσυνθετική έννοια ότι ο Καντ το κατάλαβε.

Η ερμηνευτική διάσταση της σύγχρονης φιλοσοφικής ανάλυσης μπορεί επίσης να να θεωρηθεί ως αναμενόμενη στον μεσαιωνικό σχολαστικισμό, και είναι αξιοσημείωτο πόσο μεγάλο μέρος των σύγχρονων ανησυχιών για την προτάσεις, το νόημα, την αναφορά κ.λπ., μπορούν να βρεθούν στο μεσαιωνική λογοτεχνία. Μπορούν επίσης να βρεθούν στην πρώιμη σύγχρονη Ινδία φιλοσοφία. Η ερμηνευτική ανάλυση απεικονίζεται επίσης τον δέκατο ένατο αιώνα από την αντίληψη του Bentham για την παράφραση, την οποία χαρακτηρίζεται ως «αυτό το είδος έκθεσης που μπορεί να μετουσιώνοντας σε πρόταση, έχοντας ως υποκείμενό της κάποια πραγματική οντότητα, μια πρόταση που δεν έχει για το αντικείμενό της παρά μόνο πλασματική οντότητα». Εφάρμοσε την ιδέα «αναλύοντας» τη συζήτηση για «υποχρεώσεις» και την προσμονή που μπορούμε να δούμε εδώ της θεωρίας των περιγραφών του Ράσελ έχει σημειωθεί από, μεταξύ των άλλοι, Wisdom (1931) και Quine στο «Five Milestones of Εμπειρισμός».

Τι ήταν κρίσιμο για την εμφάνιση της αναλυτικής φιλοσοφία, ωστόσο, ήταν η ανάπτυξη της ποσοτικής θεωρίας, που παρείχε ένα πολύ πιο ισχυρό ερμηνευτικό σύστημα από οτιδήποτε άλλο που ήταν μέχρι τότε διαθέσιμη. Στην περίπτωση του Φρέγκε και του Ράσελ, Το σύστημα στο οποίο «μεταφράζονταν» οι δηλώσεις ήταν κατηγορηματική λογική και η απόκλιση που διοργανώθηκε με τον τρόπο αυτό γραμματική και λογική μορφή σήμαινε ότι η διαδικασία της μετάφρασης έγινε θέμα φιλοσοφικής ανησυχίας. Αυτό προκάλεσε μεγαλύτερη αυτοσυνειδησία σχετικά με τη χρήση της γλώσσας και τις δυνατότητές της να μας παραπλανούν και αναπόφευκτα εγείρουν σημασιολογικές, επιστημολογικές και μεταφυσικά ερωτήματα για τις σχέσεις μεταξύ της γλώσσας, σκέψης και της πραγματικότητας που βρίσκονται στον πυρήνα της αναλυτικής φιλοσοφία από τότε.

Τόσο ο Φρέγκε όσο και ο Ράσελ (μετά το αρχικό φλερτ του τελευταίου με ιδεαλισμό) ήθελαν να δείξουν, ενάντια στον Καντ, ότι η αριθμητική είναι ένα σύστημα αναλυτικών και όχι συνθετικών αληθειών. Στο Grundlagen, ο Frege είχε προσφέρει μια αναθεωρημένη αντίληψη του αναλυτικότητα, η οποία αναμφισβήτητα υποστηρίζει και γενικεύει την λογικό σε αντίθεση με το φαινομενολογικό κριτήριο, δηλαδή, (ΕΝΑL) αντί για (ANO):

(Μ) Μια αλήθεια είναι αναλυτική αν η απόδειξή της εξαρτάται μόνο από τη γενική Λογικοί νόμοι και ορισμοί.

Το ερώτημα αν οι αριθμητικές αλήθειες είναι αναλυτικές τότε έρχεται μέχρι το ερώτημα αν μπορούν να προκύψουν καθαρά λογικά. (Εδώ έχουμε ήδη «μετασχηματισμό», στο θεωρητικό επίπεδο—που συνεπάγεται επανερμηνεία της έννοιας του αναλυτικότητα.) Για να το αποδείξει αυτό, ο Φρέγκε συνειδητοποίησε ότι έπρεπε να το κάνει αναπτύσσουν λογική θεωρία για την τυποποίηση μαθηματικών προτάσεων, που συνήθως περιλαμβάνουν πολλαπλή γενικότητα (π.χ. «Κάθε ο φυσικός αριθμός έχει διάδοχο», δηλαδή «Για κάθε φυσικό Αριθμός x Υπάρχει ένας άλλος φυσικός αριθμός Y που είναι διάδοχος του x'). Η εξέλιξη αυτή, με την επέκταση της η χρήση της ανάλυσης συναρτήσεων-επιχειρημάτων στα μαθηματικά στη λογική και ένδειξη για τον ποσοτικό προσδιορισμό, ήταν κατ' ουσίαν η επίτευγμα του πρώτου του βιβλίου, το Begriffsschrift (1879), όπου όχι μόνο δημιούργησε το πρώτο σύστημα κατηγορηματικής λογικής αλλά και Επίσης, χρησιμοποιώντας το, πέτυχε να δώσει μια λογική ανάλυση των μαθηματικών επαγωγή (βλ. Frege FR, 47–78).

Στο δεύτερο βιβλίο του, Die Grundlagen der Arithmetik (1884), Ο Φρέγκε συνέχισε να παρέχει μια λογική ανάλυση των δηλώσεων αριθμών. Του κεντρική ιδέα ήταν ότι μια δήλωση αριθμού περιέχει έναν ισχυρισμό σχετικά με ένα έννοια. Μια δήλωση όπως «Ο Δίας έχει τέσσερα φεγγάρια» είναι δεν πρέπει να γίνει κατανοητό ότι κατηγορεί τον Δία την ιδιότητα να έχει τέσσερα φεγγάρια, αλλά ως κατηγόρημα της έννοιας φεγγάρι του Δία η ιδιότητα δεύτερου επιπέδου έχει τέσσερις περιπτώσεις, οι οποίες μπορεί να είναι λογικά καθορισμένες. Η σημασία αυτής της ερμηνείας μπορεί να αναδειχθεί λαμβάνοντας υπόψη αρνητικές υπαρξιακές δηλώσεις (οι οποίες ισοδύναμο με αριθμητικές δηλώσεις που περιλαμβάνουν τον αριθμό 0). Πάρτε το ακόλουθη αρνητική υπαρξιακή δήλωση:

(0α) Μονόκεροι δεν υπάρχουν.

Αν επιχειρήσουμε να το αναλύσουμε αυτό αποσυνθετικά, γραμματική μορφή για να αντικατοπτρίζει τη λογική της μορφή, τότε βρισκόμαστε ρωτώντας ποιοι είναι αυτοί οι μονόκεροι που έχουν την ιδιότητα να ανυπαρξία. Μπορεί τότε να αναγκαστούμε να υποθέσουμε την ύπαρξη —σε αντίθεση με την ύπαρξη— του μονόκερους, όπως έκαναν ο Meinong και ο πρώιμος Russell, προκειμένου να να υπάρχει κάτι που είναι το θέμα της δήλωσής μας. Στο Φρέγκεαν, ωστόσο, το να αρνηθούμε ότι κάτι υπάρχει σημαίνει ότι Η σχετική έννοια δεν έχει περιπτώσεις: δεν χρειάζεται να Υποθέστε οποιοδήποτε μυστηριώδες αντικείμενο. Η ανάλυση Fregean του (0a) συνίσταται στην αναδιατύπωσή του σε (0b), το οποίο μπορεί στη συνέχεια να επισημοποιούνται εύκολα στη νέα λογική ως (0c):
(0β) Η έννοια του μονόκερου δεν υλοποιείται.

(0γ) ~(∃x) Fx.

Ομοίως, το να πούμε ότι ο Θεός υπάρχει σημαίνει ότι η έννοια του Θεού είναι (μοναδικά) ενσαρκωμένη, δηλαδή να αρνηθούμε ότι η Η έννοια έχει 0 περιπτώσεις (ή 2 ή περισσότερες περιπτώσεις). Από αυτή την άποψη, Η ύπαρξη δεν θεωρείται πλέον ως κατηγόρημα (πρώτου επιπέδου), αλλά αντίθετα, Οι υπαρξιακές δηλώσεις αναλύονται ως προς το (δεύτερο επίπεδο) κατηγόρημα, που αναπαρίσταται μέσω του υπαρξιακός ποσοδείκτης. Όπως σημειώνει ο Φρέγκε, αυτό προσφέρει μια καθαρή διάγνωση του τι είναι λάθος με το οντολογικό επιχείρημα, τουλάχιστον στο παραδοσιακή μορφή (GL, §53). Όλα τα προβλήματα που προκύπτουν αν προσπαθήσουμε να εφαρμόσουμε ανάλυση αποσύνθεσης (τουλάχιστον κατευθείαν) απλώς εγκαταλείψτε, αν και εξακολουθεί να χρειάζεται, φυσικά, ένας λογαριασμός έννοιες και ποσοδείκτες.

Οι δυνατότητες που έχει αυτή η στρατηγική «μετάφρασης» σε μια λογική γλώσσα που ανοίγεται είναι τεράστια: δεν είμαστε πλέον αναγκασμένοι να Αντιμετωπίστε την επιφανειακή γραμματική μορφή μιας δήλωσης ως οδηγό για την «πραγματική» μορφή και διαθέτουν μέσο αναπαράστασης αυτή τη μορφή. Αυτή είναι η αξία της λογικής ανάλυσης: μας επιτρέπει να «αναλύουν» προβληματικές γλωσσικές εκφράσεις και Εξηγήστε τι συμβαίνει «πραγματικά». Η στρατηγική αυτή χρησιμοποιήθηκε, πιο διάσημο, στη θεωρία των περιγραφών του Ράσελ, που ήταν ένα σημαντικό κίνητρο πίσω από τις ιδέες του Tractatus του Wittgenstein. Αν και οι μεταγενέστεροι φιλόσοφοι επρόκειτο να αμφισβητήσουν την υπόθεση ότι θα μπορούσε ποτέ να υπάρξει μια οριστική λογική ανάλυση ενός δεδομένου δήλωση αυτή, η ιδέα ότι η συνήθης γλώσσα μπορεί να Το παραπλανητικό παρέμεινε.

Για να το δείξετε αυτό, εξετάστε τα ακόλουθα παραδείγματα από το Ryle's κλασική εργασία του 1932, «Συστηματικά παραπλανητική Εκφράσεις»:
(ΚΑΑ) Η ασυνέπεια είναι κατακριτέα.

(Τα) Ο Τζόουνς μισεί τη σκέψη να πάει στο νοσοκομείο.

Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να μπούμε στον πειρασμό να κάνουμε περιττές πραγμοποιήσεις, λαμβάνοντας υπόψη την «έλλειψη συνέπειας» και «τη σκέψη να νοσοκομείο» ως αναφορά σε αντικείμενα. Εξαιτίας αυτού, Ο Ryle περιγράφει τέτοιες εκφράσεις ως «συστηματικά παραπλανητικό». Τα (Ua) και (Ta) πρέπει επομένως να αναδιατυπωθούν:

(UB) Όποιος είναι ασυνεπής αξίζει να τον επιπλήξουν οι άλλοι τον επειδή ήταν ασυνεπής.

(ΤΒ) Ο Τζόουνς νιώθει στενοχωρημένος όταν σκέφτεται τι θα υποστεί αν Πηγαίνει στο νοσοκομείο.

Σε αυτές τις διατυπώσεις, δεν υπάρχει καθόλου εμφανής συζήτηση για «ασυνέπεια» ή «σκέψεις» και, ως εκ τούτου, τίποτα που να μας δελεάζει να υποθέσουμε την ύπαρξη οποιασδήποτε αντίστοιχης Οντότητες. Τα προβλήματα που προκύπτουν κατά τα άλλα «αναλύονται».

Την εποχή που ο Ράιλ έγραψε το «Συστηματικά παραπλανητικό Expressions», υπέθεσε επίσης ότι κάθε δήλωση είχε μια υποκείμενη λογική μορφή που έπρεπε να εκτεθεί στο «σωστή» διατύπωση. Αλλά όταν εγκατέλειψε αυτή την υπόθεση, δεν εγκατέλειψε την κινητήρια ιδέα της λογικής ανάλυσης – για να Δείξτε τι είναι λάθος με τις παραπλανητικές εκφράσεις. Στην έννοια του Mind (1949), για παράδειγμα, προσπάθησε να εξηγήσει αυτό που ονόμασε το «Κατηγορία-λάθος» που εμπλέκεται στη συζήτηση για το μυαλό ως είδος του «Ghost in the Machine». Στόχος του, έγραψε, ήταν να «να διορθώσουμε τη λογική γεωγραφία της γνώσης που ήδη κατέχουν» (1949, 9), μια ιδέα που επρόκειτο να οδηγήσει στην άρθρωση συνδετικών και όχι αναγωγικών αντιλήψεων ανάλυση, με έμφαση στην αποσαφήνιση των σχέσεων που μεταξύ των εννοιών χωρίς να υποθέτουμε ότι υπάρχει ένα προνομιακό σύνολο εγγενώς βασικές έννοιες.

Αυτό που υποδηλώνουν αυτές οι διάφορες μορφές λογικής ανάλυσης, λοιπόν, είναι ότι Αυτό που χαρακτηρίζει την ανάλυση στην αναλυτική φιλοσοφία είναι κάτι πολύ μακριά πλουσιότερη από την απλή «αποσύνθεση» μιας έννοιας «συστατικά στοιχεία». Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η αποσυνθετική αντίληψη της ανάλυσης δεν παίζει κανένα ρόλο. Μπορεί να είναι στο πρώιμο έργο του Moore, για παράδειγμα. Θα μπορούσε επίσης να θεωρηθεί ότι αντικατοπτρίζεται στην προσέγγιση της ανάλυσης των έννοιες που επιδιώκει να προσδιορίσει τις αναγκαίες και επαρκείς συνθήκες για τη σωστή απασχόλησή τους. Η εννοιολογική ανάλυση με αυτή την έννοια στους πρώιμους διαλόγους του Σωκράτη του Πλάτωνα. Αλλά αναμφισβήτητα έφτασε στο απόγειό του στις δεκαετίες του 1950 και του 1960. Όπως αναφέρεται στο τμήμα 2 ανωτέρω, ο ορισμός της «γνώσης» ως «δικαιολογημένης αληθινή πίστη» είναι ίσως το πιο διάσημο παράδειγμα, αν και η Gettier στην κλασική εργασία του του 1963 επικρίνοντας αυτό το ότι ήταν η κυρίαρχη αντίληψη αναγνωρίζεται πλέον ως ιστορικά ψευδής. Ο προσδιορισμός των αναγκαίων και επαρκών συνθηκών δεν μπορεί να θεωρείται πλέον ως ο πρωταρχικός στόχος της εννοιολογικής ανάλυσης, ιδίως στην περίπτωση φιλοσοφικών εννοιών όπως η «γνώση», που αμφισβητούνται έντονα. αλλά η εξέταση τέτοιων προϋποθέσεων παραμένει ένα χρήσιμο εργαλείο στην εργαλειοθήκη του αναλυτικού φιλοσόφου.

7. Συμπέρασμα

Η ιστορία της φιλοσοφίας αποκαλύπτει μια πλούσια πηγή αντιλήψεων για το ανάλυση. Η προέλευση της αναλυτικής μεθοδολογίας στη Δύση βρισκόταν στο αρχαία ελληνική γεωμετρία, αλλά αναπτύχθηκε σε διαφορετικές αν και σχετικές ελληνικές παραδόσεις που προέρχονται από τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη, η πρώτη βασίζεται στην αναζήτηση ορισμών και η δεύτερη στην ιδέα της παλινδρόμησης στις πρώτες αιτίες. Η προέλευση της αναλυτικής μεθοδολογίας στην Ινδία βρισκόταν στη σανσκριτική γραμματική και αναπτύχθηκε μέσω της επεξεργασίας του συμπεράσματος-σχήματος της σχολής λογικής Nyāya και επιστημολογία, η οποία με τη σειρά της επηρέασε την κινεζική φιλοσοφία μέσω Βουδισμός. Αυτές οι παραδόσεις καθόρισαν τον μεθοδολογικό χώρο μέχρι στην πρώιμη σύγχρονη περίοδο, και μάλιστα, στην ινδική παράδοση, έφτασε στο αποκορύφωμά της στην αναλυτική φιλοσοφία που αναπτύχθηκε από τη σχολή Navya-Nyāya. Η δημιουργία αναλυτικής γεωμετρίας σε Ο δέκατος έβδομος αιώνας εισήγαγε μια πιο απλουστευτική μορφή ανάλυσης στην Ευρώπη, και εισήχθη μια ανάλογη και ακόμη πιο ισχυρή μορφή γύρω στις αρχές του εικοστού αιώνα στο λογικό έργο του Φρέγκε και Ράσελ. Αν και η εννοιολογική ανάλυση, ερμηνευόμενη αποσυνθετικά από την εποχή του Λάιμπνιτς και του Καντ, και με τη μεσολάβηση του έργου του Μουρ, θεωρείται συχνά ως χαρακτηριστικό της αναλυτικής φιλοσοφίας, της λογικής ανάλυσης, η οποία θεωρείται ότι περιλαμβάνει μετάφραση σε λογικό σύστημα, αυτό που εγκαινίασε την αναλυτική παράδοση στην Ευρώπη. Η ανάλυση έχει επίσης συχνά θεωρούνται ως αναγωγικές, αλλά συνδετικές μορφές ανάλυσης δεν είναι λιγότερο σημαντικές, ιδίως όσον αφορά την αντανάκλαση της συμπληρωματικότητας των ανάλυση και σύνθεση. Όπως φαίνεται σε αυτό το λήμμα, η συνδετική ανάλυση, ιστορικής κλίσης, φαίνεται να είναι ιδιαιτέρως κατάλληλη για την ανάλυση της ίδιας της ανάλυσης.