ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ - Αισθητική Μαρτυρία

Η μαρτυρία είναι μια σημαντική πηγή γνώσης που χρησιμοποιείται πανταχού παρούσα στην καθημερινή μας ζωή (Coady 1992; Lackey 2008; Λακέ & Sosa 2006; Matilal &; Chakrabarti 1994; Faulkner 2011; Moran 2018; Wright 2019). Δεδομένου αυτού, είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον Αυτό, παρά την ευρεία γενική εξάρτηση από Μαρτυρία – υπάρχουν σημαίνοντα σκέλη σκέψης που ισχύουν ότι πρέπει να αποφύγουμε μια τέτοια εξάρτηση σε ορισμένες άτυπες περιοχές. Ο αισθητικός τομέας έχει από καιρό θεωρηθεί ότι είναι ένας από αυτούς τους άτυπους τομείς (για συζήτηση άλλων πιθανών περιπτώσεων εξαίρεσης βλέπε, π.χ., Hills 2009; Σλίβα 2012; Sweeney 2007; Τζέι 2016; και Ranalli 2020). Πράγματι Από την εποχή του Καντ στην Κριτική της Δύναμης της Κρίσης (1790), έχει υποστηριχθεί ότι όταν ασχολούμαστε με ζητήματα μιας αισθητικός χαρακτήρας, άμεση εμπειρία των αισθητικών ιδιοτήτων εν λόγω, κατά μία έννοια, απαιτείται (Kant 1790; Mothersill 1961; Tormey 1973). Η κεντρική ιδέα είναι ότι κατά τον καθορισμό, για παράδειγμα, Αν ο πίνακας είναι αρμονικός, ο χορός χαριτωμένος ή το ηλιοβασίλεμα όμορφη, πρέπει να βιώσουμε τον αισθητικό χαρακτήρα του αντικειμένου της εκτίμηση για τον εαυτό μας. Απλώς δεν θα το κάνει – αν και εκεί υπήρξε σημαντικά λιγότερη συναίνεση σχετικά με το γιατί δεν θα το κάνει κάνετε -- για να βασιζόμαστε στη μαρτυρία.

1. Μαρτυρία στην αισθητική

1.1 Πεδίο εφαρμογής και ορολογία
1.2 Σύντομο ιστορικό της συζήτησης
2. Ευρύτερες αρχές

2.1 Η αρχή της γνωριμίας
2.2 Περαιτέρω αρχές
3. Διαφορετικές ανησυχίες

3.1 Απαισιοδοξία μη διαθεσιμότητας

3.1.1 Αντιρεαλιστικές προσεγγίσεις
3.1.2 Ρεαλιστικές προσεγγίσεις
3.1.3 Προσεγγίσεις "μετρίως αισιόδοξες".
3.2 Απαισιοδοξία μη χρηστικότητας

3.2.1 Κανόνες χρήσης
3.2.2 Αυτονομία
3.2.3 Αυθεντικότητα και αισθητική προσωπικότητα
3.2.4 Αισθητική ανάπτυξη: μια μετριοπαθής προσέγγιση
4. Αισιόδοξες απαντήσεις

4.1 Αισιόδοξες απαντήσεις στην απαισιοδοξία της μη διαθεσιμότητας

4.1.1 Αντιρεαλιστικές προσεγγίσεις: μια αισιόδοξη απάντηση
4.1.2 Ρεαλιστικές προσεγγίσεις: μια αισιόδοξη απάντηση
4.1.3 "Μετρίως αισιόδοξες προσεγγίσεις": μια (πιο) αισιόδοξη απάντηση
4.2 Αισιόδοξες απαντήσεις στην απαισιοδοξία της μη χρηστικότητας

4.2.1 Κανόνες χρήσης: μια αισιόδοξη απάντηση
4.2.2 Αυτονομία: μια αισιόδοξη απάντηση
4.2.3 Αυθεντικότητα και αισθητική προσωπικότητα: μια αισιόδοξη απάντηση
4.2.4 Αισθητική ανάπτυξη: μια (πιο) αισιόδοξη απάντηση
5. Επιχειρήματα υπέρ της απαισιοδοξίας

5.1 Απροθυμία διαμόρφωσης αισθητικών κρίσεων
5.2 Προσφυγές σε υποθέσεις
5.3 Επιχειρήματα από τον ισχυρισμό
6. Επιχειρήματα υπέρ της αισιοδοξίας

6.1 Το εύρος των αισθητικών κρίσεων
6.2 Αισθητική πρακτική
7. Η ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ

1. Μαρτυρία στην αισθητική

1.1 Πεδίο εφαρμογής και ορολογία

Η ακριβής φύση της μαρτυρίας είναι από μόνη της θέμα φιλοσοφικής Έχουν προσφερθεί διαμάχες και διάφοροι διαφορετικοί λογαριασμοί. Η Elizabeth Fricker (2012: 254) θεωρεί ότι η μαρτυρία είναι πολύ ευρεία θέμα σχετικά με τις "αφηγήσεις γενικά", ομοίως Sosa (1991: 219) περιγράφει τη μαρτυρία ως «δήλωση [ή έκφραση] των σκέψεων ή των πεποιθήσεων κάποιου, τις οποίες μπορεί να κατευθύνει στο στον κόσμο γενικότερα, και σε κανέναν συγκεκριμένα». Άλλες εύλογες Οι λογαριασμοί δημιουργούνται με τη συνθήκη ότι η έκφραση πρέπει να είναι κοινοποιούνται με σκοπό τη μετάδοση πληροφοριών που έχουν δυνατότητα να μας πει κάτι νέο (Lackey 2008: Ch1) και ακόμα άλλοι να ενσωματώσουν ορισμένες θετικές επιστημικές πτυχές, όπως ότι η Ο καταθέτης έχει κάποιο βαθμό ικανότητας όσον αφορά το υπό εξέταση ζήτημα (Coady 1992: 42). Στη συνέχεια, θα έχουμε λίγα να πούμε Αυτές οι γενικές συζητήσεις, αλλά θα επικεντρωθούν, όπως έχει η συζήτηση στην αισθητική έτεινε, με βάση τη μαρτυρία με μια πολύ ευρεία έννοια—με στόχο Προσαρμόστε τη βασική ιδέα ότι όταν κάποιος καταθέτει, κάνει μια επιβεβαίωση της αλήθειας κάποιας πρότασης.

Παρακολουθώντας τη συζήτηση για την αισθητική, αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι –όπως συνηθίζεται πλέον– θα περιοριστούμε σε περιπτώσεις «καθαρή μαρτυρία», δηλαδή περιπτώσεις όπου ο μάρτυρας καλεί το κοινό τους να πιστέψει,

ότι p με το σκεπτικό ότι ο πληροφοριοδότης της T ισχυρίζεται ότι p, και ανεξάρτητα από τυχόν αποδεικτικά στοιχεία που προσφέρει η T για την αξίωση αυτή. (Χόπκινς 2011: 138)

Κάποιος που προσφέρει καθαρή μαρτυρία για την ομορφιά του Ματίς Ο Appolon θα δήλωνε απλώς ότι το Appolon του "Matisse" είναι όμορφη» χωρίς να προσθέτει περαιτέρω λόγους ή περιγραφές στο να υπερασπιστούν την κρίση τους.

Με αυτή την έννοια της μαρτυρίας κατά νου, η κεντρική διαμάχη θα Επικεντρωθείτε στις ανησυχίες, στην πρόταση ότι δεν πρέπει να αναβάλλουμε τη μαρτυρία. στην αισθητική. Οι σεβαστές απαντήσεις στην καθαρή μαρτυρία απαιτούν αποδοχή της πρόσκλησης για σχηματισμό κρίσης που p on βάση της μαρτυρίας του καταθέτη, ακόμη και αν ο καταθέτης δεν έχει προσθέσει κανένα αποδεικτικό λόγο για την απόφαση αυτή — και απαιτούν από κάποιον να το πράξει χωρίς να προσπαθήσει να επαληθεύσει περαιτέρω το θέμα για τον εαυτό του. Οι μη σεβαστές απαντήσεις συνήθως νοούνται ως εξής: εκείνες στις οποίες, π.χ., αναστέλλουμε την κρίση (Hopkins 2001: 167–169) επί του θέματος και να ανταποκριθεί ενεργά στο ζήτημα στο ερώτηση, χρησιμοποιώντας τη μαρτυρία ως προτροπή για διερεύνηση και προσπάθεια διαμόρφωσης τις κρίσεις για τον εαυτό μας (ένας λιγότερο φιλάνθρωπος συνομιλητής θα μπορούσε Απλώς αγνοήστε εντελώς τη μαρτυρία, αλλά αυτό δεν απαιτείται για μη σεβασμό με τη σχετική έννοια). Κάποιος μπορεί ακόμα πληρούν τις προϋποθέσεις αναβολής εάν, κατά τη διαμόρφωση της κρίσης ότι p, ένα συμβουλεύεται ευρύτερες πληροφορίες σχετικά με τον γενικό γραμματέα του μάρτυρα ικανότητα και ειλικρίνεια—θα μπορούσε, για παράδειγμα, κανείς να λάβει υπόψη εξέταση του γενικού ιστορικού του καταθέτη στο αισθητικό τομέα, ή συμβουλευτείτε οποιαδήποτε διαθέσιμη πληροφορία σχετικά με το Η τάση του καταθέτη να ψεύδεται για κοινωνικό όφελος—τόσο καιρό καθώς κάποιος δεν επιχειρεί να επαληθεύσει συγκεκριμένα για τον εαυτό του εάν ή Δεν p είναι αλήθεια. Εκείνοι που έχουν αρνητική άποψη για το σεβασμό Η μαρτυρία στην αισθητική τυπικά επίσης – όπως θα δούμε στην §1.2 παρακάτω – θα είναι επίσης σκεπτικοί για το ρόλο άλλων μεθόδων (όπως η επαγωγική εξαγωγή συμπερασμάτων) εκτός από την κρίση σε πρώτο πρόσωπο για τη θεμελίωση αισθητικών ισχυρισμών. Ωστόσο, δεν θεωρούμε ότι αυτό είναι οριστικό για τη θέση μόνο του.

Κάτι σαν τη γενικά αρνητική άποψη του σεβασμού στη μαρτυρία Μόλις περιγράφηκε έχει γίνει γνωστή ως «απαισιοδοξία σχετικά με αισθητική μαρτυρία» (η ορολογία χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Hopkins (2007) για να ονομάσει την παράλληλη θέση σχετικά με την ηθική μαρτυρία). Ο απαισιόδοξος υποστηρίζει ότι δεν μπορούμε να σχηματίσουμε νόμιμα αισθητικές κρίσεις βάσει μαρτυρίας. Αντιθέτως, η Ο αντίπαλος του απαισιόδοξου, ο αισιόδοξος όσον αφορά την αισθητική μαρτυρία, υποστηρίζει ότι—υπό την προϋπόθεση ότι ορισμένες προϋποθέσεις είναι Met – μπορεί να είναι απολύτως νόμιμο να το κάνετε. Αυτά είναι (όπως εμείς θα δείτε στην §3) υπερβολικά απλοποιημένες εκδοχές των συχνά πολύ διαφοροποιημένων απόψεων σχετικά με και τις δύο πλευρές, αλλά θα είναι χρήσιμες προς το παρόν.

1.2 Σύντομο ιστορικό της συζήτησης

Η ιστορική γένεση της συζήτησης των ζητημάτων που αφορούν την αισθητική Η μαρτυρία φαίνεται να είναι η τρίτη κριτική του Καντ, όπου σημειώνει εκείνος:

Αν ένας άνθρωπος [...] δεν βρει ένα κτίριο, μια προοπτική ή ένα ποίημα όμορφη, εκατό φωνές όλες ιδιαίτερα επαινετικές δεν θα αναγκάσει του εσώτατη συμφωνία... Βλέπει καθαρά ότι η συμφωνία του άλλοι δεν δίνουν καμία έγκυρη απόδειξη της κρίσης για την ομορφιά [...] ότι ένα πράγμα έχει ευχαριστήσει άλλους δεν θα μπορούσε ποτέ να χρησιμεύσει ως βάση για ένα αισθητική κρίση. (1790: Μέρος Ι, Τμήμα 1, §33 [1914: 157])

Φυσικά, υπήρξαν προηγούμενες συζητήσεις σχετικά με τη νομιμότητα της μαρτυρία (για παράδειγμα στον Αυγουστίνο [Αναθεωρήσεις I.3]· Locke 1689 [Δοκίμιο σχετικά με την ανθρώπινη κατανόηση IV.16]; Reid 1764 [Μια έρευνα για το ανθρώπινο μυαλό σχετικά με τις αρχές της κοινής Αίσθηση VI.24]) καθώς και των μέσων με τα οποία διαμορφώνουμε την αισθητική κρίσεις (Hume 1757; Hutcheson 1725/26), αλλά ο Καντ φαίνεται να έχει ήταν ο πρώτος που απέκλεισε ρητά τη μαρτυρία ως λόγο για ειδικά αισθητική κρίση. (Ή τουλάχιστον, αν υπάρχουν Σχετικοί ιστορικοί πρόδρομοι σε αυτό, δεν έχουν ακόμη υπάρξει επισημαίνεται στην τρέχουσα βιβλιογραφία σχετικά με το θέμα.)

Όπως συμβαίνει με μεγάλο μέρος του έργου του Καντ, όμως, ο ισχυρισμός του εδώ ήταν υπόκεινται σε μια σειρά ριζικά διαφορετικών ερμηνειών και έχει ενέπνευσε μια σειρά διαφορετικών μορφών απαισιοδοξίας (Gorodeisky 2010; Χόπκινς 2001; Scruton 1974). Ένα βασικό μέρος του ζητήματος εδώ είναι ότι Η συζήτηση του Καντ για τη μαρτυρία είναι απίστευτα σύντομη (συμπεριλαμβανομένων μόλις και μετά βίας περισσότερο από το υλικό που αναφέρθηκε παραπάνω). Σχεδόν αμέσως προχωρά για να αναδείξει, αυτό που χρειάζεται για να είναι, τα ακόμη μεγαλύτερα εμπόδια να θεμελιώσουμε τις αισθητικές μας κρίσεις στη βάση ενός «α εκ των προτέρων απόδειξη καθορίζει σύμφωνα με συγκεκριμένους κανόνες" (1790, Μέρος Ι, Τμήμα 1, §33 [1914: 157]). Και, ειδικότερα, αυτός κινείται προς την άρνηση της νομιμότητας ενός συγκεκριμένου είδους απόδειξης, ότι που βασίζεται στις λεγόμενες «αρχές της γεύσης». Για Για να υπάρξει μια αρχή γεύσης θα απαιτούσε,

μια αρχή υπό την προϋπόθεση της οποίας θα μπορούσαμε να υπαγάγουμε την έννοια ενός αντικειμένου και έτσι συμπεραίνουν μέσω ενός συλλογισμού ότι το αντικείμενο είναι Όμορφο. (Kant 1790, Μέρος Ι, Τμήμα 1, §34 [1914: 159])

Αρχές αυτού του είδους σίγουρα τουλάχιστον προτείνονται από ορισμένους Πρόδρομοι και σύγχρονοι του Καντ, αλλά πολλά θα μπορούσαν να ειπωθούν Ερμηνευτικά για το αν κάποιος από αυτούς τους συγγραφείς είναι πραγματικά αφοσιωμένος σε πλήρεις αρχές γεύσης. Hutcheson (1725/26), για το παράδειγμα, περίφημα θεωρούσε τα όμορφα αντικείμενα ως αυτά που εμφανίζουν ένα κατάλληλη αναλογία ομοιομορφίας προς ποικιλία. Ωστόσο, είναι ασαφές αν (ακόμα κι αν δεχτούμε αυτή τη συγκεκριμένη άποψη της ομορφιάς) Κάποιος που δεν είχε αισθητική κρίση θα μπορούσε ανεξάρτητα να αναγνωρίσει το κατάλληλο είδος ενότητας στην ποικιλία και έτσι συνάγουμε την ομορφιά από αυτό. Αυτή η συζήτηση γύρω από τις αρχές της γεύσης, ή την έλλειψη Το ίδιο, στη συνέχεια έγινε στυλοβάτης του εικοστού αιώνα αναλυτική αισθητική (βλέπε, π.χ., Beardsley 1962 και Mothersill 1961), αφήνοντας τη συγκεκριμένη συζήτηση της αισθητικής μαρτυρίας κάπως παραμελημένη. Ομοίως, υπήρξαν σημαντικές συζητήσεις σχετικά με τα είδη των ευρύτερες αρχές που θα συζητήσουμε στην Ενότητα 2. Αρχές που αποκλείουν τη θεμελίωση της αισθητικής κρίσης κάποιου μαρτυρία, αλλά επίσης, μεταξύ άλλων, με βάση επιχείρημα.

Μια εξέχουσα εξαίρεση στην παραμέληση της αισθητικής μαρτυρίας ήταν Η συζήτηση του Tormey (1973) για την κριτική κρίση (την οποία παίρνει [1973: 35] να είναι συνώνυμο με την «αισθητική κρίση») η οποία ρητά, αν και εν συντομία, σημειώνει (1973: 38) ότι οι περιπτώσεις Η επίκληση της μαρτυρίας θα πρέπει να αποκλειστεί από τη σφαίρα της νόμιμης κριτική κρίση. Αυτή η σκέψη επαναλήφθηκε αργότερα, όπως θα διερευνήσουμε πιο κάτω, από τον Richard Wollheim (1980: 233) στο διάσημο έργο του Αρχή της γνωριμίας, το δεύτερο μέρος της οποίας υποστηρίζει ότι Οι αισθητικές κρίσεις δεν είναι, «εκτός από πολύ στενά όρια, μεταδίδεται από το ένα άτομο στο άλλο». Όπως και με το άλλο πτυχές αυτής της αρχής, ο Wollheim πήρε σαφώς τον εαυτό του (1980) να είναι δείχνοντας μια εδραιωμένη συναίνεση εντός της αισθητικής και όχι ως προτείνοντας κάθε είδους καινοτομία. Κάτι που θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι, Ακόμα κι αν δεν αναφερόταν συχνά σε έντυπη μορφή, παρατηρήθηκε απαισιοδοξία ως κάτι κοινής λογικής εκείνη την εποχή. Πράγματι, ο Zangwill (1990)—σε μία από τις πρώτες εκτεταμένες συζητήσεις σχετικά με το καθεστώς της αισθητική μαρτυρία – φτάνει στο σημείο να την κατατάσσει ως «δόγμα» της καντιανής αισθητικής πριν προχωρήσει σε μια εκτεταμένο επιχείρημα εναντίον του απαισιόδοξου.

Ενώ ήταν σπάνιο να δούμε αισθητική μαρτυρία να δίνεται ρητή εστίαση σε τον εικοστό αιώνα (ο Scruton 1974 είναι μια άλλη αξιοσημείωτη εξαίρεση), Αυτό απέχει πολύ από την εικοστή πρώτη. Μετά την δημοσίευση τριών εργασιών με μεγάλη επιρροή σχετικά γρήγορα διαδοχή—Χόπκινς (2000), Μπαντ (2003) και Μέσκιν (2004)—η αισθητική μαρτυρία εξελίχθηκε γρήγορα σε εξέχουσα θέση πεδίο συζήτησης. Κάτι που παραλληλίζεται με την αυξανόμενη εστίαση μαρτυρία μέσα στη φιλοσοφία γενικότερα (Coady 1992; Lackey 2008; Lackey &; Sosa 2006; Matilal &; Chakrabarti, 1994), καθώς και με άλλους υποτιθέμενους εξαιρετικούς τομείς όπως η ηθική (Hills 2009) και τη θρησκεία (Jay 2016).

2. Ευρύτερες αρχές

Είναι σύνηθες για όσους βρίσκονται σε όλες τις πλευρές της συζήτησης για την αισθητική μαρτυρία να συζητήσουν τους ισχυρισμούς που προβάλλουν (ή αρνούνται) σε σχέση με ορισμένες υποτιθέμενες ευρύτερες αρχές αισθητικής κρίσης. Μέσα Συγκεκριμένα, ο απαισιόδοξος συχνά στοχεύει στη χρήση αρχών όπως (μερικές) εξηγήσεις για την αλήθεια της απαισιοδοξίας. Σε αυτή την ενότητα να εξετάσει τη σχέση μεταξύ ορισμένων από αυτές τις βασικές αρχές και την συζήτηση σχετικά με την αισθητική μαρτυρία.

2.1 Η αρχή της γνωριμίας

Μακράν η πιο συχνά επικαλούμενη αρχή εδώ είναι ο Richard Η αρχή γνωριμίας του Wollheim (1980: 233) (AP), σύμφωνα με την οποία:

κρίσεις αισθητικής αξίας, σε αντίθεση με κρίσεις ηθικής γνώσης, πρέπει να βασίζονται στην εμπειρία από πρώτο χέρι των αντικειμένων τους και δεν είναι, εκτός από πολύ στενά όρια, που μεταδίδονται από ένα άτομο σε άλλος.

Μια αρχή η οποία (τουλάχιστον modulo η δελεαστική αναφορά του "πολύ στενά όρια") φαίνεται να αποκλείει διπλά την προσφυγή σε αισθητική μαρτυρία, αφού η μαρτυρία δεν μπορεί να μας δώσει από πρώτο χέρι γνωριμία και σαφώς απαιτεί κάποιο είδος διαπροσωπικής Μετάδοσης.

Οι εκκλήσεις στο AP ως εξήγηση για την απαισιοδοξία είναι, ωστόσο, γεμάτη για δύο λόγους. Πρώτον, η αρχή του Wollheim και η δική του μεταγενέστερες συζητήσεις επ' αυτού, είναι μερικές φορές μάλλον δύσκολο να διερμηνεύω. Δεύτερον, υπάρχουν εκείνοι που υποστηρίζουν ότι το ίδιο το AP είναι ψεύτικος. Αυτά τα δύο ζητήματα σχετίζονται, φυσικά, και είναι σύνηθες για τόσο οι συνήγοροι όσο και οι επικριτές του AP να υποστηρίξουν ότι διάφορα Οι ερμηνείες της αρχής την καθιστούν σαφώς είτε ασήμαντη είτε απίθανο (Hopkins 2006; Budd 2003; Λύτρα 2019; Λόρδος 2018). Για Παράδειγμα, φαίνεται σαφές ότι μια απαίτηση που πρέπει πάντα να συμμετέχουμε με το ίδιο το έργο προκειμένου να γίνει οποιαδήποτε αισθητική κρίση γι 'αυτό είναι αβάσιμα απαιτητική και ότι μια κατάλληλα ακριβής αναπαραγωγή ή Η αρκετά λεπτομερής φωτογραφία θα επέτρεπε κάποια αισθητική διορατικότητα σε πολλές περιπτώσεις. Εκεί που αυτοί οι θεωρητικοί διαφέρουν είναι αν υπάρχουν εκδοχές της αρχής που δεν είναι νυχτώθηκε με αυτόν τον τρόπο. Και υπήρξαν περαιτέρω ανησυχίες σχετικά με την ικανότητα του AP να χειριστεί ορισμένα είδη έργων τέχνης, όπως: ως εννοιολογική τέχνη (για μια συζήτηση αυτών και ορισμένων απαντήσεων βλ. Hanson (2015)). Ορισμένοι, όπως ο Livingston (2003) λαμβάνουν υπόψη αυτές τις ανησυχίες υπονομεύουν τις προοπτικές για οποιαδήποτε έκδοση του AP που είναι και τα δύο Αληθινά και μη τετριμμένα, αλλά άλλοι είναι πιο αισιόδοξοι. Lord (2018), για παράδειγμα, έχει προτείνει ότι πρέπει να σκεφτούμε τη γνωριμία όχι με ένα συγκεκριμένο έργο τέχνης αλλά, μάλλον, με κάποια ιδιαίτερη υψηλή Προσδιορίστε την αισθητική ιδιότητα που δημιουργεί το αντικείμενο. Η γνωριμία με αυτό το ακίνητο δεν απαιτεί, αυστηρά, γνωριμία με το ίδιο το έργο, αλλά, μάλλον, επιτρέπει τη γνωριμία με αναπαραγωγές ή φωτογραφίες. Ωστόσο, μια αρχή αυτού του είδους θα απέκλειε ακόμη τη διαμόρφωση των αισθητικών μας κρίσεων με βάση επαγωγή ή μαρτυρία. Ανεξάρτητα από το πώς ερμηνεύουμε το πεδίο εφαρμογής του Η αρχή, ωστόσο, παραμένει το ερώτημα πώς η Το "πρέπει" πρέπει να ερμηνευθεί εδώ. Σε ορισμένους λογαριασμούς, το Η ζήτηση ερμηνεύεται ως επιστημική, με τη γνωριμία να είναι προϋπόθεση για αισθητικές γνώσεις (Pettit 1983; Budd 2003), Αλλά —όπως θα δούμε στην §3.2— ακόμη και Μεταξύ των απαισιόδοξων παρατηρείται μια αυξανόμενη κίνηση προς ερμηνεύοντας το αίτημα ως σχετικό με κάποιο είδος μη επιστημικής κανόνας (Hopkins 2006).

Πιο πρόσφατα, όμως, έχει προκύψει συζήτηση ως προς το αν το AP θα πρέπει ακόμη και να ερμηνευθεί ως υποστήριξη μιας (μη τετριμμένης) εκδοχής του απαισιοδοξία. Ο Lopes (2014: 170), ισχυρίστηκε ότι «η διαμάχη πάνω από την αρχή της γνωριμίας προκύπτει από ένα λανθασμένο ερμηνεία του». Πολλοί φιλόσοφοι ερμηνεύουν Η «αισθητική κρίση» αναφέρεται σε κάποια πεποίθηση κατάσταση—η οποία μπορεί να αποτύχει να ανταποκριθεί σε κάποιο κανόνα, επιστημικό ή αλλιώς. Σύμφωνα με τον Lopes η «αισθητική κρίση» θα έπρεπε μάλλον να ερμηνευτεί ως ένα συγκεκριμένο είδος βιωματικής / εκτίμησης κράτος το οποίο, ως εκ της φύσεώς του, δεν μπορεί να συναφθεί με βάση της, ας πούμε, μαρτυρίας. (Η Shelley 2023 προσφέρει ένα μάλλον διαφορετικό, αλλά εξίσου αναθεωρητική, ερμηνεία του AP.) Τέτοια ερμηνευτική κινήσεις έχουν σίγουρα προηγούμενο, σκεφτείτε την περίπτωση του Frank Sibley. Ένας αριθμός συζητήσεων αισθητικής μαρτυρίας (όπως Gorodeisky [2010: 58–9], Laetz [2008: 356] και Meskin [2006: 111]) έχουν θεώρησε τον Sibley να υποστηρίζει κάποια μορφή απαισιοδοξίας στο διάσημο έργο του (1965: 137) ισχυρίζονται ότι:

Να υποθέσουμε πράγματι ότι κάποιος μπορεί να κάνει αισθητικές κρίσεις χωρίς αισθητική αντίληψη ... είναι να παρεξηγηθεί η αισθητική κρίση. (παράλληλα με παρόμοιες παρατηρήσεις στο, π.χ., Sibley 1959: 424–6 και 1974: 16)

Αυτή η ερμηνεία είναι, ωστόσο, αμφιλεγόμενη και έχει αμφισβητηθεί προτείνεται (από, π.χ., τον Livingston [2003: 268] και τον ίδιο τον Lopes [2014: 174]) ότι ο Sibley κάνει απλώς ένα συγκεκριμένο είδος όρο και δεν προτίθεται να εγκρίνει κανενός είδους ουσιαστική απαισιόδοξη θέση. Ωστόσο, φαίνεται δύσκολο να εξεταστεί Οι προτάσεις του Lopes για μια έκδοση του AP - ανεξάρτητα για το ποια άλλα πλεονεκτήματα μπορεί να έχουν – ως παροχή ακριβούς ερμηνεία των απόψεων του Wollheim. (Κάτι παρόμοιο ισχύει και για Η ερμηνεία του Shelley (2023: 405), αλλά διευκρινίζει ότι δεν ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για το αν η ερμηνεία του για το AP ταιριάζει με την κατανόηση του ίδιου του Wollheim και δεν το κάνει υπονοούν ότι άλλοι κάνουν εξηγητικά λάθη.) Ως Wallbank και Ο Robson (2022: 42-4) επισημαίνει, μια σειρά από δικά του Wollheim Οι παρατηρήσεις (1980: 231-2) καθιστούν σαφές ότι είναι ανοιχτός σε λαμβάνοντας υπόψη μια σειρά διαφορετικών ερμηνειών της AP, στο τουλάχιστον ένα από τα οποία είναι σαφώς επιστημικής φύσης.

2.2 Περαιτέρω αρχές

Εκτός από την αρχή της γνωριμίας, υπάρχουν δύο ακόμη (σχετικά) είδη αρχών που έχουν περισσότερο όσοι συμμετέχουν στη συζήτηση συχνά απευθύνθηκε σε. Το πρώτο είδος αρχής, η Αυτονομία Αρχή, τονίζει τη σημασία της διαμόρφωσης της αισθητικής κάποιου κρίσεις με αυτόνομο τρόπο: «Πρέπει κανείς να καταλήξει σε Οι αισθητικές κρίσεις του ατόμου μέσω της εφαρμογής τις δικές του ικανότητες και ικανότητες» (Nguyen 2020a). Αυτό είναι (Nguyen 2020a) για να προκύψει από μια σχετική αρχή, «το Απαίτηση", που εισήχθη από τον Hopkins (2011) ότι: "Έχοντας Το δικαίωμα σε μια αισθητική πεποίθηση απαιτεί από κάποιον να κατανοήσει τις αισθητικές βάσεις για αυτό». Ωστόσο, η οι διαφορές μεταξύ της αρχής της αυτονομίας και της απαίτησης θα πρέπει δεν πρέπει να παραβλεφθεί. Η σκέψη πίσω από την Αρχή της Αυτονομίας είναι ότι Υπάρχει κάτι πολύτιμο στην αυτόνομη αισθητική ενασχόληση όπως ότι η αισθητική μας ζωή πηγαίνει καλά όταν προσπαθούμε να εξετάσουμε την αισθητική αξία ενός αντικειμένου για τον εαυτό μας. Η σκέψη πίσω από το Προϋπόθεση είναι ότι υπάρχει κάτι ενδιαφέρον για την αισθητική σχηματισμός πεποιθήσεων που απαιτεί την κατοχή ενός συγκεκριμένου είδους κατανόηση των λόγων για τους οποίους έχει γίνει μια αισθητική κρίση. Η περαιτέρω υπόθεση εδώ είναι ότι μια τέτοια κατανόηση δεν μπορεί να είναι επιτευχθεί εκτός εάν έχουμε εμπλακεί με το αντικείμενο (ή ένα σχετικό υποκατάστατο) για τον εαυτό μας.

Ενώ οι θέσεις AP απαιτούν να αποκτήσουμε άμεση πρόσβαση στο αντικείμενο αισθητικής κρίσης, η απαίτηση απαιτεί να κατανοήσουμε τους λόγους για τους οποίους έχει γίνει μια αισθητική κρίση, και την Αυτονομία Η αρχή απαιτεί τουλάχιστον να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τους λόγους για τους οποίους μια Αισθητική κρίση έχει γίνει, για τον εαυτό μας. Φυσικά Αυτές οι αρχές συχνά σχετίζονται αφού, για παράδειγμα, θα μπορούσαμε να σκεφτούμε ότι η γνωριμία από πρώτο χέρι ενός συγκεκριμένου είδους απαιτείται για την κατανόηση λόγοι υπό τη σχετική έννοια. Ωστόσο, είναι σίγουρα δυνατό να Αποδεχτείτε μια αρχή ενώ απορρίπτετε τις άλλες. Ένα άλλο κοινό θέμα Από την άποψη των ευρύτερων αρχών περιλαμβάνει εκκλήσεις στην αισθητική κατανόηση (Σελίδα 2022), υποστηρίζοντας ότι θα υπήρχε κάτι προβληματική, ή τουλάχιστον μη ιδανική, σχετικά με τη διαμόρφωση αισθητικών πεποιθήσεων την απουσία κατανόησης. Για παράδειγμα, ο Hills (2022) υποστηρίζει ότι αισθητική κατανόηση – όπου αυτό είναι «ενεργό και απαιτεί κατανόηση των λόγων για» (2022: 26) μια απόφαση που Ένα έργο έχει, ή στερείται, ένα συγκεκριμένο είδος αισθητικής αξίας – είναι απαιτείται για αισθητική αρετή. Και πάλι, αυτό μπορεί εύκολα να συνδεθεί με το AP. Κάποιος θα μπορούσε, για παράδειγμα, να υποστηρίξει αυτή την άμεση Η γνωριμία είναι απαραίτητη για τη διαμόρφωση αισθητικής κρίσης αφού είναι το μόνο μέσο για την απόκτηση του απαιτούμενου επιπέδου κατανόησης (και Φαίνεται ακόμη πιο πιθανό ότι η «σύλληψη» της αισθητικής λόγοι με την έννοια του Χόπκινς θα απαιτήσουν κατανόηση). Αυτό Ωστόσο, σε καμία περίπτωση δεν διασφαλίζεται ότι η απαίτηση για Η κατανόηση θα συνεπαγόταν μια απαίτηση για γνωριμία (ή κακία) αντίστροφο). Ένα πιθανό πλεονέκτημα των αρχών που βασίζονται στην κατανόηση είναι ότι μας επιτρέπουν –με τρόπο που δεν μας επιτρέπει το AP– να συνδέουν την απαισιοδοξία στην αισθητική με την παράλληλη άποψη στην ηθική υπόθεση. Ενώ είναι απίθανο να γνωρίσουμε (τουλάχιστον τόσο τυπικά ερμηνευόμενη) ως προϋπόθεση για ηθική κρίση, η κατανόηση έχει συχνά διαφημίζεται ως ακριβώς αυτό (Hills 2009; McGrath 2011).

Πίσω από αυτή τη στενή συμφωνία σχετικά με τη σημασία της κατανόησης, Ωστόσο, υπάρχουν κάποιες βαθιές διαφωνίες σχετικά με το γιατί η κατανόηση είναι τόσο σημαντικό. Και, φυσικά, ο απαισιόδοξος χρειάζεται κάτι περισσότερο από το ισχυρίζονται ότι η αισθητική κατανόηση είναι πολύτιμη (είτε από μόνη της είτε ως ένα μέσο για την επίτευξη κάποιας άλλης αξίας, ποιότητας ή κατάστασης). Είναι, μετά Όλα, κανένα μέρος της θέσης του αισιόδοξου ότι όλα πολύτιμα στην αισθητική μπορεί να επιτευχθεί μέσω μαρτυρίας (συζητάμε την αξία της μαρτυρία περαιτέρω στην §7). Όπως αναγνωρίζει ο Meskin (2004: 76), ακόμη και ο αισιόδοξος θα το επιτρέψει «Υπάρχουν πράγματα που η μαρτυρία μπορεί να μην κάνει ποτέ παρέχουν αισθητικές εμπειρίες και καλλιτεχνική εκτίμηση». Ο απαισιόδοξος πρέπει, επομένως, να δώσει επίσης κάποια εξήγηση που συνδέει το σημασία της κατανόησης στην αισθητική στους ισχυρισμούς τους σχετικά με το παρανομία ή εξάρτηση από μαρτυρία.

3. Διαφορετικές ανησυχίες

Ένα πράγμα που έχει γίνει όλο και πιο σαφές τα τελευταία χρόνια (Andow 2019: 33) είναι ότι είναι εκπληκτικά δύσκολο να προσδιοριστεί με ακρίβεια Τι ισχυρίζεται ο απαισιόδοξος (και ο αισιόδοξος αρνείται). Εμείς Αρχικά διατυπώθηκε η απαισιοδοξία ως κάτι σαν τον ισχυρισμό ότι εμείς δεν μπορούν νομίμως να διαμορφώσουν αισθητικές κρίσεις με βάση μαρτυρία. Τουλάχιστον τρία στοιχεία αυτού του ισχυρισμού πρέπει να διευκρινιστούν αν και. Πρώτον, τι εννοούμε με τον όρο «αισθητική κρίση»; Δεύτερον, γιατί δεν μπορούμε να διαμορφώσουμε νόμιμες αισθητικές κρίσεις με αυτόν τον τρόπο; Τρίτον, πόσο αυστηρά πρέπει να ερμηνεύσουμε το "δεν μπορεί" εδώ; Θα δούμε παρακάτω ότι είναι εκπληκτικά Σπάνιο για έναν απαισιόδοξο να υποστηρίζει ότι δεν μπορούμε ποτέ να σχηματίσουμε ένα νόμιμη αισθητική κρίση με βάση τη μαρτυρία, τι γίνεται με Τα δύο πρώτα ερωτήματα όμως;

Όσον αφορά τη φύση της αισθητικής κρίσης, υπάρχει σαφής γενικό χάσμα μεταξύ δύο στρατοπέδων. Το πρώτο παίρνει αισθητική κρίση να είναι πίστη, είτε με μια στενή γνωστικιστική έννοια (Hopkins 2006, 2011; Νταούκι του Ατλαντικού 2015) ή μια ευρύτερη έννοια που επιτρέπει ορισμένες εκφραστικά ή οιονεί ρεαλιστικά ισοδύναμα (Robson 2023: 16–8). Το δεύτερο παίρνει τον όρο «κρίση» για να συλλάβει κάτι σαν μια κατάσταση εκτίμησης. Κατανοητό από την άποψη της εκτίμησης του Η συζήτηση επιλύεται σε μεγάλο βαθμό ως θέμα ορισμού και χωρίς αισιοδοξία θα ήθελε να υποστηρίξει ότι μπορούμε, ας πούμε, να επιτύχουμε μια κατάσταση εκτίμηση – συνήθως νοείται ως κάτι σαν να βιώνεις τις ιδιότητες ενός πράγματος» με τέτοιο τρόπο ώστε να τις βρούμε «άξιος ή πολύτιμος» (Dickie 1974: 40) – στη βάση της μαρτυρίας και μόνο (Konigsberg 2012 είναι μια προφανής εξαίρεση, αλλά αυτό είναι μόνο επειδή καταλαβαίνει τη «μαρτυρία» πολύ περισσότερο σε γενικές γραμμές από το είδος της καθαρής μαρτυρίας στην οποία εστιάζουμε). Αυτό μπορεί εύκολα να φαίνεται ότι, όπως έχουμε ήδη δει, προτείνει ο Lopes (2014) όσον αφορά το AP, οι συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση θα μπορούσαν απλώς να μιλάμε ο ένας πίσω από τον άλλο, με τους αισιόδοξους να υποστηρίζουν ότι εμείς μπορούν νομίμως να διαμορφώσουν αισθητικές πεποιθήσεις βάσει μαρτυρίας και Οι απαισιόδοξοι αρνούνται ότι μπορούμε δικαιολογημένα να εκτιμήσουμε την αισθητική ποιότητες σε αυτή τη βάση. Ωστόσο, ενώ δεν το αρνούμαστε εκεί μπορεί να είναι κάποιο επίπεδο παρεξήγησης μέσα σε αυτές τις συζητήσεις, νομίζουμε ότι αυτή η ειρηνική προσέγγιση είναι λανθασμένη για δύο λόγους.

Πρώτον, όπως επισημάνθηκε, π.χ., από τους Gorodeisky και Marcus (2018: 135–7) οι συμμετέχοντες σε αυτή τη συζήτηση συνήθως δεν λαμβάνουν τον εαυτό τους να ορίζουν αυθαίρετα τη χρήση του "αισθητική κρίση" αλλά, μάλλον, να διαλέγει ένα συγκεκριμένο είδος ψυχικής κατάστασης που συνήθως μιλούν οι αισθητικοί μας Κομμάτια. Η ουσιαστική συζήτηση, λοιπόν, θα αφορά συχνά το κατά πόσον μπορούν νομίμως να διαμορφώσουν αυτές τις καταστάσεις βάσει μαρτυρίας. Ρόμπσον (2023: 16–8) υποστηρίζει ότι αυτά τα κράτη είναι κάτι σαν πεποιθήσεις, ο Todd (2004) τις θεωρεί καταστάσεις εκτίμησης και Οι Gorodeisky και Marcus (2018) επιλέγουν μια υβριδική άποψη όπου αυτές Οι συσχετισμοί είναι τυπικές καταστάσεις εκτίμησης, αλλά, σε ορισμένες μη τυποποιημένες περιπτώσεις, είναι πεποιθήσεις (Briesen [υπό έκδοση] υπερασπίζεται ένα πολύ διαφορετικό είδος υβριδικής προβολής). Δεύτερον, ενώ είναι σαφές γιατί η εξάρτηση από Η μαρτυρία θα αποκλειστεί με βάση τη δεύτερη κατανόηση του "αισθητική κρίση", απέχει πολύ από ένα ασήμαντο θέμα για να να καθορίσουν ότι η μαρτυρία αποτελεί νόμιμο μέσο για τη διαμόρφωση κρίσεων· με την πρώτη έννοια (Robson 2017 υποστηρίζει ότι η αισιοδοξία συνεπάγεται αντιμετωπίζοντας τις αισθητικές κρίσεις ως πεποιθήσεις, αλλά αυτό είναι αμφιλεγόμενο). Αντίθετα, ορισμένοι απαισιόδοξοι έχουν υποστηρίξει ρητά το πρώτο ερμηνεία.

Οι απαισιόδοξοι χρησιμοποιούν αυτή την κατανόηση της «αισθητικής» απόφαση" έχουν εγείρει διάφορες αντιρρήσεις κατά του σεβασμού προς αισθητική μαρτυρία, ακολουθώντας (Hopkins 2011) αυτές τις γραμμές Η αντίσταση έχει συνήθως χωριστεί σε δύο πλατιά στρατόπεδα: "απαισιοδοξία μη διαθεσιμότητας" και "μη χρηστικότητα" απαισιοδοξία». Οι απαισιόδοξοι της μη διαθεσιμότητας έχουν αυτή την αισθητική Η μαρτυρία απλώς αποτυγχάνει να ανταποκριθεί στις επιστημικές συνθήκες που διέπουν τη διαμόρφωση νόμιμων αισθητικών κρίσεων, έτσι ώστε η αισθητική Η μαρτυρία αποτυγχάνει να χρησιμεύσει ως πηγή γνώσης. Μη χρηστικότητα Οι απαισιόδοξοι, αντίθετα, υποστηρίζουν ότι η αισθητική μαρτυρία μπορεί κάλλιστα να αποδώσει αισθητική γνώση, αλλά, παρ 'όλα αυτά, υπάρχει μια περαιτέρω μη επιστημικός κανόνας που μας εμποδίζει να χρησιμοποιήσουμε την αισθητική μαρτυρία ως ένας νόμιμος πόρος για τη διαμόρφωση τέτοιων γνώσεων. Πολλοί θεωρητικοί παίρνουν Πρέπει να υπάρχει μια διαισθητική ασυμμετρία μεταξύ της κατάστασης των εγκόσμιων μαρτυρία (δηλαδή, περίπου, μαρτυρία για συνηθισμένα θέματα όπου εκείνοι που δεν τείνουν προς κανένα γενικό σκεπτικισμό μαρτυρίας συνήθως συμφωνούν ότι η μαρτυρία δεν είναι προβληματική) και αισθητική μαρτυρία. Επιπλέον, όπως είδαμε, αυτοί οι θεωρητικοί επίσης τυπικά Πάρτε ότι υπάρχει μια σχετική διαισθητική ασυμμετρία μεταξύ της κατάστασης του Πηγές αισθητικής κρίσης από πρώτο χέρι και από δεύτερο χέρι. Μη χρηστικότητα Οι απαισιόδοξοι παίρνουν τον περαιτέρω κανόνα τους για να εξηγήσουν αυτές τις ασυμμετρίες. (Για Περισσότερα για τη βιωσιμότητα μιας επίκλησης σε τέτοιες διαισθήσεις βλέπε §5.2.)

3.1 Απαισιοδοξία μη διαθεσιμότητας

Υπάρχουν δύο βασικοί τρόποι με τους οποίους κάποιος μπορεί να προσεγγίσει τη μη διαθεσιμότητα απαισιοδοξία. Κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει ότια)Δεν μπορούμε να αποκτήσουμε γνώση, ούτε καν να βελτιώσουμε την επιστημική μας στέκεται, με σεβασμό στην αισθητική μαρτυρία γιατί επιστημική όροι όπως αλήθεια και γνώση απλά δεν ισχύουν για αυτόν τον τομέα, πρέπει να είμαστε αισθητικοί αντιρεαλιστές (Mackie 1977).

Ή ότιβ)ενώ θα έπρεπε να είμαστε αισθητικοί ρεαλιστές, και ενώ επιστημικοί όροι εφαρμόζονται στον αισθητικό τομέα, δεν μπορούμε να αποκτήσουμε γνώση μέσω σεβασμό στην αισθητική μαρτυρία, και αυτό συνεπάγεται απλώς το φύση της νόμιμης αισθητικής κρίσης.

3.1.1 Αντιρεαλιστικές προσεγγίσεις

Υπάρχουν τρεις αξιοσημείωτοι τρόποι με τους οποίους κάποιος θα μπορούσε να ξεκινήσει ένα αντιρεαλιστικό μορφή απαισιοδοξίας μη διαθεσιμότητας σύμφωνα με το (α) (βλ. Meskin 2006; Χόπκινς 2011). Κάποιος θα μπορούσε να υιοθετήσει ένα αισθητικό λάθος θεωρία και υποστηρίζουν ότι όλοι οι αισθητικοί ισχυρισμοί είναι συστηματικά ψευδείς. Κάποιος θα μπορούσε να υιοθετήσει τον αισθητικό σχετικισμό και να δεχτεί ότι υπάρχει αισθητική αλήθεια, αλλά η αλήθεια θα ήταν εδώ σχετική με κάποιο σύνολο λαός. Εναλλακτικά, θα μπορούσε κανείς να υιοθετήσει τον αισθητικό εξπρεσιονισμό και να κρατήσει ότι οι αισθητικοί ισχυρισμοί εκφράζουν κάποια μη γνωστική κατάσταση (συνήθως συλλαμβάνονται ως υπέρ ή κατά στάσης) προς το εν λόγω αντικείμενο..

Η απήχηση της θεωρίας αισθητικού σφάλματος προσεγγίζει όσους αμφιβάλλουν για την Η αξία της αισθητικής μαρτυρίας είναι σαφής, μπορούμε να περιμένουμε αισθητική Η μαρτυρία δεν έχει επιστημική αξία εάν οι αισθητικοί ισχυρισμοί είναι ανίκανοι του να είσαι αληθινός. Ωστόσο, η θέση αυτή θα συνεπαγόταν εξίσου ότι δεν μπορεί να είναι αληθινοί αισθητικοί ισχυρισμοί με βάση από πρώτο χέρι εμπειρία. Ως εκ τούτου, ενώ θα ανταποκρινόταν στο γράμμα του πώς απαισιοδοξία συχνά αρθρώνεται, θα αποτύγχανε να συλλάβει μια βασική ασυμμετρία, μεταξύ από πρώτο χέρι και μεταχειρισμένων αισθητικών κρίσεων, οι οποίες οι περισσότερες Οι απαισιόδοξοι σαφώς θεωρούν ότι πρέπει να δεσμευτούν (βλ. Meskin 2006).

Μια επίκληση στον αισθητικό σχετικισμό αρχικά φαίνεται να είναι σε καλύτερη θέση να συλλαμβάνουν την ασυμμετρία, δεδομένου ότι οι προφανείς ανησυχίες με την αποδοχή μαρτυρία—σχετικά με το αν, ας πούμε, μοιραζόμαστε ένα παρόμοιο πρότυπο κρίση στον καταθέτη—δεν ισχύει στην περίπτωση κρίση από πρώτο χέρι. Περαιτέρω, (όπως θα διερευνηθεί στην §5.1) Είναι πιθανό ότι μια γενικά διαδεδομένη παραδοχή μη ειδικού Ο σχετικισμός μπορεί να εξηγήσει γιατί η αισθητική μαρτυρία είναι συχνά Διαισθητικά θεωρείται ότι έχει μικρή επιστημική αξία. Ωστόσο, όταν έρχεται σε πιο εξελιγμένες μορφές σχετικισμού, η κατάσταση γίνεται μάλλον πιο σύνθετη (βλ. §4.1.1).

Ανάπτυξη μιας εξελιγμένης μορφής απαισιόδοξης έκκλησης Ο εξπρεσιονισμός και η αισιόδοξη ανταπόκριση, θα συζητηθούν στην §4.1.1. Προς το παρόν, ας παρατηρήσουμε ότι μια πολύ βασική εξπρεσιονιστική άποψη έχει την δύναμη να ικανοποιήσουμε ορισμένες απαισιόδοξες διαισθήσεις – πάνω σ' αυτό άποψη ότι δεν έχουν εκφραστεί προτάσεις και ως εκ τούτου δεν μπορεί να υπάρξει προτασιακή γνώση που αποκτάται από μια τέτοια έκφραση. Ωστόσο, μια τέτοια Η βασική εκδοχή του εξπρεσιονισμού είναι, όπως θα συζητήσουμε στην §4.1.1, συχνά μη ελκυστικό για τον απαισιόδοξο και τη σχέση μεταξύ περισσότερων Οι εξελιγμένες εκδοχές του εξπρεσιονισμού και της απαισιοδοξίας είναι πολύ λιγότερες σαφής.

3.1.2 Ρεαλιστικές προσεγγίσεις

Αν ο απαισιόδοξος θέλει να δεχτεί ότι υπάρχει αισθητική αλήθεια, και Αυτή η μαρτυρία μπορεί γενικά να είναι μια πολύτιμη επιστημική πηγή τότε μία Η προσέγγιση που έχουν στη διάθεσή τους είναι να υπερασπιστούν την ιδέα ότι υπάρχει κάτι ιδιαίτερο στην αισθητική κρίση έτσι ώστε να διαμορφώνεται σύμφωνα με μη τυποποιημένους επιστημικούς κανόνες. Δύο αληθοφανείς υποψήφιοι για έναν τέτοιο μη τυποποιημένο επιστημικό κανόνα είναι ο Γνωστός Αρχή και Απαίτηση (βλ. §2.2). Αν και η αληθοφάνεια της υποψηφιότητάς τους έγκειται ακριβώς στο πώς Αυτές οι αρχές πρέπει να γίνουν κατανοητές. Θα μπορούσαν, για παράδειγμα, αντικατοπτρίζουν έναν επιστημικό κανόνα που διέπει το σχηματισμό της γνώσης, ή Μπορεί απλώς να αντικατοπτρίζουν έναν κανόνα χρήσης – έτσι ώστε να μπορούμε να διαμορφώσουμε γνώση με αυτόν τον τρόπο, αλλά δεν πρέπει (Hopkins 2011 τους τοποθετεί και οι δύο στην τελευταία κατηγορία). Εναλλακτικά, Lopes (2014) και Shelley (2023) υποδηλώνουν ότι είναι ένας κανόνας εντελώς διαφορετικού είδους (είδαμε στην §2.1 ότι ο ίδιος ο Wollheim θεώρησε το AP τουλάχιστον συμβατό με μια επιστημική ανάγνωση, αλλά η ανησυχία μας εδώ δεν είναι πλέον με τον Wollheim εξήγηση, αλλά με ποια εκδοχή της αρχής, εάν υπάρχει, είναι σωστό).

Ένας τρόπος για να αναπτυχθεί η απαίτηση ως ανησυχία από τη μη διαθεσιμότητα Η απαισιοδοξία σημαίνει ότι ο σχηματισμός αισθητικής κρίσης απαιτεί ένα επαρκές είδος κατανόησης αυτού στο οποίο καλούμαστε δέχονται βάσει μαρτυρίας. Προκειμένου να γίνει δεκτή η μαρτυρία ότι "x είναι p" όπου p αντιπροσωπεύει Κάποια αισθητική ιδιότητα ή ποιότητα απαιτεί από κάποιον να κατανοήσει και τα δύο "x" και "p" και πολλά άλλα συγκεκριμένα, "p ως ιδιαίτερα instantiated στο x", και ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω γνωριμία από πρώτο χέρι (βλ. Tanner 2003; Todd 2004). Ένας τρόπος για να Αναπτύξτε αυτή την προσέγγιση είναι να αντλήσετε από την ιδέα ότι η αισθητική Οι ιδιότητες εξαρτώνται από μη αισθητικές ιδιότητες και ότι υπάρχουν δεν είναι επαρκής νομική σύνδεση μεταξύ οποιουδήποτε συνόλου μη αισθητικών ποιότητες και αισθητικές ιδιότητες (μετά τον Sibley 1959, 1965). Σε αυτή τη γραμμή, κάθε περίπτωση αισθητικής ιδιότητας, ας πούμε, είναι εκδηλώνεται ή δημιουργείται με μοναδικό τρόπο. Αντλώντας από αυτό μπορεί να υποστηρίζει ότι δεν μπορούμε πραγματικά να κατανοήσουμε τον ισχυρισμό ότι «ο Χ είναι όμορφος» χωρίς να έχουμε άμεση, από πρώτο χέρι γνωριμία με το Χ, και με τη σειρά του θα μπορούσε κανείς να επιμείνει ότι δεν μπορεί να διαμορφώσουν νόμιμα μια αισθητική κρίση ή να αποκτήσουν αισθητική γνώση χωρίς αυτό το είδος κατανόησης.

3.1.3 Προσεγγίσεις "μετρίως αισιόδοξες".

Υπάρχει μια τελευταία προσέγγιση που θα μπορούσε εύλογα να χαρακτηριστεί ως μορφή απαισιοδοξία μη διαθεσιμότητας, όπως ορίζεται παραπάνω. Το ενδιαφέρον χαρακτηριστικό του Αυτή η προσέγγιση, ωστόσο, είναι ότι οι υπερασπιστές συνήθως χαρακτηρίζουν τους επιχειρήματα με όρους «αισιοδοξίας».

Η διάκριση μεταξύ αισιοδοξίας και απαισιοδοξίας ορίστηκε χονδρικά στο τμήμα 1 ως αντανάκλαση ενός χάσματος μεταξύ εκείνων που πιστεύουν ότι μπορούμε νόμιμα διαμορφώνουν αισθητικές κρίσεις με βάση τη μαρτυρία και εκείνους που νομίζουμε ότι δεν μπορούμε, αντίστοιχα (μια διάκριση που χρησιμοποιείται στο Hopkins 2011; Νταούκι του Ατλαντικού 2015; και Ransom 2019 μεταξύ άλλων). Όπως είδαμε: (§3.1.1), Αυτή η θέση έχει συχνά συνδεθεί με μια φαινομενικά απαισιόδοξη ισχυρίζονται ότι η αισθητική μαρτυρία έχει μια ασύμμετρη επιστημική κατάσταση για να αυτή της εγκόσμιας μαρτυρίας. Ωστόσο, είναι σημαντικό να προσθέσουμε μερικά απόχρωση εδώ. Υπάρχουν κάποιοι αυτοπροσδιοριζόμενοι απαισιόδοξοι που ρητά Παραδεχτείτε ότι υπάρχουν σπάνιες περιπτώσεις όπου μπορούμε (νόμιμα) να αποκτήσουμε αισθητική γνώση με βάση τη μαρτυρία (Hopkins 2011: 154; Wollheim 1980: 233). Επιπλέον, υπάρχουν ορισμένοι αυτοπροσδιορισμοί αισιόδοξοι που θα υποστηρίξουν ευχαρίστως την ιδέα ότι η αισθητική μαρτυρία έχει μια ασύμμετρη επιστημική κατάσταση στην εγκόσμια μαρτυρία (και σε από πρώτο χέρι αισθητική εμπειρία).

Ο Hopkins (2007: 613, 2011: 139–32) πρότεινε να επισημάνουμε το Διαίρεση μεταξύ απαισιοδοξίας και αισιοδοξίας ως εξής: Οι απαισιόδοξοι κρατούν ότι υπάρχει μια αρχή ή ένας κανόνας που είναι ενεργός στην αισθητική υπόθεση, αλλά η οποία δεν είναι ενεργή στην πεζή υπόθεση που ανατρέπει την δυνατότητα αισθητικής μαρτυρίας να χρησιμεύσει ως πηγή νόμιμης αισθητική κρίση, ενώ οι αισιόδοξοι το αρνούνται (βλ. Robson 2023: 24-6 για συζήτηση ως προς το γιατί αυτή η απόχρωση μπορεί να μην είναι αυτή χρήσιμη.) Αν δεχόμασταν την πρόταση του Χόπκιν, μια προσέγγιση η οποία αρνείται ότι υπάρχουν διακριτές/μη τυποποιημένες επιστημικές (ή μη επιστημικοί) κανόνες που διέπουν τη διαμόρφωση της αισθητικής γνώση, η οποία όμως κατέχει, παρ' όλα αυτά, ότι η αισθητική μαρτυρία έχει Μια ασύμμετρη επιστημική κατάσταση σε σχέση με εκείνη της εγκόσμιας μαρτυρίας είναι σχετικά αισιόδοξη. Αυτή είναι μια προσέγγιση που θα μπορούσε να επιμείνει ότι Η αισθητική μαρτυρία αποτυγχάνει (ή τουλάχιστον τυπικά αποτυγχάνει) να ανταποκριθεί στο τυποποιημένες συνθήκες που χρησιμεύουν ως νόμιμη πηγή αισθητικής γνώση.

Υπάρχουν δύο κύριες θέσεις που υιοθετούν αυτού του είδους την προσέγγιση, και οι δύο υποστηρίζουν ότι η ασυμμετρία μεταξύ αισθητικής και εγκόσμιας μαρτυρίας μπορεί να αιτιολογείται με την αναγνώριση των περιστάσεων που περιβάλλουν αισθητική πρακτική. Η πρώτη υποστηρίζει ότι: 

i) Κατά την αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων διαπιστώνουμε ότι οι αισθητικοί μάρτυρες τείνουν να είναι αναξιόπιστο.

Η δεύτερη υποστηρίζει ότι: 

ii) Ως δέκτες μαρτυρίας αγωνιζόμαστε να αξιολογήσουμε την πρώτη τάξη διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, αντιμετωπίζουμε δυσκολία στον προσδιορισμό του αξιοπιστία τέτοιων αποδεικτικών στοιχείων, και αυτό με τη σειρά του μπορεί να μας παράσχει επαρκείς λόγοι για να αμφιβάλλουμε ότι μπορούμε δικαιολογημένα να πιστέψουμε το μαρτυρία.

Το πρώτο είδος αξίωσης έχει γίνει από τον Aaron Meskin (2004, 2006). Αυτός υποστηρίζει ότι οι αισθητικές μαρτυρίες είναι πιο πιθανές από τις μη αισθητικές οι μάρτυρες να είναι τόσο ανειλικρινείς (για λόγους σνομπισμού) όσο και ανίκανος (για λόγους εκπαίδευσης) – και επομένως αισθητικός Η μαρτυρία είναι συνολικά αναξιόπιστη (Meskin 2004, 2006). Υποστηρίζει Αυτή η αισθητική μαρτυρία θα μπορούσε, κατ' αρχήν, να έχει την ίδια επιστημική στέκεται ως μαρτυρία άλλων τομέων, αλλά επιμένει ότι Η αισθητική μαρτυρία στο σύνολό της τείνει να είναι κατώτερη από τη μαρτυρία άλλων τομέων λόγω του γεγονότος ότι οι μάρτυρες είναι συνήθως αναξιόπιστος.

Το δεύτερο είδος αξίωσης (Wallbank 2021) υποστηρίζει ότι το πραγματικό πρόβλημα με αισθητική μαρτυρία, δεν είναι ότι οι αισθητικοί μάρτυρες είναι συνήθως αναξιόπιστο, αλλά μάλλον ότι δεν γνωρίζουμε πόσο αξιόπιστο Είναι, δεν έχουμε επαρκείς πόρους για να το δοκιμάσουμε. Οι τυπικές τεχνικές παρακολούθησης δεν είναι διαθέσιμες σε αισθητική (Nguyen 2020b; βλ. επίσης §1.2 σχετικά με τις αισθητικές αρχές της γεύσης). Αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει δεν υπάρχουν καθόλου διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, εάν ο καταθέτης Τ προβεί σε αισθητική κρίση ότι "το Χ είναι όμορφο", και το ο δέκτης της μαρτυρίας R βιώνει επίσης το x ως όμορφο, τότε, το R θα έχει κάποια άμεσα στοιχεία για να υποστηρίξει η ιδέα ότι ο Τ έχει εμπειρία (Sibley 1965). Ωστόσο, ενώ αυτό Υπάρχουν διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, δεν φαίνεται να παρέχουν επαρκή υποστήριξη Για την πίστη μας στην ικανότητα του καταθέτη, παρέχει μόνο επαρκή υποστήριξη της ιδέας ότι ο υποτιθέμενος εμπειρογνώμονας έχει παρόμοιο πρότυπο αισθητικής γεύσης με τον εαυτό του και δεν είναι σαφές Γιατί πρέπει να πιστεύουμε ότι οι ικανότητες αισθητικής γεύσης μας είναι ακριβείς. (Ο Irvin 2007 συζητά μια παρόμοια πρόκληση και πιθανές μεθόδους για την αντιμετώπισή του, σε διαφορετικό πλαίσιο).

3.2 Απαισιοδοξία μη χρηστικότητας

Οι απαισιόδοξοι της μη χρηστικότητας θα δεχτούν ότι, υπό τις κατάλληλες συνθήκες, Η γνώση μπορεί να επιτευχθεί μέσω αισθητικής μαρτυρίας. Πράγματι, θα μπορούσαν Προχωρήστε μέχρι του σημείου να δεχτείτε ότι δεν υπάρχει σημαντική επιστημική διαφορά μεταξύ αισθητικής και εγκόσμιας μαρτυρίας (αν και είναι από κανένα μέσο που δεσμεύεται να το πράξει). Ωστόσο, θα επιχειρηματολογήσουν ότι ο σεβασμός στην αισθητική μαρτυρία παραβιάζει έναν μη επιστημικό κανόνα που εμποδίζει τη χρήση τέτοιων γνώσεων. Αυτοί οι θεωρητικοί μπορούν να δεχτούν ότι μπορεί κανείς να διαμορφώσει αισθητικές πεποιθήσεις, και μάλιστα αισθητικές Η γνώση, μέσα από το σεβασμό στην αισθητική μαρτυρία, υποστηρίζουν Αντ 'αυτού (υπάρχουν τουλάχιστον λόγοι pro tanto γιατί) δεν θα έπρεπε να το κάνει. Άλλοι έχουν μια πιο μετριοπαθή άποψη και επιχειρηματολογούν ότι, ενώ η απόκτηση γνώσεων με αυτόν τον τρόπο είναι απολύτως επιτρεπτή, Κάτι τέτοιο θα μας στερούσε κάποια σημαντική αξία ή στόχο.

3.2.1 Κανόνες χρήσης

Μία από τις πιο σημαντικές προσπάθειες να δοθεί μια μη επιστημική (αλλά ακόμα γνωστική) εκδοχή της απαισιοδοξίας είναι η έκκληση του Hopkins (2011) σε αυτό που ονομάζει "κανόνες χρήσης". Σε γενικές γραμμές, αυτά είναι κανόνες που καθορίζουν εάν επιτρέπεται ο σχηματισμός ενός πεποιθήσεις σε ένα συγκεκριμένο θέμα, αλλά οι οποίες δεν αφορούν το αν Η εν λόγω πεποίθηση θα μετρούσε ως γνώση. Στο Χόπκινς' Η θέα, η μαρτυρία μπορεί συχνά να κάνει αισθητικές γνώσεις διαθέσιμες σε εμάς, αλλά Μερικοί περαιτέρω κανόνες (ή κανόνες) πίστης εξακολουθούν να την καθιστούν ανεπίτρεπτη Διαμορφώστε μια πεποίθηση σε αυτή τη βάση. Ο Χόπκινς δεν παίρνει τίποτα σαφές θέση σχετικά με το ποιος κανόνας μπορεί να είναι αυτός, αλλά εξετάζει ορισμένες δυνατότητες συμπεριλαμβανομένης μιας μη επιστημικής έκδοσης του AP (Hopkins 2011: 150) και τις άλλες δυνατότητες για την απαισιοδοξία της μη χρηστικότητας που εξετάζουμε Παρακάτω θα μπορούσαν επίσης να ληφθούν ως τρόποι συμπλήρωσης αυτού του κενού (αν και, όπως εμείς θα δούμε, μερικοί από αυτούς κάνουν μάλλον ασθενέστερους ισχυρισμούς από ό, τι του Χόπκινς ισχυρισμός ότι οι εν λόγω πεποιθήσεις θα ήταν ανεπίτρεπτες).

3.2.2 Αυτονομία

Μια προσέγγιση που αναπτύχθηκε από τον Nguyen (2020a) βασίζεται στην αυτονομία Αρχή που αναφέρεται στην §2.2. Τονίζει ευρέως τη σημασία της διεκδίκησης της αισθητικής αυτενέργειας. Το κλειδί για το επιχείρημα του Nguyen για αυτόν τον ισχυρισμό είναι η υπόθεση ότι Αυτό που κυρίως εκτιμούμε στην αισθητική μας πρακτική είναι η διαμόρφωση κρίσεις σε αντίθεση με το «να παίρνουμε τις κρίσεις μας σωστές» (Nguyen 2020a: 1129). Για το λόγο αυτό, η δραστηριότητα σχηματισμού Οι κρίσεις είναι το σημείο και ο σκοπός της αισθητικής μας ενασχόλησης, όχι επιστημικό κέρδος. Και ενώ ο σεβασμός στην αισθητική μαρτυρία μπορεί να επιτρέψει Για να βελτιώσουμε την επιστημική μας θέση, μπορεί να ανατρέψει την αισθητική μας αρραβώνας. Ένα πράγμα που αναδεικνύεται ως σημαντικό για αυτόν τον λογαριασμό είναι την παράταση της εκτιμητικής αισθητικής δραστηριότητας. Τέτοια παράταση υποτίθεται ότι προωθείται από τον αυτόνομο έλεγχο της προσοχής μας, ενώ ο σεβασμός θεωρείται ότι την υπονομεύει, χρησιμεύοντας ως τελικό σημείο για τις αισθητικές μας δραστηριότητες. Ο Nguyen περιγράφει τον σεβασμό στο Αυτό το πλαίσιο είναι συγκρίσιμο με έναν μαραθωνοδρόμο που παίρνει ταξί για το γραμμή τερματισμού. (Nguyen 2020a: 1147; βλέπε Friend 2023 για ένα κρίσιμο ακόμα συμπαθητική συζήτηση).

3.2.3 Αυθεντικότητα και αισθητική προσωπικότητα

Μια άλλη προσέγγιση επικεντρώνεται σε θέματα που σχετίζονται με την αυθεντικότητα και την διατήρηση της αισθητικής προσωπικότητας του ατόμου. Αυτού του είδους θέση μπορεί να δει κανείς στους Levinson (2002; 2010), Riggle (2015) και Bräuer (2023). Τόσο ο Levinson (2002) όσο και ο Riggle (2015) υποστηρίζουν ότι Η παραπομπή στην αισθητική μαρτυρία εμποδίζει τη διατήρηση της την αισθητική προσωπικότητα κάποιου. Η ανησυχία είναι ότι ενώ θα μπορούσαμε Μπείτε στον πειρασμό να δεχτείτε ορισμένα είδη μαρτυρίας—ιδιαίτερα από κάποιον σαν κριτικό – αν το κάναμε αυτό ρισκάρουμε υπονομεύοντας τις δικές μας αισθητικές ευαισθησίες – και απορρίπτοντας αισθητικές κρίσεις που θεωρούμε πιο πολύτιμες. Και το φοβούνται αυτό Η απόρριψη τέτοιων ακριβών αισθητικών κρίσεων ισοδυναμεί με απορρίπτοντας πτυχές της προσωπικότητας κάποιου. Η σκέψη είναι ότι οι αισθητικές επιλογές και προτιμήσεις μας βοηθούν να καθορίσουμε και να μας δώσουν τη δυνατότητα προσανατολίστε τη θέση μας στον κόσμο. Η απλή αναβολή μας ματαιώνει ευκαιρίες να έχετε τα είδη των ουσιαστικών προσκολλήσεων σε έργα τέχνης που αντικατοπτρίζουν την αισθητική μας προσωπικότητα. Ομοίως, ο Bräuer (2023) υποστηρίζει ότι βιώνουμε σεβασμό στην αισθητική μαρτυρία ως προβληματική επειδή (καλώς ή κακώς) είμαστε προσκολλημένοι σε ένα ιδανικό αισθητικής αυθεντικότητας. Υποστηρίζει ότι αυτό το ιδανικό αντανακλά την έννοια με την οποία καλούμαστε να ζήσουμε τη ζωή μας με έναν τρόπο Αυτό είναι αληθινό για τον εαυτό μας και όχι μίμηση κάποιου άλλου.

3.2.4 Αισθητική ανάπτυξη: μια μετριοπαθής προσέγγιση

Μερικοί θεωρητικοί έχουν υποστηρίξει ότι ο σεβασμός υπονομεύει ευκαιρίες για αισθητική ανάπτυξη · Αυτό αντικατοπτρίζεται σε γενικές γραμμές στο το έργο των Ransom (2019) και Lord (2018). Αυτή είναι περίπου η ανησυχία ότι ο σεβασμός στην αισθητική μαρτυρία υπονομεύει την ανάπτυξη Οι αισθητικές μας ικανότητες, ευαισθησίες και επιδέξια αισθητική δέσμευση, δεδομένου ότι αφαιρεί μια πρώτης τάξεως ευκαιρία για εμάς να πραγματικά κατανοούν και εκτιμούν τις εν λόγω αισθητικές ιδιότητες. Στο βαθμό που καθώς οι ευκαιρίες μας να αναπτύξουμε το αισθητικό μας γούστο ήταν Υπονομευμένη, η αισθητική μαρτυρία μπορεί να θεωρηθεί ότι ματαιώνει τις δυνατότητές μας να πρόσβαση σε περαιτέρω αισθητικές αλήθειες. Ο σεβασμός απεικονίζεται εδώ ως Συγκρίσιμο με την προσφορά μιας αριθμομηχανής σε ένα παιδί για να βοηθήσει στην επίλυση του μαθηματική εξίσωση αντί να τους αφήσουμε να το καταλάβουν μόνοι τους. Κάτι που θα τους εμπόδιζε να αναπτύξουν το σύνολο δεξιοτήτων που απαιτούνται για την επίλυση μαθηματικών γρίφων και την αποτροπή τους από την επίτευξη της απαιτούμενης κατανόησης για την αξιόπιστη εφαρμογή αυτού που ξέρω. Είναι ενδιαφέρον ότι τόσο ο Λόρδος όσο και ο Λύτρος αναγνωρίζουν αυτόν τον σεβασμό Η αισθητική μαρτυρία μπορεί να είναι πολύτιμη κατά καιρούς και, ειδικότερα, ότι Μπορεί να είναι πολύτιμο για τους αρχάριους στον τομέα που μπορεί να χρειαστούν κάποια Βοήθεια για να ξεκινήσετε. Πράγματι, δεδομένης αυτής της αναγνώρισης Lord (2018) ακόμη και θεωρεί ότι ο απολογισμός του είναι αρκετά αισιόδοξος, ενώ επιμένοντας ότι υπάρχει κάτι μη ιδανικό στο σεβασμό αισθητική μαρτυρία παρ 'όλα αυτά.

4. Αισιόδοξες απαντήσεις

Έχοντας εισαγάγει απαισιόδοξες ανησυχίες στην προηγούμενη ενότητα, αυτό θα δώσει μια αισιόδοξη απάντηση σε κάθε μία.

4.1 Αισιόδοξες απαντήσεις στην απαισιοδοξία της μη διαθεσιμότητας

4.1.1 Αντιρεαλιστικές προσεγγίσεις: μια αισιόδοξη απάντηση

Ενώ η θεωρία του αισθητικού σφάλματος και ο αισθητικός σχετικισμός μπορούν να φιλοξενήσουν Η απαισιόδοξη διαίσθηση ότι η αισθητική μαρτυρία αποτυγχάνει να χρησιμεύσει ως Μέσα διαμόρφωσης νόμιμης αισθητικής κρίσης, αισθητικού λάθους θεωρία και σχετικισμός (ή τουλάχιστον σχετικισμός του ακατέργαστου είδους που θα απέκλειε ευθέως τις εκκλήσεις στην αισθητική μαρτυρία)—συνήθως απορρίπτονται από εκείνους που βρίσκονται μέσα στην αισθητική συζήτηση μαρτυρίας. Είναι τυπικά αποδεκτό ότι υπάρχουν αισθητικές αλήθειες και ότι αυτές (ή τουλάχιστον κάποιο σημαντικό υποσύνολο αυτών) Μην διαφοροποιείτε την αξία αλήθειας μεταξύ των ομιλητών. Πράγματι, είναι Δεδομένων αυτών των βασικών υποθέσεων, που συνήθως θέτουν οι θεωρητικοί για οι ίδιοι την πρόκληση της εξήγησης για το πώς αισθητική μαρτυρία παρ 'όλα αυτά φαίνεται να έχει (i) μια ασύμμετρη επιστημική κατάσταση στην μαρτυρία εγκόσμιων περιοχών και (ii) ασύμμετρη επιστημική κατάσταση στην από πρώτο χέρι γνωριμία με το αντικείμενο (Meskin 2006: 112–113; Χόπκινς 2011: 141). Meskin (2006: 113) έχει επίσης τόνισε ότι η προσέγγιση του σχετικιστή αντιμετωπίζει πρόσθετες δυσκολίες στην εξήγηση του γιατί η αισθητική μαρτυρία μπορεί κάλλιστα να έχει μια ασύμμετρη κατάσταση – και με τις δύο έννοιες που αναφέρθηκαν παραπάνω—στο πλαίσιο ομοϊδεατών εκτιμητών.

Είναι ενδιαφέρον ότι η βασική εξπρεσιονιστική προσέγγιση φαίνεται επίσης να πέφτει. πάνω σε παρόμοια εμπόδια με αυτά που αντιμετωπίζει η θεωρία σφαλμάτων και ο σχετικισμός (βλ. Meskin 2006). Ο απαισιόδοξος είναι (βλ. την απόχρωση της §3.1.3) συχνά πρόθυμοι να παρατηρήσουν μια ασυμμετρία μεταξύ της επιστημικής κατάστασης του κάποιος που έχει αναπτύξει μια αισθητική κρίση με βάση αισθητική μαρτυρία και η κατάσταση κάποιου που έχει από πρώτο χέρι γνωριμία με το αντικείμενο (Hopkins 2011). Παρ 'όλα αυτά, αν αυτό Ο ακατέργαστος εκφραστής έχει δίκιο, δεν υπάρχει ασυμμετρία εδώ, ούτε Η μαρτυρία ή η γνωριμία μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως πηγή γνώσης (Meskin 2007: 115). Όταν πρόκειται για πιο εξελιγμένες μορφές σχετικισμός και εξπρεσιονισμός, σίγουρα έχουν γίνει προσπάθειες συνδέουν και τα δύο αυτά με την απαισιοδοξία (βλ. McGonigal 2006 και Andow 2015 για τους πρώτους και Scruton 1974· Τοντ 2004; Franzén 2018; και, αναμφισβήτητα, Gorodeisky &; Marcus 2018 για το τελευταίο).

Ξεκινώντας με τον εξπρεσιονισμό, ο εξπρεσιονιστής μπορεί συχνά (χρησιμοποιώντας το μηχανήματα που αναπτύχθηκαν από, π.χ., Blackburn 1993) απευθύνονται ευχαρίστως στο βασικές έννοιες της αλήθειας, της γνώσης κ.λπ. που οι ρεαλιστές ομόλογοί τους μπορεί να χρησιμοποιήσει. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει καμία ανησυχία ότι ο απαισιόδοξος θα το έκανε πρέπει να απορρίψουν την αισθητική γνώση γενικά παράλληλα με την αισθητική γνώση από μαρτυρία. Ωστόσο, η ανησυχία για τέτοιες απόψεις (συζητήθηκε, π.χ., Meskin 2004: 71 και Robson &; Sinclair 2023) είναι ότι, από τη στιγμή που τέτοιες ρεαλιστικές αντιλήψεις είναι στη θέση τους, δεν είναι πλέον Είναι σαφές ότι ο εξπρεσιονισμός συνεπάγεται απαισιοδοξία. Δεν γνωρίζουμε οποιεσδήποτε αισιόδοξες εκδοχές του εξπρεσιονισμού στην αισθητική περίπτωση, αλλά Αξίζει να σημειωθεί ότι μία από τις πιο εξέχουσες εκδοχές του Ο εξπρεσιονισμός στην ηθική (Gibbard 1992: 174-88) επιτρέπει ότι:

Όταν οι συνθήκες είναι κατάλληλες και κάποιος άλλος βρίσκει έναν κανόνα ανεξάρτητα αξιόπιστο, πρέπει να το εκλάβω αυτό ως ευνοϊκή για τη δική μου αποδοχή του κανόνα, (Gibbard 1992: 180)

η οποία (δεδομένης της άποψης του Gibbard ότι οι ηθικές κρίσεις ευνοούν μια Norm) τον δεσμεύει σε μια τουλάχιστον κάπως αισιόδοξη άποψη. Ακόμα Ο Gibbard (1992: 52) φαίνεται διατεθειμένος να ζωγραφίσει μια παρόμοια εικόνα στο αισθητική περίπτωση. Η πρόκληση για τον απαισιόδοξο, λοιπόν, είναι να διατυπώσει Μια εκδοχή του εξπρεσιονισμού που ακολουθεί το ρεαλιστικό αρκετά μακριά για να δώσει μια αληθοφανής περιγραφή της αισθητικής αλήθειας, της επιχειρηματολογίας κ.λπ., αλλά δεν φτάνει στο σημείο να αποφαίνεται και σε επικλήσεις στην αισθητική μαρτυρία. Φυσικά, ακόμα κι αν η αγαπημένη τους εκδοχή του εξπρεσιονισμού δεν συνεπάγεται απαισιοδοξία, τότε ο εκφραστής μπορεί ακόμα να επιθυμεί να είναι απαισιόδοξοι, αλλά θα χρειάζονταν κάποιο ανεξάρτητο λόγο (του είδος που συζητάμε στην §5) για να το πράξει.

Τι γίνεται με τον σχετικισμό; Μια πολύ παρόμοια πρόκληση περιμένει εδώ. Το είδος του ακατέργαστου σχετικισμού που εύκολα οδηγεί στην απαισιοδοξία είναι, Δικαιολογημένα, μη δημοφιλής στους αισθητικούς. Μάλλον, κάθε εύλογο μορφή σχετικισμού θα πρέπει να λάβει υπόψη (μεταξύ πολλών άλλων) την Ευρέως διαδεδομένο επίπεδο αισθητικής συμφωνίας, η σημασία της αισθητικής την τεχνογνωσία και την πρακτική μας να προσφέρουμε λόγους υπέρ και κατά αισθητικές κρίσεις (για συζήτηση μερικών σύγχρονων μορφών σχετικισμός βλέπε, π.χ., Young 2009 και Goldman 1995; για κάποια ιστορικά Βλέπε Korsmeyer 1975). Μόλις αναπτύξουμε σχετικισμό, αυτό Μακριά, όμως, δεν είναι πάντα εύκολο να καταλάβουμε γιατί το Ο σχετικιστής πρέπει να είναι απαισιόδοξος. Για παράδειγμα, ως Meskin (2006: 113) Highlights, ο εξελιγμένος σχετικιστής αντιμετωπίζει τη δυσκολία του εξηγώντας γιατί η αισθητική μαρτυρία μπορεί κάλλιστα να έχει ασύμμετρη κατάσταση - και με τις δύο έννοιες που αναφέρθηκαν παραπάνω - στο πλαίσιο ομοϊδεατών εκτιμητών. Και ακόμη πιο απαισιόδοξοι σχετικιστές τείνουν να είναι μάλλον εξασθενημένοι στην απαισιοδοξία τους. για παράδειγμα, Andow (2015: 217) φαίνεται ευτυχής να επιτρέψει ότι οι σχετικιστικές απόψεις που συζητά μπορεί μερικές φορές να μας επιτρέψει να φτάσουμε νόμιμα στην αισθητική γνώση μέσω μαρτυρίας.

4.1.2 Ρεαλιστικές προσεγγίσεις: μια αισιόδοξη απάντηση

Ας ξεκινήσουμε εξετάζοντας την ιδέα ότι η αισθητική κρίση είναι διέπεται από ένα διακριτό είδος επιστημικού κανόνα που απαιτεί κάποιο είδος κατανόησης της εν λόγω απόφασης—α είδος που μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω της γνωριμίας. Μπαντ (2003: 378–8) θεωρεί ότι ο Tanner (2003: 33) προτείνει μια απαισιοδοξία επιχείρημα αυτού του είδους, αλλά, όπως επισημαίνει ο Budd (2003: 387–8), Δεν είναι σαφές γιατί η κατανόηση του ισχυρισμού ότι «το Χ είναι όμορφο» θα απαιτούσε την εμπειρία του προσδιορισμένου ομορφιά που διαθέτει ο Χ αντί να έχει απλώς μια λογική γενική κατανόηση της προσδιορίσιμης ιδιότητας της ομορφιάς (ακριβώς όπως Η κατανόηση του "X is Green" μπορεί να απαιτεί έχοντας κάποια εμπειρία του πρασίνου, αλλά δεν απαιτεί μας έχοντας βιώσει το συγκεκριμένο καθορισμένο μερίδιο του Χ πράσινο). Για να αποδώσουμε μια ποιότητα σε κάτι, συνήθως χρειάζονται βασική εξοικείωση με την έννοια που αποδίδεται στο αντικείμενο εκτίμησης. Δεν χρειαζόμαστε εξοικείωση ή κατανόηση σχετικά με πώς πραγματοποιείται η συγκεκριμένη ποιότητα στο αντικείμενο της εκτίμησης στο προκειμένου να σχηματιστεί η πεποίθηση ότι η ποιότητα είναι παρούσα (Budd 2003: 388). Ο Lord (2018) υποστηρίζει τη σημασία της εξοικείωσης με ένα ιδιαίτερη καθορισμένη αισθητική ιδιότητα αλλά δεν παίρνει αυτό για να θέσει οποιοδήποτε όριο (πόσο μάλλον ένα επιστημικό όριο) στο επιτρεπτό των αισθητικών μας κρίσεων. Επί του βάρους αποδείξεως παραμένει στην απαισιοδοξία για να εξηγήσει γιατί θα χρειαζόμασταν ένα διακριτικό είδος κατανόησης για τον αισθητικό σχηματισμό πεποιθήσεων και να εξηγήσει Γιατί τα πρότυπα γνώσης στην αισθητική περίπτωση είναι διαφορετικά από εκείνες σε εγκόσμιες περιπτώσεις.

4.1.3 "Μετρίως αισιόδοξες προσεγγίσεις": μια (πιο) αισιόδοξη απάντηση

Η κύρια δυσκολία που αντιμετωπίζουν οι λογαριασμοί που επιμένουν στο (i)—το αναξιοπιστία των αισθητικών μαρτυριών – είναι η δυσκολία που αντιμετωπίζουμε κατά την επαλήθευση αυτού του ισχυρισμού (βλ. §3.1.3). Η κύρια δυσκολία που αντιμετωπίζουν οι λογαριασμοί που επιμένουν στο (ii)—το απουσία βιώσιμων πληροφοριών για τον προσδιορισμό της αξιοπιστίας της αισθητικής καταθέτες—είναι η δυσκολία που αντιμετωπίζουμε στη διατήρηση του δυνατότητα αισθητικής γνώσης με άλλα μέσα. Όπως σημειώνεται από Hopkins (2011: 141) είναι δύσκολο για το τελευταίο είδος λογαριασμών να Προχωρήστε χωρίς να επιβάλλετε τον αγνωστικισμό. Από αυτή την άποψη φαίνεται να μην υπάρχει πραγματική επιστημική ασυμμετρία μεταξύ αισθητικής μαρτυρίας και Η αντίληψη από πρώτο χέρι (ιδιαίτερα μετά την πρόσφατη συζήτηση (βλέπε, π.χ., Irvin 2014 και Lopes 2014) έχει παράσχει Αριθμός προκλήσεων για την αξιοπιστία μας στο να κρίνουμε τη δική μας αισθητική αρμοδιότητα).

4.2 Αισιόδοξες απαντήσεις στην απαισιοδοξία της μη χρηστικότητας

4.2.1 Κανόνες χρήσης: μια αισιόδοξη απάντηση

Οι πιο κοινές αισιόδοξες απαντήσεις στους κανόνες χρήσης βασίζονται την ένσταση που ο ίδιος ο Χόπκινς θεωρεί κοντά στην αρχή αυτής της Συζήτηση (2011: 145). Δηλαδή, η πρόκληση της υπεράσπισης της άποψης σύμφωνα με την οποία μπορεί να υπάρχουν πεποιθήσεις που διέπονται από μη επιστημικές Κανόνες. Είναι αρκετά συνηθισμένο (Simion et al. 2016) για επιστημικούς κανόνες (ή στόχους ή λειτουργίες, αλλά αυτές, κατά τα άλλα σημαντικές, διαφορές είναι μικρή σημασία εδώ) για να θεωρηθεί ότι διέπει καταστατικά πεποιθήσεις, όπως ότι κάτι που διέπεται ακόμη και εν μέρει από μη επιστημικούς κανόνες Δεν θα μπορούσε να είναι μια πεποίθηση. Πράγματι, πρόκειται για παράλληλες εκτιμήσεις που οδήγησαν τον Hills (2015) να εξετάσει το ενδεχόμενο να θέσει ένα νέο είδος ψυχικής κράτος (uliefs) όταν πρόκειται για ηθικές κρίσεις, τις οποίες παίρνει να διέπεται καταστατικά από την κατανόηση (και όχι από τη γνώση). Η υπεράσπιση του ίδιου του Χόπκινς εδώ επικεντρώνεται (2011: 146-8) στο επιχείρημα ότι υπάρχουν γνωστά παραδείγματα όπου έχουμε συνηθίσει να χρησιμοποιούμε μη επιστημικοί κανόνες σχηματισμού πεποιθήσεων. Ωστόσο, υπήρξε μια αριθμός προκλήσεων (McKinnon 2017) στον ισχυρισμό ότι αυτά τα παραδείγματα πραγματικά περιλαμβάνουν οποιουσδήποτε μη επιστημικούς κανόνες.

Φυσικά, η άποψη ότι οι αισθητικές κρίσεις είναι πεποιθήσεις δεν φαίνεται τόσο βασικό για τη θέση μη χρηστικότητας όσο τους επιμονή σε μη επιστημικούς κανόνες. Δεδομένου αυτού, είναι ανοικτό σε αυτούς υπερασπίζονται τη θέση τους ταυτίζοντας αισθητικές κρίσεις με κάποιους νέα γνωστική κατάσταση (όπως τα uliefs του Hills) ή να αγκαλιάσετε κάποια είδος εξελιγμένου μη-γνωστικισμού σχετικά με τις αισθητικές κρίσεις. Τέλος, ακόμη και αν δεχόμασταν ότι θα μπορούσε να υπάρξει τέτοια μη επιστημική κανόνες (είτε πίστης είτε όχι), εξακολουθεί να υπάρχει το περαιτέρω πρόκληση να εξηγηθεί ποιοι κανόνες είναι ενεργοί και γιατί. Πολύς Η πρόσφατη εργασία στη συζήτηση για την αισθητική μαρτυρία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως προσπαθούν να απαντήσουν σε αυτές τις προκλήσεις.

4.2.2 Αυτονομία: μια αισιόδοξη απάντηση

Μια δυσκολία με την ανησυχία από την αυτονομία είναι ότι το επιχείρημα είναι πιο περίπλοκο από ό, τι φαίνεται αρχικά. Μπορεί, εκ πρώτης όψεως, να φαίνεται ότι Η αυτονομία έχει πρωταρχική αξία για τις αισθητικές μας δεσμεύσεις και Ο σεβασμός το υπονομεύει αυτό. Παρ 'όλα αυτά, σε διάφορα σημεία Το επιχείρημα του Nguyen (2020a) φαίνεται ότι η παρατεταμένη αισθητική Η δέσμευση (δραστηριότητα εκτίμησης) έχει πρωταρχική αξία στην αισθητική ζωή, η αυτονομία θεωρείται ο καλύτερος τρόπος με τον οποίο μπορούμε να το επιτύχει (και ο σεβασμός φαίνεται να το υπονομεύει). Στην περίπτωση αυτή: φαίνεται ότι η αυτονομία αναδύεται ως μόνο εργαλειακά πολύτιμη, ένα μέσο προς την επίτευξη παρατεταμένης αισθητικής δραστηριότητας. Όταν ασχολείστε με Αυτό το επιχείρημα πρέπει να διευκρινίσουμε ακριβώς πόσο πολύτιμη αυτόνομη δραστηριότητα είναι, πόσο πολύτιμη είναι η παρατεταμένη αισθητική δραστηριότητα. Επίσης πρέπει να διευκρινιστεί τι είδους αξία μιλάνε. Επιπλέον, εάν Η παράταση της αισθητικής δραστηριότητας είναι πρωταρχικής σημασίας, είναι Αξίζει επίσης να τονιστεί ότι οι δεσμεύσεις σεβασμού δεν υπονομεύουν αναγκαστικά την παρατεταμένη δραστηριότητα (βλ. §4.2.4). Ο σεβασμός μας επιτρέπει τις ίδιες ευκαιρίες για αισθητική εμπλοκή Ως μη-σεβασμός, η μόνη διαφορά είναι ότι δεν το έχουμε κάνει Αναστολή της εκδίκασης του θέματος πρώτα.

4.2.3 Αυθεντικότητα και αισθητική προσωπικότητα: μια αισιόδοξη απάντηση

Όταν αντιμετωπίζουμε την απαισιόδοξη ανησυχία ότι ο σεβασμός στην αισθητική Η μαρτυρία βλάπτει τις ουσιαστικές αισθητικές προσκολλήσεις που σχηματίζει κάποιος σε αντικείμενα με τρόπο που υπονομεύει την αισθητική μας προσωπικότητα, Ένα πράγμα για το οποίο χρειαζόμαστε φυσικά διευκρινίσεις είναι η φύση ενός αισθητική προσωπικότητα. Η αισθητική προσωπικότητα φαίνεται να αντανακλά τα αισθητικά γούστα, τις ευαισθησίες και ευρύτερα Η διάθεση κάποιου να διαμορφώσει ορισμένα είδη αισθητικών κρίσεων. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, σημειώστε ότι οι αισθητικές προσωπικότητες κάποιου Αλλάξτε, ωριμάστε και αναπτυχθείτε συνεχώς. Θα ήταν περίεργο να επιμείνουμε ότι οφείλουμε να αντισταθούμε σε κάθε αισθητική μεταμόρφωση ή εξέλιξη, Σίγουρα δεν θα θέλαμε να διατηρήσουμε τις ίδιες αισθητικές προσκολλήσεις που είχαμε από την παιδική ηλικία. Υπερασπιστές αυτού του είδους λογαριασμού πρέπει να διευκρινιστεί γιατί απορρίπτονται αισθητικές κρίσεις με βάση Η αισθητική μαρτυρία είναι προβληματική – όπως φαίνεται να απορρίπτουμε κρίσεις που κάποτε θεωρούσαμε αγαπητές όλη την ώρα.

Η προσέγγιση του Bräuer (2023) είναι λίγο διαφορετική. Bräuer υποστηρίζει ότι η αισθητική μαρτυρία διαθέτει την ασύμμετρη επιστημική της κατάσταση όχι επειδή μας αναγκάζει να εγκαταλείψουμε ορισμένες αισθητικές προσκολλήσεις, αλλά επειδή μας αναγκάζει να κάνουμε αισθητικές κρίσεις που αποτυγχάνουν να αντικατοπτρίζουν ποιοι είμαστε - και προς το καλύτερο ή για Ακόμη χειρότερα, είμαστε προσκολλημένοι σε ένα ιδανικό αυθεντικότητας. Όμως διευκρίνιση ως προς το πώς ακριβώς υπονομεύεται εδώ η αυθεντικότητά μας θα ήταν χρήσιμο.

4.2.4 Αισθητική ανάπτυξη: μια (πιο) αισιόδοξη απάντηση

Όσον αφορά την ανησυχία που ματαιώνει ο σεβασμός στην αισθητική μαρτυρία την αισθητική μας εξέλιξη. Είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε για άλλη μια φορά (μετά την §4.2.2) Ότι η απόκτηση κάποιων πληροφοριών δεν θα αποτρέψει απαραίτητα κάποιον από την επιδίωξη του θέματος, για τον εαυτό του σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Στην πραγματικότητα, εντός Ο αισθητικός τομέας, ακούγοντας μαρτυρία για ένα συγκεκριμένο θέμα μπορεί να είναι ακριβώς το πράγμα για να παρακινήσει κάποιον που δεν έχει καμία εμπιστοσύνη στη δική του αισθητική κρίση για να ασχοληθούν με το θέμα για τον εαυτό τους. Γουόλμπανκ και ο Reisner (2020) το αναδεικνύουν αυτό σε ένα έγγραφο που υποστηρίζει ότι Ο σεβασμός μπορεί να είναι ένας επιστημικός διευκολυντής, αποδεχόμενος την πίστη σε Η ερώτηση μπορεί να αποτελέσει εφαλτήριο για περαιτέρω διερεύνηση και εμπλοκή. Ακόμη και αν ο σεβασμός στη μαρτυρία συνεπάγεται αποδοχή ψευδών, μπορεί -μακροπρόθεσμα- να αποδειχθεί επιστημικά επωφελής Δυνάμει του ότι χρησιμεύει ως βάση εκκίνησης για περαιτέρω δέσμευση με το παρόν δίνοντάς μας τη δυνατότητα πρόσβασης σε περαιτέρω αλήθειες. Ως λύτρα (2019) και ο ίδιος ο Λόρδος (2018) αναγνωρίζουν, σεβασμό στην αισθητική Η μαρτυρία αναδεικνύεται εδώ ως ιδιαίτερα επωφελής για άτομα που είναι ιδιαίτερα αισθητικά αφελείς και χρειάζονται ενθάρρυνση.

5. Επιχειρήματα υπέρ της απαισιοδοξίας

Στα πρώτα γραπτά για την αισθητική μαρτυρία, υπήρχε μια αξιοσημείωτη έλλειψη επιχειρημάτων υπέρ της απαισιοδοξίας. Η αναφορά της μαρτυρίας του Καντ προχωρά γρήγορα στη συζήτηση για την έλλειψη νομιμότητας του συμπεράσματος αισθητικές κρίσεις από γενικές αρχές, και φαίνεται να επικεντρώνεται Τα θετικά επιχειρήματα που προσφέρει εξ ολοκλήρου για το τελευταίο. Ομοίως Ο Wollheim (1980: 233) φαίνεται να παίρνει AP, και κατ 'επέκταση απαισιοδοξία, να είναι (κάτι κοντά σε) μια κοινοτοπία που πρέπει να είναι φιλοξενείται από οποιαδήποτε άποψη της αισθητικής, παρά από μια αμφιλεγόμενη διατριβή που χρειάζεται υπεράσπιση (παρόμοια πράγματα συμβαίνουν, π.χ., Tormey 1973: 39 και Pettit 1983: 25). Δεδομένου του εύρους των πρόσφατων αμυντικών μέσων Αισιοδοξία, όμως, η ανάγκη των απαισιόδοξων να υποστηρίξουν την άποψή τους έχει γίνονται μάλλον πιο εμφανείς τελευταία.

5.1 Απροθυμία διαμόρφωσης αισθητικών κρίσεων

Ένα (συχνά σιωπηρό) επιχείρημα υπέρ της απαισιοδοξίας είναι η τάση μας να Αποφύγετε να σχηματίσετε - ή τουλάχιστον να είστε απρόθυμοι να το κάνετε μορφή – αισθητικές κρίσεις με βάση τη μαρτυρία. Αν, όπως ο Καντ (1790: Μέρος I, Τμήμα 1, §33 [1914: 157]), και Nguyen (2020a: 1128) Προτείνετε, είμαστε λιγότερο πρόθυμοι να διαμορφώσουμε αισθητικές κρίσεις με βάση μαρτυρίας (σε σύγκριση με τη διαμόρφωση εγκόσμιων κρίσεων σχετικά με αυτό βάσει ή αισθητικών κρίσεων βάσει της εμπειρίας από πρώτο χέρι), Τότε αυτό χρειάζεται εξήγηση. Και, θα μπορούσαμε να προτείνουμε, ένα Η σιωπηρή λαϊκή αποδοχή της απαισιοδοξίας είναι η καλύτερη εξήγηση (για Συζήτηση εμπειρικής εργασίας σχετικά με τις «λαϊκές» απόψεις της αισθητικής μαρτυρία βλέπε, π.χ., Andow 2019 και Cova, Garcia, &; Liao 2015: 931–2). Υπάρχουν πολλές πιθανές απαντήσεις εδώ. Πρώτος Ο Meskin (2004: 81) προτείνει ότι θα μπορούσαμε εξίσου καλά να τα εξηγήσουμε αυτά Γεγονότα όχι με επίκληση στην απαισιοδοξία, αλλά σε μια λανθασμένη λαϊκή πεποίθηση η οποία: θεωρείται ότι συνεπάγεται απαισιοδοξία. Υπάρχουν ορισμένοι φαινομενικοί λαϊκοί πεποιθήσεις – όπως το παράδειγμα του Meskin για την έγκριση του ορισμένες ακατέργαστες μορφές αισθητικού σχετικισμού – οι οποίες φαίνεται να νομιμοποιούν την απαισιοδοξία, αλλά απορρίπτονται σχεδόν καθολικά από φιλοσοφικά σκεπτόμενοι αισθητικοί. Μια διαφορετική προσέγγιση είναι πρότεινε ο Robson (2014: 2517–24), ο οποίος αμφισβητεί εάν η Το απαιτούμενο Explanandum είναι ακόμη γνήσιο, υποδηλώνοντας ότι είμαστε Συνήθως φτωχοί κριτές των πηγών της δικής μας (αισθητικής) κρίσεις και ότι υπάρχουν εμπειρικά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι διαμορφώνουν αισθητικές πεποιθήσεις με βάση τη μαρτυρία και όχι περισσότερο από Έχουμε την τάση να σκεφτόμαστε.

5.2 Προσφυγές σε υποθέσεις

Πιθανώς το πιο συνηθισμένο είδος επιχειρήματος υπέρ της απαισιοδοξίας περιλαμβάνει το Απευθυνθείτε στη διαίσθησή μας σχετικά με τις υποθέσεις. Για παράδειγμα, Hills (2022: 22) Ζητήστε μας να:

Ας υποθέσουμε ότι ο συντάκτης του Sight and Sound δίνει στην Evelyn ένα κομμάτι «καθαρή» αισθητική μαρτυρία, π.χ. ότι ο Πολίτης Κέιν είναι Σπουδαία ταινία, μία από τις σπουδαιότερες ταινίες όλων των εποχών. Θα ήταν περίεργο γι 'αυτήν απλά να πάρει το λόγο του, να σχηματίσει μια σίγουρη γνώμη ότι Είναι εξαιρετικό.

(για παρόμοιες περιπτώσεις βλέπε, π.χ., Whiting 2015: 91· Χόπκινς 2011: 138; και Hazlett 2017: 49). Η γενική ιδέα εδώ είναι ότι η διαίσθησή μας ότι Κάποιος κάνει, ή θα έκανε, κάτι λάθος διαμορφώνοντας μια αισθητική Η κρίση σε αυτές τις περιπτώσεις εξηγείται καλύτερα από την αλήθεια της απαισιοδοξίας. Αξίζει να εξεταστούν τρία είδη απαντήσεων σε τέτοιες περιπτώσεις.

Πρώτον, υπάρχει η σκληρή προσέγγιση της απλής άρνησης ότι υπάρχει οτιδήποτε προβληματικό σχετικά με τις εν λόγω αποφάσεις. Ωστόσο, είναι Σπάνιο να δούμε μια άποψη αυτού του είδους να υπερασπίζεται πραγματικά. Αυτό είναι, ίσως, Προκαλεί έκπληξη, δεδομένου ότι πρόσφατα υπήρξε σημαντικός σκεπτικισμός εκφράζεται αλλού για τη γενική πρακτική των φιλοσόφων έκκληση σε διαισθήσεις σχετικά με συγκεκριμένες περιπτώσεις (Weinberg 2007). Επιπλέον, υπάρχουν εμπειρικά στοιχεία (Andow 2019) που υποδηλώνουν ότι η Οι λαϊκοί είναι μάλλον πιο σκεπτικοί τόσο για τη μαρτυρία γενικά, όσο και για αισθητική κρίση γενικά, από ό, τι οι περισσότεροι φιλόσοφοι τείνουν να θεωρούν κατάλληλο.

Ένα δεύτερο, και πολύ πιο συνηθισμένο, είδος απάντησης είναι να υποστηριχθεί ότι αυτά τα Οι διαισθήσεις μπορούν να φιλοξενηθούν μέσα σε ένα αισιόδοξο πλαίσιο. Θυμηθείτε ότι ο αισιόδοξος δεν είναι, ως αισιόδοξος, δεσμευμένος να πάρει κάθε περίπτωση επίκλησης της αισθητικής μαρτυρίας ως νόμιμης. Θα μπορούσαμε, Για παράδειγμα, αναρωτιέστε αν, στην περίπτωση που αναφέρθηκε παραπάνω, έχουμε αρκετά πεζούς λόγους για να πιστεύουμε ότι ο συντάκτης του Sight and Sound είναι αναξιόπιστη (ή αναξιόπιστη σε θέματα αυτού του είδους ή...). Περισσότερο Έχουν επίσης προταθεί γενικές απαντήσεις. Για παράδειγμα, Robson (2015a) υποστηρίζει ότι η διαίσθησή μας σχετικά με αυτές τις περιπτώσεις μπορεί να φιλοξενηθεί από έναν αισιόδοξος που είναι πρόθυμος να υποστηρίξει μια συγκεκριμένη μορφή επιστημικής συμφραζόμενα. Ένας αισιόδοξος αυτού του είδους μπορεί να υποστηρίξει, χονδρικά, ότι εμείς δεν μετράνε ως γνώση σε αυτές τις περιπτώσεις, αλλά μόνο λόγω του πολύ τους ίδιους συγκυριακούς παράγοντες που θα παρήγαγαν επίσης αυτό το αποτέλεσμα σε μη αισθητικές περιπτώσεις. Φυσικά, η πρόκληση γίνεται τότε εξήγηση Γιατί αυτοί οι παράγοντες φαίνεται να λειτουργούν πιο συχνά στην αισθητική περίπτωση από αλλού. Μια διαφορετική απάντηση αυτού του είδους το επιτρέπει Εκεί η διαίσθησή μας σε αυτές τις περιπτώσεις δείχνει κάποια πραγματική αδυναμία αισθητική μαρτυρία, αλλά ότι αυτό δεν αρκεί για να οδηγήσει σε μια πλήρης υποστήριξη της απαισιοδοξίας. Όπως είδαμε στην §4.2.4, υπάρχουν ποικίλες θέσεις (όπως του Meskin το 2004 & 2006 άποψη αναξιοπιστίας) που παραδέχονται ότι σημαντικές προκλήσεις προκύπτουν για τη διαμόρφωση κρίσεων βασισμένων σε αισθητικές μαρτυρίες, οι οποίες όμως εξακολουθούν να ταξινομούνται συνήθως ως αισιόδοξοι. Εκτός από την ταξινόμηση, Μια ανησυχία εδώ είναι ότι οι διαισθήσεις σχετικά με τέτοιες περιπτώσεις τείνουν να παραμένουν αρκετά σταθερό ακόμη και όταν είμαστε ρητά βέβαιοι για το καλόπιστη πίστη του μαρτυρία (όπως είμαστε στις υποθέσεις που παρουσιάζονται από, π.χ., Hazlett 2017: 49).

Τέλος, υποστηρίχθηκε, όπως θα δούμε στην επόμενη ενότητα, ότι Τα επιχειρήματα αυτά τείνουν να βασίζονται σε ένα πολύ περιορισμένο φάσμα υποθέσεων (Nguyen 2017) και ότι η πλήρης αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων θα απαιτήσει διευρύνοντας σημαντικά τη διατροφή των κρουσμάτων. Και, όπως θα δούμε, μερικά έχουν υποστηρίξει ότι μια τέτοια προσέγγιση υπονομεύει τους απαισιόδοξους επιχειρήματα ή ακόμη και παρέχει έναν θετικό λόγο για την έγκριση αισιοδοξία.

5.3 Επιχειρήματα από τον ισχυρισμό

Ένα άλλο σημαντικό επιχείρημα για την απαισιοδοξία αφορά το (προφανές) ανεπίτρεπτο ορισμένων ισχυρισμών. Δεν φαίνεται αξιοσημείωτο να ισχυριστούμε ότι, π.χ., «η Λισαβόνα είναι η πρωτεύουσα της Πορτογαλίας», "ο πόλεμος της Κορέας ξεκίνησε το 1950" ή "η στάση του λεωφορείου είναι στην Main Street» εξ ολοκλήρου βάσει μαρτυρίας. Αντιθέτως, αν κάποιος πού να ισχυριστεί "Η Γκουέρνικα είναι οδυνηρή" χωρίς Έχοντας βιώσει το αντικείμενο για τον εαυτό τους, κάτι φαίνεται στραβά. Όπως και με τα είδη των περιπτώσεων που συζητήθηκαν παραπάνω, η σκέψη είναι Συνήθως ότι αυτές οι διαισθήσεις εξηγούνται καλύτερα με την έκκληση κάποια μορφή απαισιοδοξίας (Andow 2015: 211–2; Mothersill 1994: 160; και Gorodeisky 2010: 53). Πράγματι, ένας σύνδεσμος προς το AP φαίνεται να είναι προφανής κίνηση εδώ, υποδηλώνοντας ότι τέτοιοι ισχυρισμοί είναι προβληματικοί σε την απουσία εμπειρίας για τον απλό λόγο ότι οι πεποιθήσεις στην Η ερώτηση θα ήταν επίσης προβληματική.

Όπως και με τις παραπάνω περιπτώσεις, είναι ανοιχτό στους αισιόδοξους να υποστηρίξουν ότι Οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν είναι προβληματικοί και ότι οι διαισθήσεις Το αντίθετο βασίζεται απλώς σε παραπλανητικές λαϊκές θεωρίες ή παρόμοια. Ωστόσο, οι αισιόδοξοι συνήθως παραδέχονται αυτή την αισθητική ισχυρισμούς – ή τουλάχιστον αισθητικούς ισχυρισμούς ενός συγκεκριμένου καλοσύνη—είναι νόθες βάσει μαρτυρίας, αλλά προσπαθούν να προσφέρουν κάποια εξήγηση αυτού που δεν αμφισβητεί την αντίστοιχη Αποφάσεις. Και μια σειρά από αισιόδοξες φιλικές εξηγήσεις ήταν Πρότεινε. Ο Lackey (2011) θεωρεί ότι αυτό είναι το αποτέλεσμα μιας γενικότερης φαινόμενο που εμποδίζει την «απομονωμένη» μεταχείρισή μας ισχυρισμούς" σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και αν δεν υπάρχει ανησυχία με το καθεστώς της αντίστοιχης πεποίθησης, Franzén (2018: 681) υποδηλώνει ότι οι αισθητικοί ισχυρισμοί είναι «εκφραστικοί συναισθηματικές καταστάσεις του νου» και Robson (2015b) ότι οι ισχυρισμοί του το σχετικό είδος φέρει παραπλανητικό υπαινιγμό σχετικά με την πηγή των κρίσεων του ομιλητή.

Ωστόσο, κάθε είδος ή πρόταση εγείρει τις δικές του ανησυχίες. Ο Lackey προτείνει ένας κανόνας ισχυρισμού που απαιτεί σημαντικές αναθεωρήσεις ορισμένων εξέχουσες θεωρίες και τα μη αισθητικά παραδείγματα που χρησιμοποιεί για να παρακινήσει δεν είναι καθόλου αμφιλεγόμενο (βλ. McKinnon 2017). Γαλλία προτείνει μια σημασιολογία που φαίνεται να ταιριάζει πολύ με κάποια σύγχρονη Εξπρεσιονιστικοί ισχυρισμοί αλλά που, όπως επισημαίνει ο ίδιος (2018: 680), Είναι κάτι που δεν ταιριάζει καλά με άλλες πτυχές του σύγχρονες εξπρεσιονιστικές απόψεις. Ο Robson προτείνει ότι η ατυχία προκύπτει από κάποιο είδος υπαινιγμού, αλλά (όπως συζητήθηκε στο Franzén 2018: 670–1 και Ninan 2014: 297) αυτές οι υποθέσεις δεν φαίνεται να αντικατοπτρίζουν κάποιο τυποποιημένο μοντέλο υπαινιγμού ή παρόμοια φαινόμενα. Για παράδειγμα, "είναι ένα χαρακτηριστικό –κάποιοι θα έλεγαν καθοριστικό– χαρακτηριστικό του συνομιλητικά υπονοούμενα ότι είναι ακυρώσιμα» (2014: 297) αλλά αυτό δεν φαίνεται να ισχύει εδώ. Αν πω "Τζιλ έχει τέσσερα αυτοκίνητα (αλλά δεν εννοώ να προτείνω ότι έχει μόνο τέσσερα)» Ακυρώνω τον τυπικό συνομιλητικό υπαινιγμό ότι Η Jill έχει ακριβώς τέσσερα αυτοκίνητα. Ωστόσο, προσθέτοντας ρητά "αλλά εγώ «δεν το έχω δει» σε έναν ισχυρισμό για την ομορφιά ενός πίνακα ζωγραφικής φαίνεται απλώς να τονίζει, αντί να απομακρύνει, την ατυχία.

6. Επιχειρήματα υπέρ της αισιοδοξίας

Είδαμε παραπάνω ότι η απαισιοδοξία έχει μερικές φορές υποτεθεί, μάλλον από ό, τι υποστηρίζεται, στη βιβλιογραφία για την αισθητική μαρτυρία, αλλά έχει Προτάθηκε επίσης να συμβεί το αντίστροφο. Δηλαδή, ότι Θα πρέπει να υποθέσουμε αισιοδοξία (αρκετά ακραίας γεύσης) εκτός αν έχουμε καλά επιχειρήματα για το αντίθετο. Μετά από όλα, τόσο ο αισιόδοξος όσο και ο Οι απαισιόδοξοι τείνουν να αποδέχονται ότι τα περισσότερα είδη κρίσης που κάνουμε είναι διέπονται από κανόνες που επιτρέπουν τη διαμόρφωση κρίσεων μέσω μαρτυρίας. Έχει προταθεί ότι οι απαιτήσεις για τη νομιμότητα της Οι μαρτυρίες σε έναν συγκεκριμένο τομέα είναι μάλλον περιορισμένες. Πράγματι, ο Fricker (2006: 225) φτάνει στο σημείο να προτείνει ότι:

είναι ουσιαστικά κοινωνικά πλάσματα, και δεν είναι σαφές ότι το κάνουμε ή θα μπορούσε να κατέχει οποιαδήποτε γνώση που δεν είναι με κάποιο τρόπο, ίσως λοξά, εξαρτώμενη από μαρτυρία.

Η υπόθεση του Robson (2017) για την προώθηση της αισιοδοξίας προχωρά ακόμη περισσότερο, υποστηρίζοντας ότι, τουλάχιστον αν θεωρήσουμε ότι οι αισθητικές κρίσεις είναι οτιδήποτε Όπως και οι πεποιθήσεις όπως παραδοσιακά κατανοούνται, τότε η αισιοδοξία είναι λίγο πολύ που συνεπάγεται η φύση της αισθητικής κρίσης (Todd 2004 φαίνεται να συμμερίζονται την άποψη αυτή, αλλά την εκλαμβάνουν ως λόγο απόρριψης του ισχυρισμού ότι Οι αισθητικές κρίσεις μοιάζουν με πεποιθήσεις). Πέρα από αυτές τις ανησυχίες σχετικά με "Προεπιλεγμένη κατάσταση", όμως, υπάρχουν επίσης κάποια θετικά επιχειρήματα υπέρ της αισιοδοξίας.

6.1 Το εύρος των αισθητικών κρίσεων

Ένα κοινό επιχείρημα αφορά ορισμένα είδη αισθητικής κρίση όπου οι απαισιόδοξες διαισθήσεις φαίνονται (τουλάχιστον) να είναι σημαντικά λιγότερο συχνές. Αυτές περιλαμβάνουν κρίσεις φυσικής ομορφιάς (Meskin 2004: 88–9), της αισθητικής κατάστασης των χαμένων έργων και παραστάσεις (Laetz 2008: 355), μαθηματικών αποδείξεων (Meskin 2004: 89-90), και κρίσεις αισθητικών ζητημάτων που φαίνεται να είναι κοινή γνώση (Levinson 2005: 213). Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, έχει έχει προταθεί ότι η διαίσθησή μας ευνοεί την αισιοδοξία ή, στην ίδια την τουλάχιστον, ευνοούν την απαισιοδοξία πολύ λιγότερο από το τυπικό είδος περίπτωση (συχνά με σωζόμενα αλλά μη κανονικά έργα τέχνης).

Ένα πρώτο είδος απαισιόδοξης απάντησης αρνείται ότι (μερικές) από αυτές τις περιπτώσεις αποτελούν πραγματικές εξαιρέσεις. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η εν λόγω απόφαση είτε αποτυγχάνουν να είναι νόμιμοι είτε αποτυγχάνουν να είναι αισθητικοί (ή και τα δύο). Ο Ο ισχυρισμός ότι αυτές δεν είναι πραγματικά αισθητικές κρίσεις φαίνεται μάλλον πιο εύλογο σε ορισμένες περιπτώσεις από άλλες. Υπάρχει, για παράδειγμα, ήδη ανεξάρτητη συζήτηση σχετικά με το αν οι εμφανείς περιγραφές της ομορφιάς στις μαθηματικές αποδείξεις είναι πραγματικά αισθητικές ή, για παράδειγμα, απλώς μεταφορικοί τρόποι έκφρασης ορισμένων μη αισθητικών ισχυρισμούς σχετικά με την απλότητα και τα παρόμοια (για μια σκεπτικιστική συζήτηση αυτής της πιθανότητας βλέπε Inglis &; Aberdein 2015). Ακόμη και με περιπτώσεις όπως τα χαμένα έργα, αν και (τα οποία μπορεί να φαίνονται παραδειγματικά αισθητική), υπάρχουν ακόμα πράγματα που θα μπορούσαν να ειπωθούν. Πρώτον, είναι ανοιχτό στους απαισιόδοξους να υποστηρίξει ότι αυτοί οι ισχυρισμοί, ενώ είναι αισθητικοί, δεν είναι πραγματικά αισθητικές κρίσεις. Για παράδειγμα, όπως είδαμε στην §2 το είδος της υβριδικής άποψης που προτείνουν (Gorodeisky &; Marcus 2018), Οι αισθητικές κρίσεις είναι καταστάσεις που μοιάζουν με εκτίμηση, παρά καταστάσεις που μοιάζουν με πεποιθήσεις, αλλά οι αισθητικοί μας ισχυρισμοί εξακολουθούν μερικές φορές εκφράζουν πεποιθήσεις (οι οποίες επιτρέπουν μπορούν να διαμορφωθούν νόμιμα στο βάση μαρτυρίας). Η πρόκληση για μια τέτοια προσέγγιση θα ήταν παρέχουν μια μη ad hoc εξήγηση των λόγων για τους οποίους οι ισχυρισμοί σε αυτές τις περιπτώσεις Συγκεκριμένοι τομείς είναι εξαιρετικοί με αυτόν τον τρόπο. Μια δεύτερη προσέγγιση είναι να υποστηρίξει ότι οι ισχυρισμοί που διακυβεύονται εδώ είναι στην πραγματικότητα ελλειπτικοί για κάποια μη αισθητική αξίωση. Όπως επισημαίνει ο Blackburn (1998: 60), υπάρχει είναι πλαίσια στα οποία φαίνεται ότι η προφανής αναφορά κάποιου Η αισθητική τους κρίση θα είναι πραγματικά μια αυτοαποκαλούμενη έκθεση τι παίρνουν, π.χ. η γενική συναίνεση σε αυτό το θέμα να είναι. Αν Αυτό συνέβαινε σε αυτές τις περιπτώσεις, τότε αυτό δεν θα ήταν πρόβλημα για τους απαισιόδοξους, καθώς δεν δεσμεύονται να αρνηθούν ότι μπορούν νόμιμα να μάθουν ότι οι άλλοι έχουν συγκεκριμένη αισθητική απόψεις βάσει μαρτυρίας. Επιπλέον, σε ορισμένες περιπτώσεις τουλάχιστον, Ίσως φαίνεται επιθυμητό να υιοθετηθούν παραφράσεις αυτού του είδους. Αν κάποιος έπρεπε να υποστηρίξουν ότι «η Κλεοπάτρα ήταν η πιο όμορφη γυναίκα στο τον αρχαίο κόσμο», τότε θα ήταν πολύ φυσικό, και σίγουρα πιο φιλανθρωπικό, να το ερμηνεύσει αυτό ως κάτι σαν μια αναφορά της φήμη, παρά ως μια σοβαρή προσπάθεια να γίνει μια συγκριτική αισθητική κρίση σε σχέση με εκατομμύρια άλλες, σε μεγάλο βαθμό εξ ολοκλήρου άγνωστο, άτομα (άλλες περιπτώσεις, όπως αυτές που αφορούν φυσικές ομορφιά, είναι πιο δύσκολο να παρακινηθούν όμως).

Ένα δεύτερο γενικό είδος απάντησης τονίζει ότι η διαίσθησή μας σχετικά με Τέτοιες περιπτώσεις είναι, φυσικά, συμβατές με μια εξασθενημένη έκδοση του απαισιοδοξία. Ο Hopkins (2011: 153–4), για παράδειγμα, αναφέρει ότι η Οι απαισιόδοξες νόρμες που προτείνει δεν ισχύουν ό,τι κι αν συμβεί, αλλά, μάλλον, "λήξη" υπό ορισμένες συνθήκες. Και άλλα Οι απαισιόδοξοι θα μπορούσαν, με παρόμοιο αποτέλεσμα, να πουν ότι οι κανόνες που προτείνουν λειτουργούν, αλλά δεν παραβιάζονται σε αυτές τις περιπτώσεις, δεδομένου ότι απλώς κάνουν Είναι δυσκολότερο, παρά αδύνατο, να διαμορφωθεί νόμιμη αισθητική κρίσεις βάσει μαρτυρίας. Ωστόσο, ο αισιόδοξος μπορεί εύλογα ζητήστε μια εξήγηση ως προς το γιατί ο απαισιόδοξος Οι κανόνες παύουν να ισχύουν σε σχέση με, ή άλλως αποτυγχάνουν να συλλάβουν, αυτά ειδικές περιπτώσεις.

6.2 Αισθητική πρακτική

Φαίνεται επίσης να υπάρχουν περιπτώσεις όπου αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε αισθητική μας Η πράξη μιλάει υπέρ της αισιοδοξίας. Τα πιο συνηθισμένα παραδείγματα εδώ περιλαμβάνουν την τάση μας να αναβάλλουμε - όταν πρόκειται για ποια έργα τέχνης Ασχοληθείτε με—στις συστάσεις φίλων και κριτικών (βλ. Gorodeisky 2010: 60 και Hopkins 2011: 153). Οι περισσότεροι από εμάς θα το έκαναν, για Παράδειγμα, είναι πιο πιθανό να παρακολουθήσετε μια συγκεκριμένη ταινία εάν επαινέθηκε από έναν φίλο ή επαινείται από έναν έμπιστο κριτικό. Το όφελος τέτοιων περιπτώσεων Για τον αισιόδοξο δεν πρέπει να υπερεκτιμάται όμως. Ένας λόγος για Προσοχή είναι ότι αυτές οι συστάσεις συχνά περιλαμβάνουν κάτι περισσότερο από καθαρό αισθητική μαρτυρία. Οι επαγγελματίες κριτικοί συνήθως δεν απασχολούνται απλώς για να δώσει μια συνολική ετυμηγορία για ένα έργο, αλλά για να αιτιολογήσει υποστήριξη αυτού και, γενικότερα, να παρουσιάσει περιγραφικά πληροφορίες σχετικά με το έργο (αν και η σημασία του συνολικού Οι βαθμολογίες "Rotten Tomatoes" και παρόμοια αξίζουν επίσης λαμβάνοντας υπόψη εδώ). Ομοίως, οι φίλοι που παρέχουν συστάσεις θα συχνά δίνουν λόγους για να το πράξουν και ακόμη και συγκρίσεις με άλλα έργα Ξέρουν ότι είστε ήδη εξοικειωμένοι. Επιπλέον, θα μπορούσαμε να σκεφτούμε ότι τέτοιες συστάσεις μπορούν να νομιμοποιήσουν τη συμπεριφορά μας χωρίς παρέχοντάς μας έναν ιδιαίτερα υψηλό βαθμό εγγύησης. Αν είμαστε Αποφασίζοντας ποιο από τα δύο άγνωστα μυθιστορήματα να διαβάσετε, τότε φαίνεται λογικό – ελλείψει οποιασδήποτε άλλης «γραβάτας» breakers»—να ενεργεί με βάση τα στοιχεία ενός φίλου μαρτυρία, ακόμη και αν νομίζουμε ότι αυτή η μαρτυρία παρέχει πολύ λίγα με τον τρόπο του εντάλματος. Ωστόσο, όπως επισημαίνει ο Gorodeisky (2010: 60), Μερικές φορές μπορούμε να υποστούμε σημαντικές δαπάνες - από την άποψη του χρόνου, χρήματα και ούτω καθεξής - για να ασχοληθούν με έργα τέχνης που έχουν επαινείται από φίλους ή κριτικούς. Τέτοιου είδους συμπεριφορές φαίνεται δύσκολο να λογαριασμό, εκτός αν είμαστε τουλάχιστον κοντά στο να γνωρίζουμε ότι η Το εν λόγω έργο έχει αισθητική αξία (ο Gorodeisky το χρησιμοποιεί ως μέρος του ένα επιχείρημα για την απαισιοδοξία της μη χρηστικότητας, αλλά θα μπορούσε εύκολα να προσαρμοστεί στην υπηρεσία της αισιοδοξίας).

Ενώ η αναβολή σε τέτοιες συστάσεις είναι η πιο συχνά αναφερόμενη πρακτική, δεν είναι η μόνη που έχει συζητηθεί στο λογοτεχνία. Για παράδειγμα, ο Nguyen (2017: 22–5) επισημαίνει το διάφορους ρόλους που παίζει η μαρτυρία στην αισθητική αγωγή και Ο Laetz (2008: 361–2) επισημαίνει την τάση μας να στρατολογούμε το μαρτυρία άλλων για τη λήψη απόφασης σχετικά με ένα κομμάτι σχετικά με που τα δικά μας αρχικά συναισθήματα είναι αμφίθυμα. Τι πρέπει να είναι το απαισιόδοξος λένε για τέτοιες πρακτικές; Είναι ανοικτό στους απαισιόδοξους να αρνούνται ότι αυτές οι πρακτικές είναι πραγματικά νόμιμες, αλλά - στο βαθμό που εμείς γνωρίζουν - αυτή η προσέγγιση δεν έχει διερευνηθεί. Το τυπικό Η απάντηση είναι, μάλλον, να επιδιωχθεί η προσαρμογή αυτών των πρακτικών σε ένα απαισιόδοξο πλαίσιο. Ένας τρόπος για να γίνει αυτό—παράλληλα με το προσέγγιση που συνήθως ακολουθείται με φαινομενικά θεμιτή αισθητική Οι κρίσεις που διαμορφώνονται με βάση τη μαρτυρία – είναι απλώς να επιτρέπουν ότι αυτές οι περιπτώσεις επισημαίνουν εξαιρέσεις από τη σχετική απαισιοδοξία κανόνες ή περιπτώσεις όπου τέτοιοι κανόνες λήγουν (Hopkins 2011: 153-4). Μια άλλη προσέγγιση θα περιλάμβανε το επιχείρημα ότι ορισμένες πτυχές της αισθητική πρακτική που φαίνεται να εξηγείται καλύτερα από την απαισιοδοξία (βλ. Νταούκι του Ατλαντικού 2015; Nguyen 2017: 25). Αν συνέβαινε αυτό, τότε θα ήταν, Και πάλι, να γίνει ζήτημα εξισορρόπησης αυτών των ανταγωνιστικών εκτιμήσεων και τον προσδιορισμό του απολογισμού (είτε αισιόδοξου είτε απαισιόδοξου) καλύτερα σε θέση να τους φιλοξενήσει.

7. Η ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ

Ένα τελευταίο σημείο προβληματισμού που αξίζει να αναγνωριστεί είναι το πιθανότητα ότι ο σεβασμός στην αισθητική μαρτυρία θα μπορούσε στην πραγματικότητα να είναι αισθητικά (ή αλλιώς) πολύτιμη. Πολύ προηγούμενη συζήτηση για αισθητική μαρτυρία (Meskin 2004: 76; Λύτρα 2019: 426)—από Τόσο οι αισιόδοξοι όσο και οι απαισιόδοξοι – έχει τονίσει ότι υπάρχουν πολλά αξίας που χάνεται όταν αναβάλλουμε τη μαρτυρία αντί να συμμετέχουμε. με τα ίδια τα έργα (προφανώς, αισθητική εκτίμηση). Ωστόσο, ενδέχεται επίσης να μην αναγνωρίζεται επαρκώς πηγές αξίας εδώ (Wallbank &; Robson, 2022). Η βιβλιογραφία σχετικά με Η εμπιστοσύνη στη μαρτυρία έχει συχνά επισημάνει ότι ο σεβασμός στη μαρτυρία διαδραματίζει πολύτιμο κοινωνικό ρόλο. Μπορεί να χρησιμεύσει ως κοινωνικός δεσμός εμπειρία (Faulkner 2007; Jones 1996), και συχνά γίνεται κατανοητό ως ένα μέσο για την προώθηση των διαπροσωπικών σχέσεων και τη διασφάλιση της κοινωνικής συνεργασία. (Σχετικά δυσπιστία και μη εμπιστοσύνη σε κάποιον Η μαρτυρία μπορεί συχνά να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί έναν κοινωνικά αρνητικό ρόλο [Hazlett 2017]). Η ιδέα εδώ είναι ότι αν ο Α επρόκειτο να καταθέσει στον Β αυτό το p, ο Α θα καλούσε τον Β να πιστεύουν ότι έχει κάνει το σχετικό επιστημικό έργο και είναι επαρκώς ικανός και ειλικρινής, έτσι ώστε ο Β να μπορεί απλώς πάρτε το λόγο του Α γι 'αυτό ότι p. Αν ο Β απέρριπτε αυτή την πρόσκληση, ο Α θα είχε αναμφισβήτητα κάποια λόγος να αισθάνεται προσβεβλημένος από τη σιωπηρή δυσφήμιση της ειλικρίνειάς της ή ικανότητα. Σημειώστε επίσης ότι ενώ η βιβλιογραφία επικεντρώνεται συνήθως στα εξής: την καλλιέργεια διαπροσωπικών σχέσεων, μερικές μαρτυρίες εμπιστοσύνης να φιλοξενήσει την πιθανότητα ότι αυτή η εμπειρία κοινωνικού δεσμού μπορεί συμβαίνουν μεταξύ ενός ατόμου και μιας συλλογικότητας (Wallbank 2021). Κατά συνέπεια, η εμπιστοσύνη ενός ατόμου σε μια πολιτισμικά αποδεκτή αισθητική κρίση – ας πούμε, ότι τα έργα του Μότσαρτ είναι μεγαλοπρεπής – θα μπορούσε τότε να αντικατοπτρίζει μια εμπειρία σχηματισμού κοινότητας, συνοχή της ομάδας και μπορεί να ενισχύσει μια συλλογική αίσθηση ταυτότητας. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό υπό το πρίσμα των πρόσφατων εργασιών στην αισθητική σχετικά με την δυνατότητα στενής σχέσης μεταξύ αισθητικής αξίας και κοινωνική αξία (Riggle 2022; Cross προσεχώς), είναι ενδιαφέρον να Παρατηρήστε ότι υπάρχει ευκαιρία για τους ερευνητές να ανοίξουν το δρόμο προς την υποστήριξη της ιδέας ότι ο σεβασμός στην αισθητική μαρτυρία δεν είναι απλώς αισθητικά επιτρεπτή, ούτε απλώς χρήσιμη ως προσωρινό εργαλείο για αισθητική ανάπτυξη, αλλά είναι από μόνο του αισθητικά πολύτιμη. (Βλέπε King 2021 για συζήτηση των αποχρώσεων σχετικά με τη γείωση της αισθητικής κρίσης και McShane 2018 για Επιχειρήματα ότι ο σεβασμός στη μαρτυρία στην ηθική μπορεί να είναι θετικά πολύτιμη.)