Η παρούσα καταχώρηση αποσαφηνίζει τη βασική ιδέα της αλλοτρίωσης. Αυτό διακρίνει την αλλοτρίωση από ορισμένες γειτονικές έννοιες. ιδιαίτερα από τον «φετιχισμό» και την «αντικειμενοποίηση». Και αυτό αποσαφηνίζει ορισμένες εννοιολογικές και κανονιστικές πολυπλοκότητες, όπως: διάκριση μεταξύ υποκειμενικής και αντικειμενικής αλλοτρίωσης· την ανάγκη για κριτήριο βάσει του οποίου οι διαχωρισμοί υποψηφίων μπορούν να προσδιοριστούν ως προβληματικός; και (ορισμένες πτυχές) της σχέσης μεταξύ αλλοτρίωσης και ηθική αξία. Οι εμπειρικές δυσκολίες που συχνά δημιουργούνται από Φαινομενικά αναγνωρίζονται φιλοσοφικές περιγραφές της αλλοτρίωσης, αλλά δεν επιλύθηκε.
1. Η βασική ιδέα
1.1 Εισήχθη
1.2 Επεξεργασμένο
1.3 Μετριοφροσύνη
2. Παρακείμενες έννοιες
1.2 Επεξεργασμένο
1.3 Μετριοφροσύνη
2. Παρακείμενες έννοιες
2.1 Εισήχθη
2.2 Φετιχισμός
2.3 Αντικειμενοποίηση
3. Υποκειμενική και αντικειμενική αλλοτρίωση
2.2 Φετιχισμός
2.3 Αντικειμενοποίηση
3. Υποκειμενική και αντικειμενική αλλοτρίωση
3.1 Η διάκριση μεταξύ υποκειμενικής και αντικειμενικής αλλοτρίωσης
3.2 Διαγνωστικό σχήμα
3.3 Εφαρμογές
4. Τι κάνει έναν χωρισμό προβληματικό;
3.2 Διαγνωστικό σχήμα
3.3 Εφαρμογές
4. Τι κάνει έναν χωρισμό προβληματικό;
4.1 Κριτήρια «απρέπειας»
4.2 Βασική ανθρώπινη φύση
4.3 Ένα εναλλακτικό κριτήριο
5. Αλλοτρίωση και αξία
4.2 Βασική ανθρώπινη φύση
4.3 Ένα εναλλακτικό κριτήριο
5. Αλλοτρίωση και αξία
5.1 Αρνητικό στοιχείο
5.2 Θετικό στοιχείο
5.3 Η ηθική ως αλλοτριωτική
6. Μερικά (ανεπίλυτα) εμπειρικά ζητήματα
5.2 Θετικό στοιχείο
5.3 Η ηθική ως αλλοτριωτική
6. Μερικά (ανεπίλυτα) εμπειρικά ζητήματα
6.1 Περιεχόμενο
6.2 Έκταση
6.3 Πρόγνωση
1. Η βασική ιδέα
6.2 Έκταση
6.3 Πρόγνωση
1. Η βασική ιδέα
1.1 Εισήχθη
Ο όρος «αλλοτρίωση» θεωρείται συνήθως ότι έχει συγκριτικά σύγχρονη Ευρωπαϊκή προέλευση. Στα αγγλικά, ο όρος είχε εμφανιστεί από νωρίς δέκατος πέμπτος αιώνας, που διαθέτει ήδη ένα ενδιαφέρον σύμπλεγμα Ενώσεις. Η «αλλοτρίωση», και τα συγγενικά της, θα μπορούσαν αναφέρονται ποικιλοτρόπως: στην αποξένωση ενός ατόμου από τον Θεό (αυτό εμφανίζεται έτσι στη Βίβλο του Ουίκλιφ)· στις νόμιμες μεταβιβάσεις κυριότητας δικαιώματα (αρχικά, ειδικά στη γη) · και στην ψυχική διαταραχή (α Ιστορική σύνδεση που επέζησε στη χρήση του δέκατου ένατου αιώνα του όρου «αλλοδαπός» για έναν ψυχίατρο). Είναι μερικές φορές είπε ότι η «αλλοτρίωση» εισήλθε στα γερμανικά γλώσσα μέσω της αγγλικής νόμιμης χρήσης, αν και G.W.F. Hegel (1770–1831), για ένα, συνήθως χρησιμοποιεί «Entäusserung», και όχι Ο όρος «Entfremdung» αναφέρεται στη μεταβίβαση ακινήτου (Hegel 1991a: §65). (Μόνο ο τελευταίος όρος έχει ετυμολογική σύνδεση με το «fremd» ή «αλλοδαπός».) Επιπλέον, ίσως η πρώτη φιλοσοφική Η συζήτηση για την αλλοτρίωση, τουλάχιστον για οποιαδήποτε επιτήδευση, ήταν στο Γαλλικά. Στη δεύτερη ομιλία, ο Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) διαγιγνώσκει «φλεγμονώδεις» μορφές διασκέδασης propre—μια αγάπη για τον εαυτό (η οποία μερικές φορές αποδίδεται ως «υπερηφάνεια» ή «ματαιοδοξία» στα παλαιότερα αγγλικά μεταφράσεις)—των οποίων η τοξικότητα ενισχύεται από ορισμένες κοινωνικές και ιστορικές εξελίξεις, όπως εκδηλώνονται σε αλλοτριωμένες μορφές του εαυτού. δηλαδή, στις ενέργειες και τις ζωές των ατόμων που έχουν κατά κάποιο τρόπο χωρίζονται από τη φύση τους (βλ. Rousseau 1997, και Forst 2017, 526–30).
Υπάρχουν όρια στο τι μπορεί να ειπωθεί χρήσιμα για την έννοια του αποξένωση γενικά. Δηλαδή, τι μπορεί να ειπωθεί χρήσιμα χωρίς να εμπλακεί στην πολυπλοκότητα συγκεκριμένων λογαριασμών, προχωρημένη από συγκεκριμένους συγγραφείς ή που συνδέονται με συγκεκριμένους πνευματικούς παραδοσεισ. Ωστόσο, υπάρχει μια βασική ιδέα εδώ που φαίνεται να συλλαμβάνει πολλοί από αυτούς τους συγγραφείς και τις παραδόσεις, και η οποία δεν είναι αδικαιολόγητα άπιαστο ή δύσκολο να κατανοηθεί.
Αυτή η βασική ιδέα της αλλοτρίωσης επιλέγει μια σειρά κοινωνικών και ψυχολογικά δεινά που αφορούν έναν εαυτό και άλλους. Πιο συγκεκριμένα, αντιλαμβάνεται την αποξένωση ως συνιστάμενη στον προβληματικό διαχωρισμό των ένα υποκείμενο και ένα αντικείμενο που ανήκουν μαζί.
1.2 Επεξεργασμένο
Αυτή η διατύπωση της βασικής ιδέας είναι ίσως πολύ συντομευμένη για να είναι εύκολα κατανοητό, και σίγουρα επωφελείται από μια μικρή επεξεργασία. Ο χαρακτηρισμός της αλλοτρίωσης που προσφέρεται εδώ – ως κοινωνική ή ψυχολογική ασθένεια που συνεπάγεται τον προβληματικό διαχωρισμό ενός θέματος και αντικείμενο που ανήκουν μαζί—περιλαμβάνει τρία συστατικά Στοιχεία: ένα υποκείμενο, ένα αντικείμενο και η σχέση μεταξύ τους. Θα Είναι χρήσιμο να πείτε λίγο περισσότερα για καθένα από αυτά με τη σειρά.
Πρώτον, το θέμα εδώ είναι ένας εαυτός. Συνήθως, αλλά όχι Αναγκαστικά, ένα άτομο, ένας μεμονωμένος πράκτορας. «Όχι αναγκαστικά», διότι το θέμα θα μπορούσε επίσης να είναι, για παράδειγμα, ομάδα κάποιου είδους. Δεν φαίνεται να υπάρχει κανένας καλός λόγος να αρνηθούμε ότι μια Τόσο ο συλλογικός όσο και ο μεμονωμένος πράκτορας μπορεί να αποξενωθούν από κάποιους αντικείμενο. Για παράδειγμα, καθώς και η Άννα να αποξενωθεί από αυτήν κυβέρνηση, μπορεί να είναι ότι οι γυναίκες ή οι πολίτες βρίσκονται αποξενωμένοι από την κυβέρνησή τους.
Δεύτερον, το σχετικό αντικείμενο μπορεί να λάβει διάφορες μορφές. Αυτά περιλαμβάνουν: οντότητες που δεν αποτελούν υποκείμενο· άλλο θέμα ή Θέματα; και τον εαυτό του. Το αντικείμενο εδώ μπορεί να είναι μια οντότητα που δεν είναι ένα θέμα· Για παράδειγμα, η Βεατρίκη μπορεί να είναι αποξενωμένη από το φυσικό κόσμο, από μια κοινωνική πρακτική, από έναν θεσμό ή από έναν κοινωνικό κανόνα, όταν καμία από αυτές τις οντότητες δεν νοείται ως αντιπρόσωπος οποιουδήποτε είδος. Επιπλέον, το αντικείμενο μπορεί να είναι μια οντότητα που είναι άλλη θέμα, άλλο πρόσωπο ή ομάδα· για παράδειγμα, η Beatrice μπορεί να είναι αποξενωμένη από την παιδική της φίλη Cecile, και η Beatrice μπορεί επίσης να είναι αποξενωμένη από την ίδια της την οικογένεια. Τέλος, το αντικείμενο εδώ μπορεί να είναι το πρωτότυπο θέμα. Δηλαδή, μπορεί να υπάρχουν αντανακλαστικές παραλλαγές του σχέση, για παράδειγμα, από την οποία η Βεατρίκη είναι αποξενωμένη αυτή η ίδια.
Τρίτον, η σχέση είναι προβληματική μεταξύ ένα υποκείμενο και ένα αντικείμενο που ανήκουν μαζί. Όλα αυτά τα στοιχεία είναι απαραίτητα: πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός· ο διαχωρισμός πρέπει να είναι προβληματικός· και πρέπει να αποκτήσει μεταξύ ενός υποκειμένου και ενός αντικειμένου που ανήκουν σωστά μαζί.
Η ιδέα του διαχωρισμού είναι σημαντική. Δεν είναι όλα προβληματικά Οι σχέσεις μεταξύ των σχετικών οντοτήτων συνεπάγονται αποξένωση. Για παράδειγμα Η υπερβολική ενσωμάτωση σε κάποιο άλλο αντικείμενο μπορεί επίσης να είναι προβληματική ή δυσλειτουργική σχέση, αλλά δεν είναι αυτό που είναι συνήθως θεωρείται ως αλλοτρίωση. Φανταστείτε, για παράδειγμα, ότι η Σεσίλ δεν έχει Η ζωή, καμία ταυτότητα, δεν βρίσκει κανένα νόημα, έξω από την οικογενειακή της ιδιότητα. Είναι δελεαστικό, τουλάχιστον για τα σύγχρονα άτομα, να πούμε ότι έχει μια «ανθυγιεινή» σχέση με την οικογένειά της, αλλά θα Φαίνεται περίεργο να πούμε ότι ήταν αποξενωμένη από αυτό. Αποξένωση συνήθως περιλαμβάνει διαχωρισμό από κάτι.
Αυτοί οι προβληματικοί διαχωρισμοί μπορούν να υποδειχθούν από ένα ευρύ ποικιλία λέξεων και φράσεων. Κανένα συγκεκριμένο λεξιλόγιο δεν φαίνεται να είναι απαιτείται από τη βασική ιδέα. Η γλωσσική ποικιλία εδώ μπορεί να περιλαμβάνει λέξεις που προτείνουν: διαλείμματα («splits», «ρήξεις», «διακλαδώσεις», «διαιρέσεις» κ.ο.κ.)· Απομόνωση («αδιαφορία», «έλλειψη νοήματος», «αδυναμία», «αποσύνδεση» και ούτω καθεξής)· και εχθρότητα («συγκρούσεις», «ανταγωνισμός»), «κυριαρχία» και ούτω καθεξής). Όλα αυτά, και πολλά άλλα, μπορεί να είναι τρόπους ένδειξης προβληματικών διαχωρισμών του σχετικού είδους. Από Φυσικά, συγκεκριμένοι συγγραφείς μπορούν να χρησιμοποιούν τη γλώσσα πιο συστηματικά, αλλά Δεν φαίνεται να υπάρχει λόγος να επιμείνουμε ότι ένα συγκεκριμένο λεξιλόγιο είναι απαιτείται από τη βασική ιδέα.
Η ιδέα ότι ο σχετικός διαχωρισμός πρέπει να είναι, κατά κάποιο τρόπο, προβληματικός, είναι επίσης σημαντική. Διαχωρισμοί μεταξύ ενός θέματος και το αντικείμενο δεν φαίνεται απαραίτητα προβληματικό. Σχέσεις Η αδιαφορία, για παράδειγμα, μπορεί να είναι ή να μην είναι προβληματική. Για ένα χωρίς προβλήματα, σκεφτείτε την Daniela, μια διακεκριμένη Ισπανίδα αρχιτέκτονας, ο οποίος—όταν της το φέρνουν, Προσοχή—ανακαλύπτει ότι είναι αδιάφορη και απαθής προς την περίπλοκη συνταγματική σχέση μεταξύ του Ειρηνικού νησιά Niue και Νέα Ζηλανδία. Η αδιαφορία της σε αυτή την περίπτωση φαίνεται χωρίς προβλήματα. Λιγότερο προφανές ίσως, το ίδιο μπορεί να ισχύει και για σχέσεις εχθρότητας · Δηλαδή, ότι η εχθρότητα επίσης μπορεί ή μπορεί να μην είναι προβληματική. Για μια μη προβληματική περίπτωση, εξετάστε το Enid και Francesca, δύο εξαιρετικά ανταγωνιστικοί πυγμάχοι μεσαίων βαρών που αγωνίζονται στο Ολυμπιακοί Αγώνες για πρώτη φορά. Μπορεί κάλλιστα να είναι ότι ένα ορισμένο ποσό Ο ανταγωνισμός και η μνησικακία μεταξύ αυτών των δύο μεμονωμένων αθλητριών είναι απολύτως κατάλληλο· μετά από όλα, αν η Enid ταυτίζεται πολύ στενά με Φραντσέσκα – φανταστείτε την να βιώνει κάθε πλήγμα Οι επιθυμίες και τα συμφέροντα της Francesca ως ήττα γι 'αυτήν Όχι μόνο είναι απίθανο να ανέβει στο βάθρο, αλλά είναι και Επίσης, κατά κάποιο τρόπο, αποτυγχάνοντας qua boxer.
Η πρόταση εδώ είναι ότι πρέπει να είναι κατάλληλα προβληματική – κατάλληλη, δηλαδή, να αποτελούν παραδείγματα αλλοτρίωση – οι διαχωρισμοί πρέπει να επιτευχθούν μεταξύ ενός υποκειμένου και ενός υποκειμένου αντικείμενο που ανήκουν σωστά μαζί (Wood 2004: 3). Περισσότερο ακριβώς, ότι οι διαχωρισμοί των υποψηφίων πρέπει να ματαιώσουν ή συγκρούονται με την κατάλληλη αρμονία ή σύνδεση μεταξύ αυτού του θέματος και αντικείμενο. Φανταστείτε, για παράδειγμα, ότι τόσο η αδιαφορία του Η Ντανιέλα, και η εχθρότητα της Ίνιντ, τώρα παίρνουν επίσης κατάλληλα προβληματικές μορφές. Ίσως ανακαλύψουμε ότι η Ντανιέλα έχει γίνει όλο και πιο αδιάφορη για τη δια βίου κλήση της, ότι δεν είναι πλέον νοιάζεται για τα θέματα σχεδιασμού και κατασκευής πάνω στα οποία είχε προηγουμένως πάντα ενθουσιασμένος και εμμονικός. ενώ η Enid έχει αρχίσει να αναπτύσσει αισθήματα απέχθειας και καχυποψίας για τον οικιακό σύντροφό της, τον οποίο προηγουμένως εμπιστευόταν και αγαπούσε. Αυτό που κάνει αυτά τα παραδείγματα διαχωρισμού (αδιαφορία και εχθρότητα) να φαίνονται κατάλληλα προβληματικά είναι ότι παραβιάζουν κάποια αρχική κατάσταση αρμονίας ή σύνδεσης μεταξύ των σχετικών Οντότητες. (Μια αρχική κατάσταση που δεν φαίνεται να επιτυγχάνεται στο Προηγούμενα παραδείγματα προβληματικού διαχωρισμού των Ηνωμένων Εθνών.) Αλλοτρίωση αποκτά όταν ένας διαχωρισμός μεταξύ ενός θέματος και ενός αντικειμένου που σωστά ανήκουν μαζί, απογοητεύουν ή έρχονται σε σύγκρουση με αυτή τη βασική γραμμή Σύνδεση ή αρμονία. Το να πούμε ότι ανήκουν σωστά μαζί είναι να προτείνει ότι η αρμονική ή συνδεδεμένη σχέση μεταξύ των Το υποκείμενο και το αντικείμενο είναι λογικό, φυσικό ή καλό. Και, με τη σειρά του, αυτό οι διαχωρισμοί που απογοητεύουν ή έρχονται σε σύγκρουση με αυτό το βασικό σενάριο· κατάσταση, είναι αντίστοιχα παράλογες, αφύσικες ή κακές. (Για κάποια αντίσταση σε αυτόν τον χαρακτηρισμό, βλέπε Gilabert 2020, 55–56.) Φυσικά, αυτό δεν είναι ακόμη για να προσδιορίσει τι θα μπορούσε να αποδείξει Αυτή η βασική αρμονία ως, ας πούμε, λογική, φυσική ή καλή. Ούτε είναι να ισχυριστεί ότι η διατάραξη της βασικής αρμονίας είναι Όλα τα πράγματα θεωρούνται κακά, ότι η αλλοτρίωση δεν θα μπορούσε ποτέ να είναι δικαιολογημένη ή θετικό βήμα. (Τα θέματα αυτά εξετάζονται περαιτέρω στις ενότητες 4.1 και 5.2, αντίστοιχα.)
1.3 Μετριοφροσύνη
Αυτή η βασική ιδέα της αλλοτρίωσης φαίνεται να μας δίνει μια ποικιλόμορφη αλλά διακριτό σύνολο κοινωνικών και ψυχολογικών φαινομένων. Επιλέγοντας ένα κατηγορία οντοτήτων που μπορεί να έχουν ελάχιστα κοινά εκτός από αυτό προβληματικός διαχωρισμός υποκειμένου και αντικειμένου. Το προβληματικό Οι διαχωρισμοί εδώ είναι μεταξύ του εαυτού (συμπεριλαμβανομένου του ατόμου και του συλλογικοί πράκτορες) και άλλοι (συμπεριλαμβανομένων άλλων εαυτών, οι δικοί τους εαυτό, και οντότητες που δεν είναι υποκείμενα). Έτσι κατανοητό, το βασικό Η ιδέα της αποξένωσης φαίνεται να παίζει σε μεγάλο βαθμό διαγνωστικό ή κριτικό ρόλο ρόλος; Δηλαδή, οι προβληματικοί διαχωρισμοί μπορεί να υποδηλώνουν ότι κάτι είναι στραβό με τον εαυτό ή τον κοινωνικό κόσμο, αλλά μην το κάνετε, στο οι ίδιοι, να προσφέρουν μια εξήγηση ή να προτείνουν μια λύση σε αυτά Δεινά.
Από αυτή την άποψη, η βασική ιδέα της αλλοτρίωσης φαίνεται εννοιολογικά μάλλον μέτρια. Ειδικότερα, αυτή η ιδέα δεν είναι απαραίτητα δεσμευμένη σε ορισμένους ισχυρότερους ισχυρισμούς που μπορεί μερικές φορές να βρεθούν στο λογοτεχνία. Ότι όλα αυτά τα κοινωνικά και ψυχολογικά δεινά είναι χαρακτηρίζεται από προβληματικό διαχωρισμό, για παράδειγμα, δεν κάνει Η αλλοτρίωση είναι ένα φυσικό είδος, πια απ' ό,τι – για να δανειστώ ένα παράδειγμα που σχετίζεται με τον John Stuart Mill - η κατηγορία των λευκών αντικειμένων είναι μια φυσικό είδος (Wood 2004: 4). Ούτε, για παράδειγμα, χρειάζεται να υπάρχει υπαινίσσεται ότι οι διάφορες μορφές αλλοτρίωσης που προσδιορίζονται από αυτό οι λογαριασμοί σχετίζονται αναγκαστικά μεταξύ τους. ότι, για παράδειγμα, όλα εξηγούνται από τον ίδιο υποκείμενο παράγοντα. Φυσικά, ιδιαίτερα Οι θεωρητικοί μπορεί να έχουν κατασκευάσει – περισσότερο ή λιγότερο αληθοφανείς – αφηγήσεις αποξένωσης που όντως τις προωθούν, ή παρόμοιες, ισχυρότερες αξιώσεις. Για παράδειγμα, ο νεαρός Καρλ Μαρξ (1818-1883) συχνά θεωρείται ότι πρότεινε ότι ένα από τα Οι συστηματικές μορφές αλλοτρίωσης εξηγούν κατά κάποιο τρόπο όλες τις άλλες (Ξύλο 2004: 4). Ο ισχυρισμός εδώ είναι απλά ότι αυτά, και άλλα, Ισχυρότερες αξιώσεις δεν απαιτούνται από τη βασική ιδέα.
Τούτου λεχθέντος, η βασική ιδέα της αλλοτρίωσης φαίνεται να απαιτεί μόνο λίγα προσθήκες προκειμένου να επεκτείνει σημαντικά την κριτική του εμβέλεια. Εξετάστε δύο ακόμη προτάσεις που γίνονται συχνά σε αυτό το πλαίσιο: ότι Η αλλοτρίωση επιλέγει μια σειρά από μη τετριμμένα κοινωνικά και ψυχολογικά δεινά που επικρατούν στις σύγχρονες φιλελεύθερες κοινωνίες. και ότι η ιδέα της «αλλοτρίωσης» είναι διαφορετική από εκείνη της «αδικία» στην οποία μεγάλο μέρος της σύγχρονης φιλελεύθερης πολιτικής Η φιλοσοφία είναι εστιασμένη. Αυτοί οι γνωστοί ισχυρισμοί δεν είναι υπερβολικοί, αλλά, Τόσο κατανοητή, η έννοια της αλλοτρίωσης φαίνεται να έχει κάποια Κριτική αγορά και στις δύο σύγχρονες φιλελεύθερες κοινωνίες (για που περιέχουν αλλοτρίωση) και τη σύγχρονη φιλελεύθερη πολιτική φιλοσοφία (για παραμέληση της αλλοτρίωσης). Η υπονοούμενη κριτική πρόταση – ότι η έννοια της αλλοτρίωσης αποκαλύπτει ότι κάτι σημαντικό είναι στραβό τόσο με τη φιλελεύθερη κοινωνία όσο και με τη φιλελεύθερη αντιλήψεις—δεν φαίνεται καθόλου ασήμαντη. (Φυσικά, η καθιέρωση ότι αυτές οι υποτιθέμενες αποτυχίες αποκαλύπτουν θεμελιώδη ελαττώματα και στα δύο Η φιλελεύθερη κοινωνία, ή η φιλελεύθερη πολιτική φιλοσοφία, είναι μάλλον πιο δύσκολο να ολοκληρώστε.)
Συγκεκριμένες θεωρίες αλλοτρίωσης συνήθως περιορίζουν το εύρος των προβληματικούς διαχωρισμούς που τους ενδιαφέρουν και εισάγουν πιο επεξηγηματικές περιγραφές της έκτασης και της πρόγνωσης της αλλοτρίωσης, έτσι Χαρακτηρίζεται. Θα μπορούσαν, για παράδειγμα, να επικεντρωθούν στην κοινωνική και όχι στην κοινωνική ψυχολογικές ασθένειες, και υποστηρίζουν ότι αυτές προκαλούνται από ορισμένες Διαρθρωτικά χαρακτηριστικά — Ιδιαίτερες πτυχές της οικονομικής της διευθετήσεις, για παράδειγμα, της σχετικής κοινωνίας. Τέτοιος Οι επεξηγηματικοί ισχυρισμοί παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον. Εξάλλου Η κατανόηση της αιτίας ενός προβλήματος μοιάζει με ένα χρήσιμο βήμα προς την κατεύθυνση Εξετάζοντας εάν, και πώς, θα μπορούσε να μετριαστεί ή να ξεπεραστεί. Ωστόσο, αυτοί οι επεξηγηματικοί ισχυρισμοί δεν μπορούν εύκολα να γίνουν γενικοί συζήτηση, δεδομένων των σημαντικών διαφωνιών μεταξύ συγκεκριμένων στοχαστές και παραδόσεις που υπάρχουν σε αυτό το πλαίσιο. Σημειώστε επίσης ότι εισάγοντας αυτούς τους διάφορους περιορισμούς του πεδίου εφαρμογής και διάφορους ανταγωνιστικούς επεξηγηματικούς ισχυρισμούς, αυξάνει την πολυπλοκότητα του σχετικού λογαριασμού. Ωστόσο, αυτές οι πολυπλοκότητες από μόνες τους μόλις και μετά βίας εξηγούν το – κάπως ανάξια – φήμη που έχει η έννοια της αλλοτρίωσης είναι αδικαιολόγητα δύσκολο ή αόριστο. Ίσως ο αντίκτυπός τους να είναι σε συνδυασμό – τουλάχιστον στις πνευματικές παραδόσεις με τις οποίες η έννοια της αλλοτρίωσης συνδέεται συχνότερα (εγελιανισμός και Μαρξισμός) – από τη γλώσσα και τις επιχειρηματολογικές δομές που είναι άγνωστο σε μερικούς σύγχρονους αναγνώστες.
2. Παρακείμενες έννοιες
2.1 Εισήχθη
Μπορεί να είναι χρήσιμο να πούμε κάτι για τη σχέση της αλλοτρίωσης με τι μπορεί να ονομαστεί «παρακείμενες» έννοιες. Τα δύο παραδείγματα που συζητούνται εδώ προέρχονται και οι δύο από τις εγελιανές και μαρξιστικές παραδόσεις. δηλαδή, τις έννοιες του φετιχισμού και της αντικειμενοποίησης. Αποσαφήνιση Η σχέση μεταξύ αυτών των διαφόρων εννοιών μπορεί να βοηθήσει στην αποσαφήνιση της γενική μορφή αλλοτρίωσης. Ωστόσο, συζητούνται επίσης επειδή ιδιαίτερες αφηγήσεις αποξένωσης, τόσο εντός όσο και πέρα από αυτές τις δύο Οι παραδόσεις, μερικές φορές λέγονται -περισσότερο ή λιγότερο εύλογα- για να Συγχέουμε την αλλοτρίωση είτε με τον φετιχισμό, είτε με την αντικειμενοποίηση. Ακόμα κι αν κάποιες ιδιαίτερες θεραπείες της αλλοτρίωσης εξισώνουν τις σχετικές έννοιες μεταξύ τους, η αλλοτρίωση είναι καλύτερη νοείται ως συνώνυμο ούτε με φετιχισμό ούτε με Αντικειμενοποίηση. Αντίθετα, ο φετιχισμός είναι μόνο μία μορφή που μπορεί να πάρει η αλλοτρίωση και δεν περιλαμβάνει όλη η αντικειμενοποίηση την αλλοτρίωση.
2.2 Φετιχισμός
Η πρώτη από αυτές τις γειτονικές ιδέες είναι ο φετιχισμός. Ο όρος «φετιχισμός» αναφέρεται εδώ στην ιδέα των ανθρώπινων δημιουργιών που έχουν κατά κάποιο τρόπο δραπετεύσει (θα μπορούσαμε να πούμε ότι έχουν ακατάλληλα διαχωρισμένο από) τον ανθρώπινο έλεγχο, πέτυχε το εμφάνιση ανεξαρτησίας, και έρχονται να υποδουλώσουν ή να κυριαρχήσουν τους Δημιουργοί.
Μέσα στις εγελιανές και μαρξιστικές παραδόσεις, ένα εκπληκτικά ευρύ φάσμα κοινωνικά φαινόμενα – συμπεριλαμβανομένης της θρησκείας, του κράτους και του ιδιωτικού ακίνητα—έχουν χαρακτηριστεί ως έχοντα χαρακτήρα φετίχ. Πράγματι, ο Μαρξ μερικές φορές αντιμετωπίζει το φαινόμενο του φετιχισμού ως χαρακτηριστικό γνώρισμα της νεωτερικότητας. όπου προηγούμενες ιστορικές εποχές χαρακτηρίζονταν από την κυριαρχία προσώπων πάνω σε πρόσωπα, καπιταλιστικά Η κοινωνία χαρακτηρίζεται από την κυριαρχία των πραγμάτων πάνω στα πρόσωπα. Το «κεφάλαιο», θα μπορούσαμε να πούμε, ήρθε να αντικαταστήσει το φεουδαρχικό άρχοντας. Εξετάστε, για παράδειγμα, τη συχνότητα με την οποία «η αγορά Οι δυνάμεις» γίνονται κατανοητές και εκπροσωπούνται στο σύγχρονο πολιτισμό ως κάτι έξω από τον ανθρώπινο έλεγχο, παρόμοιο με τις φυσικές δυνάμεις που Αποφασίστε τη μοίρα μας. Σε μια διάσημη εικόνα – από το κομμουνιστικό Μανιφέστο – Ο Μαρξ απεικονίζει τη σύγχρονη αστική κοινωνία ως Όπως ο μάγος, ο οποίος δεν είναι πλέον σε θέση να ελέγξει τις δυνάμεις του κάτω κόσμου τον οποίο κάλεσε με τα ξόρκια του» (Marx και Ένγκελς 1976: 489).
Για να επεξεργαστούμε αυτή την ιδέα του φετιχισμού, εξετάστε το παράδειγμα του Η χριστιανική θρησκευτική συνείδηση, όπως γίνεται ευρέως κατανοητή στο γραπτά του Ludwig Feuerbach (1804-1872). (Ο Φόιερμπαχ ήταν σύγχρονος και σημαντική επιρροή στον νεαρό Μαρξ, μεταξύ άλλοι.) Το διάσημο, και αφοπλιστικά απλό, συμπέρασμα του Η φιλοσοφική ανάλυση της θρησκευτικής συνείδησης από τον Φόιερμπαχ είναι ότι, στον Χριστιανισμό, τα άτομα λατρεύουν τα κατηγορήματα του Η ανθρώπινη φύση, απελευθερωμένη από τους ατομικούς της περιορισμούς και προβαλλόμενη μια ιδανική οντότητα. Για τον Φόιερμπαχ, ωστόσο, αυτό δεν είναι καθαρά διανοητικό λάθος, αλλά είναι μάλλον ώριμο με κοινωνικό, πολιτικό και ψυχολογικές συνέπειες, καθώς αυτή η «θεότητα» έρχεται τώρα Υποδουλώστε μας και κυριαρχήστε μας. Αν μη τι άλλο, ο χριστιανικός Θεός απαιτεί πραγματικό Παγκόσμιες θυσίες από άτομα, συνήθως με τη μορφή άρνησης ή καταστολή των βασικών ανθρώπινων αναγκών τους. Για παράδειγμα, το Η χριστιανική ιδέα του γάμου απεικονίζεται να λειτουργεί με τρόπο που καταπιέζει και τιμωρεί, αντί να καθαγιάζει και να ικανοποιεί, τη σάρκα της ανθρωπότητας (Leopold 2007: 207–210).
Η θρησκευτική συνείδηση, σύμφωνα με αυτή την αφήγηση του Φόιερμπαχ, φαίνεται να είναι μια περίπτωση όπου η αλλοτρίωση παίρνει τη μορφή φετιχισμού. Δηλαδή, υπάρχει Τόσο ένας προβληματικός διαχωρισμός εδώ μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου (άτομα και τη δική τους ανθρώπινη φύση), και παίρνει τη μορφή ενός ανθρώπινη δημιουργία (η ιδέα του είδους που ενσαρκώνεται στον Θεό) που δραπετεύει από την έλεγχο, επιτυγχάνοντας την εμφάνιση της ανεξαρτησίας και ερχόμενοι σε Υποδουλώστε μας και κυριαρχήστε μας. Το ίδιο φαίνεται να ισχύει, στις Ο απολογισμός του Μαρξ για την παραγωγή στο σύγχρονο καπιταλιστικό Κοινωνίες. Το κεφάλαιο παίρνει την εμφάνιση ενός ανεξάρτητου κοινωνικού δύναμη που καθορίζει τι παράγεται, πώς παράγεται, και το οικονομικές (και άλλες) σχέσεις μεταξύ παραγωγών. Ο ίδιος ο Μαρξ ήταν χτυπημένος από τον παράλληλο, και στον πρώτο τόμο του Κεφαλαίου, προσφέρει την ακόλουθη αναλογία: «Όπως, στη θρησκεία, ο άνθρωπος κυβερνάται Με τα προϊόντα του δικού του εγκεφάλου, έτσι στην καπιταλιστική παραγωγή, είναι διέπεται από τα προϊόντα του χεριού του» (Marx 1996: 616). Ωστόσο, αντί να εξισώνει την αποξένωση με τον φετιχισμό, ο φετιχισμός είναι Καλύτερα να θεωρηθεί ως μια συγκεκριμένη μορφή που μπορεί να πάρει η αλλοτρίωση. (Προς να είστε σαφείς, δεν φαίνεται να υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι ο Μαρξ θα το έκανε, ή θα έπρεπε, διαφωνούν με αυτόν τον ισχυρισμό.)
Σημειώστε, ειδικότερα, ότι αν και οι συζητήσεις του Μαρξ για Η αλλοτρίωση συχνά χρησιμοποιεί τη γλώσσα του φετιχισμού, όχι όλες πάρτε αυτή τη μορφή. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τον προβληματικό διαχωρισμό Μερικές φορές λέγεται ότι υπάρχει μεταξύ των σύγχρονων ατόμων και του φυσικού κόσμο, όπως οι πρώτοι σκέφτονται τον εαυτό τους και συμπεριφέρονται σαν να ήταν απομονωμένοι, ή αποκομμένοι, ή αποξενωμένοι, από τους τελευταίους. Η ιδέα εδώ είναι αντανακλάται στις λιγότερο «προμηθεϊκές» στιγμές του Μαρξ εργασία, για παράδειγμα, στην πρόταση ότι η κατάλληλη σχέση μεταξύ της ανθρωπότητας και της φύσης δεν θα συνεπαγόταν την εργαλειακή μας κυριαρχία του «άλλου», αλλά μάλλον συμπαθητική εκτίμηση της πολύπλοκης αλληλεξάρτησής μας με τον φυσικό κόσμο της το οποίο είμαστε, στην πραγματικότητα, ένα μέρος. Αυτές οι στιγμές είναι ίσως οι πιο εμφανής στη συζήτηση του Μαρξ για τη σύγχρονη «οικολογικές» απειλές, συμπεριλαμβανομένης της αποψίλωσης των δασών, ρύπανση και αύξηση του πληθυσμού - και συνήθως περιλαμβάνουν τη δική του «μεταβολική» περιγραφή της κατάλληλης σχέσης μεταξύ ανθρωπότητα και φύση (Foster 1999). Η ακατάλληλη σύγχρονη σχέση μεταξύ της ανθρωπότητας και της φύσης εδώ μοιάζει με ένα παράδειγμα αλλοτρίωση – υπάρχει ένας προβληματικός διαχωρισμός του εαυτού και Άλλα, αλλά ορισμένα κεντρικά χαρακτηριστικά του φετιχισμού θα φαίνεται να απουσιάζει. Προφανώς, ο φυσικός κόσμος δεν είναι άνθρωπος δημιουργία που έχει ξεφύγει από τον έλεγχό μας. Αν μη τι άλλο, επειδή Η φύση δεν είναι ανθρώπινο δημιούργημα. Επιπλέον, ο αντίκτυπος στην ανθρωπότητα αυτού του συγκεκριμένου διαχωρισμού δεν ταιριάζει άνετα στη γλώσσα της υποδούλωσης και της κυριαρχίας. Πράγματι, αν μη τι άλλο, η ακατάλληλη Ο διαχωρισμός από τον φυσικό κόσμο φαίνεται να βρίσκει έκφραση στον δικό μας αδίστακτα εργαλειακή μεταχείριση της φύσης, παρά Η τυραννία της φύσης πάνω μας.
2.3 Αντικειμενοποίηση
Η δεύτερη από αυτές τις γειτονικές ιδέες είναι η αντικειμενοποίηση. Ο Η εν λόγω έννοια δεν είναι η ιδέα της αντικειμενοποίησης – οικεία από ορισμένες φεμινιστικές και καντιανές παραδόσεις – που αφορά την ηθική απρέπεια της συστηματικής μεταχείρισης ενός ανθρώπινου όντος σαν να ήταν ένα αντικείμενο, πράγμα ή εμπόρευμα (Nussbaum 1995). Αυτό είναι ένα ξεχωριστό και σημαντικό φαινόμενο, αλλά δεν είναι αυτό που είναι σχετικά εδώ. Στο παρόν πλαίσιο, η αντικειμενοποίηση αναφέρεται μάλλον στο ρόλο της παραγωγικής δραστηριότητας στη διαμεσολάβηση της εξελισσόμενης σχέση μεταξύ της ανθρωπότητας και του φυσικού κόσμου. Αυτή η ένωση είναι πιο εξοικειωμένος από ορισμένες εγελιανές και μαρξιστικές παραδόσεις, με Ο Μαρξ χρησιμοποιεί συχνά τον γερμανικό όρο «Vergegenständlichung» για να συλλάβει τι είναι εδώ ονομάζεται «αντικειμενοποίηση» (π.χ., 1975: 272).
Η ανθρωπότητα θεωρείται μέρος και εξαρτάται από το φυσικό κόσμος. Ωστόσο, η φύση είναι αρχικά κάπως τσιγκούνης με το Ευλογίες; Ως αποτέλεσμα, τα ανθρώπινα όντα αντιμετωπίζουν τον φυσικό κόσμο από Μια πρωτότυπη θέση έλλειψης, που αγωνίζεται μέσα από την παραγωγική δραστηριότητα διαφόρων ειδών για την αλλαγή της υλικής μορφής του Η φύση – συνήθως μέσω της δημιουργίας πραγμάτων – με τρόπους που κάνουν αντικατοπτρίζει και ικανοποιεί καλύτερα τις δικές τους ανάγκες και συμφέροντα. Σε αυτό εξελισσόμενη διαδικασία, τόσο ο φυσικός κόσμος όσο και η ανθρωπότητα δημιουργούνται Μετατραπεί. Μέσα από αυτή τη συλλογική διαμόρφωση του υλικού τους περιβάλλον, και την αυξανόμενη παραγωγικότητά τους, ο φυσικός κόσμος είναι φτιαγμένοι να είναι, και να φαίνονται, λιγότερο «άλλοι» και ανθρώπινα όντα Έτσι έρχονται να αντικειμενοποιήσουν τον εαυτό τους, να εκφράσουν τα ουσιώδη τους εξουσίες σε συγκεκριμένη μορφή. Αυτός ο κόσμος μεταμορφώνεται παραγωγικός Οι δραστηριότητες, θα μπορούσαμε να πούμε, ενσαρκώνουν την προοδευτική αυτοπραγμάτωση του ανθρωπότητα.
Για το λόγο αυτό, όλες οι παραγωγικές δραστηριότητες φαίνεται να περιλαμβάνουν Αντικειμενοποίηση. Ωστόσο, ο Μαρξ επιμένει ότι δεν είναι όλα παραγωγικά Η δραστηριότητα περιλαμβάνει αλλοτρίωση. Επιπλέον, ορισμένες άλλες μορφές Η αλλοτρίωση – άσχετη με την παραγωγική δραστηριότητα – δεν έχει προφανής σύνδεση με την αντικειμενοποίηση.
Ο Μαρξ υποστηρίζει ότι η παραγωγική δραστηριότητα μπορεί να πάρει ή να μην πάρει αλλοτριωμένη μορφή. Για παράδειγμα, η παραγωγική δραστηριότητα στον καπιταλισμό Οι κοινωνίες συνήθως λέγεται ότι παίρνουν μια αλλοτριωμένη μορφή. ενώ Η παραγωγική δραστηριότητα στις κομμουνιστικές κοινωνίες προβλέπεται συνήθως να Πάρτε μια μη αλλοτριωμένη ή ουσιαστική μορφή. Σχηματικά, θα μπορούσαμε απεικονίζουν την αλλοτριωμένη εργασία (χαρακτηριστικό του καπιταλιστή κοινωνία) ως: εξαναγκασμός· δεν περιλαμβάνει αυτοπραγμάτωση (όχι ανάπτυξη και αξιοποίηση των βασικών ανθρώπινων δυνάμεων)· δεν προορίζεται για ικανοποιούν τις ανάγκες των άλλων. και δεν εκτιμάται δεόντως από Αυτοί οι άλλοι. Και, σχηματικά, θα μπορούσαμε να απεικονίσουμε μη αλλοτριωμένο ή Σημαντικό έργο (χαρακτηριστικό της κομμουνιστικής κοινωνίας) όπως: να επιλέγονται ελεύθερα· που περιλαμβάνει την αυτοπραγμάτωση (η ανάπτυξη και ανάπτυξη βασικών ανθρώπινων δυνάμεων)· που προορίζονται να ικανοποιήσουν την ανάγκες άλλων · και να εκτιμηθούν δεόντως από εκείνους άλλοι (Kandiyali 2020). Η παραγωγική δραστηριότητα μεσολαβεί στην Σχέση μεταξύ της ανθρωπότητας και του φυσικού κόσμου και στα δύο αυτά κοινωνίες, αλλά η αλλοτρίωση βρίσκεται μόνο στις πρώτες (καπιταλιστικές) υπόθεση.
Για ένα παράδειγμα άποψης που θα μπορούσε να ειπωθεί ότι εξισώνει την αντικειμενοποίηση Με την αποξένωση, εξετάστε αυτό που μερικές φορές ονομάζεται «Χριστιανική» άποψη για την εργασία. Για το λόγο αυτό, η εργασία θεωρείται ως Ένα αναγκαίο κακό, μια δυσάρεστη δραστηριότητα που δυστυχώς απαιτείται για την επιβίωσή μας. Οφείλει το όνομά του στον εναγκαλισμό του Χριστιανισμού με το Ισχυρισμός ότι η αλλοτριωμένη εργασία είναι μέρος της ανθρώπινης κατάστασης: τουλάχιστον από την πτώση, τα ανθρώπινα όντα υποχρεούνται να εργάζονται με τον ιδρώτα του τα φρύδια τους (βλέπε Γένεση 31:9). Για λογαριασμό του Μαρξ, ή κάτι τέτοιο Όπως και αυτό, θα μπορούσε κανείς να χαρακτηρίσει αυτή τη χριστιανική άποψη ως λανθασμένη εξισώνοντας την αντικειμενοποίηση με την αλλοτρίωση, συγχέοντας την παραγωγική δραστηριότητα ως τέτοια με τις καχεκτικές και απάνθρωπες μορφές της. Πράγματι, κάποιος μπορεί να πάει περαιτέρω και υποδηλώνουν ότι αυτό το είδος σύγχυσης αντικατοπτρίζει το αλλοτριωμένο κοινωνική κατάσταση της ανθρωπότητας, ενσαρκώνοντας μια εμβληματική αποτυχία κατανοούν ότι η υλική παραγωγή είναι μια κεντρική σφαίρα στην οποία ο άνθρωπος Τα όντα μπορούν να εκφράσουν, με ελεύθερους και δημιουργικούς τρόπους, το είδος των πλασμάτων ότι είναι.
Επιπλέον, σύμφωνα με τη βασική ιδέα που υπερασπίζεται εδώ, εξισώνοντας Η αλλοτρίωση και η αντικειμενοποίηση αποτυγχάνουν να εκτιμήσουν ότι ορισμένες μορφές της αλλοτρίωσης μπορεί να μην έχει καμία σχέση με την παραγωγική δραστηριότητα. Η αμοιβαία εχθρότητά τους και η απροκάλυπτη περιφρόνησή τους το επιβεβαιώνουν Η Τζίλιαν και η αδελφή της Χάνα είναι αποξενωμένες η μία από την άλλη, αλλά εκεί Φαίνεται ότι δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι η αποξένωσή τους είναι αναγκαστικά που σχετίζονται με τον κόσμο της εργασίας ή την αντίστοιχη θέση τους σε αυτόν. Ο Η συμμετοχή των αδελφών στην παραγωγική δραστηριότητα και οι μορφές που αυτή παίρνει, μπορεί κάλλιστα να μην έχει καμία σχέση με τον προβληματικό διαχωρισμό Εδώ. Φανταστείτε ότι το τελευταίο προέκυψε από έναν συνδυασμό αδελφών αντιπαλότητα, πείσμα και μια τυχαία παρεξήγηση σε μια εποχή οικογενειακή κρίση που αφορά το θάνατο ενός γονέα. Αυτή η δυνατότητα δίνει Εμείς ένας άλλος λόγος για να μην εξισώσουμε την αλλοτρίωση με την αντικειμενοποίηση.
Εν ολίγοις, ούτε ο φετιχισμός, ούτε η αντικειμενοποίηση, ερμηνεύονται καλύτερα ως ταυτόσημες με την αλλοτρίωση. Αντί να είναι συνώνυμες, αυτές οι έννοιες επικαλύπτονται μόνο εν μέρει. Ο φετιχισμός μπορεί να γίνει κατανοητός ως η επιλογή μόνο ενός υποσυνόλου - σε ορισμένους λογαριασμούς ίσως ένα μεγάλο υποσύνολο – των περιπτώσεων αλλοτρίωσης. Και υπάρχουν μορφές αντικειμενοποίηση που δεν συνεπάγεται αλλοτρίωση (η ουσιαστική εργασία) στις κομμουνιστικές κοινωνίες, για παράδειγμα), καθώς και μορφές αλλοτρίωση – έξω από την παραγωγική δραστηριότητα – χωρίς προφανή σύνδεση με την αντικειμενοποίηση.
3. Υποκειμενική και αντικειμενική αλλοτρίωση
3.1 Η διάκριση μεταξύ υποκειμένου και αντικειμενικής αλλοτρίωσης
Η βασική ιδέα της αλλοτρίωσης δεν μπορεί να είναι υπερβολικά αόριστη ή δύσκολο να κατανοηθεί. Ωστόσο, προφανώς δεν ακολουθεί ότι δεν υπάρχουν περιπλοκές ή ολισθηρά ζητήματα εδώ, ίσως Ειδικά όταν τολμήσουμε να εμβαθύνουμε περισσότερο στη σχετική βιβλιογραφία.
Τρεις ενδιαφέρουσες πολυπλοκότητες παρουσιάζονται εδώ. Αφορούν, αντίστοιχα: η διάκριση μεταξύ υποκειμενικού και αντικειμενικού αλλοτρίωση; την ανάγκη θέσπισης κριτηρίου για τον προσδιορισμό των διαχωρισμών υποψηφίων ως προβληματική. και τη σχέση μεταξύ αποξένωσης και τιμή.
Αυτή η ενότητα παρέχει μια εισαγωγή και μερικές αρχικές σκέψεις σχετικά με την πρώτη από αυτές τις ενδιαφέρουσες πολυπλοκότητες. δηλαδή, η διαίρεση της αλλοτρίωσης σε υποκειμενικές και αντικειμενικές ποικιλίες (Hardimon 1994: 119–122). Δεν λειτουργούν όλοι οι θεωρητικοί ή οι παραδόσεις (είτε, ρητά ή σιωπηρά) με αυτή τη διάκριση, αλλά μπορεί να είναι σημαντική βοήθεια στην κατανόηση της διάγνωσης που προσφέρει η συγκεκριμένη συγγραφείς και στο χειρισμό συγκεκριμένων υποθέσεων.
Πρώτον, η αλλοτρίωση χαρακτηρίζεται μερικές φορές από την άποψη του τρόπου με τον οποίο τα υποκείμενα αισθάνονται, ή σκέφτονται, ή βιώνουν με άλλο τρόπο, το πρόβλημα διαχωρισμός εδώ. Αυτό μπορεί να ονομαστεί υποκειμενική αλλοτρίωση. Για παράδειγμα, η Ingrid μπορεί να ειπωθεί ότι είναι αποξενωμένη επειδή αισθάνεται αποξενωμένη από τον κόσμο, επειδή βιώνει τη ζωή της ως ελλιπή Δηλαδή, επειδή δεν αισθάνεται «σαν στο σπίτι [zu Hause]» στον κόσμο – για να υιοθετήσουμε την υποβλητική στενογραφία μερικές φορές χρησιμοποιείται από τον Χέγκελ – και ούτω καθεξής (π.χ. 1991a: §4A, §187A, και §258A).
Δεύτερον, η αποξένωση χαρακτηρίζεται μερικές φορές με όρους που δεν κάνουν αναφορά στα συναισθήματα, τις σκέψεις ή την εμπειρία των υποκειμένων. Αυτό μπορεί να ονομαστεί αντικειμενική αλλοτρίωση. Για παράδειγμα, η Ιουλιέτα Θα μπορούσε να ειπωθεί ότι είναι αποξενωμένη επειδή κάποιος χωρισμός την εμποδίζει από την ανάπτυξη και την αξιοποίηση των βασικών ανθρώπινων χαρακτηριστικών της, την εμποδίζει να συμμετέχει σε δραστηριότητες αυτοπραγμάτωσης και ούτω καθεξής. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι αμφιλεγόμενοι με διάφορους τρόπους, αλλά υποθέτουν Η αποξένωση έχει να κάνει με την απογοήτευση αυτού του δυναμικού, και κάνουν καμία αναφορά στο αν η ίδια η Ιουλιέτα βιώνει αυτή την έλλειψη ως απώλεια. Ίσως η Ιουλιέτα απολαμβάνει πραγματικά την αυτογνωσία της που λείπει ζωή, και ακόμη και συνειδητά απορρίπτει το στόχο της αυτοπραγμάτωσης ως που περιλαμβάνει ένα υπερβολικά απαιτητικό και μη ελκυστικό ιδανικό.
Η υποκειμενική αλλοτρίωση μερικές φορές υποτιμάται – αντιμετωπίζεται, για παράδειγμα, όσον αφορά «απλώς» τον τρόπο με τον οποίο ένα άτομο «αισθάνεται» για την «πραγματική» αλλοτρίωση. Ωστόσο, η υποκειμενική αλλοτρίωση γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μια πλήρης, ουσιαστική, ποικιλία αλλοτρίωσης, αν και Δεν είναι το μόνο. Αν πραγματικά νιώθεις αποξενωμένος, τότε πραγματικά είσαι (υποκειμενικά) αλλοτριωμένος.
3.2 Διαγνωστικό σχήμα
Αυτή η διάκριση μεταξύ υποκειμενικής και αντικειμενικής αλλοτρίωσης μπορεί να δώσει μας ένα χρήσιμο διαγνωστικό σχήμα. Ας υποθέσουμε – χωρίς αμφιβολία αμφιλεγόμενα - ότι όλοι οι συνδυασμοί αυτών των δύο μορφών Η αλλοτρίωση είναι δυνατή. Αυτό μας δίνει τέσσερα κοινωνικά αποτελέσματα συζητώ:
Κοινωνική κατάσταση: Υποκειμενική αλλοτρίωση: Αντικειμενική αλλοτρίωση:
θ) ◼ ◼
ii) ◻ ◼
iii) ◼ ◻
iv) ◻ ◻
όπου: ◻ = απουσιάζει και ◼ = παρόν
3.3 Εφαρμογές
Αυτοί οι διάφοροι εναλλακτικοί συνδυασμοί—αριθμημένοι (i) έως (iv) παραπάνω—αντιστοιχούν, πολύ χονδρικά, στους τρόπους με τους οποίους οι συγγραφείς έχουν χαρακτηρίσει συγκεκριμένα είδη κοινωνικών ρυθμίσεων ή τύπους κοινωνίας. Εξετάστε, για παράδειγμα, τις διαφορετικές απόψεις των σύγχρονων Ταξικά διαιρεμένη κοινωνία που υιοθετήθηκε από τον Χέγκελ και τον Μαρξ.
Ο Μαρξ μπορεί να χαρακτηριστεί ως διάγνωση του σύγχρονου καπιταλιστή κοινωνία όπως αντιστοιχεί στην κατάσταση (i)· δηλαδή, ως κοινωνικό κόσμο που περιέχει τόσο αντικειμενική όσο και υποκειμενική αλλοτρίωση. Σε τι θα μπορούσαμε να ονομάσουμε την καθιερωμένη άποψή του, ο Μαρξ επιτρέπει αυτόν τον αντικειμενικό και Η υποκειμενική αλλοτρίωση είναι εννοιολογικά διακριτή, αλλά υποθέτει ότι στο καπιταλιστικές κοινωνίες βρίσκονται συνήθως μαζί κοινωνιολογικά (ίσως με τις υποκειμενικές μορφές που τείνουν να παρακολουθούν τον στόχο αυτά). Ωστόσο, υπάρχουν αποσπάσματα όπου αποκλίνει από αυτό τυπική άποψη, και – χωρίς να εγκαταλείπουμε τη σκέψη ότι ο στόχος Η αλλοτρίωση είναι, κατά μία έννοια, πιο θεμελιώδης – φαίνεται να επιτρέπει ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί επίσης να έρθει υποκειμενική και αντικειμενική αλλοτρίωση εκτός κοινωνιολογικά. Τουλάχιστον, αυτός είναι ένας τρόπος ανάγνωσης ενός γνωστό χωρίο στην Αγία Οικογένεια που υποδηλώνει ότι Οι καπιταλιστές μπορεί να είναι αντικειμενικά αλλά όχι υποκειμενικά αλλοτριωμένοι. Μέσα Αυτές οι παρατηρήσεις, ο Μαρξ αναγνωρίζει ότι οι καπιταλιστές δεν μπορούν να εμπλακούν σε δραστηριότητες αυτοπραγμάτωσης του σωστού είδους (εξ ου και ο στόχος τους) αλλοτρίωση), αλλά παρατηρεί ότι –σε αντίθεση με το προλεταριάτο– το Οι καπιταλιστές είναι ικανοποιημένοι με την αποξένωσή τους. Αν μη τι άλλο, Αισθάνονται «άνετα» σε αυτό, και αισθάνονται «ενισχυμένη» από αυτήν (Marx and Engels 1975: 36).
Αντίθετα, ο Χέγκελ υποστηρίζει ότι ο σύγχρονος κοινωνικός κόσμος προσεγγίζει σε κάτι που μοιάζει περισσότερο με την κατάσταση (iii)· δηλαδή, ως κοινωνικό Κόσμος που δεν περιέχει αντικειμενική αλλοτρίωση, αλλά εξακολουθεί να περιέχει υποκειμενική αλλοτρίωση. Δηλαδή, για τον Χέγκελ, το κοινωνικό και πολιτικό Οι δομές του σύγχρονου κοινωνικού κόσμου αποτελούν ένα σπίτι, γιατί Επιτρέπουν στα άτομα να συνειδητοποιήσουν τον εαυτό τους, ποικιλοτρόπως ως οικογένεια μέλη, οικονομικοί παράγοντες και πολίτες. Ωστόσο, αυτά τα ίδια τα άτομα αδυνατούν να κατανοήσουν ή να εκτιμήσουν ότι αυτό συμβαίνει, και μάλλον αισθάνονται αποξενωμένοι από, και ίσως ακόμη και συνειδητά απορρίπτουν, τους θεσμούς του σύγχρονου κοινωνικού κόσμου. Η προκύπτουσα κατάσταση έχει χαρακτηριστεί ως ένα από τα «καθαρά υποκειμενικά» αλλοτρίωση» (Hardimon 1994: 121).
Ότι ο Χέγκελ και ο Μαρξ διαγιγνώσκουν τη σύγχρονη κοινωνία με αυτούς τους διαφορετικούς τρόπους βοηθά στην εξήγηση των διαφορετικών στρατηγικών πολιτικών δεσμεύσεών τους. Αυτοί Και οι δύο στοχεύουν να φέρουν την κοινωνία πιο κοντά στην κατάσταση (iv) - δηλαδή, ένα Κοινωνικός κόσμος χωρίς συστηματικές μορφές τόσο αντικειμενικού όσο και υποκειμενικού αλλοτρίωση – αλλά, αφού διαφωνούν για το από πού ξεκινάμε Από αυτό, προτείνουν διαφορετικές διαδρομές προς αυτόν τον κοινό στόχο. Για τον Μαρξ, Δεδομένου ότι ξεκινάμε από την κατάσταση (i), αυτό απαιτεί ότι η υπάρχουσα κόσμος να ανατραπεί. δηλαδή, ότι τόσο οι θεσμοί όσο και οι στάσεις πρέπει να επαναστατικοποιηθεί (ξεπερνώντας την αντικειμενική και υποκειμενική αλλοτρίωση). Για τον Χέγκελ, αφού ξεκινάμε από την κατάσταση (iii), αυτό απαιτεί μόνο αλλαγή συμπεριφοράς: αναγνωρίζουμε ότι η Ο υπάρχων κόσμος είναι ήδη αντικειμενικά «ένα σπίτι», και Με αυτόν τον τρόπο «συμφιλιώνουμε» τον εαυτό μας με αυτόν τον κόσμο, ξεπερνώντας καθαρή υποκειμενική αλλοτρίωση στη διαδικασία.
Η κατάσταση (ii) αποτελείται από έναν κοινωνικό κόσμο που περιέχει αντικειμενικό, αλλά όχι υποκειμενική, αποξένωση – μια κατάσταση που μπορεί να χαρακτηριστεί ως ένα της «καθαρής αντικειμενικής αλλοτρίωσης» (Hardimon 1994: 120). Ίσως δεν είναι υπερβολικό να το σκεφτόμαστε η κατάσταση αυτή αντιστοιχεί, κατά προσέγγιση, σε μία από τις Frankfurt Τα πιο εφιαλτικά οράματα του σύγχρονου καπιταλιστή από το σχολείο κοινωνία. (Η Σχολή της Φρανκφούρτης είναι η καθομιλουμένη ετικέτα που δίνεται σε: αρκετές γενιές φιλοσόφων και κοινωνικών θεωρητικών, στο Δυτική μαρξιστική παράδοση, συνδεδεμένη – περισσότερο ή λιγότερο στενά - με το Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών που ιδρύθηκε στο 1929–1930.) Για παράδειγμα, στην απαισιόδοξη διάγνωση του Herbert Marcuse (1898-1979), διατυπωμένο στο One-Dimensional Man (1964), τα άτομα στις προηγμένες καπιταλιστικές κοινωνίες φαίνονται ευτυχισμένα τις δυσλειτουργικές σχέσεις τους – «ταυτίζονται» τον εαυτό τους» με τις αποξενωμένες συνθήκες και το κέρδος τους «ικανοποίηση» από αυτούς (2002: 13). Αντικειμενική αλλοτρίωση εξακολουθεί να αποκτά, αλλά δεν δημιουργεί πλέον κοινωνικές συγκρούσεις, δεδομένου ότι η Το τελευταίο θεωρείται –όχι απίθανο– ότι απαιτεί από πράκτορες οι οποίοι αισθάνονται, ή βιώνουν, κάποια μορφή εχθρότητας ή επαναστατικότητας προς υφιστάμενες κοινωνικές ρυθμίσεις.
Η τελευταία αυτή παραδοχή εγείρει το ευρύτερο ζήτημα της σχέσεως μεταξύ αλλοτρίωση και, αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «επαναστατικό» κίνητρα». Ας υποθέσουμε ότι η ριζική κοινωνική αλλαγή απαιτεί, Μεταξύ άλλων συνθηκών, ένας πράκτορας - συνήθως μια συλλογικότητα πράκτορας – τόσο με τη δύναμη όσο και με την επιθυμία να φέρει αυτή την αλλαγή περίπου. Ο ρόλος της αλλοτρίωσης στη διαμόρφωση αυτής της τελευταίας ψυχολογική προϋπόθεση—η επιθυμία να επιφέρουμε αλλαγή Ο ρόλος του υποτιθέμενου επαναστατικού πράκτορα φαίνεται περίπλοκος. Πρώτον, φαίνεται ότι το απλό γεγονός της αντικειμενικής αλλοτρίωσης δεν μπορεί να παίξει ρόλο τον κινητήριο ρόλο, δεδομένου ότι δεν περιλαμβάνει ούτε απαιτεί κανένα συναίσθημα, ή να σκέφτεσαι ή να βιώνεις με άλλο τρόπο το πρόβλημα διαχωρισμός εδώ. Παραμένει, φυσικά, πιθανό ότι η γνώση ενός υποκειμένου αυτής της αποξένωσης θα μπορούσε – ανάλογα, αν μη τι άλλο, με τις απόψεις κάποιου σχετικά με το συνδέσεις μεταξύ λόγων και κινήτρων - παρέχουν ένα κατάλληλα ψυχολογικό κίνητρο για εξέγερση. Δεύτερον, η σχέση Μεταξύ υποκειμενικής αποξένωσης και κινήτρων φαίνεται πιο περίπλοκο από Μπορεί αρχικά να φαίνεται. Σημειώστε, ειδικότερα, ότι ορισμένες από τις Οι βιωματικές διαστάσεις της υποκειμενικής αλλοτρίωσης φαίνονται λιγότερο πιθανές από άλλοι για να δημιουργήσουν τις ψυχολογικές προϋποθέσεις της δράσης εδώ. Αισθήματα αδυναμίας και απομόνωσης, για παράδειγμα, θα μπορούσαν κάλλιστα δημιουργούν κοινωνική απόσυρση και ατομικό ατομισμό, αντί για ριζοσπαστικό κοινωνική δέσμευση και συνεργατική προσπάθεια, εκ μέρους του αρμόδιους πράκτορες. Εν ολίγοις, αν η υποκειμενική αλλοτρίωση είναι φίλος Ή ένας εχθρός των επαναστατικών κινήτρων φαίνεται να εξαρτάται από το ακριβή μορφή που παίρνει.
Είναι ενδιαφέρον ότι η κατάσταση (ii) – δηλαδή, η περίπτωση του «καθαρού» αντικειμενική αλλοτρίωση»—θα μπορούσε επίσης να θεωρηθεί ότι προσεγγίζει στον κοινωνικό στόχο ορισμένων στοχαστών στην παράδοση της υπαρξισμός (η παράδοση του Jean-Paul Sartre (1905-1980), Αλμπέρ Καμύ (1913-1960) και άλλοι). Μερικές ερμηνευτικές Η γενναιοδωρία μπορεί να χρειάζεται εδώ, αλλά οι υπαρξιστές φαίνεται να σκέφτονται (κάτι σαν) την αντικειμενική αλλοτρίωση ως μόνιμο χαρακτηριστικό όλων των ανθρώπινων κοινωνιών. Απορρίπτοντας τόσο τις ουσιαστικές περιγραφές της ουσιαστικής ανθρώπινης φύσης όσο και τον ηθικό εναγκαλισμό των κοινωνικών σχέσεων που διευκολύνουν την ανάπτυξη και την ανάπτυξη αυτών των ανθρώπινων χαρακτηριστικά, μάλλον υποστηρίζουν ότι ο κοινωνικός κόσμος θα Πάντα να παραμένεις «άλλος», δεν μπορείς ποτέ να είσαι «σπίτι». Ωστόσο, αν και αυτή η «ετερότητα» δεν μπορεί ποτέ να ξεπεραστεί, Φαίνεται να υπάρχουν καλύτεροι και χειρότεροι τρόποι αντιμετώπισής του. Τι είναι Απαραίτητο για κάθε άτομο είναι αυτό που κάνει για τον εαυτό του, οι τρόποι στην οποία επιλέγουν να ασχοληθούν με αυτόν τον άλλο. Το προτιμώμενο αποτέλεσμα Εδώ φαίνεται να περιλαμβάνει άτομα που ενσωματώνουν έναν κανόνα «γνησιότητα», η οποία, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων—όπως όπως η επιλογή ή η δέσμευση για τα δικά τους έργα - μπορεί να απαιτήσει ότι έχουν το «θάρρος» να «συλλάβουν, να αποδεχτούν και, ίσως ακόμη και να επιβεβαιώσει το γεγονός ότι ο κοινωνικός κόσμος δεν είναι σπίτι για αυτούς (Hardimon 1994: 121).
Αυτό αποσαφηνίζει επίσης την κατάσταση (iv)—η οποία περιέχει συστηματικές μορφές ούτε αντικειμενικής ούτε υποκειμενικής Η αλλοτρίωση – είναι ο κοινωνικός στόχος μερικών αλλά όχι όλων αυτών συγγραφείς (του Χέγκελ και του Μαρξ, για παράδειγμα, αλλά όχι του υπαρξιστές). Φυσικά, το (iv) θα μπορούσε επίσης να είναι ένας χαρακτηρισμός ο υπάρχων κοινωνικός κόσμος σύμφωνα με μια υποθετική, και Υπεραισιόδοξος, απολογητής του παρόντος.
4. Τι κάνει έναν χωρισμό προβληματικό;
4.1 Κριτήρια «απρέπειας»
Η δεύτερη από τις ενδιαφέρουσες πολυπλοκότητες που θίγονται εδώ αφορά αυτό που Μπορούμε να ονομάσουμε την ανάγκη για ένα κριτήριο «παρατυπία» – δηλαδή, κριτήριο βάσει του οποίου ο υποψήφιος Οι διαχωρισμοί μπορεί να χαρακτηριστούν προβληματικοί ή όχι. Θυμηθείτε το Προηγούμενη πρόταση ότι οι λογαριασμοί της αποξένωσης απαιτούν κάποιο σημείο αναφοράς κατάσταση αρμονίας ή σύνδεσης έναντι της οποίας οι διαχωρισμοί θα μπορούσαν να να αξιολογούνται ως προβληματικές ή όχι.
Ιστορικά, αυτός ο ρόλος—προσδιορισμός του υποψηφίου Οι διαχωρισμοί είναι προβληματικοί – συχνά παίζονται από αφηγήσεις την ουσιαστική ανθρώπινη φύση μας. Ωστόσο, υποκινούμενη από υποψία γι' αυτό Την τελευταία ιδέα, οι θεωρητικοί της αλλοτρίωσης έχουν μερικές φορές αναζητήσει εναλλακτικές λύσεις για την εκπλήρωση αυτού του ρόλου.
4.2 Βασική ανθρώπινη φύση
Για να δείτε πώς λειτουργεί η έκκληση στην ανθρώπινη φύση, φανταστείτε δύο υποθετικά θεωρητικοί – Κατερίνα και Λάουρα – που προσπαθούν να εκτιμήσουν αν Η αλλοτρίωση υπάρχει σε μια συγκεκριμένη κοινωνία. Μπορούμε να ορίσουμε ότι η Οι θεσμοί και ο πολιτισμός της συγκεκριμένης κοινωνίας είναι ατομικιστές – με την έννοια ότι συστηματικά απογοητεύουν συνεργασία και κοινωνικότητα – και ότι οι δύο θεωρητικοί μοιράζονται πολλοί, αλλά όχι όλοι, των ίδιων απόψεων. Συγκεκριμένα, ας υποθέσουμε ότι η Δύο θεωρητικοί συμφωνούν ότι: η αλλοτρίωση είναι μια συνεκτική και χρήσιμη έννοια; Η περιγραφή της αλλοτρίωσης που δίνεται εδώ είναι, σε γενικές γραμμές, μιλώντας, εύλογο. Ο μόνος σοβαρός υποψήφιος για μια προβληματική Ο διαχωρισμός σε αυτή τη συγκεκριμένη κοινωνία είναι εκείνοι που προκύπτουν από την ατομικισμός; και η ουσιαστική ανθρώπινη φύση μας παρέχει το σημείο αναφοράς της «ορθότητας» για την αξιολόγηση των διαχωρισμών. Απλά Με άλλα λόγια, οι διαχωρισμοί είναι προβληματικοί αν απογοητεύουν και χωρίς προβλήματα αν διευκολύνουν, «αυτοπραγμάτωση». Αυτοπραγμάτωση νοείται εδώ ως κεντρικό μέρος της καλής ζωής και ως που συνίσταται στην ανάπτυξη και ανάπτυξη ενός ατόμου βασικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά. Ωστόσο, ας υποθέσουμε επίσης ότι η Κατερίνα και η Λόρα διαφωνούν για το τι συνιστά την ανθρώπινη φύση. Μέσα Συγκεκριμένα, διαφωνούν για το αν η συνεργασία και η κοινωνικότητα είναι βασικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά, με την Κατερίνα να επιμένει ότι είναι και η Laura επιμένει ότι δεν είναι. Φαίνεται να έπεται αυτού Η Κατερίνα θα συμπεράνει, και η Λάουρα θα αρνηθεί, ότι αυτή η κοινωνία είναι μία που περιέχουν αλλοτρίωση. Για την Κατερίνα, η εκτεταμένη έλλειψη Η συνεργασία και η κοινωνικότητα επιβεβαιώνουν ότι οι βασικοί κοινωνικοί θεσμοί Εδώ ματαιώνουν την αυτοπραγμάτωσή μας. Για τη Laura, το ίδιο Η εκτεταμένη έλλειψη συνεργασίας και κοινωνικότητας επιβεβαιώνουν ότι η βασική Οι κοινωνικοί θεσμοί διευκολύνουν, ή τουλάχιστον δεν ματαιώνουν, την αυτοπραγμάτωσή μας.
Σημειώστε ότι στην υποενότητα 1.2, όπου η βασική ιδέα της αλλοτρίωσης ήταν επεξεργασμένες, διάφορες σχέσεις μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου ήταν διακεκριμένη, μόνο μία από τις οποίες χαρακτηρίστηκε ως αντανακλαστική. Ωστόσο, υπό το φως της παρούσας συζήτησης, θα μπορούσαμε τώρα να το σκεφτούμε πιο ακριβές να το πούμε αυτό - σε αυτό το είδος λογαριασμού, το οποίο χρησιμοποιεί την ουσιαστική ανθρώπινη φύση μας για να προσδιορίσει την αλλοτρίωση – μόνο Ένας από αυτούς ήταν άμεσα αντανακλαστικός, επειδή υπάρχουν μερικοί έννοια στην οποία όλες αυτές οι διαστάσεις της αλλοτρίωσης περιλαμβάνουν μια Διαχωρισμός από κάποια πτυχή της δικής μας ανθρώπινης φύσης. Μετά από όλα, αυτό είναι ακριβώς αυτό που επιλέγει τον σχετικό διαχωρισμό ως προβληματικό. Για παράδειγμα, ο διαχωρισμός των ατόμων μεταξύ τους είναι, για Η Κατερίνα, έμμεσα και ένας χωρισμός από την ανθρώπινη φύση, από την τη συνεργασία και την κοινωνικότητα που χαρακτηρίζει τα βασικά μας ανθρωπότητα.
4.3 Ένα εναλλακτικό κριτήριο
Όπως έχει ήδη αναφερθεί, αυτό το σημείο αναφοράς - με το οποίο οι υποψήφιοι διαχωρίζονται αξιολογούνται ως προβληματικές ή όχι - είναι συχνά, αλλά όχι πάντα, παίζεται από λογαριασμούς της ουσιαστικής ανθρώπινης φύσης μας. Δεδομένης της ευρείας διάδοσης σύγχρονη καχυποψία για τέτοιους λογαριασμούς – αν μη τι άλλο, από εκείνους σε αντίθεση με αυτό που μερικές φορές αποκαλείται «ουσιοκρατία» σχετικά με Ανθρώπινη φύση—Ίσως είναι χρήσιμο να σκιαγραφήσουμε μια πρόσφατη αφήγηση της αλλοτρίωσης που δεν εξαρτάται από τέτοιες υποθέσεις (ή, στο τουλάχιστον, συνειδητά προσπαθεί να τα αποφύγει). Υπάρχει επίσης μια δυνατότητα όφελος εδώ για όσους από εμάς δεν συμμερίζονται πλήρως αυτή την υποψία, δηλαδή, ότι ένα τέτοιο παράδειγμα θα μπορούσε να δώσει κάποια αίσθηση του ποικιλομορφία των διαθέσιμων θεωριών αλλοτρίωσης.
Η Rahel Jaeggi προσφέρει μια περιγραφή της αποξένωσης αυτού του είδους, και το τοποθετεί ρητά στην παράδοση της Κριτικής Θεωρίας – το είδος της χειραφετητικής θεωρίας που συνδέεται με τη Σχολή της Φρανκφούρτης. Σχετικά με αυτό Η ιδέα της αποξένωσης έχει τη δυνατότητα να μας βοηθήσει Κατανοήστε και αλλάξτε τον κόσμο, αλλά μόνο αν λάβει κάποια σημαντική εννοιολογική ανακατασκευή. Η αλλοτρίωση εξακολουθεί να συνδέεται με την απογοήτευση της ελευθερίας, με διαταραχές σε κάτι σαν «αυτοπραγμάτωση». Ωστόσο, αυτός ο λογαριασμός—σε αντίθεση με τον πρόδρομοι και συνεργάτες—λέγεται ότι δεν διακυβεύεται θανάσιμα με δέσμευση είτε για «έντονα αντικειμενική» θεωρίες της καλής ζωής ή «ουσιοκρατικές» αντιλήψεις της ο εαυτός (Jaeggi 2014: 40).
Ο κρίσιμος όρος της τέχνης εδώ είναι η «οικειοποίηση», η οποία Ο Jaeggi χρησιμοποιεί για να αναφερθεί στην ικανότητα και τη διαδικασία της σχετικά με: τις δικές μας δράσεις και έργα με τρόπους που εμπλέκουν «κάτι» όπως η αυτοδιάθεση και το να είσαι ο δημιουργός της δικής σου ζωή» (2014: 39). Η οικειοποίηση είναι επιτυχής — και Η αποξένωση απουσιάζει – όταν «κάποιος είναι παρών στο δικό του πράξεις, κατευθύνει τη ζωή κάποιου αντί να οδηγείται από αυτήν, οικειοποιείται ανεξάρτητα τους κοινωνικούς ρόλους και είναι σε θέση να ταυτιστεί με τις επιθυμίες κάποιου και εμπλέκεται στον κόσμο» (Jaeggi 2014: 155). Αντίθετα, η οικειοποίηση είναι ανεπιτυχής – και η αλλοτρίωση είναι παρούσα – όταν υπάρχει «ανεπαρκής δύναμη και έλλειψη· της παρουσίας σε αυτό που κάνει, της αποτυχίας να ταυτιστεί κανείς με το δικό του τις δικές του ενέργειες και επιθυμίες και να συμμετέχει στις δικές του ζωή» (Jaeggi 2014: 155). Έτσι, η αλλοτρίωση ταυτίζεται με συστηματικές διαταραχές της διαδικασίας οικειοποίησης – ιδίως, σε εκείνες τις συστηματικές διαταραχές που μας οδηγούν να αποτυγχάνουμε να βιώσουμε Οι δράσεις και τα έργα μας ως δικά μας. Αυτές οι διαταραχές λέγονται: συνήθως να λάβει μία από τις τέσσερις μορφές: πρώτον, «αδυναμία» ή η εμπειρία της απώλειας του ελέγχου την ίδια του τη ζωή. δεύτερον, «απώλεια γνησιότητας» Ειδικά όταν κάποιος δεν είναι σε θέση να ταυτιστεί με το δικό του κοινωνικό Ρόλους; τρίτον, «εσωτερική διαίρεση» όπου κάποιος βιώνει μερικές από τις δικές του επιθυμίες και παρορμήσεις ως ξένες. και τέταρτον, «αδιαφορία» ή απόσπαση από τη δική μας προηγούμενα έργα και αυτογνωσίες.
Αυτό το μοντέλο ταιριάζει αρκετά ευχάριστα με τη βασική μας ιδέα της αλλοτρίωσης ως που συνίσταται σε έναν προβληματικό διαχωρισμό μεταξύ εαυτού και άλλων που ανήκουν μαζί. Ωστόσο, οι προϋποθέσεις προσδιορισμού Η σχετική δυσλειτουργική σχέση εδώ προορίζεται να είναι μικρότερη απαιτητικές και αμφιλεγόμενες από εκείνες που αφορούν ισχυρισμούς σχετικά με ουσιαστική ανθρώπινη φύση. Υπάρχει μια συγγενική έννοια της ελευθερίας ως αυτοπραγμάτωση, αλλά λέγεται ότι είναι η πραγματοποίηση ενός λεπτού είδους της αυτοκαθοριζόμενης αυτενέργειας και όχι της πραγμάτωσης κάποιων παχιών «προκαθορισμένη» ταυτότητα ουσιοκρατικού είδους. Μια κανονιστική Η διάσταση παραμένει, αλλά παρουσιάζεται ως επεκτατική και ευρεία Διαδικαστικές. Είναι εκτεταμένο στο ότι ένα ευρύ φάσμα δράσεων και Τα έργα μπορούν να συμπεριληφθούν στην αρμοδιότητά της. Και είναι διαδικαστικό ότι το σημείο αναφοράς για την αξιολόγηση της επιτυχίας αυτών των διαφόρων δράσεων και τα έργα είναι ότι πραγματοποιήθηκαν με το σωστό είδος αυτοδιάθεση που παρέχει τρόπο, και όχι ότι το περιεχόμενό τους αντικατοπτρίζει Μια στενή και αμφιλεγόμενη περιγραφή του τι είναι τα ανθρώπινα όντα « ουσία».
Ο σύγχρονος πολιτισμός λέγεται ότι αναγνωρίζει και εκτιμά το είδος της ελευθερίας στο Η καρδιά αυτής της εικόνας οικειοποίησης. Ως αποτέλεσμα, αυτός ο λογαριασμός της αλλοτρίωσης μπορεί να παρουσιαστεί ως μια μορφή ενυπάρχουσας κριτική – δηλαδή, ως χρήση μιας άποψης που κρίνει άτομα και μορφές ζωής σύμφωνα με πρότυπα που Τα ίδια τα άτομα έχουν προτείνει ή που αυτές οι μορφές ζωής προϋποθέτω. Σε ατομικό επίπεδο, αυτή η κριτική μπορεί να περιλαμβάνει εντοπισμός πιθανών εντάσεων μεταξύ των συνθηκών θεραπείας άτομα ως υπεύθυνοι πράκτορες, καθώς και τα εμπόδια σε μια τέτοια υπηρεσία που χαρακτηρίζουν τους αλλοτριωμένους εαυτούς – για παράδειγμα, τα συναισθήματα του αδυναμία που εμποδίζει τα άτομα να κατευθύνουν και να αγκαλιάσουν την ίδια τους τη ζωή. Και σε κοινωνικό επίπεδο, αυτή η κριτική μπορεί να περιλαμβάνει εντοπίζοντας πιθανές αποκλίσεις μεταξύ των σύγχρονων ιδανικών της ελευθερίας και την πραγματική υλοποίησή τους στον σύγχρονο κόσμο – για παράδειγμα, την ύπαρξη κοινωνικών ή πολιτικών ρόλων που μπορεί ένα άτομο ποτέ δεν κάνουν το δικό τους (Jaeggi 2014: 41-42).
Φυσικά, παραμένουν ερωτήματα σχετικά με αυτόν τον λογαριασμό και τρία είναι που θίγονται εδώ. Πρώτον, θα μπορούσε κανείς να αμφιβάλλει αν η αντίθεση μεταξύ Ουσιοκρατικές περιγραφές της ανθρώπινης φύσης, αφενός, και μια λεπτότερη. Το είδος της αυτοδιοικούμενης υπηρεσίας, από την άλλη, μπορεί είτε να διατηρηθεί ή να παίξει τον ρόλο που προορίζεται. Δεύτερον, θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί για το λόγος(-οι) κανονικότητας· μετά από όλα, ότι το είδος της υποκειμενικότητας ή αναγνωρίζεται η αυτοδιάθεση που ενσωματώνει η οικειοποίηση και Η αξία του σύγχρονου πολιτισμού δεν καθορίζει από μόνη της την ηθική της αξία. (Γενικότερα, μπορεί να φαίνεται ευκολότερο να απορρίψουμε τον Χεγκελιανό τελεολογία, ή μαρξιστική τελειομανία, από ό, τι είναι να βρεθεί εξ ολοκλήρου ικανοποιητικές αντικαταστάσεις για αυτούς.) Τρίτον, κάποιος μπορεί να είναι σκεπτικός σχετικά με το βαθμό κοινωνικής κριτικής εδώ, δεδομένου ότι και οι δύο πηγές, και λύσεις στα παραδειγματικά παραδείγματα του Jaeggi ανεπιτυχής οικειοποίηση («ανίσχυρος», «απώλεια» γνησιότητας», «εσωτερική διαίρεση», και «αδιαφορία») φαίνεται να επικεντρώνονται στο «σκέψεις και διαθέσεις» ατόμων και όχι δομές συγκεκριμένων κοινωνιών (Haverkamp 2016, 69). Φυσικά Μπορεί να υπάρχουν εύλογες απαντήσεις σε αυτές τις κρίσιμες ανησυχίες, μερικές εκ των οποίων θα μπορούσε να αντλήσει από το μεταγενέστερο έργο του Jaeggi (βλ. espcially 2018).
5. Αλλοτρίωση και αξία
5.1 Αρνητικό στοιχείο
Η τρίτη από αυτές τις ενδιαφέρουσες πολυπλοκότητες αφορά την ηθική διάσταση της αλλοτρίωσης. Οι συνδέσεις μεταξύ αλλοτρίωσης και ηθικής είναι πολλές και ποικίλες, και δεν υπάρχει καμία προσπάθεια εδώ να σκιαγραφηθεί αυτό ευρύτερο τοπίο στο σύνολό του. Αντ 'αυτού, εφιστάται η προσοχή σε δύο Τοπογραφικά χαρακτηριστικά: ο ισχυρισμός ότι η αλλοτρίωση είναι αναγκαστικά αρνητικό, αλλά όχι εντελώς αρνητικό, φαινόμενο, επεξεργάζεται και Υπερασπίστηκε; και η πρόταση ότι ορισμένες μορφές ηθικής θεωρίας ή ακόμα και Η ίδια η ηθική μπορεί να ενθαρρύνει ή να ενσωματώσει την αλλοτρίωση είναι εν συντομία Περιγράφεται.
Ο ισχυρισμός ότι η αλλοτρίωση είναι αναγκαστικά αρνητικός, αλλά όχι εξ ολοκλήρου αρνητικό, φαινόμενο μπορεί να αντιμετωπιστεί σε δύο μέρη. Υπεράσπιση του Το πρώτο σκέλος αυτού του ισχυρισμού φαίνεται αρκετά απλό. Αλλοτρίωση, στις Ο παρών λογαριασμός συνίσταται στο διαχωρισμό ορισμένων οντοτήτων – ένα υποκείμενο και κάποιο αντικείμενο – που ανήκουν σωστά μαζί. Ως αποτέλεσμα, η αποξένωση συνεπάγεται πάντα απώλεια ή έλλειψη κάποιου πράγματος αξία, δηλαδή, το «σωστό» – ορθολογικό, φυσικό, ή καλό—αρμονία ή σύνδεση μεταξύ του σχετικού θέματος και αντικείμενο.
5.2 Θετικό στοιχείο
Το δεύτερο σκέλος του ισχυρισμού φαίνεται λιγότερο προφανές: ότι Η αλλοτρίωση δεν είναι ένα εντελώς αρνητικό φαινόμενο, δηλαδή, ότι η απώλεια Ή η έλλειψη εδώ μπορεί να μην είναι πάντα όλη η ιστορία, ηθικά μιλώντας. Σημειώστε, ειδικότερα, ότι ορισμένοι γνωστοί λογαριασμοί εντοπίζουν επίσης ένα επίτευξη κάτι που έχει αξία τη στιγμή της αλλοτρίωσης. Η ηθική που προκύπτει Στη συνέχεια, θα πρέπει να σταθμίζονται τα «κέρδη» και οι «ζημίες» και κρίνεται συνολικά.
Για να δείξουμε αυτή τη δυνατότητα – αυτή η αλλοτρίωση μπορεί περιλαμβάνουν την επίτευξη κάτι αξίας - σκεφτείτε το λεπτή και κριτική γιορτή του καπιταλισμού βρέθηκε, αλλά όχι πάντα αναγνωρίζεται, στα γραπτά του Μαρξ. Ένας σχετικός τρόπος εισαγωγής Αυτή η αφήγηση περιλαμβάνει τον εντοπισμό της στιγμής της αποξένωσης μέσα σε ένα πρότυπο ανάπτυξης που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «διαλεκτικό» στο Μια αίσθηση αυτού του ολισθηρού όρου.
Το διαλεκτικό πρότυπο εδώ αφορά την αναπτυσσόμενη σχέση μεταξύ ενός συγκεκριμένου θέματος και αντικειμένου: του ατόμου, από τη μία χέρι, και τον κοινωνικό τους ρόλο και την κοινότητά τους, από την άλλη. Με τον όρο διαλεκτική εξέλιξη εννοείται μόνο μια κίνηση από ένα στάδιο χαρακτηρίζεται από σχέση «αδιαφοροποίητης» ενότητα», μέσω ενός σταδίου χαρακτηριζόμενου από μια σχέση «διαφοροποιημένος διχασμός», σε στάδιο που χαρακτηρίζεται από σχέση «διαφοροποιημένης ενότητας». Δεν υπάρχουν περαιτέρω ισχυρισμοί εδώ σχετικά με την αναγκαιότητα, τη φυσικότητα ή την επικράτηση τέτοιων εξελίξεων (Cohen 1974: 237).
Η διαλεκτική εξέλιξη εδώ περιλαμβάνει τρία ιστορικά στάδια:
Πρώτον, οι παλαιότερες (προκαπιταλιστικές) κοινωνίες λέγεται ότι ενσαρκώνουν την αδιαφοροποίητη ενότητα. Σε αυτό το στάδιο, τα άτομα θάβονται στον κοινωνικό τους ρόλο και στην κοινότητά τους, μόλις και μετά βίας να συλλάβουν, πόσο μάλλον να προωθήσουν, τη δική τους ταυτότητα και συμφέροντα που διακρίνονται από εκείνα της ευρύτερης κοινότητας.
Δεύτερον, οι σημερινές (καπιταλιστικές) κοινωνίες λέγεται ότι ενσαρκώνουν τη διαφοροποιημένη διχόνοια. Σε αυτό το στάδιο, η ανεξαρτησία και ο διαχωρισμός κυριαρχεί, και τα άτομα νοιάζονται μόνο για τον εαυτό τους, Μόλις και μετά βίας σκεφτόμαστε την ταυτότητα και τα συμφέροντα του ευρύτερου κοινότητα. Πράγματι, είναι συνήθως απομονωμένοι και αδιάφοροι ή ακόμα και εχθρικά προς το τελευταίο.
Τρίτον, οι μελλοντικές (κομμουνιστικές) κοινωνίες λέγεται ότι ενσαρκώνουν τη διαφοροποιημένη ενότητα. Σε αυτό το στάδιο, επιθυμητό Εκδοχές της κοινότητας και της ατομικότητας ανθίζουν μαζί. Πράγματι, στο τις νέες μορφές τους, τις κοινοτικές και ατομικές ταυτότητες και τις κοινοτικές και Τα ατομικά συμφέροντα προϋποθέτουν και ενισχύουν το ένα το άλλο. Είναι μερικές φορές είπε ότι το περιεχόμενο των δύο πρώτων σταδίων (Κοινότητα και ατομικότητα, αντίστοιχα) «sublated»—δηλαδή, υπερυψωμένο, ακυρωμένο και διατηρείται – σε αυτό το τρίτο στάδιο. Το «Sublated» είναι ένα απόπειρα αγγλικής μετάφρασης του γερμανικού ρήματος «aufheben» και τα συγγενικά του, τα οποία ο Χέγκελ περιστασιακά χρησιμοποιεί για να προτείνει αυτόν τον αόριστο συνδυασμό ιδεών (π.χ. Hegel 1991b: §24A3, §81A1).
Στο παρόν πλαίσιο, το κρίσιμο ιστορικό στάδιο είναι το δεύτερο Ένα. Αυτό είναι το στάδιο της αλλοτρίωσης, το στάδιο του διχασμού που αναδύεται από μια απλή ενότητα πριν από τη συμφιλίωση σε μια ανώτερη (διαφοροποιημένη) ενότητα (Inwood 1992: 36). Αυτό είναι το στάδιο που σχετίζεται με τις σημερινές (καπιταλιστικές) κοινωνίες που περιλαμβάνουν τις προβληματικές διαχωρισμός των ατόμων από τον κοινωνικό τους ρόλο και την κοινότητά τους. Στο Πρώτο ιστορικό στάδιο (των προηγούμενων προκαπιταλιστικών κοινωνιών) υπάρχει ένα προβληματική σχέση, αλλά όχι διαχωρισμός. Και στο τρίτο ιστορικό στάδιο (των μελλοντικών κομμουνιστικών κοινωνιών) υπάρχει ένας διαχωρισμός, αλλά είναι ένα υγιές και όχι προβληματικό. Σε αυτό το δεύτερο ιστορικό στάδιο της αλλοτρίωσης, υπάρχει απώλεια, ή έλλειψη, κάτι αξίας. Σε γενικές γραμμές, είναι η απώλεια ή η έλλειψη των ατόμων» προσήλωση στον κοινωνικό τους ρόλο και την κοινότητά τους. (Πιο συγκεκριμένα, εμείς θα μπορούσαν να πουν ότι έχουν χάσει την αίσθηση και τη σύνδεση με το κοινότητα, και ότι στερούνται υγιούς αίσθησης και σύνδεσης με, την κοινότητα.)
Ωστόσο, αυτή η υποτίμηση δεν είναι ολόκληρη η ιστορική ιστορία, ηθικά μιλώντας. Σε σύγκριση με το πρώτο στάδιο, το δεύτερο Το στάδιο περιλαμβάνει επίσης μια απελευθέρωση από το αντικείμενο στο οποίο Τα υποκείμενα είχαν προηγουμένως «καταπιεί» (Cohen 1974: 239). Ο Το «κατά κάποιο τρόπο» είναι ένας τρόπος να αναγνωρίσουμε ότι αυτό είναι μάλλον διακριτικό είδος απελευθέρωσης. Το άτομο εδώ δεν είναι απαραίτητα απαλλαγούμε από τους περιορισμούς του άλλου (της κοινωνικής του θέσης και κοινότητα), αλλά τώρα τουλάχιστον τα αναγνωρίζουν και τα βιώνουν ως τέτοια—δηλαδή, ως περιορισμοί για το άτομο—ενώ Προηγουμένως, το άτομο είχε κατακλυστεί από αυτό το άλλο και απέτυχε να το κάνει θεωρούν ότι έχουν οποιαδήποτε ταυτότητα και ενδιαφέροντα έξω από το την κοινωνική τους θέση. Εν ολίγοις, η απώλεια ή η έλλειψη κάτι Η αξία δεν είναι το μόνο χαρακτηριστικό του δεύτερου σταδίου της αλλοτρίωσης. Εκεί είναι επίσης ένα σημαντικό κέρδος εδώ, δηλαδή, η επίτευξη αυτού που μπορούμε Ονομάστε «ατομικότητα». Αυτό το σημαντικό αγαθό έλειπε το πρώτο προκαπιταλιστικό στάδιο, και – απελευθερωμένο από το παρόν του στρεβλωτική καπιταλιστική μορφή – θα διατηρηθεί και θα αναπτυχθεί σε Το κομμουνιστικό μέλλον του τρίτου ιστορικού σταδίου.
Αυτός ο ισχυρισμός υπερβαίνει τη γνωστή πρόταση ότι η αλλοτρίωση αποτελεί απαραίτητο βήμα σε ορισμένες εγελιανές και μαρξιστικές αναπτυξιακές Αφηγήσεις. Η πρόταση εδώ είναι ότι εσωτερικά στο δεύτερο στάδιο, το στάδιο της αλλοτρίωσης, υπάρχει τόσο ένας προβληματικός διαχωρισμός από κοινότητα και μια θετική απελευθέρωση από τον κατακλυσμό. Αυτοί που βλέπουν μόνο το αρνητικό νήμα στην αλλοτρίωση, και αδυνατούν να δουν «τι είναι να επιτευχθεί μέσα και να παραμορφωθεί από αυτό», θα χάσει ένα σημαντικό, αν και λεπτό, νήμα στην περιγραφή του Μαρξ για το προοδευτικός χαρακτήρας του καπιταλισμού (Cohen 1974: 253).
Υπάρχουν πολλά που συμβαίνουν σε αυτή τη σχηματική συζήτηση της ιστορικής Στάδια. Το σημείο που τονίζεται εδώ είναι ότι οι θεωρητικοί – ακόμη και Οι επικριτές της αλλοτρίωσης δεν χρειάζεται να υποθέσουν ότι είναι εξ ολοκλήρου αρνητικά φαινόμενα, ηθικά μιλώντας. Ο Μαρξ, για παράδειγμα, αναγνωρίζει ότι η στιγμή της αλλοτρίωσης, για όλα τα αρνητικά χαρακτηριστικά της, επίσης περιλαμβάνει την εμφάνιση ενός αγαθού (ατομικότητα), το οποίο, εν ευθέτω χρόνω, (και απελευθερωμένη από τους περιορισμούς της ιστορικής της προέλευσης), θα είναι κεντρικό στοιχείο της ανθρώπινης άνθησης που επιτεύχθηκε στο κομμουνιστικό κοινωνία.
5.3 Η ηθική ως αλλοτριωτική
Αυτός ο ισχυρισμός – ότι η αποξένωση μπορεί να μην είναι εντελώς αρνητικός φαινόμενο – αφορά τις κανονιστικές διαστάσεις της αλλοτρίωσης. Ωστόσο, μερικές φορές προτείνεται ότι η έννοια της αλλοτρίωσης θα μπορούσε να παρέχει μια άποψη από την οποία η ίδια η ηθική, ή τουλάχιστον Ορισμένες μορφές της, μπορούν να επικριθούν. Αυτό φαίνεται να είναι ένα πολύ διαφορετικό είδος σκέψης.
Η γενική πρόταση είναι ότι η ηθική, ή ορισμένες αντιλήψεις του Η ηθική μπορεί να ενσαρκώνει ή να ενθαρρύνει την αλλοτρίωση. Πιο συγκεκριμένα, Η ηθική, ή ορισμένες αντιλήψεις της ηθικής, μπορεί να ενσωματώνουν ή ενθαρρύνουν έναν προβληματικό διαχωρισμό του εαυτού και έναν προβληματικό διαχωρισμό από πολλά που είναι πολύτιμα στη ζωή μας. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, αναφορές της ηθικής άποψης που απαιτούν καθολικότητα και ίση εκτίμηση όλων των ατόμων (Railton 1984: 138). Θα μπορούσε να φανεί ότι η υιοθέτηση μιας τέτοιας άποψης απαιτεί από τα άτομα να αποκηρύξουν ή υποβαθμίζουν τη συνάφεια των πιο προσωπικών ή μερικών (σε αντίθεση με την αμεροληψία) πεποιθήσεών τους και Συναισθήματα. Η εικόνα των ατόμων που χωρίζονται σε γνωστικά και συναισθηματικά μέρη, με το μερικό και προσωπικό να υποβιβάζεται στο υποβαθμισμένο σφαίρα του τελευταίου (ίσως αντιληπτή ως κάτι πιο κοντά απλό συναίσθημα παρά λογική) είναι οικείο. Επιπλέον, προβληματική διακλάδωση του εαυτού, τέτοιοι λογαριασμοί μπορεί να φαίνεται ότι κόβουν Μας απομακρύνει από πολλά που είναι πολύτιμα στη ζωή μας. Αν αυτά τα απρόσωπα Τα είδη της ηθικής θεώρησης πρέπει να κυριαρχούν στην πρακτική μας συλλογιστική, τότε φαίνεται πιθανό ότι το συγκεκριμένο άτομο Οι προσκολλήσεις, η αφοσίωση και οι δεσμεύσεις θα έχουν, στην καλύτερη περίπτωση, ένα περιθωριακό τόπος (Railton 1984: 139). Φιλοδοξώντας να υιοθετήσει «το σημείο άποψη του σύμπαντος»—για να χρησιμοποιήσουμε τη γνωστή φράση του Henry Sidgwick (1838-1900) – μερικές φορές μπορεί να φαίνεται ότι να είσαι πολύτιμη λίγη ασφάλεια ή χώρος που απομένει, ας πούμε, για φιλία, αγάπη και οικογένεια (Sidgwick 1907: 382). Έτσι κατανοητό, ηθική, ή ορισμένες αντιλήψεις της ηθικής, είναι επιφορτισμένες με την ενσωμάτωση και ενθαρρύνοντας την αποξένωση με τη μορφή τόσο ενός διαιρεμένου εαυτού, όσο και ενός Διαχωρισμός εαυτού και κόσμου.
Το βάρος και το εύρος αυτών των ανησυχιών σχετικά με την αποξένωση μπορεί προφανώς να ποικίλει. Δηλαδή, μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν περισσότερα ή λιγότερο κρίσιμη αγορά σε ευρύτερο ή στενότερο φάσμα στόχων. Εκεί υπάρχουν διάφορες δυνατότητες εδώ. Αυτές οι ανησυχίες θα μπορούσαν, για Παράδειγμα, ας πούμε ότι ισχύει: πρώτον, μόνο σε ορισμένα είδη προσωπικότητας τύπους που τείνουν να υιοθετήσουν συγκεκριμένες ηθικές θεωρίες, και όχι στο οι ίδιες οι θεωρίες (Piper 1987). δεύτερον, μόνο σε ορισμένους τρόπους διατύπωση συγκεκριμένων ηθικών θεωριών (οι αντιρρήσεις εδώ είναι ξεπεραστεί από μια πιο κατάλληλη διατύπωση τις συγκεκριμένες θεωρίες)· τρίτον, μόνο σε συγκεκριμένες ηθικές θεωρίες (όπως ο ωφελιμισμός της πράξης, ορισμένες μορφές συνεπειοκρατία, ή όλες τις αμερόληπτες ηθικές θεωρίες) στις οποίες αποτελούν θεμελιώδεις αντιρρήσεις (αλλά όχι για την ηθική αυτή καθαυτή)· και, τέταρτον, ως θεμελιώδης ένσταση που μετράει ενάντια στον ίδιο τον «ιδιόμορφο θεσμό» της ηθικής (Williams 1985: 174). Δεδομένης τόσο αυτής της ποικιλίας όσο και του αντικειμένου αυτής της καταχώρησης, μπορεί να μην είναι χρήσιμο να γενικεύσουμε πολύ περισσότερο εδώ. Ωστόσο, ελπίζουμε ότι τονίζεται ότι οι ηθικές διαστάσεις του Το παρόν θέμα εκτείνεται πέρα από την κανονιστική αξιολόγηση του σχετικούς διαχωρισμούς. Πράγματι, το να πάρουμε στα σοβαρά την αποξένωση μπορεί να οδηγήσει να σκεφτούμε πιο κριτικά κάποιες γνωστές ηθικές θέσεις και Θεωρίες.
6. Μερικά (ανεπίλυτα) εμπειρικά ζητήματα
6.1 Περιεχόμενο
Η παραπάνω συζήτηση για την έννοια της αλλοτρίωσης – αποσαφηνίζοντας την βασικό σχήμα, σκιαγραφώντας μερικές από τις θεωρητικές μορφές του και εισάγοντας Μερικές πολυπλοκότητες εξακολουθούν να αφήνουν πολλά ζητήματα ανεπίλυτα. Αυτά περιλαμβάνουν πολλά εμπειρικά και οιονεί εμπειρικά ζητήματα. Ο Το παρόν τμήμα ασχολείται με ορισμένες από τις εμπειρικές υποθέσεις και ισχυρισμούς που εμφανίζονται σε αυτό που θα μπορούσε να είναι που ονομάζονται ευρέως φιλοσοφικές περιγραφές της αλλοτρίωσης του είδους που συζητήθηκε παραπάνω. Δεν αφορά άμεσα την εκτεταμένη Κοινωνική επιστημονική βιβλιογραφία για την αλλοτρίωση. Αυτό το τελευταίο Η λογοτεχνία είναι συχνά απασχολημένη με την έννοια «επιχειρησιακή» — για παράδειγμα, αντιμετωπίζοντας την ικανοποίηση από την εργασία ή τις απουσίες ως υποκατάστατα αλλοτριωμένη εργασία - προκειμένου να κατασκευαστούν μοντέλα πρόβλεψης σε κλάδους (συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης, της ψυχολογίας, της κοινωνιολογίας και της μελέτες διαχείρισης) που ασχολούνται με ποικίλα πλαίσια πραγματικού κόσμου (βλ. π.χ. Chiaburu et al 2014).
Ως παράδειγμα μερικών από τις εμπειρικές διαστάσεις του φιλοσοφικές περιγραφές της αλλοτρίωσης, σκεφτείτε τις του Μαρξ Χαρακτηρισμός της καπιταλιστικής κοινωνίας ως χαρακτηριζόμενης από διαχωρισμοί που ματαιώνουν την αυτοπραγμάτωση, ειδικά αυτοπραγμάτωση στην εργασία. Για να καταλήξουμε σε μια προσεκτική κρίση σχετικά με το αληθοφάνεια των απόψεών του σχετικά με αυτό το θέμα, κάποιος θα πρέπει να είναι σε ένα θέση να αξιολογήσει, μεταξύ άλλων, αν η εργασία στον καπιταλισμό Οι κοινωνίες είναι αναγκαστικά αλλοτριωμένες. Κάποιος θα πρέπει να κρίνει όχι μόνο αν η υπάρχουσα εργασία ορθώς χαρακτηρίζεται ως αλλοτριωμένη (ως αναγκαστική, απογοητευτική αυτοπραγμάτωση, που δεν αποσκοπεί στην ικανοποίηση της ανάγκες των άλλων, και δεν εκτιμώνται κατάλληλα από αυτούς τους άλλους), αλλά επίσης, αν ναι, αν θα μπορούσε να γίνει ουσιαστική και αποξενωμένη χωρίς να υπονομεύονται τα ίδια τα χαρακτηριστικά που έκαναν τη σχετική κοινωνία μια καπιταλιστική. (Υπάρχουν, φυσικά, και πολλά άλλα κανονιστικά ζητήματα εδώ σχετικά με αυτόν τον απολογισμό του ανθρώπου άνθιση: αν, για παράδειγμα, ο Μαρξ υπερεκτιμά την αξία του δημιουργική και ικανοποιητική εργασία, και υποτιμά την αξία της, ας πούμε, αναψυχή και πνευματική αριστεία.) Φτάνοντας σε κάτι σαν εξέτασε την κρίση σε αυτά τα εμπειρικά και οιονεί εμπειρικά ζητήματα θα απαιτούσε σαφώς ορισμένες περίπλοκες πραγματικές εκτιμήσεις, μεταξύ άλλα θέματα, τη σύνθεση και τη λειτουργία της ανθρώπινης φύσης και την υπάρχων κοινωνικός κόσμος.
6.2 Έκταση
Μια σειρά σύνθετων εμπειρικών και οιονεί εμπειρικών ζητημάτων εξετάζουν επίσης να υφαίνονται στις απόψεις του Μαρξ σχετικά με την ιστορική έκταση της αλλοτρίωση. Εξετάστε τους διάφορους ισχυρισμούς σχετικά με το ιστορική θέση και συγκριτική ένταση της αλλοτρίωσης που μπορεί να βρεθεί στα γραπτά του (και σε ορισμένα δευτερεύοντα ερμηνείες αυτών των γραπτών). Αυτά περιλαμβάνουν: πρώτον, ότι ορισμένες συστηματικές μορφές αλλοτρίωσης – συμπεριλαμβανομένης της αλλοτρίωσης σε εργασία—δεν αποτελούν καθολικό χαρακτηριστικό της ανθρώπινης κοινωνίας (αν μη τι άλλο, δεν θα είναι χαρακτηριστικό μιας μελλοντικής κομμουνιστικής τάξης)· δεύτερον, ότι τουλάχιστον κάποιες συστηματικές μορφές αλλοτρίωσης – πιθανώς συμπεριλαμβανομένης της αλλοτρίωσης που ο Μαρξ προσδιορίζει ως ενσωματωμένη στη θρησκευτική πίστη – είναι ευρέως διαδεδομένες στην προκαπιταλιστική Κοινωνίες; και τρίτον, ότι οι συστηματικές μορφές αλλοτρίωσης είναι μεγαλύτερες στις σύγχρονες καπιταλιστικές κοινωνίες από ό,τι στις προκαπιταλιστικές Κοινωνίες. Δεν φαίνεται να υπάρχει καλός κειμενικός ή θεωρητικός λόγος για να Ο Μαρξ είχε την άποψη ότι λιγότερο συστηματικές μορφές αλλοτρίωσης – όπως η υποθετική αποξένωση της Τζίλιαν από την αδελφή της Χάνα (η οποία προέκυψε από αδελφική αντιπαλότητα, πείσμα και μια τυχαία παρεξήγηση σε μια εποχή οικογενειακής κρίσης) – δεν θα μπορούσαν ποτέ να υπάρξουν υπό τον κομμουνισμό.
Πάρτε τον τελευταίο από αυτούς τους ποικίλους εμπειρικούς ισχυρισμούς που αποδίδονται στον Μαρξ – τον συγκριτικό Ετυμηγορία για την έκταση ή την ένταση των συστηματικών μορφών αλλοτρίωσης στον καπιταλισμό Κοινωνίες. Η ευλογοφάνειά της δεν είναι αδιαμφισβήτητη, δεδομένης της ποσότητα καθαρής παραγωγικής αγγαρείας, και χειρότερα, στην προκαπιταλιστική Κοινωνίες. Ούτε είναι προφανές πώς θα μπορούσε κανείς να προσπαθήσει να τεκμηριώσει την εμπειρικές διαστάσεις του ισχυρισμού. Οι εμπειρικές δυσκολίες του Η μέτρηση της υποκειμενικής αλλοτρίωσης φαίνεται αρκετά σημαντική (ειδικά δεδομένων των περιορισμών των ιστορικών δεδομένων), αλλά η αλλοτρίωση για τον Μαρξ είναι βασικά για την απογοήτευση των αντικειμενικών ανθρώπινων δυνατοτήτων, Εκείνοι οι διαχωρισμοί που εμποδίζουν την αυτοπραγμάτωση, ίσως ειδικά αυτοπραγμάτωση στην εργασία. Μια πρόταση, που έγινε σε αυτό το πλαίσιο, είναι ότι η κλίμακα της αποξένωσης σε μια συγκεκριμένη κοινωνία μπορεί να είναι υποδεικνύεται από το χάσμα μεταξύ του απελευθερωτικού δυναμικού του ανθρώπου παραγωγικές δυνάμεις, αφενός, και ο βαθμός στον οποίο αυτό το δυναμικό αντανακλάται στις ζωές που ζουν πραγματικά οι παραγωγοί, στις το άλλο (Wood 2004: 44–48). Όποια και αν είναι η γοητεία αυτού πρόταση, οι κοινωνικές επιστημονικές λεπτομέρειες για το πώς κάποιος θα μπορούσε πραγματικά εφαρμόζουν αυτό το είδος μέτρου σε συγκεκριμένες ιστορικές περιπτώσεις παραμένουν ασαφής.
6.3 Πρόγνωση
Σχετικές ανησυχίες μπορεί επίσης να ισχύουν για ισχυρισμούς σχετικά με την πρόγνωση για αποξένωση, ειδικότερα, σχετικά με το αν και πώς μπορεί να είναι η αποξένωση καταβάλλω. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την άποψη του Μαρξ ότι ο κομμουνιστής Η κοινωνία θα είναι απαλλαγμένη από ορισμένες συστηματικές μορφές αλλοτρίωσης, όπως ως αλλοτρίωση στην εργασία. Η άποψη του Μαρξ για τον κομμουνισμό στηρίζεται αποφασιστικά στην κρίση ότι είναι οι κοινωνικές σχέσεις του κομμουνισμού την καπιταλιστική κοινωνία, και όχι τις υλικές ή τεχνικές διευθετήσεις της, που είναι η αιτία συστηματικών μορφών αλλοτρίωσης. Για παράδειγμα Υποστηρίζει ότι δεν είναι η ύπαρξη της επιστήμης, της τεχνολογίας και εκβιομηχάνιση, ως τέτοια, οι οποίες αποτελούν τη ρίζα της κοινωνικής και ψυχολογικά δεινά της αλλοτρίωσης, αλλά μάλλον πώς τείνουν αυτοί οι παράγοντες να οργανώνονται και να χρησιμοποιούνται σε μια καπιταλιστική κοινωνία. (Προς το παρόν σκοπούς, απλά υποθέστε ότι μια κοινωνία είναι καπιταλιστική όταν Η οικονομική δομή βασίζεται σε μια συγκεκριμένη ταξική διαίρεση – σε τα οποία οι παραγωγοί μπορούν να έχουν πρόσβαση στα μέσα παραγωγής μόνο με την πώληση των εργατική δύναμη – και όταν οδηγείται η παραγωγή και πολλά άλλα από μια ανελέητη αναζήτηση κέρδους.) Στον πρώτο τόμο του Κεφαλαίου, ο Μαρξ γράφει επιδοκιμαστικά για τους εργάτες που, διαχρονικά και η εμπειρία, είχε μάθει «να διακρίνει μεταξύ μηχανών και την απασχόλησή τους από το κεφάλαιο, και να κατευθύνουν τις επιθέσεις τους, όχι εναντίον τα υλικά μέσα παραγωγής, αλλά ενάντια στον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούνται» (1996: 432). Αν αυτή δεν ήταν η άποψή του, ο Μαρξ δεν θα μπορούσε, με συνέπεια, να προτείνει επίσης ότι η κομμουνιστική κοινωνία – ο οποίος, για λογαριασμό του, είναι εξίσου τεχνολογικά προηγμένος και βιομηχανική – θα μπορούσε να αποφύγει αυτό το είδος αλλοτρίωσης. Αυτό Η πρόταση είναι, ωστόσο, εντυπωσιακά αισιόδοξη. Ο Μαρξ είναι σίγουρος, Για παράδειγμα, ότι το σημαντικό χάσμα μεταξύ των ζοφερών αποτελεσμάτων της υιοθετώντας μηχανισμούς στο καπιταλιστικό παρόν (όπου αυξάνει το επαναληπτικότητα των καθηκόντων, περιορίζει τα ταλέντα, προωθεί «αποειδίκευση», και ούτω καθεξής) και τη λαμπρή υπόσχεση του Υιοθεσία στο κομμουνιστικό μέλλον (όπου θα μας απελευθερώσει από μη δημιουργικά καθήκοντα, δημιουργούν μεγαλύτερο πλούτο, αναπτύσσουν ολόπλευρες ικανότητες, και ούτω καθεξής) γεφυρώνεται εύκολα. Ωστόσο, του Μαρξ «ουτοποφοβία» – δηλαδή, η απροθυμία του να πει πολύ πολλά, με κάθε λεπτομέρεια, για τη μελλοντική μορφή του σοσιαλισμού κοινωνία – τον εμποδίζει να προσφέρει οποιαδήποτε σοβαρή συζήτηση για το πώς ακριβώς μπορεί να γίνει αυτό (Leopold 2016). Ως αποτέλεσμα, Ακόμη και οι πιο ήπιοι σκεπτικιστές θα μπορούσαν εύλογα να ανησυχούν ότι μια σειρά από Δύσκολα εμπειρικά και άλλα ερωτήματα αποφεύγονται αντί απάντησε εδώ.
Αυτό το ζήτημα – αν, και σε ποιο βαθμό, η αποξένωση μπορεί να είναι ξεπεραστεί στις σύγχρονες κοινωνίες – μερικές φορές συγχέεται με το Το ζήτημα του εάν, και σε ποιο βαθμό, η αλλοτρίωση είναι ιστορικά καθολικά φαινόμενα. Για να δείτε ότι αυτά είναι ξεχωριστά ερωτήματα, Φανταστείτε ότι η αλλοτρίωση εμφανίζεται μόνο σε οικονομικά αναπτυγμένες κοινωνίες, ότι είναι ένα απαραίτητο χαρακτηριστικό των οικονομικά ανεπτυγμένων κοινωνίες, και ότι οι οικονομικά ανεπτυγμένες κοινωνίες δεν επανέρχονται ποτέ εθελοντικά σε οικονομικά υπανάπτυκτες. Αυτά δεν είναι αβάσιμους ισχυρισμούς, αλλά από κοινού φαίνεται να συνεπάγονται ότι, αν και Μόνο ένα υποσύνολο ιστορικών κοινωνιών σημαδεύεται από αποξένωση, αν τυχαίνει να ζεις σε μια οικονομικά ανεπτυγμένη Η κοινωνία, τότε – εκτός από τον ακούσιο Αρμαγεδδώνα – η αλλοτρίωση θα Παραμείνετε η μοίρα σας και των διαδόχων σας.
Στόχος μου εδώ δεν είναι να σημειώσω σημαντική πρόοδο στην επίλυση κανενός από τα αυτά τα εμπειρικά και οιονεί εμπειρικά ζητήματα, αλλά μάλλον να αναγνωρίζουν την ύπαρξη και την έκτασή τους. Δεδομένου ότι η έννοια του Η αλλοτρίωση διαγιγνώσκει ένα πολύπλοκο φάσμα κοινωνικών δεινών που αφορούν τον εαυτό και Άλλο, ίσως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι μια ποικιλία τέτοιων ζητημάτων εμπλέκονται σε αυτές τις διάφορες αφηγήσεις της σωστής χαρακτηρισμός, ιστορικό πεδίο εφαρμογής και δυνατότητες ξεπερνώντας το. Ωστόσο, παραμένει σημαντικό να αναγνωριστεί η ύπαρξη και πολυπλοκότητα αυτών των εμπειρικών και οιονεί εμπειρικών νήματα, κυρίως επειδή δεν αναγνωρίζονται πάντοτε επαρκώς ή αντιμετωπίζονται στις ευρέως φιλοσοφικές συζητήσεις για την αλλοτρίωση που είναι το επίκεντρο της συζήτησης εδώ.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου