1. Ζωή και έργα
1.1 Ζωή
1.2 Έργα
2. Μεταφυσική
3. Λογική
4. Φιλοσοφία της γλώσσας
5. Φιλοσοφία του νου
6. Ηθική
7. Θεολογία
1. Ζωή και έργα
1.2 Έργα
2. Μεταφυσική
3. Λογική
4. Φιλοσοφία της γλώσσας
5. Φιλοσοφία του νου
6. Ηθική
7. Θεολογία
1. Ζωή και έργα
1.1 Ζωή
Η ζωή του Αβελάρδου είναι σχετικά γνωστή. Εκτός από τις εκδηλώσεις Καταγράφεται στο δημόσιο αρχείο, η εσωτερική του ζωή αποκαλύπτεται στο δικό του αυτοβιογραφική επιστολή Historia calamitatum ["Η Story of My Troubles"] και στην περίφημη αλληλογραφία του με Héloïse.
Ο Αβελάρδος γεννήθηκε στην κατώτερη αριστοκρατία γύρω στο 1079 στο Le Pallet, ένα μικρή πόλη στη Βρετάνη κοντά στη Νάντη. Έλαβε πρώιμη εκπαίδευση σε γράμματα, και πήρε τις σπουδές του με ενθουσιασμό. Τα μεταγενέστερα γραπτά του δείχνουν εξοικείωση με τον Κικέρωνα, τον Οράτιο, τον Ιουβενάλιο, τον Οβίδιο, τον Λουκάνο, τον Σενέκα, και Vergil. Ο Αβελάρδος τελικά παραιτήθηκε από την κληρονομιά του, συμπεριλαμβανομένων Ο ακόλουθος ιππότης του, για να ακολουθήσει τη φιλοσοφία. Το έπραξε με ταξιδεύοντας για σπουδές με γνωστούς φιλοσόφους, κυρίως Roscelin και William του Champeaux.
Κατά τα πρώτα χρόνια του δωδέκατου αιώνα, ο Αβελάρδος ένιωθε σίγουρος αρκετά για να εγκατασταθεί ως λέκτορας, πρώτα στο Melun και στη συνέχεια στο Corbeil, ανταγωνιζόμενος κυρίως με τον William of Champeaux (Παρίσι) για φοιτητές και φήμη. Η πίεση αποδείχθηκε επίσης Η υγεία του Αβελάρδου κλονίστηκε και επέστρεψε στη Βρετάνη για αρκετά χρόνια.
Ο Αβελάρδος επέστρεψε στο Παρίσι κάποια στιγμή μεταξύ 1108 και 1113 με το δικό του Η υγεία του αποκαταστάθηκε και η φιλοδοξία του ανέπαφη. Παρακολούθησε τον Γουλιέλμο του Οι διαλέξεις του Champeaux, και άρχισε συζήτηση με τον William για Το πρόβλημα των καθολικών. Σύμφωνα με την έκθεση του Abelard, αυτός Ξεπέρασε τον δάσκαλό του στη συζήτηση και κέρδισε τη φήμη του ως Αξιοσημείωτος διαλεκτικός, διδάσκοντας σε διάφορα σχολεία. Γύρω στο 1113 Abelard αποφάσισε να σπουδάσει θεολογία. Αναζήτησε τον πιο επιφανή δάσκαλο του θεολογία της εποχής του, Anselm of Laon (δεν πρέπει να συγχέεται με Anselm του Canterbury), και έγινε μαθητής του. Δεν ήταν καλή επιλογή: Οι παραδοσιακές μέθοδοι του Άνσελμου δεν άρεσαν στον Αβελάρδο, και, Μετά από μερικά μπρος-πίσω, ο Αβελάρδος επέστρεψε στο Παρίσι για να συνεχίσει το δικό του. Θα ήταν η τελευταία φορά που θα μελετούσε με οποιονδήποτε.
Μετά την επιστροφή του στο Παρίσι, ο Αβελάρδος έγινε υπότροφος στην Παρισία Dame, μια θέση που κράτησε μέχρι τη ρομαντική του εμπλοκή Η Héloïse οδήγησε στον ευνουχισμό του, οπότε μπήκε το μοναστήρι των Βενεδικτίνων Saint Denis και Héloïse εισήλθε στο μοναστήρι του Argenteuil. Μετά την ανάρρωσή του, ο Αβελάρδος συνέχισε διδασκαλία σε κοντινό κοινόβιο, κυρίως θεολογίας και ειδικότερα στην Αγία Τριάδα. Η μέθοδός του στη φιλοσοφική ανάλυση θεωρήθηκε ως Άμεση πρόκληση σε πιο παραδοσιακές προσεγγίσεις, και μια σύνοδος, συγκαλείται στο Soissons για να εξετάσει τα γραπτά του Abelard, τα καταδίκασε και απαίτησε από τον Αβελάρδο να κάνει μια δημόσια ομολογία πίστης, μια εμπειρία που ο ίδιος βρέθηκε ταπεινωτικό. Λίγο αργότερα του επετράπη να εγκατασταθεί σε ένα άγριο και ακατοίκητο τμήμα γης, για να αφιερωθεί θεωρία.
Δεν ήταν να γίνει. Ο Abelard λέει ότι η φτώχεια τον ανάγκασε να ξαναρχίσει διδασκαλία. Αυτός και οι μαθητές που συνέρρεαν σε αυτόν κατά κύματα κατασκεύασαν ένα ρητορείο που ονομάζεται Παράκλητος, όπου συνέχισε να γράφει, να διδάσκει, και την έρευνα. Αυτό το ειδύλλιο τελείωσε γύρω στο 1126, όταν ο Αβελάρδος αποδέχθηκε πρόσκληση να γίνει ηγούμενος της μονής του Αγίου Gildas de Rhuys στη Βρετάνη· Λίγο αργότερα παρέδωσε το Παράκλητος στην Ελοΐζ και τις άλλες μοναχές, των οποίων το μοναστήρι είχε έχουν απαλλοτριωθεί. Ο Αβελάρδος βρήκε δύσκολους τους μοναχούς του Αγίου Γίλδα και παρεμποδιστικό – ακόμη και επικίνδυνο – και ισχυρίζεται ότι υπάρχει ήταν αρκετές απόπειρες κατά της ζωής του ενώ ήταν στην κατοικία. Κατά τη διάρκεια αυτής της περίοδο έγραψε την Historia calamitatum και αντιστοιχούσε με την Héloïse.
Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1130 δόθηκε άδεια στον Αβελάρδο να επιστρέψει στο Παρίσι (διατηρώντας τον βαθμό του ηγουμένου) και να διδάξει στα σχολεία του Mont Ste.-Genevieve. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που οι θεολογικές πραγματείες του τέθηκαν υπόψη του Bernard of Clairvaux, ο οποίος αντιτάχθηκε μερικά από τα συμπεράσματα του Abelard καθώς και την προσέγγισή του θέματα πίστης. Μετά από κάποιες ατελέσφορες προσπάθειες επίλυσης των διαφορές, ο Abelard ζήτησε από τον αρχιεπίσκοπο του Sens να κανονίσει μια δημόσια διαμάχη μεταξύ του ίδιου και του Βερνάρδου στις 3 Ιουνίου 1140, για να διευθετηθεί η διαμάχη τους Διαφωνίες. Ο Bernard αρχικά αρνήθηκε την πρόσκληση με την αιτιολογία ότι δεν πρέπει κανείς να συζητά θέματα πίστης, αλλά στη συνέχεια να το αποδέχεται και, άγνωστο στον Αβελάρδο, κανόνισε να συγκαλέσει άλλη εξεταστική επιτροπή να επανεξετάσει τα έργα του Αβελάρδου σχετικά με την υποψία αίρεσης. Όταν ο Αβελάρδος ανακάλυψε ότι δεν υπήρχε συζήτηση, αλλά αντ 'αυτού ένα δικαστήριο καγκουρό, αυτός αρνήθηκε να συμμετάσχει, ανακοινώνοντας την πρόθεσή του να απευθυνθεί στον Πάπα κατευθείαν. Αποχώρησε από τη διαδικασία και άρχισε να ταξιδεύει προς Ρώμη. Το Συμβούλιο καταδίκασε δεκαεννέα προτάσεις που ισχυρίστηκε ότι βρήκε στα έργα του και διέκοψε. Ο Bernard ξεκίνησε μια επιτυχημένη εκστρατεία αίτηση στην Παπική Αυλή πριν ο Αβελάρδος φύγει από τη Γαλλία. ένα γράμμα από τον Πάπα που υποστηρίζει την απόφαση της Συνόδου του Soissons έφτασε στον Αβελάρδο ενώ ήταν στο Cluny. Ο Αβελάρδος διατάχθηκε να σιωπήσει. Σύμφωνα με όλες τις μαρτυρίες, ο Αβελάρδος συμμορφώθηκε αμέσως, ακόμη και ειρηνικά με τον Μπερνάρ σε συμφιλίωση. Πέτρος ο Σεβάσμιος, ο ηγούμενος του Ο Cluny, έγραψε στον Πάπα για αυτά τα θέματα και ο Πάπας σήκωσε Η ποινή του Abelard. Ο Abelard παρέμεινε υπό την προστασία του Πέτρος ο Σεβάσμιος πρώτα στο Cluny, στη συνέχεια στο St. Marcel, ως υγεία του σταδιακά επιδεινώθηκε. Ο Αβελάρδος πέθανε στις 21 Απριλίου 1142. Το σώμα του ήταν ενταφιάστηκε στον Παράκλητο, και σήμερα είναι (μαζί με την Ελοΐζα) στο Νεκροταφείο Père Lachaise στο Παρίσι.
Οι μαθητές του Αβελάρδου ήταν ενεργοί ως βασιλιάδες, φιλόσοφοι, ποιητές, πολιτικοί, θεολόγοι και μοναχοί· Περιλαμβάνουν τρεις πάπες και αρκετούς αρχηγούς κρατών. Ρητές αναφορές στο έργο του Αβελάρδου Η σκέψη στον ύστερο Μεσαίωνα είναι λίγες, πιθανώς λόγω του νέφους από την ετυμηγορία του Συμβουλίου του Soissons, αλλά είναι σαφές ότι Είχε μια σημαντική επιρροή στη φιλοσοφία του δωδέκατου αιώνα και ίσως σε μεταγενέστερη κερδοσκοπία του δέκατου τέταρτου αιώνα επίσης.
1.2 Έργα
Οι ημερομηνίες σύνθεσης και ακόμη και ο αριθμός του Abelard Τα γραπτά παραμένουν σε μεγάλο βαθμό σκοτεινά και θέμα διαμάχης μεταξύ Μελετητές. Ένας λόγος για αυτό είναι ότι ο Abelard συνεχώς αναθεωρούσε και ξαναγράφτηκε, έτσι ώστε να υπάρχουν αρκετές διαφορετικές εκδοχές ενός δεδομένου έργου κυκλοφορία; Ένας άλλος λόγος είναι ότι αρκετά από τα γραπτά του θα μπορούσαν αντιπροσωπεύουν «διδακτικές σημειώσεις» που εξελίσσονται συνεχώς στα μαθήματα και σεμινάρια. Ως εκ τούτου, δεν είναι σαφές ότι «η ημερομηνία σύνθεση» είναι μια σαφώς καθορισμένη έννοια όταν εφαρμόζεται στο σώμα του έργου του Αβελάρδου που έχουμε τώρα. Εκτός από Η αλληλογραφία του Abelard, η οποία μπορεί να χρονολογηθεί με σχετική ακρίβεια, το σωζόμενο έργο του Αβελάρδου χωρίζεται σε τρία Κατηγορίες.
Η πρώτη κατηγορία αποτελείται από τα έργα του Αβελάρδου για τη διαλεκτική – έργα που ασχολούνται με τη λογική, τη φιλοσοφία της γλώσσα, μεταφυσική και φιλοσοφία του νου. Τα δύο αριστουργήματά του βλέπε:
- Λογική «ingredientibus», "Λογική" (ξεκινώντας με τις λέξεις "Σε εκείνους αρχή...»).
- Dialectica, "Διαλεκτική".
- Εισαγωγή parvulorum, "Εισαγωγή Λογική».
- Λογική «Nostrorum petitioni sociorum', "Λογική" (ξεκινώντας με τις λέξεις «Κατόπιν αιτήματος των φίλων μας...»).
- Tractatus de intellectibus, "Μια πραγματεία για Κατανοήσεις».
- Sententiae secundum Magistrum Petrum, "Δάσκαλος Οι απόψεις του Πέτρου».
Το πρώτο από αυτά είναι μια σειρά στοιχειωδών σχολίων για το παλιό λογική (αν και πάλι δεν διατηρείται πλήρως). Το απλό επίπεδό τους έχει οδήγησε ορισμένους μελετητές να σκεφτούν ότι πρέπει να προέρχονται από νωρίς Η καριέρα του Αβελάρδου, άλλοι να αρνηθούν ότι είναι του Αβελάρδου εργασία καθόλου. Δεύτερον, το Logica 'nostrorum Το Petitioni Sociorum» είναι κάτι σαν έργο σε εξέλιξη: υποθέτει γνώση της προγενέστερης Logica 'ingredientibus' του Abelard και συζητά προχωρημένα σημεία δεν αντιμετωπίζεται εκεί, αλλά για μεγάλα διαστήματα είναι επίσης ένα απλή παράφραση ή σχολιασμός της Ισαγωγής του Πορφύριου. Έχει κειμενικούς παραλληλισμούς με μερικά από τα άλλα έργα του Αβελάρδου και δείχνει κάποια γνώση της θεολογίας. Το τρίτο έργο ασχολείται με έννοιες, ή «κατανοήσεις», από τόσο η άποψη της λογικής (περίπου όσο παρέχει τις έννοιες του όρους) και από την άποψη της φιλοσοφίας του νου (όπως οχήματα για διανοητικό περιεχόμενο). Το τελευταίο έργο δεν μπορεί να είναι περισσότερο από ένα έκθεση μερικών από τις διαλέξεις του Abelard, και ασχολείται με λογικοί και μεταφυσικοί γρίφοι για σύνολα και μέρη.
Η δεύτερη κατηγορία αποτελείται από τα έργα του Abelard για την ηθική:
Η δεύτερη κατηγορία αποτελείται από τα έργα του Abelard για την ηθική:
- Ethica seu Scito teipsum, "Ηθική, ή, Γνωρίστε Τον εαυτό σου».
- Collationes, "Conversations" γνωστός και ως Dialogus inter Philosophum, Iudaeum, et Christianum, «Ο διάλογος ενός φιλοσόφου με έναν Εβραίο και έναν Χριστιανός».
- Carmen ad Astralabium, "Ποίημα για Astralabe."
Η τρίτη κατηγορία αποτελείται από φιλοσοφικά έργα του Αβελάρδου θεολογία. Τα τρία κύρια έργα του είναι αφιερωμένα σε μια φιλοσοφική ανάλυση της Τριάδας, οι διάφορες εκδοχές που αντιπροσωπεύουν διαδοχικά στάδια της Η σκέψη του και οι προσπάθειές του στην Ορθοδοξία (η καθεμία ξαναέγραψε αρκετές φορές):
- Θεολογία «Summi Boni». «Θεολογία» (που αρχίζει με τις λέξεις «Ο ύψιστος» καλό...»).
- Theologia christiana, «Χριστιανός Θεολογία».
- Θεολογία «υποτροφία», «Θεολογία» (που αρχίζει με τις λέξεις «Στο σχολεία...»).
- Expositio orationis dominicae, "Ανάλυση του Η προσευχή του Κυρίου».
- Expositio symboli Apostolorum, "Ανάλυση της Σύμβολο της Πίστεως του Αποστόλου».
- Expositio fidei in symbolum Athanasii, "Ανάλυση Πίστη στο Σύμβολο της Πίστεως του Αθανασίου».
- Εξαήμερον, «Σχόλια στη Γένεση 1–2:25».
- Σχόλια στο Epistolam Pauli ad Romanos, «Σχολιασμός της επιστολής του Αποστόλου Παύλου προς την Ρωμαίοι».
- Soliloquium, "Soliloquy".
- Problemata Heloïssae cum Petri Abaelardi solutionibus, "Η λίστα προβλημάτων της Héloïse (με τις λύσεις του Abelard)."
- Sic et non, «Υπέρ και κατά».
Οι μαθητές και οι μαθητές του Αβελάρδου καταγράφουν επίσης πολλές από τις απόψεις του, Αν και αυτό το υλικό δεν έχει ακόμη διερευνηθεί προσεκτικά. Υπάρχουν αναφορές στα σωζόμενα έργα του Αβελάρδου σε άλλα έργα που δεν έχουμε έχουν: Grammatica, "Γραμματική"; Ρητορική, "Ρητορική"; ένα σχόλιο για τον Ιεζεκιήλ γραμμένο στο την αρχή των σπουδών του στη θεολογία. και άλλα. Είναι δυνατόν Μερικά από αυτά τα έργα μπορεί ακόμη να βρεθούν.
2. Μεταφυσική
Η μεταφυσική του Αβελάρδου είναι το πρώτο μεγάλο παράδειγμα νομιναλισμού στη δυτική παράδοση. Ενώ η άποψή του ότι τα καθολικά είναι απλά Οι λέξεις (nomina) δικαιολογούν την ετικέτα, τον νομιναλισμό—ή, καλύτερος, ανρεαλισμός – είναι το σήμα κατατεθέν ολόκληρου του Αβελάρδου μεταφυσική. Είναι ένας μη ρεαλιστής όχι μόνο για τα καθολικά, αλλά και για Σχετικά με προτάσεις, γεγονότα, χρόνους εκτός του παρόντος, φυσικούς είδη, σχέσεις, σύνολα, απόλυτος χώρος, υλομορφικά σύνθετα και τα παρόμοια. Αντ 'αυτού, ο Abelard υποστηρίζει ότι το συγκεκριμένο άτομο, σε όλα τα Ο πλούτος και η ποικιλία του, είναι περισσότερο από αρκετός για να κατοικήσει τον κόσμο. Ο Abelard προτιμούσε τις αναγωγικές, ατομιστικές και υλικές εξηγήσεις όποτε είναι δυνατόν· Αφιέρωσε μεγάλη προσπάθεια για να κρυώσει νερό στις μεταφυσικές υπερβολές των προκατόχων του και Συγχρόνων.
Ο Abelard υπερασπίζεται τη θέση του ότι τα καθολικά δεν είναι παρά λέξεις με υποστηρίζοντας ότι ο οντολογικός ρεαλισμός για τα καθολικά είναι ασυνάρτητος. Περισσότερο Ακριβώς, υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να υπάρξει κανένα πραγματικό αντικείμενο στον κόσμο ικανοποιώντας τα κριτήρια του Βοήθιου για το καθολικό, δηλαδή κάτι παρόν ως σύνολο σε πολλούς ταυτόχρονα, έτσι ώστε να αποτελούν τους ουσία (δηλαδή να κάνει το άτομο στο οποίο είναι παρόν αυτό που είναι). Ως εκ τούτου, καταλήγει ο Abelard, η καθολικότητα δεν είναι οντολογική χαρακτηριστικό του κόσμου, αλλά σημασιολογικό χαρακτηριστικό της γλώσσας.
Ας υποθέσουμε ότι τα καθολικά ήταν πράγματα στον κόσμο, έτσι ώστε ένα και το αυτό στοιχείο είναι εντελώς παρόν τόσο στον Σωκράτη όσο και σε έναν ταυτόχρονα χρόνο, κάνοντας τον καθένα να είναι εξ ολοκλήρου ζώο. Ο Abelard επισημαίνει ότι τότε Το ίδιο πράγμα, ζώο, θα είναι ταυτόχρονα λογικό (λόγω στο ρόλο του στη συγκρότηση του είδους άνθρωπος) και παράλογο (λόγω του ρόλου του στη σύσταση του είδους). Αλλά τότε οι αντιθέσεις είναι ταυτόχρονα παρούσες στο ίδιο πράγμα με ένα ολόκληρη, κάτι που είναι αδύνατο.
Στο υπόμνημα ανταπαντήσεως ότι ο ορθολογισμός και ο παραλογισμός δεν είναι στην πραγματικότητα Παρών στο ίδιο πράγμα, ο Abelard προσφέρει μια διπλή απάντηση. Πρώτον, αυτός απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι υπάρχουν μόνο δυνητικά. Κάθε είδος στην πραγματικότητα ενημερώνεται από ένα αντίθετο, και το γένος είναι πραγματικά παρόν σε καθένα ως σύνολο. Ως εκ τούτου, στην πραγματικότητα ενημερώνεται από ένα αντίθετο στο το ένα είδος και από το άλλο στο άλλο· δεδομένου ότι είναι εξ ολοκλήρου ένα και το ίδιο σε κάθε ένα, επομένως ενημερώνεται πραγματικά από αντιφάσεις, και Η αντίφαση προκύπτει. Δεύτερον, η Abelard δεσμεύεται να αποδείξει ότι οι αντιθέσεις θα είναι παρούσες όχι μόνο στο γένος, αλλά ακόμη και σε το ίδιο άτομο. Γιατί ο Σωκράτης είναι ζώο, το ίδιο και Brunellus ο? αλλά από τη μεταβατικότητα – αφού το καθένα είναι εξ ολοκλήρου και εντελώς ζωώδες – ο Σωκράτης είναι ο Brunellus, και ως εκ τούτου και τα δύο ορθολογικό και παράλογο. Με διαφορετικά λόγια, το καθένα είναι ουσιαστικά ένα ζωική, και επιπλέον ουσιαστικά ορθολογική και ουσιαστικά άλογος.
Αν αντιτιθέμεθα σε αυτό το τελευταίο σκεπτικό, με το σκεπτικό ότι τα άτομα είναι μοναδικά λόγω των μη ουσιωδών χαρακτηριστικών τους, Ο Abelard απαντά ότι αυτή η άποψη «κάνει ατυχήματα πριν από ουσία». Δηλαδή, η ένσταση ισχυρίζεται ότι μεμονωμένα πράγματα είναι ατομικά λόγω χαρακτηριστικών που χαρακτηρίζουν ενδεχόμενα· τους, γεγονός που συγχέει τα πράγματα με τα χαρακτηριστικά τους.
Οι προοπτικές δεν είναι καλύτερες για τον ρεαλισμό αν το καθολικό δεν προσδιορίζεται με ένα μόνο πράγμα, αλλά με μια συλλογή πραγμάτων. Πόντοι Abelard ότι οι συλλογές είναι μεταγενέστερες των τμημάτων τους και, επιπλέον, Η συλλογή δεν μοιράζεται μεταξύ των μερών της με τον τρόπο που είναι ένα καθολικό λέγεται ότι είναι κοινό σε πολλούς. Ούτε βοηθά να προσπαθήσουμε να προσδιορίσουμε το καθολική με το άτομο με κάποιο τρόπο, για παράδειγμα στη διεκδίκηση ότι ο Σωκράτης ως άνθρωπος θεωρείται ως ο καθολικός άνθρωπος ύπαρξη; Ο Abelard υποστηρίζει ότι αν το καθολικό είναι πραγματικά το άτομο, τότε έχουμε κολλήσει με τη συνέπεια ότι είτε Άτομα όπως ο Σωκράτης είναι κοινά σε πολλούς, ή υπάρχουν τόσα πολλά καθολικά καθώς υπάρχουν άτομα, καθένα από τα οποία είναι παράλογο.
Ο Abelard καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η καθολικότητα είναι απλώς γλωσσική, όχι χαρακτηριστικό του κόσμου. Πιο συγκεκριμένα, ο Abelard υποστηρίζει ότι τα κοινά ουσιαστικά (όπως «ζώο»), ρήματα και αρνητικά ονόματα (όπως «μη-Σωκράτης») είναι σωστά κατηγόρημα πολλών, και έτσι μετράνε ως καθολικά. Αυτοί οι όροι είναι σημασιολογικά γενικοί, υπό την έννοια ότι Η αίσθησή τους ισχύει για περισσότερα από ένα πράγματα, αλλά δεν το κάνουν ονομάστε κάποιο γενικό πράγμα. Αντ 'αυτού, αναφέρονται διανεμητικά σε καθένα από τα τα άτομα στα οποία εφαρμόζεται ο όρος. Για παράδειγμα, ο όρος Το «ζώο» έχει την αίσθηση της ζωντανής ουσίας, η οποία είναι εγγενώς γενική, και αναφέρεται σε κάθε μεμονωμένο ζώο αφού κάθε είναι μια ζωντανή ουσία – όπως το θέτει ο Abelard, αφού το καθένα έχει το καθεστώς ύπαρξης ζωντανής ουσίας. Αλλά αυτό είναι να εγκαταλείψουμε τον τομέα του μεταφυσική για σημασιολογία. δείτε τη συζήτηση του Abelard's φιλοσοφία της γλώσσας στην ενότητα 4.
Ο Αβελάρδος υποστηρίζει ότι τα πάντα στον κόσμο εκτός από τον Θεό και Οι άγγελοι είναι είτε μορφή, ύλη, είτε σύνθεση μορφής και ύλης. Ο ύλη κάποιου πράγματος είναι αυτό από το οποίο είναι φτιαγμένο, είτε αυτό παραμένει στο τελικό προϊόν (όπως τούβλα σε ένα σπίτι) ή απορροφάται σε αυτό (ως αλεύρι στο ψωμί). Τελικά, όλα τα υλικά αντικείμενα είναι αποτελείται από τα τέσσερα στοιχεία γη, αέρας, φωτιά και νερό, αλλά το κάνουν να μην διατηρούν τις στοιχειώδεις μορφές τους στους περισσότερους συνδυασμούς. Γενικά, η μορφή ενός υλικού αντικειμένου είναι ακριβώς η διαμόρφωση του υλικού του μέρη: "Ονομάζουμε τη φόρμα αυστηρά αυτό που προέρχεται από το σύνθεση των μερών." Η μορφή ενός αγάλματος, για παράδειγμα, είναι το σχήμα του, το οποίο δεν είναι παρά η διάταξη του ύλη – η καμπύλη της μύτης, το μέγεθος των ματιών και ούτω καθεξής. Επομένως, οι μορφές είναι επιφανειακές στην ύλη και δεν έχουν οντολογική υπόσταση ανεξάρτητη από αυτήν. Αυτό δεν σημαίνει ότι αρνούμαστε ότι οι μορφές υπάρχουν, αλλά για να δώσει μια συγκεκριμένη εξήγηση για το τι είναι για ένα μορφή για να ενυπάρχει σε ένα δεδομένο θέμα, δηλαδή για αυτό το υποκείμενο να έχει το δικό του ύλη διαμορφωμένη με κάποιο τρόπο. Για παράδειγμα, η εγγενής του Το σχήμα στο άγαλμα είναι ακριβώς ο τρόπος με τον οποίο είναι τοποθετημένος ο χαλκός του. Ως εκ τούτου, τα υλικά πράγματα είναι πανομοιότυπα με αυτά που είναι φτιαγμένα —με μία εξαίρεση: ανθρώπινα όντα, των οποίων οι μορφές είναι άυλες (και αθάνατες) ψυχές. Αυστηρά μιλώντας, αφού οι ανθρώπινες ψυχές είναι ικανά να υπάρχουν σε διαχωριστική μορφή από το σώμα, δεν είναι μορφές τελικά, αν και λειτουργούν ως ουσιαστικές μορφές εφόσον ενώνονται με το σώμα.
Τα υλικά σύνθετα υλικά της μορφής και της ύλης, εξαιρουμένων των ανθρώπων, είναι αναπόσπαστα ολόκληρα που αποτελούνται από τα διακριτά υλικά μέρη τους, όπως έχουν διαμορφωθεί σε υποχώρησε. Ο Abelard υποστηρίζει πολλούς τύπους ολοκληρωμένων συνόλων: συλλογές, ανεξάρτητα από τον τρόπο επιλογής των μελών τους· δομημένος σύνθετα, είτε φυσικά ενοποιημένα (όπως ο Σωκράτης και τα άκρα του) ή τεχνητά ενοποιημένα (όπως οι τοίχοι, το δάπεδο και η οροφή ενός σπίτι)? συνεχείς ποσότητες που είναι ομοιογενές υλικό «ουσίες», δηλαδή ουσίες, όπως το νερό ή ο χρυσός· γεωμετρικά αντικείμενα, όπως γραμμές, που ορίζονται από τη σχετική θέση των μερών τους. χρονικά σύνολα, όπως μια ημέρα και οι ώρες που κάνουν επάνω. Τα περισσότερα από αυτά τα σύνολα δεν είναι οντολογικά τίποτα πέρα από τα δικά τους υλικά μέρη. Εάν τα δομημένα σύνθετα υλικά έχουν ανεξάρτητα Η οντολογική τους υπόσταση εξαρτάται από την κατάσταση της οργάνωσής τους Μορφές.
Η θεωρία του Αβελάρδου για τα ουσιαστικά ολοκληρωμένα σύνολα δεν είναι καθαρή Μερεολογία με τη σύγχρονη έννοια, αφού θεωρεί ότι υπάρχουν Προνομιούχες διαιρέσεις: ακριβώς όπως ένα γένος διαιρείται σωστά σε όχι Ακριβώς οποιοδήποτε είδος εκτός από το εγγύς είδος του, έτσι και η διαίρεση ενός Το σύνολο πρέπει να είναι στα κύρια μέρη του. Διαισθητικά, μερικά σύνολα έχουν μια φυσική διαίρεση που υπερισχύει των άλλων. μια πρόταση, για παράδειγμα, χωρίζεται σε λέξεις, συλλαβές και γράμματα, με ακρίβεια αυτή τη σειρά. Σύμφωνα με τον Abelard, τα κύρια μέρη ενός συνόλου είναι Εκείνοι των οποίων η σύνδεση οδηγεί αμέσως στο πλήρες σύνολο. Του πρόθεση φαίνεται να είναι ότι η φύση της σύνθεσης (εάν υπάρχει) ότι Ορίζει το ακέραιο σύνολο και εξηγεί τα κύρια μέρη του. Ένας Το σπίτι αποτελείται από το δάπεδο, τους τοίχους και την οροφή μαζί στα δεξιά δρόμος. Είναι ανοικτό το ερώτημα αν κάθε κύριο μέρος (όπως το τοίχος) απαιτεί την ύπαρξη όλων των τμημάτων του (κάθε τούβλο). Ο Τα κύρια μέρη μιας συλλογής, για παράδειγμα, είναι μόνο καθένα από τα μέλη της συλλογής, όποια και αν είναι η περίπτωση με οποιαδήποτε δεδομένη τα τμήματα του μέλους· Τα κύρια μέρη μιας συνάθροισης είναι τα μέλη που βρίσκονται κοντά το ένα στο άλλο.
Τα άτομα έχουν φύσεις και λόγω της φύσης τους ανήκουν για τον προσδιορισμό φυσικών ειδών. Αλλά η φύση ενός ατόμου δεν είναι κάτι πραγματικά κοινό ή κοινό σε άλλα άτομα. Η διάψευση του ρεαλισμού από τον Αβελάρδο έδειξε ότι αυτό είναι αδύνατος. Αντ 'αυτού, ο Abelard παίρνει ένα φυσικό είδος για να είναι ένα καλά καθορισμένο συλλογή πραγμάτων που έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά, σε γενικές γραμμές, που τους κάνουν αυτό που είναι. Γιατί ένα δεδομένο πράγμα έχει κάποια χαρακτηριστικά Αντί για άλλους, εξηγείται από το πώς έγινε έτσι—το Οι φυσικές διεργασίες που το δημιούργησαν έχουν ως αποτέλεσμα να έχει τα χαρακτηριστικά του κάνει, δηλαδή είναι το είδος του πράγματος που είναι? παρόμοιες διαδικασίες οδηγούν σε παρόμοια αποτελέσματα. Σε αυτή την ανάγνωση, είναι σαφές ότι τα φυσικά είδη έχουν δεν υπάρχει ειδικό καθεστώς· Δεν είναι τίποτα περισσότερο από διακριτά ολοκληρωμένα σύνολα των οποίων η αρχή της ιδιότητας του μέλους είναι η ομοιότητα, η οποία απλώς αντικατοπτρίζει την γεγονός ότι ο κόσμος χωρίζεται σε διακριτές κατηγορίες ομοιότητας Αντικείμενα. Επιπλέον, τέτοιες πραγματικές σχέσεις ομοιότητας δεν είναι τίποτα τον εαυτό τους πάνω και πέρα από τα πράγματα που είναι παρόμοια. Η διαίρεση σε φυσικά είδη είναι, πιθανώς, ένα «ρηχό γεγονός» σχετικά με ο κόσμος: τα πράγματα θα μπορούσαν να ήταν διαφορετικά αν τα είχε ορίσει ο Θεός· διαφορετικά; Η φωτιά μπορεί να είναι κρύα, βαριά σώματα να πέφτουν προς τα πάνω, βάτραχοι λόγος. Αν αυτές οι αιτιώδεις δυνάμεις ήταν διαφορετικές, τότε τα φυσικά είδη μπορεί να είναι επίσης διαφορετικά ή μπορεί να μην ήταν τόσο έντονα διαφοροποιημένα όπως είναι τώρα. Δεδομένου του πώς έχουν τα πράγματα, τα φυσικά είδη Χαράξτε τον κόσμο στις αρθρώσεις του, αλλά είναι οι αρθρώσεις που επιλέγονται από Θεός.
3. Λογική
Ο Αβελάρδος ήταν ο μεγαλύτερος λογικός από την αρχαιότητα: επινόησε ένα καθαρά αληθής-λειτουργική προτασιακή λογική, αναγνωρίζοντας τη διάκριση μεταξύ δύναμης και περιεχομένου που συνδέουμε με τον Φρέγκε, και επεξεργάστηκε μια πλήρη θεωρία της συνεπαγωγής καθώς λειτουργεί σε επιχείρημα (το οποίο παίρνουμε τώρα ως θεωρία της λογικής συνέπειας). Του Το λογικό σύστημα είναι ελαττωματικό στο χειρισμό των τοπικών συμπερασμάτων, αλλά Αυτό δεν πρέπει να εμποδίσει την αναγνώρισή μας για τον Αβελάρδο Επιτεύγματα.
Ο Abelard παρατηρεί ότι το ίδιο προτασιακό περιεχόμενο μπορεί να εκφραστεί με διαφορετική δύναμη σε διαφορετικά πλαίσια: το περιεχόμενο που Ο Σωκράτης είναι στο σπίτι εκφράζεται σε έναν ισχυρισμό στο «Ο Σωκράτης είναι μέσα στο σπίτι»· σε μια ερώτηση στο 'Is Ο Σωκράτης στο σπίτι;»· σε μια ευχή στο 'If only Socrates ήταν στο σπίτι!» και ούτω καθεξής. Ως εκ τούτου, ο Abelard μπορεί να διακρίνει σε ιδιαίτερα η διεκδικητική δύναμη μιας πρότασης από την πρότασή της περιεχόμενο, μια διάκριση που του επιτρέπει να επισημάνει ότι το στοιχείο Οι προτάσεις σε μια υπό όρους δήλωση δεν επιβεβαιώνονται, αν και έχουν το ίδιο περιεχόμενο που έχουν όταν ισχυρίζονται: «Αν ο Σωκράτης είναι στην κουζίνα, τότε ο Σωκράτης είναι στο σπίτι» δεν είναι ισχυρίζονται ότι ο Σωκράτης είναι στην κουζίνα ή ότι είναι στο σπίτι, ούτε κάνουν το προηγούμενο ή το επακόλουθο, αν και η ίδια μορφή λέξεων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εκτός του πεδίου εφαρμογής του υπό όρους για να γίνει τέτοια Τους ισχυρισμούς. Ομοίως, η διάκριση επιτρέπει στον Abelard να ορίσει άρνηση, και άλλοι προτασιακοί σύνδεσμοι, καθαρά αλήθεια-λειτουργικά όσον αφορά το περιεχόμενο, έτσι ώστε η άρνηση, για παράδειγμα, αντιμετωπίζεται ως εξής: not-p είναι false/true εάν και μόνο αν το p είναι αληθές/ψευδές.
Το κλειδί για τη θεωρία του επιχειρήματος, για τον Abelard, βρίσκεται στην εξαγωγή συμπερασμάτων, που αποδίδεται καλύτερα ως «συνεπαγωγή», δεδομένου ότι Ο Abelard απαιτεί τη σύνδεση μεταξύ των σχετικών προτάσεων να είναι τόσο αναγκαία όσο και συναφής. Δηλαδή, το συμπέρασμα – περισσότερα Ακριβώς, η έννοια της τελικής δήλωσης - απαιτείται από το έννοια της προηγούμενης δήλωσης ή δηλώσεων, έτσι ώστε να μην μπορεί να είναι διαφορετικά. Ο Abelard συχνά μιλά για την έννοια της τελικής δήλωσης που είναι "περιέχονται" κατά την έννοια της (των) προηγούμενης(-ων) δήλωσης(-εων), όσο μιλάμε για το συμπέρασμα που περιέχεται στις παραδοχές. Μια συνεπαγωγή είναι πλήρης (perfecta) όταν κρατά στην αρετή της λογικής μορφής (complexio) των σχετικών προτάσεων. Με αυτό, μας λέει ο Abelard, εννοεί ότι η συνεπαγωγή ισχύει κάτω από κάθε ομοιόμορφη υποκατάσταση σύμφωνα με τους όρους της, το κριτήριο που συνδέεται τώρα με τον Μπολζάνο. Οι παραδοσιακές τέσσερις φιγούρες και διαθέσεις του κατηγορικός συλλογισμός που προέρχεται από τον Αριστοτέλη, και το δόγμα του υποθετικός συλλογισμός που προέρχεται από τον Βοήθιο, είναι όλες οι περιπτώσεις πλήρεις συνεπαγωγές, ή όπως θα έπρεπε να πούμε, έγκυρα συμπεράσματα.
Υπάρχει ένας άλλος τρόπος με τον οποίο τα συμπεράσματα μπορεί να είναι απαραίτητα και σχετικές με τις παραδοχές τους, αλλά δεν είναι τυπικά έγκυρες (όχι να είναι μια πλήρης συνεπαγωγή). Η απαραίτητη σύνδεση μεταξύ των Οι προτάσεις, και η σύνδεση μεταξύ των αισθήσεών τους, μπορεί να είναι συνάρτηση Μη τυπικές μεταφυσικές αλήθειες που υπάρχουν σε όλους τους πιθανούς κόσμους. Για Για παράδειγμα, τα ανθρώπινα όντα είναι ένα είδος ζώου, οπότε η συνέπεια «Αν ο Σωκράτης είναι άνθρωπος, ο Σωκράτης είναι ζώο» κατέχει την αναγκαιότητα και η αίσθηση του προηγούμενου επιβάλλει εκείνη του κατά συνέπεια, αλλά δεν είναι τυπικά έγκυρη υπό ομοιόμορφη υποκατάσταση. Ο Abelard παίρνει τέτοιες ατελείς συνέπειες για να κρατήσει σύμφωνα με το θεωρία των θεμάτων (να είναι μορφές της λεγόμενης επίκαιρης συμπερασματολογίας). Ο Το παραπάνω δείγμα συμπεράσματος επικυρώνεται από το θέμα "από το είδος", ένα σύνολο μεταφυσικών σχέσεων, μία από τις οποίες είναι εκφράζεται στον κανόνα "Όποιο και αν είναι το είδος κατηγορούμενο, Το ίδιο και το γένος» που θεμελιώνει την επαγωγική δύναμη του συνεπαγωγή. Εναντίον του Βοήθιου, ο Αβελάρδος υποστήριξε ότι οι τοπικοί κανόνες χρειάζονταν μόνο για ελλιπείς συνέπειες και, ειδικότερα, δεν είναι απαιτείται για την επικύρωση των κλασικών διαθέσεων των κατηγορικών και υποθετικός συλλογισμός που αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο.
Ο Abelard καταβάλλει μεγάλη προσπάθεια για να διερευνήσει την πολυπλοκότητα του τη θεωρία της τοπικής συμπερασματολογίας, ειδικά τη χαρτογράφηση της ακριβούς σχέσεις μεταξύ των υπό όρους προτάσεων, των επιχειρημάτων και αυτού που αποκαλεί "επιχειρηματολογία" (περίπου ό,τι προκύπτει από το παραδεκτό παραδοχές). Ένα από τα εκπληκτικά αποτελέσματα της έρευνάς του είναι ότι Αρνείται ότι ισχύει συσχέτιση του Θεωρήματος Αφαίρεσης, υποστηρίζοντας ότι ένα έγκυρο όρισμα δεν χρειάζεται να αντιστοιχεί σε αποδεκτή συνθήκη πρόταση, ούτε αντιστρόφως, δεδομένου ότι οι απαιτήσεις σχετικά με τα επιχειρήματα και Οι προϋποθέσεις διαφέρουν.
Στο τέλος, φαίνεται ότι οι αρχές του Abelard για επίκαιρα συμπεράσματα δεν λειτουργούν, γεγονός που κατέστη εμφανές όσον αφορά την θέμα "από αντίθετα": οι αρχές του Abelard οδηγούν σε αντιφατικά αποτελέσματα, αποτέλεσμα που σημείωσε ο Alberic του Παρισιού. Αυτό οδήγησε σε μια κρίση στη θεωρία του συμπεράσματος τον δωδέκατο αιώνα, δεδομένου ότι Ο Abelard προσπάθησε ανεπιτυχώς να αποφύγει τη δυσκολία. Αυτές οι συζητήσεις φαίνεται να έλαβε χώρα στα τέλη της δεκαετίας του 1130, ως Abelard ήταν έτοιμος να εμπλακεί με τον Βερνάρδο του Clairvaux, και του Η προσοχή ήταν αλλού.
4. Φιλοσοφία της γλώσσας
Μεγάλο μέρος της φιλοσοφίας του Abelard για τη γλώσσα είναι αφιερωμένο στην ανάλυση Πώς λειτουργεί λογικά μια δεδομένη έκφραση ή κλάση εκφράσεων: ποιες λέξεις είναι ποσοτικοποιητές, που υπονοούν άρνηση, και τα παρόμοια, έτσι ότι μπορεί να εφαρμοστεί η λογική που περιγράφεται παραπάνω. Για να το πράξει, στηρίζεται στα εξής: η παραδοσιακή διαίρεση, που προέρχεται από τον Αριστοτέλη, που βλέπει το κύριο γλωσσικές κατηγορίες όπως όνομα, ρήμα και τους συνδυασμός στην πρόταση.
Ο Abelard παίρνει τα ονόματα ως συμβατικά σημαντικές απλές λέξεις, συνήθως χωρίς ένταση. Έτσι κατανοητό υπάρχει μια μεγάλη ποικιλία από ονόματα: κύρια και κοινά ονόματα· επίθετα και επιρρήματα. Αντωνυμίες είτε προσωπική, κτητική, αντανακλαστική ή σχετική. συμβατικός επιφωνήματα όπως «Θεέ μου!»· και, αναμφισβήτητα, συζεύξεις και προθέσεις (παρά την έλλειψη οριστικών σημασιοδότηση), μαζί με συμμετοχές και γερούνδια (τα οποία έχουν τεταμένη). Ο Abelard συνήθως, αν και όχι πάντα, αντιμετωπίζει σύνθετα ονόματα όπως ως «οδοκαθαριστής» αναγωγικά. Ακόμα κι έτσι, ο κατάλογός του δεν είναι αρκετά γενική ώστε να καταλογογραφούνται όλες οι αναφερόμενες εκφράσεις. Στο σημείο γεγονός, μεγάλο μέρος της συζήτησης του Abelard για τη σημασιολογία των ονομάτων Ενεργοποιεί μια συγκεκριμένη περίπτωση που αντιπροσωπεύει τα υπόλοιπα: κοινά ονόματα. Αυτά βρίσκονται στην καρδιά του προβλήματος των καθολικών και θέτουν ιδιαίτερες δυσκολίες για τη σημασιολογία.
Όταν ο Αβελάρδος προβάλλει τον ισχυρισμό του ότι η καθολικότητα είναι μόνο μια γλωσσικό φαινόμενο, έτσι ώστε τα καθολικά να μην είναι «τίποτα περισσότερο από λέξεις», εγείρει την ένσταση ότι εκτός αν τα κοινά ονόματα είναι τα ονόματα κοινών αντικειμένων, δεν θα έχουν νόημα, και έτσι η άποψή του δεν είναι καλύτερα από εκείνη του δασκάλου του Roscelin (ο οποίος υποστήριζε ότι τα καθολικά ήταν απλοί θόρυβοι στο στόμα). Απαντώντας, ο Abelard κάνει σαφώς μια διάκριση Μεταξύ δύο σημασιολογικών ιδιοτήτων τα ονόματα διαθέτουν: αναφορά (nominatio), ζήτημα σε τι εφαρμόζεται ο όρος· και αίσθηση (significatio), ένα ζήτημα σχετικά με το τι ακούει ο όρος μυαλό, ή ακριβέστερα το πληροφοριακό περιεχόμενο (doctrina) του Η έννοια που η λέξη προορίζεται να δημιουργήσει, μια αιτιώδης έννοια. Λίγα Οι παρατηρήσεις για το καθένα είναι σωστές.
Τα ονόματα, τόσο τα κύρια όσο και τα κοινά, αναφέρονται σε πράγματα μεμονωμένα ή Εις ολόκληρον. Ένα όνομα συνδέεται με εκείνο του οποίου είναι το όνομα ως αν και υπήρχε κάποιος που επινόησε το όνομα για να χαρακτηρίσει ένα δεδομένο πράγμα ή κάτι τέτοιο, μια διαδικασία γνωστή ως «επιβολή» (κατά το πρότυπο της ονομασίας των ζώων από τον Αδάμ στη Γένεση 2:19), μάλλον όπως το βάπτισμα. Αυτή η ορθολογική ανακατασκευή της αναφοράς δεν απαιτούν από το πρόσωπο που επιβάλλει το όνομα, τον "impositor", έχουν τίποτα περισσότερο από μια αόριστη πρόθεση να διαλέξουν το πράγμα ή κάτι τέτοιο, όποια και αν είναι η φύση του:
Ο εφευρέτης [των ονομάτων] σκόπευε να τα επιβάλει σύμφωνα με κάποιους φύσεις ή διακριτικές ιδιότητες των πραγμάτων, ακόμη και αν το έκανε ο ίδιος δεν ξέρουν πώς να σκέφτονται σωστά πάνω στη φύση ή το διακριτικό ιδιότητα ενός πράγματος.
Ένα όνομα "έχει έναν ορισμό στη φύση της επιβολής του, ακόμη και αν δεν ξέρουμε τι είναι». Με σύγχρονους όρους, Abelard κατέχει μια θεωρία άμεσης αναφοράς, στην οποία η επέκταση της Ένας όρος δεν είναι συνάρτηση του νοήματός του. Είμαστε συχνά εντελώς άγνοια του κατάλληλου εννοιολογικού περιεχομένου που πρέπει να συσχετιστεί με έναν όρο που έχει επιβληθεί επιτυχώς.
Ένα κύριο όνομα—το όνομα μιας πρωτογενούς ουσίας—σημαίνει συγκεκριμένο άτομο (hoc aliquid), επιλέγοντας τον φορέα του ως προσωπικά διακριτή από όλα τα άλλα. Επομένως, τα κύρια ονόματα είναι σημασιολογικά μοναδικές αναφερόμενες εκφράσεις, στενά συνδεδεμένες με ευρετήρια, επιδείξεις και μοναδικές περιγραφές (ή περιγραφικές όρους). Τα κοινά ονόματα, αντίθετα, συνδέονται σημασιολογικά με εκφράσεις που έχουν αυτό που ο Abelard αποκαλεί "πληθυντικό σημασιοδότηση». Από τη μία πλευρά, τα κοινά ονόματα είναι σαν τον πληθυντικό Γλώσσα; Η κοινή ονομασία «άνθρωπος» είναι γραμματικά ενική, αλλά λειτουργεί όπως ο πληθυντικός όρος «άνδρες» - ο καθένας αναφέρεται σε κάθε άνθρωπος, αν και ο πληθυντικός όρος σημαίνει άτομα ως μέρος ενός συλλογή, ενώ η κοινή ονομασία αναφέρεται διανεμητικά σε κάθε άτομο. Από την άλλη, τα κοινά ονόματα είναι σαν όροι όπως «τρίο» ή «ζευγάρι» με την έννοια ότι επιλέγουν ένα προσδιορισμένος πλουραλισμός ατόμων, αλλά μόνο σε περίπτωση χρήσης, δεδομένου ότι η επέκτασή τους είναι μεταβλητή.
Έτσι, ένα κοινό όνομα αναφέρεται διανεμητικά σε συγκεκριμένα άτομα, αν και όχι σε αυτούς ως άτομα. Αντ 'αυτού, χωριστά Διαλέγει εκείνα τα άτομα που έχουν μια δεδομένη φύση: «Άνθρωπος είναι» αναφέρεται στον Σωκράτη και στον Πλάτωνα, δυνάμει καθενός από τα Είναι άνθρωποι. Αυτό δεν είναι ένα κοινό χαρακτηριστικό οποιουδήποτε είδους. Σωκράτης δίκαιο είναι αυτό που είναι, δηλαδή άνθρωπος, και ομοίως ο Πλάτων είναι αυτό που είναι, δηλαδή και ανθρώπινη. Ο Abelard δηλώνει ξεκάθαρα την αποπληθωριστική του θέση στο Logica του 'ingredientibus':
Τώρα φαίνεται ότι πρέπει να μείνουμε μακριά από την αποδοχή της συμφωνίας μεταξύ Τα πράγματα σύμφωνα με αυτό που δεν είναι κάτι – είναι σαν Δεν έπρεπε να ενωθούμε σε τίποτα πράγματα που υπάρχουν τώρα!—δηλαδή, όταν Λέμε ότι αυτός [ο άνθρωπος] και αυτός συμφωνεί στην ανθρώπινη κατάσταση, ότι είναι να πούμε: στο ότι είναι άνθρωποι. Αλλά εννοούμε ακριβώς ότι είναι Ανθρώπινα και δεν διαφέρουν από αυτή την άποψη - επιτρέψτε μου να επαναλάβω: [Αυτοί δεν διαφέρουν] στο ότι είναι άνθρωποι, αν και εμείς δεν είμαστε ελκυστικότητα σε οτιδήποτε [σε αυτή την εξήγηση].
Ο Σωκράτης και ο Πλάτωνας είναι πραγματικοί. Η συμφωνία τους είναι επίσης πραγματική, αλλά δεν πρέπει να εξηγηθεί με την επίκληση σε οποιοδήποτε πράγμα – τους Η συμφωνία είναι απλώς ότι ο καθένας τους είναι άνθρωπος. Από μεταφυσική άποψη θεωρούν ότι έχουν την ίδια υπόσταση με τα ανθρώπινα όντα. Αυτό δεν συμβαίνει περιλαμβάνουν οποιοδήποτε μεταφυσικά κοινό συστατικό, ή ακόμη και έκκληση σε οποιοδήποτε συστατικό. Αυτή είναι η έννοια με την οποία υπάρχει «κοινός λόγος» για την επιβολή κοινής ονομασίας.
Παρά το γεγονός ότι η σημασία είναι μεταγενέστερη της αναφοράς, τα ονόματα έχουν σημασιοδότηση επίσης. Ο Abelard υποστηρίζει ότι η σημασία ενός όρου είναι το πληροφοριακό περιεχόμενο της έννοιας που σχετίζεται με ο όρος κατά την εκδίκασή του, κατά τη συνήθη πορεία των γεγονότων. Δεδομένου ότι τα ονόματα είναι μόνο συμβατικά σημαντικές, η έννοια με την οποία συνδέεται Ένα δεδομένο όνομα εξαρτάται εν μέρει από την ψυχολογική προετοιμασία του χρήστες της γλώσσας, δυνάμει των οποίων ο Αβελάρδος μπορεί να αντιμετωπίσει τη σημασία ως τόσο αιτιώδης όσο και κανονιστική έννοια: η λέξη «κουνέλι» θα έπρεπε να προκαλέσει τους φυσικούς ομιλητές της αγγλικής γλώσσας να έχουν την έννοια ενός κουνέλι μόλις το ακούσει. Ο Abelard φροντίζει να επιμένει ότι η Η σημασία είναι θέμα του πληροφοριακού περιεχομένου που μεταφέρεται στο Έννοια – απλοί ψυχολογικοί συνειρμοί, ακόμη και οι νοητικές εικόνες χαρακτηριστικό μιας δεδομένης έννοιας, δεν αποτελούν μέρος του τι σημαίνει η λέξη. Στην ιδανική περίπτωση, η ιδέα θα αντιστοιχεί σε μια πραγματική ορισμός που προσκολλάται στη φύση του πράγματος, τον τρόπο Το «λογικό θνητό ζώο» θεωρείται ότι είναι το πραγματικό ορισμός του «ανθρώπου», ανεξάρτητα από τον άλλο συσχετισμένες λειτουργίες (ακόμη και απαραίτητες λειτουργίες, όπως η γελοιότητα) ή τυχαίες εικόνες (όπως κάθε διανοητική εικόνα ενός ανθρώπου θα είναι κάποιου με καθορισμένα χαρακτηριστικά). Η επίτευξη τέτοιας σαφήνειας στις έννοιές μας είναι, Φυσικά, μια επίπονη επιχείρηση, και απαιτεί κατανόηση του πώς Η ίδια η κατανόηση λειτουργεί (βλ. τη συζήτηση του Abelard φιλοσοφία του νου στο τμήμα 5). Ωστόσο, ένα σημείο πρέπει να είναι σαφές από το παράδειγμα. Οι σημασίες του Ορισμένα ονόματα, όπως αυτά που αντιστοιχούν σε όρους φυσικού είδους, είναι αφαιρέσεις υπό την έννοια ότι περιλαμβάνουν μόνο ορισμένα χαρακτηριστικά του τα πράγματα στα οποία αναφέρεται ο όρος. Δεν αποκλείουν θετικά όλα τα άλλα χαρακτηριστικά, όμως, και είναι ικανά να προσδιοριστούν περαιτέρω Προδιαγραφή: «λογικό θνητό ζώο» ως το περιεχόμενο η έννοια του «ανθρώπου» σημαίνει όλους τους ανθρώπους, όποια και αν είναι τα περαιτέρω χαρακτηριστικά τους - ψηλά ή κοντά, χοντρά ή λεπτό, αρσενικό ή θηλυκό, και ούτω καθεξής.
Αυτό που ισχύει για τη σημασιολογία των ονομάτων ισχύει ως επί το πλείστον για Ρήματα. Το χαρακτηριστικό που ξεχωρίζει τα ρήματα από τα ονόματα, περισσότερο από τεταμένο ή γραμματικό πρόσωπο, είναι ότι τα ρήματα έχουν συνδετική δύναμη (vis copulativa). Αυτό είναι ένα πρωτόγονο και μη αναγώγιμο χαρακτηριστικό ρημάτων που μπορούν να απορριφθούν μόνο όταν ενώνονται με ονόματα με συντακτικά κατάλληλο τρόπο, που θυμίζει το «ακόρεστος» των εννοιών στο Frege. Οι προτάσεις γίνονται των ονομάτων και των ρημάτων με τέτοιο τρόπο ώστε η έννοια του συνόλου Η πρόταση είναι συνάρτηση της έννοιας των μερών της. Αυτό είναι Η σημασιολογία του Abelardian είναι θεμελιωδώς συνθετικής φύσης. Οι λεπτομέρειες για το πώς λειτουργεί η σύνθεση είναι περίπλοκες. Έργα Abelard απευθείας με μια φυσική γλώσσα (Λατινικά) που, για όλα τα τεχνητότητα, εξακολουθεί να είναι μια μητρική δεύτερη γλώσσα. Ως εκ τούτου, υπάρχουν πολλά γλωσσικά φαινόμενα που ο Abelard είναι υποχρεωμένος να αναλύσει ότι θα ήταν απλώς απαγορεύεται σε ένα πιο επίσημο πλαίσιο.
Για παράδειγμα, ο Abelard σημειώνει ότι τα περισσότερα ρήματα μπορούν να εμφανιστούν ως κατηγορήματα στο δύο τρόπους, δηλαδή ως πεπερασμένη λεκτική μορφή ή ως ονομαστική μορφή συνδυασμένη με ένα βοηθητικό copula, έτσι ώστε να μπορούμε να πούμε είτε «Σωκράτης τρέχει» ή «Ο Σωκράτης τρέχει»· Το ίδιο ισχύει και για μεταβατική κατηγόρημα, για παράδειγμα «Ο Σωκράτης χτυπά τον Πλάτωνα» και «Ο Σωκράτης χτυπά τον Πλάτωνα». Ο Abelard υποστηρίζει ότι στο Γενικά, η καθαρή λεκτική εκδοχή της κατηγόρησης είναι η θεμελιώδης μορφή, η οποία εξηγεί και διευκρινίζει την εκτεταμένη έκδοση. Το τελευταίο είναι Είναι απολύτως απαραίτητο μόνο όταν λείπουν απλοί λεκτικοί τύποι. (Το Το ουσιαστικό ρήμα «είναι» απαιτεί ειδική μεταχείριση.) Έτσι για τον Abelard η βασική ανάλυση μιας κατηγορηματικής δήλωσης αναγνωρίζει ότι δύο θεμελιωδώς διαφορετικές γλωσσικές κατηγορίες ενώνονται μαζί: το όνομα n και η απλή λεκτική συνάρτηση V( ), συνδυασμένα στην καλοσχηματισμένη πρόταση V(n).
Ο Abelard υποστηρίζει ότι οι προτάσεις (προτάσεις) πρέπει να σημαίνουν Κάτι περισσότερο από τις αντιλήψεις του συστατικού ονόματος και ρήματος. Πρώτον, μια πρόταση όπως «ο Σωκράτης τρέχει» ασχολείται με Σωκράτης και με το τρέξιμο, όχι με τις αντιλήψεις κανενός. Εμείς Μιλήστε για τον κόσμο, όχι απλώς για την κατανόηση κάποιου για το κόσμος. Δεύτερον, προτάσεις όπως «Αν κάτι είναι ανθρώπινο, είναι ζώο» είναι ψευδείς αν θεωρηθεί ότι αφορούν κατανοήσεις, για Κάποιος θα μπορούσε να διασκεδάσει την έννοια άνθρωπος χωρίς διασκεδάζοντας την έννοια του ζώου, και έτσι το προηγούμενο θα Αποκτήστε χωρίς το επακόλουθο. Τρίτον, οι κατανοήσεις είναι φευγαλέες λεπτομέρειες, απλές διανοητικές ενδείξεις εννοιών. Αλλά τουλάχιστον μερικοί Οι επακόλουθες ποινές είναι απαραίτητες και η αναγκαιότητα δεν μπορεί να είναι βασίζεται σε πράγματα που είναι παροδικά, και έτσι όχι σε κατανοήσεις. Επομένως, οι προτάσεις πρέπει να σημαίνουν κάτι άλλο εκτός από κατανοήσεις, κάτι που μπορεί να κάνει αυτό που οι απλές κατανοήσεις δεν μπορούν. Ο Abelard το περιγράφει αυτό ως σημαίνον αυτό που λέει η πρόταση, καλώντας αυτό που λέγεται από την πρόταση το ρητό του (πληθυντικός dicta).
Στο σύγχρονο φιλοσοφικό αυτί, η ρήση του Αβελάρδου θα μπορούσε Ακούγονται σαν προτάσεις, αφηρημένες οντότητες που είναι το διαχρονικό φορείς της αλήθειας και του ψεύδους. Αλλά ο Abelard δεν θα έχει καμία σχέση με οποιεσδήποτε τέτοιες οντότητες. Δηλώνει επανειλημμένα και εμφατικά ότι παρά το γεγονός ότι είναι περισσότερο και διαφορετικό από τις προτάσεις που εκφράζουν Αυτοί, dicta δεν έχουν καμία οντολογική υπόσταση. Στο σύντομο διάστημα μιας μόνο παραγράφου λέει ότι «δεν είναι πραγματικά πράγματα καθόλου» και δύο φορές τα αποκαλεί «απολύτως τίποτα». Εγγυώνται προτάσεις, αλλά δεν είναι πραγματικές πράγματα. Γιατί αν και μια πρόταση λέει κάτι, δεν υπάρχει κάποια πράγμα που λέει. Η σημασιολογική δουλειά των προτάσεων είναι να πούμε κάτι, το οποίο δεν πρέπει να συγχέεται με την ονομασία ή τη δήλωση κάποιων πράγμα. Αντίθετα, το θέμα είναι να προτείνουμε πώς θα είναι τα πράγματα, υπό την προϋπόθεση Αυτό δεν είναι ρεαλιστική ανάγνωση. Ομοίως, η αλήθεια της αλήθειας Οι προτάσεις δεν είναι μια ιδιότητα εγγενής σε κάποια διαχρονική οντότητα, αλλά όχι περισσότερο από τον ισχυρισμό αυτού που λέει η πρόταση – δηλαδή, Ο Αβελάρδος υιοθετεί μια αποπληθωριστική περιγραφή της αλήθειας. Μια πρόταση είναι αληθής εάν Τα πράγματα στέκονται με τον τρόπο που λέει, και τα πράγματα κάνουν τις προτάσεις αληθινές ή ψευδείς λόγω του τρόπου με τον οποίο είναι (καθώς και λόγω του τι προτάσεις λένε), και δεν απαιτείται τίποτα περισσότερο. Η πρόταση Το «Σωκράτης τρέχει» είναι αλήθεια επειδή ο Σωκράτης τρέχει, που είναι Όλα αυτά μπορούν να ειπωθούν ή πρέπει να ειπωθούν.
5. Φιλοσοφία του νου
Η αριστοτελική φιλοσοφία του νου προσφέρει δύο αναλύσεις της σκοπιμότητας: Η θεωρία της συμμόρφωσης υποστηρίζει ότι σκεφτόμαστε ένα αντικείμενο έχοντας το δικό του πολύ μορφή στο μυαλό, η θεωρία ομοιότητας που το κάνουμε έχοντας Μια νοητική εικόνα στο μυαλό που μοιάζει φυσικά με το αντικείμενο. Ο Abelard απορρίπτει καθεμία από αυτές τις θεωρίες και προτείνει αντ' αυτού μια επιρρηματική θεωρία της σκέψης, που δείχνει ότι ούτε οι διανοητικές εικόνες ούτε Τα νοητικά περιεχόμενα πρέπει να θεωρούνται οντολογικά ανεξάρτητα από το μυαλό. Δίνει μια συμφραζόμενη εξήγηση της σκοπιμότητας ότι βασίζεται σε μια γλωσσική θεώρηση της νοητικής αναπαράστασης, υιοθετώντας μια Αρχή της συνθετικότητας για κατανοήσεις.
Η πρώτη αριστοτελική ανάλυση θεωρεί ότι η κατανόηση είναι η την απόκτηση από το νου της μορφής του αντικειμένου που γίνεται κατανοητό, χωρίς το θέμα του. Για μια κατανόηση να είναι για μερικούς πράγμα - ας πούμε, μια γάτα - είναι για τη μορφή της γάτας να είναι στο μυαλό ή διανοητική ψυχή. Η εγγενής φύση της μορφής στην ύλη κάνει το θέμα να είναι ένα πράγμα ορισμένου είδους, έτσι ώστε η εγγενής του Η μορφή γάτα στην ύλη παράγει μια πραγματική γάτα, ενώ η (άυλη) εγγενής φύση της μορφής γάτας στο μυαλό μεταμορφώνεται Το μυαλό σε μια κατανόηση μιας γάτας: Το μυαλό γίνεται (τυπικά) πανομοιότυπο με το αντικείμενό του. Δεδομένου ότι η «σχετικότητα» του Η κατανόηση αναλύεται ως η ομοιότητα ή η ταυτότητα της μορφής στο Η κατανόηση και το πράγμα που κατανοείται, μπορούμε να ονομάσουμε αυτή την προσέγγιση θεωρία συμμόρφωσης της κατανόησης. Αυτή η θεωρία συλλαμβάνει Η διαίσθηση ότι η κατανόηση με κάποιο τρόπο κληρονομεί ή περιλαμβάνει ιδιότητες αυτού που γίνεται κατανοητό, μειώνοντας την πρόθεση του κατανόηση της αντικειμενικής ταυτότητας της μορφής στο νου και Η μορφή στον κόσμο.
Η δεύτερη αριστοτελική ανάλυση θεωρεί ότι η κατανόηση είναι η η κατοχή από το μυαλό μιας έννοιας που είναι μια φυσική ομοιότητα ή φυσικά παρόμοια με εκείνη της οποίας είναι μια έννοια. Για ένα Η κατανόηση του να είσαι για κάποιο πράγμα, όπως μια γάτα, είναι για εκεί να να είναι μια έννοια occurrent στο μυαλό που είναι μια φυσική ομοιότητα ενός γάτα. Το κίνητρο για να ονομάσουμε την ομοιότητα "φυσική" είναι να εγγυηθεί ότι η ομοιότητα μεταξύ της κατανόησης και του τι νοείται ότι είναι αντικειμενική και ότι όλα τα πρόσωπα έχουν πρόσβαση στο ίδιο απόθεμα εννοιών. (Η θεωρία συμμόρφωσης το κάνει αυτό με αξιώνοντας την αντικειμενική ύπαρξη μορφών στα πράγματα και με ένα Πανομοιότυπη διαδικασία σε όλα τα άτομα αφομοίωσης ή απόκτησης μορφών.) Μπορούμε να ονομάσουμε αυτή την προσέγγιση θεωρία ομοιότητας του Κατανόηση: Οι νοητικές πράξεις ταξινομούνται σύμφωνα με το διακριτό Βαθμός και είδος ομοιότητας που έχουν με τα πράγματα που είναι βλέπε understand.
Η θεωρία ομοιότητας αντιμετωπίζει γνωστά προβλήματα στην ορθογραφία του περιεχόμενο ομοιότητας ή ομοιότητας. Για παράδειγμα, μια έννοια είναι σαφώς άυλο, και ως εκ τούτου διαφέρει ριζικά από οποιοδήποτε υλικό αντικείμενο. Επιπλέον, δεν φαίνεται να υπάρχει κανένα τυπικό χαρακτηριστικό μιας ψυχικής πράξη δυνάμει της οποίας μπορεί να ειπωθεί ότι μοιάζει μη τετριμμένα Κάτι άλλο. Για να ξεπεραστούν αυτές οι δυσκολίες, μεσαιωνική Οι φιλόσοφοι, όπως οι Βρετανοί Εμπειριστές αιώνες αργότερα, έκαναν έκκληση με ένα συγκεκριμένο είδος ομοιότητας, δηλαδή την εικονογραφική ομοιότητα. Ένας πορτρέτο του Σωκράτη είναι για τον Σωκράτη δυνάμει της οπτικής μοιάζει με τον Σωκράτη με τους σωστούς τρόπους. Και ακριβώς όπως υπάρχουν εικονογραφημένα εικόνες που αφορούν τα θέματά τους, το ίδιο και οι νοητικές εικόνες που αφορούν πράγματα. Αυτές οι νοητικές εικόνες, είτε είναι έννοιες ή περιέχονται σε έννοιες, εξηγούν τον τρόπο με τον οποίο μια έννοια είναι «σχετικά» με ένα αντικείμενο. Για μια κατανόηση να είναι για μια γάτα είναι να είναι ή να περιέχει μια διανοητική εικόνα μιας γάτας. Το φαινόμενο της Η νοητική «σχετικότητα» εξηγείται από την πιο οικεία περίπτωση της εικονογραφικής επικαιρότητας, η οποία ανάγεται σε μια πραγματική σχέση ομοιότητα.
Παρά την κοινή αριστοτελική κληρονομιά τους, η θεωρία της συμμόρφωσης Και η θεωρία ομοιότητας δεν είναι ισοδύναμη. Ο μετασχηματισμός του Ο νους μέσω της εγγενούς φύσης μιας μορφής δεν είναι απαραίτητα ο ίδιος ως κατοχή μιας έννοιας από το μυαλό. Ομοίως, φυσική ομοιότητα ή η ομοιότητα δεν χρειάζεται να νοείται ως ταυτότητα μορφής· τυπικός Η ταυτότητα δεν χρειάζεται να συνεπάγεται πραγματική ομοιότητα, λόγω της διαφορετικής θέματα στα οποία ενσωματώνεται η φόρμα.
Ο τυπικός τρόπος συμβιβασμού της θεωρίας συμμόρφωσης και του Η θεωρία ομοιότητας είναι να πάρουμε την κατοχή μιας έννοιας από το μυαλό να είναι η ικανότητά του να μεταμορφώνεται μέσω της εγγενούς φύσης μιας μορφής, ερμηνεύοντας την τυπική ταυτότητα ως φυσική ομοιότητα, όπου έχει μια μορφή Ο νους που είναι ταυτόσημος με τη μορφή του αντικειμένου που γίνεται κατανοητός ακριβώς είναι να έχεις μια νοητική εικόνα αυτού ακριβώς του αντικειμένου.
Ο Abelard επιχειρηματολογεί κατά της συμμόρφωσης ως εξής. Σκεφτείτε έναν πύργο, το οποίο είναι υλικό αντικείμενο με ορισμένο μήκος, βάθος και ύψος. Ας υποθέσουμε ότι αυτά τα χαρακτηριστικά συνθέτουν τη μορφή του, όπως το σχήμα ενός άγαλμα είναι η μορφή του. Σύμφωνα με την αριστοτελική μεταφυσική, η Η εγγενής φύση μιας μορφής σε ένα θέμα μετατρέπει το θέμα σε κάτι χαρακτηρίζεται από αυτή τη μορφή, όπως για παράδειγμα η λευκότητα που είναι εγγενής σε Ο Σωκράτης τον κάνει κάτι λευκό. Οι μορφές του πύργου ομοίως Κάντε αυτό στο οποίο ενυπάρχουν να είναι ψηλό, φαρδύ, μαζικό - όλα φυσικές ιδιότητες. Αν αυτές οι μορφές ενυπάρχουν στο μυαλό, τότε, θα πρέπει να κάνει το μυαλό ψηλό, ευρύ και μαζικό, ένα παράλογο συμπέρασμα: Ο νους «δεν μπορεί να επεκταθεί σε μήκος ή πλάτος». Κι όμως είναι μια βασική θέση της θεωρίας συμμόρφωσης ότι ο νους έχει το πανομοιότυπη μορφή που κατέχει το εξωτερικό αντικείμενο, ο πύργος, αν και η μορφή του (ας πούμε) μήκους είναι από τη φύση της φυσική. Έτσι, καταλήγει ο Abelard, η συμμόρφωση είναι ασυνάρτητη.
Η κύρια αντίρρηση του Abelard στη θεωρία της ομοιότητας είναι ότι Οι νοητικές εικόνες ως εικόνες, όπως κάθε σημάδι, είναι αδρανείς: απαιτούν ερμηνεία. Ένα σημάδι είναι απλώς ένα αντικείμενο. Μπορεί να ληφθεί σε σημαίνοντα ρόλο, αν και δεν χρειάζεται να είναι. Ο Abelard σημειώνει ότι αυτό Η διάκριση ισχύει εξίσου για τα μη νοητικά σημάδια: μπορούμε να μεταχειριστούμε ένα άγαλμα ως κομμάτι χαλκού ή ως ομοιότητα. Οι διανοητικές εικόνες είναι επίσης αδρανής. Για να λειτουργήσει ένα σημάδι σημαντικά, λοιπόν, κάτι περισσότερο είναι απαιτείται πέρα από την απλή παρουσία ή ύπαρξή του. Αλλά η ομοιότητα Η θεωρία δεν αναγνωρίζει την ανάγκη ερμηνείας της νοητικής εικόνας ως εικόνα, και ως εκ τούτου ταυτίζει λανθασμένα την κατανόηση με το απλή παρουσία μιας νοητικής εικόνας στο μυαλό. Ο Abelard καταλήγει στο συμπέρασμα ότι Οι διανοητικές εικόνες έχουν μόνο έναν οργανικό ρόλο στη σκέψη, περιγράφοντας τους ως «ενδιάμεσα σημεία πραγμάτων» (intersigna rerum). Αντίθετα, η σκοπιμότητα προέρχεται από την πράξη της προσοχής (attentio) που απευθύνεται στη διανοητική εικόνα. Η απόδειξη βρίσκεται στο το γεγονός ότι μπορούμε να «διαφοροποιήσουμε την κατανόηση» απλά με την παρακολούθηση διαφορετικών χαρακτηριστικών της νοητικής εικόνας: του ίδιου εαυτού Η εικόνα – ας πούμε, μια συκιά – μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να το σκεφτούμε αυτό ακριβώς συκιά, ή δέντρα γενικά, ή φυτική ζωή, ή η χαμένη μου αγάπη με τον οποίο κάθισα κάτω από αυτό, ή οτιδήποτε άλλο. Δεν υπάρχει εγγενής χαρακτηριστικό της ψυχικής εικόνας δυνάμει της οποίας πρόκειται για οποιοδήποτε δεδομένο πράγμα; αν υπήρχαν, σημειώνει ο Abelard, θα μπορούσαμε να προσδιορίσουμε με επιθεώρηση Τι είναι ένα σημάδι - αλλά δεν μπορούμε. Νοητικές εικόνες, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εξηγήσει την πρόθεση της κατανόησης, επειδή ο ρόλος τους είναι απλώς καθοριστικός. Σκεφτόμαστε μαζί τους, και δεν μπορεί να τα αποφύγει. Αλλά δεν εξηγούν την πρόθεση.
Ο Abelard καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πρόθεση είναι μια πρωτόγονη και Μη αναγώγιμο χαρακτηριστικό του νου, οι πράξεις μας να φροντίζουμε τα πράγματα. Διαφορετικές πράξεις προσοχής είναι εγγενώς διαφορετικές από μία άλλος; Έχουν να κάνουν με το τι είναι λόγω του ότι είναι το είδος προσοχής είναι. Ως εκ τούτου, ο Abelard υιοθετεί αυτό που είναι σήμερα ονομάζεται επιρρηματική θεωρία της σκέψης.
Δεδομένου ότι η πρόθεση είναι πρωτόγονη, ο Abelard υιοθετεί ένα συμφραζόμενο Προσέγγιση στο νοητικό περιεχόμενο: ενσωματώνει αυτές τις μη αναγώγιμες πράξεις προσοχή σε μια δομή της οποίας η άρθρωση βοηθά στον καθορισμό του χαρακτήρα των συστατικών του στοιχείων. Η δομή που προσφέρει η Abelard είναι Γλωσσική, μια λογική των νοητικών πράξεων: ακριβώς όπως οι λέξεις μπορούν να ειπωθούν εκφράζουν σκέψεις, έτσι μπορούμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε την αρθρωμένη λογική της γλώσσας να δώσει μια θεωρία κατανόησης. Εν ολίγοις, ο Abelard δίνει κάτι μοιάζει πολύ με μια γλωσσική περιγραφή της νοητικής αναπαράστασης ή Αποβλεπτικότητα. Για το σκοπό αυτό ενστερνίζεται την αρχή συνθετικότητα, θεωρώντας ότι αυτό που αφορά μια κατανόηση είναι μια λειτουργία του τι αφορούν οι συστατικές του αντιλήψεις. Η ενότητα της κατανόησης ενός συμπλέγματος είναι συνάρτηση της λογικής του απλότητα, η οποία χαρακτηρίζεται από την παρουσία αυτού που Abelard καλεί "μια ενιαία κυρίαρχη σύζευξη" (η λογική χειριστής του μέγιστου πεδίου εφαρμογής). Ως εκ τούτου, η κατανόηση ενός σύνθετου μπορεί να αντιμετωπίζονται ως σύνολο διακριτών αντιλήψεων, οι οποίες συγκεντρώνονται στο ίδια σκέψη, με τη (λογική) δομή της να απορρέει από το «δεσπόζουσα σύζευξη» έναντι των άλλων λογικών πράξεων· που διέπουν τις συστατικές του αντιλήψεις. Οι πράξεις του Αβελάρδου Η προσοχή εμφανίζει έτσι τη λογική δομή της κατανόησης που εκφράζουν, και έτσι δίνουν τη σημασιολογία της γραπτής ή προφορικής γλώσσας. Πολλά από τα γραπτά του Αβελάρδου για τη λογική και τη διαλεκτική παραδίδονται να επεξεργαστεί τις λεπτομέρειες ως ένα σχέδιο για την εξήγηση της ψυχικής περιεχόμενο.
6. Ηθική
Ο Αβελάρδος παίρνει τον ορθολογικό πυρήνα της παραδοσιακής χριστιανικής ηθικής να είναι ριζικά σκόπιμη, με βάση τα ακόλουθα Αρχή: Μόνο η πρόθεση του πράκτορα καθορίζει το ηθικό αξίζει μια ενέργεια. Το κύριο επιχείρημά του κατά της ηθικής συνάφειας του Οι συνέπειες στρέφονται σε αυτό που οι σύγχρονοι φιλόσοφοι συχνά αναφέρουν ως ηθική τύχη. Ας υποθέσουμε ότι δύο άνδρες έχουν ο καθένας τα χρήματα και την πρόθεση να Δημιουργήστε καταφύγια για τους φτωχούς, αλλά κάποιος ληστεύεται πριν μπορέσει να δράσει ενώ ο δεύτερος είναι σε θέση να πραγματοποιήσει την πρόθεσή του. Σύμφωνα με Abelard, το να σκεφτεί κανείς ότι υπάρχει μια ηθική διαφορά μεταξύ τους είναι να Υποστηρίζουν ότι «όσο πλουσιότεροι ήταν οι άνθρωποι τόσο καλύτεροι θα μπορούσαν να γίνουν … Αυτό είναι το αποκορύφωμα της παραφροσύνης!» Ηθική με επίκεντρο τις πράξεις χάνει κάθε είδους αγορά σε ό, τι θα μπορούσε να συμβεί. Επίσης Δεν μπορεί να προσφέρει κανένα έδαφος για να ληφθεί το επιστημικό καθεστώς του πράκτορα υπόψη, αν και οι περισσότεροι άνθρωποι θα παραδέχονταν ότι η άγνοια μπορεί να απενοχοποιήσει ηθικά έναν πράκτορα. Ο Abelard επισημαίνει το θέμα με το Ακόλουθο παράδειγμα: φανταστείτε την περίπτωση των διζυγωτικών διδύμων, του αδελφού και του αδελφή, οι οποίες χωρίζονται κατά τη γέννηση και διατηρούνται σε πλήρη άγνοια ακόμη και της ύπαρξης του άλλου. ως ενήλικες συναντιούνται, ερωτεύονται, είναι νόμιμα παντρεμένοι και έχουν σεξουαλική επαφή. Τεχνικά αυτό είναι αιμομιξία, αλλά ο Αβελάρδος δεν βρίσκει κανένα λάθος σε κανέναν από τους δύο για να ρίξει την ευθύνη.
Ο Abelard καταλήγει στο συμπέρασμα ότι από μόνες τους οι πράξεις είναι ηθικά αδιάφορες. Το κατάλληλο θέμα της ηθικής αξιολόγησης είναι ο πράκτορας, μέσω αυτού ή της Προθέσεις. Μπορεί να αντιταχθεί ότι η εκτέλεση ή η μη εκτέλεση της πράξης θα μπορούσε να επηρεάσει τα συναισθήματα του πράκτορα, η οποία με τη σειρά της μπορεί να επηρεάσει τις προθέσεις του, έτσι ώστε οι πράξεις με αυτόν τον τρόπο έχουν ηθική σημασία (τουλάχιστον έμμεσα). Ο Abelard το αρνείται:
Για παράδειγμα, αν κάποιος αναγκάσει έναν μοναχό να ξαπλώσει δεμένος με αλυσίδες μεταξύ δύο γυναίκες, και από την απαλότητα του κρεβατιού και το άγγιγμα των γυναικών Δίπλα του οδηγείται στην ευχαρίστηση (αλλά όχι στη συναίνεση), ο οποίος μπορεί Τολμάτε να ονομάσετε αυτή την ευχαρίστηση, την οποία η φύση καθιστά αναγκαία, σφάλμα;
Είμαστε έτσι κατασκευασμένοι ώστε το αίσθημα της ευχαρίστησης να είναι αναπόφευκτο ορισμένες καταστάσεις: σεξουαλική επαφή, κατανάλωση νόστιμου φαγητού και αγαπώ. Αν η σεξουαλική ευχαρίστηση στο γάμο δεν είναι αμαρτωλή, τότε η ευχαρίστηση Η ίδια, εντός ή εκτός γάμου, δεν είναι αμαρτωλή. αν είναι αμαρτωλό, Τότε ο γάμος δεν μπορεί να την αγιάσει – και αν το συμπέρασμα ήταν ότι τέτοιες πράξεις πρέπει να εκτελούνται εντελώς χωρίς ευχαρίστηση, τότε Ο Abelard δηλώνει ότι δεν μπορούν να γίνουν καθόλου, και ήταν παράλογο (του Θεού) να τους επιτρέπει μόνο με τρόπο που δεν μπορεί να είναι Εκτελούνται.
Από τη θετική πλευρά, ο Abelard υποστηρίζει ότι εκτός αν οι προθέσεις είναι οι Βασικό συστατικό για την αξιολόγηση της ηθικής αξίας Είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί εξαναγκασμός, κατά τον οποίο κάποιος αναγκάζεται να κάνει κάτι εναντίον του/της θα πρέπει να απενοχοποιήσει τον πράκτορα. Ομοίως και για την άγνοια—αν και Ο Abelard επισημαίνει ότι η σημαντική ηθική έννοια δεν είναι απλώς άγνοια, αλλά αυστηρά μιλώντας αμέλεια. Ο Αβελάρδος φτάνει στα άκρα υπόθεση για να κάνει την άποψή του. Υποστηρίζει ότι οι σταυροί του Χριστού ήταν δεν είναι κακό στη σταύρωση του Ιησού. (Αυτό το παράδειγμα, και άλλα παρόμοια, πήρε Ο Αβελάρδος μπλέκει σε μπελάδες με τις αρχές και δεν είναι δύσκολο να Δείτε γιατί.) Η άγνοιά τους για τη θεία φύση του Χριστού δεν το έκανε από μόνη της να τους κάνει κακούς. Ούτε η ενέργειά τους στο δικό τους (ψευδές και λανθασμένες πεποιθήσεις, στη σταύρωση του Χριστού. Η μη αμελής άγνοιά τους αφαιρεί την ευθύνη από τις πράξεις τους. Πράγματι, ο Abelard υποστηρίζει ότι θα είχαν αμαρτήσει αν νόμιζαν ότι απαιτείται σταύρωση του Χριστού και δεν σταύρωσε τον Χριστό: ανεξάρτητα από τα γεγονότα της υπόθεσης, Η αποτυχία να συμμορφωθεί με τη συνείδηση κάποιου στην ηθική πράξη καθιστά το Πράκτορας ένοχος.
Υπάρχουν δύο προφανείς αντιρρήσεις για την πρόθεση του Αβελάρδου. Πρώτον, πώς είναι δυνατόν να διαπράξει κανείς το κακό οικειοθελώς; Δεύτερον, δεδομένου ότι οι προθέσεις δεν είναι προσβάσιμες σε κανέναν άλλον εκτός από τον πράκτορα, Η άποψη του Abelard δεν συνεπάγεται ότι είναι αδύνατο να Να κάνετε ηθικές κρίσεις;
Όσον αφορά την πρώτη ένσταση, ο Abelard έχει μια διπλή απάντηση. Πρώτον, είναι σαφές ότι συχνά θέλουμε να εκτελέσουμε την πράξη και στο Ταυτόχρονα, δεν θέλουν να υποστούν την τιμωρία. Ένας άντρας θέλει να έχει σεξουαλική επαφή με μια γυναίκα, αλλά όχι να διαπράξει μοιχεία. Θα το έκανε Προτιμήστε το αν ήταν ανύπαντρη. Δεύτερον, είναι σαφές ότι μερικές φορές «Θέλουμε αυτό που σε καμία περίπτωση δεν θέλουμε να θέλουμε»: τα σώματά μας αντιδρούν με ευχαρίστηση και επιθυμία ανεξάρτητα από τη θέλησή μας. Εάν ενεργήσουμε βάσει αυτών: επιθυμίες, τότε η δράση μας γίνεται "από" θέληση, όπως ο Abelard το ονομάζει, αν και όχι εθελοντικά. Δεν υπάρχει τίποτα κακό στην επιθυμία: Υπάρχει μόνο κακό στο να ενεργείς με βάση την επιθυμία, και αυτό είναι συμβατό με έχοντας αντίθετες επιθυμίες.
Όσον αφορά τη δεύτερη αντίρρηση, ο Abelard παραδέχεται ότι άλλοι άνθρωποι δεν μπορεί να γνωρίζει τις προθέσεις του πράκτορα – ο Θεός, φυσικά, γνωρίζει έχουν πρόσβαση σε εσωτερικές ψυχικές καταστάσεις, και έτσι μπορεί να υπάρξει ένας τελικός Κρίση. Ωστόσο, ο Abelard δεν λαμβάνει ηθική κρίση για να θέσει ένα πρόβλημα. Ο Θεός είναι ο μόνος που έχει το δικαίωμα να κρίνει. Ωστόσο, αυτό Το γεγονός δεν μας εμποδίζει να επιβάλουμε τους κανόνες της ανθρώπινης δικαιοσύνης, επειδή, υποστηρίζει ο Abelard, η ανθρώπινη δικαιοσύνη έχει πρωτίστως μια υποδειγματική και αποτρεπτική λειτουργία. Στην πραγματικότητα, υποστηρίζει ο Abelard, μπορεί ακόμη και να είναι μόνο Τιμωρήστε έναν πράκτορα που πιστεύουμε ακράδαντα ότι δεν είχε κακή πρόθεση. Παραθέτει: δύο περιπτώσεις. Πρώτον, μια γυναίκα πνίγει κατά λάθος το μωρό της ενώ προσπαθεί για να το κρατήσει ζεστό τη νύχτα, και ξεπερνιέται με θλίψη. Αβελάρδος υποστηρίζει ότι πρέπει να την τιμωρήσουμε για το ευεργετικό παράδειγμά της· Η τιμωρία μπορεί να έχει στους άλλους: μπορεί να κάνει άλλες φτωχές μητέρες περισσότερο Προσέξτε να μην πνίξετε κατά λάθος τα μωρά τους ενώ προσπαθείτε να κρατήσετε τους ζεστό. Δεύτερον, ένας δικαστής μπορεί να έχει εξαιρετική (αλλά νομικά ανεπίτρεπτα) αποδεικτικά στοιχεία ότι ένας μάρτυρας ψευδορκεί τον εαυτό του· δεδομένου ότι αυτός δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο μάρτυρας ψεύδεται, ο δικαστής αναγκάζεται να αποφανθεί τη βάση της κατάθεσης του μάρτυρα ότι ο κατηγορούμενος, τον οποίο πιστεύει ότι είναι αθώος, είναι ένοχος. Η ανθρώπινη δικαιοσύνη μπορεί με ευπρέπεια αγνοήστε ζητήματα πρόθεσης. Εφόσον υπάρχει θεία δικαιοσύνη, ηθική Οι έννοιες δεν είναι ένας αδρανής τροχός – ούτε θα έπρεπε να είναι, ακόμη και σε Η κατανόηση του Abelard για την ανθρώπινη δικαιοσύνη, δεδομένου ότι είναι η μέσα με τα οποία καθορίζουμε ποιες προθέσεις θα προωθήσουμε ή θα αποθαρρύνουμε όταν τιμωρούμε τους ανθρώπους ως παραδείγματα ή για να αποτρέψουμε τους άλλους.
Υπάρχει, λοιπόν, μια αίσθηση κατά την οποία η μόνη πιστοποιήσιμη αμαρτία είναι η δράση ενάντια στη συνείδησή του, εκτός αν κάποιος είναι ηθικά αμελής. Ακόμα αν δεν μπορούμε να κοιτάξουμε την εγγενή αξία των πράξεων ή των συνέπειες, πώς καθορίζουμε ποιες πράξεις επιτρέπονται ή υποχρεωτικός? Εκτός αν η συνείδηση έχει έναν αξιόπιστο οδηγό, ο Αβελάρδος Η θέση φαίνεται να ανοίγει τις πύλες σε καλοπροαίρετους υποκειμενισμός.
Ο Αβελάρδος λύνει το πρόβλημα υπακούοντας στον Θεό θέληση – το σήμα κατατεθέν της ηθικά ορθής συμπεριφοράς, και η ίδια μια παράδειγμα φυσικού νόμου – να είναι θέμα του πράκτορα πρόθεση σύμφωνη με ένα καθαρά τυπικό κριτήριο, δηλαδή το Golden Κανόνας ("Κάνε στους άλλους όπως θα σου έκαναν"). Αυτό Το κριτήριο μπορεί να ανακαλυφθεί μόνο με τη λογική, χωρίς καμία ειδική αποκάλυψη ή θρησκευτικές πεποιθήσεις, και αρκεί για να εξασφαλίσει την ορθότητα της πρόθεσης του πράκτορα. Αλλά η επίλυση αυτού του ζητήματος Το πρόβλημα οδηγεί αμέσως σε ένα άλλο πρόβλημα. Ακόμα κι αν παραχωρήσουμε τον Αβελάρδο τη νατουραλιστική ηθική του, γιατί πρέπει ένας πράκτορας να νοιάζεται αν οι προθέσεις συμμορφώνονται με τον Χρυσό Κανόνα; Εν ολίγοις, ακόμα κι αν ο Abelard ήταν Σωστό για την ηθική, γιατί να είσαι ηθικός;
Η απάντηση του Αβελάρδου είναι ότι η ευτυχία μας – στην οποία κανείς δεν είναι αδιάφορος – συνδέεται με την αρετή, δηλαδή με τη συνήθη ηθική σωστή συμπεριφορά. Πράγματι, το έργο του Abelard στο Collationes είναι να υποστηρίξει ότι η λογική μπορεί να αποδείξει ότι μια απλή Η νατουραλιστική ηθική είναι ανεπαρκής, και ότι ένας πράκτορας Η ευτυχία συνδέεται αναγκαστικά με την αποδοχή των αρχών της παραδοσιακή χριστιανική πίστη, συμπεριλαμβανομένης της πίστης στο Θεό και Μετά θάνατον ζωή. Συγκεκριμένα, υποστηρίζει ότι η μετά θάνατον ζωή είναι μια κατάσταση στην οποία οφείλουμε να προσβλέπουμε, ότι πρόκειται για ηθική βελτίωση ακόμη και σε Η ζωή της αρετής σε αυτόν τον κόσμο, και ότι η αναγνώριση αυτού είναι συστατικό του να θέλεις να κάνεις αυτό που θέλει ο Θεός, δηλαδή να ζεις σύμφωνα με τον Χρυσό Κανόνα, ο οποίος εγγυάται όσα περισσότερα μπορούν (εν αναμονή της θείας χάριτος) η μακροπρόθεσμη μεταθανάτια ευτυχία μας.
Ο Φιλόσοφος διαφωνεί πρώτα με τον Εβραίο, ο οποίος ασπάζεται ένα Ηθική θεωρία «αυστηρής τήρησης», δηλαδή υπακοή στην Μωσαϊκός νόμος. Ένα από τα επιχειρήματα που προσφέρει ο Εβραίος είναι του Σκλάβου Στοίχημα (προφανώς η παλαιότερη γνωστή έκδοση του Στοιχήματος του Πασκάλ). Φανταστείτε ότι ένας σκλάβος ενημερώνεται ένα πρωί από κάποιον που δεν το λέει ξέρουν αν πρέπει να εμπιστεύονται ότι ο ισχυρός και οξύθυμος Κύριός του, ο οποίος είναι μακριά για την ημέρα, έχει αφήσει οδηγίες για το τι πρέπει να κάνει στο δικό του απουσία. Ο σκλάβος μπορεί να ακολουθήσει τις οδηγίες ή όχι. Αιτιολογεί ότι Αν ο Κύριος πράγματι άφησε τις οδηγίες, τότε ακολουθώντας τες θα ανταμειφθεί και με το να μην τους ακολουθήσει θα είναι αυστηρός τιμωρείται, ενώ αν ο Κύριος δεν άφηνε τις οδηγίες δεν θα τιμωρούνταν επειδή τους ακολουθούσε, αν και θα μπορούσε να είναι ελαφρά τη καρδία τιμωρείται επειδή δεν τους ακολουθεί. (Αυτό συμμορφώνεται με την τυπική απόδοση μήτρα για το στοίχημα του Pascal.) Αυτή είναι η θέση που βρίσκει ο Εβραίος Ο ίδιος στο: Ο Θεός έχει προφανώς απαιτήσει άνευ όρων υπακοή στο Μωσαϊκός νόμος, οι οδηγίες που άφησαν πίσω. Ο φιλόσοφος υποστηρίζει ότι ο Εβραίος μπορεί να έχει άλλες επιλογές δράσης και, εν πάση περιπτώσει, ότι εκεί είναι ορθολογικοί λόγοι για να πιστεύουμε ότι η ηθική δεν είναι θέμα αγωγή σύμφωνη με τον νόμο, αλλά ζήτημα του αντιπροσώπου προθέσεις, όπως είδαμε παραπάνω.
Ο Φιλόσοφος τότε λογομαχεί με τον Χριστιανό. Αρχικά υποστηρίζει ότι η αρετή συνεπάγεται ευτυχία, και ως εκ τούτου δεν υπάρχει ανάγκη για μια Μετά θάνατον ζωή, αφού ένας ενάρετος άνθρωπος παραμένει στην ίδια κατάσταση είτε νεκρός είτε ζωντανός. Ο Χριστιανός, ωστόσο, υποστηρίζει ότι η Η μετά θάνατον ζωή είναι καλύτερη, αφού εκτός από τα οφέλη που παρέχονται από Ζώντας ενάρετα, η βούληση του πράκτορα δεν εμποδίζεται πλέον από περιστάσεις. Στη μετά θάνατον ζωή δεν είμαστε πλέον υποκείμενοι στο σώμα, για παράδειγμα, και ως εκ τούτου δεν δεσμεύονται από φυσικές ανάγκες, όπως τρόφιμα, στέγη, ρούχα και τα παρόμοια. Επομένως, ο πράκτορας μπορεί να είναι ως εξής: καθαρά ευτυχισμένη όπως θα μπορούσε να επιτρέψει η ζωή σύμφωνα με την αρετή, όταν όχι Οι εξωτερικές περιστάσεις θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις ενέργειες του πράκτορα. Ο Ο φιλόσοφος παραδέχεται ότι η μετά θάνατον ζωή που γίνεται έτσι κατανοητή είναι σαφής βελτίωση ακόμη και στην ενάρετη ζωή σε αυτόν τον κόσμο, και ενώνει με ο χριστιανός σε μια συνεργατική προσπάθεια να καθορίσει τη φύση του αρετές και το υπέρτατο αγαθό. Η αρετή είναι η δική της ανταμοιβή, και στο Η μετά θάνατον ζωή τίποτα δεν μας εμποδίζει να ανταμείψουμε τον εαυτό μας με αρετή για να στο μέγιστο δυνατό βαθμό.
7. Θεολογία
Ο Abelard έκρινε ότι η συλλογιστική μπορεί να διαδραματίσει περιορισμένο ρόλο σε θέματα πίστη. Το γεγονός ότι έδωσε στη λογική έναν ρόλο τον έφερε σε σύγκρουση με εκείνους που θα μπορούσαμε τώρα να αποκαλέσουμε αντι-διαλεκτικούς, συμπεριλαμβανομένων ο συνάδελφός του ηγούμενος Bernard of Clairvaux. Ότι ο ρόλος που του έδωσε είναι Ο περιορισμός τον έφερε σε σύγκρουση με εκείνους που κάλεσε «ψευδο-διαλεκτικοί», συμπεριλαμβανομένου του πρώην δασκάλου του Ροσελίνη.
Ο Bernard of Clairvaux και άλλοι αντιδιαλεκτικοί φαίνεται να σκέφτηκαν ότι το νόημα μιας πρότασης της πίστης, στο βαθμό που μπορεί να πιαστεί, είναι απλό? Πέρα από αυτό το απλό νόημα, δεν υπάρχει τίποτα Μπορούμε να κατανοήσουμε καθόλου, οπότε η λογική σαφώς δεν βοηθάει. Αυτό είναι Οι αντιδιαλεκτικοί ήταν σημασιολόγοι ρεαλιστές για την πεδιάδα έννοια των θρησκευτικών προτάσεων. Εξ ου και η ανυπομονησία τους με τον Αβελάρδο, που φαινόταν όχι μόνο αποφασισμένος να συσκοτίσει το απλό νόημα του προτάσεις της πίστης, η οποία είναι αρκετά κακή, αλλά να το πράξει με συλλογισμός, ο οποίος δεν έχει θέση ούτε στην κατανόηση του απλού νοήματος (δεδομένου ότι η ίδια η απλότητα του απλού νοήματος συνίσταται στην ύπαρξή του συλλαμβάνεται αμέσως χωρίς αιτιολογία) ή για να φτάσει λίγο περισσότερο βαθιά κατανόηση (δεδομένου ότι μόνο το απλό νόημα είναι ανοιχτό σε μας στο όλα).
Ο Abelard δεν έχει υπομονή για τον σημασιολογικό ρεαλισμό που κρύβεται πίσω από το εξελιγμένη αντιδιαλεκτική θέση. Αντί να επιχειρηματολογούν εναντίον του Ρητά, προσπαθεί να την υπονομεύσει. Από τα σχόλιά του στο γραφή και δόγμα στα έργα της θεωρητικής θεολογίας του, ο Αβελάρδος είναι Πρώτα απ 'όλα ενδιαφέρεται να δείξει πώς μπορούν να είναι οι θρησκευτικοί ισχυρισμοί κατανόησε, και ειδικότερα πώς η εφαρμογή της διαλεκτικής Οι μέθοδοι μπορούν να αποσαφηνίσουν και να φωτίσουν προτάσεις της πίστης. Επιπλέον, απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι υπάρχει ένα σαφές νόημα να είναι Εκμεταλλευτούμε. Σκιαγραφώντας τη μέθοδό του στον Πρόλογο του Sic et όχι, ο Abelard περιγράφει πώς θέτει αρχικά ένα ερώτημα, π.χ. εάν οι ιερείς απαιτείται να είναι άγαμοι, και στη συνέχεια κανονίζει Παραπομπές από βιβλικές και πατερικές αυθεντίες που τουλάχιστον φαίνονται για να απαντήσετε απευθείας στην ερώτηση σε θετικές και αρνητικές απαντήσεις. (Ο Abelard προσφέρει συμβουλές στον Πρόλογο για την επίλυση του φαινομενικού Αντιφάσεις μεταξύ των αρχών που χρησιμοποιούν διάφορες τεχνικές: δείτε αν οι λέξεις χρησιμοποιούνται με την ίδια έννοια και στις δύο πλευρές. σχεδιάζω σχετικές διακρίσεις για την επίλυση του ζητήματος· Εξετάστε το πλαίσιο του αναφορά; Βεβαιωθείτε ότι ένας συγγραφέας μιλάει μάλλον με τη δική του φωνή από την απλή αναφορά ή παράφραση της θέσης κάποιου άλλου· και ούτω καθεξής.) Τώρα κάθε αρχή που αναφέρει ο Abelard φαίνεται να μιλάει καθαρά και αναμφίβολα είτε για θετική απάντηση σε δεδομένη ερώτηση είτε για αρνητικό. Αν υπήρξαν ποτέ περιπτώσεις απλής σημασίας, Abelard φαίνεται να τους έχει βρει στις αρχές, σε αντίθετες πλευρές του αμφιλεγόμενα ζητήματα. Η συμβουλή του στον Πρόλογο ισοδυναμεί με το να λέει ότι προτάσεις που φαίνεται να είναι τέλεια παραδείγματα απλού νοήματος στο Τα γεγονότα πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά για να δούμε ακριβώς ποιο είναι το νόημά τους Είναι. Ωστόσο, αυτό σημαίνει απλώς ότι δεν έχουν σαφές νόημα στο όλοι; Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τη λογική για να αποκαλύψουμε το νόημά τους. Εξ ου και το Οι αντιδιαλεκτικοί δεν έχουν υπόθεση.
Υπάρχει μια πολύ πιο σοβαρή απειλή για την ορθή χρήση της λογικής στο θρησκεία, σκέφτεται ο Αβελάρδος (Theologia christiana 3.20):
Εκείνοι που ισχυρίζονται ότι είναι διαλεκτικοί συνήθως οδηγούνται πιο εύκολα σε [αίρεση] όσο περισσότερο θεωρούν τους εαυτούς τους καλά εξοπλισμένους λόγους και, στο βαθμό αυτό, ασφαλέστερους, τεκμαίρουν ότι επιτίθενται ή Υπερασπιστείτε οποιαδήποτε θέση πιο ελεύθερα. Η αλαζονεία τους είναι τόσο μεγάλη που Νομίζουν ότι δεν υπάρχει τίποτα που δεν μπορεί να γίνει κατανοητό και εξηγείται από τις ασήμαντες μικρές γραμμές συλλογισμού τους. Κρατώντας όλα Οι αρχές περιφρονούν, δοξάζονται μόνο πιστεύοντας τον εαυτό τους – για εκείνους που δέχονται μόνο ό,τι πείθει η λογική τους Αυτοί, σίγουρα απαντούν μόνο στον εαυτό τους, σαν να είχαν μάτια που δεν ήταν εξοικειωμένοι με το σκοτάδι.
Τέτοιοι ψευδο-διαλεκτικοί θεωρούν λογικό να είναι ο τελικός κριτής όλων αξιώσεις, συμπεριλαμβανομένων αξιώσεων σχετικά με θέματα πίστης. Πιο συγκεκριμένα, ο Abelard τους κατηγορεί ότι (α) όλα μπορούν να εξηγηθούν από ανθρώπινη λογική. (β) πρέπει να δεχτούμε μόνο για ποιο λόγο μας πείθει. γ) οι προσφυγές στην εξουσία δεν έχουν λογική πειστική ισχύ. Πραγματικός Οι διαλεκτικοί, υποστηρίζει, απορρίπτουν τα (α)-(γ), αναγνωρίζοντας ότι Η ανθρώπινη λογική έχει όρια και ότι μερικές σημαντικές αλήθειες μπορεί να βρίσκονται έξω από αυτά τα όρια, αλλά όχι πέρα από κάθε πεποίθηση. που διεκδικεί θέματα της πίστης που πρέπει να δεχτούμε εξαρτάται τόσο από την επιστημική αξιοπιστία του τις πηγές τους (τις αρχές) και τη συμφωνία τους με τη λογική τον βαθμό στον οποίο μπορούν να διερευνηθούν.
Τα επιχειρήματα του Abelard για την απόρριψη των (α)–(γ) είναι: εκλεπτυσμένο και λεπτό. Για τον ισχυρισμό ότι ο λόγος μπορεί να είναι γόνιμος Εφαρμοσμένος σε ένα συγκεκριμένο άρθρο πίστης, ο Αβελάρδος προσφέρει ένα συγκεκριμένο μελέτη περίπτωσης στα δικά του γραπτά. Το μεγαλύτερο μέρος του έργου του Abelard σχετικά με Η θεολογία είναι αφιερωμένη στη διαλεκτική έρευνα της Αγίας Τριάδας. Επεξεργάζεται μια πρωτότυπη θεωρία ταυτότητας για την αντιμετώπιση ζητημάτων γύρω από την Τριάδα, η οποία έχει ευρύτερη εφαρμογή στην μεταφυσική. Το αποτέλεσμα των ερευνών του είναι αυτή η πίστη στην Τριάδα είναι λογικά δικαιολογημένη, αφού όσο μπορεί να μας οδηγήσει η λογική βρίσκουμε ότι το δόγμα έχει νόημα – τουλάχιστον, όταν τα εργαλεία του Η διαλεκτική έχει χρησιμοποιηθεί σωστά.
Η παραδοσιακή αφήγηση της ταυτότητας, που προέρχεται από τον Βοήθιο, υποστηρίζει ότι Τα πράγματα μπορεί να είναι είτε γενικά, συγκεκριμένα, είτε αριθμητικά τα ίδιο ή διαφορετικό. Ο Αβελάρδος αποδέχεται αυτή την αφήγηση αλλά δεν τη βρίσκει αρκετά λεπτόκοκκο για να ασχοληθεί με την Τριάδα. Ο πυρήνας του θεωρία της ταυτότητας, όπως παρουσιάζεται στο έργο του Theologia christiana, αποτελείται από τέσσερις πρόσθετους τρόπους ταυτότητας: (1) ουσιαστική ομοιότητα και διαφορά. (2) αριθμητική ομοιότητα και διαφορά, την οποία Abelard συνδέεται στενά με την ουσιαστική ομοιότητα και διαφορά, επιτρέποντας μια πιο λεπτή διάκριση από αυτή που θα μπορούσε να επιτρέψει ο Βοήθιος. (3) ομοιότητα και διαφορά στον ορισμό. (4) ομοιότητα και διαφορά ιδιοκτησίας (σε ιδιόκτητο). Χονδρικά, η αφήγηση του Αβελάρδου Η ουσιαστική και αριθμητική ομοιότητα αποσκοπεί στη βελτίωση της ταυτότητα-συνθήκες για τα πράγματα στον κόσμο που δίνονται από το παραδοσιακό λογαριασμός; Η περιγραφή του για την ομοιότητα στον ορισμό έχει σκοπό να παράσχει συνθήκες ταυτότητας για τα χαρακτηριστικά των πραγμάτων. και την αφήγησή του για Η ομοιότητα στην ιδιοκτησία ανοίγει τη δυνατότητα να υπάρχει διαφορετική Ταυτοτικές συνθήκες για ένα μόνο πράγμα που έχει πολλά διακριτά Χαρακτηριστικά.
Ο Abelard υποστηρίζει ότι δύο πράγματα είναι τα ίδια στην ουσία όταν είναι αριθμητικά το ίδιο συγκεκριμένο πράγμα (essentia), και ουσιαστικά διαφορετικά διαφορετικά. Το Πρωινό Αστέρι είναι ουσιαστικά το ίδιο με το Evening Star, για παράδειγμα, αφού το καθένα είναι το ίδιο πλανήτης Αφροδίτη. Και πάλι, τα τυπικά στοιχεία που συνιστούν ένα συγκεκριμένο πράγμα είναι ουσιαστικά το ίδιο μεταξύ τους και ουσιαστικά το ίδιο ως το συγκεκριμένο πράγμα του οποίου αποτελούν τα επίσημα συστατικά: Ο Σωκράτης είναι η ουσία του (Σωκράτης είναι αυτό που σημαίνει να είσαι Σωκράτης). Ο Ωστόσο, η αντίστοιχη γενική θέση δεν ισχύει για μέρη. Αβελάρδος υποστηρίζει ότι το τμήμα είναι ουσιαστικά διαφορετικό από το ολοκλήρωμα· σύνολο του οποίου αποτελεί μέρος, με το σκεπτικό ότι ένα δεδομένο μέρος είναι εντελώς περιέχονται, μαζί με άλλα μέρη, στο σύνολο, και έτσι είναι λιγότερο από την ποσότητα του συνόλου.
Η αριθμητική διαφορά δεν αντιστοιχεί ακριβώς στην ουσιαστική διαφορά. Η αποτυχία της αριθμητικής ομοιότητας μπορεί να οφείλεται σε μία από τις δύο αιτίες. Πρώτον, τα αντικείμενα δεν είναι αριθμητικά τα ίδια όταν κάποιος έχει ένα μέρος που το άλλο δεν έχει, οπότε τα αντικείμενα είναι ουσιαστικά διαφορετικό επίσης. Δεύτερον, τα αντικείμενα είναι αριθμητικά διαφορετικά όταν Κανένα από τα δύο δεν έχει ένα μέρος που ανήκει στο άλλο. Αριθμητική διαφορά έτσι συνεπάγεται την αποτυχία της αριθμητικής ομοιότητας, αλλά όχι αντιστρόφως: ένα μέρος δεν είναι αριθμητικά το ίδιο με το σύνολό του, αλλά δεν είναι αριθμητικά διαφορετικό από το σύνολό του. Έτσι, ένα πράγμα είναι ουσιαστικά διαφορετικό από άλλο όταν είτε έχουν μόνο ένα κοινό μέρος, οπότε δεν είναι αριθμητικά τα ίδια· ή δεν έχουν κοινά μέρη, σε ποια περίπτωση είναι αριθμητικά διαφορετικά καθώς και όχι αριθμητικά Το ίδιο. Δεδομένου ότι τα πράγματα μπορεί να μην είναι ούτε αριθμητικά τα ίδια ούτε αριθμητικά διαφορετική, η ερώτηση "Πόσα πράγματα είναι εκεί;» είναι κακοσχηματισμένο ως έχει και πρέπει να γίνει περισσότερο ακριβές, γεγονός που εκμεταλλεύεται ο Αβελάρδος στη συζήτησή του για την Τριάδα.
Η ουσιαστική και αριθμητική ομοιότητα και διαφορά ισχύουν άμεσα για πράγματα στον κόσμο. Είναι επεκτατικές μορφές ταυτότητας. Διά Η αντίθεση, η ομοιότητα και η διαφορά στον ορισμό είναι περίπου ανάλογες στις σύγχρονες θεωρίες της ταυτότητας των ιδιοτήτων. Ο Abelard υποστηρίζει ότι Τα πράγματα είναι τα ίδια στον ορισμό όταν αυτό που είναι να είσαι ένα απαιτεί να είναι το άλλο, και αντιστρόφως. διαφορετικά διαφέρουν στον ορισμό.
Τέλος, τα πράγματα είναι τα ίδια στην ιδιότητα όταν καθορίζουν χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν το ένα το άλλο. Ο Abelard προσφέρει ένα παράδειγμα για να Αποσαφηνίστε αυτήν την έννοια. Ένας κύβος μαρμάρου αποτελεί παράδειγμα λευκότητας και σκληρότητα; Αυτό που είναι λευκό είναι ουσιαστικά το ίδιο με αυτό που είναι σκληρό, αφού Είναι αριθμητικά το ίδιο συγκεκριμένο πράγμα, δηλαδή ο μαρμάρινος κύβος. Ωστόσο, η λευκότητα και η σκληρότητα στον μαρμάρινο κύβο διαφέρουν σαφώς Στον ορισμό - αλλά ακόμα κι έτσι, αυτό που είναι λευκό χαρακτηρίζεται από σκληρότητα (το λευκό πράγμα είναι σκληρό), και αντίστροφα αυτό που είναι σκληρό είναι χαρακτηρίζεται από λευκότητα (το δύσκολο είναι λευκό). Τα ακίνητα της λευκότητας και της σκληρότητας "αναμειγνύονται" αφού, παρά τους Όντας διαφορετικός στον ορισμό, το καθένα ισχύει για το ίδιο σκυρόδεμα πράγμα (δηλαδή ο μαρμάρινος κύβος) ως τέτοιο και επίσης όπως χαρακτηρίζεται από το άλλο.
Η ενδιαφέρουσα περίπτωση είναι όπου κάτι έχει ιδιότητες που "παραμένουν τόσο εντελώς αναμεμειγμένα" που τα στοιχεία που χαρακτηρίζουν είναι διαφορετικές στην ιδιοκτησία. Εξετάστε ένα σύνθετη μορφή-ύλη σε σχέση με την ύλη της. Το θέμα από το οποίο κατασκευάζεται ένα σύνθετο μορφής-ύλης είναι ουσιαστικά το ίδιο με το σύνθετο, αφού το καθένα είναι ολόκληρο το ίδιο το σύνθετο υλικό. Ακόμα Παρά την ουσιαστική ομοιότητά τους, δεν είναι πανομοιότυπα. Το θέμα δεν είναι το σύνθετο, ούτε το αντίστροφο. Το θέμα δεν είναι το σύνθετο, Γιατί το σύνθετο βγαίνει από την ύλη, αλλά το θέμα το κάνει να μην βγει από μόνη της. Το σύνθετο δεν είναι το θέμα, δεδομένου ότι "Τίποτα δεν είναι σε καμία περίπτωση συστατικό μέρος ή φυσικά προγενέστερο στον εαυτό της». Αντ 'αυτού, το θέμα είναι πριν από το σύνθετο δεδομένου ότι έχει προτεραιότητα ιδιοκτησίας σε σχέση με το σύνθετο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το σύνθετο υλικό είναι μεταγενέστερο της ύλης του, δεδομένου ότι έχει το μεταγενέστερες ιδιότητες σε σχέση με το θέμα της. Τώρα παρά Όντας ουσιαστικά το ίδιο, το θέμα δεν χαρακτηρίζεται από οπίσθια, σε αντίθεση με το σύνθετο, και το σύνθετο δεν είναι χαρακτηρίζεται από προτεραιότητα, σε αντίθεση με το θέμα. Εξ ου και το θέμα και τα σύνθετα είναι διαφορετικά στην ιδιοκτησία. Οι ιδιότητες, η προτεραιότητα και η μεταγενέστερη είναι αμιγείς—διαφέρουν ως προς ιδιοκτησία.
Τώρα για την αποπληρωμή. Ο Αβελάρδος αναπτύσσει τη θεωρία της ταυτότητάς του για να ρίξει φως στην Τριάδα ως εξής. Τα τρία Πρόσωπα είναι ουσιαστικά τα ίδια μεταξύ τους, αφού είναι όλα το ίδιο συγκεκριμένο πράγμα (δηλαδή ο Θεός). Διαφέρουν μεταξύ τους ως προς τον ορισμό, δεδομένου ότι τι Το να είσαι ο Πατέρας δεν είναι το ίδιο με αυτό που είναι να είσαι ο Υιός ή τι σημαίνει να είσαι το Άγιο Πνεύμα. Τα τρία Πρόσωπα είναι αριθμητικά διαφορετικό το ένα από το άλλο, γιατί διαφορετικά δεν θα ήταν τρία, αλλά Δεν διαφέρουν αριθμητικά από τον Θεό: αν ήταν εκεί θα το έκαναν Να είστε τρεις θεοί, όχι ένας. Επιπλέον, κάθε Πρόσωπο έχει ιδιότητες που Εφαρμόστε μοναδικά σε αυτήν – αγέννητη στον Πατέρα, γεννημένη στον Υιό και προχωρώντας στα Άγια Πνεύμα – καθώς και ιδιότητες που το διακρίνουν, όπως η δύναμη για τον Πατέρα, η σοφία για τον Υιό και η καλοσύνη για το Άγιο Πνεύμα. Τα μοναδικά ακίνητα είναι: αμιγής με την τεχνική έννοια του Αβελάρδου, γιατί τα Πρόσωπα διαφέρουν το ένα από το άλλο στις μοναδικές ιδιότητές τους, και τέτοιες ιδιότητες κάνουν δεν ισχύει για τον Θεό. Οι διακριτικές ιδιότητες αναμειγνύονται, ωστόσο, σε ότι ο Θεός χαρακτηρίζεται από τον καθένα (ο ισχυρός Θεός είναι ο σοφός Θεός είναι ο καλός Θεός). Πέρα από αυτό, υποστηρίζει ο Abelard, η ανθρώπινη λογική δεν μπορεί πηγαίνω; αλλά ο λόγος επικυρώνει την ανάλυση (αυστηρά μιλώντας μόνο ένα "ομοιότητα" ή αναλογία) όσο μπορεί να φτάσει.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου