Η αλήθεια για την εξωγήινη ζωή και τα μυστήρια της Αρχαίας Αιγύπτου - The Stargate Conspiracy

Η αλήθεια για την εξωγήινη ζωή και τα μυστήρια της Αρχαίας Αιγύπτου.

Τα τελευταία χρόνια, οι εναλλακτικοί ιστορικοί έχουν αποκτήσει αξιοσημείωτη γνώση των μυστηρίων της αρχαίας Αιγύπτου, αλλά σύμφωνα με τους Lynn Picknett και Clive Prince, οι ανακαλύψεις τους συνδέονται με μια επικίνδυνη συνωμοσία που ετοιμάζεται εδώ και σχεδόν εβδομήντα+ χρόνια.

Στο επίκεντρο αυτής της συνωμοσίας βρίσκεται μια ομάδα σεβαστών, ισχυρών ατόμων που πιστεύουν ότι οι αρχαίοι αιγυπτιακοί Θεοί είναι στην πραγματικότητα εξωγήινοι που σύντομα θα επιστρέψουν στην γη. Οι συνωμότες έχουν προσωπική και αποκλειστική γνώση αυτής της βαρυσήμαντης δεύτερης έλευσης, αλλά επιμένουν να την κρατούν για τον εαυτό τους.

Ποιος θα μπορούσε να είναι ο σκοπός μιας τέτοιας συνωμοσίας; Γιατί οι συνωμότες προσπαθούν τόσο απεγνωσμένα να κρατήσουν τις πληροφορίες τους μυστικές; Και τι σημαίνει αυτό για την ανθρωπότητα; Σε αυτό το καθηλωτικό, καλά τεκμηριωμένο βιβλίο, οι Picknett και Price προσφέρουν πειστικές αποδείξεις ότι η συνωμοσία υπάρχει και εκθέτουν τα ύπουλα κίνητρα των ατόμων και των οργανώσεων που βρίσκονται πίσω από αυτήν….

Στην αρχή υπήρχαν οι Εννέα Θεοί της αρχαίας Αιγύπτου, η Μεγάλη Εννεάδα, στην οποία προσωποποιούνταν όλη η ομορφιά, η μαγεία και η δύναμη. Όμως, αν και πολλοί, ήταν πάντα μόνο ένας -ο καθένας τους μια πτυχή του μεγάλου Θεού-Δημιουργού, του Atom. Τα Κείμενα των Πυραμίδων, ιερογλυφικές επιγραφές που βρέθηκαν στους εσωτερικούς τοίχους επτά πυραμίδων της Πέμπτης και της Έκτης Δυναστείας, τους εκλιπαρούν τόσο ως Εννέα όσο και ως Έναν:

“Ω εσύ! Μεγάλη Εννεάδα που βρίσκεται στο Ον [Ηλιούπολη] (δηλαδή) Ατούμ, Σου, Τεφνούτ, Γκεμπ, Νουτ, Όσιρις, Ίσιδα, Σετ και Νεφθύς- Ω εσείς παιδιά του Ατούμ επεκτείνετε την καλή του θέληση στο παιδί του”.

Τα μυστήρια της Μεγάλης Εννεάδας τελούνταν από γενιές μυημένων ιερέων στην Ηλιούπολη. Η λατρεία τους αποτελούσε κεντρικό μέρος της ζωής χιλιάδων απλών ανδρών και γυναικών, για τους οποίους οι διακριτές ταυτότητές τους τους καθιστούσαν τόσο προσιτούς όσο είναι οι άγιοι για τους σύγχρονους καθολικούς, ενώ η μυστηριώδης Ενότητά τους διατηρούσε στην θέση της το Θεϊκό πέπλο του απερίγραπτου.

Οι Εννέα -με την μία ή την άλλη μορφή- βασίλεψαν για πολλούς αιώνες, μέχρι που ο αιγυπτιακός κόσμος άλλαξε για πάντα με την εισροή κατακτητικών φυλών, συμπεριλαμβανομένων των Ελλήνων και, αργότερα, των Ρωμαίων. Η αλλαγή φάνηκε να ολοκληρώνεται με τον ερχομό της νέας θρησκείας του θυσιαζόμενου ανθρώπου-θεού, του Γέσουα (Ιησού). Αλλά ακόμη και τότε πίστευαν ότι οι Εννέα απλώς αποσύρθηκε σε ένα ουράνιο βασίλειο ή, όπως πολλοί θα ήθελαν σήμερα, σε μια άλλη διάσταση. Η Εννεάδα είχε αναχωρήσει, και, ίσως μια μέρα να επέστρεφε με δόξα.

Ωστόσο, οι Εννέα δεν είναι πλέον μια απλή περιέργεια κάποιας θρησκείας του παρελθόντος, ούτε τα έργα των ιερέων Τους είναι τόσο εφήμερα όσο η άμμος που φυσάει στο πρόσωπο του χρόνου. Η Ιερή πόλη Τους, η Ηλιούπολη, έκρυβε πολλά, ζηλότυπα φυλασσόμενα μυστικά, απίστευτη γνώση που μόλις τώρα ανακαλύπτεται εκ νέου. Από την σοφία της αρχαιότητας, αυτοί οι υψηλοί μύστες έχτισαν τις πυραμίδες, κατασκευαστικά επιτεύγματα που εξακολουθούν να είναι απαράμιλλα και των οποίων τα μυστήρια εξακολουθούν να προκαλούν και να συναρπάζουν. Οι Εννέα δίδαξαν καλά τους ιερείς Τους και οι παράξενες και μυστικές γνώσεις Τους επιστρέφουν για να μας στοιχειώσουν.

Θαμμένα κάτω από ένα προάστιο του Καΐρου -της πολυπληθέστερης πόλης της Αφρικής, με 16+ εκατομμύρια κατοίκους και την τρελή κακοφωνία της κυκλοφορίας τους – τα θαύματα της αρχαίας Ηλιούπολης σηματοδοτούνται σήμερα μόνο από έναν οβελίσκο. Κάποτε ήταν ένα από τα ανεπίσημα θαύματα του αρχαίου κόσμου, δοξασμένη με το όνομά της – που προέρχεται από τα Ελληνικά για την “Πόλη του Θεού του Ήλιου”, επειδή ήταν το κέντρο λατρείας του Θεού Ρα, του οποίου το καθημερινό ταξίδι έλαμπε στους ουρανούς. Το αιγυπτιακό της όνομα Ounu, το οποίο εμφανίζεται στην Παλαιά Διαθήκη ως On, μπορεί να σημαίνει “η πόλη με τις κολώνες”, αν και κανείς δεν το γνωρίζει με βεβαιότητα. Μερικές φορές ήταν γνωστή ως “Οίκος του Ρα”, ενώ οι Άραβες την ονόμαζαν Ain-Shams, που σημαίνει “Μάτι του Ήλιου” ή “Πηγή του Ήλιου”.

Είναι άγνωστο πόσο καιρό είχε καθιερωθεί το κέντρο της Ηλιούπολης πριν από την πρώτη του αναφορά στα αρχεία, αλλά σίγουρα ήταν ήδη το ανώτατο θρησκευτικό κέντρο της Αιγύπτου “όταν αρχίζουν οι καταγραφές” – τουλάχιστον στις αρχές του Παλαιού Βασιλείου (περίπου 2700 π.κ.ε.). Παρόλο που αρκετά άλλα αντίπαλα λατρευτικά κέντρα αυξήθηκαν αργότερα σε δύναμη και πολιτική επιρροή, η Ηλιούπολη διατήρησε πάντα το κύρος της και η αρχαιότητά της αποδόθηκε με τον δέοντα σεβασμό σε όλη την ιστορία της Αιγύπτου.

Η Ηλιούπολη ήταν το κύριο θρησκευτικό κέντρο της Εποχής των Πυραμίδων και η θεολογία της -το πρώτο οργανωμένο σύστημα θρησκείας και κοσμολογίας που ήταν γνωστό στην Αίγυπτο- ενέπνευσε και παρακίνησε την οικοδόμηση των μεγάλων μνημείων της Γκίζας. Για τους ανθρώπους εκείνης της εποχής και εκείνου του τόπου, η θεολογία αντιπροσώπευε το σύνολο όλων των γνώσεων.

Όλα όσα υπήρχαν ήταν ο Θεός: τα πάντα ήταν μια εκδήλωση Αυτού/Αυτής, και τα πάντα ήταν διαποτισμένα με την Θεϊκή Σπίθα. Ως εκ τούτου, η μελέτη των πάντων ήταν από μόνη της μια ένδοξη θρησκευτική πράξη. Η μάθηση σήμαινε λατρεία και συγχρόνως πρόοδο στο δικό μας μονοπάτι προς την Θεότητα. Η Ηλιούπολη είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την Γκίζα, η οποία βρίσκεται περίπου 12 μίλια νοτιοδυτικά της. Πράγματι, οι τρεις πυραμίδες είναι τοποθετημένες έτσι ώστε να δείχνουν προς την Ηλιούπολη.

Ως “Η Εκλεκτή Έδρα των Θεών” και “η Γενέτειρα των Θεών”, η Ηλιούπολη ήταν ο πιο ιερός τόπος της Αιγύπτου. Περιείχε ναούς του Θεού-Δημιουργού Ατούμ, του Ρα – του ίδιου του Θεού του Ήλιου – και του Ώρου, καθώς και της Ίσιδας, του Θωθ και του Θεού του Νείλου Χάπι. Ένα από τα πιο φημισμένα κτίρια της πόλης ήταν το hwt-psdt, το Μέγαρο της Μεγάλης Εννεάδας. Ένα άλλο κτίσμα ήταν η Οικία του Φοίνικα, η οποία μπορεί να περιείχε την ιερή πέτρα ben-ben, το ιερότερο “κειμήλιο” της Αιγύπτου, που πιθανώς ήταν μετεωρίτης στην προέλευση.

Το ιερατείο της Ηλιούπολης φημιζόταν για την μόρφωση και την σοφία του. Δύο από τα μεγαλύτερα επιτεύγματά της ήταν στους τομείς της ιατρικής και της αστρονομίας -οι αρχιερείς της κατείχαν τον τίτλο του “Μεγαλύτερου Μάντη”, που γενικά σημαίνει “Αρχιαστρονόμος”.- Οι ιερείς της εξακολουθούσαν να θεωρούνται οι σοφότεροι και πιο μορφωμένοι στην Αίγυπτο την εποχή του Ηρόδοτου (πέμπτος αιώνας π.κ.ε.) και ακόμη και στην εποχή του Στράβωνα, μέχρι τον πρώτο αιώνα μ.κ.ε. τους θυμόντουσαν.

Το ιερατείο ήταν φημισμένο ακόμη και μεταξύ των Ελλήνων, και λέγεται ότι, μεταξύ άλλων, ο Πυθαγόρης, ο Πλάτων, ο Εύδοξος και ο Θαλής πήγαν στην Ηλιούπολη για να σπουδάσουν. Και παρόλο που γνωρίζουμε ελάχιστα από τα ονόματα των μεγάλων Αιγυπτίων που ήταν απόφοιτοί της, γνωρίζουμε ότι ο Ιμχοτέπ, η ιδιοφυΐα που σχεδίασε την πρώτη πυραμίδα – την βαθμιδωτή πυραμίδα του Τζοσέρ στην Σακκάρα – και λατρεύτηκε ως Θεός για τις ιατρικές του γνώσεις, ήταν αρχιερέας εκεί.-

Σημαντικό είναι ότι στην ιεροσύνη συμμετείχαν και γυναίκες. Μια επιγραφή της Τέταρτης Δυναστείας, περίπου σύγχρονη με τις πυραμίδες της Γκίζας, αναφέρεται σε μια γυναίκα στο Ναό του Θωθ που κατείχε τον τίτλο “Κυρία του Οίκου των Βιβλίων”.-

Από τα κείμενα των πυραμίδων είναι δυνατόν να συναρμολογήσουμε τα κύρια στοιχεία των Ηλιοπολίτικων θρησκευτικών πεποιθήσεων. Το παλαιότερο κείμενο, στην πυραμίδα του Unas, χρονολογείται γύρω στο 2350 π.κ.ε. περίπου 200 χρόνια μετά την κατασκευή της Μεγάλης Πυραμίδας του Χέοπα στην Γκίζα. Στην πραγματικότητα οι περισσότεροι αιγυπτιολόγοι συμφωνούν ότι τα Κείμενα των Πυραμίδων είναι πολύ παλαιότερα από τις πρώτες σωζόμενες επιγραφές και ότι αυτά -και οι θρησκευτικές και κοσμολογικές ιδέες- υπήρχαν στην αρχή της Πρώτης Δυναστείας, της ‘επίσημης’ γέννησης του αιγυπτιακού πολιτισμού, γύρω στο 3100 π.κ.ε. Τα Κείμενα των Πυραμίδων είναι τα παλαιότερα σωζόμενα θρησκευτικά κείμενα στον κόσμο.

Συνήθως χωρισμένα σε σύντομα “κεφάλαια” που ονομάζονται “εκφωνήσεις” από τους αιγυπτιολόγους, αυτά τα αρχαία κείμενα αποτελούν περιγραφές των νεκρικών τελετών και του μεταθανάτιου ταξιδιού του Βασιλιά (αυστηρά μιλώντας, ο όρος “Φαραώ” είναι πολύ μεταγενέστερος). Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι τα Κείμενα των Πυραμίδων δεν είναι, στην πραγματικότητα, απλώς κείμενα κηδείας, ούτε ότι η σοφία που εμπεριέχεται σε αυτά αφορά αποκλειστικά τους Βασιλείς ενός πολιτισμού που έχει πεθάνει προ πολλού.

Το κεντρικό θέμα των κειμένων είναι το μεταθανάτιο ή αστρικό, ταξίδι κατά το οποίο ο Βασιλιάς, ταυτισμένος με τον Όσιρι, ανεβαίνει στους ουρανούς όπου μεταμορφώνεται σε αστέρι. Συναντά επίσης διάφορους Θεούς και άλλες οντότητες και τελικά γίνεται δεκτός στις τάξεις τους. Στην συνέχεια μετενσαρκώνεται ως ο διάδοχός του, με την μορφή του γιου του Όσιρι, του Ώρου, εξασφαλίζοντας έτσι την κυριολεκτική θεϊκότητα της Βασιλικής γραμμής και διατηρώντας την συνέχεια του αιγυπτιακού πολιτισμού.

Τα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’ είναι αναμφίβολα το προϊόν του Ηλιοπολίτικου ιερατείου -και αντιπροσωπεύουν την μόνη σωζόμενη ανόθευτη έκφραση της θρησκείας τους, και πιθανώς τα μόνα γραπτά της θρησκείας που γράφτηκαν ποτέ εκτός της Ηλιούπολης εκείνη την εποχή. Οι ίδιες ιδέες διέπουν τις μεταγενέστερες ταφικές επιγραφές, όπως τα ‘Κείμενα των Φέρετρων’ (γραμμένα μέσα σε σαρκοφάγους του Μέσου Βασιλείου, 2055-1650 π.κ.ε.) και το λεγόμενο ‘Βιβλίο των Νεκρών’, αν και αυτά επηρεάστηκαν επίσης από άλλα, αντίπαλα θρησκευτικά συστήματα. Τα ‘Κείμενα της Πυραμίδας’ αποτελούν το κλειδί για την ανακατασκευή των πεποιθήσεων της αρχαίας Ηλιούπολης.

Ένα επιπλέον πρόβλημα προκύπτει καθώς τα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’ προορίζονταν για έναν συγκεκριμένο σκοπό και όχι ως γενική διατριβή για την θεολογία. Μια αναλογία είναι η σημερινή χριστιανική κηδεία. Προφανώς θα περιείχε αναφορές στις χριστιανικές πεποιθήσεις, όπως ότι ο Ιησούς πέθανε στο σταυρό για να μας σώσει, τις οποίες οι χριστιανοί κατανοούν, ενώ όποιος δεν είναι εξοικειωμένος με την θρησκεία θα αισθανόταν εντελώς χαμένος. Τα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’, με τον ίδιο περίπου τρόπο, δεν είναι το αντίστοιχο μιας Ηλιοπολίτικης Βίβλου, αλλά μοιάζουν περισσότερο με ένα προσευχητάρι.

Η μελέτη των υποκείμενων δοξασιών των ‘Κειμένων των Πυραμίδων’ αποκαλύπτει μια εξαιρετικά εξελιγμένη αλλά και οικονομική θεολογία και κοσμολογία που μπορεί να διαβαστεί σε πολλά επίπεδα. Πολλές σύνθετες έννοιες εκφράζονται ταυτόχρονα στις εικόνες τους. Υπάρχουν πολλές ακαδημαϊκές ανακατασκευές της Ηλιοπολίτικης σκέψης, αλλά αυτή που πιστεύουμε ότι δίνει το μεγαλύτερο νόημα στα δεδομένα είναι αυτή του Αμερικανού καθηγητή θρησκευτικής ιστορίας Karl W. Luckert, όπως περιγράφεται στο θεμελιώδες βιβλίο του Egyptian Light and Hebrew Fire (1991).

Σύμφωνα με αυτόν, το σύστημα είναι ένα σύστημα απατηλής απλότητας, που κρύβει μια πλούσια και φοβερή πολυπλοκότητα. Καταλήξαμε να συνειδητοποιήσουμε ότι οι Ηλιοπολίτικες πεποιθήσεις σχετικά με την φύση του σύμπαντος, την συνείδηση, την ζωή και το τι συμβαίνει μετά το θάνατο είναι ταυτόχρονα μυστικιστικές και πρακτικές, αλλά και ενσωματώνουν γνώσεις που συναγωνίζονται εκείνες της πιο σύγχρονης σύγχρονης επιστήμης.

Από καιρό έχει αναγνωριστεί ότι τα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’ περιέχουν αστρονομικό υλικό. Πρόσφατα βιβλία έχουν υποστηρίξει ότι οι ιδέες αυτές δεν είναι ούτε πρωτόγονες ούτε δεισιδαιμονικές -όπως εξακολουθούν να πιστεύουν πολλοί ακαδημαϊκοί- αλλά αποκαλύπτουν μια λεπτομερή και εξελιγμένη κατανόηση της κίνησης των ουράνιων σωμάτων. Λαμβάνουν μάλιστα υπόψη τους το φαινόμενο που είναι γνωστό ως μετάπτωση των ισημεριών, έναν ουράνιο κύκλο διάρκειας σχεδόν 26.000 ετών, ο οποίος θεωρήθηκε ότι ανακαλύφθηκε μόλις τον δεύτερο αιώνα π.κ.ε. από τους Έλληνες (οι οποίοι ακόμη και τότε έκαναν λάθος). Αυτός ο πολιτισμός υπήρχε τουλάχιστον πριν από πέντε χιλιετίες. Σε ένα τέτοιο χρονοδιάγραμμα οι δικοί μας προληπτικοί ‘Σκοτεινοί Αιώνες’, όταν ο κόσμος θεωρούνταν επίπεδος, μοιάζουν με χθες.

Η πιο θεμελιώδης αποκάλυψη των ‘Κειμένων των Πυραμίδων’ είναι ότι, παρά τις προκαταλήψεις μας, η Ηλιοπολίτικη θρησκεία ήταν ουσιαστικά μονοθεϊστική. Οι πολλοί Θεοί της, συχνά ζωόμορφοι, αντιλαμβάνονταν ότι αντιπροσώπευαν τις ποικίλες πτυχές του ενός Θεού-Δημιουργού, του Atom.

Η Ηλιοπολίτικη θρησκεία ενσωμάτωσε την έννοια της μυστικιστικής ένωσης με τις “ανώτερες” μορφές Θεών, ακόμη και με την πηγή όλης της δημιουργίας, τον ίδιο τον Ατούμ. Αυτή η ένωση ήταν ο πραγματικός στόχος της διαδικασίας που περιγράφεται στα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’, ο προορισμός του τελικού ταξιδιού της ψυχής. Σύμφωνα με την καθιερωμένη άποψη, αυτό αφορούσε μόνο τον Βασιλιά στην μεταθανάτια ζωή του, αλλά εμείς πιστεύουμε ότι δεν ήταν ένα ταξίδι που επιφυλάσσεται μόνο για τους Βασιλείς – ούτε καν για τους νεκρούς. Τα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’ περιγράφουν στην πραγματικότητα μια μυστική τεχνική για να μπορέσει ένας άνδρας ή μια γυναίκα να συναντήσει τον Θεό και -νεκρός ή απλώς εκτός σώματος- ν’ ανακαλύψει κάποια από την γνώση του για τον εαυτό του.

Ο Atom βρισκόταν στην κορυφή της Μεγάλης Εννεάδας, ή αλλιώς των Εννέα πρωταρχικών Θεών της Αιγύπτου. Ωστόσο, παραδειγματίζοντας την έννοια “Ένας Θεός, πολλές μορφές Θεών”, οι εννέα θεωρούνταν οι ίδιοι ως Ένας, ενώ οι άλλοι οκτώ αντιπροσώπευαν διαφορετικές πτυχές του Atom. Όπως λέει ο καθηγητής Luckert:

“Ολόκληρο το θεολογικό σύστημα μπορεί να απεικονιστεί ως μια ροή δημιουργικής ζωτικότητας, η οποία πηγάζει προς τα έξω από την Θεότητα και αραιώνει όσο απομακρύνεται από την πηγή της”.

Πριν από την πράξη δημιουργίας του Atom, το σύμπαν ήταν ένα άμορφο, υδάτινο κενό, που ονομαζόταν Nun. Από αυτό το κενό αναδύθηκε ένας φαλλοειδής λόφος, ο ιερός λόφος του Atom. Αν και μεταφορά, πίστευαν επίσης ότι αυτό το ορόσημο ήταν ένας φυσικός τόπος, ο πραγματικός τόπος της αρχής όλων των πραγμάτων. Ο ναός του Atom στην Ηλιούπολη ήταν χτισμένος σε αυτόν τον λόφο, αν και ορισμένοι αιγυπτιολόγοι υποστήριξαν πρόσφατα ότι στην πραγματικότητα ήταν το ανυψούμενο έδαφος του οροπεδίου της Γκίζας. Άλλοι υποστηρίζουν ότι οι ίδιες οι πυραμίδες προορίζονταν να αναπαραστήσουν τον αρχέγονο λόφο.-

Τα γραπτά των βικτοριανών -και ακόμη πιο πρόσφατων- αιγυπτιολόγων ήταν αξιοσημείωτα ντροπαλά ή σιωπηλά για την ιστορία της πράξης δημιουργίας του Atom. Στην πραγματικότητα, εκσπερμάτωσε το σύμπαν ως αποτέλεσμα του αυνανισμού του σε εκρηκτικό οργασμό. Αν και αυτό αναπόφευκτα προσκαλεί αστεία για το “Big Bang”, στην πραγματικότητα είναι μάλλον μια ακριβής εικόνα.

Η ζωογόνος έκρηξη ενέργειας του Atom έσπειρε το κενό του Νουν, σπρώχνοντας πίσω τα όριά του για να δώσει την θέση της στην διαστολή της υλικής δημιουργίας. Στην αρχική ιστορία, ο Atom θεωρούνταν ανδρόγυνο: ο φαλλός του αντιπροσώπευε την αρσενική αρχή, ενώ το χέρι του αντιπροσώπευε την γυναικεία αρχή. Αυτό ορίζει ένα από τα θεμελιώδη δόγματα του Ηλιοπολίτικου συστήματος και όλης της αιγυπτιακής σκέψης, δηλαδή την αιώνια και πεμπτουσία της ισορροπίας αρσενικού και θηλυκού, την πολικότητα γιν-γιανγκ, χωρίς την οποία, πίστευαν, θα επικρατούσε το χάος.

Από το τοξωτό σπέρμα του Atom το σύμπαν προχώρησε να ξεδιπλώνεται, και σταδιακά εκδηλώνεται στον φυσικό, υλικό κόσμο που κατοικούμε, αλλά μόνο αφού περάσει από διάφορα άλλα στάδια. Από την δημιουργική πράξη, δύο όντα, ο Σου και ο Τεφνούτ, προέκυψαν κατά την διαίρεση της πρώτης αρχής. Ο Shu είναι άνδρας, αντιπροσωπεύοντας την δημιουργική δύναμη, και η Tefnut είναι γυναίκα, αντιπροσωπεύοντας μια αρχή της τάξης που περιορίζει, ελέγχει και διαμορφώνει την δύναμη του Shu. Η Tefnut αναπαρίσταται επίσης ως η Θεά Ma’at, κυβερνήτης της αιώνιας δικαιοσύνης.- Μαζί, ο Shu και η Tefnut καλούνται μερικές φορές από κοινού Ruti, που αναπαρίστανται σε φυσική μορφή ως δύο λιοντάρια (ή μάλλον, ένα λιοντάρι και μια λιονταρίνα).

Από την ένωση του Shu και του Tefnut γεννήθηκαν ο Geb (ο Θεός της γης) και η Nut (η Θεά του ουρανού), που αντιπροσωπεύουν τα στοιχεία του ορατού σύμπαντος, πιο φανερές μορφές των “γονέων” τους. Ο Geb και η Nut, με την σειρά τους, γέννησαν δύο ζεύγη αδελφικών διδύμων: το περίφημο κουαρτέτο της Ίσιδας και του Όσιρι και της Νέφτυς και του αδελφικού της συντρόφου, του Σετ. Εκφράζουν την αρχή της δυαδικότητας με δύο τρόπους: αρσενικό και θηλυκό και θετικό-αρνητικό/φως-σκοτάδι.

Η Νεφθίς είναι η “σκοτεινή αδελφή” της ευεργετικής Ίσιδας, ενώ ο Σετ είναι η καταστροφική, παρεμποδιστική δύναμη που αντιτίθεται στον εκπολιτιστικό και δημιουργικό χαρακτήρα του Όσιρι. Αυτές οι τέσσερις θεότητες θεωρούνταν ότι βρίσκονταν πιο κοντά σε εμάς και στον υλικό κόσμο από τους προγόνους τους, αν και εξακολουθούσαν να κατοικούν στον κόσμο των πνευματικών όντων “πίσω από το πέπλο”. Ο Luckert λέει ότι:

“Υπάρχουν αρκετά χαμηλά ώστε να συμμετέχουν πιο στενά στην ανθρώπινη εμπειρία της ζωής και του θανάτου και ότι λειτουργούν σε μικρότερη και πιο ορατή κλίμακα από τους γονείς τους”.

Συλλογικά, αυτοί οι Εννέα Θεοί συνθέτουν τη Μεγάλη Εννεάδα, αλλά παραμένουν μόνο εκφράσεις του Atom, φτάνοντας μέσα από τα επίπεδα της δημιουργίας από την πρώτη ανάδυση από το κενό μέχρι τον κόσμο της ύλης που κατοικούμε. Κατά μία έννοια, ο Όσιρις είναι ο Γκεμπ και ο Σου και ο Άτουμ, όπως ακριβώς η Ίσιδα είναι ο Νουτ και η Τεφνούτ/Μα’ατ και ο Άτουμ. Ακόμα και ο Σετ γινόταν αντιληπτός ως κάτι πιο σύνθετο από ένα απλό ενσαρκωμένο, αρχετυπικό κακό, όπως ο Διάβολος του χριστιανισμού.

Το σύστημα συνεχίζεται. Η ίδια η Μεγάλη Εννεάδα οδηγεί σε μια άλλη σειρά Θεών, την Μικρή Εννεάδα. Ο συνδετικός κρίκος – ή “ενδιάμεσος” – είναι ο Ώρος, το μαγικό παιδί της Ίσιδας και του Όσιρι. Θεωρείται ως ο Θεός του υλικού κόσμου, ο ρόλος του εδώ απηχεί εκείνον του Άτουμ στο σύμπαν. Οι κυριότεροι της Μικρής Εννεάδας, οι οποίοι πιστεύεται ότι ασκούν άμεση επιρροή στην ανθρωπότητα, είναι ο Θεός της σοφίας Θωθ -γραφέας της Μεγάλης Εννεάδας – και ο Ανούβης, ο Θεός με το κεφάλι τσακαλιού που φυλάει την πύλη μεταξύ των κόσμων των ζωντανών και των νεκρών.

Σε αυτό το επίπεδο δραστηριοποιούνται πολλές άλλες Θεότητες, καθεμία από τις οποίες ασχολείται με μια συγκεκριμένη πτυχή της ανθρώπινης ζωής. Πιθανότατα ενσωμάτωσε τοπικούς Θεούς και Θεές που λατρεύονταν στην Αίγυπτο πριν από την εγκαθίδρυση της Ηλιοπολίτικης θρησκείας. Ο Luckert αποκαλεί αυτό το πεδίο ως το “Γυριστό Βασίλειο”, το σημείο συνάντησης του κόσμου της ύλης και του τις “άλλες διαστάσεις” των Θεών, όπου η αντίστροφη διαδικασία μπορεί να βιωθεί από το άτομο -είτε κατά το θάνατο, είτε από μυστικιστικές εμπειρίες στην ζωή- ως ένα “εσωτερικό ταξίδι” πίσω στην ένωση με τον Δημιουργό. Αυτή είναι η διαδικασία που αποτελεί το κύριο θέμα των ‘Κειμένων των Πυραμίδων’, η οποία -μακριά από το να είναι “πρωτόγονη” – ξεπερνά τις νεότερες θρησκείες τόσο σε κύρος όσο και σε μεγαλείο, εκτός του ότι μοιάζει εντυπωσιακά με τις παραδόσεις του σαμανισμού.

Περαιτέρω σημασία μπορεί να αντληθεί από αυτό το κομψό σύστημα. Σε μια συσχέτιση εικόνων, η ανάδυση του Αρχέγονου Τύμβου του Άτομ από το Νουν εξισώθηκε με την ανατολή του ήλιου, την πηγή κάθε ζωής στον υλικό κόσμο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Atom συνδέεται με τον Ρα, τον Θεό του Ήλιου, που μερικές φορές αναφέρεται ως Ρα-Άτουμ. Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο ο Ώρος, ως άρχοντας αυτού του κόσμου, συνδέεται επίσης με τον Ηλιο και μερικές φορές προσωποποιείται ως τέτοιος. Η καθημερινή “γέννηση” του Ήλιου είναι ένας “μικρόκοσμος” της αρχικής δημιουργικής έκρηξης που γέννησε το σύμπαν, οπότε μπορεί να συνδεθεί τόσο με τον Άτουμ όσο και με τον Ώρο. Όπως συμβαίνει σε πολλά από τα κείμενα των Πυραμίδων, οι εικόνες λειτουργούν σε πολλά επίπεδα ταυτόχρονα.

Μια αντικειμενική ανάγνωση των ‘Κειμένων των Πυραμίδων’ περιλαμβάνει πολύ περισσότερα από τον ποιητικό συμβολισμό. Για παράδειγμα, το σύστημα της δημιουργίας τους είναι ένας αξιοσημείωτος παραλληλισμός με την αντίληψη των σύγχρονων φυσικών για την δημιουργία και την εξέλιξη του Σύμπαντος. Περιγράφει κυριολεκτικά την “Μεγάλη Έκρηξη”, κατά την οποία όλη η ύλη εκρήγνυται από ένα σημείο μοναδικότητας και στην συνέχεια επεκτείνεται και ξεδιπλώνεται, γίνεται πιο πολύπλοκη καθώς οι θεμελιώδεις δυνάμεις δημιουργούνται και αλληλεπιδρούν, φτάνοντας τελικά στο επίπεδο της στοιχειώδους ύλης. (Είναι ενδεικτικό ότι ο κορυφαίος Αμερικανός αιγυπτιολόγος Mark Lehner, στο βιβλίο του The Complete Pyramids του 1997, χρησιμοποιεί τον όρο “μοναδικότητα” όταν αναφέρεται στην θέση του Atom στο μύθο.)

Το σύστημα περιλαμβάνει επίσης την έννοια ενός πολυδιάστατου σύμπαντος, που αντιπροσωπεύεται από τα διάφορα επίπεδα της δημιουργίας, όπως αυτά ενσαρκώνονται στις μορφές των Θεών. Στα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’, οι ανώτεροι Θεοί, όπως ο Shu και η Tefnut, εξακολουθούν να υπάρχουν, αλλά παραμένουν ουσιαστικά απρόσιτοι για την ανθρωπότητα χωρίς να περάσουν από τους μεσάζοντες των κατώτερων Θεών.

Ακόμη ένα άλλο επίπεδο απεικόνισης βρίσκεται μέσα στην ιστορία της Δημιουργίας. Συζητώντας την πολυπλοκότητα των ιδεών στα ‘Κείμενα των Πυραμίδων’ με τον φίλο μας, τον Βέλγο συγγραφέα-ερευνητή Philip Coppens, επεσήμανε ότι ορισμένες πολύ νέες ανακαλύψεις της σύγχρονης επιστήμης αποτελούν έμμεσο μέρος της ιστορίας. Όπως είδαμε, ο Atom αναδύθηκε από ένα άμορφο κενό, που απεικονίζεται με την μορφή του αρχέγονου υδάτινου χάους που ονομάζεται Nun. Αυτό θεωρείται συχνά ότι βασίζεται στον τρόπο με τον οποίο αναδύεται η γη από την πλημμύρα του Νείλου καθώς υποχωρεί η ετήσια πλημμύρα, αλλά αυτή δεν είναι στην πραγματικότητα η έννοια που εκφράζεται στην Ηλιοπολίτικη εικόνα. Όπως λέει ο αιγυπτιολόγος R.T. Rundle Clark:

“Δεν ήταν σαν την θάλασσα, γιατί αυτή έχει μια επιφάνεια, ενώ τα αρχικά νερά εκτείνονταν τόσο από πάνω όσο και από κάτω… Το σημερινό σύμπαν είναι μια απέραντη κοιλότητα, μάλλον σαν μια φυσαλίδα αέρα, μέσα στην απέραντη έκταση.-“

Πρόκειται για έναν κομψό και έξυπνο τρόπο έκφρασης της σύνθετης έννοιας της θάλασσας που αντιπροσωπεύει, από τη μία πλευρά, το κενό -το τίποτα- αλλά ταυτόχρονα αντιπροσωπεύει τις απεριόριστες δυνατότητες –το άπειρο. Μπορεί να υπάρχει όμως και ένας άλλος λόγος για την επιλογή αυτής της εικόνας. Οι επιστήμονες ανακοίνωσαν μόλις πρόσφατα την ανακάλυψη ότι το νερό μπορεί να βρεθεί στο διαστρικό διάστημα σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες από ό,τι αναμενόταν ποτέ.

Ο Atum αντιπροσωπεύει όχι μόνο το “Big Bang” της δημιουργίας, αλλά και τον Ήλιο: και οι επιστήμονες μόλις τώρα συνειδητοποιούν ότι τα τεράστια νέφη νερού σε όλο το σύμπαν παίζουν ζωτικό ρόλο στην δημιουργία άστρων όπως ο Ήλιος μας. Στην πραγματικότητα, αρχίζουν τώρα να αντιλαμβάνονται ότι τα αστέρια δημιουργούνται στην πραγματικότητα από τέτοια νέφη νερού…- Έχει επίσης επισημανθεί ότι, σε γήινο επίπεδο, ο μύθος εκφράζει την ιδέα ότι η ζωή προήλθε από τις θάλασσες.- Όλ’ αυτά υποδηλώνουν την κατοχή εξαιρετικά εξελιγμένων γνώσεων από τους Ηλιοπολίτες.

Είναι ενδεικτικό ότι στις 12 Σεπτεμβρίου 1998, το κορυφαίο βρετανικό επιστημονικό περιοδικό New Scientist δημοσίευσε την πρωτοποριακή έρευνα μιας ομάδας της NASA με επικεφαλής τον Lou Allamandola σχετικά με την προέλευση -και τις απαιτήσεις- της ζωής στο σύμπαν. Προηγουμένως οι επιστήμονες είχαν διαπιστώσει ότι ήταν αδύνατο να συγκεντρώσουν τα κατάλληλα “συστατικά” από τα οποία θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ακόμη και την πιο βασική μορφή ζωής, αλλά αυτή η ομάδα είχε καταφέρει να δημιουργήσει μερικά από τα πολύπλοκα μόρια που ήταν απαραίτητα, αναδημιουργώντας στο εργαστήριο συνθήκες παρόμοιες με εκείνες που βρίσκονται μέσα σε νέφη αερίων στο διαστρικό διάστημα.

Ανακάλυψαν ότι η δημιουργία αυτών των πολύπλοκων μορίων σε αυτές τις συνθήκες είναι εξαιρετικά εύκολη -στην πραγματικότητα, σχεδόν αναπόφευκτη- ενώ η προσπάθεια να γίνει σε αυστηρά γήινες συνθήκες είναι αδύνατη. Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι αυτό των μορίων που ονομάζονται λιπίδια και αποτελούν τα τοιχώματα των μεμονωμένων κυττάρων, χωρίς τα οποία το κύτταρο, το βασικό δομικό στοιχείο των έμβιων όντων, δεν θα μπορούσε να υπάρξει. Τώρα που οι επιστήμονες γνωρίζουν ότι αυτό μπορεί να γίνει τόσο εύκολα σε αυτές τις συνθήκες, οι επιπτώσεις είναι τεράστιες. Φαίνεται ολοένα και περισσότερο ότι η ζωή προήλθε από το βαθύ διάστημα και στην συνέχεια “σπείρεται” στους πλανήτες, πιθανώς από κομήτες, και ότι, ακόμη και στην πιο πρωτόγονη μορφή της, βρίσκεται πιθανώς παντού σε όλο το σύμπαν. Όπως λέει ο Lou Allamandola, “αρχίζω πραγματικά να πιστεύω ότι η ζωή είναι μια κοσμική επιταγή”.

Αυτό, ωστόσο, είναι μόνο ένα μέρος της ιστορίας, όπως μας επισήμανε ο Philip Coppens. Μπορεί η ομάδα του Allamandola να μην είναι σε καμία περίπτωση η πρώτη που κατανοεί τις προϋποθέσεις για την δημιουργία της ζωής. Αναφέρει τον αρχαίο αιγυπτιακό μύθο του εκρηκτικού οργασμού του Atom που δημιούργησε το σύμπαν: η εκσπερμάτωσή του μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβολίζει, με εκπληκτική ακρίβεια, την ιδέα ότι όλα τα βασικά συστατικά για την ζωή υπήρχαν από την αρχή και ότι το σύμπαν, καθώς συνεχίζει να επεκτείνεται, τα φέρει μέσα του. Οι εικόνες του μύθου του Atom περικλείουν επίσης τέλεια την έννοια της “σποράς” του σύμπαντος με ζωή. Γνώριζαν πραγματικά οι Ηλιοπολίτες ιερείς πώς η ζωή δημιουργείται και εξαπλώνεται στο σύμπαν;

Αυτή, λοιπόν, ήταν η “πρωτόγονη” θρησκεία της αρχαίας Αιγύπτου, η οποία κυβερνιόταν από την Μεγάλη Εννεάδα, τους Εννέα που αντιπροσώπευαν όλη την ζωή και όλη την σοφία. Ο αρχαίος αιγυπτιακός πολιτισμός, που τόσο συχνά υποτιμάται ακόμη και από τους πιο μορφωμένους μελετητές μας, συνεχίζει να γοητεύει με τα μυστήρια που μας καλούν από την αρχαιότητα. Αλλά θα ανακαλύπταμε ότι κάτι καινούργιο είναι σε εξέλιξη, ένα ξαφνικό, ανεξήγητο ενδιαφέρον για τα χαμένα μυστικά των Αιγυπτίων και μια έξαρση μυστηριώδους δραστηριότητας ανάμεσα στα πιο σεβάσμια ερείπια τους.

Κάτι ενδιαφέρον συμβαίνει στην Γκίζα, κάτι που συνδέεται στενά με την προετοιμασία για την χιλιετία και την έναρξη του εικοστού πρώτου αιώνα. Άνθρωποι και οργανώσεις αναζητούν την χαμένη γνώση των λατρευτών των Εννέα για τους δικούς τους σκοπούς. Πρόκειται να αναλάβουν ένα σπουδαίο, ίσως και καταστροφικό εγχείρημα: να καπηλευτούν τα μυστήρια για τους δικούς τους σκοπούς, τολμώντας ακόμη και να επιχειρήσουν το αδιανόητο – να εκμεταλλευτούν τους ίδιους τους αρχαίους Θεούς.

Αίγυπτος: Νέοι μύθοι για τους Παλαιούς Θεούς.

Τίποτα δεν πετυχαίνει μυστηριακά όπως η Αίγυπτος. Παρόλο που η μυθική μαγεία και το μυστήριό της έχουν γίνει πλέον κάτι σαν ένα καλά φθαρμένο μυστικό, είναι, σε μεγάλο βαθμό, μόνο οι ακαδημαϊκοί ιστορικοί που θρηνούν για το γεγονός. Κάτι στην χώρα του Τουταγχαμών, της Σφίγγας και της Μεγάλης Πυραμίδας επισκιάζει αμέσως όλους τους άλλους πολιτισμούς στην φαντασία μας, αν και πολλοί από αυτούς -όπως οι προκολομβιανοί λαοί της Νότιας Αμερικής- έχτισαν επίσης πυραμίδες που συνεχίζουν να μας προβληματίζουν με το μυστήριο και την απόλυτη τεχνική τους τελειότητα.

Μια πρόσφατη σειρά εξαιρετικά επιτυχημένων βιβλίων όχι μόνο υποστήριξε ότι η αρχαία Αίγυπτος ήταν πολύ πιο εξελιγμένη από ό,τι παραδέχονται οι ακαδημαϊκοί, αλλά και υποσχέθηκε ότι οι αποκάλυψεις που συνδέονται με αυτόν τον σεβαστό πολιτισμό θα συγκλονίσουν σύντομα τον κόσμο. Αυτά τα μυστικά θα προέρχονται με κάποιο τρόπο από αρχαίες αιγυπτιακές πηγές και θα μας επηρεάσουν όλους με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Και, φυσικά, θα συμπέσουν χρονικά με την Χιλιετία.

Ένα μυστήριο περιβάλλει τους αρχαίους Αιγυπτίους και τον πολιτισμό τους. Απέραντα εντυπωσιακά στοιχεία αποκαλύπτουν ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι ήταν πολύ πιο εξελιγμένοι από ό,τι παραδέχονται οι αιγυπτιολόγοι. Πράγματι, οι κυρίαρχοι αιγυπτιολόγοι φαίνονται περιέργως τυφλοί απέναντι στα επιτεύγματα και τις πεποιθήσεις του ίδιου του λαού που επέλεξαν να μελετήσουν. Ωστόσο, υπάρχει μια αντίδραση ενάντια σε αυτή την ακαδημαϊκή αλαζονεία και όπως όλες οι ακραίες αντιδράσεις, παρουσιάζει τα δικά της προβλήματα, όχι μόνο επειδή η συγκεκριμένη αντίδραση έχει ενορχηστρωθεί προσεκτικά.

Την τελευταία δεκαετία παρατηρήθηκε η ραγδαία άνοδος μιας αιγυπτιολογικής αντικουλτούρας. Ξεκίνησε ως πρόκληση για τις άκαμπτες απόψεις των ακαδημαϊκών, αλλά τώρα έχει γίνει ουσιαστικά μια ‘νέα ορθοδοξία’ με ένα εξίσου ανυποχώρητο “δόγμα”.

Πολλά πρόσφατα μπεστ σέλερ -όπως το Keeper of Genesis των Robert Bauval και Graham Hancock (1996), το From Atlantis to the Sphinx (1996) του Golin Wilson και το Gods of Eden (1998) του Andrew Gollins- αντιμετώπισαν με τόλμη τους ακαδημαϊκούς, επικρίνοντας δικαίως το πείσμα και την τύφλωσή τους και παρουσιάζοντας μια εναλλακτική άποψη του θέματος. Κατά την άποψή μας, πολλά από αυτά είχαν καθυστερήσει πολύ καιρό. Οι ιστορικοί και οι αιγυπτιολόγοι τα είχαν όλα δικά τους για πάρα πολύ καιρό. Πολλοί από αυτούς ήταν υπερβολικά έτοιμοι να απορρίψουν τους αρχαίους Αιγυπτίους ως “πρωτόγονους”, ενώ οι αποδείξεις των ίδιων μας των ματιών, με την μορφή της ‘Μεγάλης Πυραμίδας’ και της ‘Σφίγγας’, μας λένε το αντίθετο. Και, φυσικά, οι απίστευτες γνώσεις τους -που αντλήθηκαν από τα αρχαία Κείμενα των Πυραμίδων- επίσης αγνοούνται συνήθως ή ακόμη και διαψεύδονται.

Ωστόσο, πολλοί -αλλά όχι όλοι- οι εκφραστές της ‘Νέας Ορθοδοξίας’ που τολμούν να “δημοσιεύσουν και να είναι καταραμένοι” φαίνεται να παρακινούνται από κάτι περισσότερο από μια αίσθηση αλληλεγγύης προς έναν πολιτισμό που σπάνια του αποδίδονται τα δέοντα. Αυτό το κύμα νέων βιβλίων δεν είναι απλώς μια έγκαιρη αναγνώριση της αρχαίας αιγυπτιακής ιδιοφυΐας (αν και υπάρχει ένα στοιχείο που πρέπει να επικροτηθεί). Όπως ανακαλύψαμε, εδώ εμπλέκεται κάτι άλλο, κάτι βαθιά ανησυχητικό.

Ανάμεσα σε ορισμένους από τους λεγόμενους “πυραμιδιώτες” (ο όρος των ακαδημαϊκών για τους εναλλακτικούς αιγυπτιολόγους, στους οποίους αναμφίβολα συμπεριλαμβανόμαστε και εμείς) διακρίνουμε μια πολύ ενδιαφέρουσα αλλά και ανησυχητική τάση. Όπως θα δούμε, ορισμένα μέλη της Νέας Ορθοδοξίας -αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι όλα- κρύβουν μια άλλη ατζέντα πίσω από την φαινομενικά αξιέπαινη και ανοιχτόμυαλη επίθεσή τους στην αλαζονεία της ακαδημαϊκής κοινότητας.

Μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης, αυτοί οι συγγραφείς-ερευνητές έχουν προωθήσει αυτό που είναι ουσιαστικά ένα σύστημα πεποιθήσεων, το οποίο όχι μόνο είναι εξίσου αυστηρά δογματικό με αυτό των ακαδημαϊκών, αλλά το οποίο φαίνεται, ανησυχητικά, να έχει εντελώς άλλη ατζέντα. Η προώθηση ορισμένων ιδεών και το γεγονός ότι οι ίδιες ιδέες εμφανίζονται σε αρκετά από τα πιο προβεβλημένα βιβλία για την “εναλλακτική Αίγυπτο” μας οδήγησαν να πιστέψουμε ότι υπήρξε μια προσχεδιασμένη, ενορχηστρωμένη κίνηση για τη, δημιουργία ενός νέου συστήματος πεποιθήσεων.

Καθώς η έρευνα αυτή προχωρά και αφαιρούμε προσεκτικά τα στρώματα των ψευδών προεκτάσεων και των παράξενων συσχετισμών, αποκαλύπτεται μια πολύ ευρύτερη συνωμοσία. Αυτή εκτείνεται πολύ πέρα από τα όρια της Αιγυπτιολογίας -Παλαιάς ή Νέας- κι εμπλέκει διάφορες υπηρεσίες πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της GIA και της MIS της Βρετανίας, αποκρυφιστικές ομάδες, ακόμη και μερικούς από τους κορυφαίους επιστήμονες του κόσμου.

Αυτή η εξαιρετική συνωμοσία επικεντρώνεται στην δημιουργία της προσδοκίας επικείμενων, οιονεί θρησκευτικών αποκαλύψεων που συνδέονται με την αρχαία Αίγυπτο, εκμεταλλευόμενη κυνικά την πνευματική πείνα και την λαχτάρα του δυτικού κόσμου για θαύματα. Δεν πρόκειται για κάποιο ασήμαντο κοινωνικό πείραμα, αλλά στην πραγματικότητα για μια μεγάλης κλίμακας εκστρατεία που παίρνει πολλές μορφές και χρησιμοποιεί πολλές διαφορετικές θρησκευτικές, πνευματικές, New Age -και ακόμη και πολιτικές- μάσκες.

Αυτή η συνωμοσία, που έχει διαμορφωθεί μέσα από δεκαετίες εντατικής και συχνά όχι και τόσο ηθικής εμπειρίας των μυστικών υπηρεσιών, είναι, κατά την άποψή μας, η πιο ύπουλη αλλά και επικίνδυνη επίθεση κατά της συλλογικής ελεύθερης βούλησης της Δύσης. Αυτοί που βρίσκονται στην καρδιά αυτής της συνωμοσίας ελάχιστα ενδιαφέρονται ούτε για τα αιγυπτιακά μυστήρια ούτε για τους πνευματικά στερημένους: το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι η εξουσία και ο έλεγχος.

Η Διαθήκη των πυραμίδων.

Καμία πρώτη επίσκεψη στο Παρίσι δεν είναι πλήρης χωρίς ένα ταξίδι στην κορυφή του Πύργου του Άιφελ, όπου, ανεμοδαρμένος αλλά θριαμβευτής, μπορεί κανείς να απολαύσει μια φαινομενικά απεριόριστη θέα σε μια από τις ομορφότερες πόλεις της Γης. Αυτή η εμπειρία είναι χρήσιμη όταν τοποθετεί κανείς ένα άλλο -ακόμη πιο διάσημο- ορόσημο στο πλαίσιο: την Μεγάλη Πυραμίδα της Γκίζας. Μέχρι να χτιστεί ο Πύργος του Άιφελ τα τελευταία χρόνια του δέκατου ένατου αιώνα, το αρχαίο αιγυπτιακό θαύμα του κόσμου ήταν το ψηλότερο κτίριο που είχε γνωρίσει ποτέ η ανθρωπότητα.

Αλλά ενώ κάθε παξιμάδι και μπουλόνι του σιδερένιου γίγαντα του Παρισιού μπορεί να εντοπιστεί στην προέλευσή του και όλα τα μέρη του θα μπορούσαν εύκολα να συναρμολογηθούν σήμερα, δεν ισχύει το ίδιο για την Μεγάλη Πυραμίδα. Κανείς δεν ξέρει πώς χτίστηκε, αν και πολλοί ισχυρίζονται ότι ξέρουν. Ενώ όλοι γνωρίζουν τον λόγο για τον οποίο χτίστηκε ο Πύργος του Άιφελ, κανείς δεν γνωρίζει τον πραγματικό σκοπό των πυραμίδων.

Τόνοι χαρτιού και θάλασσες μελανιού έχουν χρησιμοποιηθεί σε προσπάθειες να αποδώσουν την τεράστια κλίμακα της Μεγάλης Πυραμίδας, αλλά τίποτα δεν μπορεί να προετοιμάσει το άτομο για την στιγμή που θα την δει για πρώτη φορά. Άλλα διάσημα μνημεία μπορεί να απογοητεύσουν: Το Στόουνχεντζ, ίσως, δεν δικαιολογεί ακριβώς την διαφημιστική εκστρατεία των ξεναγών. Η Μεγάλη Πυραμίδα της Γκίζας ξεπερνά πάντα τις προσδοκίες.

Μια ψευδαίσθηση, ωστόσο, καταρρέει πολύ γρήγορα. Κατά κάποιο τρόπο επικρατεί η ρομαντική αντίληψη ότι το συγκρότημα της Γκίζας -οι τρεις πιο διάσημες πυραμίδες και η Σφίγγα, μαζί με τους συνοδευτικούς ναούς και τις οδούς τους- βρίσκεται στην μέση της ερήμου και ότι για να φτάσει κανείς εκεί πρέπει να είναι μια διασταύρωση μεταξύ του Ιντιάνα Τζόουνς και του Λώρενς της Αραβίας. Τα μνημεία της Γκίζας απέχουν στην πραγματικότητα δέκα λεπτά με τα πόδια από το ομώνυμο πολυπληθές προάστιο Κάιρο. Μπορεί να σας σοκάρει το γεγονός ότι η Μεγάλη Πυραμίδα δεσπόζει πάνω από την πισίνα ενός ξενοδοχείου. Υπάρχουν λίγα πιο δραματικά, και κάπως ανησυχητικά, σκηνικά για χαλάρωση δίπλα στην πισίνα.

Η Μεγάλη Πυραμίδα είναι βαθιά ανησυχητική από πολλές απόψεις, όχι μόνο λόγω της τεράστιας κλίμακας της. Κατασκευασμένη από 2,5 εκατομμύρια ασβεστολιθικούς όγκους, ο καθένας με μέσο βάρος 2,5 τόνων, αυτή η τεράστια κατασκευή καλύπτει μια έκταση πάνω από 53.000 τετραγωνικά μέτρα στην βάση της, με περίμετρο πάνω από μισό μίλι. Έχει ύψος 481 πόδια, ένα μεγάλο ύψος, όπως μπορούν να βεβαιώσουν όσοι, κακώς (και παράνομα) σκαρφαλώνουν σε αυτό. Παρόλο που οι πρόχειρα κλιμακωτές πλευρές της φαίνονται τώρα να προσκαλούν σε μια επίπονη αναρρίχηση στην κορυφή, αρχικά αυτό ήταν αδύνατο, καθώς ολόκληρη η πυραμίδα ήταν καλυμμένη με μια λεία, γυαλισμένη επένδυση από ασβεστόλιθο.

Η Μεγάλη Πυραμίδα είναι ευθυγραμμισμένη με τα βασικά σημεία της πυξίδας με εκπληκτική -και αισθητικά περιττή- ακρίβεια. (Υπάρχει ένα σφάλμα μόνο περίπου 5 ίντσες στην ευθυγράμμιση βορρά-νότου, και ένα σφάλμα λίγο πάνω από 2 ίντσες από ανατολικά προς δυτικά). Η ίδια απίστευτη ακρίβεια ισχύει και για το μνημείο στο σύνολό του: το μήκος των πλευρών στην βάση του διαφέρει λιγότερο από 8 ίντσες (20,5 εκατοστά) μεταξύ της μικρότερης και της μεγαλύτερης πλευράς, και η ακρίβεια των ορθογώνιων κόμβων είναι σχεδόν τέλεια. Υπάρχουν πολλά άλλα διάσημα παραδείγματα φοβερής πολυπλοκότητας στην κατασκευή και την θέση της Μεγάλης Πυραμίδας.

Σε αυτά περιλαμβάνεται το γεγονός ότι βρίσκεται σχεδόν ακριβώς στο γεωδαιτικά σημαντικό γεωγραφικό πλάτος των 30 μοιρών, καθώς και η χρήση στο σχεδιασμό της προηγμένων γεωμετρικών εννοιών όπως το π και το φ (οι οποίες, επισήμως, υποτίθεται ότι ήταν άγνωστες στους αρχαίους Αιγυπτίους). Για τους ορθόδοξους αιγυπτιολόγους αυτά τα γεγονότα, αν και αναμφισβήτητα, μπορούν να θεωρηθούν μόνο ως σύμπτωση.

Σε άλλα σημεία του συγκροτήματος της Γκίζας, άλλα, λιγότερο διάσημα, παραδείγματα της τέχνης των οικοδόμων προκαλούν εξίσου προβληματισμό. Οι περισσότεροι τουρίστες χρησιμοποιούν μόνο το περίεργο, χωρίς στέγη πλέον, κτίριο που είναι γνωστό ως ‘Ναός της Κοιλάδας’, το οποίο βρίσκεται στην νότια πλευρά του περιβόλου της Σφίγγας, ως διαδρομή προς την Σφίγγα. Αυτό είναι κρίμα, καθώς αξίζει να εξεταστεί σοβαρά. Οι ασβεστολιθικοί όγκοι επισκιάζουν ακόμη και εκείνους που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της Μεγάλης Πυραμίδας, μερικοί από τους οποίους ζυγίζουν έως και 200 τόνους και έχουν μήκος έως και 9 μέτρα. (Αυτοί οι όγκοι πάρθηκαν από τον περίβολο της Σφίγγας, όταν αρχικά είχε κοπεί).

Οι εσωτερικοί τοίχοι και οι όρθιοι τετράγωνοι στύλοι του εσωτερικού του ναού είναι κατασκευασμένοι από γρανίτη -και πάλι, μερικοί από αυτούς ζυγίζουν πάνω από 200 τόνους. Αλλά μόλις την δεκαετία του 1970 κατασκευάστηκαν γερανοί που θα μπορούσαν να σηκώσουν βάρος έστω και μόλις 100 τόνων- το μισό βάρος των μεγαλύτερων όγκων του ναού της Κοιλάδας- Πώς τους σήκωναν οι αρχαίοι Αιγύπτιοι πριν από τρεις χιλιετίες;

Υπάρχει κάτι άλλο εκτός από την απόλυτη κλίμακα που εμπλέκεται στην κατασκευή του Ναού της Κοιλάδας. Υπάρχουν, σύμφωνα με τα σύγχρονα πρότυπα, και άλλες σχεδόν αδύνατες λεπτομέρειες στην τοποθέτηση της μιας πέτρας δίπλα στην άλλη. Για παράδειγμα, στις γωνίες του, αντί να υπάρχουν δύο ξεχωριστές πέτρες που ταιριάζουν μεταξύ τους για να σχηματίσουν τις ορθές γωνίες, μόνο ένας τεράστιος όγκος έχει κοπεί για να στρίψει την γωνία, μερικές φορές κατά το γελοία μικρό ποσό των μόλις δύο εκατοστών, με την επόμενη πέτρα ειδικά κομμένη για να χωρέσει στον υπόλοιπο χώρο, και ούτω καθεξής.

Αυτό είναι ακόμη πιο απίστευτο όταν συνειδητοποιείτε ότι όλες οι πέτρες κόπηκαν για να χωρέσουν από την αρχή στην θέση τους. Ακολουθεί την ίδια αρχή με εκείνη της τοιχοποιίας με ξηρούς λίθους, που χρησιμοποιούνταν από πολλούς αγροτικούς λαούς κατά την διάρκεια των αιώνων και γενικά θεωρείται ότι απαιτεί αρκετή δεξιοτεχνία από το μάτι στο χέρι. Όμως, η εν λόγω τοιχοποιία χρησιμοποιούσε πάντα μικρές πέτρες, επειδή συνήθως έπρεπε να χωράνε σχετικά εύκολα στο χέρι του τοιχοποιού.

Αντίθετα, οι πέτρες του Ναού της Κοιλάδας, όπως είδαμε, εξακολουθούν να αψηφούν τις δυνάμεις ανύψωσης, από τους μεγαλύτερους γερανούς του σύγχρονου κόσμου, πόσο μάλλον να είναι εύκολα περικομμένες για να περνάνε γύρω από τα κόμβους όταν είναι στην θέση τους. Πώς χειρίζονταν λοιπόν οι αρχαίοι Αιγύπτιοι τέτοιες ογκώδεις πέτρες; Και γιατί επέλεξαν την πιο περίπλοκη και περιττά δύσκολη μέθοδο που θα μπορούσαν να βρουν; Καθώς περιηγηθήκαμε στον Ναό της Κοιλάδας, η σκέψη που μας ήρθε αυτόματα στο μυαλό ήταν ότι αυτοί οι οικοδόμοι έκαναν επίδειξη…

Οι ίδιοι οι γρανιτένιοι όγκοι παρουσιάζουν ένα μυστήριο. Όχι μόνο το εσωτερικό του Ναού της Κοιλάδας είναι κατασκευασμένο από γρανίτη, αλλά και μέρος του εσωτερικού της Μεγάλης Πυραμίδας. Η αίθουσα του Βασιλιά είναι επενδεδυμένη με αυτό. Η τοπική πέτρα ήταν ασβεστόλιθος, οπότε οι γιγάντιοι γρανιτένιοι όγκοι έπρεπε να μεταφερθούν από το Ασουάν, περίπου 600 μίλια νότια του Καΐρου, και στην συνέχεια να ανυψωθούν στην θέση τους, ενώ μερικές φορές τοποθετήθηκαν ως υπέρθυρα στην κορυφή όρθιων γρανιτένιων όγκων.

Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα περιττών, ακόμη και φαινομενικά παράλογων, δυσκολιών που αντιμετώπισαν οι πρώτοι οικοδόμοι. Στην θέση της Πυραμίδας του Khafra (της “Δεύτερης”), έπρεπε να δημιουργηθεί μια επίπεδη βάση σε ένα ελαφρώς επικλινές τμήμα του οροπεδίου. Αυτό απαιτούσε την κοπή ενός “σκαλοπατιού” στο βράχο της ανόδου και την κατασκευή του χαμηλότερου τμήματος της πλαγιάς με ασβεστολιθικούς όγκους για να δημιουργηθεί μια επίπεδη πλατφόρμα.

Αν η πυραμίδα είχε χτιστεί μόλις μερικές εκατοντάδες μέτρα δυτικότερα, θα βρισκόταν εξαρχής σε επίπεδο έδαφος. Προφανώς οι αρχαίοι Αιγύπτιοι είτε τους άρεσε να κάνουν τα πράγματα όσο το δυνατόν πιο δύσκολα για τους ίδιους, είτε υπήρχε ένας πολύ σημαντικός λόγος για τον οποίο η Δεύτερη Πυραμίδα έπρεπε να καταλάβει ακριβώς αυτή την θέση σε σχέση με την Πρώτη.

Τα μυστήρια της εξωτερικής δομής των μνημείων της Γκίζας ξεπηδούν στο έκπληκτο μάτι του επισκέπτη, αλλά το εσωτερικό της Μεγάλης Πυραμίδας είναι ακόμη πιο αινιγματικό. Αυτό που εντυπωσιάζει αμέσως τον επισκέπτη που επισκέπτεται για πρώτη φορά είναι το πόσο παράξενα στενάχωρα είναι τα περάσματα και οι είσοδοι στους θαλάμους και πόσο δύσκολο είναι ακόμη και για σχετικά μικρούς ενήλικες να περάσουν. Πρέπει να σκύψετε για μεγάλα τμήματα του Ανερχόμενου Περάσματος για να φτάσετε στην εντυπωσιακή Μεγάλη Στοά, η οποία οδηγεί στην Αίθουσα του Βασιλιά, και στη συνέχεια πρέπει να σκύψετε διπλά για να περάσετε από την άμεση είσοδο, τον προθάλαμο.

Και, προτού ενσωματωθούν στην Μεγάλη Στοά ξύλινα πηχάκια στην σύγχρονη εποχή για να μπορέσουν οι επισκέπτες να πατήσουν, αρχικά υπήρχε μόνο μια τεράστια λεία πέτρινη επιφάνεια που εκτεινόταν προς τα πάνω και εκτός ορατότητας. Η Μεγάλη Πυραμίδα δεν είναι καθόλου φιλική προς τους επισκέπτες τώρα- οι Θεοί μόνο γνωρίζουν τι είδους υπεράνθρωπη ευκινησία απαιτούσε η μετακίνηση στο εσωτερικό της πριν από χιλιετίες.

Μας λένε ότι η Μεγάλη Πυραμίδα, όπως και οι σύντροφοί της στην Γκίζα – και κάθε άλλη αιγυπτιακή πυραμίδα – χτίστηκε ως τάφος για έναν Φαραώ: αυτό είναι, για τους κυρίαρχους αιγυπτιολόγους, “γεγονός”. Δυστυχώς, όπως επισημαίνουν με χαρά όλοι οι πυραμιδιώτες, δεν έχει βρεθεί ποτέ σε καμία πυραμίδα καμία απόδειξη ανθρώπινης ταφής. Μπορεί κανείς να επικαλεστεί τις λεηλασίες των τυμβωρύχων όσο θέλει, αλλά στην “ημιτελή” βαθμιδωτή πυραμίδα που αποδίδεται στον Σεκχεμκέτ στην Σακκάρα η σαρκοφάγος βρέθηκε όχι μόνο άθικτη αλλά και σφραγισμένη -και όταν ανοίχτηκε αποκαλύφθηκε ότι ήταν κενή.

Και το πιο γνωστό, κανένα σημάδι ανθρώπινης ταφής δεν έχει βρεθεί ποτέ στην Μεγάλη Πυραμίδα ούτε στις δύο συνοδευτικές της πυραμίδες στη Γκίζα. Λείψανα βρέθηκαν στην σαρκοφάγο της Χαφρά -της Δεύτερης Πυραμίδας- αλλά αποδείχθηκε ότι ανήκαν σε ταύρο. Η Λυγισμένη Πυραμίδα στο Νταχσούρ περιείχε μια διαμελισμένη κουκουβάγια και τους σκελετούς πέντε νυχτερίδων μέσα σε ένα κουτί, αλλά τίποτα ανθρώπινης προέλευσης.

Σαφέστατα, οι πυραμίδες δεν ήταν τάφοι, αλλά το γεγονός παραμένει ότι -αν και έχουν διατυπωθεί πολλές θεωρίες- κανείς δεν ξέρει γιατί χτίστηκαν οι πυραμίδες, ούτε καν πώς χτίστηκαν. (Όσο παράξενο και αν φαίνεται, τα μυστήρια των πυραμίδων δεν είναι τα αγαπημένα των ακαδημαϊκών αιγυπτιολόγων. Όπως έχει πει ο Vivian Davies του Βρετανικού Μουσείου: “Οφείλω να ομολογήσω ότι ποτέ δεν ήμουν κάποιος που γοητεύτηκε από τις πυραμίδες.” – Παρόμοια θέση υιοθετούν πολλοί συνάδελφοί του).

Η παλιά ανόητη ιδέα ότι οι Φαραώ χρησιμοποιούσαν χιλιάδες σκλάβους για να μεταφέρουν τις τεράστιες πλάκες βράχων μέσα από την έρημο και να τις τοποθετούν στην θέση τους με απόλυτη ωμή δύναμη έχει αποδειχθεί εξαιρετικά απίθανη. Πρόσφατα αρχαιολογικά στοιχεία έδειξαν ότι οι εργάτες ήταν ελεύθεροι άνδρες που αφιέρωναν πρόθυμα μέρος του χρόνου τους για να βοηθήσουν στην κατασκευή και στεγάζονταν σε τεράστιους καταυλισμούς. Η υλικοτεχνική υποδομή για την σίτιση και το πότισμα αυτού του στρατού εθελοντών εργατών πρέπει να ήταν εφιαλτική, ιδίως δεδομένου ότι τεχνικά, τουλάχιστον, ήταν ελεύθεροι να φύγουν αν το ήθελαν. Υπάρχει επίσης το πρόβλημα του πώς οποιοσδήποτε αριθμός ακόμη και των πιο δυνατών και πρόθυμων ανδρών θα μπορούσε να μετακινήσει αυτές τις τεράστιες πέτρινες πλάκες στην θέση τους με τόση επιδεξιότητα.

Η Μεγάλη Πυραμίδα κλίνει προς την κορυφή της με γωνία περίπου 52 μοιρών και η κορυφή της απέχει σχεδόν 500 πόδια από το έδαφος. Η φαντασία αδρανεί στο πρόβλημα του πώς το έκαναν αυτοί οι “πρωτόγονοι” άνθρωποι. Πρέπει να είχαν σκαλωσιές που δεν ήταν μόνο εξαιρετικά ισχυρές, αλλά και ρυθμιζόμενες. Εξάλλου, θα έπρεπε να επιτρέπει την περίπλοκη και σωματικά σκληρή εργασία που απαιτούνταν για την τοποθέτηση κάθε ισχυρής πέτρας στην θέση της, πορεία προς πορεία, όλο και ψηλότερα, ενώ παράλληλα θα έπρεπε να έχει κλίση προς τα μέσα για να προσαρμόζεται στην κλίση.

Μια τέτοια σκαλωσιά θα έπρεπε επίσης να είναι σχεδόν υπερφυσικά ισχυρή για να αντέξει το βάρος τουλάχιστον ενός πέτρινου όγκου 2,5 τόνων, καθώς και των εργατών και των εργαλείων τους. Οι ακαδημαϊκοί υποστηρίζουν την θεωρία ότι οι πυραμίδες ανεγέρθηκαν με την κατασκευή γιγαντιαίων ραμπών – ίσως από πήλινα τούβλα – έτσι ώστε οι όγκοι μπορούσαν να συρθούν στην θέση τους, και στην συνέχεια οι ράμπες κατεδαφίστηκαν. Για άλλη μια φορά, ωστόσο, υπάρχει το πρόβλημα των τοίχων με κλίση προς τα μέσα και της μικροσκοπικής κορυφής – πώς θα κατασκευάζατε ρυθμιζόμενες ράμπες για να λάβετε υπόψη την κλίση;

Εξάλλου, μια σταθερή ράμπα θα μπορούσε να λειτουργήσει για τις πρώτες λίγες στρώσεις πέτρας, αλλά πολύ σύντομα η κλίση θα δημιουργούσε ένα διευρυνόμενο κενό μεταξύ της ράμπας και του τοίχου της πυραμίδας, πράγμα που δύσκολα θα ήταν ο καλύτερος ή ασφαλέστερος τρόπος χειρισμού τεράστιων όγκων πέτρας. Αν είχατε καταφέρει με κάποιο τρόπο να χτίσετε οποιοδήποτε τμήμα της πλευράς μιας πυραμίδας με αυτόν τον τρόπο, μέχρι να πλησιάσετε στην κορυφή θα υπήρχε ένα κενό αρκετών μέτρων μεταξύ της σταθερής ράμπας σας και της λιθοδομής. Τι έκαναν -πέταξαν τις πέτρες απέναντι;

Οι ακαδημαϊκοί έχουν προτείνει ότι, για να ξεπεράσουν αυτό το πρόβλημα, οι Αιγύπτιοι κατασκεύαζαν σειριακές ράμπες, κάθε μία με μεγαλύτερη κλίση προς τα μέσα για να καλύψουν την κλίση, αλλά τέτοιες ράμπες θα έπρεπε να ξεκινούν πολλά χιλιόμετρα μακριά για να έχουν αρκετά ήπια κλίση ώστε να μπορούν οι άνθρωποι να σύρουν τις πέτρες πάνω τους.

Πρόσφατα, ο Αμερικανός αιγυπτιολόγος Mark Lehner κατασκεύασε ένα μοντέλο σε κλίμακα μιας πραγματικής πυραμίδας στο οροπέδιο της Γκίζας για μια τηλεοπτική σειρά με τίτλο Secrets of Lost Empires, μια συμπαραγωγή BBC/NOVA [WGBH-Boston] που απαιτούσε από ομάδες ειδικών να αναπαράγουν τα επιτεύγματα αρχαίων πολιτισμών – τουλάχιστον σε μικρογραφία. Δεδομένων μόλις τριών εβδομάδων, διαφορετικές ομάδες έπρεπε να χτίσουν μια πυραμίδα, να ανεγείρουν έναν μονόλιθο του Στόουνχεντζ ή να επισκευάσουν ένα απομακρυσμένο τείχος των Ίνκας.

Αν πιστέψουμε την ίδια την διαφήμισή τους, τα κατάφεραν σε μεγάλο βαθμό, αν και, σίγουρα στην περίπτωση της ομάδας του Mark Lehner, η “επιτυχία” τους ήταν εξαιρετικά περιορισμένη. Κατ’ αρχάς, δεν χρειάστηκε να εξορύξουν και να μετακινήσουν τους λίθινους όγκους χρησιμοποιώντας τα μαλακά χάλκινα εργαλεία που (υποτίθεται ότι) ήταν το μόνο που είχαν οι Αιγύπτιοι. Αν η ομάδα δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει σύγχρονες μεθόδους για την κοπή και την μεταφορά των λίθων στο εργοτάξιο της Γκίζας, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η χιλιετία θα είχε έρθει και θα είχε παρέλθει προτού κόψουν έστω και μία πέτρα.

Μόλις είχαν τις πέτρες στο εργοτάξιο, έπρεπε να καταφύγουν στις υποτιθέμενες “πρωτόγονες” μεθόδους των αρχικών οικοδόμων. Η ομάδα του Lehner, στην οποία συμμετείχαν και ντόπιοι Αιγύπτιοι εργάτες, έκοψε 186 ασβεστολιθικούς όγκους, ο καθένας από τους οποίους ζύγιζε έως και 6.000 λίβρες -όχι, σημειώστε, 2,5 τόνους- και στην συνέχεια τους τοποθέτησε στην θέση τους, βρίζοντας και ιδρώνοντας, χρησιμοποιώντας ωμή δύναμη, μοχλούς, σχοινιά και νερό ως λιπαντικό.

Η πυραμίδα που προέκυψε, με την τέλεια κλίση των 52 μοιρών, επενδύθηκε με διαμορφωμένους λίθους επένδυσης, και στην συνέχεια επιστέφθηκε με ένα πυραμιδιώνιο από ασβεστόλιθο. Ο Lehner, ξεσπώντας από υπερηφάνεια, ανακοίνωσε ότι “αυτή η περιορισμένη εμπειρία κατέστησε απολύτως σαφές ότι οι πυραμίδες είναι πολύ ανθρώπινα μνημεία, που δημιουργήθηκαν με μακρά εμπειρία και τεράστια επιδεξιότητα, αλλά χωρίς κανενός είδους μυστική πολυπλοκότητα”.

Όλα αυτά είναι ωραία και καλά, μέχρι να συνειδητοποιήσει κανείς ότι η πυραμίδα του Lehner ήταν μια μικρογραφία της πραγματικής – όχι πολύ ψηλότερη από έναν ψηλό άνδρα με υψωμένα χέρια. Στην πραγματικότητα, αυτό το πέτρινο σπίτι της Γουέντι θα μπορούσε να σκαρφαλώσει άνετα στην κορυφή της Μεγάλης Πυραμίδας. Η κατασκευή μιας δομής όπου μπορείτε εύκολα να μετακινήσετε μεγάλες πέτρες, αν χρειαστεί σέρνοντάς τες στο έδαφος και ξεκινώντας πάλι από την αρχή, είναι εντελώς διαφορετική από την κατασκευή αυτού που ήταν – μέχρι πρόσφατα – το ψηλότερο κτίριο στον κόσμο, όπου δεν θα υπήρχε χώρος για ελιγμούς πέρα από τις πρώτες λίθους.

Αν το μεγαλύτερο μεμονωμένο τεχνούργημα της αρχαίας Αιγύπτου έχει την δύναμη να αμφισβητήσει την δική μας εξελιγμένη τεχνολογία, σκεφτείτε λίγο και το μικρότερο. Το Μουσείο του Καΐρου περιέχει πολλά από αυτά τα αντικείμενα που συχνά παραβλέπονται από τους επισκέπτες, αλλά είναι σχεδόν, με τον τρόπο τους, εξίσου μυστηριώδη με τις πυραμίδες. Για παράδειγμα, πολλά μικρά πέτρινα βάζα και μπουκάλια με μια προσεκτικότερη εξέταση αποδεικνύονται εξαιρετικά δύσκολο να εξηγηθούν με τα συνήθη ακαδημαϊκά επιχειρήματα. Μας ζητείται να πιστέψουμε ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι είχαν μόνο χάλκινα εργαλεία, όμως αυτό που έχουμε εδώ είναι μικροσκοπικά αγγεία, μερικά με ύψος μόλις 3 ίντσες, φτιαγμένα από απίστευτα σκληρό υλικό όπως ο γρανίτης.

Αυτές οι φιάλες και τα αγγεία έχουν κομψά, λεπτό περιθωριακό, απόλυτα στρογγυλά ανοίγματα, στενούς λαιμούς και ευρύτερα σώματα, τα οποία έχουν κοίλο και διαμορφωθεί από ένα τρυπάνι που εισήλθε μέσα από τον στενό λαιμό. Αλλά πώς; Ποιο τρυπάνι με διαμαντένια μύτη θα μπορούσε να δημιουργήσει τέτοια εξαιρετική δεξιοτεχνία ακόμη και τώρα; Αλλά γιατί να φτάσει κανείς σε τέτοιο βαθμό μόνο και μόνο για να φτιάξει ένα βάζο εξ αρχής;

Άλλα παραδείγματα γεωτρήσεων ακριβείας στο οροπέδιο της Γκίζας βρίσκονται ακριβώς κάτω από την μύτη των επισκεπτών και των αιγυπτιολόγων. Σε αρκετά σημεία η πεσμένη τοιχοποιία έχει αποκαλύψει τέλεια στρογγυλές οπές σε γρανιτένιους πυλώνες, μερικές φορές μέχρι και 10-12 ίντσες βάθος, και είναι απόλυτα στρογγυλές και έχουν ακριβώς το ίδιο μέγεθος σε όλη την διαδρομή προς τα κάτω.

Οι αρχαιολόγοι και οι αιγυπτιολόγοι αρνούνται σθεναρά ότι οι αρχαίοι διέθεταν εργαλεία όπως τόρνους και τρυπάνια με το προφανώς λογικό επιχείρημα ότι δεν έχουν βρεθεί ποτέ υπολείμματα τέτοιων εργαλείων. Αυτό μπορεί να είναι ατυχές, αλλά έχουμε τις αποδείξεις των ίδιων μας των ματιών – αλλά και ενός ειδικού, του Αμερικανού σχεδιαστή και κατασκευαστή εργαλείων Ghristopher Dunn. Η ανάλυσή του σε ορισμένα αντικείμενα του Παλαιού Βασιλείου τον έπεισε ότι όχι μόνο οι αρχαίοι Αιγύπτιοι διέθεταν τρυπάνια, αλλά και ότι οι οπές στα γρανιτένια μπλοκ θα μπορούσαν να επιτευχθούν μόνο με ένα τρυπάνι που περιστρέφεται 500 φορές ταχύτερα από ένα σύγχρονο, διαμαντένιο τρυπάνι.

Ο Dunn πρότεινε ότι οι Αιγύπτιοι χρησιμοποιούσαν ένα υπερηχητικό τρυπάνι, το οποίο χρησιμοποιεί ήχο για να κάνει το τρυπάνι να δονείται με εξαιρετικά υψηλό ρυθμό. Ο Andrew Gollins, στο βιβλίο του Gods of Eden, ανέπτυξε την ιδέα της τεχνολογίας του ήχου που χρησιμοποιούσαν οι Αιγύπτιοι και άλλοι αρχαίοι πολιτισμοί και φαίνεται όντως πιθανό ότι χρησιμοποιούσαν αυτό που οι μάγοι αποκαλούν “Λόγο” -ήχο- για να δημιουργήσουν πολλά από τα επιτεύγματα που μας προβληματίζουν σήμερα.

Τέτοιες θεωρίες συμβάλλουν στην επίλυση του ερωτήματος για το πώς οι Αιγύπτιοι ήταν σε θέση να κόβουν τον συμπαγή γρανίτη σαν να ήταν βούτυρο, επιτυγχάνοντας εργασίες ακριβείας που θα ήταν εξαιρετικά δύσκολες -και σε ορισμένες περιπτώσεις, κυριολεκτικά αδύνατες- για εμάς σήμερα, ακόμη και με την τεχνολογία λέιζερ που καθοδηγείται από υπολογιστή. Αλλά το ερώτημα παραμένει ως προς το πώς έμαθαν ή ανέπτυξαν τις τεχνικές τους;

Προφανώς, εφόσον υπάρχουν οι πυραμίδες και άλλα αινιγματικά παραδείγματα της δεξιότητάς τους, πρέπει να είχαν μια τέτοια τεχνική, παρόλο που -απορίας άξιον- δεν έχουν βρεθεί ποτέ απομεινάρια τρυπανιού ή τόρνου. Έτσι έχουμε ένα άλλο “αδύνατο” σενάριο: αποδείξεις για τα αποτελέσματα αυτής της προηγμένης τεχνολογίας, αλλά καμία άμεση απόδειξη της ίδιας της τεχνολογίας. Επομένως, λένε οι ακαδημαϊκοί, επιστρέφουμε σε εκείνα τα πρωτόγονα χάλκινα εργαλεία, παρά το γεγονός ότι κανένα γνωστό χάλκινο εργαλείο δεν μπορούσε να ανοίξει τέλεια στρογγυλές τρύπες σε γρανίτη…

Οι συνέπειες αυτού του μυστηρίου μας οδηγούν σε μια εντελώς νέα σφαίρα. Αυτό που φαίνεται να έχουμε, τόσο στις πυραμίδες όσο και στα επιδέξια τρυπημένα αντικείμενα, είναι αποδείξεις ενός λαού που φαίνεται να έχει αναδειχθεί από έναν ουσιαστικά νεολιθικό πολιτισμό της Λίθινης Εποχής σε έναν προηγμένο, οργανωμένο πολιτισμό ικανό για ηρωικά οικοδομικά κατορθώματα σε, το πολύ, μόλις 500 χρόνια. Απ’ όσο μπορούμε να πούμε, τα μεγάλα μνημεία απλά δημιουργήθηκαν χωρίς καμία πραγματική διαδικασία ανάπτυξης.

Αντιμέτωποι με αυτό το παράδοξο, φαίνεται ότι υπάρχουν μόνο δύο τρόποι για να το επιλύσουμε: αρνούμενοι ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι κατασκεύασαν τα μνημεία, επαναπροσδιορίζοντάς τα έτσι ώστε να ταιριάζουν σε μια πολύ παλαιότερη εποχή και αποδίδοντάς τα σε έναν πολιτισμό που κατά τα άλλα έχει χαθεί- ή θεωρώντας την εισβολή στην αιγυπτιακή κοινωνία κάποιου άλλου, πιο προηγμένου πολιτισμού που ήρθε από αλλού και είτε δίδαξε στους αρχαίους Αιγυπτίους τις απαραίτητες δεξιότητες είτε κατασκεύασε τα μνημεία ο ίδιος.

Ο επαναπροσδιορισμός των πιο αινιγματικών μνημείων της Αιγύπτου θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί η αρχαιολογική καταγραφή της μετάβασης από την νεολιθική εποχή στον εξελιγμένο πολιτισμό είναι ελλιπής. Για παράδειγμα, η υπόθεση ότι η Σφίγγα και οι πυραμίδες της Γκίζας χτίστηκαν από έναν χαμένο πολιτισμό στο απώτερο παρελθόν και ότι υπήρχαν ήδη όταν οι λαοί της κοιλάδας του Νείλου βρίσκονταν ακόμη σε νεολιθική φάση εξηγεί εύστοχα το παράδοξο.

Η ιδέα αυτή αναπτύχθηκε, για παράδειγμα, από τον Graham Hancock στο βιβλίο του Fingerprints of the Gods, υποστηρίζοντας ότι κάποτε υπήρχε ένας προηγμένος πολιτισμός, πιθανώς πριν από την τελευταία εποχή των παγετώνων, αλλά ότι καταστράφηκε από κάποια φυσική καταστροφή. Αυτό μείωσε τους επιζώντες σε ένα πρωτόγονο επίπεδο για άλλη μια φορά, έτσι ώστε να αρχίσει και πάλι η σταδιακή άνοδος σε ένα υψηλότερο επίπεδο πολιτισμού.

Φυσικά, το σενάριο ενός πολιτισμού που ουσιαστικά ξεκίνησε στην κορύφωσή του και στην συνέχεια παρακμάζει προσκαλεί σε εικασίες. Είναι σαν να χτίστηκε ο πρώτος ουρανοξύστης μέσα σε 500 χρόνια από τους αρχαίους Βρετανούς, για να είναι πιο ακριβής η αναλογία. Θα πρέπει να είναι αδύνατο για όλες τις μελλοντικές γενιές να αντιγράψουν αυτόν τον ουρανοξύστη και τα μέσα κατασκευής του να βρίσκονται πέρα από την κατανόησή τους, ακόμη και όταν ο πολιτισμός θα έχει προχωρήσει στα διαστημικά ταξίδια και στην μαγεία των υπολογιστών.

Φυσικά, για τους ιστορικούς και τους αιγυπτιολόγους, η ιδέα κάποιου υποθετικού χαμένου πολιτισμού είναι κατώτερη των περιστάσεων. Ισχυρίζονται ότι δεν έχουν βρεθεί ποτέ στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό και έτσι αρνούνται ακόμη και να τον εξετάσουν. Ωστόσο, υπάρχουν πολλές έμμεσες ενδείξεις για την ύπαρξη αυτού του μυστηριώδους, χαμένου “παλαιότερου πολιτισμού”. Για παράδειγμα, πολλοί αρχαίοι χάρτες – ο πιο γνωστός είναι ο χάρτης του Piri Re’is – φαίνεται να δείχνουν ότι ο πλανήτης είχε χαρτογραφηθεί και χαρτογραφηθεί με μεγάλη ακρίβεια από έναν προηγμένο πολιτισμό στο μακρινό παρελθόν. Αμέτρητα ανώμαλα αντικείμενα και μνημεία σε όλο τον κόσμο υποστηρίζουν την ιδέα ενός χαμένου πολιτισμού.

Όσον αφορά την Αίγυπτο, η κατάσταση δεν είναι τόσο ξεκάθαρη. Εάν η συνήθης χρονολόγηση των πυραμίδων του Παλαιού Βασιλείου είναι σωστή -δηλαδή, είναι το πολύ 5.000 ετών- υπάρχει ένα πρόβλημα. Πέντε χιλιάδες χρόνια δεν είναι σε καμία περίπτωση αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα για να “χαθεί” ένας προηγμένος πολιτισμός, αν και έχουν γίνει πολλές πρόσφατες προσπάθειες να αποδοθεί πολύ μεγαλύτερη αρχαιότητα σε ορισμένα από τα μνημεία της Γκίζας, οι οποίες έχουν το πλεονέκτημα ότι επιτρέπουν να χαθούν τα περισσότερα ίχνη αυτού του παλαιότερου πολιτισμού για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.

Από την άλλη πλευρά, ορισμένες από τις συνήθεις ημερομηνίες είναι αναμφίβολα σωστές. Με τα σημερινά δεδομένα, φαίνεται ότι οι πυραμίδες της Γκίζας είναι “μόνο” τόσο παλιές όσο λένε τα βιβλία ιστορίας. Αυτό σημαίνει ότι οι υποστηρικτές της υπόθεσης του “χαμένου πολιτισμού” πρέπει επίσης να υποθέσουν κάποια μορφή συνεχιζόμενης επαφής μεταξύ του αρχαίου χαμένου πολιτισμού και της Αιγύπτου της σχετικά πρόσφατης εποχής του Παλαιού Βασιλείου, επαναφέροντάς τους ουσιαστικά από εκεί που ξεκίνησαν, επειδή δεν υπάρχουν αρχαιολογικά στοιχεία για μια τέτοια συνέχεια.

Αυτή η συγκεχυμένη λογική μπορεί να αποτελέσει ναρκοπέδιο για τους θιασώτες της θεωρίας του “χαμένου πολιτισμού”. Οι Robert Bauval και Graham Hancock υποστηρίζουν ότι το 10.500 π.κ.ε. (μια εξαιρετικά σημαντική ημερομηνία γι’ αυτούς), ένας προηγμένος πολιτισμός στην Αίγυπτο αποφάσισε την κάτοψη του συγκροτήματος της Γκίζας. Για τους συγγραφείς αυτούς και πολλούς άλλους, αυτός ο μυστηριώδης παλαιότερος πολιτισμός αποτελούνταν από τους επιζώντες της μεγάλης καταστροφής που κατέστρεψε την Ατλαντίδα. Αυτοί οι Ατλάντιοι ήταν, όπως υποστηρίζεται, απίστευτα εξελιγμένοι. Ήταν η συμβολή τους που δημιούργησε τα ανώμαλα τεχνολογικά θαύματα του αρχαίου κόσμου.

Αλλά πολλά από τα στοιχεία των ίδιων των Bauval και Hancock υποστηρίζουν επίσης την τυπική χρονολόγηση των πυραμίδων, οπότε πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτός ο πολιτισμός του 10.500 π.κ.ε. συνέχισε με κάποιο τρόπο ώστε να μπορέσει να χτίσει την Μεγάλη Πυραμίδα γύρω στο 2500 π.κ.ε. όπως γενικά συμφωνείται. Αυτό είναι ένα κενό 8.000 ετών, είναι ειλικρινά απίστευτο ότι δεν έχουν απομείνει ίχνη ενός τέτοιου πολιτισμού. Αν επιβίωσε μέχρι το 2500 π.κ.ε. τι απέγινε μετά;

Ο Andrew Collins, στο βιβλίο του From the Ashes of Angels, πρότεινε ότι ο παλαιότερος πολιτισμός που υπήρχε στην Αίγυπτο κατά την απώτερη αρχαιότητα κατέφυγε, λόγω κάποιας καταστροφής, στα βουνά του Κουρδιστάν, σε τοποθεσίες όπως η μυθική υπόγεια πόλη του Hatal Hiiyiik, για να επανεμφανιστεί αιώνες αργότερα και να μεταδώσει κάποιες από τις γνώσεις του στους λαούς της Αιγύπτου και των Σουμερίων. Αυτό θα εξηγούσε την ξαφνική έκρηξη του πολιτισμού στα δύο αυτά κέντρα περίπου την ίδια εποχή. Ακόμα κι έτσι, παραμένουμε με το ίδιο κεντρικό πρόβλημα: γιατί να βγουν από την κρυψώνα τους, να χτίσουν κάποιες ανώμαλα εντυπωσιακές κατασκευές στην Γκίζα που εξακολουθούν να μην μπορούν να εξηγηθούν και μετά να εξαφανιστούν ξανά;

Η άλλη θεωρία που εξηγεί τα παράδοξα των πυραμίδων προτείνει ότι η γνώση δεν προήλθε από έναν χαμένο, ανθρώπινο πολιτισμό, αλλά ότι την έφεραν στην Γη εξωγήινοι. Η σχολή σκέψης των “αρχαίων αστροναυτών” έγινε για πρώτη φορά γνωστή στο ευρύ κοινό τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, χάρη στα βιβλία του Erich von Daniken που σημείωσαν πρωτοφανή επιτυχία. Αν και σήμερα απορρίπτεται σε μεγάλο βαθμό ως δυστυχώς στερούμενο πειστικών αποδείξεων, δεν υπάρχει αμφιβολία για την απίστευτη επιρροή του Chariots of the Gods και των συνεχειών του, ούτε για τον τρόπο με τον οποίο η όλη ιδέα των θεών ως διαστημανθρώπων έγινε για πρώτη φορά με ενθουσιασμό αποδεκτή από εκατομμύρια ανθρώπους, εισερχόμενη αμετάκλητα στην συλλογική μας συνείδηση.

Από τότε που ο φον Νταίνικεν κατέλαβε την λαϊκή φαντασία, άλλοι -κυρίως ο Zecharia Sitchin και, πιο πρόσφατα, ο Alan F. Alford- προώθησαν παρόμοιες ιδέες. Αυτή η σχολή ερμηνεύει τους μύθους του αρχαίου κόσμου ως ρομαντικές αναμνήσεις από συναντήσεις με εξωγήινα όντα και την τεχνολογία τους. Οι “Θεοί” είναι απλώς βιολογικές οντότητες που έχουν αναπτύξει έναν προηγμένο, διαστημικό πολιτισμό. Προσπαθεί επίσης να εξηγήσει τις ανωμαλίες των αρχαίων τεχνολογιών, όπως οι πυραμίδες, ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας επαφής.

Είναι πιθανόν να υπάρχουν πολλοί άλλοι κατοικημένοι πλανήτες στο σύμπαν, ορισμένοι από τους οποίους μπορεί να έχουν αναπτυχθεί σε σημείο που τα διαστρικά ταξίδια να αποτελούν ρουτίνα. Ωστόσο, τα στοιχεία που προβάλλουν οι υποστηρικτές της θεωρίας των αρχαίων αστροναυτών απέχουν πολύ από το να είναι πειστικά και από την φύση τους είναι σε μεγάλο βαθμό εικασίες. Εξάλλου, η μάλλον μηχανιστική και υλιστική ερμηνεία των αρχαίων μύθων τους -ότι οι Θεοί ήταν φυσικοί διαστημικοί ταξιδιώτες – πολύ συχνά φαίνεται επιτηδευμένη και αγνοεί εντελώς τα στοιχεία του μυστικισμού και του ανείπωτου στην ιστορία της ανθρώπινης θρησκείας.

Ενώ δεν έχουμε συντριπτικές προσωπικές ή λογικές αντιρρήσεις για την Ατλαντίδα, τον πολιτισμό των πρεσβυτέρων ή τις υποθέσεις περί εξωγήινων, μας απασχολεί μια άλλη πτυχή της “Νέας Ορθοδοξίας”. Πρόκειται για την επιμονή ότι οι νέες ανακαλύψεις σχετικά με το παρελθόν μας έχουν μια σημασία που υπερβαίνει κατά πολύ την απλή επαναδιατύπωση της ιστορίας. Πρόκειται για τον ισχυρισμό ότι, κατά κάποιον τρόπο, ο αρχαίος αιγυπτιακός πολιτισμός έχει άμεση σχέση με εμάς σήμερα, ότι έχει αφήσει κάποιο είδος “μηνύματος” που θα επιφέρει πραγματικές αλλαγές στο άμεσο μέλλον μας …

Το μυστήριο του Σειρίου

Ένα από τα πιο επιδραστικά βιβλία που γράφτηκαν ποτέ για τα μυστήρια της Αιγύπτου είναι το βιβλίο του Robert Temple “Το μυστήριο του Σείριου”, το οποίο εκδόθηκε αρχικά το 1976 και με μια εκτενώς αναθεωρημένη έκδοση το 1998. Ως πηγή έμπνευσης για τους συγγραφείς που επιθυμούσαν να επανεξετάσουν το αρχαίο παρελθόν, το βιβλίο αυτό ουσιαστικά γέννησε μεγάλο μέρος της σημερινής ‘Νέας Ορθοδοξίας’.

Ο Τεμπλ ξεκίνησε εξετάζοντας έναν γρίφο που έθεσε ο λαός των Dogon, ο οποίος ζει στην δυτικοαφρικανική χώρα Μάλι. Οι Dogon έχουν ένα περίπλοκο σύστημα πίστης που επικεντρώνεται στην σημασία του άστρου Σείριου, το οποίο είναι, από γαλαξιακή άποψη, ένας κοντινός γείτονας. Σε απόσταση 8,7 ετών φωτός είναι το δεύτερο κοντινότερο αστέρι στο δικό μας ηλιακό σύστημα. Δύο Γάλλοι ανθρωπολόγοι, ο Marcel Griaule και η Germaine Dieterlen, οι οποίοι έζησαν και μελέτησαν τους Dogon για πολλά χρόνια πριν και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, είχαν παρατηρήσει ένα πολύ περίεργο χαρακτηριστικό: οι Dogon πίστευαν ότι ο Σείριος συνοδευόταν από ένα άλλο αστέρι, απίστευτης βαρύτητας, το οποίο ήταν αόρατο. Το αποκαλούσαν po tolo – το αστέρι po. (Το po είναι ένας μικροσκοπικός σπόρος ενός είδους δημητριακών γνωστού ως fonio, που περιβάλλει εύστοχα την μικρότητα του άστρου).

Στην πραγματικότητα, είναι πλέον γνωστό ότι ο Σείριος είναι ένα δυαδικό ή ίσως και τριαδικό αστρικό σύστημα, και ότι το φωτεινό αστέρι που μπορούμε να δούμε από την Γη έχει έναν σύντροφο αόρατο με γυμνό μάτι -ή, πράγματι, σε οποιοδήποτε άλλο εκτός από τα πιο ισχυρά τηλεσκόπια. Η ύπαρξη του Σείριου Β, όπως είναι γνωστός ο συνοδός αστέρας, υποψιάστηκε από τους αστρονόμους μόνο τις πρώτες δεκαετίες του δέκατου ένατου αιώνα, όταν οι ανωμαλίες στις κινήσεις του Σείριου υπέδειξαν την βαρυτική έλξη ενός κοντινού μαζικού ουράνιου σώματος. Δεν παρατηρήθηκε οριστικά μέχρι το 1842 και δεν φωτογραφήθηκε μέχρι το 1970.

Σήμερα είναι γνωστό ότι ο Σείριος Β είναι ένας λευκός νάνος, ένας αστέρας που αποτελείται από εξαιρετικά πυκνή ύλη, ώστε, αν και σχετικά μικρός, να ασκεί τεράστια βαρυτική έλξη. Το εκπληκτικό είναι ότι οι Dogon φαίνεται να γνωρίζουν ακόμη και την περίοδο που χρειάζεται ο Σείριος Β -περίπου πενήντα χρόνια- για να τεθεί σε τροχιά γύρω από τον μεγαλύτερο συνοδό του. Το τιμούν αυτό με μια ειδική τελετή που πραγματοποιείται κάθε εκατό χρόνια, αλλά μετράει ως πενήντα, λόγω του ιδιόμορφου ημερολογιακού τους συστήματος των “διπλών ετών”.

Οι Dogon ισχυρίζονται επίσης ότι ο Σείριος είναι, στην πραγματικότητα, ένα τριπλό σύστημα -ένα τρίτο αστέρι, το οποίο αποκαλούν “Αστέρι των Γυναικών” (emme ya tolo) βρίσκεται επίσης σε τροχιά γύρω από τον Σείριο Α. Όταν ο Temple έγραψε την αρχική έκδοση του ‘Μυστηρίου του Σείριου’, η ύπαρξη του Σείριου C είχε, στην πραγματικότητα, προταθεί, αλλά δεν είχε αποδειχθεί οριστικά από τους αστρονόμους. Ο Temple ισχυρίζεται ότι, έκτοτε, η ύπαρξη του Σείριου C έχει αποδειχθεί και γίνει αποδεκτή από τους αστρονόμους, γεγονός που αποτελεί περαιτέρω απόδειξη της εξαιρετικής γνώσης των Dogon.

Η γνώση των Dogon για την ύπαρξη του Σείριου Β εξακολουθεί να προκαλεί μυστήριο. Στην πραγματικότητα, έχουν ακόμη πιο εκτεταμένες γνώσεις για το σύμπαν απ’ ό,τι περιγράφει ο Temple στο βιβλίο του. Εκτός από το ότι γνωρίζουν για την ύπαρξη των δακτυλίων του Κρόνου και των μεγάλων φεγγαριών του Δία, γνωρίζουν ότι ο Γαλαξίας μας κινείται πραγματικά με την μορφή σπείρας, ότι το φεγγάρι μας είναι άψυχο και ότι η Γη περιστρέφεται γύρω από τον άξονά της. Γνωρίζουν ότι τα αστέρια είναι στην πραγματικότητα ήλιοι -για παράδειγμα, το εναλλακτικό τους όνομα για το Αστέρι των Γυναικών (Σείριος C) είναι yau nay dagi, που σημαίνει “Μικρός Ήλιος των Γυναικών”.

Ορισμένοι σκεπτικιστές έχουν προσπαθήσει να εξηγήσουν την γνώση των Dogon για τον Σείριο αποδίδοντάς την σε περιπλανώμενους χριστιανούς ιεραπόστολους που ένιωσαν την ανάγκη να μεταδώσουν στους Dogon αυτό το κομμάτι της κάπως αναχρονιστικής και άκρως εξειδικευμένης γνώσης. Με την σειρά τους, οι Dogon αισθάνθηκαν την ανάγκη να το προσθέσουν στην θρησκεία τους. Στην πραγματικότητα, η πρώτη χριστιανική ιεραποστολή στο Μάλι ιδρύθηκε από Αμερικανούς προτεστάντες μόλις το 1936, όταν η θρησκεία που βασίζεται στον Σείριο ήταν ήδη βαθιά ενσωματωμένη στον πολιτισμό των Dogon.-

Ορισμένοι, όπως ο Robert Bauval -έχουν προτείνει ότι ίσως, στο πρόσφατο παρελθόν, ο Σείριος Β ήταν φωτεινότερος και επομένως ορατός από την Γη. Αλλά οι αστροφυσικοί έχουν διαπιστώσει ότι αυτό έπαψε να είναι δυνατό πριν από δεκάδες εκατομμύρια χρόνια. Ακόμα και αν συνέβαινε αυτό, τα δύο άστρα είναι τόσο κοντά μεταξύ τους που σε αυτή την απόσταση θα εμφανίζονταν ως ένα.

Οι Dogon πιστεύουν επίσης ότι οι πρόγονοί τους διδάχθηκαν τις τέχνες του πολιτισμού από Θεούς που ονομάζονταν Nommo – ή μάλλον ημίθεοι, επειδή οι Nommo πιστεύεται ότι ήταν απεσταλμένοι του ενός Θεού, του Amma – οι οποίοι κατέβηκαν στην Γη με μια “κιβωτό” στο μακρινό παρελθόν. Οι Nommo περιγράφηκαν ως πνεύματα του νερού, τα οποία κατοικούσαν σε όλα τα υδάτινα σώματα, από τις θάλασσες μέχρι τις μικρότερες λίμνες. Οι απεικονίσεις των Nommo από τους Dogon τους δείχνουν να μοιάζουν με ψάρια.

Ο Temple υποστηρίζει ότι οι μύθοι των Dogon διατήρησαν στην πραγματικότητα τις αναμνήσεις της επίσκεψης μιας αμφίβιας, εξωγήινης φυλής, η οποία προερχόταν από έναν πλανήτη στο σύστημα του Σείριου, εξηγώντας έτσι τόσο τον μύθο όσο και τις ανεξήγητες κατά τα άλλα γνώσεις των Dogon για το εν λόγω άστρο. Και ήταν οι Nommo, προτείνει, αυτοί που βρίσκονταν πίσω από την ανάπτυξη του ανθρώπινου πολιτισμού. Ο Τεμπλ προσπαθεί επίσης να δείξει ότι η γνώση των Dogon προήλθε από τους αρχαίους πολιτισμούς της Αιγύπτου και των Σουμερίων και ότι αυτή η κάποτε ευρέως διαδεδομένη γνώση για τους πολιτιστικούς εξωγήινους από τον Σείριο είχε με κάποιον τρόπο περάσει μόνο στους Dogon.

Σε μια εξαιρετικά λεπτομερές, προσεκτικά επιχειρηματολογημένο και προφανώς επιστημονικό βιβλίο, ο Τεμπλ παρήγαγε στοιχεία από τους μύθους και τους θρύλους της αρχαίας Αιγύπτου – εκτός από εκείνους της Σουμερίας, της Βαβυλωνίας και της Ελλάδας – για να υποστηρίξει την υπόθεσή του. Λόγω του νηφάλιου και ακαδημαϊκού ήχου του. Το έργο του Temple ελήφθη πολύ πιο σοβαρά υπόψη από το έργο του Erich von Daniken λίγα χρόνια πριν.

Ωστόσο, τα προβλήματα παραμένουν με το Μυστήριο του Σείριου, το οποίο έγινε ο παππούς όλων σχεδόν των πρόσφατων βιβλίων της Νέας Αιγυπτιολογίας. Κατ’ αρχάς, οι ίδιοι οι Dogon δεν συνδέουν ρητά τον Νόμο με τον Σείριο. Αυτή είναι η ερμηνεία του Τεμπλ. Θα μπορούσε, για παράδειγμα, ο Nommo να προέρχεται από κάποιο άλλο αστρικό σύστημα και απλώς να είπε στους προγόνους μας για την πραγματική φύση του συστήματος του Σείριου, ίσως επειδή τους ενδιέφερε ιδιαίτερα ως το λαμπρότερο αστέρι του νυχτερινού ουρανού. Οι Dogon, στην πραγματικότητα, ισχυρίζονται ότι έχουν γνώση δεκατεσσάρων ηλιακών συστημάτων με πλανήτες και λένε επίσης ότι υπάρχουν πολλές άλλες “Γαίες” που κατοικούνται. Στην πραγματικότητα, οι αστροφυσικοί θεωρούν ότι είναι πολύ απίθανο το σύστημα του Σείριου να μπορεί να υποστηρίξει πλανήτες οποιουδήποτε είδους, πόσο μάλλον έναν ικανό να υποστηρίξει ζωή, δεδομένης της πολυπλοκότητας της αντιμετώπισης του φωτός, της θερμότητας και των βαρυτικών έλξεων από τουλάχιστον δύο, και πιθανώς τρεις, ήλιους.

Όσον αφορά τον Τεμπλ, ο Σείριος C είναι ένα αποδεδειγμένο, επιστημονικό γεγονός. Παραθέτει μια εργασία δύο Γάλλων αστρονόμων, των D. Benest και J.E. Duvent, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Astronomy and Astrophysics τον Ιούλιο του 1995, με τίτλο Ts Sirius a Triple Star? Αλλά όπως υποδηλώνει το ερωτηματικό, οι δύο συγγραφείς είναι λιγότερο σίγουροι από ό,τι υπονοεί ο Temple. Οι Benest και Duvent επανεξετάζουν τους προηγούμενους ισχυρισμούς για τον Σείριο C – οι οποίοι βασίζονται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε παρατηρήσεις που ήταν διαθέσιμες το 1976, όταν δημοσιεύθηκε η πρώτη έκδοση του βιβλίου The Sirius Mystery – και προσπαθούν να υπολογίσουν κατά πόσον οι παρατηρήσεις αυτές είναι συμβατές με την παρουσία ενός τρίτου άστρου, και στην συνέχεια διατυπώνουν εικασίες για τις πιθανές ιδιότητές του.

Καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι μετρήσεις των ανωμαλιών στις κινήσεις του Σείριου Α και Β θα μπορούσαν να εξηγηθούν από την παρουσία ενός τρίτου άστρου με μάζα περίπου το ένα εικοστό της μάζας του ήλιου μας, που το καθιστά περίπου τόσο μικρό όσο θα μπορούσε να είναι ένα άστρο, και το οποίο περιφέρεται γύρω από τον Σείριο Α κάθε 6,3 χρόνια. Δεν ισχυρίζονται, ωστόσο, ότι αυτό αποδεικνύει την ύπαρξη του Σείριου Γ, επισημαίνοντας ότι αυτό μπορεί να προσδιοριστεί οριστικά μόνο με την παρατήρηση του ίδιου του άστρου. Αυτές οι ιδιότητες του Σείριου C – οι μόνες δυνατές σύμφωνα με τους νόμους της ουράνιας μηχανικής – είναι εντελώς διαφορετικές από αυτές που του αποδίδουν οι Dogon και ο Temple.

Και υπάρχουν κι άλλα προβλήματα: οι μετρήσεις των κινήσεων που χρησιμοποίησαν οι Benest και Duvent είναι όλες επίγειες, οπότε προφανώς υπάρχει μεγάλη πιθανότητα λάθους – οι νέες παρατηρήσεις από τον δορυφόρο Ίππαρχος θα πρέπει να αποδειχθούν πιο ακριβείς. Το ελέγξαμε με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Διαστήματος, αλλά φαίνεται ότι τα νέα δεδομένα για τον Σείριο δεν έχουν ακόμη εξεταστεί για ενδείξεις του Σείριου C από τους αστροφυσικούς.

Ωστόσο, μιλήσαμε με τον Martin Barstow, έναν αστροφυσικό στο Πανεπιστήμιο του Leicester, ο οποίος έχει μελετήσει ιδιαίτερα το σύστημα του Σείριου (ιδιαίτερα τον Σείριο Β, καθώς είναι ειδικός στους λευκούς νάνους). Μας είπε ότι, αν και η ιδέα του Σείριου Γ είναι ενδιαφέρουσα και δεν μπορεί να αποκλειστεί, δεν υπάρχουν ακόμη επαρκείς αποδείξεις για την ύπαρξή του.

Έτσι, αν και είναι αδύνατο να πούμε κατηγορηματικά ότι ο Σείριος C δεν υπάρχει, ούτε είναι αλήθεια να ισχυριστούμε εμφατικά ότι η ύπαρξη του Σείριου C έχει πλέον επιβεβαιωθεί”, όπως κάνει ο Robert Temple. Και ακόμη και αν τελικά αποδειχθεί η ύπαρξή του, τα χαρακτηριστικά του δεν θα μπορούσαν να είναι ούτε κατά διάνοια παρόμοια με εκείνα που αποδίδονται στην πίστη των Dogon από τον Temple.

Αδιαμφισβήτητα, ο Σείριος θεωρούνταν πολύ σημαντικό αστέρι από τους αρχαίους Αιγυπτίους, για λόγους που δεν είναι απολύτως σαφείς, παρά τους σίγουρους ισχυρισμούς των αιγυπτιολόγων. Η συνήθης εξήγηση είναι ότι, επειδή η ηλιακή (αυγουστιάτικη) ανατολή του άστρου συνέβαινε ακριβώς πριν από την ετήσια, ζωογόνο πλημμύρα του Νείλου, οι Αιγύπτιοι έκαναν μια σύνδεση μεταξύ των δύο γεγονότων και πίστευαν ότι ο Σείριος προκαλούσε με κάποιο τρόπο την πλημμύρα.

Αυτή η εξήγηση αποκαλύπτεται εύκολα ότι είναι ανοησία. Ενώ είναι αλήθεια ότι η ηλιακή ανατολή του Σείριου σηματοδοτούσε την αρχή του αρχαίου αιγυπτιακού έτους, η έναρξη της πλημμύρας δεν ήταν ένα τακτικό γεγονός και μπορούσε να συμβεί οποιαδήποτε στιγμή μέσα σε μια περίοδο άνω των δύο μηνών. Σε ορισμένα έτη η πλημμύρα θα είχε ξεκινήσει πριν από την ηλιακή ανατολή του Σείριου. Καθώς η ετήσια ανατολή και δύση των άστρων έπεφτε έξω από το ρυθμό των εποχών, τα δύο γεγονότα έπαψαν να έχουν οποιαδήποτε συσχέτιση στις αρχές της καταγεγραμμένης ιστορίας της Αιγύπτου.

Οι αιγυπτιολόγοι υποθέτουν ότι το ημερολόγιο είχε καθοριστεί σε μια περίοδο κατά την οποία η ανατολή του Σείριου συνέπιπτε με την πλημμύρα, αλλά δεν υπάρχει καμία απόδειξη γι’ αυτό. Δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε με βεβαιότητα γιατί ο Σείριος ήταν τόσο σημαντικός για τους αρχαίους Αιγυπτίους, αλλά θα μπορούσε να υπάρχει μια πολύ γήινη εξήγηση: είναι, άλλωστε, το λαμπρότερο αστέρι στον ουρανό.

Ο Temple μπορεί να ισχυριστεί ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι θεωρούσαν τον Σείριο σημαντικό επειδή όντα από αυτό το ηλιακό σύστημα τους χάρισαν την τέχνη του πολιτισμού, αλλά η θεωρία του εξαρτάται αποκλειστικά από την εξακρίβωση ότι οι Αιγύπτιοι, όπως και οι Dogon, γνώριζαν την ύπαρξη του Σείριου Β. Κατά την άποψή μας, η υπόθεση που παρουσιάζει δεν είναι καθόλου πειστική.

Μεγάλο μέρος της επιχειρηματολογίας του Τεμπλ για το ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι γνώριζαν το “μυστικό του Σείριου” βασίζεται στις υποτιθέμενες σχέσεις μεταξύ των λέξεων στις διάφορες γλώσσες και στην ερμηνεία των μύθων, αλλά αυτές συχνά αποδεικνύονται μη ικανοποιητικές. Οι πληροφορίες του σχετικά με τους αρχαίους αιγυπτιακούς μύθους βασίζονται υπερβολικά σε κλασικούς συγγραφείς και όχι στις ίδιες τις αρχαίες αιγυπτιακές πηγές.

Υπερτονίζει το γεγονός ότι ο Σείριος ήταν γνωστός στους Έλληνες ως “Αστέρι του Σκύλου”. Η ονομασία αυτή προέκυψε επειδή βρισκόταν στον αστερισμό του Μεγάλου Κυνός (Canis Major), ο οποίος ακολουθεί πίσω από τον Ωρίωνα καθώς οι αστερισμοί ανατέλλουν κάθε βράδυ. Για τους Έλληνες, ο Ωρίωνας ήταν ο κυνηγός, οπότε ο μικρός αστερισμός στα πόδια του θεωρήθηκε ότι αντιπροσωπεύει τον κυνηγετικό του σκύλο, εξ ου και το όνομα που δόθηκε στον κύριο αστέρα του αστερισμού.

Πρόκειται εξ ολοκλήρου για μια κλασική ελληνική αντίληψη, και σαφώς όχι για μια αντίληψη που συμμερίζονταν οι αρχαίοι Αιγύπτιοι, για τους οποίους ο Σείριος/Σόθης ήταν σταθερά το άστρο της Θεάς Ίσιδας, καθώς και μερικές φορές συνδέθηκε επίσης με τον Ώρο, τον γιο της. Ωστόσο, το επίθετο Αστέρι του Σκύλου οδηγεί τον Ναό να το συνδέσει με τον Ανούβη, τον σκυλοκέφαλο ή τσακαλόκεφαλο Θεό του κάτω κόσμου, και να βγάλει συμπεράσματα σχετικά με τον Σείριο με βάση τους μύθους που συνδέονται με αυτόν, καθώς και με τους σκύλους στην Ελληνική και σε άλλες μυθολογίες. Εδώ έχουμε μια ολόκληρη σειρά από συνδέσεις που κάνει ο Temple για να υποστηρίξει την υπόθεσή του, αλλά στην πραγματικότητα βασίζονται σε μια εσφαλμένη προϋπόθεση.

Είναι τέτοια η επιρροή του Robert Temple που οι ιδέες του, ακόμη και αν είναι, όπως δείξαμε παραπάνω, μερικές φορές βασισμένες σε εσφαλμένη συλλογιστική, συχνά εμφανίζονται στο έργο άλλων. Για παράδειγμα, οι Robert Bauval και Adrian Gilbert, στο βιβλίο τους The Orion Mystery (1994), αναφέρουν επίσης ότι ο Ανούβης συνδεόταν με τον Σείριο, δίνοντας ως πηγή τους το βιβλίο του Robert Temple The Sirius Mystery- καμία άλλη πηγή δεν προβάλλει αυτόν τον ισχυρισμό για τον απλούστατο λόγο ότι οι ίδιοι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι δεν έκαναν ποτέ καμία τέτοια σύνδεση.

Η επιθυμία του Temple να ενσωματώσει όλα τα σκυλίσια πράγματα στην επιχειρηματολογία του επεκτείνεται στον ισχυρισμό του ότι η Μεγάλη Σφίγγα της Γκίζας δεν προοριζόταν να αναπαραστήσει ένα λιοντάρι, αλλά έναν ξαπλωμένο σκύλο -τον Ανούβη για άλλη μια φορά. Αυτός ο αναμφισβήτητα σκυλίσιος Θεός απεικονίζεται πράγματι συχνά ξαπλωμένος, αλλά οι αρχαίοι Αιγύπτιοι ήταν πολύ συγκεκριμένοι και συντηρητικοί όσον αφορά την εικονογραφία τους και φρόντιζαν πάντα να τους αναπαριστούν με έναν αυστηρά τυποποιημένο τρόπο. Ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά των αναπαραστάσεων του Ανούβη ήταν η μακριά, φουντωτή ουρά του, που έμοιαζε με βούρτσα αλεπούς. Όσο κι αν προσπαθούμε, δεν μπορούμε να διακρίνουμε την ουρά της Σφίγγας ως κάτι άλλο εκτός από εκείνη ενός λιονταριού.

Ο Temple κάνει έναν συγκεκριμένο ισχυρισμό που μας εκπλήσσει ότι έμεινε αναμφισβήτητος για πολλά χρόνια. Φέρνει στο επιχείρημά του ορισμένες συνδέσεις με τον Ελληνικό Θεό Ερμή και τμήματα της ερμητικής λογοτεχνίας, τα εξαιρετικά πολύτιμα βιβλία απόκρυφης σοφίας που προέκυψαν από την υπό ελληνική κυριαρχία Αίγυπτο στα τέλη των αιώνων π.κ.ε. ή τους πρώτους αιώνες π.κ.ε. Η αιτιολόγηση του Temple για τις συνδέσεις με τα Ερμητικά είναι η υποτιθέμενη “Τακτική” -που επαναλαμβάνεται αρκετές φορές στο βιβλίο του- ότι ο Ερμής ήταν το ελληνικό ισοδύναμο του Ανούβη. Αυτό είναι εντελώς λανθασμένο.

Ο Ερμής ταυτιζόταν απερίφραστα με τον Θωθ… με επικεφαλής τον αρχαίο αιγυπτιακό Θεό της σοφίας και της μάθησης. Και για να κάνει μια σύνδεση με την μυθολογία των Σουμερίων, ο Temple αναφέρει ότι “ο Ανούβης δεν ήταν εξ ολοκλήρου τσακάλι ή σκύλος, ήταν απλώς τσακάλι ή σκυλοκέφαλος”- (έχοντας προφανώς ξεχάσει την σύνδεση που είχε κάνει μεταξύ του Ανούβη και της Σφίγγας!). Και πάλι, αυτό είναι απλώς ανακριβές. Ο Ανούβης απεικονιζόταν συχνά ως πλήρης σκύλος, ξαπλωμένος με άγρυπνη έκφραση, η πιο γνωστή απεικόνιση που βρέθηκε στον τάφο του Τουταγχαμών.

Τέτοια λάθη και εσφαλμένη λογική, των οποίων υπάρχουν πολλά παραδείγματα στο “Μυστήριο του Σείριου”, αποδυναμώνουν σοβαρά την συνολική θέση του Temple ότι η αληθινή φύση του συστήματος του Σείριου ήταν γνωστή στους αρχαίους Αιγυπτίους και με κάποιον τρόπο μεταδόθηκε στους προγόνους των Dogon. Ο Temple υποστηρίζει ότι η “μυστική γνώση” του Σείριου Β και η επαφή με τους κατοίκους του έφτασε στους Ντόγκον μέσω των Γκαραμάντες, ενός βορειοαφρικανικού λαού που είχε επαφή με τον ελληνόφωνο κόσμο και μετέδωσε το μυστικό του Σείριου, έχοντας το μάθει οι ίδιοι από τους Αιγυπτίους, όταν μετανάστευσαν από την περιοχή που σήμερα καταλαμβάνουν οι Dogon τον 11ο αιώνα. Ωστόσο, οι ανθρωπολόγοι θεωρούν πιθανό ότι οι Dogon δεν έφτασαν στην νέα τους πατρίδα πριν από τον 14ο ή 15ο αιώνα, ερχόμενοι από νοτιοδυτικότερα, πέρα από τον Νίγηρα.-

Ο Temple κάνει ένα άλλο λάθος, το οποίο από μόνο του μπορεί να φαίνεται ασήμαντο και δικαιολογημένο, αλλά το οποίο έχει μεγάλη σημασία για την παρούσα έρευνα. Αναλύει την προέλευση της λέξης “κιβωτός”, την οποία συνδέει με το αιγυπτιακό arq, που σημαίνει “τέλος” ή “ολοκλήρωση”, και δηλώνει ότι το arq ur ήταν το αρχαίο αιγυπτιακό όνομα για την Σφίγγα, μια έννοια που έχει υιοθετηθεί από πολλούς από εκείνους που έχουν άλλη ατζέντα. Αλλά το arq ur δεν σημαίνει “Σφίγγα”.

Η ιδέα ότι σημαίνει είναι ένα λάθος, το οποίο προήλθε αρχικά από την παρερμηνεία του Temple στο βιβλίο του Sir E.A. Wallis Budge An Egyptian Hieroglyphic Dictionary. Είναι αλήθεια ότι, απέναντι από το λήμμα arq ur,- γράφει “Σφίγγα, 2, 8”, αλλά αυτό δεν είναι ο ορισμός της λέξης, αλλά μια αναφορά στην πηγή του ίδιου του Budge – ένα γαλλικό αιγυπτιολογικό περιοδικό που ονομάζεται Sphinx: Revue critique embrassant le domaine entier de TEgyptologie. Έτσι, το “Sphinx, 2, 8” αναφέρεται στην πραγματικότητα στην σελίδα 8 του τόμου 2 αυτής της έκδοσης. Arq ur σημαίνει στην πραγματικότητα “ασήμι”, και σε κάθε περίπτωση, όπως δείχνει η πηγή του Budge, η λέξη εισήλθε στην αιγυπτιακή γλώσσα πολύ αργά, δανειζόμενη από το ελληνικό argyros και όχι, όπως ισχυρίζεται ο Temple, το αντίθετο.

Μια πολύ περίεργη πτυχή του βιβλίου του Temple “Το μυστήριο του Σείριου” είναι ότι προσέλκυσε την προσοχή όχι μόνο των αμερικανικών και των βρετανικών υπηρεσιών ασφαλείας, αλλά και των μασόνων. Στην έκδοση του 1998. Temple περιγράφει πώς το μυστήριο των Dogon του έθεσε για πρώτη φορά υπόψη του ο δάσκαλος και φίλος του, ο Αμερικανός φιλόσοφος Arthur M. Young, το 1965.

Το 1968, όταν ο Temple αποφάσισε ότι ήθελε να μελετήσει περαιτέρω το μυστήριο. Ο Young του παρείχε μια ιδιωτική μετάφραση του Le renard pale των Griaule και Dieterlen, του κύριου έργου τους για τους Dogon. Ο Temple διηγείται πώς το αντίτυπο αυτό του το έκλεψε στο Λονδίνο κάποιος που αργότερα έμαθε ότι εργαζόταν για τη CIA, προφανώς σε μια προσπάθεια να παρεμποδίσει την έρευνά του. (Ο Temple ήταν Αμερικανός, αλλά ζούσε στην Βρετανία από τα τέλη της δεκαετίας του 1960).

Αυτό είναι αινιγματικό. Γιατί η CIA να ήθελε να εμποδίσει τον Temple να ερευνήσει το αίνιγμα των Dogon; Ή μήπως απλώς ήθελαν να αποκτήσουν μια σπάνια αγγλική μετάφραση του γαλλικού έργου επειδή κατά κάποιον τρόπο αντιλαμβάνονταν το μυστήριο του Σείριου ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας; Σίγουρα η CIA δεν στερείται αξιόπιστων μεταφραστών.

Ακόμα πιο αινιγματικό είναι το γεγονός ότι ο Temple βρέθηκε θύμα μιας εκστρατείας παρενόχλησης από τη CIA όταν εκδόθηκε το ‘Μυστήριο του Σείριου’ το 1976. Για παράδειγμα, άσκησαν πίεση σε έναν επιχειρηματικό του συνεργάτη για να τον αναγκάσουν να διακόψει την συνεργασία τους. Ο Temple ισχυρίζεται ότι η παρενόχληση αυτή συνεχίστηκε επί δεκαπέντε χρόνια. Γιατί; Αν, όπως και η κλοπή του αντιγράφου του Le renard pale, είχε σκοπό να εμποδίσει τις έρευνές του, ήταν αξιοσημείωτα αδέξια και ανεπιτυχής- άλλωστε, ήταν πολύ αργά για να τον παρενοχλήσει όταν το βιβλίο είχε ήδη πουληθεί.

Ούτε η συμβολή της CIA τον εμπόδισε να επανεκδώσει το βιβλίο -οπότε ποιο ήταν το νόημα; (Αυτή η παρενόχληση από τη CIA είναι ακόμη πιο αινιγματική επειδή, ο ίδιος ο Temple είναι ένθερμος υπερασπιστής της εν λόγω οργάνωσης). Η πλοκή πυκνώνει όταν γίνεται αντιληπτό ότι όχι μόνο οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες ενδιαφέρονταν για το βιβλίο. Ο Temple ανακάλυψε ότι μία από τις βρετανικές υπηρεσίες ασφαλείας είχε πράγματι παραγγείλει σχετική έκθεση και ότι η MIS είχε πραγματοποιήσει ελέγχους ασφαλείας για τον ίδιο.

Ο Temple αφηγείται επίσης πώς τον πλησίασε ένας επιφανής Αμερικανός μασόνος, ο Τσαρλς Ε. Γουέμπερ – παλιός φίλος της οικογένειάς του (που ήταν υψηλόβαθμοι μασόνοι εδώ και γενιές) – ο οποίος του ζήτησε να γίνει μασόνος. Σύμφωνα με τον Temple, ο Γουέμπερ δεν ήταν ένας οποιοσδήποτε απλός τέκτονας, ωστόσο, αλλά ένας τέκτονας 33ου βαθμού, ο υψηλότερος βαθμός στην Αρχαία και Αποδεκτή Σκωτσέζικη Τελετή, την κυρίαρχη μορφή στις Ηνωμένες Πολιτείες. Και ήθελε να γίνει μέλος ο Temple ειδικά για να μπορούν να συζητήσουν το βιβλίο του ως ίσοι και χωρίς τον κίνδυνο να αποκαλύψει μασονικά μυστικά σε έναν ξένο. Ο Γουέμπερ του το είπε:

“Μας ενδιαφέρει πολύ το βιβλίο σας “Το μυστήριο του Σείριου”. Αντιλαμβανόμαστε ότι το γράψατε χωρίς καμία γνώση των παραδόσεων του Τεκτονισμού και μπορεί να μην το γνωρίζετε, αλλά έχετε κάνει κάποιες ανακαλύψεις που αφορούν τις πιο κεντρικές παραδόσεις σε υψηλό επίπεδο, συμπεριλαμβανομένων κάποιων πραγμάτων που κανείς μας δεν γνώριζε ποτέ.”-

Γιατί η CIA, η MIS και οι Μασόνοι ενδιαφέρθηκαν τόσο πολύ για το “Μυστήριο του Σείριου” του Temple; Πράγματι, το ενδιαφέρον τους σε καμία περίπτωση δεν σταμάτησε εκεί, αυτές οι σκιώδεις υπηρεσίες παραμόνευαν πίσω από κάθε γωνία καθώς προχωρούσε η έρευνά μας και ο ρόλος τους σε μια ύπουλη, αλλά πολύ ισχυρή συνωμοσία επρόκειτο να γίνει ανησυχητικά σαφής.

Η Νέα Ορθοδοξία της Αιγυπτιολογίας.

Κεντρικό σημείο της Νέας Ορθοδοξίας της Αιγυπτιολογίας είναι ο επαναπροσδιορισμός της Σφίγγας της Γκίζας, αυτού του αινιγματικού πέτρινου υβριδίου που βρίσκεται στην κατηφόρα από τις τρεις πυραμίδες, στο δικό του κοίλο περίβλημά του, που αρχικά λαξεύτηκε από μια προεξοχή που προεξείχε πάνω από το ασβεστολιθικό υπόβαθρο, μετά την οποία οι οικοδόμοι έσκαψαν το περίβλημα για να διαμορφώσουν το σώμα.

Το αρχαίο όνομά της ήταν Sheshep-ankh Atum – “Ζωντανή εικόνα του Atum”, του Θεού-Δημιουργού -πιστεύεται ότι η “Σφίγγα” είναι παραφθορά του Sheshep-ankh.- Μεταξύ των άλλων ονομάτων της ήταν Ra-Horakhti, από το Horakhti που σημαίνει “Horus του Ορίζοντα” (Horus ο γερακοκέφαλος Θεός με την μορφή του Θεού του Ήλιου Ra) και Horem-Akhet, “Horus στον Ορίζοντα”, που αποδίδεται στα Ελληνικά ως Harmarchis. Υπάρχουν πολλοί παρόμοιοι συνδυασμοί των ονομάτων των Θεών Horus και Atum, που αντιπροσωπεύουν την αρχαία αιγυπτιακή αντίληψη των Θεών τους ως ρευστών και δυναμικών αρχών.

Η συνήθης θεωρία σχετικά με την Σφίγγα είναι ότι κατασκευάστηκε από τον Χαφρά, ο οποίος κατασκεύασε επίσης την Δεύτερη Πυραμίδα, και σκαλίστηκε με το ομοίωμά του. Αυτό βασίζεται στην υποτιθέμενη ομοιότητα μεταξύ του ακρωτηριασμένου προσώπου της Σφίγγας και ενός αγάλματος του Κάφρα στο Μουσείο του Καΐρου. Ωστόσο, η ανάλυση από ιατροδικαστές επιβεβαίωσε αυτό που είναι προφανές σε όποιον έχει μάτια -ότι δηλαδή οι δύο δεν μοιάζουν καθόλου μεταξύ τους- στην πραγματικότητα, το μόνο στοιχείο που την συνδέει με τον Χαφρά είναι η Σφαίρα Σφίγγα, μια ενεπίγραφη πέτρινη πλάκα που έχει τοποθετηθεί ανάμεσα στα πόδια της.

Αυτή περιγράφει πως ο άρρωστος Thutmoses ill (1479-1425 π.κ.ε.), ενώ κοιμόταν δίπλα στην Σφίγγα όταν βρισκόταν σε κυνηγετική εξόρμηση, είδε ένα όνειρο που του έδωσε εντολή να απομακρύνει την άμμο από την Σφίγγα. Στο κάτω μέρος της στήλης, με ιερογλυφικά που έχουν πλέον ξεφλουδίσει εντελώς, υπήρχαν οι λέξεις: “Khaf… το άγαλμα που κατασκευάστηκε για τον Atum-Harmakhis”. Οι αιγυπτιολόγοι διάβασαν το “Khaf” ως “Khafra”, και συμπέραναν ότι η πρόταση αρχικά έλεγε πώς ο Khafra έφτιαξε την Σφίγγα. Αυτό είναι σίγουρα λάθος. Από τα αντίγραφα που έχουν γίνει από την στήλη είναι γνωστό ότι η λέξη δεν περιβαλλόταν από καρτούχο, το τυπικό ωοειδές σχήμα που -όπως μαθαίνει κάθε σπουδαστής ιερογλυφικών στο πρώτο μάθημα- υποδηλώνει πάντα το όνομα ενός Βασιλιά.

Έχει προταθεί ότι το κεφάλι της Σφίγγας ήταν αρχικά αυτό ενός λιονταριού, πράγμα απόλυτα λογικό -αλλά αργότερα σκαλίστηκε εκ νέου με την μορφή ενός Βασιλέα ή Φαραώ. Αυτή η θεωρία βασίζεται στο γεγονός ότι το σημερινό κεφάλι είναι πολύ μεγάλο… μικρό για το σώμα, αν και αξίζει να σημειωθεί ότι, για μεγάλο μέρος της ιστορίας της, η Σφίγγα ήταν θαμμένη μέχρι το λαιμό της στην άμμο, οπότε οι μεταγενέστεροι Αιγύπτιοι θα μπορούσαν να ξανασκαλίσουν το κεφάλι χωρίς απαραίτητα να γνωρίζουν ότι το ομοίωμα του σώματος ενός λιονταριού βρισκόταν από κάτω. Είναι ενδεικτικό ότι το κεφάλι και το πρόσωπο της Σφίγγας είναι αισθητά λιγότερο διαβρωμένο απ’ το σώμα, παρόλο που βρισκόταν μέχρι το λαιμό της στην άμμο για σημαντικό αριθμό ετών, γεγονός που υποδηλώνει ότι το κεφάλι ξανασκαλίστηκε σε πιο πρόσφατους χρόνους.

Η διάβρωση της Σφίγγας πυροδότησε μια μεγάλη διαμάχη τα τελευταία χρόνια, η οποία οδήγησε σε μια σειρά νέων βιβλίων που έφτασαν σε ένα τεράστιο διεθνές κοινό. Η μελέτη της διάβρωσης στο σώμα της Σφίγγας και στις πλευρές του περιβόλου της Σφίγγας ξεκίνησε από τον Αμερικανό ερευνητή John Anthony West, με βάση τις παρατηρήσεις που είχε κάνει αρχικά ο R.A. Schwaller de Lubicz στα μέσα του 20ού αιώνα.

Συνήθως περιγράφεται ως “φιλόσοφος”, ο Schwaller de Lubicz (1887-1961) ενώ ήταν στην πραγματικότητα ένας αποκρυφιστής που έζησε στην Αίγυπτο μεταξύ 1938 και 1952, μελετώντας τον συμβολισμό των ναών, ιδίως στο Λούξορ. Ως ασκούμενος αλχημιστής είχε ήδη εντρυφήσει στον ερμητισμό και σε άλλες εσωτερικές σέχτες και είδε τις ίδιες αρχές να ενσωματώνονται στους ναούς της Φαραωνικής Αιγύπτου.

Τον ενδιέφερε ιδιαίτερα η αριθμολογία, τα μαθηματικά και η γεωμετρία των ναών, τα οποία πίστευε ότι ανταποκρίνονταν σε ορισμένες αρχές που είχε ήδη κατανοήσει από τις απόκρυφες σπουδές του. Έγραψε πολλά βιβλία σχετικά με την ερμηνεία του για τον αιγυπτιακό πολιτισμό, με πιο ολοκληρωμένο το τρίτομο Le temple de l’homme ((The Temple of Man – Ο ναός του ανθρώπου), που εκδόθηκε το 1957.

Ειδικότερα, υποστήριξε ένα πυθαγόρειο σύστημα στο οποίο ο αριθμός εννέα (9) ήταν ο πιο σημαντικός, και αυτό οδήγησε στην γοητεία του για την Μεγάλη Εννεάδα της Ηλιοπολίτικης θρησκείας. Πίστευε ότι το Ηλιοπολίτικο σύστημα ήταν μια έκφραση με μυθολογικούς όρους ορισμένων θεμελιωδών αρχών και μετέφρασε το αιγυπτιακό neter, που σημαίνει “Θεός”, ως “Αρχή”. Ο Schwaller de Lubicz μιλούσε συχνά για τις “Εννέα Αρχές”, κάτι που αποκτά μεγαλύτερη σημασία καθώς προχωράει η έρευνά μας.

Ο John Anthony West ανακάλυψε για πρώτη φορά τα έργα του Schwaller de Lubicz ενώ εργαζόταν πάνω στο βιβλίο του The Case for Astrology (1970). Αφού μελέτησε διεξοδικά τα έργα, ο West αποφάσισε να γράψει μια πιο εύκολα προσβάσιμη περιγραφή των θεωριών του Schwaller de Lubicz, οι οποίες προηγουμένως ήταν διαθέσιμες μόνο σε σπάνιους, βαρύγδουπους γαλλικούς τόμους. Η εκδοχή του West είχε τον τίτλο ‘Serpent in the Sky’ (1979).

Ο West είχε παρατηρήσει στο βιβλίο του Schwaller de Lubicz ότι η έντονη διάβρωση στο σώμα της Σφίγγας δεν προκλήθηκε από την άμμο που φυσούσε ο άνεμος, αλλά από το νερό. Όπως σχολιάζει ο ίδιος στο βιβλίο του Serpent in the Sky:

“Κατ’ αρχήν, δεν μπορεί να υπάρξει αντίρρηση για τη διάβρωση της Σφίγγας από το νερό, δεδομένου ότι συμφωνείται ότι στο παρελθόν η Αίγυπτος υπέστη ριζικές κλιματικές αλλαγές και περιοδικές πλημμύρες – από την θάλασσα και (στο όχι και τόσο μακρινό παρελθόν) από τις τεράστιες πλημμύρες του Νείλου. Οι τελευταίες πιστεύεται ότι αντιστοιχούν στο λιώσιμο των πάγων της τελευταίας εποχής των παγετώνων. Η σημερινή άποψη τοποθετεί την ημερομηνία αυτή γύρω στο 15.000 π.κ.ε. αλλά πιστεύεται ότι οι περιοδικές μεγάλες πλημμύρες του Νείλου έλαβαν χώρα μετά από αυτή την ημερομηνία. Η τελευταία από αυτές τις πλημμύρες χρονολογείται γύρω στο 10.000 π.κ.ε.”

Ο West συνειδητοποίησε ότι αυτό όχι μόνο θα μπορούσε να ελεγχθεί, αλλά και ότι μπορεί να έχει και άλλες, πιο βαρυσήμαντες συνέπειες. Σημειώστε ότι τόσο ο Schwaller de Lubicz όσο και ο West πίστευαν ότι μια πλημμύρα -ή μια σειρά πλημμυρών- ήταν υπεύθυνη για τη διάβρωση της Σφίγγας.

Αφού προσπάθησε για αρκετό καιρό να βρει έναν γεωλόγο για να αναλύσει την διάβρωση. Ο West προσέλκυσε τελικά το ενδιαφέρον του Dr Robert Schoch του Πανεπιστημίου της Βοστώνης. Αφού ανέλυσε το μοτίβο της διάβρωσης, ο Schoch κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε πράγματι διαβρωθεί από νερό -νερό της βροχής. Το έργο του έχει έκτοτε επιβεβαιωθεί κι από άλλους γεωλόγους. Όταν το BBC έκανε μια τηλεοπτική εκπομπή Timewatch για την Σφίγγα το 1994, για παράδειγμα, ανέθεσε σε δικό του ανεξάρτητο γεωλόγο να ελέγξει τα αποτελέσματα του Schoch και κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα.

Στην πραγματικότητα, οι γεωλόγοι γενικά συμφωνούσαν άνετα με τον Schoch. Οι αιγυπτιολόγοι, από την άλλη πλευρά, αρνούνται να πειστούν, ανεξάρτητα από την ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων. Για παράδειγμα, οι αιγυπτιολόγοι δεν είναι τόσο σίγουροι για την αξιοπιστία τους. Ο Δρ Zahi Hawass, τότε γενικός διευθυντής του οροπεδίου της Γκίζας, δήλωσε: “Κατά την γνώμη μου, ως αιγυπτιολόγος, η χρονολογία της Σφίγγας εξακολουθεί να είναι ξεκάθαρη για εμάς.”

Καθώς οι κλιματολόγοι μπορούν να προσδιορίσουν με αρκετή ακρίβεια τις περιόδους βροχοπτώσεων στο παρελθόν, αυτό θα βοηθούσε στην χρονολόγηση -ακόμη και στην επαναχρονολόγηση- της Σφίγγας. Ο Schoch κατέληξε στο συμπέρασμα, ανατρέχοντας από το επίπεδο της διάβρωσης, ότι ο βράχος που σχημάτισε το σώμα της Σφίγγας και το τείχος του περιβόλου είχε εκτεθεί στα στοιχεία της φύσης μεταξύ 7000 και 5000 π.κ.ε. Αυτό, φυσικά, καθιστά την Σφίγγα αρκετά παλαιότερη από ό,τι ισχυρίζονται οι επικρατέστεροι αιγυπτιολόγοι.

Το έργο του Schoch θεωρήθηκε από τον Graham Hancock και τον John Anthony West ότι υποστηρίζει μια ακόμη προγενέστερη ημερομηνία για την Σφίγγα. Λένε ότι ο Schoch, ως ακαδημαϊκός που είχε να χάσει την φήμη του, ήταν απλά συντηρητικός, αποδίδοντας την διάβρωση της Σφίγγας στην πιο πρόσφατη υγρή περίοδο πριν από την αποδεκτή χρονολόγηση της Σφίγγας. Στην πραγματικότητα, ο Schoch είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η διάβρωση ήταν απόλυτα συμβατή με τις βροχοπτώσεις εκείνης της περιόδου, γράφοντας το 1995 ότι η ανάλυσή του τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι “τα πρώτα τμήματα του αγάλματος χρονολογούνται μεταξύ 7.000 και 5.000 π.κ.ε.”

Ο West πίστευε ότι μια πλημμύρα ήταν υπεύθυνη για την διάβρωση της Σφίγγας. Ο Schoch είχε, στην πραγματικότητα, αποδείξει ότι έκανε εξίσου λάθος με τους ορθόδοξους αιγυπτιολόγους. Αυτό δεν εμπόδισε τα ευρήματα του Schoch να μετατραπούν σε “αποδείξεις” για την πολύ μεγαλύτερη αρχαιότητα της Σφίγγας. Όπως λέει ο West:

“Θα πρέπει πραγματικά να πάμε πίσω πριν από το 10.000 π.κ.ε. για να βρούμε ένα αρκετά υγρό κλίμα στην Αίγυπτο για να εξηγήσουμε την διάβρωση αυτού του τύπου και αυτής της κλίμακας. Επομένως, προκύπτει ότι η Σφίγγα πρέπει να έχει κατασκευαστεί πριν από το 10.000 π.κ.ε.”

Ο Schoch, ωστόσο, διαφωνεί, γράφοντας:

“Νομίζω ότι η εκτίμησή του West για την ηλικία της Σφίγγας… είναι υπερβολική”.

Ο Graham Hancock, που επίσης υιοθετεί το έργο του Schoch, γράφει στο βιβλίο του Fingerprints of the Gods:

“Πράγματι, για δύο ή τρεις χιλιάδες χρόνια πριν και περίπου χίλια χρόνια μετά το 10.500 π.κ.ε. έβρεχε και έβρεχε και έβρεχε.”

Αυτός ο ισχυρισμός έχει κατοχυρωθεί ως γεγονός για την Νέα Αιγυπτιολογία, όσο και το γεγονός ότι ο Khafra έχτισε την Σφίγγα είναι γεγονός για τους ακαδημαϊκούς αιγυπτιολόγους, γεγονός που καθιστά ακόμη πιο ενδιαφέρουσα την ανακάλυψη ότι δεν υπήρξε υγρή περίοδος της ενδέκατης χιλιετίας π.κ.ε. Είναι ενδεικτικό ότι ο Hancock δεν δίνει καμία πηγή και καμία απόδειξη για τον ισχυρισμό του, ενώ από την άλλη πλευρά υπάρχουν άφθονες αποδείξεις ότι δεν υπήρξε τέτοια υγρή περίοδος.

Η Δρ Sarah O’Mara της Drylands Research στο Πανεπιστήμιο του Sheffield -η παγκόσμια αυθεντία για το κλίμα των ερήμων, στο παρελθόν και στο παρόν- δηλώνει ότι μέχρι το 8000 π.κ.ε:

“Δεν έχουμε καμία απόδειξη ότι άνθρωποι ζούσαν σε αυτή την περιοχή [Αίγυπτος]. Αυτή ήταν μια περιοχή που ήταν πολύ ξηρή, πολύ κρύα. Ήταν η εποχή της τελευταίας Εποχής των Παγετώνων.”

Αυτή η Εποχή των Παγετώνων, η οποία είχε αρχίσει γύρω στο 20.000 π.κ.ε. έληξε το 8000 π.κ.ε. εγκαινιάζοντας μια περίοδο που κυμαινόταν μεταξύ πιο υγρών και πιο ξηρών περιόδων. Και ο Michael Rice, στο βιβλίο του Egypt’s Making, γράφει:

“Είναι πιθανό ότι ο πυθμένας της Κοιλάδας δεν θα μπορούσε πραγματικά να υποστηρίξει έναν ουσιαστικό ανθρώπινο πολιτισμό μέχρι πριν από περίπου 10.000 χρόνια [δηλαδή γύρω στο 8000 π.κ.ε.]”.

Το κλίμα την εποχή του Παλαιού Βασιλείου, όταν χτίστηκαν οι πυραμίδες, ήταν σημαντικά πιο υγρό από ό,τι σήμερα. Στην πραγματικότητα, ακόμη και το 2500 π.κ.ε. όταν πιθανότατα χτίστηκε η Μεγάλη Πυραμίδα, οι ετήσιες βροχοπτώσεις στην Αίγυπτο ήταν ίδιες με τις σημερινές περιοχές της Αγγλίας. Μεταξύ 7000 και 5000 π.κ.ε. το κλίμα της Αιγύπτου ήταν πολύ υγρό. Στην συνέχεια, μετά το 5000 π.κ.ε. οι ετήσιες βροχοπτώσεις άρχισαν να μειώνονται σταθερά μέχρι λίγο μετά το 2500 π.κ.ε όταν το κλίμα σταθεροποιήθηκε στο σημερινό του πρότυπο.

Το ύψος των πλημμυρών του Νείλου μειώθηκε δραματικά μεταξύ του 3100 και του 2700 π.κ.ε και αυτός ακριβώς μπορεί να ήταν ο λόγος για την εμφάνιση του αιγυπτιακού πολιτισμού, καθώς πριν από αυτό το διάστημα οι πλημμύρες ήταν πολύ υψηλές για να συντηρήσουν μεγάλο πληθυσμό στον πυθμένα της κοιλάδας. Όπως λέει ο Michael Hoffman, η αυθεντία για την προδυναστική Αίγυπτο: “Το χρονικό διάστημα μεταξύ 7000 και 2500 π.κ.ε. οι έρημοι άνθισαν”.

Έχει επίσης προταθεί -μεταξύ άλλων από τον Robert Temple- ότι η διάβρωση από το νερό θα μπορούσε να έχει προκληθεί από το γεγονός ότι ο περίβολος της Σφίγγας γέμισε με νερό μέχρι το λαιμό της Σφίγγας για να δημιουργηθεί μια Ιερή λίμνη. Ωστόσο, ο Schoch ήταν απόλυτα συγκεκριμένος: η διάβρωση προκύπτει από τρεχούμενο νερό-βροχή, όχι από ένα στατικό σώμα νερού.

Το έργο του Schoch αποδεικνύει πειστικά ότι η Σφίγγα είναι πράγματι παλαιότερη από ό,τι ισχυρίζονται οι επικρατέστεροι αιγυπτιολόγοι, ίσως χρονολογείται από το 7000 π.κ.ε. Αλλά ακόμη και αυτό φαίνεται να μην αρκεί για τους West και Hancock, οι οποίοι φαίνεται να θέλουν να την πάνε πιο πίσω -συγκεκριμένα στο 10.500 π.κ.ε. Αυτό είναι σίγουρα κάτι σαν ημερομηνία με το πεπρωμένο για τους εν λόγω ερευνητές, και το οποίο οι ίδιοι, και οι συνάδελφοί τους, φαίνεται να κάνουν τα πάντα για να μας κάνουν να πιστέψουμε. Αλλά γιατί;

Όπως πάνω, έτσι και κάτω;

Μια άλλη πρόσφατη θεωρία που τράβηξε την φαντασία του κοινού είναι αυτή του Robert Bauval, ο οποίος γεννήθηκε στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου από Βέλγους γονείς. Τον ενδιαφέρει ο αρχαίος αιγυπτιακός πολιτισμός -και συγκεκριμένα οι πυραμίδες- για το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του.

Το 1994 μαζί με τον Adrian Gilbert δημιούργησαν την ταινία “The Orion Mystery“. Κύριο χαρακτηριστικό της ήταν η θεωρία του BauvaTs ότι οι τρεις πυραμίδες της Γκίζας σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν για να αναπαραστήσουν τα τρία αστέρια της ζώνης του Ωρίωνα. Το γεγονός ότι οι τρεις κατασκευές μιμούνται την θέση των άστρων της Ζώνης του Ωρίωνα, που κάποτε επισημάνθηκε από τον Bauval και τον Gilbert, είναι πράγματι προφανές -αλλά είναι όντως αυτή η πρόθεση των κατασκευαστών; Οι εν λόγω συγγραφείς αφιερώνουν το μεγαλύτερο μέρος του “The Orion Mystery” (Το μυστήριο του Ωρίωνα) για να τεκμηριώσουν την υπόθεση ότι αυτό ήταν.

Η αντιστοιχία μεταξύ των πυραμίδων και των άστρων δεν είναι τέλεια, ωστόσο. Αν τα αστέρια τοποθετηθούν πάνω στην κάτοψη των πυραμίδων, μπορεί να φανεί αμέσως ότι η συσχέτιση είναι μόνο κατά προσέγγιση. Αν τα δύο φωτεινότερα αστέρια τοποθετηθούν πάνω από την Μεγάλη Πυραμίδα και την Πυραμίδα του Khafra, τότε το τρίτο αστέρι αποτυγχάνει να ευθυγραμμιστεί με το μικρότερο, την Πυραμίδα του Menkaura. (Στην πραγματικότητα, η μόνη φορά που και οι τρεις πυραμίδες ευθυγραμμίζονται τέλεια με τα αστέρια είναι στα γραφικά που χρησιμοποιούνται στα τηλεοπτικά προγράμματα των Hancock/Bauval). Το αν αποδέχεστε την συσχέτιση Ωρίωνα/Γκίζας εξαρτάται από το επίπεδο ακρίβειας που περιμένετε από τους κατασκευαστές των πυραμίδων.

Όταν ο Bauval προσπαθεί να κάνει άλλες πυραμίδες να ταιριάζουν με την θεωρία του, έχει ακόμη λιγότερη επιτυχία. Για παράδειγμα, στο The Orion Mystery φέρνει τις πυραμίδες στο Abu Roash, νότια της Γκίζας, και στο Zawiyet-el-Aryan, βόρεια (καμία από τις δύο, παρεμπιπτόντως, δεν ολοκληρώθηκε ποτέ). Υποστηρίζει ότι αντιστοιχούν με άλλα αστέρια στον Ωρίωνα. Ωστόσο, δεν ταιριάζουν πολύ πειστικά. Αυτό δεν αποτελεί, ομολογουμένως, σημαντικό πρόβλημα. Δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι ότι οι αρχιτέκτονες αυτού του μεγάλου σχεδίου είχαν σκοπό να χαρτογραφήσουν ολόκληρο τον Ωρίωνα στο έδαφος, ή ακόμη και ότι αναγνώριζαν τον αστερισμό με τον τρόπο που τον αναγνωρίζουμε σήμερα- μπορεί να ήταν μόνο τα τρία αστέρια της Ζώνης που καθρέφτισαν στην Γκίζα.

Η προφανής επιβεβαίωση της θεωρίας του BauvaPs για τον συσχετισμό Γκίζας/Ζώνης του Ωρίωνα προέρχεται από τις ευθυγραμμίσεις των τεσσάρων μικρών φρεατίων που ξεκινούν από τους δύο κύριους θαλάμους – τους λεγόμενους θαλάμους του Βασιλιά και της Βασίλισσας – μέσα στην Μεγάλη Πυραμίδα, δύο από τον καθένα, ένας προς τα βόρεια και ένας προς τα νότια σε κάθε περίπτωση. Αυτά τα φρεάτια διατρέχουν κατ’ ευθείαν τους τοίχους, προτού πάρουν κλίση προς τα πάνω μέσα από το κύριο σώμα της πυραμίδας. Είναι πολύ μικροί, μόλις λίγο περισσότερο από 20 εκατοστά (8 ίντσες) σε τετράγωνο. Εκείνοι στο King’s Ghamber (το ανώτερο) διατρέχουν διαγώνια προς τα πάνω μέσα από τους ογκώδεις λίθους, ακριβώς μέσα από τους τοίχους προς τα έξω, γεγονός που έδωσε την επίσημη ονομασία τους ως αεραγωγούς. Εκείνοι που ξεκινούν από το Queen’s Ghamber είναι μάλλον πιο περίεργοι, αφού ούτε βγαίνουν στον εξωτερικό αέρα, ούτε ανοίγουν στον ίδιο τον θάλαμο. Ανακαλύφθηκαν πίσω από τους τοίχους του θαλάμου το 1872.

Από τις αρχές της δεκαετίας του 1960 έχει αναγνωριστεί ότι τα φρεάτια αυτά μπορεί να είχαν σχεδιαστεί για να δείχνουν προς ορισμένα αστέρια που ήταν σημαντικά για τους αρχαίους Αιγυπτίους. Το φρεάτιο που πηγαίνει βόρεια από την Αίθουσα του Βασιλιά, για παράδειγμα, φαίνεται να έχει “στοχεύσει” στο αστέρι Thuban, στον αστερισμό του Draconis, το αστέρι του βόρειου πόλου στην εποχή των Πυραμίδων. Έχει επίσης προταθεί ότι ο νότιος άξονας που περνάει από την Αίθουσα του Βασιλιά ήταν στοχευμένος στα αστέρια της Ζώνης του Ωρίωνα. Αν είναι έτσι, αυτό θα πρόσθετε υποστήριξη στην ιδέα ότι οι πυραμίδες χτίστηκαν για να τις αναπαραστήσουν. Ο Bauval υπολόγισε ότι, γύρω στο 2475 π.κ.ε. ο νότιος άξονας του θαλάμου του Βασιλιά θα είχε ευθυγραμμιστεί με το χαμηλότερο και φωτεινότερο αστέρι της ζώνης του Ωρίωνα, το Al Nitak.

Τα τελευταία χρόνια τεράστια διαμάχη έχει επικεντρωθεί στις ανακαλύψεις -και στις φήμες για ανακαλύψεις- στο οροπέδιο της Γκίζας, και ιδιαίτερα στο εσωτερικό της Μεγάλης Πυραμίδας. Σίγουρα ο ενθουσιασμός που προκλήθηκε το 1993 με την ανακάλυψη μιας μικροσκοπικής πόρτας στην Μεγάλη Πυραμίδα δεν δείχνει σημάδια ύφεσης. Η μηχανή φημών του Διαδικτύου εξακολουθεί να είναι πολύ απασχολημένη με την παραγωγή ιστοριών, οι οποίες μπορεί να έχουν ή να μην έχουν βάση.

Τον Μάρτιο του 1993 ένας Γερμανός μηχανικός, ο Rudolf Gantenbrink, έστειλε ένα ρομπότ εξοπλισμένο με μια βιντεοκάμερα από την Αίθουσα της Βασίλισσας και στα δύο φρεάτια. Τότε, ως γνωστόν, το ρομπότ – που ονομάστηκε Upuaut 2 (από τον αρχαίο αιγυπτιακό Θεό που ήταν ο “Ανοίκτης του Δρόμου”)- συνάντησε κάτι που φαινόταν να είναι μια πολύ μικρή πόρτα που εμπόδιζε την άξονα, με λαβές και ένα ενδιαφέρον κενό από κάτω. Μια πόρτα οποιουδήποτε μεγέθους υποδηλώνει ότι κάτι κρύβεται πίσω της. Τι θα μπορούσε να είναι; Από τότε η φαντασία έχει οργιάσει, αλλά η γενική συναίνεση είναι ότι πίσω από την “πόρτα του Gantenbrink” κρύβεται κάποιο είδος θαλάμου. Την στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές – σχεδόν έξι χρόνια μετά την ανακάλυψη του Gantenbrink – περιμένουμε ακόμη να μάθουμε πού οδηγεί αυτή η πόρτα.

Τα δεδομένα του Gantenbrink είχαν και άλλη χρήση: τα εκμεταλλεύτηκε ο Robert Bauval, ο οποίος τα είδε ως δικαίωση της θεωρίας του, που αναπτύχθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1980, ότι ο νότιος άξονας από το Queen’s Ghamber σχεδιάστηκε για να ευθυγραμμιστεί με τον Σείριο. Από την γωνία του άξονα μπορούσε τώρα να υπολογίσει πού έδειχνε όταν χτίστηκε η πυραμίδα. Από αυτές τις νέες ευθυγραμμίσεις, ο Bauval υπολόγισε ότι είχε κατασκευαστεί γύρω στο 2450 π.κ.ε.

Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτό θα την έκανε περίπου έναν αιώνα νεότερη από ό,τι πιστεύουν οι επικρατέστεροι αιγυπτιολόγοι, σφάλλοντας προς την λάθος κατεύθυνση για την Νέα Αιγυπτιολογία. (Πρόσφατα αποτελέσματα χρονολόγησης με άνθρακα τείνουν να δείχνουν ότι η Μεγάλη Πυραμίδα είναι ακόμη παλαιότερη, ίσως και κατά τέσσερις αιώνες.) Ο Bauval ήταν τόσο ενθουσιασμένος με την ανακάλυψη του Gantenbrink που ανέλαβε να κάνει την ανακοίνωση στα παγκόσμια μέσα ενημέρωσης στις αρχές Απριλίου 1993.

Ωστόσο, ορισμένες από τις παραδοχές του Bauval επιδέχονται αμφισβήτηση. Για παράδειγμα, παρουσιάζει ένα πολύ κυκλικό επιχείρημα που χρησιμοποιεί τις αστρικές ευθυγραμμίσεις των αξόνων για να αποδείξει την ημερομηνία της Μεγάλης Πυραμίδας, αλλά βασίζεται επίσης σε αυτή την ημερομηνία για να αποδείξει ότι οι άξονες έχουν αστρική ευθυγράμμιση. Υπάρχει επίσης μια ανωμαλία όσον αφορά τις ημερομηνίες που υποδεικνύουν οι δύο άξονες: ο άξονας του Queen’s Ghamber θα έπρεπε (σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Bauval) να έχει ευθυγραμμιστεί τέλεια με τον Σείριο γύρω στο 2400 π.κ.ε. ενώ ο ψηλότερος άξονας του King’s Ghamber είχε ευθυγραμμιστεί τέλεια με τον Al Nitak περίπου εβδομήντα πέντε χρόνια νωρίτερα.

Επομένως, ήταν αδύνατο και οι δύο άξονες να είχαν στραφεί προς τα αστέρια τους την ίδια στιγμή. Αλλά τότε ίσως εμείς -και ο Robert Bauval- περιμένουμε από τους αρχαίους Αιγύπτιους να ήταν υπερβολικά ακριβείς. Εξάλλου, εβδομήντα πέντε χρόνια θα σήμαιναν ένα απλό κλάσμα της μοίρας διαφορά στην ευθυγράμμιση. Συνολικά, οι ιδέες του Bauval είναι σίγουρα τολμηρές και προκλητικές, αν και έχουμε σοβαρές επιφυλάξεις για τις ευρύτερες συνέπειές τους.

Η θεωρία του Bauval έχει γίνει μια από τις βασικές γραμμές της Νέας Αιγυπτιολογίας. Σπάνια αμφισβητείται από τους αναγνώστες ή τους ερευνητές αυτού του τομέα. Ωστόσο, ένας ειλικρινής επικριτής δεν είναι άλλος από τον ίδιο τον Rudolf Gantenbrink, ο οποίος επιτίθεται στον Bauval επειδή χρησιμοποιεί τα δεδομένα του για να υποστηρίξει την θεωρία του για ευθυγράμμιση με τον Σείριο, μια θεωρία που, ούτως ή άλλως, ο Gantenbrink απορρίπτει. Τον Αύγουστο του 1998 μας είπε:

“Οι θεωρίες του είναι καθαρές ανοησίες και έχουν σε μεγάλο βαθμό καταρριφθεί. Χρησιμοποιεί λάθος δεδομένα για την γωνία των αξόνων… και τα αστρονομικά δεδομένα είναι ακόμη πιο επικίνδυνα. Δεν υπάρχει καμία σταθερή ακαδημαϊκή βάση για τις θεωρίες του.”

Ο Gantenbrink επισημαίνει ότι η αντίληψη ότι οι άξονες προορίζονταν να ευθυγραμμιστούν με οποιοδήποτε αστέρι εξαρτάται από το ότι είναι ευθείες, αλλά φαίνονται έτσι μόνο όταν η Μεγάλη Πυραμίδα παρουσιάζεται σε διατομή βορρά-νότου. Στην πραγματικότητα, όλοι οι άξονες έχουν καμπύλες από αριστερά προς τα δεξιά – δηλαδή από ανατολικά προς δυτικά. Στην περίπτωση των δύο φρεατίων που ξεκινούν από το King’s Ghamber, κανένα άκρο (εντός και εκτός του θαλάμου) δεν είναι ευθυγραμμισμένο με το άλλο. (Οι άξονες από το Ghamber της Βασίλισσας δεν φτάνουν στο εξωτερικό της πυραμίδας).

Η θεωρία του Bauval απαιτεί οι άξονες να είναι ευθύγραμμοι σαν χάρακες, κατευθυνόμενοι προς ένα συγκεκριμένο σημείο του ουρανού. Αν, όπως συμβαίνει, οι άξονες έχουν στροφές, φαίνεται απίθανο να είχαν ως στόχο να στρέφονται προς κάποιο συγκεκριμένο ουράνιο σώμα. Όπως μας είπε ο Gantenbrink: “Έτσι, οποιαδήποτε ευθυγράμμιση αστέρων… θα μπορούσε να λειτουργήσει μόνο στην πλάγια όψη, αλλά ποτέ στην τρισδιάστατη πραγματικότητα”. Το κάπως δραματικό συμπέρασμα του Gantenbrink με βάση την ανασκόπηση των ελαττωμάτων στα δεδομένα του Bauval είναι ότι: “Η ευθυγράμμιση των άστρων είναι απλώς HOAX!”.

Η ανακοίνωση της ανακάλυψης της πόρτας από τον Bauval στα μέσα ενημέρωσης του κόσμου προσελκύει επίσης το σχόλιο του Gantenbrink. Σίγουρα, ο Bauval παρέκαμψε εντελώς το συνηθισμένο πρωτόκολλο. Η είδηση δεν έπρεπε ποτέ να δημοσιοποιηθεί χωρίς την άδεια των ανθρώπων για τους οποίους εργαζόταν εκείνη την εποχή ο Gantenbrink, του Γερμανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου στο Κάϊρο και του Αιγυπτιακού Ανώτατου Συμβουλίου Αρχαιοτήτων. Ο Bauval αναφέρει ως λόγο για την εν λόγω μονομερή ενέργεια την μεγάλη απογοήτευσή του για την κωλυσιεργία των αιγυπτιακών και γερμανικών αρχών στην ανακοίνωση της ανακάλυψης.

Κατά την άποψή του, καθυστερούσαν και ο ίδιος αισθανόταν ότι ο κόσμος έπρεπε να το μάθει -ωστόσο η πρώτη του προσέγγιση στα μέσα ενημέρωσης έγινε μόλις δεκατέσσερις ημέρες μετά την ανακάλυψη του Gantenbrink! Ποιος ήταν ο πραγματικός λόγος για την βιασύνη του Bauval να κάνει την ανακοίνωση στον κόσμο; Ο Gantenbrink δεν έχει καμία αμφιβολία για το κίνητρο του Bauval. Μας είπε:

“Αυτό ήταν μια έξυπνη εκστρατεία δημοσίων σχέσεων. Χωρίς την ανακάλυψή μου, απλά δεν θα γνωρίζαμε έναν τύπο που ονομάζεται Robert Bauval”.

Ο Gantenbrink προχωράει ακόμη παραπέρα: κατηγορεί μάλιστα τον Bauval ότι η πρόωρη και μη εξουσιοδοτημένη δημοσιοποίηση των ειδήσεών του στον Τύπο ευθύνεται για την άρνηση των αιγυπτιακών αρχών να του επιτρέψουν να συνεχίσει το έργο του στην Μεγάλη Πυραμίδα.

Μας είχε κινήσει την περιέργεια να ανακαλύψουμε ότι η ιδέα ότι ο νότιος άξονας από την Γαμβρική της Βασίλισσας ευθυγραμμίζεται με τον Σείριο εμφανιζόταν στην μασονική βιβλιογραφία που χρονολογείται τουλάχιστον από τα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα. Τότε εντυπωσιαστήκαμε. Ήταν η εργασία του Bauval επιβεβαίωση ότι οι μασόνοι κατείχαν από καιρό μυστικές πληροφορίες για τις πυραμίδες; Βάλαμε την ιδέα ότι η εργασία του Bauval να επιδείξει αυτή την απροσδόκητη γνώση στον Gantenbrink, ο οποίος απάντησε: “Θα μπορούσε, αλλά δεν μπορεί! Δείχνει μόνο από πού πήρε την ιδέα του ο Bauval”.

Οι υποτιθέμενες ευθυγραμμίσεις αποτελούν μόνο μέρος της προσπάθειας του Bauval να συνδέσει την θεωρία του με μια πολύ πιο μακρινή περίοδο της ιστορίας της Αιγύπτου. Ο Bauval δέχεται ότι οι πυραμίδες της Γκίζας χτίστηκαν γύρω στο 2450 π.κ.ε. περίπου την εποχή που προτείνουν οι αιγυπτιολόγοι (οι οποίοι μάλιστα λένε ότι είναι έναν αιώνα παλαιότερες). Σημειώνει όμως ότι οι τρεις πυραμίδες δεν ταίριαζαν απόλυτα με τα αστέρια εκείνη την εποχή: οι πυραμίδες είναι προσανατολισμένες σε γωνία 45 μοιρών ως προς έναν μεσημβρινό βορρά-νότου που διέρχεται από την Γκίζα, οπότε για να ταιριάζουν σωστά τα τρία αστέρια της Ζώνης του Ωρίωνα με την κάτοψη της Γκίζας θα πρέπει επίσης να είναι τοποθετημένα σε γωνία 45 μοιρών ως προς τον ουράνιο μεσημβρινό.

Αυτή η διασταύρωση του ουράνιου μεσημβρινού συμβαίνει όταν τα αστέρια βρίσκονται ακριβώς νότια -όταν βρίσκονται στο υψηλότερο σημείο τους στον ουρανό (“κορυφώνονται” στην αστρονομική ορολογία). Αλλά ο Bauval σημείωσε ότι η ζώνη του Ωρίωνα δεν ήταν ευθυγραμμισμένη στις 45 μοίρες με τον ουράνιο μεσημβρινό την εποχή που πιστεύει ότι χτίστηκαν οι πυραμίδες.

Ωστόσο, λόγω της μετάπτωσης των ισημεριών οι αστερισμοί αλλάζουν προσανατολισμό κατά την διάρκεια των αιώνων. Ο Bauval, υποθέτοντας ότι οι οικοδόμοι σκόπιμα δεν ευθυγράμμισαν τις πυραμίδες με τα αστέρια, αποφάσισε να ανακαλύψει πότε πράγματι ευθυγραμμίστηκαν. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι:

“Μόνο 10.500 π.κ.ε. – 8.000 χρόνια πριν από την “Εποχή των Πυραμίδων” -επιτυγχάνεται τελικά ο τέλειος συσχετισμός με τον Νείλο να αντικατοπτρίζει τον Γαλαξία μας και με τις τρεις Πυραμίδες και τα αστέρια της Ζώνης να είναι πανομοιότυπα τοποθετημένα σε σχέση με τον μεσημβρινό.”

Υπέθεσε λοιπόν ότι είτε η κάτοψη των πυραμίδων είχε σχεδιαστεί εκείνη την εποχή -ακόμη και αν δεν είχαν κατασκευαστεί στην πραγματικότητα για άλλα 8.000 χρόνια – είτε ότι οι οικοδόμοι προσπαθούσαν να μας πουν κάτι για την εποχή του 10.500 π.κ.ε.

Υπάρχουν προβλήματα με αυτό. Ακόμη και ο Robin J. Gook, ο οποίος συνεργάστηκε με τον Bauval και παρείχε τα διαγράμματα για το The Orion Mystery, αμφισβητεί τα συμπεράσματά του. Στο έργο του The Horizon of Khufu (1996), ο Gook εξέτασε το ίδιο ζήτημα και δήλωσε εμφατικά: “… αυτό δεν συνέβαινε το 10.450 π.κ.ε.” Στην πραγματικότητα, ο Gook βρήκε μια συσχέτιση που όντως ταίριαζε με την ζώνη του Ωρίωνα στην “θέση της Γκίζας το 2450 π.κ.ε.”

Ο Gook διαφωνεί ότι το συγκρότημα της Γκίζας είχε σκοπό να προσδιορίσει το έτος 10.500 π.κ.ε. και πρέπει να ειπωθεί απερίφραστα ότι τα στοιχεία του είναι πολύ πιο πειστικά από αυτά του Bauval. Αλλά ακόμη και έτσι, πρέπει να πιστέψουμε τον λόγο του Gook γι’ αυτό; Δυστυχώς για την τακτοποιημένη θεωρία του Bauval, αυτό είναι πολύ εύκολο να ελεγχθεί διπλά -όταν το κάναμε, ανακαλύψαμε ότι ο Cook έχει δίκιο.

Χρησιμοποιώντας την ίδια αστρονομική προσομοίωση υπολογιστή με τον Bauval -SkyGlobe 3.6- ανακαλύψαμε ότι τα αστέρια της Ζώνης του Ωρίωνα δεν βρίσκονταν εμφατικά στην θέση “Γκίζα” κατά την εαρινή ισημερία του 10.500 π.κ.ε. (ούτε σε οποιαδήποτε άλλη στιγμή που κορυφώθηκε εκείνη η εποχή). Στην πραγματικότητα, είναι πολύ εύκολο να καταλάβει κανείς πότε η Ζώνη του Ωρίωνα βρίσκεται σε γωνία 45 μοιρών με τον μεσημβρινό, καθώς αυτή την στιγμή το Saiph – το αστέρι του “αριστερού ποδιού” του Ωρίωνα – βρίσκεται ακριβώς κάτω από το Al Nitak, το πιο ανατολικό (αριστερό) από τα τρία αστέρια της Ζώνης του Ωρίωνα. Στην πραγματικότητα, για να κορυφωθεί στην θέση “Γκίζα” πρέπει να πάμε πίσω περίπου στο 12.000 π.κ.ε.- και ακόμη και τότε, δεν κορυφώνεται την σημαντική στιγμή της αυγής της εαρινής ισημερίας.

Μήπως αυτό σημαίνει ότι ο Bauval απλώς έκανε λάθος στους υπολογισμούς του κατά 1.500 περίπου χρόνια; Ο καθένας μπορεί να κάνει λάθος. Και μήπως αυτό σημαίνει απλώς ότι ο υποτιθέμενος προηγμένος πολιτισμός του Bauval έστησε τις πυραμίδες το 12.000 π.κ.ε. και όχι το 10.500 π.κ.ε.; Αν και είναι δελεαστικό να αποδώσουμε αυτό το “ολίσθημα” σε ανθρώπινο λάθος, στην πραγματικότητα διακυβεύονται πολύ περισσότερα εδώ. Για άλλη μια φορά -όπως και με την ανύπαρκτη “υγρή περίοδο” της ενδέκατης χιλιετίας π.κ.ε. του Hancock – βρίσκουμε έναν υψηλού προφίλ Νέο Αιγυπτιολόγο να προσπαθεί απεγνωσμένα να αποδείξει ότι το 10.500 π.κ.ε. ήταν κατά κάποιο τρόπο εξαιρετικά σημαντικό, ακόμη και όταν τα γεγονότα δείχνουν το αντίθετο.

Ενώ φαίνεται να έχουμε δύο – φαινομενικά πειστικές – ανεξάρτητες γραμμές αποδείξεων, τόσο αστρονομικές όσο και γεωλογικές, που συγκλίνουν στην ημερομηνία 10.500 π.κ.ε. μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί ότι και οι δύο βασίζονται σε διαστρέβλωση των γεγονότων. Ο Bauval αποκαλύπτει την ενθουσιώδη πεποίθησή του ότι οι δύο γραμμές έρευνας αλληλοενισχύονται στο τηλεοπτικό ντοκιμαντέρ The Mysterious Origins of Man (1996), στο οποίο δηλώνει:

“Διαπιστώνουμε ότι η αστρονομία μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η Σφίγγα ανεγέρθηκε το 10.500 π.κ.ε. και αυτό ταιριάζει ακριβώς με τις ιδέες που έχουν αναπτυχθεί στην γεωλογική ανάλυση της Σφίγγας. Έτσι, υπάρχουν τώρα δύο σκληρές επιστήμες που δείχνουν ότι η Σφίγγα θα μπορούσε να είναι πολύ παλιά και να πηγαίνει πίσω στην 11η χιλιετία π.κ.ε.”

Η κάτοψη των πυραμίδων της Γκίζας, βρίσκονται περίπου 45 μοίρες ως προς τον μεσημβρινό βορρά-νότου. Το αποκορύφωμα του αστερισμού του Ωρίωνα το 10.500 π.κ.ε. Σημειώστε ότι τα αστέρια της ζώνης του Ωρίωνα δεν βρίσκονται στην “θέση της Γκίζας”. Δεξιά: Ο Ωρίωνας όπως θα έπρεπε να εμφανίζεται στην “θέση της Γκίζας”. Αυτό δεν έχει συμβεί από το 12.000 π.κ.ε. περίπου.

Ραντεβού με το πεπρωμένο.

Το 1996 ο Robert Bauval και ο Graham Hancock συνεργάστηκαν για να γράψουν το βιβλίο ‘Keeper of Genesis’, στο οποίο αναπτύσσεται το επιχείρημα υπέρ του 10.500 κ.ε. και αναλύεται η σημασία του. Μεγάλο μέρος της υπόθεσής τους βασίζεται σε αστρονομικούς συσχετισμούς μεταξύ του συμπλέγματος της Γκίζας, των περιγραφών ουράνιων γεγονότων στα κείμενα των Πυραμίδων και του ουρανού όπως θα εμφανιζόταν το 10.500 π.κ.ε. Έχοντας φτάσει σε αυτή την ημερομηνία-κλειδί από δύο μόνο αμφίβολα επιχειρήματα -την “ταύτιση” μεταξύ των πυραμίδων της Γκίζας και της ζώνης του Ωρίωνα και την διάβρωση της Σφίγγας από το νερό κατά την υποτιθέμενη υγρή περίοδο της ενδέκατης χιλιετίας π.κ.ε.- αρχίζουν να προεκτείνουν το νόημα.

Ένα βασικό σημείο του επιχειρήματός τους βασίζεται στην ιδέα ότι η Σφίγγα ως ξαπλωμένο λιοντάρι έχει σκοπό να αναπαραστήσει τον αστερισμό του Λέοντα, πράγμα που σημαίνει επίσης ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι αναγνώριζαν τα ζώδια με τους ίδιους όρους που τα αναγνωρίζουμε εμείς σήμερα. Δεν υπάρχουν αποδείξεις γι’ αυτό, αλλά για χάρη του επιχειρήματος ας δεχτούμε ότι η Σφίγγα θα μπορούσε να έχει σκοπό να αντιπροσωπεύει τον Λέοντα. Αυτό έχει μια ορισμένη λογική.

Καθώς η Σφίγγα βλέπει ακριβώς ανατολικά, οι Bauval και Hancock υποθέτουν ότι προοριζόταν να κοιτάζει προς το ουράνιο ομόλογό της την ημέρα που ανατέλλει με τον ήλιο ακριβώς ανατολικά, πράγμα που συνέβαινε μόνο στις δύο ετήσιες ισημερίες, την άνοιξη και το φθινόπωρο. Η παραδοσιακή αστρολογία υπολογίζει την εαρινή ισημερία ως την σημαντικότερη από τις δύο. Οι αστρονομικές Εποχές – των Ιχθύων, του Υδροχόου κ.ο.κ. – ορίζονται από το τμήμα του ουρανού (ή τον αστρολογικό οίκο) που ταυτίζεται με τον αστερισμό έναντι του οποίου ανατέλλει ο ήλιος κατά την εαρινή ισημερία σε μια δεδομένη περίοδο.

Λόγω της μετάπτωσης των ισημεριών, ο αστερισμός αυτός αλλάζει περίπου κάθε 2.160 χρόνια. Τα περισσότερα από τα τελευταία 2.000 χρόνια ο ήλιος ανατέλλει στους Ιχθείς, οπότε λέγεται ότι βρισκόμαστε στην Εποχή των Ιχθύων. Στην συνέχεια θα έρθει η Εποχή του Υδροχόου. Το 10.500 π.κ.ε. ο κόσμος βρισκόταν στην Εποχή του Λέοντα, γι’ αυτό και οι Hancock και Bauval πιστεύουν ότι η Σφίγγα ήταν σκαλισμένη σε σχήμα λιονταριού.

Αυτά τα βήματα στην επιχειρηματολογία τους είναι μόνο υποθέσεις, οι οποίες μπορεί να ισχύουν ή να μην ισχύουν. Καμία από αυτές δεν αποτελεί απόδειξη, και δεν υπάρχει καμία ανεξάρτητη απόδειξη που να υποστηρίζει οποιαδήποτε από αυτές. Μπορούμε να δεχτούμε το καθένα από αυτά ξεχωριστά “χάριν της επιχειρηματολογίας”, αλλά να παραμείνουμε επιφυλακτικοί ως προς τα συμπεράσματα που εξάγονται από αυτά, δεδομένου ότι δεν μπορούμε σε καμία περίπτωση να είμαστε σίγουροι για την βασική προϋπόθεση.

Οι Hancock και Bauval υποστηρίζουν ότι το 10.500 π.κ.ε. αντιπροσωπεύει τον μυθικό Πρώτο Χρόνο (tep zepi) κατά τον οποίο οι αρχαίοι Αιγύπτιοι πιστεύουν ότι ξεκίνησε ο πολιτισμός τους. Στην Σφαίρα της Σφίγγας η Σφίγγα της Γκίζας περιγράφεται, μεταξύ άλλων, ως “προεδρεύουσα… του λαμπρού τόπου του Πρώτου Χρόνου”, γεγονός που δείχνει ότι η Γκίζα συνδεόταν κατά κάποιο τρόπο με το tep zepi.

Οι Bauval και Hancock ενισχύουν το επιχείρημά τους με προσομοιώσεις στον υπολογιστή του ουρανού όπως αυτός εμφανιζόταν το 10.500 π.κ.ε. βρίσκοντας άλλους σημαντικούς συσχετισμούς που συνέβησαν κατά ή γύρω από εκείνο το έτος. Στην πραγματικότητα, αρκετοί από αυτούς τους συσχετισμούς δεν συνέβησαν σε μια στιγμή, αλλά σε ένα ολόκληρο φάσμα ημερομηνιών, συχνά αρκετούς αιώνες εκατέρωθεν του 10.500 π.κ.ε.Χ Γιατί, λοιπόν, εξακολουθούν να επικεντρώνονται σε αυτό το συγκεκριμένο χρονικό σημείο;

Η μέθοδος των Bauval και Hancock ήταν να βρουν σημαντικούς συσχετισμούς μεταξύ των άστρων και των αστερισμών για τους οποίους ενδιαφέρονται -τον Ωρίωνα, τον Σείριο και τον Ήλιο – και να τους χρησιμοποιήσουν ως πρόσθετη απόδειξη ότι το σύμπλεγμα της Γκίζας σχεδιάστηκε ειδικά για να “κωδικοποιήσει” τη σημασία του έτους 10.500 π.κ.ε. Αλλά και πάλι, αυτό είναι κυκλική συλλογιστική: ψάχνουν μόνο για συσχετισμούς που συνέβησαν εκείνο το έτος. Η λογική τους για την επιλογή του συγκεκριμένου έτους εξ αρχής είναι προφανώς λανθασμένη.

Για να το αποδείξουμε αυτό, χρησιμοποιήσαμε το SkyGlobe 3.6, το ίδιο πρόγραμμα χαρτογράφησης του ουρανού στον υπολογιστή που χρησιμοποίησαν, για να βρούμε συσχετίσεις στο έτος 8700 π.κ.ε. που, σύμφωνα με τη συλλογιστική των Bauval και Hancock, θα μπορούσαν να είναι εξίσου σημαντικές. Για παράδειγμα, κατά την εαρινή ισημερία εκείνου του έτους ο ήλιος ανατέλλει ακριβώς την ίδια στιγμή με τον Regulus, το λαμπρότερο αστέρι του Eeo, το οποίο οι Bauval και Hancock αποκαλούν “καρδιά” του. Ο ήλιος, στην πραγματικότητα, καλύπτει τον Regulus την στιγμή της ανατολής. Και, ακριβώς την ίδια στιγμή στο νότο, η ζώνη του Ωρίωνα βρίσκεται στη “θέση της Γκίζας” (όπως δίνεται από τον Robin J. Cook). Αν αυτό είχε συμβεί το 10.500 π.κ.ε. θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη ότι το έτος ήταν ιδιαίτερα σημαντικό.

Είναι περίεργο που ο Hancock και ο Bauval κατασκεύασαν ένα τόσο περίπλοκο (και επινοημένο) επιχείρημα για να εξηγήσουν την αστρονομική σημασία της Σφίγγας και την σχέση της με τον Λέοντα, δεδομένου ότι υπάρχει μια πολύ απλούστερη εξήγηση -μια εξήγηση που αρχικά προτάθηκε από τον R.A. Schwaller de Lubicz.

Επισήμανε ότι, “καθ’ όλη την διάρκεια του μεγαλύτερου μέρους της πρώιμης ιστορίας της Αιγύπτου, την ημέρα της πρώτης ηλιακής ανατολής του Σείριου – την Πρωτοχρονιά τους, την πιο ιερή ημέρα του ημερολογίου τους – ο ήλιος ανέτειλε στον Λέοντα.” Ελέγχοντας την ιδέα του Schwaller de Lubicz χρησιμοποιώντας το SkyGlobe, διαπιστώσαμε ότι είναι σωστή. Μεταξύ περίπου 6000 π.κ.ε. και 2500 π.κ.ε. ο ήλιος όντως ανέτειλε στον Λέοντα την ημέρα της πρώτης ηλιακής ανατολής του Σείριου.

Επομένως, αν η Σφίγγα προοριζόταν να αναπαριστά τον Λέοντα, και κατασκευάστηκε για να κοιτάζει ανατολικά προς την αυγή και το ουράνιο ομόλογό της, αυτό θα παρείχε έναν πολύ πιο λογικό και σημαντικά λιγότερο περίπλοκο – λόγο για την κατασκευή της από την ιδέα ότι σκοπός του ήταν να προσδιορίσει το έτος 10.500 π.κ.ε. Αυτή η εξήγηση έχει επίσης το πλεονέκτημα ότι ταιριάζει με την θεωρία της διάβρωσης από το νερό του Robert Schoch, η οποία χρονολογεί την Σφίγγα μεταξύ 7000 και 5000 π.κ.ε.

Υπάρχει ένας μεγάλος γρίφος εδώ. Ήταν ο Schwaller de Lubicz – αυτός ο μεγάλος ήρωας των Hancock, Bauval και West – που έκανε αυτές τις παρατηρήσεις, οπότε σαφώς πρέπει να τις γνωρίζουν. Ωστόσο, κανένας από αυτούς τους συγγραφείς δεν αναφέρει ούτε καν αυτή την εναλλακτική εξήγηση, προτιμώντας σαφώς να προωθήσουν την δική τους ατζέντα για το 10.500 π.κ.ε.

Το κρίσιμο σημείο του Φύλακα της Γένεσης, ωστόσο, ήταν η “ανακάλυψη” της ύπαρξης ενός μυστικού θαλάμου κάτω από τα οπίσθια της Σφίγγας, όπως “αποκαλύφθηκε” από αστρονομικούς συσχετισμούς. – Αν και προοριζόταν να είναι η μεγάλη αποκάλυψη του βιβλίου, αυτό είναι στην πραγματικότητα το πιο αδύναμο σημείο του. Κατά την εαρινή ισημερία του 10.500 π.κ.ε. ο Λέων ανέτειλε ακριβώς ανατολικά της Σφίγγας, και επομένως βρισκόταν ακριβώς κάτω από το βλέμμα της.

Αυτή την στιγμή ο ήλιος βρίσκεται κάτω από τον ορίζοντα, 12 μοίρες κάτω από τα οπίσθια τεταρτημόρια του Λέοντα. Οι Bauval και Hancock υποθέτουν ότι αυτό είναι που οι αρχαίοι Αιγύπτιοι προσπαθούσαν να επιστήσουν την προσοχή μας. Ο λεγόμενος “θάλαμος της Γένεσης” τους βρίσκεται σε ανάλογη θέση, εκατό μέτρα κάτω από την Σφίγγα. Τι μυστικά θα μπορούσε να κρύβει!

Ακόμη και αν τα επιχειρήματά τους σχετικά με την σημασία του 10.500 π.κ.ε. ήταν σωστά – και έχουμε ήδη δει ότι στερούνται σταθερών βάσεων – γιατί υποθέτουν ότι αυτό συνδέεται με κάποιο κωδικοποιημένο μήνυμα, που στέλνεται μέσα στο χρόνο για να αποκαλύψει την θέση ενός εντελώς υποθετικού θαλάμου; (Σε μια πιο λογική βάση θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι η Σφίγγα μπορεί να κοιτάζει κάτι πολύ σημαντικό. Ακολουθώντας όμως το βλέμμα της σήμερα, θα βρείτε ένα κατάστημα Pizza Hut/Kentucky Fried Chicken).

Έχουν ασκηθεί πολλές επικρίσεις στην αστρονομική υπόθεση των Bauval και Hancock. Κατά την διάρκεια μιας κρουαζιέρας με διαλέξεις το 1998 γύρω από τις ακτές της Αλάσκα, ο Hancock βρέθηκε στην ασυνήθιστη θέση να δέχεται κριτική από έναν συνάδελφό του, τον κορυφαίο αρχαιοαστρονόμο Δρ E.C. Krupp του Αστεροσκοπείου Griffith στην Καλιφόρνια. Επεσήμανε τα ελαττώματα στο κεντρικό επιχείρημα του ‘Φύλακα της Γένεσης’, συγκεκριμένα ότι η Σφίγγα θα έπρεπε να βρίσκεται στην άλλη πλευρά του Νείλου για να λειτουργήσει η υποστηριζόμενη ταύτιση του Χοράχτι (ένα άλλο όνομα για την Σφίγγα) με τον αστερισμό του Λέοντα. Στην συνέχεια, ο Krupp ανέφερε την απογοήτευσή του για το γεγονός ότι ο Hancock αντιμετώπιζε τέτοιες προκλήσεις επικαλούμενος την “καλλιτεχνική άδεια” εκ μέρους των αρχαίων οικοδόμων.

Η βασική υπόθεση του Hancock είναι ότι υπήρξε ένας προηγμένος πολιτισμός πριν από την τελευταία εποχή των παγετώνων, ο οποίος έληξε γύρω στο 10.500 π.κ.ε. ως αποτέλεσμα κάποιων παγκόσμιων κατακλυσμός που προκάλεσε το λιώσιμο των πάγων και την άνοδο της στάθμης της θάλασσας. Ισχυρίζεται ότι οι γνώσεις από αυτόν τον πολιτισμό επιβίωσαν, διηθήθηκαν σε μεταγενέστερους πολιτισμούς και οδήγησαν, για παράδειγμα, στην κατασκευή των πυραμίδων περίπου 8.000 χρόνια αργότερα.

Ο Hancock συνέχισε να αναπτύσσει αυτή τη θεωρία και την υποτιθέμενη σημασία του 10.500 π.κ.ε. στο βιβλίο του (που έγραψε μαζί με την σύζυγό του, Santha Faiia) ‘Heaven’s Mirror’ (1998) και στην τηλεοπτική σειρά του Channel 4/Discovery Channel ‘Quest for the Lost Civilization’. Και στα δύο, αποδεικνύει την πανταχού παρούσα σημασία της ημερομηνίας σε ολόκληρο τον αρχαίο κόσμο, εξετάζοντας τις πιο πολύχρωμες και μυστηριώδεις τοποθεσίες στην Ευρώπη, την Κεντρική και Νότια Αμερική, την Αίγυπτο και την Άπω Ανατολή. Σε όλα αυτά τα μέρη βρίσκει αστρονομικές ευθυγραμμίσεις που ταιριάζουν με τη’ θεωρία του, αν και όταν τις διπλοελέγξαμε, μας φάνηκαν εξαιρετικά επινοημένες, πολύ αμφισβητήσιμες ή συχνά απλώς λανθασμένες.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της αμφισβητήσιμης θεωρίας αφορά την υπέροχη πόλη της Καμπότζης Άνγκορ, το επίκεντρο της οποίας είναι ο τεράστιος ινδουιστικός ναός Άνγκορ Βατ, το μεγαλύτερο θρησκευτικό κτίριο που έχει γνωρίσει ποτέ ο κόσμος. Το Άνγκορ ήταν η πρωτεύουσα της αυτοκρατορίας των Χμερ που κυριάρχησε στην Ινδοκίνα μεταξύ 800 και 1500 μ.κ.ε. Η ίδια η πόλη περιβάλλεται από μια τεράστια σειρά άλλων ναών και ιερών, όλα εκπληκτικής ομορφιάς και εξαιρετικής κατασκευής.

Ο Χάνκοκ εκμεταλλεύτηκε την Άνγκορ ως ένα τέλειο παράδειγμα του “όπως πάνω, έτσι και κάτω” της αρχαίας ιδέας ότι οι ουρανοί αντικατοπτρίζονταν κατά κάποιο τρόπο στη γη. Ισχυρίζεται ότι ορισμένοι από τους ναούς και τα ιερά ήταν σκόπιμα τοποθετημένοι έτσι ώστε να αναπαριστούν τον βόρειο αστερισμό του Δράκου, με τον ίδιο τρόπο που πιστεύει ότι οι πυραμίδες στη Γκίζα αντικατοπτρίζουν τα αστέρια της Ζώνης του Ωρίωνα. Λέει ότι όχι μόνο τα κτίρια αντικατοπτρίζουν την σύνθεση του Δράκοντα, αλλά ότι ο προσανατολισμός της κάτοψης είχε σκοπό να δείξει τον αστερισμό όπως θα ήταν στην αυγή της εαρινής ισημερίας το -όχι και τόσο περίεργο- 10.500 π.κ.ε.

Μια παύση για σκέψη αποκαλύπτει ότι το σενάριο του Hancock για την Angkor είναι σίγουρα το λιγότερο αξιόπιστο από όλα τα παραδείγματά του που υποστηρίζουν τη θεωρία του 10.500 π.κ.ε. Κατ’ αρχάς, η Άνγκορ ήταν μια ολοκαίνουργια πόλη, που δημιουργήθηκε από τους Χμερ μετά την άνοδό τους στην εξουσία τον 9ο αιώνα μ.κ.ε. Οι περισσότεροι από τους ναούς της χρονολογούνται μετά το έτος 1000 μ.κ.ε. -το Angkor Wat, για παράδειγμα, χτίστηκε μόλις τον δωδέκατο αιώνα.

Ο Hancock έχει υποστηρίξει ότι οι πυραμίδες είχαν τοποθετηθεί σύμφωνα με ένα μεγάλο σχέδιο που είχε δημιουργηθεί 8000 χρόνια πριν. Αυτό τεντώνει την ευπιστία μέχρις εσχάτων. Σίγουρα ακόμη και η πιο ισχυρή παράδοση της σχολής μυστηρίων, στην οποία τα μυστικά σχέδια μεταδίδονταν στους μυημένους από γενιά σε γενιά, θα είχε μεγάλα προβλήματα στο να διατηρήσει ένα τέτοιο σχέδιο ζωντανό για τόσο μεγάλο αριθμό ετών. Τώρα καλούμαστε να πιστέψουμε ότι το ίδιο κύριο σχέδιο τέθηκε σε εφαρμογή στο Άνγκορ, 3.500 χρόνια μετά την κατασκευή των πυραμίδων και 11.500 χρόνια μετά την πρώτη δημιουργία του σχεδίου.

Η λεγόμενη ευθυγράμμιση μεταξύ Angkor και Draco δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Ο Hancock ήταν πολύ επιλεκτικός, παίρνοντας μόνο ορισμένους από τους ναούς για να τους χρησιμοποιήσει στο σχέδιο του και αφήνοντας εντελώς εκτός εικόνας όλους εκείνους που δεν ταιριάζουν στο σχέδιό του -αλλά ακόμη και έτσι το σχήμα που προκύπτει αντιστοιχεί μόνο κατά προσέγγιση στο Draco. Μεμονωμένοι ναοί και μεμονωμένα αστέρια απλώς δεν ταιριάζουν, ωστόσο ο Χάνκοκ ισχυρίζεται ότι οι κατασκευαστές δημιούργησαν με κάποιο τρόπο ακριβείς αντιστοιχίες μεταξύ τους.

Η ευκολία με την οποία, κατά την άποψή μας, οι θεωρίες του Hancock μπορούν να απαξιωθούν προσφέρει μεγάλη κακή υπηρεσία στο ίδιο το θέμα που φαινομενικά προσπαθεί να προωθήσει: την σοβαρή συζήτηση για τα αναμφίβολα πραγματικά μυστήρια του αρχαίου παρελθόντος της ανθρωπότητας. Στην ίδια την πράξη της απόρριψής τους υπάρχει ο κίνδυνος να πετάξουμε το μωρό μαζί με το νερό της μπανιέρας, να απορρίψουμε κάθε τολμηρή νέα υπόθεση για το παρελθόν μας και να καταδικάσουμε τις αρχικές αποδείξεις -τις ανωμαλίες που εξ αρχής ενθουσίασαν τον Hancock. Θα ήταν τρομερό κρίμα να αφήσουμε αμφίβολες θεωρίες να δυσφημίσουν ολόκληρο το πεδίο: υπάρχουν πραγματικά μυστήρια και προκλήσεις για το αποδεκτό ιστορικό παράδειγμα. Η ακαδημαϊκή κοινότητα δεν έχει όλες τις απαντήσεις.

Το έργο τόσο του Bauval όσο και του Hancock διακατέχεται από υποκειμενικότητα, με επιμονή στη σημασία του έτους 10.500 π.κ.ε. παρόλο που σχεδόν όλα τα επιχειρήματα υπέρ του απλά δεν μπορούν να υποστηριχθούν. Παρά τις αδυναμίες των επιχειρημάτων τους, φαίνεται να είναι πεπεισμένοι ότι κάτι μεγάλης ιστορικής σημασίας συνέβη τότε, κάτι που έχει σχέση με εμάς σήμερα.